overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1202/14-ц
Номер провадження 2/573/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та пікування Білопільської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та пікування
Білопільської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2014 року о 10 годині з участю сторін, третіх осіб та прокурора.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Третім особам та прокурору направити копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.06.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

з участю прокурора Грекової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за заявою в. о. головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

20 червня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву в. о. головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 575/518/14-ц
Провадження № 2/575/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи – Великописарівська державна нотаріальна контора, Ямненська сільська рада, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 О.І.18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи –
Великописарівська державна нотаріальна контора, Ямненська сільська рада, а саме визначити їй додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлого 11.03.2011 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи –
Великописарівська державна нотаріальна контора, Ямненська сільська рада.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 26 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 11.03.2011 року.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 588/1000/14-ц
№ провадження 2/588/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

20.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої та поточної заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 07.08.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік.

Станом на 23.05.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 3131 грн. 69 коп., яка на даний час ним так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивліьній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої та поточної заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 27.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/4131/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В
С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 19.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв’язку з цим заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - повернути заявнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Ратушна
Справа № 591/4179/14-ц
Провадження № 2/591/1675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/3847/14-ц
Провадження № 2/591/1564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, направивши заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та можливість розгляду справ у його відсутність.

За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК
України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 20 липня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 1074, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4).

Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути, сплачений при подачі позову, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 20 липня 2007 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1074.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В. Клімашевська
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2014 року була визнана неподаною та повернута касаційна скарга ОСОБА_2, подана від її імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2013 року.

При виготовлені зазначеної ухвали суду була допущена описка в даті ухвали, а саме, зазначена дата «24 травня 2014 року»., замість «26 травня 2014 року».

Відповідно до частини1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 219
ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2014 року. Зазначити вірну дату ухвалення ухвали «26 травня 2014 року». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду
О.В.Попович

цивільних і кримінальних справ
Справа № 579/913/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2012 року у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ у
Сумській області, актовий запис №34.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 666/4225/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В
С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 19.06.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з цим заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, і підлягає поверненню заявникудля подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявнику для подачі до Суворовського районного суду м. Херсона .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Ратушна
Справа № 591/4145/14-ц
Провадження № 2/591/1662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до або під час судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.