overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 260/1527/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3644/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Донецька від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 05 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та 24.03.2014 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 р. залишено без руху для усунення недоліків щодо строку на апеляційне оскарження, зазначення клопотання у прохальній частині скарги та надання довіреності, або іншого документу, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

09.04.2014 р. до канцелярії апеляційного суду надано довідку з почтового відділення, якою підтверджується отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом 20.03.2014 р., довіреність, якою підтверджуються повноваження представника та відповідну заяву, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати вищевказану ухвалу. Таким чином недоліки вважаються усуненими.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом та такою, що відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Донецька від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 686/4470/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року до
Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 квітня 2014 року позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/174/14-ц
Номер провадження 2/341/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 275/133/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко Віктор
Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації
(далі-Управління праці) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

08.04.2014 року Управлінням праці подано апеляційну скаргу на вказане рішення в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Управління праці є бюджетною організацією і кошторисом на 2014 рік не передбачено кошти для видатків на оплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суддя-доповідач вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1,3 ст.82, ст.297, ст.298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого особи, що беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 345/1586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/505/14-ц
Номер провадження 2/341/358/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1, .

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галичі справу за позовом

заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Івано-Франківської державної обласної адміністрації

до

ОСОБА_2

про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в дохід держави збитки в сумі 694000 грн., - вжити заходи щодо забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться в нього.

В попереднє судове засідання зявилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Івано-Франківської державної обласної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення збитків призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/4622/14-ц
Провадження № 2-н/344/604/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 788 грн. 80 коп. (сімсот вісімдесят вісім гривень 80 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/4623/14-ц
Провадження № 2-н/344/605/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2086/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м. Коломия , Богуна,
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
МФО 336503 код 33932580. в розмірі 1 796,82 /одна тисяча сімсот дев'яносто шість грн. 82 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/4622/14-ц
Провадження № 2-н/344/604/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 212/4096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 344/4633/14-ц
Провадження № 2-н/344/610/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 294 грн. 60 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто чотири гривні 60 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 429/822/14-ц провадження 2/429/321/14
У Х В А Л А

Іменем
України

18 квітня 2014 р. смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (представник позивача: Сафір Федір Олегович) до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`яносербського районного суду Луганської області від 03.04.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано адресу проживання відповідача, згідно довідки а/б відповідач з 24.01.2013 року зареєстрований за адресою: Луганська область
Слов`яносербський район, м. Зимогір`я, вул. Кошевого, 3.

В зазначений термін позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (представник позивача:
Сафір Федір Олегович) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.
Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом 5 діб з дня оголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 432/1729/14-ц
Провадження №2/432/1047/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014 р. 10 год.00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/1456/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом ОСОБА_3, 2009 року, який проживає разом з матір'ю в м. Ялта
АР Крим.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На поданий запит суду від 10.04.2014 року щодо надання інформації про проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1, Актом ЖЕО №1 м.Калуша в складі комісії та за участю сусідів підтверджено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Крім того, з поданих позивачем копій документів долучених до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 до 2012 року проживала в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3, що підтверджено Актами ЖЕО та довідкою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітеті Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про отримання неї допомоги по догляду за дитиною д 3-х років. З 2012 року ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_4.

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна
Калуському міськрайонному суду і у відповідності ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом, який проживає окремо повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :