overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6278/14-ц
Номер провадження 2 /522/5426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин « 20» травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 20» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа
№2/331/618/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

18 березня 2014 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну вимогу ВАТ
Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН та продовжити розгляд справи за позовом
Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну вимогу ВАТ
Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити розгляд справи за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

18.03.2014
Справа №
Провадження № 2-н/165/156/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

28 березня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/836/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 464/1891/14
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3033/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 713/755/14-ц
Провадження №2/713/310/14
УХВАЛА

17.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 14.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 405/3448/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської центральної районної лікарня про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Олександрівської центральної районної лікарня про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської центральної районної лікарня про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1331/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 450/168/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/3037/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 466/169/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3016/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який дії в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року про відмову в у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 25 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним договору повернуто ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 Вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції.

Статтею 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і такий проводиться судом першої інстанцією.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України не мав підстав для направлення справи апеляційному суду, тому її слід повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г
Справа № 462/5523/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3041/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 635/2101/14-ц
№ провадження:2-н/635/352/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/958/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

21.03.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 1325/1221/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.10.2012 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договором № LVTWAK00090014 від 08.11.2006 року, останній отримав кредит в розмірі 34 585 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік з кінцевим терміном повернення 08.11.2011 року. Оскільки відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, у встановлений строк кредитних коштів не повернув.

Заборгованість відповідача за кредитним договором в загальній сумі становила 100 498 грн. 02 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 26160 гривень 56 коп., несплачені відсотки - 40 078 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1549 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32 709 грн. 09 коп.

Просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ LVTWAK00090014 від 08.11.2006 року в сумі 100 498 грн. 02 коп. вилучити в ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-предмет застави -автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску - 2006;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 169,207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районий суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-
Справа № 466/1338/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1631/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада ЛКП «Балатон-409» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму та зареєструвати у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4525/14-ц
Провадження № 2-н/520/486/14
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.