У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, підприємство з
іноземними інвестиціями у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс», про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2009 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано частково недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 2001
року між Підприємством з іноземними
інвестиціями у вигляді ТОВ «Аверс» та
ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
підприємство з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Аверс»,
про визнання договору частково
недійсним, визнання права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук