Справа № 492/1272/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

05 серпня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу за спільною заявою
подружжя, яке має дітей, -

встановив:

Заявники звернулися до суду зі
спільною заявою, в якій просять суд
розірвати між ними шлюб,
зареєстрований 03 квітня 2001 року
Новоіванівською сільською радою
Арцизького району Одеської області,
посилаючись, що вони мають
неповнолітню доньку, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу
вони одразу стали проживати окремо, та
час від часу примирювались, однак
спільної мови та і не знайшли, тому
прийшли до висновку про недоцільність
спільного проживання як подружжя, що
зумовило їх звернення до суду. Між ними
досягнуто домовленість про місце
проживання дитини, та про її отримання
батьком, претензій майнового характеру
вони один до одного не мають.

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 14.07.2014 року в
зв'язку з недоліками зазначеної заяви
вона залишена без руху, оскільки була
подана з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2
ст.119 ЦПК України, а саме: заявники не
виклали обставин та не зазначили
доказів домовленості подружжя з ким із
них буде проживати дитина, яку участь у
забезпеченні умов її життя братиме той
з батьків, хто буде проживати окремо, а
також про умови здійснення ним права на
особисте виховання дитини, адже для
забезпечення прав дитини на повноцінне
виховання, забезпечення її здібностей
та на задоволення її потреб з
урахуванням віку, законодавець у ч.ч. 1, 2
ст. 109 СК України чітко визначив, що
подружжя, яке має дітей, в разі подання
до суду заяви про розірвання шлюбу,
разом із заявою має подати письмовий
договір про те, з ким із них буде
проживати діти, яку участь у
забезпеченні умов їхнього життя
братиме той з батьків, хто буде
проживати окремо, а також про умови
здійснення ним права на особисте
виховання дітей і договір між батьками
про розмір аліментів на дитину має бути
нотаріально посвідчений. Така вимога
законодавця встановлена для спрощення
процедури стягнення з платника
встановленої суми. Так, у разі
невиконання цього договору аліменти
можуть стягуватися на підставі
виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб усунення вищевказаних
недоліків заяви полягав у поданні до
суду письмової заяви з виправленими
недоліками, вказаними в наявній ухвалі,
з дотриманням вимог, визначених ст. 109
СК України.

Для усунення цих недоліків, які
заявниками до цього часу не усунуті,
судом був установлений строк,
передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Одночасно суд роз'яснив заявникам, що у
випадку невиконання вимог суду до
вказаного строку заява буде вважатися
не поданою, та повернута заявникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
щодо усунення недоліків, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2
не виконали вимоги викладенні в ухвалі
Арцизького районного суду Одеської
області від 14.07.2014 року про залишення
заяви без руху. В зв'язку з зазначеним
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати
неподаною і повернути заявникам з
причини невиконання ухвали про
залишення заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне
повідомити заявників, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 12 від 30.05.2014
року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по
справі у розмірі 229 гривень 40 копійок,
який підлягає поверненню платнику -
ОСОБА_1

Відповідно до квитанції № 27 від 19.06.2014
року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по
справі у розмірі 14 гривень 20 копійок,
який підлягає поверненню платнику -
ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу за спільною заявою подружжя, яке
має дітей - вважати неподаною і
повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через Управління Державної
Казначейської служби України в
Арцизькому районі сплачену нею при
зверненні до суду в Арцизькому
відділенні ПАТ «Імексбанк» суму
судового збору, відповідно до
квитанції № 12 від 30.05.2014 року, суму
судового збору у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
(одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому
районі, пот.рах. 0038, код за , МФО 328384, код САКП 26, код установи
банку 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в
Одеській області, призначення платежу:
22030001 судовий збір, символ звітності 206).

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через Управління Державної
Казначейської служби України в
Арцизькому районі сплачену нею при
зверненні до суду в Арцизькому
відділенні ПАТ «Імексбанк» суму
судового збору, відповідно до
квитанції № 27 від 19.06.2014 року, суму
судового збору у розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 20 копійок
(одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому
районі, пот.рах. 0038, код за , МФО 328384, код САКП 26, код установи
банку 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в
Одеській області, призначення платежу:
22030001 судовий збір, символ звітності 206).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П. Борисова