печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Банк Київська
Русь" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд" про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « Банк
Кивїська Русь» звернулось до суду з
вказаним позовом та просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експотрейд» заборгованість за
кредитним договором № 7749-45.1/7-2 від
26.03.2007 року у сумі 2 903 008,02 грн. Крім того,
просить стягнути судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 26.03.2007 року між АБ
«Київська Русь» та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір № 7749-45.1/7-2.
Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав відповідачу
кредит у сумі 222 000,00 дол. США, а
відповідач зобов'язався повернути
вказаний кредит до 15.01.2014 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 між позивачем та ТОВ
«Експотрейд» укладено договір поруки
№ 7749-45.1/7-2 від 26.03.2007 року. Відповідно до
умов вказаного договору ТОВ
«Експотрейд» зобов'язалось
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що
виникли із Кредитного договору.
Оскільки позивачами умови кредитного
та договору поруки не виконуються,
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Представник позивача, у заяві поданій
до суду, просив розглядати справу у
його відсутність. Вимоги позову
підтримує у повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

ОСОБА_2 та ТОВ «Експотрейд» про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

За вказаних підстав та, зважаючи на
згоду представника позивача на
ухвалення заочного рішення у справі,
суд дійшов висновку про можливість
проведення заочного розгляду справи
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним
банком «Київська Русь»
(правонаступником якого є ПАТ « Банк
Київська Русь») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 7749-45.1/7-2 від 26
березня 2007 року.

Відповідно до кредитного договору АБ
«Київська Русь» надав ОСОБА_2 кредитній
кошти у сумі 220 000,00 дол. США на строк до
25.03.2008 року зі сплатою процентів у
розмірі 14,5 % річних. Таким чином, між
сторонами склалися правовідносини
врегульовані ст. 1054 ЦК України.

Крім того, 22.08.2013року між ПАТ «Київська
Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір
про внесення змін до Кредитного
договору № 7749-45.1/7-2 відповідно до якого
встановлено, що позивач надає ОСОБА_2
кредит у розмірі 2 238 040,00 грн. зі строком
дії кредитного договору до 15.01.2014 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором між Акціонерним банком
«Київська Русь» та ТОВ «Експотрейд»
було укладено договір поруки № 7750-45.1/7-5,
в порядку ст. 546 ЦК України.

Відповідно до умов вказаного договору
ТОВ «Експотрейд» зобов'язалось
відповідати перед позивачем за
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 775-45.1/7-5, що був укладений
26.03.2007 року між АБ «Київська Русь» та
ОСОБА_2 в повному обсязі як визначено ч.
1 ст. 553 ЦК України. Умови договору
поруки передбачають, що
відповідальність ОСОБА_2 та ТОВ
«Експотрейд» є солідарною, що також
закріплено нормами ст. 554 ЦК України.

Внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором та договором поруки у
відповідачів утворилась
заборгованість, яка складається з
основної суми боргу у розмірі 2 238 040,00
грн., відсотків за користування
кредитом у розмірі 561 689,13 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 20 720,08 грн. та пені за
несвоєчасне повернення відсотків за
користування кредитом у розмірі 82 558,81
грн., що разом становить суму у розмірі 2
903 008, 02 грн.

Як передбачено ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачі покладені на себе
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки належним чином не
виконують. Отже, вимоги позивача щодо
солідарного стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
у сумі 2 903,008,02 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки законом не передбачено
солідарного стягнення судових витрат,
враховуючи те, що суд задовольняє
позов, то у відповідності з вимогами ст.
88 ЦПК України, з ОСОБА_2 та ТОВ
«Експотрейд» на користь ПАТ «Банк
Київська Русь» підлягає до стягнення 1
827,00 гривень судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 512, 517, 525-527, 530, 551, 553 ,554,
610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,
212-214,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Київська Русь" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експотрейд» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Київська Русь»
заборгованість за Кредитним договором
№ 7749-45.1/7-2 від 26.03.2007 р. у сумі 2 903 008 (два
мільйони дев'ятсот три тисячі вісім)
грн. 02 коп

Стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Експотрейд»
на користь ПАТ "Банк Київська Русь" по
1827 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.Бортницька