overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/2602/14-ц
Провадження № 2-н/261/464/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Донецької філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", розташованого за адресою:
Комсомольський, 22, поточний рахунок - 626 грн. 90 коп. - заборгованість за телекомунікаційні послуги; - 02 грн. 05 коп. - 3% річних; - 04 грн. 95 коп. - індекс інфляції. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"- 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2602/14-ц від 05.06.2014 м. Донецьк-001, пр. Комсомольський, 22
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за надані послуги, копії зави та даданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки дло неї.
Суддя
Справа № 740/1735/14
Провадження № 2-о/740/39/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

народних засідателів: Івасенко Н.І. та
Рудік Л.І.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника -
Левчук Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У заяві до суду виконавчий комітет
Ніжинської міської ради просив визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи тим, що він перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та сам себе обслуговувати, у зв»язку з чим потребує встановлення над ним опіки. Опікуном над ОСОБА_3, у випадку визнання його недієздатним, просив призначити ОСОБА_2, дружину його рідного брата.

В судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Левчук Л.М. заявлені вимоги підтримала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду з викликом представника заявника та заінтересованої особи.

Оскільки вимоги ч.ч.3, 6 ст.130 ЦПК
України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Справу за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 10 червня 2014 року на 09 год. 40 хв. з викликом представника заявника та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Діденко О.П.

Народні засідателі:
Івасенко Н.І.

Рудік Л.І.
Справа № 188/909/14-ц
Провадження № 2/188/452/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі:
Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 06.06.2014

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

05.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/925/14-ц
Провадження 2-с/483/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 224 грн. 50 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 травня 2014 року.

20 травня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржниці.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованість з оплати послуг відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України, передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 20 травня 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 261/2635/14-ц
Провадження № 2-н/261/474/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа
№ 271/2576/14-ц
№ 2/271/1084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 19 червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/1734/14-ц 30.05.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 10.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не
Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності (а. с. 15).
Відповідачка надала заяву, в якій визнала позовні вимоги, та просила розглянути справу у її відсутності (а.с.
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.1993 р. в м.
Іллічівськ міським відділом ЗАГС
Одеської області за актовим записом №
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 16.10.1993 р. в м.
Іллічівськ міським відділом ЗАГС
Одеської області за актовим записом № 501, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 261/2633/14-ц
Провадження № 2-н/261/472/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Справа №607/4573/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк
В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) 693 грн. 88 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 64 грн. 43 коп. - три відсотки річних за користування чужими коштами; та 121 грн. 80 коп. судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №250/1439/14-ц
Номер провадження4-с/250/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. ознайомившись зі скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними.

Вказана скарга підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 188/888/14-ц
Провадження № 2/188/441/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.05.2014 смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Микола Петрович Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06.06.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя Микола Петрович Полубан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Справа №607/4547/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк
В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) 886 грн. 28 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 26 грн. 36 коп. - три відсотки річних за користування чужими коштами; 11 грн. 35 коп. - сума інфляційних нарахувань, та 121 грн. 80 коп. судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до