overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2673/14-ц
Провадження № 2-о/505/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа Виконавчий комітет
Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 17.07.2014 року на 16 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 406/4672/14
Провадження № 2/406/1771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

17 липня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та він підсудний Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 24.07.2014р. о 08-30 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачці при наявності у неї заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 24.07.2014р. з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 581/513/14-ц
Провадження № 2-о/581/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

17 липня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора
Сумської області,

про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року, з викликом учасників процесу:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника
Липоводолинської районної державної нотаріальної контори.

свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 434/1786/13-ц
Провадження № 22ц/782/2742/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство «Шахтоуправління
«Луганське»,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство «Шахтоуправління
«Луганське».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 572/5229/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ПАТ
АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Сарго» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позов до ТОВ «Сарго» про звернення стягнення на предмет іпотеки для забезпечення вимог, які випливають з кредитного договору, укладеного між банком та ТОВ «Сарго». В судовому засіданні представник позивача Панас В.С. заявив про залишення цього позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ТОВ «Сарго» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1156/14-ц

02 липня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 липня 2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 583/2335/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

встановив :

25 червня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 583/2558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів до закінчення навчання, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 10:30 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 526/999/14-ц
Провадження № 2/526/572/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

та представника третьої особи адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Римарівської сільської ради
Гадяцького району, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся, як договір дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади
Римарівської сільської ради
Гадяцького району, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся, як договір дарування.

У судове засідання призначене на 17 липня 2014 року, представник відповідача
Римарівської сільської ради
Гадяцького району не з'явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Позивач ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 та їх представники висловили думку про неможливість розгляду даного позову за відсутності представника відповідача, враховуючи предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у відсутності представника відповідача неможливо з'ясувати всі обставини даної цивільної справи, тому клопотання сторін підлягає до задоволення, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти, визнати обов'язковою участь представника відповідача Римарівської сільської ради Гадяцького району у судовому засіданні, для дачі особистих пояснень та з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся, як договір дарування на 18 серпня 2014 року на 11.00 год.

Визнати обов'язковою участь представника відповідача
Римарівської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області при розгляді справи, викликавши його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованому за адресою м. Гадяч, вул.
Л. Українки, 6.

Представнику відповідача направити судову повістку та копію ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 335/4578/14-ц 2-н/335/686/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 583/2476/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

09 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Охтирського

міськрайсуду
Н.О.Соколова
н/п 2-н/640/1922/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 552/3178/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

13.06.2014
Справа № 541/1721/14-ц
Провадження № 2/541/780/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією, отриманою з
Миргородського міського відділу УДМС
України в Полтавській області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, остання зареєстрованою, проживаючою чи перебуваючою в м.
Миргороді та Миргородському районі не значиться, вона знята з реєстраційного обліку 04 серпня 2009 року в зв'язку з вибуттям в м. Полтава.

Оскільки позивачем не зазначена та не доведена наявність інших підстав для розгляду справи Миргородським міськрайонним судом, вважаю що справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна
Миргородському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 та абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
н/п 2-н/640/1811/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 508/729/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"17" липня 2014 р.

17 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1164 від 14 березня 2008 року в сумі 647 гривень 21 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1164 від 14 березня 2008 року в сумі 647 гривень 21 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1164 від 14 березня 2008 року в сумі 647 гривень 21 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 17 жовтня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в строк до 17 жовтня 2014 року розрахунок заборгованості по кредиту щомісячно
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 598/1328/14-ц провадження № 2/598/373/2014
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки «Калина» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява Кредитної спілки
«Калина» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1328/14-ц, провадження №2/598/373/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Калина» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 пропонується подати в
Збаразький районний суд до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.