overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

03.06.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви свідоцтво про укладення шлюбу
(оригінал).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.06.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа № 296/4244/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомирводоканал" Житомирської комбанк» , МФО 339500, код 03344065), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Ченряховського, 120, - 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев"ять грн.) 25 коп. боргу за послуги водопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 288/727/14-ц
Провадження № 2/288/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 04.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 290/267/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Романівської селищної ради Романівського району
Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа окремого провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року провадження у справі було зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній комісії Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1
Житомирської обласної ради.

17.06.2014 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 221-2014 від 27.05.2014 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи згідно із підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 204, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Романівської селищної ради
Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 год. 09 липня 2014 року за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області, в залі судового засідання, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду - головуючий суддя Лесько
М.О., народні засідателі Мусійчук Ю.С. та
Бучко Ю.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 296/3740/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КУ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КУ "Центральна
ДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, адресою: м. Житомир, вул.1-го Травня,23 - коп.) заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам. 2. Стягнути з боржника на користь
КУ "ЦДМЛ" сплаченого 65,24 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 288/728/14-ц
Провадження № 2-о/288/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Попільнянська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Попільнянська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Попільнянська районна державна адміністрація, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 45 хвилин 05.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 402/740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" червня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю сторін, а також представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ульяновка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 62.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягування розпочати з 19.05.2014 року та продовжити до повноліття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді судового збору 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп. так витрат на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі платежу за один місяць.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 24.06.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.01.2014р. по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, помилково вказано дата реєстрації шлюбу « 16 липня 2012 року», а фактично « 07 травня 2011 року».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В резолютивній частині рішення
Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити описку, а саме дату реєстрації шлюбу з « 16 липня 2012 року» на
« 07 травня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Номер провадження2/465/905/14
Справа № 465/9224/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" квітня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -           Мартинишин М.О.

при секретарі -
Фортуна Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин
М.О.
Справа № 458/613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської державної нотаріальної контори
Львівської області та третьої особи
ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2013 року звернулась до Турківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_3, яка померла 23.05.2013 року. 23.01.2014 року ОСОБА_4 в її інтересах відповідно до довіреності звернулась до державного нотаріуса Турківської держнотконтори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину з урахуванням частки згідно заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини в її користь. 24.01.2014 року державним нотаріусом
Турківської держнотконтори ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №27/02-31.
Просить визнати дії нотаріуса
Турківської державної нотаріальної контори неправомірними та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №27/02-31.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області о 14 год. 00 хв. на 02 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи:
Пприватного нотаріуса ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи:
Пприватного нотаріуса ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою : м.Львів, вул.
Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

28 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:

Мартинишин
М.О.
рава № 279/449/14-ц
Номер рядка звіту 23 овадження № 2/279/541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити о 09:30 год. 11.03.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 279/1286/14-ц
Провадження № 2/279/744/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

10.06.2014р. в судове засідання позивач та відповідач, які повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи не з’явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач повторно причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

І.А. Моголівець
Справа № 288/734/14-ц
Провадження № 2/288/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Лучинської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Лучинської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Лучинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 05.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2