overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1630/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

16.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищева, розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38 грн., -

В С Т А Н
О В И Л А :

16 травня 2014 року Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38 грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору можливи лише в зв"язку з недостатнім майновим станом сторони.

Відповідно до ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38 грн. залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання данї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/863/14-ц провадження №2/323/341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Дата документу 13.06.2014
Справа № 320/5853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
Головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря КУ
«Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на "23" червня 2014 року на
« 10» годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1630/14-ц
Провадження №2-н/323/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

16 травня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України “ Про виконавче провадження”, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, за необхідне витребувати з Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби ідентифікаційний номер фізичної особи - громадянки
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, п.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В
А Л И В :

Зобов”язати начальника ДПІ
Оріхівського відділення Пологівської
МДПІ Запорізької області Пологівську
МДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Оріхівський районний суд Запорізької
Справа № 323/1630/14-ц провадження № 2-н/323/18/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 739,38 грн., відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник", місце знаходження: вул. Запорізька,9, м.
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 739 (сімсот тридцять дев"ять) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник", місце знаходження: вул. Запорізька,9, м.
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683, витрати по сплаті судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/1617/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

10.06.2014

10 червня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого с удді           Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання

Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

У судове засідання позивач не з’явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.197, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3
Справа № 666/4281/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не додано доказів, що підтверджують наявність майна та відповідного права на нього у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та інших осіб.

Також не зазначено у позові ціни позову, та відповідно до якої не обраховано суму судового збору відповідно вартості спірного майна.

Не залучено до участі у справі всього кола осіб інтереси чи права яких дана справа може стосуватись чи порушувати.

Окрім цього у позовній заяві позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід -
ОСОБА_3, однак у цій жу позовній заяві позивач зазначає, що інший спадкоємець,
ОСОБА_3, відмовився від прийняття спадщини на користь позивача шляхом написання заяви про відмову від прийняття спадщини, що потребує уточнення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8059/14-ц

Пров. №2/668/2030/14

09.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.07.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 667/2862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 31.07.2008 року був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 3000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов вказаного договору, він складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Як зазначає позивач, у відповідача, в зв'язку із порушенням умов договору, виникла заборгованість, яка станом на 24.03.2014 року складає 22289,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., за процентами за користування кредитом - 11466,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6285,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1037,60 грн.
(процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22289,50 грн. за кредитним договором № б/н від 31.07.2008 року; судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 09:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 666/4033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7924/14-ц

Пров. №2/668/2001/14

19.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.07.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.