Справа № 192/119/14
Провадження № 2/192/201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому
рішенні

20 червня 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором щодо виправлення описки в
судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року частково
задоволено позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором №DNTAAK00510105 від 09
листопада 2006 року заборгованість по
кредиту в сумі 10940 (десять тисяч
дев'ятсот сорок) гривень 95 копійок, по
відсотках в сумі 1 (одна) гривня 39
копійок, нараховану за несвоєчасну
сплату кредиту та відсотків пеню в сумі
10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а
всього - 20942 (дванадцять тисяч дев'ятсот
сорок дві) гривні 34 копійки, а в
задоволені решти позову відмовлено.

Також стягнуто на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" з ОСОБА_1 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок витрат по
сплаті судового збору, при цьому як в
тексті вступної та резолютивної
частини рішення (а.с.48), так і в
складеному судом повному тексті
судового рішення (а.с.52) допущена описка
в 2-му абзаці резолютивної частини
рішення в частині зазначення словами
загального розміру заборгованості за
кредитним договором в сумі 20942 гривні 34
копійки та замість правильного
(двадцять тисяч дев'ятсот сорок дві)
гривні 34 копійки зазначено невірно -
(дванадцять тисяч дев'ятсот сорок дві),
в зв'язку з чим з ініціативи суду
виникла необхідність виправлення
зазначеної описки.

Позивач та відповідачі, які про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, в судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки
суду не повідомили, в зв'язку з чим суд
ухвалив розглядати питання
виправлення описки у судовому рішенні
за відсутності всіх осіб, які беруть
участь у розгляді справи, оскільки
відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описок, та у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити описку у тексті заочного
рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року (а.с.48-52) у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, правильно зазначивши в 2-му
абзаці резолютивної частини тексту
вступної та резолютивної частини
рішення (а.с.48) та складеному судом
повному тексті судового рішення
(а.с.49-52): « Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором №DNTAAK00510105 від 09
листопада 2006 року заборгованість по
кредиту в сумі 10940 (десять тисяч
дев'ятсот сорок) гривень 95 копійок, по
відсотках в сумі 1 (одна) гривня 39
копійок, нараховану за несвоєчасну
сплату кредиту та відсотків пеню в сумі
10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а
всього - 20942 (двадцять тисяч дев'ятсот
сорок дві) гривні 34 копійки, відмовивши
в задоволені решти позову».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-209, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 2-му абзаці
резолютивної частини тексту вступної
та резолютивної частини рішення та
складеному судом повному тексті
заочного рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року у
цивільній справі №192/119/14 провадження
№2/192/201/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, правильно зазначивши:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором №DNTAAK00510105 від 09
листопада 2006 року заборгованість по
кредиту в сумі 10940 (десять тисяч
дев'ятсот сорок) гривень 95 копійок, по
відсотках в сумі 1 (одна) гривня 39
копійок, нараховану за несвоєчасну
сплату кредиту та відсотків пеню в сумі
10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а
всього - 20942 (двадцять тисяч дев'ятсот
сорок дві) гривні 34 копійки, відмовивши
в задоволені решти позову».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя