Справа № 406/1872/14
Провадження № 6/406/42/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Алчевського
міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши подання
державного виконавця Відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Алчевського МУЮ
звернувся з поданням, в якому просить
обмежити у праві виїзду за межі України
боржника - ОСОБА_1, посилаючись на те, що
на примусувому виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-649/11 від
22.07.2011 року, виданого Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 800 грн. щомісяця,
починаючи стягнення з 26.04.2011 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття. На даний час рішення суду
боржником не виконується. Вважає, що
наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням є підставою для тимчасового
обмеження її у праві виїзду за межі
України, причому таке обмеження
можливе на підставі судового рішення.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні подання
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області 22.07.2011 року було
ухвалено рішення, згідно якого
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи
стягнення з 26.04.2011 року до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, про що
свідчить виконавчий лист № 2-649/11 від
22.07.2011 року.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції 02.12.2013 року відкрите виконавче
провадження щодо примусового
виконання рішення суду, однак в даній
постанові державний виконавець
зазначає взагалі інший виконавчий
документ, пред'явлений на примусове
виконання.

Правові підстави для тимчасового
обмеження громадян України у праві
виїзду за кордон визначені статтею 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» якими, зокрема, є дія
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань; порушення проти
громадянина України кримінальної
справи; подання щодо громадянина
України цивільного позову до суду.
Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець не зазначає у поданні.

Отже, враховуючи, що Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Судом встановлено, що державним
виконавцем не доведено, що боржник
ОСОБА_1 не виконує належні до виконання
зобов'язання, тобто відсутній факт
ухилення боржника від виконання
рішення суду. Оскільки самостійне
невиконання боржником зобов'язань
протягом строку, вказаного державним
виконавцем в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків та на момент звернення до
суду з поданням, факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Оскільки суду не додано документів, які
б свідчили про наявність
заборгованості на сьогоднішній день та
враховуючи, що для застосування у
відношенні ОСОБА_1 такого заходу
забезпечення виконання рішення суду,
як тимчасове обмеження його у праві
виїзду за межі України, не є такою
обставиною, що утруднює виконання
рішення суду, даних про намір ОСОБА_1
виїзду за кордон не існує. Крім того,
державний виконавець не довів суду, що
вжив всіх передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» заходів
щодо примусового виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,
то подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вважає необґрунтованим.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 5, 50 Закону України «Про
виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Алчевського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований у
АДРЕСА_1, відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржено до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня його проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов