overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4328/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З.С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент -банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент -банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентт -банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 28.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 216/8142/13-ц провадження № 2-п/216/17/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена заява ухвалою від 06.03.2014 р. залишена без руху, а заявнику наданий строк до 28.03.2014 року для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121
ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.121
ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

03.04.2014 року

216/8142/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 03.04.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4703/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 750/3671/14
Провадження № 2/750/1440/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський
Страховий Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий
Альянс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що він в м. Чернігові та
Чернігівській області не зареєстрований.

Даних, що відповідач був зареєстрований в м. Чернігові, у суду немає.

З копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, наданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Відповідачу: ДП «Дзержинськвугілля» м. Дзержинськ, вул. Леніна, 5
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/633/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о "13-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4638/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В. В. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого документу новому стягувану та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Провадження № 2-0/217/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа -
Соловйовська сільська рада
Ясинуватського району Донецької області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 258
ЦПК України.

Згідно ст. 257 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Соловйовська сільська рада
Ясинуватського району Донецької області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/778/14-ц
Провадження № 2/477/585/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2008 року в сумі 16134,01 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 04 квітня 2014 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 21 травня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 477/752/14-ц
Провадження № 2/477/569/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,14 га, що розташовані в АДРЕСА_1 а також на грошові вклади в подяку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху.
Позивачем у встановлений законом срок усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 16 травня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Провадження №
УХВАЛА

14.03.2014 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П. ,

при секретарі - при секретарі Грищенко
В. М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу про Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивач:
ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, позивач:ОСОБА_1, відповідач:ОСОБА_2.

Судове засідання по справі було призначено на 14 березня 2014 р., до якого не з'явились особи, які беруть участь у розгляді справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного суд вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, розгляд цивільної справи слід відкласти, попередив позивача та відповідача про наслідки наступної неявки до судового засідання.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи про Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, позивач:ОСОБА_1, відповідач:ОСОБА_2 та призначити судове засідання
Авдіївського міського суду Донецької області (м. Авдіївка вул. Комунальна, 14) по вказаної цивільній справі на ОСОБА_1 год. ОСОБА_2 р.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд має можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання має можливість вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
І. П. Соболєва
Справа № 493/232/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Балтської міської ради, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року, Балтська міська рада, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Від представника зацікавленої особи
ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 03.04.2014 року до
Балтського районного суду Одеської області подала позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, від розгляду вищевказаної справи залежить розгляд справи за заявою
Балтської міської ради, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до заявленого клопотання покладаються на розгляд суду.

Суд враховуючи письмові пояснення сторін, а також вимоги п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, яка передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. А в даному випадку суд не може розглянути справу по суті, оскільки рішення даної справи може вплинути на розгляд справи за заявою Балтської міської ради, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Балтської міської ради, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - зупинити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні заяви не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 16.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17.04.2014 року подати письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа №607/417/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.