overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4022/14-ц
Провадження № 2/0182/2608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 449/498/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

22.05.2014р. позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернути їй сплачену суму судового збору - 243,60грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно інформації Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо порядку повернення коштів, сплачених як судовий збір, то такі кошти повертаються органами
Державної казначейської служби
України в порядку та на підставах, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п. 4 ч.1 ст.83, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Перемишянському районі Львівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено на рахунок № 0360,00, квитанція № 132 від 23.04.2014 року на суму 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд.

Суддя: А. В. Савчак
Справа № 449/410/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р.

Суддя Перемишлянського районного суду
Савчак А.В. , вивчивши матеріали позовної заяви Релігійна громада
Української Автокефальної
Православної церкви до відповідача
Релігійна громада Української греко-католицької церкви , ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні богослужінь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Релігійна громада Української
Автокефальної Православної церкви звернувся до Релігійна громада
Української греко-католицької церкви,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні богослужінь.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, п"ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача Довгий отримав копію ухвали 19.04.2014р.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійна громада
Української Автокефальної
Православної церкви до Релігійна громада Української греко-католицької церкви, ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні богослужінь - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути Релігійна громада Української Автокефальної
Православної церкви.

Роз'яснити Релігійна громада
Української Автокефальної
Православної церкви., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Савчак А.В.
Справа № 456/2881/14-ц
Провадження № 2/456/1562/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь його користь заборгованість за договором позики від 10.05.2013 року у розмірі 35 000
(тридцять п'ять тисяч) доларів США, що станом на 21.07.2014 року відповідно до встановленого Нацбанком України офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 407 750 (чотириста сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн.; 3 % річних за прострочення боргу у розмірі 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 99 коп., а також пеню у розмірі 7 808 (сім тисяч вісімсот вісім) грн. 69 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.08.2014 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 449/833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 353/951/14-ц
Провадження № 2/353/417/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 354/549/14-ц
Провадження по справі № 2/354/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасну сплату аліментних платежів в розмірі 5848,50 грн. , індексації за невчасно отримані аліментні платежі в розмірі 64,33 грн. , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення пені за невчасну сплату аліментних платежів в розмірі 5848,50 грн., індексації за невчасно отримані аліментні платежі в розмірі 64,33 грн.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасну сплату аліментних платежів в розмірі 5848,50 грн. , індексації за невчасно отримані аліментні платежі в розмірі 64,33 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 18.08.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1703/14-ц

Провадження №2/348/740/14

07 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з дружиною помирились, про що подав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 438/756/14-ц
Провадження № 2/438/420/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 28.02.2002 року у Новокропивницькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. оплаченого позивачем судового збору, а також 75 грн. оплачених витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 318 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 203/3636/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду перебуває цивільна справа № 203/3636/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної шкоди.

06 серпня 2014 року у судовому засіданні було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач у судові засідання 25.06.2014 року, 21.07.2014 року та 06.08.2012 року та не з'явився, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належний чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, про причини неявки у судове засідання не повідомив
(а.с.32-34,36,40,42,45,47-48)

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна», про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
Справа № 143/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:50год. 21.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/2760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді
Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

отримавши в порядку повторного автоматичного розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

до прийняття вказаної вище вказаної справи головуючий - суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. від 28.04.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Короля О.П. в адміністративній справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності і дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку ва такому ж розмірі в подальшому.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. від 11.07.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Короля О.П. в адміністративній справі за його позовом до департаменту праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В черговій справі за участю ОСОБА_1 позивач ймовірно заявить відвід судді
Королю О.П., що призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід головуючого - судді
Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/1534/14-ц
Провадження по справі № 2/305/789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.