Справа № 372/3374/13-ц
Провадження 2-40/14
ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі :

Головуючого судді: Мори О. М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву представників
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід
головуючого судді по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Центр правової
підтримки підприємництва «Бізнес і
право» до Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області, Управління Держземагенства в
Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа -
Київська обласна державна
адміністрація, про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та скасування їх
державної реєстрації, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського
районного суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представниками позивача подано через
канцелярію суду заяву про відвід
головуючому по справі судді Морі О. М.,
яке вони обґрунтовують тим, що у них
викликає сумнів в об'єктивності та
неупередженості розгляду даної справи
цим суддею, оскільки на думку
представників позивача суддею
затягувалось відкриття провадження у
справі, вчасно не розглядались заяви
про забезпечення позову та в їх
задоволенні суддя відмовляв
невмотивовано. Окрім того, головуючим
суддею на думку представників позивача
безпідставно було відмовлено у
задоволенні клопотань представників
позивача та представника третьої особи
Київської ОДА про об'єднання позовних
вимог по даній справі з позовними
вимогами прокурора у справі № 372/1520/14-ц
(провадження № 2-655/14 за позовом
заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Київської ОДА до Обухівської РДА
Київської області, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю Центр правової
підтримки підприємництва «Бізнес і
право» про визнання недійсними
державних актів та скасування їх
державної реєстрації, скасування
рішень про державну реєстрацію,
витребування земельних ділянок з
чужого незаконного володіння та
визнання за державою права власності
на земельні ділянки. Посилаючись на
викладені в заяві обставини
представники позивача просять заяву
про відвід головуючого судді
Обухівського районного суду Мори О.М.
по даній справі задовольнити.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали свою заяву та
вважають, що вона підлягає задоволенню.

Представники відповідачів
заперечили щодо задоволення заяви про
відвід, оскільки та вважають її
необґрунтованою і надуманою та таким,
що задоволенню не підлягає.

Зазначені в заяві підстави суд
вважає є надуманими, та безпідставними.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України,
встановлено підстави для відводу
головуючого, в даному випадку такі
підстави відсутні, оскільки підстави,
на які посилались представники
позивача ґрунтуються на формальних
міркуваннях і не мають доказових,
встановлених даною статтею підстав для
відводу судді.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання про відвід
головуючого судді.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
представників позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді
Морі О.М. по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Центр правової
підтримки підприємництва «Бізнес і
право» до Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області, Управління Держземагенства в
Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа -
Київська обласна державна
адміністрація, про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та скасування їх
державної реєстрації, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
М.Мора