overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 638/5651/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 28» травня 2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2014 р. за заявою про видачу судового наказу
Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у сумі 3 081,23 грн.,

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у сумі 3 081,23 грн.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 р.

Представник Харківського національного університету імені В.Н.
Каразіна в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в заяві йдеться спір про право, оскільки стягувачем не були повідомлені суду дані про те, що син ОСОБА_1, як солідарний боржник з 25.10.2010 року по 26.07.2011 року знаходився на службі у
Збройних силах України, а тому не міг бути споживачем житлово-комунальних послуг.

Крім того, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2014 р. - задовольнити.

Судовий наказ від 21.01.2014 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу за заявою Харківського національного університету імені В.Н.
Каразіна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у сумі 3 081,23 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Справа № 617/827/14-ц
Провадження № 2/617/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права власності на частину житлового будинку,

В с т а н о в и в :

Пред'явлена позивна заява ухвалою судді від 29.05.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України , а також до позову не надано документи які підтверджують позивні вимоги належним чином завірені; не вказано ціни позову та не надано підтвердження сплати судового збору згідно вимог Закону України „Про судовий збір".

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 6 червня 2014 року, які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права власності на частину житлового будинку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через
Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Провадження № 2/487/1971/14
УХВАЛА

16.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-15 годин 09 липня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7036/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися та просять стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 30000 грн. та матеріальну шкоду - 2141 грн. 26 коп., стягнути з
Київського страхового дому матеріальну шкоду у розмірі 41000 грн. на користь ОСОБА_4.

12.11.2013 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.06.2014 року на адресу суду надійшов висновок Житомирського експертно-консультаційного бюро П.П.
ОСОБА_5 від 10.06. 2014 року за №304 про проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.07.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 725/2022/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві представник позивача не зазначає з посилання на докази, коли йому стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту і, відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати кошти на іі погашення.

Не надає до матеріалів позовної заяви довідку про курс валют за Національним банком України станом на день здійснення розрахунку, тобто на 31 березня 2014 року.

Також не надає ліцензію на здійснення валютних операцій або дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не конкретизовано на яке саме майно, де воно знаходиться та з чого складається необхідно, на думку позивача, накласти арешт, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.

В установлений ухвалою судді від 17 квітня 2014 року строк представник позивача зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» сплачений відповідно до меморіального ордеру
№26040 від 24 березня 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету
Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн., відповідно до меморіального ордеру
№26101 від 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.
В.
Справа № 725/1709/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не зазначає в позовній заяві коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати вказану заборгованість.

Крім того позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідача було повідомлено про виникнення заборгованості за кредитним договором, проте не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

В установлений ухвалою судді від 07 квітня 2014 року строк представник позивача зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений відповідно до платіжного доручення № 13649304 від 19 лютого 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/2772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 03 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
Справа № 725/2730/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не зазначає в позовній заяві коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати вказану заборгованість.

Крім того, представник позивача не зазначає з посиланням на докази, чи попереджався відповідач про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

В установлений ухвалою судді від 23 травня 2014 року строк представник позивача зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений відповідно до платіжного доручення № 30636975 від 10 квітня 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/3303/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Від позивача через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 725/2707/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернівецькій області від 20 травня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/2909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 02 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 10 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
Справа № 725/2943/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 02 червня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення №ВООО5В0Н4Н від 15 травня 2014року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3216/14-ц
Номер провадження 2-о/725/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.257 цього Кодексу, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже дана заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику, в зв’язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Роз’яснити заявнику, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун