Справа № 149/2081/14-ц
Провадження №2/149/728/14
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Слободонюка М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про визнання в порядку
спадкування майнових прав забудовника,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про визнання в порядку
спадкування майнових прав забудовника.

Свій позов обґрунтували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмільнику померла
ОСОБА_3, яка приходилась матір'ю для
ОСОБА_1 та дружиною для ОСОБА_2 Після
смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, в
тому числі і житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований АДРЕСА_1, та який
спадкодавець за життя не встигла
ввести в експлуатацію та не отримала
правовстановлюючих документів.

Після відкриття спадщини, вони
своєчасно звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, у зв'язку з чим було заведено
спадкову справу. Однак, нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину на вищезазначений житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нього.

Враховуючи викладене, позивачі просять
визнати за ними в рівних частках за
кожним, права забудовника житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований АДРЕСА_1,
які належали спадкодавцю ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися, однак надали суду
письмові заяви від 05.08.2014р. у яких
просили справу розглядати у їхню
відсутність. Вказали, що позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Представник відповідача -
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області в судове засідання також не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Будь-яких заперечень щодо даного
позову не висловлював.

За наведених вище обставин справа
розглядається у відсутність сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, оцінивши зібрані по
справі докази, в тому числі і матеріали
спадкової справи до майна померлої
01.11.2013р. ОСОБА_3, яка була витребувана у
приватного нотаріуса Хмільницького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
а також матеріали інвентаризаційної
справи № 63 на житловий будинок по
АДРЕСА_1, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області від 04.11.2013 року підтверджено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданим Широкогребельською сільською
радою Хмільницького району від 10.10.1990
року (а.с.10) підтверджено, що позивач
ОСОБА_1 являється сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а зі свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_3 від 26.05.2005р.
вбачається, що ОСОБА_3 приходилась
дружиною іншому позивачу по справі
ОСОБА_2 (а.с. 11). Цей факт також знаходить
своє підтвердження у довідці
Широкогребельської сільської ради №53
від 13.01.2014р.

Як вбачається з довідки
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району № 52 від 13.01.2014
року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
постійно проживали в АДРЕСА_1 разом із
ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто позивачі по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно ст. 1261 ЦК України
відноситься до першої черги
спадкоємців за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_3

За матеріалами спадкової справи №
55637310, заведеної після смерті ОСОБА_3,
слідує, що позивачі у встановленому
Законом порядку своєчасно звернулись
із відповідними заявами до
нотаріальної контори, однак у видачі їм
свідоцтва про права на спадщину на
житловий будинок по АДРЕСА_1 нотаріусом
відмовлено з підстав відсутності
правовстановлюючих документів на
вказане нерухоме майно, про що свідчить
лист нотаріуса № 124/02-17 від 16.05.2014р. (а.с.
32).

Визначаючи характер спірних
правовідносин, які виникли між
сторонами даного спору, судом
встановлено, що відсутність
правовстановлюючих документів на
спірний житловий будинок у спадкодавця
ОСОБА_3 зумовлене тим, що вказаний
об'єкт нерухомого майна не був введений
спадкодавцем в експлуатацію.

Відповідно до правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка викладена в узагальненні від
16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування", якщо за життя
спадкодавець не набув права власності
на житловий будинок, земельну ділянку,
то спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування. До
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини.

При розгляді цієї справи судом
встановлено, що відповідно до рішення
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області від 17.12.1996 року та
розпорядження голови Хмільницької
райдержадміністрації від 25.08.1999р. № 211,
ОСОБА_3 дозволено розпочати
будівництво на виділеній батьком
ОСОБА_5 земельній ділянці в розмірі
0,15га, що розташована АДРЕСА_1 (а.с. 12, 18).

В подальшому спадкодавцем ОСОБА_3 у
відділі містобудування та архітектури
Хмільницької райдержадміністрації
було оформлено будівельний паспорт на
забудову земельної ділянки виділеної
індивідуальному забудовнику в АДРЕСА_1
та отримано всі інші необхідні
дозвільні документи для проведення
відповідного будівництва.

Із наявних у справі доказів, в т.ч. із
оглянутих в судовому засіданні
матеріалів інвентаризаційної справи №
63, вбачається, що фактично спадкодавець
ОСОБА_3 у встановленому законом порядку
розпочала будівництво житлового
будинку, господарських будівель та
споруд на земельній ділянці, яка раніше
належала її батькові ОСОБА_5 та входила
до складу його домоволодіння, та від
якої той в свою чергу відмовився.

Таким чином забудовником та
користувачем спірного житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1 є
спадкодавець ОСОБА_3, якою згідно
технічного паспорту на житловий
будинок, виготовленого станом на 20.01.2014
року Хмільницьким РСП КП ВООБТІ, дане
будівництво фактично було завершене.
При цьому суд враховує, що у технічному
паспорті відсутні відмітки про те, що
нерухоме майно є самочинно
побудованим, наявний лише запис про
відсутність правовстановлюючих
документів, які ОСОБА_3 не встигла
оформити за життя.

Згідно ч.3 ст. 331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а
також документів, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" №7
від 30.05.2008 року, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не набула
право власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1, оскільки
вказаний будинок не було прийнято до
експлуатації. З матеріалів справи
вбачається, що будівництво зазначеного
житлового будинку здійснювалося на
відведеній для цієї мети земельній
ділянці та на підставі дозвільних
документів, а тому її права та обов'язки
як забудовника входять до складу
спадщини.

За таких обставин наявні підстави для
задоволення позовних вимог, оскільки
матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 згідно ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцями за законом першої черги,
які прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_3, а відтак до них в порядку
спадкування переходять права
забудовника на невведений в
експлуатацію житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати слід залишити по їх фактичному
понесенню сторонами.

Керуючись ст.ст. 182, 331, 1218, 1220, 1222-1223, 1261,
1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174,
212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, в рівних частках за кожним,
права забудовників житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особі, яка не
була присутня при його проголошенні - з
дня отримання його копії.

Суддя
Слободонюк М.В.