Справа № 404/1713/14-ц
Номер провадження 2/404/1156/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Альфа-
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 995538,70 грн. в
обґрунтування позову зазначено, що
28.03.2007 року Закрите акціонерне
товариство "Альфа-Банк", з ОСОБА_1,
уклали кредитний договір № 490035734 .
Відповідно до умов вищевказаного
Договору, Позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 19
140,53 дол. США. Позивач свої зобов'язання
за Договором виконав, надавши
Відповідачеві 1, кредит у сумі 19 140,53 дол.
США, що підтверджується випискою з
особового рахунку Відповідача.

У порушення умов Договору, відповідач,
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
28.01.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 15 751,31 дол.
США, що за курсом НБУ на 28.01.2014 року
складає -125 900,22 грн., за відсотками - 11
576,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 92 533,20 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом . На 28.01.2014
року розмір неустойки становить: пеня -
303 568,55 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 2 426 423,42
грн.(нарахована за останні 12 місяців
складає -777 105,28 грн.).

В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника, що
випливають з Договору, відповідно до
ст. 553 ЦК України 28.03.2007 року Закрите
акціонерне товариство "Альфа-Банк" та
ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 490035734-П.

Відповідно до Договору поруки
відповідач ОСОБА_3, як поручитель
поручається за виконання відповідача
ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на
підставі Договору або можуть виникнути
на підставі нього у майбутньому.

В судове засідання представник
позивача надав клопотання про розгляд
справи без його участі та підтримку
позовних вимог. (а. с.25 ).

До судового засідання
представник відповідача, ОСОБА_3 надав
заперечення проти позову з
посиланням про застосування
наслідків пропуску позовної
давності ( а.с. 61-67), просить відмовити
в задоволені позову повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи рекомендованими листами
(а.с.50,60), поважні причини неявки суду
не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу роззглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення кредитного договору
№ 490035734 від 28.03.2007 року (а. с.5-7 ) та
договір поруки №490035734-П від 28.03.2007 року
(а. с. 8).

Згідно позовних вимог та розрахунку
(а.с.1-2, 10) заборгованість станом на
28.01.2014 року - 15 751,31 дол. США, що за курсом
НБУ на 28.01.2014 року складає -125 900,22 грн., за
відсотками - 11 576,78 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 92 533,20 грн., розмір
неустойки становить: пеня - 303 568,55 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 2 426 423,42 грн., із неї
за останні 12 місяців заборгованість
по пені -97 223,23 дол. США., що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає
-777 105,28 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Договору, у разі
невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу неустойку (штраф,
пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України Право на неустойку виникає

незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих

невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до умов Договору поруки
Боржник та Поручитель відповідають
перед Позивачем за порушення
обов'язків за Договором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
Відповідачами будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору
Відповідачам була направлена Вимога
про дострокове повернення кредиту, але
на дату подання позовної заяви Вимога
не виконана. Таким чином, зважаючи на
невиконання Відповідачами
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, Позивач вправі вимагати
стягнення з Відповідачів
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності , суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково, а саме , щодо
стягнення суми неповернутого
кредиту, несплачених процентів та
штрафу. При цьому, суд вирішує
зменшити розмір нарахованої пені до
розміру неповернутого тіла кредиту,
так як Рішенням Конституційного Суду
України №15-рп/2011 від 10.11.2011р. у справі
№1-26/2011 за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного
тлумачення положень пунктів 22, 23 статті
1, статті 11, частини восьмої статті 18,
частини третьої статті 22 Закону
України "Про захист прав споживачів" у
взаємозв'язку з положеннями частини
четвертої статті 42 Конституції України
(справа про захист прав споживачів
кредитних послуг) та Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»,
які прямо вказують на поширення дії
даного закону на кредитні відносини як
щодо укладання так і виконання даної
категорії договорів.

Відповідно до положення п.5 ч.3
ст.18 Закону України «Про захист прав
споживачів» розповсюджує свою дію на
умови кредитного договору стосовно
неустойки, що дає змогу обмежити її
розмір до сум основної заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного
кодексу України підставою для
зменшення неустойки за рішенням суду є
наявність хоча б однієї з підстав
передбаченої даною статтею: значне
перевищення суми неустойки розміру
збитків, інші обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи , що розмір пені згідно
позову складає 777105,28грн., задоволенню
підлягає позов в цій частині в
розмірі 15 751,31 дол. США, що за курсом НБУ
на 28.01.2014 року складає -125 900,22 грн., за
відсотками - 11 576,78 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 92 533,20 грн.,
заборгованість по пені -15 751,31 дол. США,
що за курсом НБУ на 28.01.2014 року складає
-125 900,22 грн. Загальна сума до стягнення
- 344333,64грн. Зазначена сума підлягає
стягненню з відповідачів у
солідарному порядку .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів на користь позивача
сплачений судовий збір в сумі 3443,33
грн. по 1721,66 грн. судового збору з
кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554 ,1050 ЦК України,
ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне
товариство « Альфа- Банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства « Альфа- Банк» - 344333,64 грн.
заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства « Альфа- Банк» - 3443,33 грн.
судового збору по 1721,66 грн. судового
збору з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда