Справа № 2-4456/2012 Головуючий у І
інстанції Усатов Д.Д.Провадження №
22-ц/780/2465/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя
апеляційного суду Київської області
Даценко Л.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

встановила:

У листопаді 2012 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним
позовом.
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
грудня 2012 року позов задоволено.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження, в якій
просить його поновити, як пропущений з
поважних причин, посилаючись на те, що
повний текст оскаржуваного рішення він
отримав лише 12.02.2014 року, тому був
позбавлений можливості подати
апеляційну скаргу в строк, визначений
законом.
Ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк для усунення вказаних недоліків,
оскільки апелянт не зазначив підстав
поважності пропуску строку
апеляційного оскарження. 15
квітня 2014 року апелянт подав до суду
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження, у якому
просить поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду, однак причин
поважності його пропуску не зазначив.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.
Незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження апеляційний
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади чи органу місцевого
самоврядування подана після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Як убачається з
журналу судового засідання від 19.12.2012
року у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ОСОБА_2
був присутній, тому строк апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
починається з 19 грудня 2012 року
відповідно до вимог ст. 69 та ч. 1 ст. 294
ЦПК України. Однак, апеляційну скаргу
апелянт подав до суду 20 лютого 2014 року,
тобто з пропуском десятиденного строку
апеляційного оскарження рішення суду,
передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
За
таких обставин, оскільки апелянт не
зазначив причини поважності пропуску
апеляційного оскарження,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2012 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.М. Даценко