Справа № 368/1317/14-ц
Провадження № 236839714
Рішення

іменем України

"16" липня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивача:
ОСОБА_1.

Відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Кагарлицького районного суду
Київської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

02.07.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивач просив суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між нею та
відповідачем, ОСОБА_2, який
зареєстрований 06 жовтня 2007 року
відділом РАЦСу Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 162,
залишивши за нею прізвище, - ОСОБА_2;

- неповнолітніх дітей залишити
проживати з нею;

- стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

07.07.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання на 16.07.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
16.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

На запитання суду позивачка ОСОБА_1
пояснила наступне.

З відповідачем ОСОБА_2 не проживають
спільно та не підтримують шлюбних
відносин з грудня 2013 року. У
відповідача є інша не офіційна жінка,
від якої вони чекають іншу дитину.

Примиритися категорично не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов визнав в повному обсязі, йому
роз»яснено в судовому засіданні
процесуальні наслідки визнання позову,
які йому зрозумілі.

На запитання суду відповідач ОСОБА_2
примиритися категорично не бажає.

Підтверджує всі обставини, на які
вказує позивачка.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка
позов підтримала в повному обсязі,
вислухавши відповідача ОСОБА_2, ячкий
позов визнав, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
задоволення позову, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом.

06 жовтня 2007 року позивачка ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3, яке видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області,
з якого видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець міста Калач - на - Дону
Волгоградської області, Російська
Федерація, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка місто Кагарлик Київської
області, зареєстрували шлюб 6 жовтня 2007
року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06
жовтня 2007 року зроблено відповідний
актовий запис за № 162.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка - ОСОБА_2.

Дружини - ОСОБА_1

Від спільного шлюбу сторони мають двох
малолітніх дітей, - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вищевказаний факт підтверджується
свідоцтвами про народження:

- серії НОМЕР_4, яке видане 19 січня 2010
року, з якого видно, що ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м.
Кагарлик Київської області, про що в
Книзі реєстрації народжень 19 січня 2010
року зроблено відповідний актовий
запис за № 9.

В графі «батько» зазначений відповідач
- ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена відповідачка -
ОСОБА_1.

- серії НОМЕР_5 яке видане 23 квітня 2013
року, з якого видно, що ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Кагарлик
Київської області, про що 23 квітня 2013
року складено відповідний актовий
запис за № 54.

В графі «батько» зазначений відповідач
- ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена відповідачка -
ОСОБА_1.

Станом на даний час малолітні діти, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають спільно з
матір»ю, позивачкою по справі, - ОСОБА_1.

Як встановлено судом в судовому
засіданні з пояснень сторін, спільне
життя у сторін не склалося, через
протирічивість поглядів на життя,
несумісність характерів.

Часті сварки в сім'ї призвели до того,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам
сторін по справі, та інтересам
малолітніх дітей.

В процесі спільного проживання сторони
стали байдужими один до одного,
утратили почуття любові, що є
обтяжливим для них обох.

Позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2
на даний час, з грудня 2013 року подружніх
стосунків не підтримують, спільного
господарства та сімейного бюджету не
мають, проживають окремо на різних
житлових площах, в різних регіонах.

На думку суду, шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді, примирення між
сторонами, не зважаючи на зусилля суду,
неможливе.

Спору у сторін що до місця проживання
дітей немає, за спільною згодою сторін
вони залишаються проживати з
позивачкою, - ОСОБА_1.

Норми матеріального права, застосовані
судом при вирішенні спору.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112
Сімейного Кодексу України постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сімї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при
вирішенні спору про місце проживання
дитини належить звертати особливу
увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із
батьків вона бажає проживати. Судам
слід враховувати також положення ст. 160
СК, якою передбачено, що місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків, яка досягла десяти років, - за
спільною згодою батьків та самої
дитини, а місце проживання дитини, яка
досягла чотирнадцяти років,
визначається нею самою.

На даний час діти постійно проживають
з відповідачкою.

У зв'язку з чим, суд вважає, визначення
місця проживання дітей з матір'ю не
буде суперечити інтересам дитини.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де,
зокрема, зазначено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, приходить до висновку
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
судових витрат, сплачених позивачкою
при подачі позовної заяви.

Факт сплати позивачкою ОСОБА_1 судового
збору підтверджується квитанцією №
8115979 - 1 від 01 липня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.
112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 - 121,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
місто Калач - на - Дону Волгоградської
області, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
11 лютого 2003 року Носівським РВ УМВС
України в Чернігівській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою місто
Кагарлик Київської області, паспорт
серії НОМЕР_7 виданий 18 квітня 2008 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_3, яке видано 06 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис №162, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Після вступу рішення в законну силу
місцем проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_4,
яке видане 19 січня 2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління
юстиції;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_5
яке видане 23 квітня 2013 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області;

визначити місцем проживання матері, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки місто
Кагарлик Київської області, паспорт
серії НОМЕР_7 виданий 18 квітня 2008 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Калач - на - Дону
Волгоградської області, паспорт серії
НОМЕР_6, виданий 11 лютого 2003 року
Носівським РВ УМВС України в
Чернігівській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
місто Кагарлик Київської області,
паспорт серії НОМЕР_7 виданий 18 квітня
2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України
в Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, кошти в сумі 243 грн. 60 коп
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук