overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1999/14-ц
Провадження №2/761/2238/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
ШРДА, прокурор Шевченківського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Шевченківського району та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені позивачем обставини, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей ШРДА, прокурор Шевченківського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь державного закладу або фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
03.06.2014 Справа № 756/425/14-ц
Унікальний номер 756/425/14-Ц
Номер провадження 2-п/756/94/14
У Х В А Л А

3 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство
«Оболонь» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство
«Оболонь» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство
«Оболонь» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд заяви на 15-30 год. 19.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Оболонського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати заявника, позивача.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1333/13-ц

Справа № 2/600/10/2014

16 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача прокуратура
Козівського району про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Козівська районна державна адміністрація в інтересах дитини
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 600/1333/13-ц за позовом Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача прокуратура Козівського району про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.М.Вирста
Справа № 761/407/14-ц
Провадження №2/761/1904/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого суддіМальцева Д.О., при секретаріЖигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18 березня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду міста
Києва Мальцева Д.О. справу було прийнято в провадження
Шевченківського районного суду м.
Києва та призначено судове засідання на 15 травня 2014 року.

15 травня 2014 року у судове засідання
Позивач не з'явився. Причини неявки
Позивача у судове засідання невідомі.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач 16 червня 2014 року у судове засідання не з'явився повторно. Причини неявки Позивача у судове засідання невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивача про день і час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність Позивача, який належним чином повідомлявся, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від Позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1252/14-ц
Провадження № 2-н/601/21/2014
Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів з надані послуги з водопостачання, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" 1569 гривень 81 копійку (одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят одну копійку) заборгованості за отриманні
ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Київ,
МФО - 380805, код 32291616. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Райффайзен банк «Аваль» м.Київ, МФО - 380805, код 32291616 судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 510/2293/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного
ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський
ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.05.2014р. о 10:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 21.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
19.06.2014 Справа № 756/7856/14-ц
№756/7856/14-ц провадження №2/756/3455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 583/2170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину, сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 13:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 26 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_1
Справа № 761/8993/14-ц
Провадження №2/761/3610/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/2165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Охтирська філія
ТОВ «Брок-Енергія», ПП «СІБ»,
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, філія «Охтирський РЕМ», ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій вони фактично проживають, однак відповідач відмовляється нести витрати за житлово-комунальні послуги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія», ПП
«СІБ», Охтирського управління по експлуатації газового господарства, філія «Охтирський РЕМ», ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, рядок статзвіту 42.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 08:30 год. за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 26 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третім особам копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 19 грудня 2013 року у розмірі 31560,00 грн, а також судових витрат, посилаючись на те, що в добровільному порядку повернути зазначені кошти відповідач відмовляється , чим порушено права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 19 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6932/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8720
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Сирбул О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.