АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №759/3990/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/6301/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Мазур
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 29 липня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Кабанченко О.А., Рейнарт І.М.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Споживчого
товариства «Діамед» - Пухового Юрія
Сергійовича на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 21 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Споживчого товариства «Діамед» про
визнання недійсним та скасування
рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 21 березня 2014
року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до Споживчого
товариства «Діамед» про визнання
недійсним та скасування рішень
загальних зборів.

В апеляційній скарзі представник
Споживчого товариства «Діамед» -
Пуховий Ю.С. просить ухвалу скасувати
та постановити нову про закриття
провадження у справі, посилаючись на
порушення правил підсудності.
Зазначає, що спірні відносини, які
виникли між ОСОБА_4 та СТ «Діамед»
підпадають під категорію
корпоративних правовідносин, які
відповідно до п.4 ст.12 ГПК України
належить вирішувати спеціалізованому
Господарському суду України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суду за їхнім
місцезнаходженням.

Відкриваючи провадження по даній
справі суд входив з того, що позовна
заява ОСОБА_4 відповідає за формою і
змістом ст.ст. 119, 120 ЦПК України і
пред'явлена за місцезнаходженням
Споживчого товариства «Діамед», а саме:
м. Київ, вул. Григоровича - Барського 5,
що територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку про підсудність
справи Святошинському районному суду
м. Києва.

Представник СТ «Діамед» посилається на
те, що даний спір підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Проте, відповідно до п. 13 Постанови № 3
Пленуму ВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» у порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи, пов'язані зі створенням,
діяльністю, управлінням інших
суб'єктів господарювання, які не є
господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
спорі є фізична особа. При цьому
положення пункту 4 частини першої
статті 12 ГПК України не підлягає
застосуванню за аналогією щодо спорів,
пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів
господарювання (споживчих, садових
товариств тощо).

Оскільки, однією із сторін у справі є
споживче товариство, суд першої
інстанції прийшов вірного висновку про
відкриття провадження по даній справі.

Висновки суду ґрунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону, з
огляду на що підстав для скасування
ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Споживчого товариства «Діамед» -
Пухового Юрія Сергійовича відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 21 березня 2014 року залишити
без змін.

Головуючий-

Судді-