overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5194/14-ц
Провадження № 2-н/592/274/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг мобільного зв'язку в сумі 520 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг мобільного зв'язку в сумі 520 грн. 30 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 666/3931/14-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/3913/14-ц
Статзвіт № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку .

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 587/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська райдержнотконтора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна
Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11.06.14 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 656/350/14-ц
Номер провадження 2-о/656/13/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Нововасилівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - відділ
Держземагенства у Іванівському районі, державний нотаріус в
Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі
Нововасилівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - відділ
Держземагенства у Іванівському районі, державний нотаріус в
Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Нововасилівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - відділ
Держземагенства у Іванівському районі, державний нотаріус в
Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити по справі судовий розгляд на 12 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 585/711/14-ц
Номер провадження 2/585/555/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді
Кондратенко Л.П.,

при секретарі: Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії (№56) про визнання дій незаконними, щодо відправлення звернень засудженого з порушенням нормативних строків та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, який відбуває покарання у
Роменській ВК (№56) звернувся до суду з указаним позовом, заявив клопотання про особисту участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач засуджений до позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК (№56) і не може бути присутнім при розгляді даної справи в суді, з метою захисту його процесуальних прав, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії (№56) про визнання дій незаконними, щодо відправлення звернень засудженого з порушенням нормативних строків та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 ,
Роменській ВК (№56).

Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 року на 09 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 660/727/14-ц
Номер провадження 2/660/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 червня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради
Нововоронцовського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год.15 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 587/1328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Басівської сільської ради, 3-ті особи
Управління Держземагенства у
Сумському районі, Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.06.2014 року на 16-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/755/13-ц
УХВАЛА

03 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньосироватської сільської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно «Олійниця», яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 29 квітня 2013 року позов було задоволено.

В заяві позивач просить усунути описку в рішенні суду, вказавши його ідентифікаційний номер та вказати технічні характеристики об'єкта нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Однак при написанні рішення не було допущено такої помилки чи описки, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219
ЦПК України, тому підставі для виправлення описки не вбачається.

Відмовляючи у усуненні описки в рішенні суду, суд виходить з того, що якщо заявник вважає, що у реєстрації права власності йому відмовили без достатніх правових підстав, він не позбавлений можливості оскаржити відмову в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки в рішенні суду від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньосироватської сільської ради про визнання права власності на майно за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 647/1582/14-ц
№ провадження 2/647/451/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.06.2014 о 15:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 660/694/14-ц
Номер провадження 2/660/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді Диби Ю.В.

при секретарі
Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку. Ухвалою судді від 20.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.06.2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6845/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
Справа № 740/2475/14
Провадження № 2-н/740/254/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7441,05 грн., відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128, код
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7441 (сім тисяч чотириста сорок одну) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________