Справа № 315/136/14-ц
Номер провадження № 2/315/147/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді:
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гуляйполе
Запорізької області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 13 601,46 гривень. У позовній заяві
зазначено, що 15.07.2011р. ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник Товариства з обмеженою
діяльністю «Комерційний Банк «Дельта»)
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
001-07240-150711. Відповідно пункту 1.2 договору
позивач відкриває картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування на
умовах викладених в тарифному пакеті
VISA класичний, що міститься в додатку №1
до договору та умовах викладених в
правилах здійснення операції за
картковими рахунками, договір діє до
повного виконання зобов'язань за цим
договором. Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває кредитну лінію на загальну
суму 30 000,00 гривень та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунок в сумі 9000,00
грн. Банк може самостійно змінювати
розмір ліміту кредитної лінії без
укладення додаткової угоди. Відповідно
до пункту 2.1. договору моментом надання
банком держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. У відповідності до
договору держатель картки зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом
за попередній звітній місяць, та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Також,
відповідно до п. 3.4 держатель доручає
банку здійснювати з рахунку договірне
списання грошових коштів.

Далі в позові зазначено, що станом на
27.12.2013р. відповідач порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 13 601,46
грн., яка складається з: тіло кредиту -
6649,85 грн., прострочене тіло кредиту -
2350,15 грн., заборгованість за комісіями -
4601,46 грн.. Відповідач ОСОБА_1 була
повідомлена про виникнення у неї
заборгованості, однак заборгованість
нею до теперішнього часу не погашена.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 13 601,46 грн. та суму
судового збору у розмірі 243,60 грн..

26.03.2014 року відповідачка надала суду
письмові заперечення проти позову
(а.с.33), в яких зазначила, що дійсно між
нею та позивачем був укладений
кредитний договір № 001-07240-150711 від 15.0.2011
року, за яким кредит відповідачкою не
сплачувався. Несплата кредиту була
викликана тим, що відповідачка з
вересня 2012 року за станом свого
здоров'я знаходилася на стаціонарному
лікуванні в пологовому будинку № 3 м.
Запоріжжя. За весь час перебування її в
лікарні, всі кошти з сімейного бюджету
йшли на лікування відповідачки та її
дитини. Позов вона визнає частково і
готова сплатити банку 9000,00 грн. без
нарахування комісії в розмірі 4601,46 грн.
та пені в сумі 150,00 грн. Відповідачка
14.02.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і
змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с. 31).

Ухвалою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 26.03.2014
року відбулася заміна прізвища
відповідачки ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 35).

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, в позовній заяві,
просив суд справу розглянути без його
присутності, позов підтримав
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечував (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, в своїй заяві позовні вимоги
визнала частково, заперечує проти
нарахованої комісії та пені, просила
суд справу розглянути за її
відсутності ( а. с. 38).

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, справа розглянута
без їх участі на підставі наявних в ній
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

15.07.2011 р. ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 уклали договір №
001-07240-150711, згідно якого банк відкрив
картковий рахунок НОМЕР_3, надав
платіжну картку, ПІН-код до картки та
відкрив кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн.. На день укладання
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 9000
грн. (а.с.7-15).

За розрахунком заборгованості за
договором № 001-07240-150711 від 15.07.2011р.
станом на 27.12.2013р. сума заборгованості
ОСОБА_1 становить 13 601,46 грн., де 6649,85 грн.
- тіло кредиту; 2350,15 грн. - прострочене
тіло кредиту; 4601,46 грн. - заборгованість
за комісіями (а. с. 19).

14 лютого 2012 року відповідачка уклала
шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і її
прізвище після реєстрації шлюбу стало
«ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4,
виданого Шевченківським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції від 14.02.2012 року
(а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046-1050 ЦК України
договір позики повинен у відповідних
випадках укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

ПАТ «Дельта Банк» виконало умови
кредитного договору, надавши
позичальнику кредитні кошти.

Позичальник умови договору не виконує,
свою заборгованість по кредитному
договору не погашає, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, часткове визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує
права,свободи чи інтереси інших осіб.

Суд не приймає до уваги письмові
заперечення відповідачки (а.с. 33) в
частині, що з вересня 2012 року, за станом
здоров'я, у неї не було можливості
сплачувати кредит, поскільки будь-яких
доказів перебування її на
стаціонарному лікуванні в пологовому
будинку № 3 м. Запоріжжя, витрат на її
лікування та лікування дитини, суду не
надано.

А відповідно до п. 3.6, 5.12, 5.17 договору, в
залежності від умов тарифів до складу
ОМП можуть включатися інші платежі (а.с.
8), з підписанням цього договору Клієнт
підтверджує, що один з оригіналів цього
договору, а також по примірнику діючих
Тарифів та Правил були передані
останньому (а.с. 9), що отримав повну,
доступну та вичерпну інформацію щодо
надання умов кредиту за договором, а
саме - щодо сукупної вартості кредиту з
урахуванням процентної ставки за ним,
переліком та розміром всіх комісій
(тарифів)… (а.с. 9), передбачених
тарифами на обслуговування платіжних
карток (а.с. 10). Тому підстави для не
стягнення заборгованості за комісіями
- 4601,46 грн. відсутні, а пеню позивач не
нараховував.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

А тому позов підлягає задоволенню, як
такий, що ґрунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача 243
гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Гуляйполе Запорізької
області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО
380236, ) заборгованість по
кредитному договору № 001-07240-150711 від
15.07.2011 року на загальну суму 13 601,46 грн.,
яка складається з: тіло кредиту - 6649,85
грн., прострочене тіло кредиту - 2350,15
грн., заборгованість за комісіями - 4601,46
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Гуляйполе Запорізької
області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (розрахунковий
рахунок № , МФО 380236, ) судовий збір в розмірі 243 гривні
60 копійок.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції -
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу, протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.