Справа № 573/1112/14-ц
Номер провадження 2/573/274/14
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
заочно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 05
серпня 2011 року. Від подружнього життя
сторони дітей не мають. Проживання
однією сім'єю з відповідачем фактично
припинено у зв'язку з тим, що сторони
проживають окремо, між ними втрачено
взаєморозуміння та взаємоповагу, різні
погляди на сімейне життя. Посилаючись
на те, що подальше спільне життя з
відповідачем не можливе, позивачка
звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши письмову заяву про
те, що позов підтримує, просила
розглянути справу без її участі ( а. с. 13
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив,
заперечення з приводу позовних вимог
суду не надав. Згідно поштового
повідомлення останній за місцем
реєстрації : АДРЕСА_1 , не проживає. ( а. с.
8, 18 ). На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України суд вважає, що він належним
чином сповіщений про час, день і місце
розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та ухвалити заочне
рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у
виконкомі Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 02. Після укладення шлюбу
позивачці присвоєно прізвище чоловіка
- ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с.5).

Від подружнього життя сторони у справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей не мають.

Як вбачається з позовної заяви,
причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони проживають окремо, між ними
втрачено взаєморозуміння та
взаємоповагу, що зробило неможливою
подальшу побудову сімейних відносин.

Регулювання шлюбно-сімейних
правовідносин здійснюється на
принципах добровільності,
взаємоповаги, взаєморозуміння, а
держава забезпечує принцип свободи
шлюбу та принцип свободи розірвання
шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що між сторонами втрачено
взаєморозуміння, збереження сім'ї та
поновлення шлюбних відносин неможливо,
заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі сторін, після розірвання
шлюбу не будуть порушені їхні особисті
права, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 серпня 2011 року у
виконкомі Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки, яка змінила його під час
державної реєстрації шлюбу, залишити -
ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана сторонами до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду
М. С. Черкашина