overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1864/14-ц
№ пров. 2-н/697/18/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Хорошун О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення, -

В с т а н о в и в :

23.07.2014 року заявник звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Зазначена заява ухвалою суу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і ненадано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційний номер боржника;

- не надано засоби зв'язку з боржником.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах наказного провадження становить 50% ставки, що визначається від оспорюваної суми у разі звернення до суду у порядку позовного провадження - 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, зокрема, суддя залишає заяву без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.08.2014р., які заявником не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.98, ст.119,ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О . В . Хорошун
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київської області, про встановлення факту родинних зв'язків,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана заява. Заявник просить встановити факт, що його батько
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що через відсутність їх свідоцтв про народження, йому (заявнику) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник претендує на спадкове майно. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у Київської області, про встановлення факту родинних зв'язків - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 697/1881/14-ц
№ пров. 2-н/697/27/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Хорошун О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення, -

В с т а н о в и в :

23.07.2014 року заявник звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Зазначена заява ухвалою суу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і ненадано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційний номер боржника;

- не надано засоби зв'язку з боржником.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах наказного провадження становить 50% ставки, що визначається від оспорюваної суми у разі звернення до суду у порядку позовного провадження - 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, зокрема, суддя залишає заяву без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.08.2014р., які заявником не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.98, ст.119,ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 697/1866/14-ц
№ пров. 2-н/697/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Хорошун О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення, -

В с т а н о в и в :

23.07.2014 року заявник звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Зазначена заява ухвалою суу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і ненадано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційний номер боржника;

- не надано засоби зв'язку з боржником.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах наказного провадження становить 50% ставки, що визначається від оспорюваної суми у разі звернення до суду у порядку позовного провадження - 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, зокрема, суддя залишає заяву без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.08.2014р., які заявником не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.98, ст.119,ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О . В . Хорошун
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2146/14-ц провадження № 2-н/632/481/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сумгаїт та жительки
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.07.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 4294 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 697/1867/14-ц
№ пров. 2-н/697/21/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Хорошун О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення, -

В с т а н о в и в :

23.07.2014 року заявник звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Зазначена заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і не надано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційний номер боржника;

- не надано засоби зв'язку з боржником.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах наказного провадження становить 50% ставки, що визначається від оспорюваної суми у разі звернення до суду у порядку позовного провадження - 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, зокрема, суддя залишає заяву без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.08.2014р., які заявником не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.98, ст.119,ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О . В . Хорошун
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7949/14-ц
Провадження № 2-о/711/98/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

народних засідателів
Гуріненко І.І., Єрьоменко В.П.

при секретарі
Чайка А.М.

за участю прокурора
Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання її чоловіка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.07.2014 року було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово - психіатрічної експертизи на предмет визначення меж дієздатності.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що для вирішення поставлених заявником вимог та з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 144-146, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатрії
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то яким саме?

3) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий:
В.М. Скляренко

Народні засідателі
В.П. Єрьоменко

І.І. Гуріненко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Терезюк
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 року провадження по справі зупинено до 01.08.2014 року та сторонам надано строк для примирення - 04 місяці.

01 серпня 2014 року до суду від позивача по справі - ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 01 серпня 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Південна» про стягнення заробітної плати, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1095/2014 і надати справі № 225/3191/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №340/462/13-ц провадження № 6/340/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк
М.П., розглянувши подання начальника
ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюка
Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюк
Р.М.звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно рішення, винесеного
Верховинським районним судом 03.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ
КБ "ПриватБанк" згідно рішення винесеного Верховинським районним судом 03.09.2013 року.

Розгляд подання призначити на 10.00 год. 25.07.2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 42195188 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. П.
Данилюк
Справа
№303/4410/14-ц ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 13.08.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська