overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 рокуСправа № 230/3024/14-ц № провадження: 2-н/230/1271/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5877 ( п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім ) грн. 72 коп., індекс інфляції у розмірі 1167,19 грн., 3 % річних у розмірі 1161,82 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження №2-н/279/322/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поліське, Коростенського району, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 41 копійку та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 450/1004/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяД. А. Кукса
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/1799/14-ц
Провадження №2-н/432/191/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.06.1996р. по 15.01.2014р. в розмірі 1390,88грн. та судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов, ощадний банк України» м. Луганськ, МФО
№ 304665, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 червня 1996 року по 15 січня 2014р. в розмірі 1390(одна тисяча триста дев'яносто)грн., 88(вісімдесят вісім)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов,
Центр, МФО № 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-с/389/25/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/172/14 від 31.03.2014 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1923 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 31.03.2014 у цивільній справі за заявою комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1923 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/172/14 від 31.03.2014 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1923 грн. 90 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу №2-н/389/172/14 від 31.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1923 грн. 90 коп.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 234/1240/14-ц
Провадження № 2-во/234/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04. 02. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору та визнання права власності.

18.03.2014 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

11.04.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки.

При ухваленні заочного рішення в описовій та резолютивній частині було допущено описку.

У описовій частині заочного рішення, у другому абзаці було допущено описку, вказано « що розташована за адресою:
АДРЕСА_1», замість належного « що розташована за адресою: АДРЕСА_1».

У резолютивній частині було допущено описку у написані імені фамілії по батькові, у абзаці другому зазначено «
ОСОБА_1», замість належного «ОСОБА_1». У абзаці третьому зазначено «ОСОБА_1», замість належного « ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в заочному рішенні
Краматорського міського суду від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності

У описовій частині заочного рішення, у другому абзаці замість вказаного « що розташована за адресою: АДРЕСА_1», вважати « що розташована за адресою:
АДРЕСА_1».

В резолютивній частині заочного рішення, у написані імені фамілії по батькові, у абзаці другому замість зазначеного « ОСОБА_1», вважати
«ОСОБА_1».

У абзаці третьому замість зазначеного
«ОСОБА_1», вважати « ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 230/3012/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1259/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
№ провадження: 2-о/230/298/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткове)

11 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Ференчук О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 17 грудня 2013 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вставновлений факт його постійного проживання на території
України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, підтриманої ним у судовому засіданні, він просив суд встановити факт його постійного проживання на території
України з 24 серпня 1991 року.

Означені вимоги були предметом розгляду у судовому засіданні, але у резолютивній частині рішення не було вказано постійного проживання саме з 24 серпня 1991 року, в той час як позивач наполягав на цьому і давав пояснення з цього приводу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Енакіївського міського суду від 17 грудня 2013 року, ухвалене по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши резолютивну частину рішення:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно, з 24 серпня 1991 року постійно проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 390/935/14-ц
Провадження № 2/390/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна», про стягнення страхового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/935/14-ц, провадження по справі
№ 2/390/361/14 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна», про стягнення страхового зобов'язання.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 25 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 рокуСправа № 236/888/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання та
(дванадцять тисяч вісімсот шістдесят м. Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять
"ПУМБ" в м. Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744
Єдиний розрахунковий центр. Отримувач
ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 478/462/14-ц пров.№4-с/478/1/2014 У х про залишення скарги без руху 12.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л в якій просив визнати неправомірними дії начальника
Жовтневого відділу ДВС Криворізького
МУЮ та державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Сокол
Г.Л. з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа від 06.11.2013 року та від 08.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Сокол
Г.Л. про повернення виконавчого документа від 06.11.2013 року та від 08.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження і зобов'язати поновити провадження, задовольнити відвід державному виконавцю Сокол Г.Л. та зобов'язати виконати виконавчі дії.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст.119 ЦПК
України та не містить відомостей, перелічених в ч.7 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження».
Зокрема, у скарзі не зазначено: повне найменування (ім'я) боржника, його місце проживання чи перебування, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Також скарга не містить виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги про визнання неправомірними дій начальника Жовтневого відділу ДВС
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення скарги без руху та надання строку для її належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л., - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Інакше скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. , при секретарі
Калфакчиян М.С. , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11 квітня 2012 року Калінінським районним судом м.
Горлівки задоволені позовні вимоги
ПАТ «Горлівськтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по теплопостачанню станом на 21.12.2011 р. в розмірі 5285,91 гривень, 3%річних в сумі 242,00 гривень , інфляційні нарахування в сумі 04,82 гривень .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення , посилаючись на те , що оскільки вказана сума боргу не відповідає фактичному розміру заборгованості , а також не був застосований строк позовної давнини .

Сторони до суду не прибули по невідомій суду причині , про час та дату слуханням справи повідомлялись належним чином .

Відповідно до п.2ч.3ст.231 ЦПК України , суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку .

Керуючись ст.. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити .

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.04.2012 2013 року за позовом
ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 30 квітня 2014 року , 08-10 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Щербаченко І.В.