У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава-Сад»,

третя особа - державне підприємство
«Центр Державного земельного
кадастру» в особі Полтавської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру», про розірвання
договору оренди землі, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила розірвати договір оренди землі
від 12 вересня

2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ
«Полтава-Сад».

В обґрунтування позову зазначала, що
після смерті її матері, ОСОБА_6,
нею успадковано земельну ділянку
площею 2,75 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області. Указану земельну ділянку
відповідно до договору оренди землі
від

12 вересня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_6 та ТОВ «Полтава-Сад» та
зареєстрованого у органах Держкомзему,
було передано у оренду ТОВ
«Полтава-Сад» на строк до 2017 року.
Оскільки відбувся перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи, то договір
оренди має бути розірваний на підставі
п. 39 договору оренди. Однак, орендар не
виконує умови договору оренди, не
розриває договір оренди землі та не
повертає земельну ділянку, у зв'язку з
чим вона звернулася до суду за
захистом.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від

26 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 22 квітня 2014 року, в
задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами

ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами

ст. ст. 640, 651, 770 ЦК України, ст. 15 Закону
України «Про оренду землі».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від

26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від

22 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник