Єдиний унікальний номер 235/3022/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5548/2014
Головуючий в 1 інстанції: Стоілова Т.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Груіцької Л.О., Санікової О.С.,

при секретарі Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 21 травня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління Пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю без шлюбу і встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 травня 2014 року у відкритті
провадження заяви ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління Пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю без шлюбу і встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 травня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначила, що оскільки
заява про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю без шлюбу і встановлення факту
перебування на утриманні померлого не
містить зазначення того, що має право
перейти на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника ким-небудь оспорюється,
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність спору про
право є помилковим.

Належним чином повідомлені сторони у
судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши ма теріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
в межах апеляційного оскарження,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, а оска ржувану
ухвалу слід залишити без змін, виходячи
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції керувався ст. 256 ч.4
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

З таким висновком погоджується судова
колегія.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних правових
висновків суду першої інстанції,
ухвала суду постановлена з дотримання
вимог матеріального та процесуального
права та відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги.

Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціа лізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: