Справа № 437/4845/14-ц
У Х В А Л А

« 17» квітня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до Ленінського
районного суду м. Луганська із позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ЦПК України,
оригінали документів, або копії з них,
посвідчені суддею, приєднуються до
матеріалів справи.

Суддя при прийнятті документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинен пересвідчитись
у їх достовірності та правильності
оформлення. Суддею не може бути
прийнята на підтвердження повноважень
неналежним чином оформлена
довіреність. Відсутність належних
повноважень у представника позбавляє
його процесуальні дії юридичної
чинності.

Відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів, прізвища, дати засвідчення
копії, які ставляться нижче
зазначеного реквізиту.

Разом за матеріалами позовної заяви на
підтвердження повноважень
представником позивача ПАТ «Дельта
Банк» Тафіївим В.Ф., який і підписав
позовну заяву, надано саме копію
довіреності, котра зроблена з копії,
яка не завірена не належним чином, а
саме: на вказаній копії довіреності
наявна копія позначки реквізиту
«Згідно з оригіналом», копія підпису
особи, яка її засвідчила, при цьому
взагалі відсутні прізвище та ініціали
особи, яка засвідчила копію
довіреності, відсутні назви посади
даної особи. Крім того, відсутня мокра
печатка установи банку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадках,
коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Суддя, оглянувши матеріали позовної
заяви, прийшла до висновку, що
повноваження представника позивача
належним чином не підтверджені.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне повернути заяву позивачу,
роз'яснивши, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позивної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із
позовом після усунення обставин, що
були підставою прийняття зазначеного
рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Е.В.
Женеску