Справа № 523/5530/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа -
Другий Суворовський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на дії державного
виконавця -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1,
заінтересована особа - Другий
Суворовський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на дії державного
виконавця.

14 квітня 2014 року суддею
Суворовського районного суду м. Одеси
була винесена ухвала щодо залишення
зазначеної скарги без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до скарги заявник
посилаючись на ст. 383 ЦПК України,
вказує заінтересовану особу - Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, а не конкретну
особу державного виконавця чи іншу
посадову особу державної виконавчої
служби, як це передбачено у зазначеній
статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не оплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Для усунення цих недоліків судом було
встановлено п'яти денний строк з дня
отримання заявником ухвали про
залишення скарги без руху. Відповідно
до розписки, яку дав представник
заявника ОСОБА_1, зазначену ухвалу він
отримав 29.05.2014 року.

02 червня 2014 року представником
заявника ОСОБА_1 була надана заява про
виправлення недоліків по справі, та
надана скарга, що була написана у новій
редакції.

Розглянувши нову редакцію скарги
ОСОБА_1, суддя не приймає до уваги заяву
про виправлення недоліків по справі,
так як відповідно до ухвали суду від 14
квітня 2014 року недоліки заявником не
були усунені, а саме: у новій редакції
було вказане лише прізвище та ініціали,
замість прізвища, ім'я та по батькові
державного виконавця на дії якого
заявник звернувся зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені у ст. ст.119, 120 ЦПК України, не
сплатить суму судового збору, заява
вважається неподаною і повертається
заявникові.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення.

Враховуючи викладене суд
вважає, що дана заява підлягає
поверненню заявникові.

Керуючись: 119,120,121, 293 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Другий
Суворовський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на дії державного
виконавця - вважати неподаною та
повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в частині
вказання прізвища, ім'я та по батькові
державного виконавця на дії якого
заявник звернувся зі скаргою до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: