overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6541/14-ц
Провадження № 2-о/369/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Бобрицької сільської ради, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді, -

в с т а н о в и л а :

Заявник Бобрицька сільська рада звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Бобрицької сільської ради, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Бобрицьку сільську раду про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 369/6693/14-ц
Провадження № 2/369/2926/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 09.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 23.07.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 09.07.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/6541/14-ц
Провадження № 2-о/369/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Бобрицької сільської ради, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява Бобрицької сільської ради, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді, ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Дубас Т.В. від 09.07.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків заявнику суддею Дубас Т.В. було наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Проте заявником вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 09.07.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Бобрицької сільської ради, заінтересована особа -
Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 369/7217/14-ц
Провадження № 2-н/369/350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та
Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати комунальному підприємству «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Д. Д.
Усатов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 561/727/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 15 серпня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 29 липня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014року на 8.10год.

Зобов*язати позивача надати суду довідку про те, що дитина живе з нею.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/459/14-ц
Провадження № 2/535/179/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу;-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Полтавської філії
Кредитної Спілки «Турбота» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, зокрема 1). стягнути на користь
Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 1146 від 25.09.2007 року в сумі 51 287, 93 грн.; 2). стягнути на користь Кредитної Спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 78 від 19.08.2011 року в сумі 14 588, 72 грн.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник позивача надіслав до суду заяви від 24.06.2014 року , 08.07.2014 року та 16.07.2014 року, в яких просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 52, 92, 99).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, адже відповідно до вимог ч. 8 ст. 76
ЦПК України у разі відмови адресата одержувати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою. Відповідно до відмітки, зазначеної на конверті з повісткою та позовною заявою з додатками, ОСОБА_1 відмовилася її отримувати (а.с. 55).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної Спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/256/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1650/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської областівід 03 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Справа № 372/3595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обухівської міської ради Київської області, третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 316, 321, 328, 335, 344, 1218 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обухівської міської ради Київської області, третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 559/2519/14-ц
Номер провадження: 2/559/953/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 15 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2521/14-ц
Номер провадження: 2/559/955/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 15 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2527/14-ц
Номер провадження: 2/559/961/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення 1142, 49 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2" до
ОСОБА_1 про стягнення 1142, 49 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення 1142, 49 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 18 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2532/14-ц
Номер провадження: 2/559/965/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 18 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 20 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.