АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1728/14 р.
Головуючий 1 інстанції Срокіна
Справа № 639/7991/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 25 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором оренди.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те ,що 01.04.2009 р. він та відповідач
уклали договір оренди, за яким він
зобов'язався передати в оренду
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, літ. «А-14»,
загальною площею 45 кв.м., що належить
йому на підставі рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07.07.2008р.

Згідно умов договору, приміщення
надається для розміщення салону краси,
строк оренди приміщення складає 2 роки 9
місяців і обчислюється з моменту
прийняття відповідачем приміщення за
актом приймання-передачі. Орендна
плата становить 100,00 грн. за 1 кв.м,
загальний розмір оренди складає 4500, 00
грн. на місяць. 01.04.2012 р. сторони уклали
акт приймання-передачі приміщення
(повернення).

На протязі всього строку оренди дані
умови договору відповідачем в повному
обсязі виконані не були, внаслідок чого
у неї виникла заборгованість з не
донарахованої орендної плати,
комунальних послуг та експлуатаційних
платежів.

25.11.2011 р. позивач письмово повідомив
відповідача про зміну з 01.01.2012 р.
орендної плати за користування
приміщенням з 4500 грн. до 5400 грн., тобто 120
грн. кв.м, замість 100 грн., а у разі
незгоди-закінчення дії договору.

20.12.2011 р. позивач повторно повідомив про
зміну орендної плати, закінчення дії
договору, запропонував розглянути
новий договір оренди.

06.02.2012 р. позивач намагався вручити
відповідачу претензію-вимогу із
проханням сплати боргу, звільнення
приміщення, відповідач відмовилась від
тримання зазначеної претензії-вимоги,
в усній формі висловила незгоду та
відмову від сплати боргу по орендній
платі, комунальним та експлуатаційним
платежам.

23.02.2012 р. позивачем повторно направлено
претензію-вимогу.

Станом на 31.12.2011 р. відповідачем не було
повідомлено та надано позивачу жодної
письмової заяви про закінчення
(припинення) дії договору, приміщення
не було звільнено, всі заяви позивача
проігноровані, отже договір
пролонговано на такий саме строк , а
саме до 31.09.2014р.

Свої зобов'язання за договором по
сплаті орендної плати за користування
приміщенням виконувала до березня 2012 р.
включно. 01.04.2012 р. відповідач, в
односторонньому порядку та без
будь-яких пояснень зі свого боку
припинила вносити орендну плату
позивачу та звільнила приміщення, про
що того ж дня між сторонами складено
Акт приймання-передачі приміщення
(повернення).

Внаслідок порушення умов договору,
відповідач не доплатила позивачу
підвищену орендну плату за період з
01.01.2012 р. по 01.04.2012 р. в розмірі 2700 грн.

За прострочення оплати з не
донарахованої орендної плати
позивачем нараховано відповідачу суму
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за період з 01.01.2012 р. по 16.09.2013
р., що становить 694,62 грн., три
проценти річних від простроченої суми
оплати за період з 01.01.2012 р. по 16.09.2013 р.,
що становить 138,7 грн. Сума
заборгованості відповідача за
комунальні послуги становить 1000 грн.,
оскільки п. п.5.6. п.5 Договору,
передбачено, що орендар зобов'язаний
компенсувати орендодавцю вартість
комунальних послуг на підставі
сплачених квитанцій. Загальна сума
заборгованості становить 4533 грн. 32 коп.

В зв'язку з цим просив стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість з не донарахованої
орендної плати за користування
приміщенням за період з 01.01.2012 р. по
01.04.2012 р. у розмірі 2700 грн., пені у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за період з 01.01.2012р. по 16.09.2013 р. у розмірі
694, 62 грн., трьох процентів річних від
простроченої суми оплати за період з
01.01.2012 р. по 16.09.2013 р. у розмірі 138,70 грн.,
що у загальному розмірі складає 3533,32
грн.; заборгованість за послуги КП
«Жилкомсервіс» станом до 01.04.2012 р. у
розмірі 500 грн., за послуги КП «ХТМ»
станом до 01.04.2012 р. у розмірі 500 грн., що в
загальному розмірі складає 1000 грн. та
судові витрати.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав і просив у їх
задоволенні відмовити зазначав, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості по не донарахованій
орендній платі за користування
приміщенням у розмірі 2700,00 грн. вважає
безпідставними, оскільки відповідно до
умов договору зміна умов договору
відбувається лише за взаємною згодою
сторін і закріплюється додатковою
угодою до договору. Зміна умов договору
у односторонньому порядку не
допускається. Відповідач не погодилася
на зміну вартості орендної плати а
договором і до кінця дії договору
сплачувала орендну плату у повному
обсяг відповідно до п.5.2., 5.3. договору.
Цей факт встановлений у судовому
рішенні, яким також встановлено факт ,
що 01.04.2012 року після складення
сторонами акту приймання-передачі
приміщення та фактичного звільнення
приміщення орендарем спірний договір
оренди припинив свою дію. Також
безпідставними є вимоги про стягнення
вартості комунальних послуг, оскільки
відповідно до п.5.6. договору, вартість
комунальних послуг за користування
приміщенням не входить до орендної
плати. Вартість комунальних послуг
сплачується орендодавцем. Орендар
зобов'язаний компенсувати орендодавцю
вартість комунальних послуг на
підставі сплачених квитанцій.

Протягом строку дії договору
орендодавець жодного разу не
представив оригіналів сплачених
квитанцій і не звернувся з
обґрунтованою вимогою про
відшкодування вартості комунальних
послуг. Як вбачається із наданих суду
копій квитанцій про сплату комунальних
послуг оплата проведена позивачем
13.09.2013 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Харкова від 25 грудня 2013 року в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити по
справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись н порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 01
квітня 2009 року між сторонами був
укладений договір оренди нежитлового
приміщення за адресою м. Харків пр.
Перемоги,59. (а.с.10-11).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
оренду приміщення позивачу у
задоволенні позовних вимог було
відмовлено і встановлено, що з 01.04.2012
року відповідач не користується майном
наданим у оренду, оскільки договір
оренди розірвано за згодою сторін у
договорі. Цим же рішенням визначено, що
під час дії договору від 01 квітня 2009
року порушень взятих на себе
зобов'язань з боку відповідача не було.
(а.с.20-21).

Отже, відповідно до вимог ч. З ст. 61 ЦПК
України обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Обгрунтовано не прийняті судом першої
інстанції і не приймаються колегією
суддів доводи позивача стосовно того,
що відповідач не доплатила позивачу
підвищену орендну плату за період з
01.01.2012 р. по 01.04.2012 р. в розмірі 2700 грн.

Так, відповідно до вимог п.10.5 договору
оренди нежитлового приміщення від
01.04.2009 року, будь-які зміни у договір
можуть бути внесені тільки за
домовленістю сторін, яка оформлюється
додатковою угодою до цього договору в
письмовому вигляді. (а.с.11).

Згідно п.5.2 вищезазначеного договору
орендна плата становить 100 грн. за 1 кв.м.
Загальний розмір орендної плати
складає 450 грн. на місяць. (а.с.10 зв.).

Будь-яких доказів того ,що сторонами
були погоджені зміни в частині розміру
орендної плати ,матеріали справи не
містять.

Обгрунтовано суд першої інстанції
дійшов і висновку про відмову в позові
в частині стягнення вартості
комунальних послуг, оскільки
відповідно до п.5.6. договору, вартість
комунальних послуг за користування
приміщенням не входить до орендної
плати. Вартість комунальних послуг
сплачується орендодавцем. Орендар
зобов'язаний компенсувати орендодавцю
вартість комунальних послуг на
підставі сплачених квитанцій.

Як вбачається із наданих суду копій
квитанцій про сплату комунальних
послуг, оплата позивачем проведена
лише 13 вересня 2013 року ( а.с.22,23), тобто
після припинення дії договору оренди
не житлового приміщення по пр..
Перемоги,59 у м. Харкові та під час
розгляду справи в суді.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду законне і
обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 25 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -