Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/1548/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и
л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить змінити рішення суду першої
інстанції, яким з нього на користь
ОСОБА_3 стягнуто 150 тисяч гривень на
відшкодування моральної шкоди. Апелянт
зазначає, що позивач не надав
розрахунків суми відшкодування та
відповідних доказів, а суд не врахував
роз'яснення постанови пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" а також визнання ним, ОСОБА_2
позову у розмірі 10000 гривень.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 20.09.2009 року біля 23
год. 40 хв. з вини ОСОБА_2 відбулася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої ОСОБА_7 отримала
численні тілесні ушкодження від яких
померла. Постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 16.01.2013
року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. "в" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011
році", провадження по справі закрите
(а.с.5).

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно з'ясував обставини справи,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин, дав належну оцінку
представленим сторонами доказам та, з
урахуванням положень ст. ст. 23, 1167 та 1168
ЦК України та характеру, обсягу і
глибини заподіяних позивачеві
моральних страждань, дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість часткового, в сумі 150 тисяч
грн., задоволення позову.

Відсутність в матеріалах справи
письмових розрахунків розміру
заподіяної немайнової шкоди та не
посилання суду на постанову пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4, положення якої враховані судом при
ухваленні рішення, не є підставою для
зміни рішення суду, ухваленого з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. А відтак, доводи
апелянта в цій частині є
безпідставними.

Безпідставними визнаються
колегією суддів і доводи апелянта щодо
не з'ясування судом питання про його
матеріальну спроможність відшкодувати
моральну шкоду у визначеному судом
розмірі, оскільки ОСОБА_2 не було надано
ні суду першої інстанції, ні
апеляційному суду доказів на
підтвердження його тяжкого
матеріального становища і, відповідно,
не спроможності відшкодувати
визначений судом розмір моральної
шкоди.

У іншій частині рішення суду не
оскаржується, а тому має залишатися без
зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 8 квітня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді