АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6578/2014
інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа
О.В., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 грудня 2012
року справі за позовом Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31.03.2014 року заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 грудня 2012
року справі за позовом Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишено
без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просив її
скасувати та направити справу для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції. Крім того просив скасувати
заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 слід відмовити та
повернути її заявнику, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 04 грудня 2012
року вищевказаний позов задоволено
(а.с. 92-94 т. 1).

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
вказаного заочного рішення залишено
без задоволення (а.с. 3-4 т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

За змістом вказаної норми, заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
після залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
шляхом подання до апеляційного суду
через суд першої інстанції апеляційної
скарги, вимоги до форми і змісту якої
передбачено статтею 295 ЦПК України.

Разом з цим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до Апеляційного суду м. Києва
із апеляційною скаргою не на заочне
рішення суду, а на ухвалу суду про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та просив її
скасувати та направити справу для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції. Крім того просив скасувати
заочне рішення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
визначено перелік ухвал, на які можуть
бути подані скарги окремо від рішення
суду. Вказана норма не передбачає
можливості оскарження в апеляційному
порядку окремо від рішення суду ухвали
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Разом з тим у ч. 2 ст. 293 ЦПК України
зазначено, що заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня
2008 року, окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів.

Таким чином, законодавець визначив, що
заперечення на ухвалу суду про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення,особа може
включити до апеляційної скарги на
рішення суду.

Рішення Конституційного Суду України
від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 08
липня 2010 року та 2 листопада 2011 року,
якими надано офіційне тлумачення
пунктів 2, 12, 18, 28 частини першої статті
293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного
оскарження ухвал суду, дають підстави
для висновку про те, що окремому
апеляційному оскарженню підлягають
ухвали суду, оскарження яких в іншому
порядку законодавством не визначено,
що позбавляє особу права на апеляційне
оскарження взагалі, або якщо таке
оскарження заборонено законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Оскільки цивільно-процесуальним
законом не передбачено оскарження
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення і її скасування з
постановленням нової ухвали, є
підстави для відмови у прийнятті такої
апеляційної скарги та повернення її
заявнику.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
31 березня 2014 року про залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення та повернути її заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку шляхом подання до апеляційного
суду, через суд першої інстанції,
апеляційної скарги на заочне рішення
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя