Справа № 640/511/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року.
м. Харків

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Комунального підприємства «
Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» , треті особи: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з публічних
торгів, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, витребування з
володіння майна, зобов'язання
анулювати реєстрацію права власності,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального
підприємства « Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, у якому він просить:

- визнати недійсним свідоцтво про
придбання арештованого нерухомого
майна з публічних торгів віл 06.11.2008
року, видане на ім'я
ОСОБА_4,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_14. зареєстровано в реєстрі
за №7747;
- визнати недійсним
договір купівлі-продажу від 21.01.2009
року 1/2 частини квартири АДРЕСА_2,
укладений між ОСОБА_1, від імені якого
діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_9, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 29.01.2008 року за
реєстровим №740 та ОСОБА_3, посвідчений
21.01.2009 року приватним нотаріусом
Харківського міськогонотаріального
округу ОСОБА_9. і застосувати наслідки
його недійсності;
- визнати
недійсним договір купівлі-продажу
від 26.02.2009 року житлового будинку
АДРЕСА_3. укладений між ОСОБА_1, від
імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі
довіреності посвідченої приватним
нотаріусом Харківського нотаріального
округу ОСОБА_10 23.02.2009 року за реєстровим
№738 та ОСОБА_5, і застосувати наслідки
його недійсності;
- витребувати з
володіння ОСОБА_7, 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1;
- витребувати з
володіння ОСОБА_8, 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1;
- витребувати з
володіння ОСОБА_6 житловий будинку
АДРЕСА_3; -
зобов"язати Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної

інвентаризації» анулювати реєстрацію
права власності ОСОБА_7,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, яке виникло
на підставі договору дарування,
посвідченого 25.02.2009

року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_15,

зареєстрованого в реєстрі за №580;

- зобов'язати Комунальне
підприємство «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
анулювати реєстрацію права власності
ОСОБА_16, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яке
виникло на підставі договору
дарування, посвідченого 30.03.2009 року
приватних нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_15.
зареєстрованого в реєстрі за №969;

- зобов'язати Комунальне
підприємство «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації.»
анулювати реєстрацію права
власності ОСОБА_17. ідентифікаційний
номер НОМЕР_4. на житловий будинок
АДРЕСА_3, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу від 23.04.2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 за
реєстровим №402;
- визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_5;
- визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_3
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_5; - стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, із
якості компенсації моральної шкоди,
грошові кошти в розмірі 950000.00
гривень на користь ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно, із якості компенсації
завданої матеріальної шкоди, грошові
кошти в розмірі 423 880,00 гривень на
користь ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 06.03.2014 р. позов
ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, що
позовна заява містить вимоги
немайнового, майнового характеру та
вимоги про відшкодування моральної
шкоди, однак позивачем не зазначено
ціну позову щодо вимог майнового
характеру та вимог про відшкодування
моральної шкоди, що є порушенням п. 4 ч.2
ст. 119 ЦПК України. Сужовий збір за
вимоги майнового, немайнового
характеру та вимоги про відшкодування
моральної шкоди позивачем не
сплачений. Крім цього, позивач надав
суду копію позовної заяви в одному
екземплярі без додатків.

ОСОБА_13 ухвали суду від 06.03.2014 р.
позивач отримав 12.03.2013 р.

17.03.2014 р. ОСОБА_1 надав суду позовну
заяву з додатками для відповідачів, в
якій зазначив ціну позову за майновими
вимогами - 423 80000 грн. та ціну позову за
вимогами про відшкодування моральної
шкоди - 950 000,00 грн., а також надав заяву ,
у якій просив відстрочити сплату
судового збору у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем.

Перевіривши надану позову заяву,
вважаю, що позивачем зазначені в ухвалі
суду від 06.03.2014 р. недоліки не усунуті з
наступних підстав.

З позовної заяви та додатку до
позовної заяви № 1 вбачається, що
загальна вартість майна, зниклого з
домоволодіння в АДРЕСА_3 у період
лютий-квітень 2009 року, становить 211 940,00
грн. Позивач у своєму позові просить
стягнути з відповідачів шкоду у
розмірі 423 880,00 грн.( розрахувавши
заподіяний збиток з урахуванням ч.2 ст.
230 ЦК України, тобто в подвійному
розмірі). Зазначену суму позивачем
вказано як ціну позову за вимоги
майнового характеру.

При цьому, з прохальної частини позову
вбачається, що позовна заява містить
також інші вимоги майнового характеру,
а саме: визнання недійсним договорів
купівлі-продажу, визнання права
власності на квартиру та будинок.
Однак, позивачем не зазначено у позові
ціни позову щодо цих вимог майнового
характеру. Заначена обставина
позбавляє можливості суд також
вирішити питання про розмір судового
збору, що підлягає стягненню з
позивача, або вирішити питання про
відстрочку його сплати.

За таких обставин, вважаю, що недоліки
позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Комунального підприємства «
Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» , треті особи: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з публічних
торгів, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, витребування з
володіння майна, зобов'язання
анулювати реєстрацію права власності,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя -