РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1315/14-ц

провадження у справі № 2/0285/641/14

08 травня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за позовом
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -

встановив:

01.04.2014 року Кредитна спілка «Добробут»
звернулася до суду з даним позовом та
просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на її користь заборгованість
за кредитом з урахуванням нарахованої
плати за користування кредитом загалом
у розмірі 1291 грн. 34 коп., а також судові
витрати. Свої вимоги мотивує тим, що
18.02.2013 року між КС «Добробут» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 525, відповідно до
якого Кредитна спілка надала йому
кредит в сумі 2230 грн. 00 коп. терміном до
18.02.2014 року. Плата за користування
кредитом становить 55 % за фактичне
число календарних днів користування
кредитом з виключенням дня отримання
кредиту та включаючи дату його
повернення. Однак відповідач не
виконав умов договору належним чином,
внаслідок чого виникла вищевказана
заборгованість.

18.02.2013 року на забезпечення виконання
зобов'язань було укладено договори
поруки, за якими відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Позичальник та поручителі з моменту
отримання кредиту належним чином не
виконують взятих на себе зобов'язань,
незважаючи на попередження, тому
позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явися, надіслав заяву, у
якій просить справу розглядати без
його участі, позов підтримує у повному
обсязі, не заперчує проти винесення
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнали,
зазначивши, що готові повернути
вказану заборгованість. Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд, з урахуванням думки представника
позивача та відповідачів, які не
заперечували щодо розгляду справи у
його відсутності, ухвалив за можливе
розглянути справу без участі
відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає позов обґрунтованим з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 525 від 18.02.2013
року, укладеного між КС «Добробут» та
відповідачем ОСОБА_1, останній одержав
кредит у розмірі 2230 грн. 00 коп. на термін
до 18.02.2009 року під 55% річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом (а.с. 5-6).
Відповідач ОСОБА_1 вказані кошти
отримав ( а.с. 8).

18.02.2013 року на забезпечення виконання
зобов'язань було укладено договори
поруки, за якими відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1
(а.с. 11,14). Однак відповідачі не
виконують умов договору, не сплачують
своєчасно кредитних коштів та
відсотків за користування кредитом та
ухиляються від виконання зобов'язань
за кредитним договором, внаслідок чого,
як вбачається з розрахунку, наданого
позивачем, виникла вищевказана
заборгованість у сумі 1291 грн. 34 коп. (а.с.
17).

Незважаючи на попередження,
відповідачі суму заборгованості не
відшкодували (а.с. 18, 19, 20).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦПК України.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і
підтверджуються належними доказами та
задовольняє їх у повному обсязі. З
відповідачів також належить стягнути в
солідарному порядку судові витрати,
понесені позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сулюкта,
Огинської області, Киргистан, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
села Ярунь, Новоград-Волинського
району, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: село Ярунь,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Горлівка,
Донецької області, ІПН НОМЕР_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки «Добробут»,
(12700, м. Баранівка, провул.
Кооперативний, 2Б, п/р 265041033 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код
ЗКПО 25837443) борг у розмірі 1291 грн. 34 коп.
(одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, на користь
Кредитної спілки «Добробут» 214 грн. 60
коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 13.05.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання повного
тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба