У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 28 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар» про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 16 липня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю»

далі - ТОВ «Транс-Івар») про
відшкодування збитків задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Транс-Івар»
на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 577 250 грн
та 3 % річних в розмірі 11 135 грн, всього 588
385 грн. Стягнуто з ТОВ «Транс-Івар» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ТОВ
«Транс-Івар» на користь ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 3 441 грн. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014
року клопотання ТОВ «Транс-Івар»
задоволено. Поновлено ТОВ «Транс-Івар»
строк на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 липня 2013
року. Відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ТОВ
«Транс-Івар» на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 липня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 16 липня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Івар» на користь
ОСОБА_2 збитки в розмірі 3 122 грн 46 коп.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Івар» на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн 60
коп. В задоволені решти позовних вимог
відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року та залишити в силі рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
16 липня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року слід
відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення апеляційної інстанції,
яким скасовано рішення першої
інстанції, ухвалене у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Скасовуючи рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 липня 2013 року суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобовʼ?язання, на вимогу кредитора
зобовʼ?язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Тобто, задовольняючи
позовні вимоги в частині стягнення не
отриманої вигоди ОСОБА_2 від реалізації
29/100 часток надбудови мансардного
поверху по АДРЕСА_1 в розмірі 577 250 грн,
суд першої інстанції поклав в основу
те, що вартість обʼ?єкта, який будувався
визначена 1 077 000 грн, а станом на 22
квітня 2013 року вартість цього ж
обʼ?єкта становить 1 654 250 грн та стягнув
на користь позивачки різницю, що не
відповідає вимогам ст. 625 ЦК України в
розумінні понесення стороною реальних
збитків, проте судом першої інстанції
дане рішення як доказ, який має
преюдиційне значення в силу ст. 61 ЦПК
України, до уваги не прийнятий. Крім
цього, рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від

1 березня 2012 року встановлена вина саме
ОСОБА_2 в невиконанні договору про
дольову участь в будівництві. Разом з
тим, проводячи розрахунок 3 % річних, за
період з 1 березня 2012 року по 11 червня 2013
року, суд не врахував, що обовʼ?язок по
поверненню 290 000 грн у ТОВ «Транс-Івар»
виник з моменту ухвалення рішення
Хмельницького міськрайонного суду,
тобто з 1 лютого

2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі або
юридичні особі неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті. Оскільки ОСОБА_2 не надала
доказів того, що договір про дольову
участь в будівництві не виконується
саме з вини ТОВ «Транс-Івар», і саме цим
принижено її честь і гідність та
заподіяно моральну шкоду і в
протилежне її твердження
спростовується рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 1 березня
2012 року.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Що стосується оскарження ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 28 лютого 2014 року, то воно не
може бути предметом касаційного
оскарження в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України, оскільки вона не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від

13 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар» про
відшкодування збитків, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко