печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Світ" про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної
внаслідок залиття нежитлового
приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Світ»
матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
залиття квартири у розмірі 54 463,00 грн.
Крім того, просить стягнути моральну
шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та судові
витрати по справі.

В подальшому представником позивача
було подано заяву про стягнення з
відповідача 908,46 грн. за розміщення
публікації в газеті «Хрещатик» за
виклик відповідача до судового
засідання.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 є власником нежитлового
приміщення №? НОМЕР_3, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 24.03.2014 нежитлове
приміщення, що належить ОСОБА_1 було
затоплено внаслідок протікання стояка
каналізації в квартирах №? НОМЕР_1 та №?
НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. Збитків
було завдано протіканням стояка
каналізації в квартирі №? НОМЕР_2 та
належить на праві власності ТОВ
«Компанія «Світ», що стало підставою
для звернення позтвача до суду за
захистом порушеного права.

Представник позивача у заяві подані до
суду вимоги позову підтримав у повному
обсязі. Не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України.

Суд дійшов висновку про можливість
проведення заочного розгляду справи за
правилами Глави 8
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності, вважає,
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
ОСОБА_1 є власником нежитлового
приміщення НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу ТОВ
«»Компанія «Світ» є власником квартири
№? НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

26 березня 2014 року в будинку АДРЕСА_1 в
нежитловому приміщенні №? НОМЕР_3
сталося залиття, що виникло в
результаті протікання стояка
каналізації в квартирах №? НОМЕР_1 та №?
НОМЕР_2 за вищевказаною адресою.
Вказані обставини стверджуються актом
від 26.03.2014 року, складеного ОСББ
«Квартал Дружби».

Позивач для визначення оцінки вартості
проведення відновлювального ремонту
нежитлового приміщення звернувся до
ТОВ «Агентство Експертної Оцінки».

Згідно висновку ТОВ «Агентство
Експертної Оцінки» про вартість
проведення відновлювального ремонту
нежитлового приміщення № НОМЕР_3 після
його залиття, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 вартість
відновлювального ремонту становить 53
663,00 грн. Крім того, позивачем сплачено
800,00 грн. за проведення експертної
грошової оцінки вартості проведення
відновлювального ремонту нежитлового
приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи, що судовим
розглядом беззаперечно встановлено
факт залиття нежитлового приміщення №
НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 належного
позивачу, а розмір шкоди внаслідок
залиття підтверджений належними та
допустимими доказами, є обгрунтовані
підстави для задоволення позову в цій
частині.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Вирішуючи питання про розмір стягнення
моральної шкоди з відповідача, суд
виходить з принципу розумності і
справедливості і приходить до
висновку, що розмір моральної шкоди,
який має бути стягнутий з відповідача
на корись позивача, повинен становити 1
000,00 грн., оскільки саме такий розмір
відшкодування, на думку суду, є
еквівалентом моральних страждань
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 554,63 грн. пропорційно до
задоволених вимог та судові витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
сумі 908,46 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1667, 1192, ЦК України,
ст. 10, 60, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Світ" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
залиття нежитлового приміщення -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Світ» на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі
54 463 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста
шістдесят три) грн. 00 коп. та моральну
шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00
коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Світ» на
користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Світ» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив за заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з
дати отримання копії рішення.

Позивачем дане рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду м.
Києва. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Бортницька