АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1815/2014
інстанції Радченко Г.А.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 01 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ТОВ «Херсонський Бізнес - Центр
Ветеранів МВС України», ОСОБА_5 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», третя особа: ТОВ
«Херсонський Бізнес - Центр Ветеранів
МВС України» про припинення договору
поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, зазначаючи, що згідно
кредитного договору №03/КК/2008-980 від 25
червня 2008 року, додаткової угоди №1 від
25 червня 2008 року та додаткової угоди №2
від 17 листопада 2010 року юридичній
особі ТОВ «Херсонський бізнес - центр
ветеранів МВС України» було надано
кредит в сумі 2 000 000 грн. на строк до 01
червня 2023 р. зі сплатою 19,7% річних.

Даний кредит мав цільове призначення -
проведення розрахунків купівлі -
продажу №1758 від 25.06.2008 року.

В забезпечення виконання ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України» зобов'язань щодо
погашення кредиту та інших платежів,
передбачених кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_5 були
укладені договори поруки від 25 червня
2008 року та додаткові угоди №1 від 17.11.2010
року до договорів поруки, відповідно до
умов яких поручителі зобов'язалися
солідарно відповідати перед
кредитором за виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між ТОВ «Херсонський бізнес - центр
ветеранів МВС України» та ПАТ КБ
«Надра» було укладено договір іпотеки
№03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року, за
умовами якого позичальник надав в
іпотеку нерухоме майно загальною
площею 1 229,9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, станом на
06.11.2013 року в нього утворилася
заборгованість в сумі 2 614 867,92 грн.,
яка складається з: пені за порушення
строків платежів по кредиту та
відсотків, яка була нарахована
відповідно до п.5.2 кредитного договору
в сумі 6 489, 88 грн.; відсотків за
користування кредитом, які були
нараховані відповідно до п. 1.3.1
кредитного договору в сумі 550 347, 83 грн.;
штрафу за порушення положень
кредитного договору в сумі 97 088, 00 грн.,
що був нарахований відповідно до п. 4.2
додаткової угоди №2 від 17.11.2010 року;
заборгованості по кредиту та відсотках
з урахуванням індексу інфляції в сумі 19
182,19 грн., яка нарахована відповідно до
ст.625 ЦК України; заборгованості по
кредиту в сумі 1 941 760, 02 грн.

Посилаючись на солідарну
відповідальність поручителів за
виконання зобов'язання, та право банку
достроково вимагати повернення
кредиту, позивач просив суд стягнути
достроково солідарно з ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України» в особі директора Гранат
Василя Івановича, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Надра» кредитну
заборгованість в сумі 2 614 867,92 грн., та
судові витрати в сумі 3441 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року
зупинено провадження у справі в
частині дострокового стягнення
солідарно з ТОВ "Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України" та ОСОБА_6
на користь ПАТ КБ "Надра" 2 614 867,92 грн. до
винесення рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_6. до ПАТ КБ «Надра»,
третя особа: ТОВ «Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України» про
визнання недійсним договору поруки.

В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«Надра», третя особа: ТОВ «Херсонський
бізнес - центр ветеранів МВС України»
про припинення договору поруки,
зазначаючи, що між позичальником та
Банком без погодження з поручителем
було укладено додаткову угоду №2 до
кредитного договору №03/КК/2008/980 від 28
червня 2008 року, внаслідок чого
збільшено обсяг поручителя без його
згоди.

Просив суд припинити дію договору
поруки від 25 червня 2008 року, укладений
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5, в
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором №03/КК/2008/980, з 17 листопада 2010
року моменту укладення Додаткової
угоди №2 до кредитного договору
№03/КК/2008/980 від 26 червня 2008 року.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 01 квітня 2014 року
позов ПАТ КБ «Надра» до ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України», ОСОБА_5 про дострокове
стягнення кредитної заборгованості
задоволено частково.

Стягнуто достроково з ТОВ «Херсонський
бізнес - центр ветеранів МВС України»
на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість станом на 06 листопада
2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн. за
кредитним договором №03/КК/2008-980 від 25
червня 2008 року та додатковою угодою №2
від 17 листопада 2010 року, яка
складається з: пені за порушення
строків платежів по кредиту та
відсотків в сумі 6 489,88 грн.; відсотків
за користування кредитом в сумі 550 347,83
грн.; штрафу за порушення положень
кредитного договору в сумі 97 088,00 грн.;
заборгованості по кредиту та відсотках
з урахуванням індексу інфляції в сумі 19
182, 19 грн.; заборгованості по кредиту в
сумі 1 941 760, 02 грн.

Стягнуто з ТОВ «Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України» на
користь ПАТ КБ «Надра судові витрати» в
сумі 3441,00 грн.

В решті позову відмовлено за
необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», третя особа: ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України» про припинення договору
поруки - задоволено.

Припинено договір поруки від 25 червня
2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_5, в забезпечення зобов'язань за
кредитним договором №03/КК/2008-980, з 17
листопада 2010 року, тобто з моменту
укладення додаткової угоди №2 до
кредитного договору №03/КК/2008-980 від 26
червня 2008 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог банку, зазначаючи, що висновки
суду про припинення поруки не
відповідають обставинам справи і
суперечать нормам цивільного
законодавства.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ «Херсонський бізнес - центр
ветеранів МВС України» просить її
відхилити, справу розглянути у
відсутність їхнього представника.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги банку
частково, а зустрічний позов в повному
об'ємі, суд першої інстанції виходив з
того, що збільшення банком обсягу
відповідальності позичальника без
згоди на те поручителя, є відповідно до
ст. 559 ЦК України підставою для
припинення поруки, а тому ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України», як позичальник,
відповідальність перед кредитором
несе самостійно.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом, 25 червня 2008 року між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Херсонський
бізнес - центр ветеранів МВС України»
було укладено кредитний договір
№03/КК/2008-980 /а.с.6-8/

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
банк надає позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти («кредит») у сумі 2 000 000
гривень в порядку та умовах, визначених
цим договором.

Згідно п 1.3.1 кредитного договору
відсотки за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки у розмір 19,7% на рік.

Згідно п.3.3.1 вказаного договору
позичальник повертає кредит та сплачує
банку передбачені п.1.3.1 цього договору
відсотки безготівковим перерахуванням
готівкових коштів на рахунок №2014
в Філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського
регіонального управління, у порядку,
передбаченому п.3.3.3, шляхом сплати
мінімального необхідного платежу у
валюті кредиту. Щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
складає 34651,71 грн.

Відповідно до п.3.3.3 договору
позичальник вносить мінімальний
необхідний платіж по кредиту,
визначену у п.п.3.3.1, 3.3.2 цього договору,
щомісячно до 01 числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору
у випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту/кредитної лінії,
сплати всіх нарахованих відсотків ,
комісій та можливих штрафних санкцій у
строк, визначений у п. 3.3.4 цього
договору позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

25 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ТОВ «Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України» було
укладено додаткову угоду №1 до
кредитного договору №03/КК/2208-980 від 25
червня 2008 року, згідно якої сторони
погодили внести зміни до п.1.3 вказаного
кредитного договору щодо плати за
користування кредитом. /а.с.11/

В забезпечення виконання ТОВ
«Херсонський бізнес - центр ветеранів
МВС України» зобов'язань щодо
погашення кредиту та інших платежів,
передбачених кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки від 25 червня 2008 року та
додаткову угоду №1 від 17.11.2010 року до
договору поруки. /а.с.25-26/

Згідно п.1.1 вказаного договору поруки
згідно із цим договором поручитель
поручається перед кредитором за
належне виконання ТОВ «Херсонський
бізнес - центр ветеранів МВС України»
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору
№03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року в тому
числі: повернути до 01 червня 2023 року
кредит у сумі 2 000 000 грн.; сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 19,7% річних (із
розрахунку фактичної кількості днів у
періоді 28-29-30-31/360); сплатити інші
платежі, передбачені кредитним
договором; сплатити можливі штрафні
санкції (штраф, пеня).

17 листопада 2010 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_5 було укладено
додаткову угоду №1 до договору поруки
від 25 червня 2008 року, згідно якої ОСОБА_5
поручився перед кредитором за належне
виконання ТОВ «Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України» взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
додаткової угоди №1 до кредитного
договору №03/КК/2008-980 від 25.06.2008 року.
/а.с.26/

17 листопада 2010 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ТОВ «Херсонський бізнес -
центр ветеранів МВС України» було
укладено додаткову угоду №2 до
кредитного договору №03/КК/2008-980 від
26.06.2008 року, за якою збільшено обсяг
відповідальності позичальника, що має
наслідком збільшення обсягу
відповідальності і поручителя - ОСОБА_5
/а.с.12-18/

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно п.7.1 додаткової угоди №2 від 17
листопада 2010 року усі додатки, зміни та
доповнення до цього договору мають
бути вчинені у письмовій формі та
підписані належним чином
уповноваженими на те представниками
сторін з обов'язковим посиланням на цей
договір.

Матеріали справи не містять доказів
того, що ОСОБА_5, як поручитель, та у
відповідності до умов укладеної угоди
давав згоду на зміну умов кредитного
договору, укладав з банком додаткову
угоду №2, внаслідок чого обсяг його
відповідальності збільшився, тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для припинення
договору поруки.

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що ОСОБА_5 був обізнаний про зміну
умов кредитного договору не
ґрунтуються на законі і умовах
договору, а тому задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: