Справа № 750/2279/14
Провадження № 2/750/1010/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді
Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» про стягнення
страхового відшкодування, третя особа -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь страхове відшкодування
в розмірі 3 700 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16
серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 був
складений адміністративний протокол, в
тому, що він 16.08.2013 року о 00.30 год., в м.
Чернігові по проспекту Миру, керував
автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4,
при зміні напрямку руху та
перестроюванні, не переконався, що це
буде безпечним, в наслідок чого
трапилось зіткнення з автомобілем
«Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_5, що рухався
праворуч. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 порушив п.п. 11.2; 10.1; 10.3 ПДР
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
пояснили, що 16.08.2013 року водій
автомобіля «Шевролет», порушуючи ПДР
України, змінив траєкторію руху з
крайньої лівої до правої смуги, по якій
рухався автомобіль позивача, що
призвело до зіткнення.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення
позову заперечував та пояснив, що він
рухався з правого боку дорожнього руху,
автомобіль «Ауді» вирішив його
обігнати та, рухаючись на великій
швидкості, наїхав на бордюр, після чого
його відкинуло на автомобіль ОСОБА_2,
при цьому напрямок руху вій не
змінював.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової автотехнічної
експертизи.

Враховуючи те, що вирішення питання про
встановлення відповідальності
відповідача потребує спеціальних
знань у галузі техніки, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити Чернігівському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Встановити відповідність дій водія
автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4
ОСОБА_2 у дорожній ситуації 16.08.2013 року
технічним вимогам Правил дорожнього
руху, наявність у водія технічної
можливості запобігти пригоді з моменту
виникнення небезпеки, а також
встановити причинно-наслідковий
зв'язок між діями водія та ДТП.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_3).

Надати експерту матеріали цивільної
справи № 2/750/1010/14 та матеріали справи
про адміністративне правопорушення №
3/750/2948/13.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя