overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2617/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.07.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження: 2/643/3150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

12 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 18 травня 2002 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 311.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Провадження: 2/643/3387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

12 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на місяць на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Провадження: 2-н/643/1770/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 561,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/7935/14-ц за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 643/99/14-ц
Пр. № 2/643/1321/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 9919,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9838,52 грн.
(дев'ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ю.Є.Зінченко
Провадження: 2/643/1702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

02 червня 2014 року місто
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

29.05.2014 р. представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано уточнюючу позовну заяву, якою просить визнати факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уточнююча позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивач просить визнати факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є справами окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК
України, справи про встановлення факту смерті особи розглядаються в порядку окремого провадження.

Суддя, встановивши, що уточнюючу позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122, 234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про - відмовити визнати факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Сугачова
О.О.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5354/14-ц
Провадження № 2-н/644/1737/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4081 грн. 62 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1224/14-ц провадження № 2/632/518/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря -Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

16.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи відділ Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність сторін по справі суд вважає за необхідне провести судове засідання без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи наявне клопотання позивача по справі про залучення відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області в якості третьої особи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Тому Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області надати в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2114 року о 13 год. 30 хв. в залі № 14 по вул.
Бугайченко, 34 м. Первомайський,
Харківської області виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа виданого
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3.

В судове засідання викликати представника Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу Відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/898/14-ц провадження № 2/632/430/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21.06.1975 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, сторонам по справі надано строк для примирення до 12 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/4948/14-ц
Провадження № 2/644/1643/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - Служба у справах дітей
Московської районної у м.Харкові Ради,
ГУ ДМС у Харківській області, про надання дозволу на оформлення документів і на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька дитини, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві конкретно не зазначено зміст позовних вимог. Так, в резолютивній частині позову в п.2 не зазначено в який конкретно час і в яку країну позивачка просить суд надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини, і з якої метою.
Суд вирішує спір щодо конкретного випадку виїзду за межі України, а не взагалі, не на будь який час і не на будь коли.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що відповідач заперечує проти виїзду дитини.

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом. До позову додано ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 28.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи - Служба у справах дітей Московської районної у м.Харкові
Ради, ГУ ДМС у Харківській області, про надання дозволу на оформлення документів і на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5005/14-ц
Провадження № 2/644/1664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 червня 2014 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1752/14-ц
Провадження № 2-во/644/61/14
Справа № 644/1752/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року було частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що в рішенні суду помилково вказано площу земельної ділянки як « 597 га.» замість « 0,597 га.».

В судове засіданні сторони не з'явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду і вказати площу земельної ділянки як « 0,597 га.».

Куруючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, і вірно вказати площу земельної ділянки як 0,597 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд

.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4950/14-ц
Провадження № 2/644/1645/14
Справа № 644/4950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на місяць на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1424/14-ц провадження № 2-н/632/368/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

30.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 288 грн. 44 коп.

02.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області до Первомайського РС ГУДМС
України в Харківській області було надіслано запит, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України.

З довідки № 48/1539 від 05.06.2014 року, наданої Первомайським РС ГУ ДМС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрованим за місцем проживання: Харківська область, м. Первомайський та
Первомайський район - не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100, п. 5 ч. 2
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 288 грн. 44 коп.

Повернути АК «Харківобленерго» розмір сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 36 від 14.02.2014 року).

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Невідкладно надіслати копію ухвали заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/4977/14-ц
Провадження № 2/644/1649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 червня 2014 року в 09 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5091/14-ц
Провадження № 2/644/1667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 300 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 червня 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: