Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/2885/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за спожитий природній
збір в розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому
позивач зазначає, що основним видом
діяльності ВАТ "Мелітопольгаз" є
постачання природного газу, яке
здійснюється на підставі Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999р. (надалі Правила).
Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
(населенням) - споживачами газу
регулюються вказаними Правилами та
іншими нормами чинного законодавства
України. 12 листопада 2012 року між ВАТ
«Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 було
укладено договір №Г4732 про надання
населенню послуг з газопостачання,
згідно з яким ВАТ «Мелітопольгаз»
прийняло на себе зобов'язання
здійснювати постачання природного
газу, а ОСОБА_1 своєчасно
розраховуватися за надані послуги.
Однак, нею було порушено умови Договору
про надання послуг з газопостачання, де
вказано, що платежі вносяться не
пізніше 10 числа наступного місяця, що
настає за розрахунковим. Пунктом 10
Правил зазначено, що розрахунок
населення за наданні послуги з
газопостачання здійснюється,
починаючи з 01 січня 2007 року, за
роздрібними цінами, дифірінційованими
залежно від річних обсягів споживання
газу (зафіксованому на кожному
особовому рахунку споживача) у
попередньому році, що встановлені НКРЄ
України, за показниками лічильника
газу. Постановою Нацкомісії
регулювання електроенергетики України
(далі НКРЕ) №812 від 13 липня 2010 року
затверджено роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для
потреб населення з 01 серпня 2010 року.
Ціну встановлено, якщо обсяг
споживання природного газу не
газових лічильників за 1 м.куб. газу - 02
грн. 9541 коп. Оскільки відповідачкою у
2012 році було використано річний обсяг
газу, що відповідає ціні газу за 1м.куб.
-2 грн. 9541 коп., то сума до сплати складає:
враховуючи часткову сплату
відповідачкою даного боргу в сумі 6000
грн., позивач просить стягнути з неї
Договірні зобов'язання з боку ВАТ
«Мелітопольгаз» виконанні своєчасно
та належним чином, а ОСОБА_1
безпідставно не сплатила суму за
фактично спожитий природний газ, чим
саме допустила односторонню відмову
від виконання договірних зобов'язань.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, позов
підтримує у повному обсязі. Не
заперечує проти ухвалення по справі
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, судова повістка повернулась
з відміткою пошти: за закінчення
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем її реєстрації. Інших відомостей
щодо місця перебування чи проживання
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідачка була
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від неї
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню в повному обсязі.
Будинок АДРЕСА_1 є газифікованим.
Відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1,
про що свідчить довідка
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 05 квітня 2014
12 листопада 2012 року між ВАТ
«Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 було
укладено договір № Г-4732 про надання
послуг з газопостачання, відповідно до
умов якого позивач прийняв на себе
зобов'язання здійснювати постачання
природного газу, а відповідачка
своєчасно розраховуватись за надані
В пункті 10 Правил зазначено, що
розрахунок населення за наданні
послуги з газопостачання здійснюється,
починаючи з 01 січня 2007 року, за
роздрібними цінами, дифірінційованими
залежно від річних обсягів споживання
газу (зафіксованому на кожному
особовому рахунку споживача) у
попередньому році, що встановлені
Національною комісією регулювання
електроенергетики України (далі НКРЕ),
за показниками лічильника газу.
Постановою НКРЕ №812 від 13 липня 2010 року
затверджено роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для
потреб населення з 01 серпня 2010 року.
Ціну встановлено, якщо обсяг
споживання природного газу не
газових лічильників за 1 м.куб. газу - 02
грн. 2482 коп. Дані тарифи були
опубліковані в засобах масової
інформації, а саме: газета «Новий день»
від 28.08.2008 року, газета «Всі оголошення»
№49(307) від 2-8 грудня 2008 року, газета «Всі
оголошення» №29 від 20-26 липня 2010 року.
Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 станом на 01 березня 2013 року
останньою було використано річний
м.куб. газу, що відповідає ціні газу за
1м.куб. -2 грн. 9541 коп., таким чином, борг
В зв'язку із виниклою заборгованістю
позивачем 08 липня 2013 року було
пред'явлено до суду заяву про видачу
судового наказу щодо стягнення цієї
суми з ОСОБА_1 Дана заява була судом
задоволена та 16 липня 2013 року видано
судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1
Однак, на підставі заяви боржниці даний
судовий наказ 01 серпня 2013 року було
скасовано та роз'яснено ВАТ
«Мелітопольгаз» право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному
Оскільки 01 липня 2013 року відповідачкою
частково сплачено суму боргу в розмірі
грн. 70 коп. /а.с.12/.
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку щодо
необхідності стягнення з відповідачки
на користь позивача суми
заборгованості за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-229 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Відділення ПАТ Промінвестбанк
заборгованість за спожитий природний
дев'ятсот вісімдесят чотири/ гривні 70
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: