overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/542/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

01 серпня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

В ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї позовної заяви без розгляду в частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2230/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 2 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2258/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 492/1245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Борисова С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4879/14-ц
(провадження № 2/230/1593/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 02.07.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 368/1965/13-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"23" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість станом на 25.08.2013 року по кредитному договору в розмірі 11898 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 9792,11 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 430,61 грн. - заборгованість за відсотками, 1675,36 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 369/6572/14-ц
Провадження № 2/369/2863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/6855/14-ц
Провадження № 2/369/2964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11:45:00 год. 26.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Провадження № 2/487/2503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Євростандарт-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ТОВ «Євростандарт-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 10995 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 21.07.2014 року зазначені матеріали передані на розгляд судді.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, тому на підставі п.6 ч.2 ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Євростандарт-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О.Притуляк
Провадження № 2-о/487/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Миколаївський обласний будинок дитини про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою до зацікавленої особи
Миколаївський обласний будинок дитини, в якій просили винести рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 21.07.2014 р. зазначені матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Миколаївський обласний будинок дитини про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя І.О.Притуляк
Провадження № 2/487/1157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Уманському
І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»», треті особи Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»», треті особи Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, яким просили визнати недійсними прилюдні торги, проведені 30.10.2009 року з примусової реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання призначене на 29.04.2014 року, 20.05.2014 року, 22.07.2014 року позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, що були повернуті до суду у зв'язку із спливом строку зберігання. Позивачі та їх представник причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»», треті особи Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний
Миколаївської області суд через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 466/2069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,-

у с т а н о в и в :

31 березня 2014 року ПАТ «Львівобленерго» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення».

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення».

Призначити судове засідання на «28» квітня 2014 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
УХВАЛА

Справа № 521/13012/14-ц

№ 2н/521/1138/14

22 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 9437,9 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 369/5157/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.04.2014 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя
Т.В. Дубас
Справа №: 486/1314/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський І. М.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставну, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач посилається на те, що грошове зобов'язання відповідача підтверджується письмовою розпискою, але оригінал розписки до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно долучити оригінал розписки до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський