Справа № 527/3365/13-ц
провадження № 2-п/527/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду
Полтавської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», в якій
останні прохали переглянути заочне
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 13.02.2014 року, що
постановлено у відсутності заявника,
який не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вказаним заочним рішенням
Глобинського районного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про розірвання договору
кредиту, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлявся про час та місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлявся про час та
місце судового розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229
ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин: 1)
поважність причин неявки в судове
засідання; 2) поважність причин, що
перешкодили повідомити про це суд; 3) а
також наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених
вище підстав суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Як вбачається із наданої заяви про
перегляд заочного рішення, ПАТ КБ
«Приватбанк» посилається на те, що вони
не брали участі у розгляді справи, не
отримували жодного повідомлення.

Проте, дані обставини суд не може
прийняти до уваги, оскільки як
встановлено судом, до розгляду
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання
договору кредиту, призначалася
неодноразово, а саме на 20.01.2014 року
(Банком судова повістка отримана 10.01.2014
року) та 13.02.2014 року (Банком судова
повістка отримана 03.02.2014 року), тобто
судові повістки відповідач отримував
завчасно, проте до суду не з’являвся і
причини неявки не повідомляв, /а.с.16, 20/.

Крім того, в заяві ПАТ КБ «Приватбанк»
про скасування заочного рішення не
приводиться будь-яких доводів та не
надаються докази, що могли б вплинути
на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що відповідач не
з’явився у судові засідання, причини
неявки до суду не повідомив, а також у
зв’язку з неподанням доказів, які
могли б вплинути на зміст заочного
рішення, прохання відповідача про
скасування заочного рішення являється
необґрунтованим.

Також, посилання відповідача на те, що
суд при ухваленні заочного рішення не
з’ясував всі обставини, що мають
значення для справи, не заслуговують на
увагу, так, як відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
неправомірність вимог позивача в
судовому засіданні в стадії судового
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про перегляд заочного
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про розірвання договору
кредиту – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2