Справа № 212/2833/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

в складі : головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі -
Волошиненко С.І.

за
участю представника позивача -
Колісниченка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 березня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
задоволений, стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором кредиту - 378433,52 грн. та
судовий збір в сумі - 3219,00 грн.

01.04.2013 року до суду звернулася
відповідачка із заявою про перегляд
заочного рішення в якій ставить
питання про скасування заочного
рішення суду, оскільки відповідачка не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин, оскільки не була повідомлена
належним чином, банком не надано
належним чином завірену копію
генеральної та індивідуальної
ліцензії від НБУ на здійснення
валютних операцій, на видачу кредитних
коштів, не надано довідки НБУ про курс
долара по відношенню до гривні,
розрахунок заборгованості не містить
встановлених законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» реквізитів.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги, викладені в заяві не
визнав, просив відмовити в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена про
розгляд заяви, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про можливість
розгляду заяви за відсутності ОСОБА_2
відповідно до ст.231 ЦПК України.

Вивчивши в судовому засіданні доводи
заяви, вислухавши думку представника
позивача по справі, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не
надала суду в судове засідання доказів
поважності повторної неявки в судове
засідання 04 березня 2013 року, при цьому
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи
відповідно до ст. 76 ЦПК України про
свідчить розписка в повідомленні про
вручення повістки ОСОБА_2 про причини
своїй неявки відповідач не повідомила,
при цьому в заяві про перегляд заочного
рішення відповідачем не наведені
обставини та докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, у зв'язку з чим заява
задоволенню не підлягає, підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст.208, 209, 231 , 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 березня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя:
О. Г. Пустовіт