Справа № 133/4216/13-ц Провадження №
22-ц/772/2396/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Крейдін О. О.Категорія:
54Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М.,
Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
відповідача Андрощука Ярослава
Петровича, -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна
залізниця", за участю третьої особи на
стороні відповідача - Вагонна дільниця
станції Київ-Пас. Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про
поновлення на роботі, стягнення
втраченого заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
та визнання недійсним контракту від
24.07.2012 року, -

за апеляційною скаргою Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 червня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаним позовом до Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця", за участю
третьої особи на стороні відповідача -
Вагонна дільниця станції Київ-Пас.
Державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
та визнання недійсним контракту від
24.07.2012 року, мотивуючи позовні вимоги
тим, 13.11.2013 р. вона працювала у складі
бригади провідників регіонального
потягу № 824 сполученням Шепетівка-Київ
у вагоні № 7. На ділянці Малин-Святошин
службою ДН-4 ПЗЗ було здійснено
перевірку вказаного поїзду.
Перевіряючі особи склали акт в якому
вказали більшу кількість пасажирів,
які знаходились у вагоні. За наслідками
проведеної перевірки було прийнято
рішення ДТГО ПЗЗ, згідно якого наказом
начальника ВД ст. Київ-пас. ПЗЗ № 3141/ос
від 06.12.2013 р. за порушення умов
контракту вона була звільнена згідно п.
8 ст. 36 КЗпП України.

Вважає своє звільнення незаконним,
тому просила суд позов задовольнити,
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року позов задоволено частково.

Скасовано наказ начальника ВД ст.
Київ-Пас. ДТГО ПЗЗ від 06.12.2013 р. № 3141/ос
про розірвання із ОСОБА_2 трудового
договору.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідника
пасажирських вагонів в Вагонній
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця».

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06.12.2013 р. по
17.06.2014 р. в сумі 17775 (сімнадцять тисяч
сімсот сімдесят п'ять) гривень 70 коп.

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду в частині поновлення на
роботі допущено до негайного
виконання.

Рішення суду в частині стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу допущено до
негайного виконання в розмірі 2799 грн. 78
коп. Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, Державне територіально-галузеве
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
скасувати та постановити нове рішення
про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 працювала на посаді провідника
пасажирських вагонів за трудовим
договором (контрактом) у Вагонній
дільниці ст. Київ-пас. ДТГО «ПЗЗ» (а.с.3-6,
94-105, 119-121).

Відповідно до довідки №96 від 16.01.2014 р.,
середньомісячна заробітна плата
позивача складає 2799,78 грн.,
середньоденна з/п - 88,82 грн. (а.с.36).

13.11.2013 року під час перевірки
регіонального потяга №824 сполученням
Шепетівка-Київ на дільниці
Малин-Святошин представниками ДН-4 було
складено акт, що, зокрема, у вагоні № 7,
провідник якого була ОСОБА_2,
перебувало 19 пасажирів. Порушень під
час перевірки не встановлено, про що
свідчить відсутність запису у
відповідній графі (а.с.46). Про
проведення вищевказаної перевірки
свідчить і запис в рейсовому журналі
(а.с.53). З довідки АСКППУЗ від 14.11.2013 р.
видно, що у вагон № 7 потягу № 824 було
продано 8 квитків (а.с.54-55).

Згідно протоколу оперативної наради по
розгляду порушень посадових обов'язків
та трудової дисципліни працівниками
Вагонної дільниці станції Київ-пас. ПЗЗ
від 15.11.2013 р. фактів провозу
безквиткових пасажирів не було
встановлено, провідника ОСОБА_2
позбавлено 100 % преміальної оплати за
листопад місяць за підпис акту
перевірки з незаповненими
відповідними графами (а.с.47-48).

Згідно протоколу оперативної наради
при першому заступнику начальника
галузевої пасажирської служби
Підкопалову О.В. від 21.11.2013 р. було
вирішено наступне: не погодитись з
протокольним рішенням оперативної
наради від 15.11.2013 р. щодо позбавлення 100%
преміальної оплати за місяць ОСОБА_2 та
за неналежне виконання своїх посадових
обов'язків, а саме: перевезення
безквиткових пасажирів з ОСОБА_2
розірвати контракт за встановленим
порядком (а.с.56-59).

22.11.2013 року ОСОБА_2 була ознайомлена та
підписала попередження № 700 від 21.11.2013
р. про звільнення з роботи за порушення
умов контракту (встановлення факту
перевезення безквиткових пасажирів)
(а.с.9).

Наказом (розпорядженням) № 3140/ос від
06.12.2013 р. ОСОБА_2 звільнено з роботи на
підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України за
порушення умов контракту (а.с.7).

Відповідно до вимог «Правил
перевезення пасажирів, багажу,
вантажобагажу та пошти залізничним
транспортом України», затверджених
наказом Мінтранспорту та зв'язку № 1196
від 27.12.2006 р., в разі виявлення факту
перевезення безквиткових пасажирів,
перевіряючи особи повинні скласти акт
, відібрати пояснення від
провідника та бригадира, виписати
квитанцію форми ГУ 9 про стягнення
штрафу та обілетити безбілетних
пасажирів, закрити на останній станції
квитанції ГУ 57, які знаходяться у
бригадира поїзда.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з акту від 13.11.2013 року (а.с.46),
особами які здійснювалась перевірка,
не було здійснено належної перевірки
щодо факту перевезення безквиткових
пасажирів, результати якої не було
занесено до вказаного акту. Крім того,
перевіркою встановлено, що у вагоні №7
потягу № 824 перебувало дев'ятнадцять
пасажирів, порушень та будь-яких інших
зауважень в акті не зазначено.

Згідно п.3.1 та 3.2 Порядку проведення
перевірок пасажирських поїздів в
системі залізничного транспорту
України, затвердженого Наказом
Укрзалізниці від 26.04.2011 р. № 370Ц,
передбачено, що після перевірки поїзда,
незалежно від її результатів, особи,
які проводили перевірку, зобов'язані
зробити відповідний запис у рейсовому
журналі. В записі відображають: дату
перевірки, дільницю, на якій виконано
перевірку, прізвища осіб, які
виконували перевірку, номера їх
посвідчень, місце роботи, прізвище
керівника поїзної бригади. Номер
поїзда та залізницю його приписки,
номери вагонів, що були перевірені. В
записі обов'язково відображаються всі
недоліки, що були виявлені під час
перевірки та пропозиції щодо їх
усунення за підписом усіх членів групи.

Якщо під час перевірки поїзда
виявлено пасажира без проїзного
документа, або з безплатним проїзним
документом, але за відсутності у
пасажира документа, що підтверджує
право на таку пільгу, а також
неоплаченої ручної поклажі, службові
особи, які виконують перевірку
зобов»язані притягнути порушників до
адміністративної відповідальності
згідно законодавства України. Крім
того стягнути вартість
проїзду/перевезення згідно Правил
перевезення пасажирів, багажу,
вантажобагажу та пошти залізничним
транспортом України.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рейсовому журналі міститься запис про
те, що 13.11.2013 р. було проведено
перевірку, результати якої викладені в
акті (а.с.53). Однак, в акті перевірки від
13.11.2013 р. запис щодо порушень, виявлених
під час перевірки - відсутній. Крім
того, протоколом оперативної наради
від 15.11.2013 року встановлено факт
підпису провідниками вагонів чистих
бланків акту перевірки з незаповненими
графами, за що були позбавлені
преміальної оплати за місяць. Фактів
провозу безквиткових пасажирів не
встановлено (а.с.47-48).

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та не вбачає з акту
(а.с.46), порушень ОСОБА_2 умов контракту
щодо перевезення безквиткових
пасажирів, а тому наказ начальника ВД
ст. Київ-пас. ДТГО ПЗЗ від 06.10.2013 р. №
3141/ос про розірвання із ОСОБА_2
трудового договору підлягає
скасуванню та з поновленям позивача на
посаді провідника пасажирських
вагонів в Вагонній дільниці станції
Київ-пас. ДТГО ПЗЗ.

Враховуючи, що позивача звільнили з
посади неправомірно, а тому судом
першої інстанції правомірно стягнуто
на її користь середню заробітну плату
за час вимушеного прогулу з 06.12.2013 р. по
17.06.2014 р. (6 місяців 11 днів) в сумі 17775, 70
грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи, що звільнення позивача
було незаконним, що знайшло своє
підтвердження в матеріалах справи, а
діями відповідача, ОСОБА_2 була завдана
моральна шкода, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо стягнення на користь
позивача з відповідача моральної шкоди
в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
Державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" -
відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.