Справа № 740/2456/14
Провадження № 2/740/832/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із
заявою про забезпечення доказів
шляхом розкриття інформації, що
містить банківську таємницю, а саме: чи
були за період часу з 11.10.2002 року по
теперішній час укладені депозитні
договори міжбанком та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 та чи відкриті на ім»я
останнього банківські рахунки у
наступних установах:

1.Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119,
м.Київ, вул.Зоологічна,5, тел..

2. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (04070, м.Київ,
вул.Андріївська, 2/12, тел.).

3.Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ,
вул.Лєскова, 9, тел. ).

4. Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» (49049, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, тел.,
).

5. Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ,
вул.Артема, 60, тел. ).

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю «УкрПромБанк» ( 01133,
м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, тел.
0-800-500-235), посилаючись на те, що 03.06.2014
року вона звернулась до Ніжинського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

До переліку майна, що є об»єктом
спільної сумісної власності подружжя
належать грошові кошти на рахунках в
банківських установах, відкритих на
ім»я відповідача, ОСОБА_2. Проти поділу
майна відповідач заперечує і
відомостей про батьківські рахунки не
надає.

З метою забезпечення доказів
вважає необхідним накласти арешт на
вказане майно відповідача, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести у майбутньому до того,
що виконання рішення суду може бути
взагалі неможливим.

Суд вивчиши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом пошуку
депозитних вкладів в установах банків
вважає,що заява не підлягає
задоволенню.У заяві про забезпечення
доказів повинно бути зазначено
докази,які необхідно
забезпечити.ОСОБА_1 в своїй заяві не
зазначила які саме докази /банківські
рахунки відповідача/ та де вони
знаходяться,а фактично просила про
відшукання таких рахунків у п»яти
банківських установах не наводячи
ніяких обставин про можливе їх
місцезнаходження.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розкриття банківської таємниці про
наявність депозитних банківських
рахунків на ім»я ОСОБА_2 у наступних
установах:

1.Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119,
м.Київ, вул.Зоологічна,5, тел..

2. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (04070, м.Київ,
вул.Андріївська, 2/12, тел.).

3.Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ,
вул.Лєскова, 9, тел. ).

4. Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» (49049, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, тел.,
).

5. Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ,
вул.Артема, 60, тел. ).

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю «УкрПромБанк» ( 01133,
м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, тел.
0-800-500-235),відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області в 5 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський