Справа № 758/2880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарях - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі батька у
вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення способу участі
батька у вихованні дитини.

Зазначав, що 23 листопада 2012 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою, від
якого вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 травня 213 року шлюб між ним та
відповідачем було розірвано.

Посилаючись на те, що згоди щодо
спільного виховання дитини між ним та
позивачкою не досягнуто, позивач
просив визначити способи його участі у
вихованні дитини - ОСОБА_3, та дні
побачення його з дитиною наступним
чином: з понеділка по п'ятницю з
18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. кожного місяця
та субота і неділя з 10 год. 00 хв. по 12 год.
00 хв. кожного місяця.

У подальшому позивачем було подано
заяву про збільшення позовних вимог, у
якій останній просив зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначити
способи його участі у вихованні дитини,
та дні побачення його з дитиною
наступним чином: з понеділка по
п'ятницю з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.
кожного дня та кожна субота і неділя з 10
год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов з
викладених у ньому підстав та просили
позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову у
повному обсязі заперечила, просила
позов задовольнити частково, а саме при
визначенні пособу участі позивача у
вихованні дитини просила врахувати те,
що дитині немає ще одного року, дитина
перебуває на грудному вигодовуванні, а
тому надання можливості позивачу
бачитися з дитиною у визначені ним дні
та години буде суперечити інтересам
самої дитини, у зв'язку з цим просила,
враховуючи вік дитини, визначити час
побачення батька з дитиною - у вихідні
дні, не більше однієї години, з
попереднім погодженням часу побачень з
відповідачкою та за присутності
відповідачки.

У частині вимог про зобов'язання
відповідача не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною просила
відмовити у повному обсязі, оскільки
відповідачка не чинить перешкоди
позивачу у спілкуванні з дитиною,
доказів позивачем про те, що
відповідачка чинить йому перешкоди у
спілкуванні з дитиною останній суду не
надав.

Від представника служби у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації надійшла
заява у якій представник просила
розглядати справу за її відсутності
(а.с. 63).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши письмові докази у справі в
їх сукупності, дійшов висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 21 травня 2013 року
(а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), який проживає разом
з ОСОБА_2 (а.с. 57).

Відповідно до висновку служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації від 10
червня 2014 року № 106-3190 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі з 23 листопада 2012
року по 21 травня 2013 року. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

З березня 2013 року подружжя разом не
проживає. Малолітній ОСОБА_3 проживає
разом з матір'ю - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зазначила у своїх письмових
поясненнях, що вона не заперечує проти
спілкування батька з сином.

Служба у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації вирішила за доцільне
встановити ОСОБА_1 час спілкування зі
своїм малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином: кожні вихідні
місяця не менше двох годин на день,
враховуючи інтереси та стан здоров'я
дитини (а.с. 53).

Статтею 141 СК України передбачено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Частинами 1-3 ст. 157 СК України
передбачено, що питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 159 СК України
під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Обґрунтовуючи позов про зобов'язання
відповідача не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною, позивач
посилався на те, що остання чинить йому
перешкоди у спілкуванні з дитиною та як
доказ, надав висновок від 07 квітня 2014
року про результати розгляду його
заяви, поданої до Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві (а.с. 42).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України
докази повинні бути належними та
допустимими.

Доказів того, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1
перешкоди у спілкуванні з дитиною
позивачем суду не надано.

Суд не приймає до уваги зазначений
висновок як доказ того, що відповідачка
чинить позивачу перешкоди у
спілкуванні з дитиною, оскільки згідно
зазначеного висновку встановлено, що у
спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином,
ОСОБА_2 йому ніколи не перешкоджала, а
навпаки заохочувала його до зустрічей
з сином. Востаннє ОСОБА_1 приходив до
сина в грудні 2013 року після чого більше
не приходив. Під час зустрічей з сином
він уваги йому не приділяв, а більшість
часу проводив в спілкуванні з ОСОБА_2 В
результаті проведення додаткової
перевірки по заяві ОСОБА_1, в даній
події ознак кримінального
правопорушення не вбачається, сторонам
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення цивільно-правових відносин.

Таким чином, підстав для задоволення
позову в частині вимог про зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкод
позивачу у спілкуванні з дитиною немає,
оскільки доказів того, що відповідачка
чинить позивачу перешкоди у
спілкуванні з дитиною, суду не надано.

Ураховуючи те, що дитині немає одного
року, дитина перебуває на грудному
вигодовуванні, надання можливості
позивачу бачитися з дитиною у
визначені ним дні та години буде
суперечити інтересам самої дитини, суд
дійшов висновку, що з урахуванням
інтересів дитини позов підлягає
задоволенню частково та дійшов
висновку про визначення ОСОБА_1
наступного способу участі у вихованні
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
систематичні побачення з сином кожні
вихідні місяця (субота та неділя), дві
години на день, за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_2,
та враховуючи інтереси дитини
побачення з дитиною в присутності
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 141, 153, 155, 157, 159 СК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58-60, 209,
212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі батька у вихованні
дитини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб його
участі у вихованні дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- систематичні побачення з сином кожні
вихідні місяця (субота та неділя), дві
години на день, за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_2,
та враховуючи інтереси дитини
побачення з дитиною в присутності
ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. С. Захарчук