У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Касьяна О.П., Попович О.В.,Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 червня, 23
серпня, 9 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом вселення, визнання порядку
користування квартирою та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2012 року рішенням
Жовтневого районного суду
Миколаївської області позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_6 вселити ОСОБА_7 до квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди
ОСОБА_7 у користуванні даною квартирою.
Виділено ОСОБА_7 у користування житлову
кімнату площею 10,8 кв.м у квартирі
АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 виділено у
користування житлову кімнату площею 15,6
кв.м цієї ж квартири, залишивши інші
приміщення даної квартири в їх
спільному користуванні. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 тис. грн.
моральної шкоди. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 09 квітня
2013 року рішення суду першої
інстанції у частині позовних вимог
щодо усунення перешкод у користуванні
квартирою змінено та викладено у
наступній редакції: усунути перешкоди
у користуванні ОСОБА_7 квартирою
АДРЕСА_1 шляхом її вселення до
зазначеної квартири. Рішення суду
першої інстанції у частині вирішення
позовних вимог ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування квартирою та
стягнення моральної шкоди скасовано та
ухвалено у цій частині нове рішення про
відмову у позові. У частині стягнення
судових витрат рішення залишено без
змін.

21 червня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_6 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 09 квітня 2013 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

23 серпня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відповідачці відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 09 квітня 2013
року в порядку п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

9 грудня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовлено у допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

15 травня 2014 року відповідачка подала
заяву про перегляд зазначених ухвал з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник зазначає
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 січня 2011 року,
7 грудня 2010 року, 16 березня 2011 року, 7
грудня 2010 року, 23 березня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України
передбачено, у разі пропущення строку,
встановленого частиною першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

З поданих заявником матеріалів видно,
що ОСОБА_6 пропустила трьохмісячний
строк подання заяви про перегляд,
оскільки ухвали суду касаційної
інстанції, про перегляд яких подані
заяви, постановлені 21 червня, 23 серпня
та 9 грудня 2013 року, а ухвали на які
здійснюється посилання у 2011 та 2010
роках, тоді як заява подана тільки 15
травня 2014 року, тобто з пропуском
трьохмісячного строку, передбаченого
ст. 356 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку у надісланих матеріалах
відсутнє, тому заяву про перегляд
потрібно залишити без розгляду.

Крім того, потрібно зазначити, що
ухвала суду касаційної інстанції від
9 грудня 2013 року про відмову у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України не може бути
предметом перегляду в порядку ст. 355 ЦПК
України, оскільки вона постановлена в
порядку перегляду судових рішень
(глава 3 розділу 5 ЦПК України), а не як
судом касаційної інстанції щодо
перегляду судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 червня, 23 серпня, 9 грудня 2013
року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:О.О. Дьоміна О.П.
Касьян В.М. Коротун О.В. Попович С.П.
Штелик