Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/294813-ц
Провадження № 22ц/782/3403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів -Матвєйшиної О.Б., Туренко
С.І.,

при секретарі- Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок, господарські будівлі та
земельну ділянку у порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
суду про визнання права власності на
житловий будинок, господарські будівлі
та земельну ділянку у порядку
спадкування за законом.

Ухвалою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 26
червня 2013 року позовна заява ОСОБА_2
залишена без руху.

Позивачем було надано заяву про
виправлення недоліків, але на думку
суду фактично виявлені недоліки в
заяві усунуті не були а тому ухвалою
Сєвєродонецького міського суду від 11
липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
повернуто.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій просила ухвалу Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
11.07.2013 року скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати приходить до
наступного:

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник не
виправив недоліки заяви, зазначені в
ухвалі судді від 26 червня 2013 року.

Таких висновків суд дійшов з
порушенням порядку вирішення цього
питання.

Згідно зі ст.121 ЦПК України у
числі інших випадків суд постановляє
ухвалу про повернення позовної заяви
без розгляду, як неподаної, у разі, якщо
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом,
який ухвалою суду від 26 червня 2013 року
було залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю положенням ст.ст.119-120
ЦПК України. Недоліками є: не
зазначення обставини обставин щодо
звернення позивача до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та відсутність
посилань на докази щодо зазначених
обставин.

На виконання зазначеної ухвали
суду заявником були надані пояснення
щодо виправлення недоліків.

Підставою для повернення
позовної заяви було те, що недоліки
заяви фактично виконані не були, а
саме: не було додано доказів звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до експлуатації,
як то потрібно відповідно до діючого
законодавства

Згідно зі ст.119, 120 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

До позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору.

У разі пред'явлення позову
особами, які діють на захист прав,
свобод та інтересів іншої особи, в
заяві повинні бути зазначені підстави
такого звернення.

Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

З аналізу зазначених вище норм
випливає, що позивач обґрунтовує свої
вимоги з викладенням відповідних
обставин та зазначенням доказів, що
підтверджують такі обставини. Сама по
собі відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання
позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, позивач
виклав в заяві обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, виклав зміст
позовних вимог, сплатив судовий збір,
додав до позовної заяви докази, які
вважав за потрібне надати для розгляду
спору.

Таким чином, оскільки зазначене в
ухвалі не відноситься до переліку
необхідних умов щодо форми та змісту
позовної заяви, суд безпідставно
відніс це до недоліків, передбачених
ст. 119 ЦПК України, тобто зазначені
судом зауваження не є недоліками у
сенсі ст.ст. 119,120 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що вказана ухвала
постановлена судом поспішно, з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення цього питання, без аналізу та
дослідження наданих виправлених
недоліків, а тому вказана ухвала суду
першої інстанції не може бути визнана
такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і
повернути справу до суду для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11.07.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок, господарські будівлі та
земельну ділянку у порядку спадкування
за законом - скасувати, справу
направити до того ж суду для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської
області набирає чинності негайно, може
бути оскаржена до касаційної
інстанції - Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: