Справа № 1519/2-3317/11
№пр.6/521/341/14
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І., розглянувши
заяву Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договорорм, шляхом звернення
стягнення, суд

Встановив:

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договорорм, шляхом звернення
стягнення.

11 квітня 2012 року по вказаній справі
було ухвалено рішення, згідно з яким
позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" було задоволено, а саме: в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №014/83122/82/87251 від
28.01.2008 року, укладеним між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 у
сумі 158 855,27 доларів США, що за курсом НБУ
(1 дол. США дорівнює 7,9503 грн.) складає 1
262 947 (один мільйон двісті шістдесят дві
тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 05 коп., -
було звернено стягнення на предмет
іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві
приватної власності; стягнуто
солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати
у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень 00 копійок - держмито та 120 (сто
двадцять) гривень 00 копійок - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Зазначене рішення
суду набрало законної сили.

До суду із заявою про роз'яснення
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 квітня 2012 року звернувся
державний виконавець Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Білик Р.В., у зв'язку
з набранням законної сили ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті».

В обґрунтування своєї заяви,
державний виконавець Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Білик Р.В.
послається на те, що на виконанні у
Першому Приморському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом №1519/2-3317/11, виданим Малиновським
районним судом м. Одеса 02.08.2012 року, яким
встановлено в рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за кредитними
зобов'язаннями у розмірі 158 855,27 доларів
США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює
7,9503 грн.) складає 1 262 947,05 гривень та
судовими витратами у розмірі 1 820,00
гривень звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 (далі - Арештоване майно) та
належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі -
Боржник).

На виконання рішення суду на
підставі виконавчого листа №1519/2-3317/11
та за відповідною заявою стягувача
державним виконавцем 28 лютого 2014 року
було здійснено виїзд за
місцезнаходженням арештованого майна,
з метою його опису та арешту.

Під час проведення виконавчих
дій стало відомо, що вхідні двері у
квартиру АДРЕСА_1 відчинені та зовні
квартира перебуває у непридатному для
житла стані. Зі слів сусідів стало
відомо, що у вказаній квартирі тривалий
час ніхто не мешкає, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
Двері квартири було опечатано та
складено акт опису арештованого майна.

Крім того, з метою встановлення
зареєстрованих за спірною адресою
осіб, заявником було зроблено запит до
КП «ЖКС» Фонтанський. 25.02.2014 року вих..№
385 було одержано відповідь у формі
довідки, згідно з якої стало відомо, що
за спірною адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстровано жодної особи.

Заявник, представник стягувача та
боржник, повідомлені належним чином, у
судове засідання не з'явились, проте
відповідно ч.2ст.221 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" при роз'ясненні
рішення в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами в
іноземній валюті, та за умови, що таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника.

В судовому засіданні було
встановлено, що, відповідно до акту
опису арештованого майна від 28.02.2014
року, акту державного виконавця від
28.02.2014 року, акту від 31.03.2014 року та
довідки №156 з КП «ЖКС» Фонтанський від
24.02.014 року, арештоване майно, а саме
квартира за адресою: : АДРЕСА_1, не
використовується боржником, як місце
постійного проживання, тобто, таке
майно не підпадає під заборону
примусової реалізації, встановленої ЗУ
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» та підлягає примусовій
реалізації у порядку, зазначеному ЗУ
«Про виконавче провадження» та
Тимчасовим порядком реалізації
арештованого майна, шляхом проведення
електронних торгів затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 16.04.2014 №656/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16 квітня
2014 р. за № 427/25204

Керуючись, ст. 124 Конституції
України, ст. 316-319, 382-385 ЦК України, ст. 221
ЦПК України, положеннями ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст. 11, 34,
гл. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Тимчасовим порядком реалізації
арештованого майна шляхом проведення
електронних торгів затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 16.04.2014 №656/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 16 квітня
2014 р. за № 427/25204, п. 21 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній
справі» від 18.12.2009 N 14, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договорорм, шляхом звернення стягнення
- задовольнити.

Роз'яснити порядок виконання
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 квітня 2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договорорм, шляхом звернення
стягнення, за яким зазначити, що
предмет іпотеки, а саме двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, не підпадає під заборону
примусової реалізації, встановленої ЗУ
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Встановити спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, шляхом
передачі арештованого майна на
реалізацію, згідно Тимчасового порядку
реалізації арештованого майна, шляхом
проведення електронних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 16.04.2014 №656/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 квітня 2014 р. за №
427/25204.

Копію ухвали направити до Першого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65026, м.Одеса,
вул..Польський узвіз, 6) для виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеське обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (65125, м.Одеса,
вул. В.Арнаутська, 20) для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран