overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6285/14-ц
Провадження №2/464/1456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6284/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4792,21 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 639,38 грн., трьох процентів річних у розмірі 389,37 грн. та судового збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4792 (чотири тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 21 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 639,38 грн. та три відсотки річних у розмірі 389,37 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4489/14-ц
Провадження № 2/210/1822/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості а кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6241/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2249,92 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 289,42 грн., трьох процентів річних у розмірі 162,73 грн. та судового збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 92 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 289,42 грн. та три відсотки річних у розмірі 162,73 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д.

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Видиліти та залишити в особисту власність ОСОБА_1 із спільного майна подружжя : телевізор » LG» вартістю 2.500 дві тисячі п'ятсот грн.; палас вартістю 500 п»ятсот грн., праску вартістю триста 300 грн.; меблеву кухонну стінку вартістю одна тисяча п'ятсот 1.500 грн., меблевий кухонний куточок вартістю 800 вісімсот грн.;ДВД програвач вартістю 600 шістсот грн.; кухонний посуд вартістю 500 п'ятсот грн., м'який куточок вартістю 3500 три тисячі п'ятсот грн. меблеву стінку вартістю 3000 три тисячі грн.,а всього майна на суму 13200 тринадцять тисяч двісті гривень, дане спільно нажите майно подружжя знаходиться у володінні ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Видиліти та залишити в особисту власність ОСОБА_2 із спільного майна подружжя: котел «Мікра-2» з комплектуючими вартістю 4849 чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять грн., пральну машину «Бош» вартістю 2245 дві тисячі двісті сорок п'ять грн.; мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 740 сімсот сорок грн., холодильник
Атлант вартістю 2530 дві тисячі п'ятсот тридцять гривень ,а всього майна на суму 10 364 десять тисяч триста шістдесят чотири гривні, дане спільно нажите майно подружжя знаходиться у володінні ОСОБА_2.

В іншій частині в позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6277/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3322,70 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 433,16 грн., трьох процентів річних у розмірі 246,63 грн. та судового збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 70 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 433,16 грн. та три відсотки річних у розмірі 246,63 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7501/14 Справа № 2-417/11
Головуючий у 1 й інстанції - Боженко
Л.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6268/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 653,45 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 62,09 грн., трьох процентів річних у розмірі 8,92 грн. та судового збір в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 45 коп. з подальшим перерахуванням на 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 62,09 грн. та три відсотки річних у розмірі 8,92 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 157/989/14-ц
Провадження №2/157/250/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Донецького юридичного інституту
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ,

в с т а н о в и в:

Донецький юридичний інститут
Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача до державного бюджету на користь
Донецького юридичного інституту вартість утримання ОСОБА_1 у цьому навчальному закладі в сумі 28315,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат за сплату судового збору.

Позивач на розгляд справи вдруге не з'явився, йому двічі надсилались судові повістки про розгляд справи, однак жодного разу не надходили повідомлення про отримання ним повісток, через вказані у позовній заяві номери телефонів повідомити позивача про розгляд справи не вдалося.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи нестабільну ситуацію, яка склалася за місцем знаходження позивача в результаті воєнних дій в м.
Донецьк Донецької області, що може бути причинами неповідомлення останнього про розгляд справи та неможливості явки його представника на її розгляд, слід зупинити провадження у даній справі до припинення воєнних дій та стабілізації ситуації на вказаній території.

Відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ зупинити до припинення воєнних дій за місцем знаходження Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України - в місті
Донецьк Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
В. М. Гордійчук
Справа № 360/589/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Пісківська селищна рада, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-медичної експертизи, так як він вважає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батько-ОСОБА_5 при складанні заповіту12.07.2014 року не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, так як він обіцяв при житті на нього одного скласти заповіт.

На даний час постало питання про визнання його недієздатним.

Враховуючи, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст. 57, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого в АДРЕСА_1.

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха
Київської області, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- чи ОСОБА_5 міг розуміти значення своїх дій та керувати ними при підписанні заповіту 12 липня 2012 року?

- Витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 13 травня 1998 року у Гончарівській селищній раді Чернігівського району
Чернігівської області.

В судове засідання 4 серпня позивач не з'явилась. До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/831/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 1982 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі останній п'яти років чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. З серпня 2012 року проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, на підставі ст..5 п.10 Закону
України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно поданої заяви позивач ОСОБА_4 просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 вересня 1982 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №49.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Позивач ОСОБА_4 є потерпілою 1 категорії від Чорнобильської катастрофи (а.с. ), а тому відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 СК
України, ст.ст.10,60,88,174, 209,213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 1982 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №49, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк