Провадження №2/751/18/2014
Рішення

Іменем України

01 серпня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
Тимошенко М.О., Тарасенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального
шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального шляхо-будівельного
підприємства Чернігівської міської
ради про відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 2 121,10 грн. та моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 26.09.2013 близько 21
години під час керування власним
автомобілем Audi 100 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Шевченка у м. Чернігові, на перехресті
вулиці Шевченка з вулицею Академіка
Павлова, він в'їхав правим переднім
колесом автомобіля у яму. Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження, а саме: тріснув
диск та покришка правого переднього
колеса, тріснула кришка стойки,
змістилася рама від удару. Пошкодження
автомобіля він відремонтував, що
підтверджується чеками, актами
приймання-передач. Згідно з чинним
законодавством, за стан дорожнього
покриття у місці скоєння даної
дорожньо-транспортної пригоди
відповідає Комунальне
шляхо-будівельне підприємство
Чернігівської міської ради, тому
останнє має відшкодувати йому
матеріальні збитки, завдані внаслідок
ДТП, у розмірі 2 121,10 грн. Зазначає, що
внаслідок ДТП йому заподіяно моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, які він зазнав через
пошкодження автомобіля. Його здоров'я
було підірвано, він був змушений
викликати машину швидкої медичної
допомоги на місце ДТП та наступного дня
звертатися до лікаря.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
ньому просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовної заяви,
посилаючись на письмові заперечення
(а.с.37-39,141-142).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оглянувши матеріали адміністративної
справи № 751/10877/13-п провадження №
3/751/3217/2013, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступник підстав.

Судом встановлено, що власником
автомобіля Audi 100, реєстраційний номер
НОМЕР_1 є ОСОБА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про реєстрацію даного
транспортного засобу (а.с.26).

26.09.2013 ОСОБА_1, керуючи вказаним
автомобілем, рухаючись по вулиці
Шевченко в м. Чернігові, на перехресті
вулиці Шевченка з вулицею Академіка
Павлова, здійснив в'їзд правим переднім
колесом автомобіля у вибоїну, яка
малася на асфальтобетонному покритті
цього проїзду, внаслідок чого у
автомобіля виникли механічні
пошкодження диску та шини правого
переднього колеса. Ці обставини
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи № 751/10877/13-п
провадження № 3/751/3217/2013, оглянутої у
судовому засіданні, довідкою ВДАІ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області
(а.с.11) та визнається самими сторонами
по справі.

Таким чином, ДТП, що мала місце 26.09.2013,
під час якої автомобіль Audi,
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження, сталася
внаслідок незадовільного стану
проїзду на перехресті вулиці Шевченка
з вулицею Академіка Павлова у м.
Чернігові.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 24 ЗУ «Про
дорожній рух», власники доріг, вулиць
та залізничних переїздів або
уповноважені ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах, що
знаходяться у їх віданні. Єдині правила
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів,
правила користування ними та їх
охорони затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п. 2, 5 Єдиних правил ремонту
і утримання автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 березня 1994 року
№ 198 /надалі - Правила/, ремонт і
утримання дорожніх об'єктів (крім
залізничних переїздів), що перебувають
у загальнодержавній власності,
здійснюється
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління Укравтодору, а тих, що
перебувають у комунальній
власності, - відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями. Останні зобов'язані,
зокрема, запобігати пошкодженню
транспортних засобів.

Як вбачається з листа Чернігівської
міської ради від 27.11.2013 № 3-27/26-8973, вулиці
Шевченка та Академіка Павлова в м.
Чернігові належать до комунальної
власності, балансоутримувачем даних
вулиць є комунальне шляхо-будівельне
підприємство (а.с.24).

Відповідно до п. 11 Правил, дорожньо -
експлуатаційні організації
зобов'язані постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
у дорожньому русі, а за неможливості це
зробити - невідкладно позначити їх
дорожніми знаками, сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити)
рух; відшкодовувати в установленому
законодавством порядку збитки
власникам транспортних засобів, якщо
ДТП сталася внаслідок незадовільного
утримання доріг, вулиць, залізничних
переїздів.

Визначаючи запропоновані експертом у
відповідному висновку варіанти
розрахунку вартості матеріального
збитку, суд враховує довідку ст.
інспектора ВДАІ УМВС капітана міліції
Прядко В.М., складену останнім за
наслідками попереднього поверхневого
огляду отриманих механічних
пошкоджень (а.с.11); представлені в
судове засідання позивачем товарні
чеки та акти приймання - передачі
виконаних робіт фахівців (а.с.83-88, 90,96,
98-101, 103, 104-106); причинний взаємозв'язок
між отриманими пошкодженнями і
проведеними фаховими роботами,
спрямованими на їх усунення,
визначений експертом, і приходить до
висновку щодо необхідності покладення
в основу даного рішення саме другого
варіанту висновку експерта за
результатами проведення
автотоварознавчої експертизи від
15.05.2014 № 797/798/14-24 (а.с.116-126)

Згідно зазначеного варіанту, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Audi, д.р.н. НОМЕР_1, необхідного для
усунення пошкоджень, отриманих у ДТП
26.09.2013, з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу його складників,
складає 1 178,23 грн. Вартість
матеріального збитку (шкоди), завданого
ОСОБА_1, власнику автомобіля Audi, д.р.н.
НОМЕР_1, унаслідок пошкодження у ДТП
26.09.2013, станом цін на момент проведення
ремонту жовтень 2013 року, складає 1 178,23
грн.

Наведені обставини справи і норми
права у їх сукупності та взаємозв'язку
доводять висновку про те, що
утримувачем проїзду на перехресті
вулиці Шевченка з вулицею Академіка
Павлова у м. Чернігові, де сталася
дорожньо-транспортна пригода, про яку
йдеться, є відповідач. Тож він і повинен
відповідати за шкоду, завдану
пошкодженням автомобіля Audi,
реєстраційний номер НОМЕР_1, розмір
якої відповідно до висновку
автотоварознавчої експертизи складає
саме 1 178,23 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд бере до уваги
тяжкість вимушених змін у життєвих
стосунках позивача, виниклих у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу,
розмір завданих йому матеріальних
збитків, ступеня вини відповідача і
приходить до висновку, що з урахування
засад розумності, виваженості та
справедливості, сума у 300 грн. буде
адекватною нанесеній моральній шкоді
ОСОБА_1, яку необхідно стягнути з
відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
Комунального шляхо-будівельного
підприємства Чернігівської міської
ради на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 487,20
грн., від сплати якого позивач
звільнений.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 12, 56-60, 79, 83, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Комунального
шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь
ОСОБА_1 1 178 (одну тисячу сто сімдесят
вісім) грн. 23 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального
шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь
ОСОБА_1 300 (триста) грн. 00 коп. моральної
шкоди.

Стягнути з Комунального
шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь
держави судовий збір у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач