Провадження № 2/361/1921/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»
про стягнення судового збору по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані
житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ТОВ
«Аркада-Житлосервіс» звернулося до
суду із даним позовом, в якому просило
стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг
за надані житлово-комунальні послуги
станом на 11 серпня 2013 року в розмірі
13225,81 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 02.04.2014 року
прийнято відмову від позову, закрито
провадження у даній справі та стягнуто
із ОСОБА_1 на користь товариства
судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Ухвалою колегії суддів судової плати у
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 05.06.2014 року
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 02.04.2014 року в
частині стягнення із ОСОБА_1 судового
збору у розмірі 229,40 грн. скасовано,
питання передано до суду першої
інстанції на новий розгляд в іншому
складі.

При новому розгляді даної справ
позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у
судове засідання повторно не з'явився,
про день і час розгляду даної справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про слухання справи у відсутності його
представника до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, заяв про слухання
даної справи у його відсутності до суду
не направив.

Неявка вказаних осіб, не перешкоджає
вирішенню питання про стягнення
судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
06.11.2013 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс»
подало позовну заяву про стягнення
боргу із ОСОБА_1 в розмірі 13225,81 грн. При
зверненні до суду із даним позовом
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

02.04.2014 року позивач написав заяву про
відмову від позову у зв'язку із
задоволенням відповідачем вимог
товариства. Разом з тим, останнім не
надано доказів, які б підтверджували ті
обставини, що ОСОБА_1 погасив борг після
пред'явлення даного позову, таких
доказів не встановлено із судом при
розгляді даної справи по суті.

Згідно із актом взаєморозрахунків за
період з 01.05.2011 року по 01.07.2012 року
належить до сплати 8520,92 грн.

З квитанції від 31.08.2012 року вбачається,
що ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ
«Аркада-Житлосервіс» заборгованість у
розмірі 8520,92 грн.

18.08.2011 року та 05.06.2012 року ОСОБА_1 на
підставі договорів дарування відчужив
житловий будинок з прибудованим
гаражем за адресою с. Богданівка вул.
Різдвяна, буд. 6, за яким надавалися
житлово-комунальні послуги.

Враховуючи ті обставини, що вимоги ТОВ
«Аркада-Житлосервіс» задоволені
відповідачем до пред'явлення позову,
про що свідчить відповідна квитанція
про оплату наданих послуг та інші
документи, суд приходить до висновку
про відмову у стягненні із ОСОБА_1
судового збору.

Керуючись ст. ст. 89, 210, 293 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс» про стягнення
судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області

Суддя
Н. П. Маценко