Ухвала

14 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

Попович О.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до відділу державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Великоберезнянського району, про
відшкодування збитків і моральної
шкоди, завданих протиправними діями
суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що у зв'язку з несвоєчасним відкриттям
виконавчих проваджень з примусового
виконання судових рішень про стягнення
з ОСОБА_5 на його користь грошових
коштів в загальній сумі 20 578 грн 23 коп.,
які були винесені заступником
начальника відділу ДВС Пекарем І.І.
лише 15 липня 2011 року. При цьому заява
про відкриття
проваджень з примусового виконання
рішень Великоберезнянського районного
суду від 03 грудня 2010 року і від
18 квітня 2011 року та оригінали
виконавчих листів до виконавчої служби
надійшли ще 24 травня 2011 року, що вказує
на порушення вимог ч. 2. ч. 5
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно яких державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копію такої постанови не пізніше
наступного робочого дня надсилає
стягувачу і боржникові. Вказані
неправомірні дії унеможливили
виконання зазначених виконавчих
листів, у зв'язку з відчуженням
боржником ОСОБА_5 належного йому
автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», білого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
ним 29 червня 2011 року був
знятий з реєстраційного обліку для
реалізації в межах України. Будь-яке
інше майно, на яке можливо звернути
стягнення, у боржника відсутнє, а вжиті
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними, у зв'язку з чим
виконавчі листи, згідно з постановами
про повернення виконавчих документів
стягувачеві від 28 грудня
2011 року, були повернуті позивачу.

Зазначав, що внаслідок винних та
протиправних дій державного виконавця
ОСОБА_6, який на той час був керівником
відділу ДВС, які полягали у
несвоєчасності дій щодо відкриття
виконавчих проваджень, а саме
відкриття проваджень після спливу
тривалого часу дня отримання
виконавчих документів, що унеможливило
виконані рішення суду, йому було
завдано збитки на суму 20 578 грн 23 коп.,
які він просив стягнути на його користь
з Державного казначейства України та 10
тис. грн у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 25 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
Державної казначейської служби
України за рахунок коштів Державного
бюджету України у безспірному порядку
з єдиного казначейського рахунку на
користь ОСОБА_3 20 578 грн 23 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків, а
також 5 тис. грн у відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від
31 січня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 лютого 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 31 січня 2014
року.

25 березня 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 направив поштою на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема, ст.
ст. 22, 23, 1173, 1174 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 11, 82,
87 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підтвердження викладених в заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, при цьому не
відбувається застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, не може бути предметом
перегляду в порядку, передбаченому
главою 3 розділу V ЦПК України і на них
не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави встановленої п.
1 ч.1 ст. 355 ЦПК України.

Як убачається, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року були
скасовані рішення судів попередніх
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
скасовано рішення апеляційного суду, а
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Вказаними
ухвалами не вирішено спір по суті та не
відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому на такі ухвали не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долученої
до заяви копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року не
вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Великоберезнянського району, про
відшкодування збитків і моральної
шкоди, завданих протиправними діями
суб'єкта владних повноважень, за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 лютого 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П.
Штелик

Судді:
А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

О.В. Попович

Т.О. Писана