Справа №592/9098/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Фоменко І. М.Номер
провадження 22-ц/788/1283/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 03 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
третя особа: Сумська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н
о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з вказаним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що відповідно до договору
дарування від 12 червня 1975 року ОСОБА_5
прийняла в дар 58/100 часток
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Власницею іншої частини домоволодіння
за цією ж адресою є ОСОБА_3

На даний час, у зв'язку з виникненням
суперечок між співвласниками з приводу
користування земельної ділянкою,
ОСОБА_5 просить встановити між
власниками житлового будинку порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до часток у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок та виділити їй 58/100 часток
земельної ділянки, а іншу частину у
розмірі 42/100 часток виділити ОСОБА_3.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 03 червня 2014 року позов
ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за варіантом,
наведеним у висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №18 від 06.05.2014р., та виділено:
ОСОБА_5 (співвласник № 1) земельну
ділянку площею 580 кв.м, що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 (співввласник № 2) земельну
ділянку площею 420 кв.м., що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г,
Д, Е, Ж.

- відрізок межі ділянки А-Б,
проходить по прямій лінії від червоної
лінії розділив огорожу на частки
розміром 16,31 м. та 2,56 м. по лінії
розподілу житлового будинку;

- далі від лінії розподілу
житлового будинку проходить відрізок
межі ділянки Б-В до кута господарської
будівлі (сарай «Г»);

- відрізок межі ділянки В - Г,
проходить по прямій лінії по зовнішній
стені сараю «Г»;

- далі повернув праворуч проходить
по прямій лінії відрізок межі ділянки
Г - Д довжиною 4,63м;

- далі повернув ліворуч по ломаної
лінії проходить відрізок межі ділянки
Д-Е-Ж до тильної сторони земельної
ділянки розділивши огорожу на частки
розміром 15,39 м. та 5,23 м.

Встановлено для сторін сервітут
необхідний для обслуговування
належних їм на праві власності частин
житлового будинку та обслуговування
газопроводу відповідно до висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06 травня 2014року, які помічені у
додатку до висновку штрихованою
лінією, а саме жовтим кольором з
штриховкою червоного кольору площею -
30,0 кв.м. та зеленим кольором з
штриховкою червоного кольору площею -
23,0 кв.м (17,0 кв.м. + 6,0 кв.м.) (додаток № 1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06 травня 2014 року).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

При цьому доводить, що ширина проїзду
повинна бути не менше 3,5 м. У зоні між
будинками і проїздами, а також на
відстані 1,5 м від проїзду з
протилежного боку будинку, не
допускається розміщення огорож,
повітряних ліній електропередачі і
рядкового насадження дерев. При
проведенні судової експертизи по даній
справі та визначенні варіантів порядку
користування земельною ділянкою,
експерт виділив відповідачу для
проїзду до належного їй житлового
будинку земельну ділянку шириною 2,56 м.
отже, варіант порядку користування
земельною ділянкою у судовій
експертизі від 06 травня 2014 року не
відповідає будівельним і технічним
нормам та правилам і порушує
охоронювані права відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, які
заперечували проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5
та ОСОБА_3 підлягає визначенню
відповідно до їх часток у житловому
будинку за варіантом, наведеним у
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06 травня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 відповідно до договору
дарування від 12 червня 1975 року належить
на праві власності 58/100 у будинку
АДРЕСА_1, інші 42/100 частини цього будинку
належали ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі-продажу від 11 червня 1985 року за
реєстраційним №4-515.

Будинок облаштований окремими входами
та поділений в натурі відповідно до
часток.

Розмір земельної ділянки на час
оформлення цих договорів складав 910
кв.м та 75 кв.м надлишку, за цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Відповідно до рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 04 грудня 1991
року, яке набрало законної сили,
встановлено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до їх
часток у житловому будинку (58/100 та 42/100),
зокрема, ОСОБА_5 - 571 кв.м, з яких під
забудовами 90 кв.м. та 397 кв.м. під
городом; ОСОБА_7 - 414 кв.м., з яких 95 кв.м
під забудовами та 255 кв.м від городом.

У зв'язку проведеними у зазначеному
будинку прибудовами за рішеннями
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 22 вересня 1992 року розмір часток
співвласників у будинку АДРЕСА_1
змінено й ОСОБА_5 стало належати 46/100
його частини, а ОСОБА_7 - 54/100.

ОСОБА_3 за договором дарування від 14
січня 1994 року реєстраційний №2-271
набула право власності на 30/100 частин
зазначеного будинку, а за рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 03 грудня 2013 року, яке набрало
законної сили, на решту, тобто 24/100
частини.

Сторонами визнається, що ними
влаштовані окремі в'їзди до належних їм
частин будинку.

Рішенням Сумської міської ради від 30
жовтня 2013 року за №2764-МР передано
ОСОБА_5 у власність 58/100 частини від 0,1000
га земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :15:022:0072.

Відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи №18
від 06 травня 2014 року, проведеної
судовим експертом ОСОБА_8,
запропоновано варіант порядку
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток сторін
(58/100 та 42/100), а саме ОСОБА_5 - 580 кв.м., з
яких 73,0 кв.м під будівлями, що позначені
жовтим кольором, ОСОБА_3 - 420 кв.м., з яких
під будівлями 104 кв.м., що позначені
зеленим кольором.

За зазначеним висновком також
запропоновано сервітут відносно
земельної ділянки площею 23 кв.м. для
обслуговування належних сторонам їх
частин будинку та площею 30 кв.м для
обслуговування газопроводу.

Відповідно до ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Частинами 1, 2 ст.120 ЗК України
передбачено, у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

За змістом ч.1 ст.377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Отже за встановлених обставин про вже
існуючий порядок користування спірною
земельною ділянкою між сторонами у
справі, вимог вищезазначених норм
права, суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв за основу
висновок судової експертизи від 06
травня 2014 року та вирішив спір по суті
заявленого позову.

Оскільки наступні зміни розміру часток
у спільній власності на житловий
будинок, пов'язані з прибудовою, не
тягнуть за собою змін щодо часток та
користування земельною ділянкою, а
запропонований варіант відповідає
ідеальним часткам сторін у праві
власності на будинок та є максимально
наближеним до порядку користування,
встановленому судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_5, нею не ставилась перед судом
вимога про вирішення спору про
встановлення сервітуту, у справі не
заявлено і зустрічний позов з цього
питання.

На зазначені вимоги процесуального
закону суд уваги не звернув та
безпідставно ухвалив рішення про
встановлення сервітуту, щодо земельної
ділянки загальною площею 53 кв.м., що у
відповідності до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України є підставою для скасування
оскаржуваного рішення у цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 03 червня 2014 року у даній
справі у частині встановлення для
сторін сервітуту скасувати.

В іншій частині оскаржуване рішення
залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -