Справа № 504/479/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В. К.,

при секретарі
Мельниковій В. М.,

за участі
представника позивача - ОСОБА_1,

за участі
представника відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання сторін про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ
частки з майна, що є спільною частковою
власністю, усунення перешкод у
користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача, яким просить суд
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод у користуванні однією другою
часткою житлового будинку АДРЕСА_1;
виділити в натурі одну другу частку
шляхом виділення в натурі кімнати та
господарчих будівель в житловому
будинку АДРЕСА_1; визначити порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між
співласниками, з урахування рівності
часток; зобов'язати відповідача
віддати ключі від будинку.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд призначити
експертизу, та винести на розсуд
експерта визначені у клопотанні
питання.

Відповідач не заперечувала проти
заявленого клопотання, однак просила
доручити проведення експертизи
експертові ОНДІСЕ.

В свою чергу представник відповідача
також подала заяву про призначення
експертизи, проти задоволення якої не
заперечувала представник позивача.

Суд, заслухавши думки та пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що клопотання підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
призначає експертизу, коли
необхідність експертного висновку
випливає з обставин справи і поданих
доказів.

У відповідності до п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» увагу судів звернуто на те,
що при вирішенні питання про
призначення експертизи суди повинні
керуватися статтями 143- 150 ЦПК, Законом
України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII
„Про судову експертизу", Інструкцією
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 30 грудня 2004 року №
144/5), та враховувати роз'яснення, дані в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 1997 року № 8 «Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах" (зі змінами,
внесеними постановою від 25 травня 1998
року № 15), з урахуванням особливостей
правового регулювання захисту
конкретних суб'єктивних прав.

Висновок експертизи може бути доказом
у справі лише в тому разі, коли
експертиза була проведена на підставі
ухвали суду відповідними
судово-експертними установами.

Як експерт може залучатися особа, яка
відповідає вимогам, установленим
Законом України "Про судову
експертизу", і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів.

Суд враховує, що питання, які
поставлені у клопотанні дійсно мають
значення для правильного вирішення
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Так само підлягають включенню і
питання поставлені експертові
представником відповідача.

Разом із тим, вирішуючи питання
оплати проведення експертного
дослідження, суд виходить з того, що у
відповідності до ст. 86 ЦПК України
витрати пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
наймання ними житла, а також проведення
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про виклик свідків,
залучення спеціаліста, перекладача та
проведення судової експертизи. Кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Суд враховує що клопотання про
проведення експертизи заявлено двома
сторонами, в зв'язку із чим, виходячи зі
змісту ст.86 ЦПК України, суд вважає
доцільним покладення не сторони
обов'язку солідарної оплати
експертизи.

Виходячи з того, що для проведення
експертного дослідження необхідний
значний проміжок часу, то, у
відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд має право прийняти
рішення про зупинення провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», ст.ст.57, 86, 143, п. 5. ч.
1. ст. 202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи- задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про виділ частки з майна, що є спільною
частковою власністю, усунення перешкод
у користуванні власністю призначити
судову будівельно- технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

Визначити можливі варіанти розділу
житлового будинку і надвірних
господарських будівель, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 з урахування
ідеальних часток співвласників по
одній другій частині (без урахування
самовільних забудов).

У випадку, якщо розділ житлового
будинку і надвірних господарських
будівель, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 неможливий з урахування
ідеальних часток співвласників по
одній другій частині, зазначити усі
можливі варіанти розділу з відступом
від ідеальних частин (без урахування
самовільних забудов), з наступним
визначенням розміру компенсації, та
зазначенням, які необхідно провести
будівельні роботи по переобладнанню?

Визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 з
урахування ідеальних часток
співвласників по одній другій частині.

Визначити можливі варіанти порядку
користування житлового будинку з
надвірними господарчими будівлями та
спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 з урахування ідеальних часток
співвласників по одній другій частині.

Чи є можливим виділ в натурі однієї
другої частини житлового будинку,
загальною площею 51 кв.м., житловою
площею 36,1 кв.м. з надвірними
господарськими будівлями та спорудами
(літ «а»- веранда», літ. «а1» -котельня,
літ. «Б»-літня кухня, літ. «б» - веранда,
літ. «В»- сарай, літ. «Г»- сарай, літ. пд-
підвал, літ. «Д»- гараж, І-огорожа, І-
цистерна), та присадибною земельною
ділянкою загальною площею 0, 0657 га з
окремими шляхами під'їзду пропорційно
частками співвласників житлового
будинку, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1?

Яка вартість однієї другої частини
житлового будинку, загальною площею 51
кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами (літ «а»- веранда», літ.
«а1» -котельня, літ. «Б»-літня кухня, літ.
«б» - веранда, літ. «В»- сарай, літ. «Г»-
сарай, літ. пд- підвал, літ. «Д»- гараж,
І-огорожа, І- цистерна), та присадибною
земельною ділянкою загальною площею 0,
0657 га з окремими шляхами під'їзду
пропорційно частками співвласників
житлового будинку, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 (без урахування
зробленого в будинку ремонту та
газифікації)?

Проведення судової будівельно-
технічної експертизи у справі
доручити судовому експерту експертам
ОНДІСЕ (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта(ів) про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного
експертного дослідження направити
експерту(ам) матеріали цивільної
справи № 2/504/1192/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторони, встановивши строк
оплати експертизи на відповідний
рахунок експерта до 30 червня 2014 року
включно.

Попередити сторони про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової будівельно-
технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України
ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали, в решті її частин
ухвала, окремо від остаточного рішення
суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко