Справа № 157/381/14-ц
Провадження №2/157/107/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

представника позивача - Марченко І.І.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА
життя" про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулося у суд з позовом про
стягнення заборгованості по
кредитному договору з відповідачки
ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 014/0287/82/0007055 від 25.03.2011 року
ОСОБА_4 отримав у банку кредит в сумі
6023,23 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник
помер, однак кредитні кошти позивачу не
повернув, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 5039,69 грн., що
складається із заборгованості по тілу
кредиту - 5039,42 грн. та пені - 0,27
грн. 13 травня 2013 року банк звернувся до
Камінь-Каширської державної
нотаріальної контори з вимогою вжити
заходів по охороні спадкового майна та
повідомити спадкоємців позичальника
при їх зверненні за спадщиною про
наявну заборгованість перед банком.
Відповідачці ОСОБА_2, яка є спадкоємцем
майна позичальника, надсилалась вимога
№ 114-9/174 від 07.02.2013 року про
добровільне погашення заборгованості
по кредитному договору спадкодавця,
однак вона борг не сплатила. Позивач
просить стягнути на його користь з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
договору у сумі 5039,69 грн. та судові
витрати.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року до
участі у розгляді справи в якості
співвідповідача залучено Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «УНІКА життя» (далі - ПАТ «СК
«УНІКА життя»).

У судовому засіданні представник
позивача Марченко І.І. позовні вимоги
підтримала повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, і просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнала і пояснила, що
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_4 не прийняла, оскільки майна у
нього не було, та просила у задоволені
позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ПАТ «СК «УНІКА
життя» у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідачки, дослідивши
письмові докази у справі, суд доходить
висновку, що у задоволені позову
належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України (далі - ЦК) за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року
між відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 10), з
однієї сторони, ПАТ «СК «УНІКА життя», з
другої сторони, та ОСОБА_4, з третьої
сторони, був укладений кредитний
договір № 014/0287/82/0007055, за умовами якого
останній отримав кредит в сумі 6023,23 грн.
(5870 грн. на споживчі цілі та 153,23 грн. на
сплату страхового платежу) строком на 72
місяці, тобто до 25 березня 2017 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 34,4 % на рік (а.с. 23-24).

Окрім того, між ПАТ «СК «УНІКА життя» та
ОСОБА_4 25 березня 2011 року був укладений
договір добровільного страхування
життя № 014/0287/82/0007055 строком
на 24 місяці, згідно з яким останній на
випадок своєї смерті або інвалідності 1
та 2 групи застрахував свою майнову
відповідальність по кредитному
договору перед банком (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2013 року (а.с. 8).

Станом на день смерті позичальник
ОСОБА_4 свої зобов'язання по кредитному
договору не виконав, згідно з довідкою
банку від 20.05.2014 року розмір
заборгованості станом на 16 березня 2013
року становить 5307,66 грн., що складається
із заборгованості по тілу кредиту 5212,61
грн., заборгованості по відсотках - 94,78
грн. та пені 0,27 грн. (а.с. 81).

Статтею 1261 ЦК передбачено, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Згідно з ч. 2 цієї статті, кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, яка є дружиною позичальника
ОСОБА_4 і спадкоємцем першої черги за
законом, не повідомила банк про
відкриття спадщини після смерті її
чоловіка.

13 лютого 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надіслав вимогу відповідачці
ОСОБА_2, як спадкоємцеві майна
позичальника ОСОБА_4, про необхідність
погасити заборгованість по кредитному
договору (а.с. 6), а 14 травня 2013
року - вимогу (претензію) у
Камінь-Каширську державну нотаріальну
контору з проханням довести до відома
спадкоємців, які приймуть спадщину, про
їх обов'язок погасити борги
спадкодавця ОСОБА_4 перед банком (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

З повідомлення Камінь-Каширської
державної нотаріальної контори
№ 378/01-16 від 22.04.2014 року та
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 37206879 від 22.04.2014 року
вбачається, що спадкова справа після
померлого ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с.
58, 59)

Як пояснила у судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 на день смерті
позичальника ОСОБА_4 вона з ним
постійно проживала, заяви до
нотаріальної контори про відмову від
спадщини не подавала.

Наведене свідчить про те, що
відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину,
яка відкрилася з дня смерті її чоловіка
ОСОБА_4

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 1282 ЦК
спадкоємці несуть відповідальність за
зобов'язаннями спадкодавця лише в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України
щодо обов'язку сприяти всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи, за
клопотанням представника позивача,
судом вживалися заходи щодо
встановлення майна, яке успадкувала
відповідачка ОСОБА_2 після смерті
позичальника (а.с. 51, 53, 54, 94, 162), та
пропонувалося позивачу надати суду
докази на підтвердження наявності
спадкового майна (а.с. 73).

Між тим, матеріали справи свідчать, що
спадкового майна після смерті ОСОБА_4
не залишилося (а.с. 55, 57, 59,71, 97, 133, 164, 166).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Позивач не довів суду, що відповідачка
ОСОБА_2 одержала у спадщину майно після
смерті позичальника ОСОБА_4, та не надав
доказів на підтвердження вартості
спадкового майна.

У зв'язку з вищенаведеним, у задоволені
позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до відповідачки ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору необхідно
відмовити.

Оскільки позичальник застрахував свою
майнову відповідальність на випадок
смерті, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як
вигодонабувач звернувся з заявою до
ПАТ «СК «УНІКА життя» з проханням
здійснити страхову виплату, сплатити
заборгованість по кредитному договору,
укладеному з ОСОБА_4, посилаючись на
настання страхового випадку, а саме на
те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.

ПАТ «СК «УНІКА життя» вимоги банку не
виконало.

У відповідності до п. 8.4 кредитного
договору від 25 березня 2011 року та
договору добровільного страхування
життя від 25 березня 2011 року, що були
укладені позичальником ОСОБА_4, до
застрахованих ризиків (страхових
випадків) відносяться: смерть
страхувальника з будь-якої причини, яка
сталася протягом всього строку дії
договору страхування, інвалідність
першої або другої групи страхувальника
з будь-якої причини. Вигодонабувачем за
умовами страхування позичальника
виступає кредитор - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль». Період дії договору
страхування - 2 роки від дати його
укладення.

У п. 8.8. кредитного договору
зазначається, що інші умови договору,
порядок здійснення страхових виплат,
змін умов та припинення дії договору
страхування, строки здійснення
страхових виплат та причини відмови у
страхових виплатах, інші права та
обов'язки сторін договору страхування
та відповідальність за виконання або
неналежне виконання умов договору
страхування та розмір майнової
відповідальності за несвоєчасне
здійснення страхової виплати
(страхового відшкодування)
регламентується Правилами
добровільного страхування життя,
зареєстрованими Державною комісією з
регулювання ринку фінансових послуг
України 19.11.2008 р. за №0181638, із змінами та
доповненнями, що є невід'ємною частиною
цього договору (далі - Правила, а.с. 25-27).

У відповідності до п. 3.3. Правил, якщо
інше не передбачено договором
страхування, не вважаються страховими
випадками події, зазначені в
п. 3.1.1. (смерть застрахованої
особи) та 3.2. (смерть внаслідок
нещасного випадку, інвалідність,
стійка втрата професійної
працездатності, критичне захворювання)
цих Правил, якщо вони сталися з
застрахованою особою внаслідок дії або
бездіяльності особи, яка перебувала у
стані або під впливом алкогольного
(наркотичного, токсичного) сп'яніння.

Згідно з лікарським свідоцтвом про
смерть № 69 від 03 квітня 2013 року
причиною смерті ОСОБА_4 є загальне
переохолодження, дія низької
температури оточуючого середовища (а.с.
115).

Постановою слідчого від 09 квітня 2013
року кримінальне провадження за
фактом смерті ОСОБА_4 закрито у зв'язку
з відсутністю події кримінального
правопорушення (а.с. 116).

З висновку експерта № 62 від 03.04.2013 року -
26.04.2013 року вбачається, що при
проведенні судово-медичної експертизи
трупа ОСОБА_4 будь-яких тілесних
ушкоджень (синців, саден, ран,
переломів, тощо) не виявлено, виявлено
дефект шкіри на голові внаслідок
пошкодження трупа гризунами, при
проведенні судово-токсилогічного
дослідження трупа ОСОБА_4
виявлено етиловий спирт в кількості :
кров - 1,27%о, сеча - 2,17%о (а.с. 117-118).

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що смерть позичальника ОСОБА_4
не є страховим випадком, оскільки
останній помер, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, а тому підстави
для задоволення позовних вимог
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
заборгованості по кредиту з ПАТ «СК
«УНІКА життя» відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1218, 1261, 1281, 1282 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА життя» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: О. В. Антонюк