Єдиний унікальний номер 262/7593/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1771/2014
Головуючий у 1 інстанції Панас
Н.Л. Категорія 45
Доповідач Солодовник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів Новосядлої В.М., Мальованого
Ю.М.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Донецької області від 07 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
про розподіл сумісно нажитого майна,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 17 січня 2014 року
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
про розподіл сумісно нажитого майна
задовольнити частково. Розподілено
сумісно нажите майно, придбане в період
шлюбу, виділивши ОСОБА_1 смартфон "Savsung
GT-19001 HKD" вартістю 4530 грн., ліжко "Hava",
вартістю 2400 грн., матрас "Helena", вартістю
2420 грн., шафу "Софія", вартістю 2875 грн., а
всього на суму 12225 грн.; ОСОБА_2 -
холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить роз'яснити, яким
чином виконати рішення Апеляційного
суду Донецької області від 07 квітня 2014
року.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що заява про
роз'яснення рішення задоволенню не
підлягає через наступне.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №14 „
Про судове рішення у цивільній справі"
роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно і ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє у роз'ясненні
рішення.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
розподілено сумісно нажите майно,
придбане в період шлюбу. Це рішення є
зрозумілим і однозначним. ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
просить роз'яснити, яким чином виконати
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 07 квітня 2014 року. Тому
апеляційний суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення вказаного рішення
апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 07 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» про розподіл
сумісно нажитого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: