Справа № 2/267/366/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
24.11.1993 року Третім воєнізованим
гірничорятувальним відділенням м.
Макіївки їй, ОСОБА_1 та її батькам:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у рівних долях належала
трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати. ОСОБА_3
раніше проживав у Беларусії, звідки у
2008 році був депортований та повернувся
на Україну. По приїзду в Україну він
попросив її зареєструвати його у
спірній квартири мотивуючи
необхідністю отримати паспорт. Вона
погодилися та 13.01.2009 року зареєструвала
брата у спірній квартирі. Прописавшись
у її квартирі відповідач фактично до
неї не вселявся та не проживав у ній;
особистих речей у цій квартирі не мав.
Крім того. З часу реєстрації у спірному
житлі останній не приймав участі в
оплаті комунальних послуг за квартиру,
у підтриманні її у належному стані та
взагалі не цікавився цим житлом. Таким
чином з 2009 року відповідач без поважних
причин не проживає у цій квартирі.
За таких обставин просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник позов підтримали
просили його задовольнити. Надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, місце його фактичного
перебування чи роботи, або
місцезнаходження невідоме. За останнім
відомим місцем проживання вручити йому
повістку не надалося можливим.
Суд, у порядку ст.76, 224 ЦПК України
находить можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити
Суд, вислухавши пояснення позивача, її
представника, допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Як встановлено з матеріалів справи
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
вижатого 24.11.1993 року належить ОСОБА_1,
позивачу у справі, та її батькам -
Факт зміни прізвища позивача з ОСОБА_1
на «ОСОБА_1» у зв'язку з одруженням та
відновлення свого дівочого прізвища
«ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією
розірвання шлюбу підтверджений
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_1 виданого 29.06.2010 року Гірницьким
відділом РАЦС Макіївського МУЮ в
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 - померла ОСОБА_5, які є
рідними батьками сторін у справі. Факт
смерті вказаних осіб підтверджений
наданими свідоцтвами про смерть серія
НОМЕР_2 виданого Гірницьким відділом
РАГС м. Макіївки від 12.02.1998 року та серія
НОМЕР_3 виданого Гірницьким відділом
РАЦС ММУЮ в Донецькій області від 12.10.2006
Згідно наданої копії домової книги у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була
зареєстрована у вказаній квартирі
29.03.1994 року, а ОСОБА_3 - 13.01.2009 року.
Згідно представлених актів від 20.09.2010
року, 05.08.2012 року, 15.02.2013 року та 10.08.2013
року складених комісією у складі
начальника дільниці КП «Житловик-2» та
двох свідків встановлено, що ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2009
року, його особистих речей у квартирі
Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що вона
проживає у сусідньому з позивачкою
будинку та знає їх сім'ю тривалий час. У
спірній квартирі проживали з
народження позивачка та її брат -
ОСОБА_3, а також їх батьки. ОСОБА_3 поїхав
у Беларусію звідки повернувся у 2009
році. По приїзду на скільки їй відомо
ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 аби та його
зареєструвала у цій квартирі. Остання
його зареєструвала у квартирі, проте
ОСОБА_3 до неї не вселявся та ніколи у
ній не жив. Також підтвердила, що вона
була присутньою при складанні КП
«Житловик -2» акту обслідування спірної
квартири, та при огляді особистих речей
ОСОБА_3 там не було.
Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено право
власника вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним та власником житла або законом.
На підставі досліджених в судовому
засіданні доказів, судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 з січня 2009 року і
до теперішнього часу, тобто більше ніж 1
рік не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без
поважних причин, цим житлом не
цікавиться, квартирну плату та
комунальні послуги не сплачує.
За таких обставин вимоги позивача про
усунення перешкоди в здійсненні права
власності на кв. АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
зазначеній квартирі є законними та
обґрунтованими і підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 150 ЖК України, 319, 386, 391, 405 ЦК
України, 224-226, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, яке розташовано за
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
Суддя: