overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/350/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного товариства «АІСЕ
України» про стягнення коштів у сумі 25 тис. грн..

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 29 квітня 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 547/756/14-ц провадження по справі:№2/547/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 25.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 542/865/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2 478 грн. 29 коп. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства - смт. Нові Санжари, провулок 3-й
Ярмарковий, 11, Полтавської області, 2 478
(дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 29 коп. заборгованості за спожитий філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на
Полтавське обласне управління в АТ
«Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 24830097 судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 542/864/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2 295 грн. 89 коп. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства - смт. Нові Санжари, провулок 3-й
Ярмарковий, 11, Полтавської області, 2 295
(дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. заборгованості за спожитий філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на
Полтавське обласне управління в АТ
«Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 24830097 судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Справа №542/358/14-ц

Провадження 2/542/291/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Драбинівської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право на приватизовану земельну ділянку в розмірі 6.37 га, що знаходиться на території
Драбинівської сільської ради і належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, при вирішенні спору покадається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із приватизованої земельної ділянки в розмірі 6.37 га, що знаходиться на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №049717.

Відповідно до заповіту, посвідченого 24.12.1999 року в Драбинівській сільській раді Новосанжарського району
Полтавської області, померла ОСОБА_2 заповіла усе своє майно своєму племінникові ОСОБА_1.

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №637/01-16 від 24.03.2014 року, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, заведена спадкова справа №445/2013 від 27.11.2013 року, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_1, позивач у справі.

Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на приватизовану земельну ділянку розміром 6.37 га, що знаходиться на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 467/785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 388/1096/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Когадько Ю.М. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В
И В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2014 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 388/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді :
Степанова С.В.

при секретарі :
Кортхонджії О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи тим, що з 2003 року по листопад 2013 року сторони по справі проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. З листопада 2013 року припинились фактичні шлюбні відносини та відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував пояснив, що має намір переїхати проживати до позивача та продовжувати їх утримувати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.2012р. виданого
Злинською сільською радою
Маловисківського району
Кіровоградської області слідує, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони по справі.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Заявлений позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -
НОМЕР_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 214/4138/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Попов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 4309 грн. 06 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржники) - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, згідно зі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, заява, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству
«Криворізька теплоцентраль» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 396/1481/14-ц
Провадження № 2/396/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Агрофірми у формі ТОВ "Авангард ЛТД" та ТОВ
"Агропромислова компанія ім. О.В.
Гіталова", третя особа без самостійних вимог управління Держземагенства у
Новоукраїнському районі, про визнання недійсними договорів оренди землі, актів визначення меж в натурі та приймання-передачі земельної ділянки в оренду, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 16.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 16.06.2014 року на 09:50 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 393/276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 червня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області, треті особи:
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області,
Новгородківська районна державна адміністрації Кіровоградської області, відділ Держземагенства у
Новгородківському районі про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області, треті особи:
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області,
Новгородківська районна державна адміністрації Кіровоградської області, відділ Держземагенства у
Новгородківському районі про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_1 на плані площею 7,12 га, яка розташована на території
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області, що належала її батьку, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити Головному управлінню юстиції Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 10.06.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-н/487/1207/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. Андрощук