overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/649/13-ц р.
Провадження № 6/589/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Білевич Н.С. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/589/308/13 від 21.03.2013 року, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

14 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Аліменти ОСОБА_2 не сплачуються, починаючи з моменту винесення судом рішення.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем місцезнаходження боржника встановлено не було. За повідомленням сусідів ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому листі адресою -
АДРЕСА_1 не мешкає, його місцеперебування невідоме.

Згідно довідки Шосткинського МВ
УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 по м. Шостка та Шосткинському районі зареєстрованим не значиться.

У зв'язку з вищевикладеним, для виконання рішення суду, ст. виконавець відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Білевич Н.С просить оголосити розшук ОСОБА_2

В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Розглянувши зазначене подання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 40 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З актів державного виконавця та відповідей на запити вбачається, що боржник мешкав в м. Шостка тимчасово, на даний час місце його знаходження невідоме.

Згідно викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Колхіда
Гагрського району Грузія, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

При встановленні місця знаходження
ОСОБА_2 повідомити Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 635/4723/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2081/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1 Травня, 10, у порядку спадкування за законом а також судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 червня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 296/4061/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Паралель" про стягнення заробітної плати за час роботи за квітень 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Паралель" про стягнення заробітної плати за час роботи за квітень 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

м .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 784, 28 грн.

Під час розгляду справи з відомостей, наданих відділом реєстрації актів цивільного стану, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (Дем»янюк) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис про смерть за № 2774 від 10.12.2012 року (а.с. 35).

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача не заявлялося клопотань про витребовування даних про правонаступництво та клопотань про притягнення в якості співвідповідачів спадкоємців померлого, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/4253/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 274/2756/14-ц міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу
Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р., керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства, м.
Бердичів вул. Житомирська, 89А, р/р заборгованість за спожитий природний газ, станом на 28.05.2014 року в сумі 1879,87
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового
ПАТ "Надра Банк" Житомирське РУ, МФО 380764, код 22060379 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя:
Справа №612/414/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу вважає неможливим.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №612/413/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу вважає неможливим.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №618/460/14-ц
Провадження №2/618/204/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова
Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила справу розглянути в її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз"яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 638/8481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання 1430,02 грн..,

встановив:

28.05.2014 року заявник в особі КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1430 грн. 02 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 621/1542/14-ц
Провадження № 2-о/621/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров"я Обласний протитуберкульозний диспансер №3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитубезкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року представник
Комунального закладу охорони здоров"я
Обласний протитуберкульозний диспансер №3 Сергієнко С.М. звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитубезкульозного закладу ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров"я Обласний протитуберкульозний диспансер №3, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитубезкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 11.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №296/3727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа №618/554/14-ц
Провадження №2/618/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 12 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №618/552/14-ц
Провадження №2/618/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов