overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5715/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 363/1356/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», вул. Кургузова, 3-В м. Вишгород Київської
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» МФО - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 - судовий збір 121,80грн; а всього 6 162,28грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8223/14-ц

05 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ЖКП "Покровське" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ЖКП "Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8223/14-ц за заявою ЖКП
"Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 575/481/14-ц
Провадження № 2/575/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Великописарівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Великописарівської селищної Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 3,547 га, яка розташована в межах території
Великописарівської селищної ради
Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Великописарівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 18 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 579/798/14-ц
Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г. розглянув заяву комунального підприємства
"Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 року до 01.05.2014 року в сумі 2044 гривні 70 копійок та судових витрат, пов'язаних з видачею судового наказу.
Відповідно до п.п.17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ст.ст.629, 901-903 ЦК України, ч.7 ст.22 Закону
України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п.6, 15 Договору №381 про надання послуг з водопостачання, укладеного 22.09.2008 року між КП
"Кролевецьводоканал" і ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, (паспорт
НОМЕР_3, виданий Кролевецьким РВ УМВС
України в Сумській області 10.10.1997 року,
РНОКПП НОМЕР_2), на користь комунального підприємства "Кролевецьводоканал", філії Сумське обласне управління ВАТ
Ощадбанк м.Кролевець, код 33538957, МФО 337568: - заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.05.2011 року до 01.05.2014 року в сумі 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 70 копійок; - судові витрати в сумі 121 (сто двадцяти однієї) гривні 80 копійок, сплачені комунальним підприємством
"Кролевецьводоканал" при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Г. Школа
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
Справа № 523/8064/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1892/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

04 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок -
Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. перший заступник директора
Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258,38 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок -
Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258,38 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
Ковальова
Справа № 1813/5774/2012
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Лантратівська сільська рада
Охтирського району Сумської області, відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку та пред'явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року до суду звернулася заявниця з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 1813/5774/2012 до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 1813/5774/2012 про стягнення з Лантратівської сільської ради Охтирського району
Сумської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 107,30 грн.

Представник Лантратівської сільської ради подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявниці.

Заявниця та представник відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що після призначення справи до розгляду заявниця, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи судом 21.05.2014 року о 08.50 год., 04.06.2014 року о 08.30 год. повторно не з»явилася в судове засідання, неявка її до суду визнана без поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Лантратівська сільська рада
Охтирського району Сумської області, відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку та пред'явлення до виконання виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8940/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 45 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1666/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Кам'янському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
УХВАЛА

06 червня 2014 року
Справа №542/892/14-ц

Провадження 2/542/489/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області,
Управління Державної казначейської служби України в Новосанжарському районі Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області,
Державної казначейської служби
України - про відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивачка звернувся з позовом, де прохає стягнути з відповідача
Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області 5 000 гривень моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю органу досудового розслідування.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

У справі чотири відповідача, а надано копії позовної заяви з документами для трьох.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 583/2030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 1073,39 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, графа статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року о 08:40 годині, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 526/1053/14-ц
Провадження № 2-н/526/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4090/14-ц
№ провадження 2-н/361/473/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 2 696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 28 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :