копія/Справа № 689/556/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23.04.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №В78.981.71256 від
27.04.2012 р. в сумі 2700,48 гривень. На
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 27.04.2012 року між ПАТ "Ідея
Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 1044,00 гривень строком
на 12 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7,00 %
річних від залишкової суми кредиту, а
також щомісячних комісій за кредитне
обслуговування в розмірі 2,55% від
початкової суми кредиту. В порушення
умов кредитного договору відповідачка
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 8 січня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 2700,48 гривень, з
них: по тілу кредиту - 645,93 гривень, по
відсотках - 435,16 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 1619,39
грн.

Представник позивача ПАТ "Ідея
Банк", який у встановленому порядку
оповіщений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності. Заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі і не
заперечує про розгляд справи в порядку
заочного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1, яка у
встановленому порядку оповіщена про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року
між ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №B78.981.71256,
за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5
договору) позивач надав відповідачці
строковий кредит в сумі 1044,00 грн. на
поточні потреби строком на 12 місяців,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 7% річних від
залишкової суми кредиту та зі сплатою
щомісячної плати за обслуговування
кредиту в розмірі 2,55% від початкової
суми кредиту.

ОСОБА_1 не виконувала грошові
зобов'язання у строки, визначені
договором, внаслідок чого станом на
08.01.2014 р. виникла заборгованість по
кредиту в сумі 645,93 грн., по процентах за
користування кредитом - 435,16 грн.

Зазначені обставини
підтверджуються кредитним договором
№B78.981.71256 (а.с. 9-15), графіком щомісячних
внесків за кредитним договором (а.с. 14),
довідкою-розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 за кредитомним договором (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення
заборгованості позивач відповідно до
п. 2.4 договору нарахував ОСОБА_1 пеню в
сумі 1619,39 грн.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що
відповідачкою не виконувалися умови
кредитного договору в частині
погашення заборгованості перед
позивачем за отриманий кредит, а тому з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
ПАТ "Ідея Банк" заборгованість по
кредиту - 645,93 грн., процентам за
користування кредитом - 435,16 грн., пеня -
1619,39 грн., а всього 2700,48 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610,
1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
жительки АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул.
Валова, 11, рах. № 1256.980 у ПАТ "Ідея
Банк", МФО 336310, )
заборгованість за кредитом в сумі 645,93
грн., процентам за користування
кредитом - 435,16 грн., пеню - 1619,39 грн., а
всього 2700,48 (дві тисячі сімсот гривень
сорок вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Ідея Банк" судові витрати в сумі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов