Справа № 640/7268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення
юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, у якій з урахуванням уточнених
вимог просить: визнати факт його роботи
в радгоспі «Вільшанський»
Дергачівського району за період з
01.09.1982 року по 02.11.1982 року на посаді
бухгалтера відділення; визнати факт
належності йому трудової книжки серії
НОМЕР_1, складеної в радгоспі
«Вільшанський» Дергачівського району
Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог
посилаються на те, що з метою отримання
пенсії він звернувся до ГУПФУ в
Харківській області, однак йому було
відмовлено. Підставою для відмови
стала невідповідність між датою його
народження згідно з паспортом, 27.03.1960 р.,
та датою народження, зазначеній в
трудовій книжці, 22.03.1960 р. В зв'язку з цим
поставлено під сумнів належність йому
трудової книжки, як наслідок
позбавлення права на належне
визначення пенсії. Під час роботи у
совхозі «Вільшанскому» Дергачівського
району Харківської області йому було
виписано трудову книжку із помилкою
стосовно дати його народження.
Оскільки підприємства, в яких він
працював, на цей час не існують, він
повинен був отримати відповідні
підтвердження в архівних відділах,
однак ними не повідомлено ані про
наявність, ані про відсутність
інформації стосовно його роботи в
радгоспі за період з 01.09.1982 р. 02.11.1982 р. на
посаді бухгалтера відділення. У зв'язку
з цим, він звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги
підтримав.

Представник ГУПФУ в Харківській
області проти задоволення заяви
заперечувала, надала письмові
заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки
виданої на ім'я ОСОБА_1, та наданих в
судовому засідання пояснень заявника,
з 01.09.1982 року по 02.11.1982 року ОСОБА_1
працював на посаді бухгалтера відділу
в радгоспі «Вільшанський» (а.с.3-5)

В трудовій книжці виданої на ім'я
ОСОБА_1 вказаний день його народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з паспортом -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до Листа Верховного Суду
України від 01.01.2012 «Судова практика
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
трапляються випадки, коли громадяни не
можуть використовувати
правовстановлюючі документи, оскільки
зазначені в них прізвище, ім'я, по
батькові, місце чи час народження не
відповідають записам у паспорті чи
свідоцтві про народження або в інших
документах, які хоч і не посвідчують
особу, але є необхідними для
підтвердження певного права. Коли
установи, які видали ці документи, не
можуть виправити допущені в них
помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
громадяни мають право звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої Наказом N 58
від 29.07.93 року, зміна записів у трудових
книжках про прізвище, ім'я, по батькові
і дату народження виконується
власником або уповноваженим ним
органом за останнім місцем роботи на
підставі документів (паспорта,
свідоцтва про народження, про шлюб, про
розірвання шлюбу, про зміну прізвища,
ім'я та по батькові тощо) і з посиланням
на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій
сторінці (титульному аркуші) трудової
книжки. Однією рискою закреслюється,
наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по
батькові, дата народження і
записуються нові дані з посиланням на
відповідні документи на внутрішньому
боці обкладинки і завіряються підписом
керівника підприємства або печаткою
відділу кадрів.

Таким чином, законодавством
встановлений порядок внесення змін до
трудової книжки, тому звернувшись до
власника за останнім місцем роботи (КП
«Харківводоканал») відповідно до
вказаної Інструкції буде внесено зміни
до трудової книжки ОСОБА_1 щодо дати
його народження.

У зв'язку з цим, підстави для
встановлення в судовому порядку факту
належності трудової книжки заявнику -
відсутні, тому вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Заявником також заявлені вимоги щодо
визнання факту його роботи в радгоспі
«Вільшанський» Дергачівського району
за період з 01.09.1982 року по 02.11.1982 року на
посаді бухгалтера відділення.

Як зазначив заявник, метою
встановлення цього факту є
необхідність підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії.

Відповідно до п.п. 1,2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, яку має заявник та до якої
згідно з нормами законодавства
вносяться зміни, крім того, беручи до
уваги, що підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду, то підстави для
встановлення цього факту в судовому
порядку - відсутні, тому заявлені
вимоги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, заявлені
ОСОБА_1 вимоги щодо встановлення
юридичних фактів задоволенню не
підлягають.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 256 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про
встановлення юридичного факту -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя - Л.І.
Золотарьова