overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1247/14-ц

15 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі
Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі
Костопільської районної державної адміністрації звернувся в суд з заявою про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1932/13-ц

17 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

за участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Костопільської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Костопільської РДА звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Костопільської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 363/2840/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 17 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району , 3-тя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району , 3-тя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування / справа № 363/ 2840 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.07.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання, яке було призначене на 09 год. 15 хв. 14 липня 2014 року від представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - Оверчук О.М. через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової
С.Я.

при секретарі
Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
М’ягкого В.Я. про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 6.07.2009 р., у тому числі, стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави 167,89 грн. судових витрат.

22.07.2014 р. начальник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
М’ягкий В.Я. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа в частині стягнення в прибуток держави судових витрат, заява обґрунтована його втратою.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
М’ягкого В.Я. про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-161/09 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 6.07.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування
Подільського району м. Києва, про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення з
ОСОБА_2 в прибуток держави 167,89 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 2/752/4099/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві

та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/4172/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Сімнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сімнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 645/4509/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3336 гривні 00 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 31.07.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 р. Справа №607/11633/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10232/14-ц

17 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 473/3285/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області у Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивака ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до Новосілківської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована в межах території даної сільської ради для ведення фермерського господарства.

Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому пiдлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Украiни.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новосілківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А
Справа № 368/1229/14-ц
Провадження 236838214
Рішення

(коротке)

іменем України

"25" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.09.1996 року
Жмеринським РВ ГУ МСВ України
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 13 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області, в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 17.06.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до 07 жовтня 2024 року.

Відкликати виконавчий лист № 01451312 - ц
Кагарлицького районного суду від 21 листопада 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 400 грн. щомісячно, який знаходиться на примусовому виконанні у
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва ( м. Київ, 02121, проспект Бажана, 7 - є).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.09.1996 року
Жмеринським РВ ГУ МСВ України
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.09.1996 року
Жмеринським РВ ГУ МСВ України
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 200 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук