АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1809/2014
інстанції: Крапівіна О.П.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Воронцової
Л.П.Суддів:Капітан І.А. Ігнатенко П.Я.При
секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась
до суду з вище зазначеним позовом,
посилаючись на те, що у період шлюбу з
відповідачем ними було придбано
житловий будинок АДРЕСА_1 та інше майно,
що становлять предмети домашньої
обстановки на суму 78 400 грн. Уточнивши
позовні вимоги в ході розгляду справи,
позивачка зазначала, що окрім раніше
вказаного нею майна, вони з
відповідачем перебуваючи у шлюбі, за
спільні кошти вирішили придбати
житловий будинок АДРЕСА_2. Частину
спільних грошових коштів вони передали
продавцю в якості авансу ще до
розірвання шлюбу. Решту спільних
грошових коштів та нотаріальне
посвідчення договору купівлі - продажу
відбулося 04.11.2013 року - через 5 днів
після розірвання шлюбу. Вказує, що за
півтори неділі до розірвання шлюбу
вони припинили спільне проживання,
будинок є їх спільною сумісною
власністю, як майно набуте за спільні
грошові кошти членів сімї, і за якістю
та ціною обидва придбані ними житлові
будинки є рівнозначними. Остаточно
позивачка просила суд визнати житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований у АДРЕСА_2 спільною
сумісною власністю її та відповідача,
поділити вказане майно, виділивши їй у
власність житловий будинок АДРЕСА_1 та
майно: дві дитячі кроваті, загальною
вартістю 5000 грн., дитячу стінку - 3000 грн.,
пральну машину напівавтомат - 1000 грн.,
кухонний гарнітур - 15000 грн., швейну
машину - 3000 грн., робочу шафу - 4500 грн.,
телевізор - 1000 грн., газову плиту - 3500
грн., всього майна на суму 36 000 грн., інше
майно на суму 55 000 грн. - виділити у
власність відповідачу; стягнути з
відповідача судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 15 квітня 2014
року позов задоволено.

Визнано житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю
ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Поділено спільне нерухоме майно між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, виділено у власність
ОСОБА_6 житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, виділено у
власність ОСОБА_5 житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_2.

Виділено у власність ОСОБА_6 майно:
пральну машину вартістю 1000 грн.,
гарнітур кухонний вартістю 15 000 грн.,
швейну машину вартістю 3000 грн.,
телевізор вартістю 1000 грн., газову
плиту вартістю 3500 грн., робочу шафу
вартістю 4500 грн., пральну машину
вартістю 2500 грн., на загальну суму 30500
грн.

Виділено ОСОБА_5 майно: меблеву стінку
вартістю - 1000 грн., диван кутовий
вартістю 5000 грн., дві дитячі кроваті
вартістю 5000 грн., дитячу стінку - 3000 грн.,
духову шафу вартістю 500 грн.,
мікрохвильову піч вартістю 500 грн.,
комп'ютер вартістю 7000 грн., комп'ютерний
стіл вартістю 1000 грн., тумбу вартістю 1000
грн., електроінструменти вартістю 2000
грн., крісло вартістю 500 грн.,
холодильник вартістю 5000 грн., компресор
вартістю 6000 грн., шафу для білизни
вартістю 2000 грн., меблевий гарнітур
вартістю 6000 грн., покриття для підлоги 2
шт. вартістю 3500 грн., мийку вартістю 700
грн., телевізор вартістю 2500 грн., на
загальну суму 47 900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
судові витрати в розмірі 2229, 68 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
здійснити реальний поділ сумісного
майна.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає її не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 21
липня 1984 року по 29 жовтня 2013 року
перебували у зареєстрованому шлюбі
/а.с.5,97/.

Перебуваючи у шлюбі, сторони здійснили
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1, на яке 23.06.1997 року Генічеським
БТІ видано реєстраційне посвідчення.
/а.с.13-18/

Згідно договору купівлі - продажу від 04
листопада 2013 року ОСОБА_5 належить
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами до нього
АДРЕСА_2 /а.с.66-69/

У період шлюбу сторонами придбано
рухоме майно: предмети домашнього
вжитку та побутову техніку на загальну
суму 78 400 грн. /а.с.96/

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали
підприємницьку діяльність,
перебуваючи у шлюбі, від якої
отримували доходи. /а.с.71-79, 110/

У 2010 році позивачкою з банківськими
установами були укладені договори
строкових банківських вкладів на
загальну суму 287 000 грн. /а.с.52-60/.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та діти сторін ОСОБА_10. і
ОСОБА_11 підтвердили, що впродовж
подружнього життя сторони здійснювали
накопичення грошових коштів, які
вирішили витратити на придбання
будинку для батька, коли постало
питання про розлучення, а будинок по
АДРЕСА_1 залишити ОСОБА_6 Частина
вказаних грошових коштів була передана
продавцю будинку АДРЕСА_2 у якості
завдатку у період перебування сторін у
шлюбі.

З огляду на вище зазначене, а також
беручи до уваги, що сторони до
останнього проживали разом, а
нотаріальне посвідчення договору
відбулося через 5 днів після отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
будинок АДРЕСА_2 є спільною сумісною
власністю сторін, відповідно до
приписів ч.4 ст.368 ЦК України, оскільки
він набутий в результаті спільної
праці сторін впродовж їх спільного
проживання та за їх спільні грошові
кошти, як членів сімї.

ОСОБА_5 у порушення вимог ст.10, 60 ЦПК
України не надав суду доказів на
підтвердження того, що вказаний
будинок він придбав за свої особисті
кошти, тому доводи його апеляційної
скарги у зазначеній частині підлягаю
відхиленню.

Посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції самостійно визначив
вартість майна, не маючи на це
повноважень та за відсутності його
згоди з такою оцінкою, колегією суддів
до уваги не приймається, оскільки на
підтвердження вартості будинку
АДРЕСА_1 позивачкою було надано звіт
про оцінку вартості майна, виконаний
спеціалістом у 2013 році, який є
письмовим доказом у справі, тоді як
апелянт - відповідач на спростування
вартості вказаного житлового будинку
будь -які докази суду не надав /а.с.6-9/

Вартість житлового будинку АДРЕСА_2
вказана у договорі купівлі - продажу
від 04.11.2013 року в сумі 126 722 грн., яка
визначена як ринкова на підставі звіту
про незалежну оцінку /а.с.66-69; п.п.5.6/ Ці
будинки за своєю площею майже однакові:
79,9 кв.м. та 75,7 кв.м.

Різниця у вартості будинків становить 2
245 грн. (128 967 грн.-126 722 грн.).

Інше рухоме майно за рішенням суду
ОСОБА_5 виділено на суму 47 900 грн., що на 17
400 грн. більше, ніж вартість рухомого
майна, виділеного ОСОБА_6 /47900 грн. - 30500
грн./. Отже, має місце перевищення
вартості частки у майні, виділеного
ОСОБА_5

Інші доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, висновки суду не
спростовують, і підлягають відхиленню.

Враховуючи конкретні обставини справи,
наявність у сторін двох дітей,
створення відповідачем іншої сімї,
рішення суду першої інстанції є
справедливим.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 15 квітня 2014
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: