overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/7824/14-ц
Провадження № 2/263/2979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 серпня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО»» ОП «Зуївська теплова електрична станція « ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про скасування наказу № 149-к від 08 липня 2014 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»» ОП «Зуївська теплова електрична станція « ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про скасування наказу № 149-к від 08 липня 2014 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2014 року о 09.00. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/7790/14-ц
Провадження № 2/263/2973/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29.08.2014 р. на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Номер провадження 22-ц/775/5259/2014
Головуючий в 1 інстанції: Чальцева Т.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/4291/2014
Номер провадження 22-ц/775/4291/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач: Солодовник О.Ф. 5 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа № 256/2357/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 квітня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу - направити копію цієї ухвали.

Відповідачута третім особам - направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії

ухвали.

Суддя
Н.М.
Токарєва

04.04.2014
Справа № 686/2298/13-ц
УХВАЛА

про призначення дати судового розгляду

27 червня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування іпотечної заборони відчуження на майно,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування іпотечної заборони відчуження на майно. При оформленні рішення допущено описку: не вказано співвідповідача Державну реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, від якої є заява про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.122,219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування іпотечної заборони відчуження на майно щодо виправлення описки в судовому засіданні на 1 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/670/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2452/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.07.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8540/12
Номер провадження 22-ц/786/2491/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про визнання недійсним результатів аукціонів з продажу арештованого майна, яке перебувало в іпотеці,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.07.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
Справа № 609/907/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

з участю секретаря
Кравчук Л.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 4 серпня 2014 року на 0930 год. з участю сторін.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 687/1131/14-ц
№2/687/349/2014
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

з участю позивача- Машевської Т.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить його позовні вимоги залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник, представник відповідача в судове засідання з"явилися, проти залишення позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності в частині позовних вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

14 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді Коцюби
О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 - позивач у справі, звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не укладав із відповідачем кредитного договору.
Оскільки відповідач вимагає повернути кредит, то позивач змушений звернутися із цим позовом до суду.

23.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, де він просить визнати недійсним кредитний договір № 287/1-679 від 13.08.2008 року та договір іпотеки від 13.08.2008 року.

10.06.2014 року, у судовому засіданні, представником відповідача Кулідою М.Г., надано заяву, у якій вона просить передати справу за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки там знаходиться відповідач.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання недійсним договору кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 року та договір іпотеки від 13.08.2008 року. Іпотечним майном є трьохкімнатна квартира, що знаходиться а адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного у задоволення клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Куліди М.Г. про передачу справи за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1123/14-ц

05 серпня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 141/755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3742/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на: 25.09.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.