overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/935/14
Провадження № 2/406/502/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, призначене на 03.03.2014 р. та 20.03.2014 р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать: копії повісток про виклики до суду (а.с. 47, 48, 55, 56), копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 61, 62), ніяких поважних причин представником позивача суду не надано та заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника також до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у нього діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 363/1343/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю по / справа № 363/ 1343 /14-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 27 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 379/759/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Таращанської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/759/14-ц р.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 на 09:15 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 406/1684/14
Провадження № 2н/406/271/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 22.07.2005 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3709
(три тисячі сімсот дев'ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 22.07.2005 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/439/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 Ржищівський міський суд
Киїівської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою від 2 грудня 2013 року по справі було відкрито провадження

У судові засідання, які відбулися 8 січня 2014 року та 21 січня 2014 року представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень: № 00550621 від 8 січня 2014 року та № 00551067 від 15 січня 2014 року, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав.

У судове засідання відповідач не з'вився, у суду немає відомостей, що йому вручено судову повістку, оскільки судом встановлено, що за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований та фактично не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позов ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№ 373/1050/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козлівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на дві земельні ділянки загальною площею 3,1067 га. (діл.
№1 - площею 2,7068 га., діл. № 2 - площею 0,3999 га.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Козлівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-КВ № 077613 від 21.08.2002 року), в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 406/1741/14
Провадження № 2н/406/275/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Лутугінським РВ УМВС України в
Луганській області 03.09.2006 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4728
(чотири тисячі сімсот двадцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Лутугінським РВ УМВС України в
Луганській області 03.09.2006 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 406/1761/14
Провадження № 2н/406/284/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 29.11.2006 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1354
(одна тисяча триста п'ятдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 29.11.2006 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 569/3219/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ
ЕКСПЕРТИЗИ

11 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої суді Крижової
О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет підтвердження або спростування кровного споріднення між ним та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині того, що позивач ОСОБА_2 не являється батьком
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому не заперечувала проти призначення судово-медичної експертизи на предмет підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч.2 ст136 СК
України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково. Для вирішення питання стосовно кровного споріднення позивача і дитини потрібні спеціальні знання в галузі медицини та імунології, тому у справі необхідно призначити судово-медичну імунологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,133, 143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства - судово-медичну експертизу крові з використанням ДНК-аналізу
/генотипоскопію/, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 427/2763/14-ц
Провадження № 2/427/1392/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п. 6 ст.119
ЦПК України, а саме, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Позивач зазначає, що в підтвердження договору позики відповідач власноруч написав розписку від 29.04.2012 року, у підтвердження чого надає до матеріалів справи копію даної розписки, проте суду для повного та всебічного розгляду справи необхідно надати оригінал розписки, написаної відповідачем від 29.04.2012 року.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оригінал розписки, написаної ОСОБА_3 29.04.2012 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/242/14-ц

Провадження № 2/414/207/2014

20 березня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з серпня 2013 року.
Тому позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на розірвані шлюбу, позаяк відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі в Мурманській області РФ і не бажає зберегти сім"ю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК
України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного. Позивач наполягає|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

ст.ст.10,60, 212-215, 226-228, 231-232, 294, 296
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 13 грудня 2008 року відділом РАЦС Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 173.

П|свідчення,по|різвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Є.М.Акулов