overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст.
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»,
ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшла зазначена справа.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що питання про відкриття провадження по справі вирішено Печерським районним судом м. Києва, вважаю необхідним призначити судове засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити дату судового засідання на 21 серпня 2014 року о 14-30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
У Х В А Л А

556/1813/14-ц

року смт. Володимирець

06.08.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягннення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 21.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 524/6538/14-ц 04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 17.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 12.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6167/14-ц
Пр. № 2/646/1192/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Харків

13 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у місті Харкові по вулиці Тернопільський № 9, у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Харкові та ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин, 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д. Прошутя
№ 639/7684/14-ц
№ 2-н/639/1737/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2007 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 3201 (три тисячі двісті одна) грн. 65 коп. та водовідведення за період з 01.03.2009 по 30.06.2014 р. у розмірі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 66 коп., інфляційні витрати у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 68 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 86
(вісімдесят шість) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№
№ 2/639/1883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 серпня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення права на частку майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вважаю за необхідне заяву залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства
України.

Згідно зі ст..ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі; позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору; у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод чи інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ж містить лише найменування суду, до якого вона подається, прізвище позивача та адресу і доданоквитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

У зв'язку із чим, ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визначення права на частку майна - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/7636/14-ц
№ 2-н/639/1721/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №266/3912/14-ц
Провадження№ 2-н/266/594/14
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заявник Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року у сумі 1285грн.77коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/3912/14-ц; 2н/266/594/14 за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року у сумі 1285грн.77коп.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 221/3828/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1087/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко
Доповідач Кочегарова 23 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення земельної ділянки,
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з повним текстом рішення суду ознайомилася лише 25 червня 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення земельної ділянки.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/2966/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1205/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов
Доповідач Кочегарова Л.М. 24 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про зобов'язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди,
До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 липня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про зобов'язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди.

Суддя
Справа № 2-2716/11
Провадження № 6/712/1715/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник
І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси 28.02.2014 року виданий виконавчий лист по справі № 2-2716/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 28.05.2012 року. Державна податкова інспекція у м.
Черкасах отримало даний виконавчий лист 28.02.2014 року, тобто після спливу строку пред»явлення. Просять поновити строк для пред»явлення виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року виданий виконавчий лист по справі № 2-2716/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 28.05.2012 року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2716/11 отриманий ДПІ у м. Черкасах 28.02.2014 року, після закінчення строку пред'явлення до виконання, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2716/11, виданого 28.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №718/1364/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, вказуючи на те, що останній знаходиться на утриманні будинку - інтернату, хворіє атеросклеротичною деменцією з психотипними включеннями, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а тому просили суд заяву задовольнити.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 23 червня 2014 року, актовий запис № 20, вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі заявою
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки закрити у зв'язку зі смертю.

Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №359/4284/14-ц
Провадження №2-о/359/68/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориспільська міська держав-на нотаріальна контора та Бориспільська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без роз-гляду.

Встановлено, що представник заявника
ОСОБА_3 подала заяву про залишення заяви без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.

З огляду на ці обставини суд вважає, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Бориспільська міська дер-жавна нотаріальна контора та Бориспільська міська рада про встановлення факту родин-них відносин між фізичними особами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець