Справа № 161/5730/14-ц
Провадження № 2/161/2150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Другий відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
26.09.2013 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий
напис, яким звернула стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки від 26.06.2008 року №990-017/ФКВ-08
належну їй земельну ділянку площею 0,1
га, цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована в с.Забороль
Луцького району Волинської області у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов
кредитного договору №990-017/ФКВ-08,
укладеного з ТзОВ «Укрпромбанк» 26.06.2008
року

Вважає, що виконавчий напис
є безпідставним, оскільки був вчинений
із спливом строку позовної давності,
тому розмір її заборгованості за
кредитним договором перед банком не
можна вважати безспірним. Крім того,
вважає, що заборгованість за кредитним
договором, укладеним між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_4 передано до
ПАТ «Дельта Банк», однак боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні надіслано не було.
Вказує, що ОСОБА_4 не отримував
повідомлення про порушення основного
зобов'язання, тому не маючи відомостей
про належне повідомлення іпотекодавця
про порушення ним умов договору,
нотаріус не міг робити висновків про
наявність або відсутність заперечень
боржника проти пред'явлених вимог, а
отже вважати вимоги іпотекодержателя
безспірними. На підставі наведеного
просить суд визнати таким, що не
підлягає виконанню, вчинений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 виконавчий напис
від 26.09.2013 року, що зареєстрований в
реєстрі за № 2529 та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

До початку розгляду справи
сторони подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності.

Треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача в судове засідання
не з'явились будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між
ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 990-017/ФКВ-08,
відповідно до умов якого останній
отримав кредитні кошти в розмірі 12990
доларів США, під 10,20% річних, з кінцевим
терміном повернення 22.06.2018 року (а.с.5-8).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_1 та
ТзОВ «Укрпромбанк» укладений
іпотечний договір від 26.06.2008 року,
згідно з яким ОСОБА_1 поручилась перед
банком за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_4 зобовязань за кредитним
договором належним їй нерухомим майном
- земельною ділянкою, площею 0,1 га,
кадастровий номер :01:001:0922, що
розташована в с.Забороль Луцького
району Волинської області (а.с.9-10).

Судом встановлено, що в подальшому
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні з ТзОВ «Укрпромбанк» на
ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст.517 ЦК України первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що передаються
та інформацію, яка є важливою для їх
здійснення. Боржник має право не
виконувати свого обов'язку новому
кредиторові до надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні.

Доказів про те, що ОСОБА_4 був
повідомлений про перехід до нового
кредитора прав у зобов'язанні, ПАТ
«Дельта Банк» суду не надано.

Згідно ст.35 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж 30-денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору
іпотекодержатель набуває права
звернути стягнення та реалізувати
предмет іпотеки якщо у момент настання
строку виконання основного
зобов'язання за кредитним договором
воно не буде виконано належним чином, а
саме : при повному або частковому
неповерненні кредиту (чергового
платежу по кредиту) та/або при несплаті
або частковій несплаті процентів
та/або при несплаті або частковій
несплаті штрафних санкцій у
встановлені кредитним договором
строки (а.с.10).

26.09.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, на підставі ст. 87 Закону
України Про нотаріат було вчинено
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 2529, яким запропоновано
звернути стягнення належне ОСОБА_1
нерухоме майно - земельну ділянку,
площею 0,1 га, кадастровий номер
:01:001:0922, що розташована в
с.Забороль Луцького району Волинської
області. За рахунок коштів, отриманих
від реалізації вищезазначеного
рухомого майна, пропонується
задовольнити вимоги банку в розмірі
137298,52 грн. та витрати по вчиненню
виконавчого напису - 2500 грн. (а.с.4.)

Згідно ст. 87 Закону України «Про
нотаріат», для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
яким стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та

організаціями не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Згідно п.п. 3.1-3.4 гл.16 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595
нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем; за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Якщо
для вимоги, за якою вчиняється
виконавчий напис, законом установлено
інший строк давності, виконавчий напис
вчиняється у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено
виконавчий напис, обчислюються з дня,
коли у стягувача виникло право
примусового стягнення боргу.

Згідно п.2.3 гл.16 зазначеного Порядку
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем
повідомлень-письмової вимоги про
усунення порушень іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця.

Доказів того, що ОСОБА_4 отримав
повідомлення про порушення основного
зобов'язання суду не надано.

Аналіз наведених обставин в їх
сукупності свідчить про відсутність у
нотаріуса підстав для висновку про
безспірність заборгованості, в зв'язку
з чим виконавчий напис не підлягає
виконанню.

На підставі ст. керуючись ст.ст. 3, 10, 11,
58, 60, 88, 154, 213, 214, 215,218 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 526, 546, 575, 589, 590 ЦК
України, ст.33 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.13-1,87-89 Закону України
«Про нотаріат», п.1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
року № 1172, п.п. 1-7 глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
22.02.12012 р. № 296/5, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис від 26
вересня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі за № 2529, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, щодо
звернення стягнення на належне ОСОБА_1
нерухоме майно - земельну ділянку
площею 0,1 га, кадастровий номер
:01:001:0922, що розташована в
с.Забороль Луцького району Волинської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк