Справа №2 -646/13
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі та видачу
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі та видачу виконавчого листа. В
обґрунтування своєї заяви, зазначив, що
на підставі рішення Ленінського
районного суду м.Луганська від 11.01.2013
року по цивільній справі №2 -646/13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору доручення та
стягнення боргу, Ленінським районним
судом м.Луганська 16.08.2013 року йому було
видано два виконавчі листи №2-646/13 про
стягнення з ОСОБА_2 суми в розмірі 30 000
(тридцять тисяч) грн. та судових витрат.
Однак Ленінським відділом державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції вказані
виконавчі листи заявнику було
повернуто у зв'язку з відсутністю в них
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2. Просив видати виконавчі листи з
урахуванням вказаних недоліків.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час були
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутності
сторін.

Суд, встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Луганська від 11 січня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено:
розірвано договір доручення, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.01.2012 року,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором доручення від 26.01.2012
року у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
та судові витрати в розмірі 300 (триста)
гривень (а.с.36-37).

Заявником 16.08.2013 року було отримано два
виконавчих листа, про що в матеріалах
справи є відмітка (а.с.40).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються, у
тому числі: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Як вбачається з постанови Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 22.11.2013 року
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме: у
виконавчому документі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (а.с.51).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки на даний час
рішення суду не виконується у зв'язку з
відсутністю зазначення у виконавчих
листах ідентифікаційного номеру
боржника, що перешкоджає подальшому
примусовому виконанню рішення суду та
стягнення вищевказаних сум з боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчих листах та видачу виконавчих
листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену у
виконавчих листах №2-646/13, виданих на
підставі рішення Ленінського
районного суду м.Луганську від 11 січня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору доручення та стягнення боргу
в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. та
судових витрат в сумі 300 (триста) грн.,
зазначивши у виконавчих листах
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Видати ОСОБА_1 виконавчі листи по
справі №2-646/13 за рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 11 січня
2013 року, якими було стягнуто з ОСОБА_2
суму в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
та судові витрати в розмірі 300 (триста)
гривень із зазначенням
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:суддя

О.В.Бугера