overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4767/14-ц
Провадження № 2-н/552/1055/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 731 (сімсот тридцять одну) гривень 76 (сімдесят шість) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 03351912. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 03351912. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 15 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, за актовий запис № 59
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач. Позивачка з відповідачем не проживають, матеріальну допомогу на утримання позивачки відповідач добровільно надавати не бажає.
Враховуючи те, що дитині ще немає трьох років і позивачка немає можливості піти на роботу, то згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати позивачку до виповнення 3-х річного віку дитини, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/808/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити її до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_3 подати до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа №701/808/14-ц 22 липня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - Чикуровій М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.
В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без
Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяА. І. Костенко
Справа № 438/1058/14-ц
Провадження № 2/438/493/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 22 липня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 травня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 17.
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_4, та
ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5, батьком яких є
З березня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/844/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.
Костенко
Справа №701/806/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка А.
І. за участю секретаря -Чикурової М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 15 жовтня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного юстиції у
Черкаської області, актовий запис № 59.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку
ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 15 жовтня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного юстиції у
Черкаської області, актовий запис № 59.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку
ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного юстиції у Черкаської області, за актовим записом № 59 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/1779/14-ц
Номер провадження 2/541/806/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 221/2-1716/11
Провадження 2/127/754/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

06.08.2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій.

Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4285/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 року о 09:40 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 23.07.2014
Справа
№636/2134/14ц
№2/636/1200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.12.2007 року
Новопокровською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №30.

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені більше року. Проживають вони фактично окремо один від одного.
Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Подала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірванню шлюбу, надавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги із-за зловживання відповідача спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними припинені, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2007 року
Новопокровською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №30 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
22.07.2014 Справа № 756/751/14-ц
Унікальний №756/751/14-ц провадження №2-з/756/228/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції кредитну справу за кредитним договором № 014/9408/84/20500 від 20 жовтня 2005 року, в тому числі документи, що підтверджують надання кредиту, повернення кредиту та надіслані відповідачем ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції листи
ОСОБА_1 з доказами їх отримання ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядаються судом невідкладно лише за участю заявника.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може ускладнити розгляд справи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 134-136 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної дирекції кредитну справу за кредитним договором № 014/9408/84/20500 від 20 жовтня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження по справі № 2/752/4217/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/11119/14-ц, провадження №2/752/4217/14, що надійшла до суду 08.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Партер УА» про стягнення суми заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Партер УА» про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.