Справа
№ 230/3653/14-ц
№
провадження: 2/230/1300/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
25.10.2008 року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк"
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-04038-251008,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит у сумі 2 346,00 грн. на
придбання певного майна/послуг. Згідно
умов договору за користування кредитом
ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти,
виходячи зі ставки 5 % на рік, а також за
ведення кредитної справи відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 3,3 %
на місяць. Зобов'язання з боку позивача
були виконані належним чином, майно
отримано у розпорядження ОСОБА_1
відповідно до меморіального ордеру №
43430751 від 27.10.2008 року та рахунку-фактури
№ ЦДЕ-64 від 25.10.2008 року. Натомість
відповідач зобов'язання належним чином
не виконує та має заборгованість
станом на 10.02.2014 року у розмірі 3 115,20
грн., яка складається з заборгованості
за сумою кредиту - 2 133,36 грн.,
заборгованості за відсотками - 52,80 грн.,
заборгованості за комісіями - 929,04 грн. У
зв'язку з вищенаведеним позивач
звернувся до суду про стягнення з
відповідача суми заборгованості за
договором кредиту та понесені судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не прибула, проте заявила про
розгляд справи без участі представника
позивача, а також про підтримання
позовних вимог у повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місто слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

25.10.2008 року між Публічним акціонерним
товариством "Дельтабанк" та ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір №
001-04038-251008, відповідно до якого ОСОБА_1
були надані грошові кошти на придбання
майна (послуг) у сумі 2 346,00 грн. на
умовах, визначених договором (а.с. 7-12).

Відповідно до видаткової накладної №
ЦДЕ-44 від 25.10.2008 року, ОСОБА_1 отримав
кредит від Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на придбання
майна, про що свідчить підпис ОСОБА_1
(а.с. 16).

Позивачем надано розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого станом на 10.02.2014 року
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити
заборгованість на загальну суму 3 115,20
грн., яка складається з заборгованості
за сумою кредиту - 2 133,36 грн.,
заборгованості за відсотками - 52,80 грн.,
заборгованості за комісіями - 929,04 грн.
(а.с. 6).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у тій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
тій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за укладеним договором, тим
самим не оспорює наявних підстав для
стягнення грошових сум.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного договору № 001-04038-251008
від 25.10.2008 року, що спричинило його
істотне порушення, тому сума
заборгованості, визначена позивачем у
розмірі 3 115,20 грн., є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн. (а.с. 1) також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612,
1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222,
223, 292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" у
рахунок погашення заборгованості за
договором № 001-04038-251008 від 25.10.2008 року
заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 2 133,36 грн. (дві тисячі сто
тридцять три гривні 36 копійок),
заборгованість за відсотками у розмірі
52,80 грн. (п'ятдесят дві гривні 80 копійки),
заборгованість за комісіями у розмірі
929,04 грн. (дев'ятсот двадцять дев'ять
гривень 04 копійки), усього на загальну
суму 3 115,20 грн. (три тисячі сто
п'ятнадцять гривень 20 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко