Справа №422/3255/14-ц
Провадження по справі №2/422/693/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного
суду Луганської області Сініцин Е.М.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Перевальського
районного суду Луганської області
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, де
позивач посилається на те, що Рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 03 грудня 2012 року, вирішено: визнати
незаконним рішення №69-ХІІІ
виконавчого комітету Михайлівської
селищної ради від 09 червня 1998 року;
визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на землю
серія ЛГ №, виданий 16 липня 1998
року головою Михайлівської селищної
ради Перевальской
райдержадміністрації Луганської
області на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 земельною
ділянкою, шляхом встановлення твердої
межі по лінії, вказаній в акті
приватизації земельної ділянки
АДРЕСА_1 Перевальського району
Луганської області між земельною
ділянкою ОСОБА_2 і земельною ділянкою
ОСОБА_1, зобов'язавши ОСОБА_1 перенести
межу, шляхом перенесення точки « 5» в
сторону точки « 6» на 35 см., та
проведенням лінії між новою точкою « 5»
та точкою «2» зазначених в акті
приватизації земельної ділянки
АДРЕСА_1 Перевальського району;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати 8700 гривень. Він не має
можливості виконати зазначене рішення,
оскільки для його виконання, йому
необхідно знести частину літньої
кухні, яка належить ОСОБА_2. Тому він
звернувся з даним позовом.

Вважаю, що предметом розгляду
справи, який вирішений Рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 03 грудня 2012 року, був в тому числі -
межа земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладанням мирової
угоди сторін між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих
підстав.

Оскільки Рішення апеляційного
суду Луганської області від 03 грудня 2012
року набуло законної сили, позовні
вимоги заявлені одними і тими ж
сторонами, про той самий предмет, при
чому в порядку виконання рішення,
вважаю за необхідне відмовити в
відкритті провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод
людини, провадження з виконання
судових рішень є самостійною і
невід'ємною частиною судового
розгляду, невід'ємною стадією процесу
правосуддя, про що зазначено в
численних Рішеннях Суду, зокрема у
справі «Дубенко проти України» від
11.01.2005 року.

Дана позовна заява подана для
можливості виконання Рішення
апеляційного суду Луганської області
від 03 грудня 2012 року, тобто подана
відповідно до Розділу VІ ЦПК України
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб)», тому вважаю, що
рішення апеляційного суду набрало
законної сили, позовна заява подана для
забезпечення його виконання, тому, на
підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
необхідне відмовити в відкритті
провадження.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Е.М. Сініцин.