АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5935/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.
при секретарі - Калашник О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація як орган опіки і
піклування, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні,
визначення способу участі у її
вихованні та спілкуванні з нею,
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року скасовано, та ухвалено нове
рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація як орган опіки і
піклування, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні,
визначення способу участі у її
вихованні та спілкуванні з нею -
задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- перші та треті вихідні дні кожного
місяця з 18:00 год. п'ятниці до 18:00 год.
неділі, щосереди з 18:00 год. до четверга
08:00 год. дитина проводить з батьком за
місцем його постійного проживання:
АДРЕСА_1;

- батько має право провести з дитиною не
менше 4 годин в дні наступних свят: День
народження, Новий рік, Святвечір і
Великдень;

- першу половину канікул (осінні,
зимові, весняні, літні) дитина
проводить з батьком, починаючи з 18.00
год. останнього навчального дня;

- батько має право необмежено
спілкуватися з донькою засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку.

У будні в день побачення з донькою
ОСОБА_2 особисто забирає дитину з
навчального закладу (садочок, школа,
гурток), повернення доньки матері
ОСОБА_3 чи в начальний заклад
здійснюється ОСОБА_2 особисто.

Запис дитини ОСОБА_3 в гуртки на середу,
п'ятницю та суботу, а ОСОБА_2 на інші дні
повинен відбуватись виключно за
взаємної згоди обох батьків.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Під час розгляду справи позивачем
подавалися докази та надавалися
пояснення стосовно вимог, у яких він
просив зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні дитини та вільному
спілкуванні з нею, однак рішення
стосовно вказаних позовних вимог не
ухвалено.

Судом з власної ініціативи було
поставлено питання про ухвалення
додаткового рішення з приводу позовних
вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_3 не
чинити перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлялися про день, час та
місце розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення, а тому розгляд
справи згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України
проведено за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно будь-якої
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Судом першої інстанції встановлено і
не заперечувалось сторонами під час
апеляційного розгляду справи, що з
січня 2013 року зустрічі ОСОБА_2 з дитиною
проходили нерегулярно у зв'язку з
вчиненням ОСОБА_3 перешкод у цьому.

На підставі ч. 3 ст. 157 СК України той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення та зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у
вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та у вільному спілкуванні з нею.

Керуючись ст.ст. 218, 220 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Печерська районна
у м. Києві державна адміністрація як
орган опіки і піклування, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною і її
вихованні, визначення способу участі у
її вихованні та спілкуванні з нею.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_2 брати участь у вихованні доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вільно
спілкуватися з нею.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді