Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Справа №607/9884/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Перший відділ
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Філія ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління,
про визнання права власності на
автомобіль та зняття з нього арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2, треті особи -
Перший відділ державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, філія ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне
управління, про визнання права
власності на автомобіль та зняття з
нього арешту. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначив, що 21
січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 було укладено договір
«Кредитування комерційного
автотранспорту» №7/2008-МК, згідно якого
Банк надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 104 000,00 грн. в
порядку і на умовах, визначених цим
Договором. Ціль кредиту - на придбання
автотранспортного засобу. За кошти,
отримані в кредит, ОСОБА_2 придбав
автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що
свідчить свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. 11
листопада 2009 року позивач ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 належний йому на праві
власності автомобіль марки «ТАТА LPТ
613/38», реєстраційний номер НОМЕР_1,
сплативши йому грошові кошти в сумі
16400,00 грн. Подальший розрахунок по
кредитному договору позивач
здійснював шляхом сплати транзитів
згідно з графіком погашення кредитного
договору №7/2008-МК від 21 січня 2008 року. 29
квітня 2014 року при тимчасовому огляді
автомобіля марки «ТАТА LPТ 613/38» ОСОБА_1
дізнався від працівників ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про те, що
даний автомобіль знаходиться під
арештом. Відповідно до цього було
складено акт №464 огляду тимчасово
затриманого транспортного засобу, що
передається на тимчасове зберігання,
автомобіль доставлено для зберігання
на спеціальний майданчик. Між
позивачем та відповідачем була
досягнута домовленість про передачу
ОСОБА_1 автомобіля марки «ТАТА LPТ 613/38»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, за що він
передав ОСОБА_3 кошти в розмірі 16400,00
грн., та в період часу з 19 листопада 2009
року по 08 лютого 2011 року здійснював
платежі від свого імені в рахунок
погашення кредиту ОСОБА_2 по кредитному
договору №7/2008-МК, а тому вважає, що
законно набув даний автомобіль.
Зважаючи на вищевикладене, позивач
просить визнати за ним право власності
на автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти
арешт із даного автомобіля, накладений
Першим відділом ДВС Тернопільського
міського управління юстиції.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві, та просив суд їх
задовольнити, визнати за ним право
власності на автомобіль марки «ТАТА LPТ
613/38», реєстраційний номер НОМЕР_1, та
зняти арешт з вказаного транспортного
засобу.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю та не
заперечив проти їх задоволення.

Представники третіх осіб - Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Філії ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
в судове засідання не з'явилися з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час слухання справи
повідомлялися належним чином. Будь-які
відомості про неможливість останніх
прибути в судове засідання в
матеріалах справи відсутні, а тому суд
вважає, що їх чергова неявка не
перешкоджає розгляду справи, про що не
заперечили сторони.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
встановив наступні обставини.

21 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (Банк)
та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено
договір «Кредитування комерційного
автотранспорту» №7/2008-МК, згідно якого
Банк надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 104 000,00 грн. 00 коп. в
порядку і на умовах. Визначених цим
Договором. Ціль кредиту - на придбання
автотранспортного засобу.

За кошти, отримані в кредит, ОСОБА_2
придбав автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що
свідчить свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, видане
РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль 17 січня 2008 року.

Згідно довіреності серії ВМО №290304 від
11 листопада 2009 року, посвідченої
приватним нотаріусом Тернопільського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1
представляти його інтереси в органах
Державтоінспекції та інших установах і
організаціях з усіх без винятку питань,
пов'язаних з експлуатацією автомашини,
належної йому на підставі свідоцтва
про реєстрацію тз НОМЕР_3, виданого РЕВ
МРВ 1ДАІ м.Тернополя 17 січня 2008 року,
марки ТАТА, модель LPТ 613/38, випуску 2007
року, шасі (кузов. рама) НОМЕР_4, тип тз
бортовий-С, реєстраційний № НОМЕР_1.

Як вбачається із розписки від
11листопада 2009 року, ОСОБА_2 отримав в
якості плати за належний йому на праві
власності автомобіль «ТАТА LPТ 613/38», 2007
року випуску, синього кольору,
державний номерний знак НОМЕР_2, суму в
розмірі 16400,00 грн. від ОСОБА_1, подальший
розрахунок буде здійснюватись шляхом
сплати транзитів згідно з графіком
погашення кредитного договору №7/2008-МК
від 21 січня 2008 року.

Відповідно до квитанцій №1 від 19
листопада 2009 року, №1 від 17 грудня 2009
року, №1 від 14 січня 2010 року, №1 від 12
лютого 2010 року, №1 від 10 березня 2010 року,
№1 від 16 квітня 2010 року, №1 від 17 травня
2010 року, №1 від 16 червня 2010 року, №1 від 13
липня 2010 року, №1 від 25 серпня 2010 року,
№1 від 17 вересня 2010 року, №1 від 13 жовтня
2010 року, №1 від 16 листопада 2010 року, №1
від 21 грудня 2010 року, №1 від 17 січня 2011
року. №2 від 17 січня 2011 року, №1 від 08
лютого 2011 року, позивач здійснював
погашення кредиту ОСОБА_2 по кредитному
договору №7/2008-МК від 21 січня 2008 року.

Про виконання зобов'язань за кредитним
договором №7/2008-МК від 21 січня 2008 року
свідчить довідка, видана начальником
відділення №1999 ПАТ КБ «Надра», та
довідка, видана начальником відділення
№0117 Вінницького РУ ПАТ КБ «Надра».

29 квітня 2014 року працівниками ДПС УДАІ
України у Вінницькій області складено
акт №464 огляду тимчасово затриманого
транспортного засобу, що передається
на тимчасове зберігання, згідно якого
здійснено огляд та тимчасове
затримання транспортного засобу «ТАТА
LPТ 613/38», 2007 року випуску, номерний знак
НОМЕР_2. У відповідності до даного акту
автомобіль «ТАТА LPТ 613/38» доставлено
для зберігання на спеціальний
майданчик.

Стаття 41 Конституції України надає
кожному право володіти, користуватися
та розпоряджатися своєю власністю,
придбаною в законному порядку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ, яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. (ч.1 ст.317 ЦК України).

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1, 2 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту
передачі майна, якщо інше не
встановлено договором або законом,
відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.391 ЦКУкраїни, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення шляхом визнання за ОСОБА_1
права власності на автомобіль марк
и«ТАТА», модель LPT 613/38, 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип тз
бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1,
та зняття з нього арешту.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.316,
317, 321, 328, 334, 391 ЦКУкраїни, ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «ТАТА», модель LPT 613/38,
2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_4, тип тз бортовий-С,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений Першим
відділом державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції на транспортний засіб
марки«ТАТА», модель LPT 613/38, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип
тз бортовий-С, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська