Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30.05.2014
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Крикливої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Барський районний сектор Управління
ДМС України у Вінницькій області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Барський районний сектор Управління
ДМС України у Вінницькій області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. Свої
вимоги мотивував тим, що він має на
праві приватної власності житловий
будинок АДРЕСА_1 та є власником
земельної ділянки площею 0,0364 га у м. Бар
Вінницької області. Відповідач є сином
позивача та зареєстрований як член
сім'ї, який проживає у даному будинку.
Проте, приблизно у травні 2012 року
відповідач виїхав працювати до м. Київ,
одружився та переїхав проживати до
дружини. Переїжджаючи забрав усі
особисті та господарські речі, одяг. З
моменту вибуття по даний час
відповідач не повернувся і за вказаною
вище адресою жодного дня не проживав та
не сплачував комунальні платежі.
ОСОБА_1 важко оплачувати комунальні
послуги відповідача, він не може
оформити субсидії, отримувати пільги,
тому неодноразово звертався з
проханням до відповідача змінити
реєстрацію місця проживання, проте
останній ігнорує його прохання. Тому
позивач змушений звертатися до суду з
проханням визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву, у якій
позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні та
просив слухати справу у його
відсутність та вказав, що не заперечує
проти винесення заочного рішення у
випадку неявки відповідача (а.с. 22).

Представник третьої особи - Барський
районний сектор Управління ДМС України
у Вінницькій області у судове
засідання не з'явився. До суду надійшов
лист завідувача Барського РС УДМС
України у Вінницькій області, у якому
зазначено, що третя особа не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
не заперечує проти задоволення позову
та просить розглядати справу у
відсутності їх представника (а.с. 31).
Одночасно вказано, що у спірному
будинку зареєстровано місце
проживання позивача та відповідача.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_3
не з'явився, подав до суду заяву, у якій
позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні та
просив слухати справу у його
відсутність (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується даними
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 26,
30, 32, 33), а тому суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
позивач не заперечував проти такого
порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи,
ураховуючи заяви позивача та третіх
осіб, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва
про право власності серії АБ №438344 від
06.07.2012 та даних копії витягу про
державну реєстрацію прав серії ВВ №873256
від 06.07.2012, житловий будинок з належними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1
(а.с. 4-6).

Відповідно до даних копії домової
книги для прописки громадян, у будинку
АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Згідно з даними копії державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №219258 від 17.10.2012, ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 0,0364
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 9).

Згідно з даними копії довідки КП
«Бар-благоустрій» №128 від 21.01.2014, до
складу сім'ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_2,
донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3 (а.с. 10).

Комісія встановила, що за адресою:
АДРЕСА_1 проживає двоє осіб: ОСОБА_1 та
його донька ОСОБА_4, що підтверджується
даними копії актів обстеження
матеріально-побутових умов від 21.01.2014
та 16.01.2013 (а.с. 11).

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що
підтверджується даними копії
посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.11.2008 (а.с.
12).

Згідно з ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було доведено, що
власником спірного будинку є позивач,
відповідач є членом сім'ї позивача,
однак з 2012 року не мешкає у спірному
будинку. Судом було встановлено, що
відповідач чинить перешкоди позивачу у
користуванні його будинком, зокрема,
оскільки позивач є інвалідом першої
групи, то йому матеріально важко
сплачувати комунальні послуги за
відповідача, а також він обмежений у
праві отримувати пільги, якими має
право користуватися, оформити субсидію
тощо.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивачем у судовому засіданні було
доведено, що відповідач не проживає у
спірному житловому приміщенні з 2012
року без поважних причин. Натомість
суду не було надано доказів, що
відповідач (відсутня особа) звертався з
заявою про продовження йому строку,
впродовж якого за ним зберігалося б
спірне жиле приміщення.

Оскільки відповідач відсутній на
спірній житловій площі понад
встановленого законом шестимісячного
строку без поважних причин, власником
квартири він не є, в силу ст. 71 ЖК
України він втратив право користування
спірним житловим приміщенням.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», позивач, як
інвалід першої групи звільнений від
сплати судового збору.

Відповідно до пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за
звернення до суду з позовом
немайнового характеру слід сплатити
судовий збір у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з викладеним, з відповідача на
користь держави слід стягнути 243,60 грн
судового збору.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування будинком по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати у сумі 243,60 грн (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідач впродовж 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: