overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1320/14
УХВАЛА

18.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Домоуправління-18», ДМС
Київського району м.Одеси про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Домоуправління-18», ДМС Київського району м.Одеси про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивачка звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Домоуправління-18», ДМС
Київського району м.Одеси про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Домоуправління-18», ДМС Київського району м.Одеси про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5976/11
Провадження № 2/520/1058/14
УХВАЛА

15.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Заступника Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Фонду
Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Прокурора Київського району м.Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах Фонду Державного майна України, у якому просить вилучити у ОСОБА_1 8/1000 частин будівель санаторію ім.Горького, що розташовані по АДРЕСА_1, передати зазначене майно
Фонду державного майна та визнати право власності на 8/1000 частин будівель санаторію ім.Горького за державою в особі Фонду державного майна України.

У судовому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 14/17-4268-2011 за позовом прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна
України до ВК ОМР, ЗАТ
«Укрпрофздравниця» про скасування рішення міськвиконкому № 635 від 20.10. 2000 та свідоцтва про право власності на спірне майно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позов Заступника Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Фонду
Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності надійшов до Київського районного суду м. Одеси 25.08.2011 року.

Зупинення розгляду даної цивільної справи призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Заступника Прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
Фонду Державного майна України до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 288/517/14-ц
Провадження № 2/288/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати покласти на
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.89, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_3 за якою:

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати покласти на
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 161/2169/14-ц Провадження № 22-ц/773/762/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Західінкомбанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача ПАТ
"Західінкомбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/5542/14-ц

№ 2н/521/392/14

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 8038,41 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 521/244/14-ц
Провадження № 2/521/3221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої державі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої державі.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/779/14-ц
Провадження № 2/521/3364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 07.04.2014 року о 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 288/573/14-ц
Провадження № 2/288/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа реєстраційна служба
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.40 годину 29.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, відділу Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/3129/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/9329/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 500/1057/14-ц
Провадження № 2/500/1190/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 травня 2014 року о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 288/572/14-ц
Провадження № 2-о/288/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину на 29.04.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
справа № 279/810/14-ц номер провадження 2/279/603/14 міськрайонний суд в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , суддя,-
ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені всі позовні вимоги; не надано належних доказів на обгрунтування
Так, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/102/14
Справа № 356/355/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік
Г.К.

з участю секретаря Бейгул
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності.

В канцелярію суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду , у зв»язку із можливістю вирішення даного спору мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/993/14
УХВАЛА

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

9 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить його позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 521/930/14-ц
Провадження № 2/521/3398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок