Справа № 758/4793/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 16.09.2012 року АТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали
договір страхування №АТК 221286 майнових
інтересів власника автомобіля «Toyota
Corolla» р.н. НОМЕР_4. 15.04.2013 року в місті
Харкові сталася дорожньо-транспорта
пригода, учасниками якої були
автомобіль «Daewoo SENS» р.н. НОМЕР_5, яким
керував ОСОБА_1, та автомобіль «Toyota
Corolla» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.05.2013
року дорожньо-транспортна пригода
сталася в результаті порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1 У результаті
цієї пригоди був пошкоджений
автомобіль страхувальника. Відповідно
до звіту №89/04/2013 від 26.04.2013 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Toyota
Corolla» р.н. НОМЕР_4, становить 11 731 гривня 67
копійок, а відповідно до рахунку № 3346
від 20.04.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Toyota Corolla» становить 11 988 гривень.
Зазначена подія була визнана
страховою. Відповідно до платіжного
доручення № 13726 від 18.05.2013 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхувальнику страхове відшкодування
за ремонт автомобіля «Toyota Corolla» в
розмірі 11 731 гривня 67 копійок. За
інформацією єдиної централізованої
бази даних МТСБУ цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в СТзДВ «Гарантія»
відповідно до полісу №АЕ/0720083, за яким
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
становить 50 000 гривень, а франшиза
складає 1 000 гривень. Позивач вважає, що
СТзДВ «Гарантія» повинно відшкодувати
йому витрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 10 731 гривня 67
копійок, а ОСОБА_1 повинен відшкодувати
франшизу в розмірі 1 000 гривень. Позивач
просить стягнути з Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на свою
користь витрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 10 731 гривня 67
копійок та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 222 гривні 84 копійки, а з
ОСОБА_1 стягнути франшизу в розмірі 1 000
гривень та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 20 гривень 76 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги
з тих же підстав, просив позов
задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлені, про причини неявки
до суду не повідомили, тому суд вважав
за можливе розглядати справу за їх
відсутності і постановити заочне
рішення.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
15.04.2013 року о 18 годині 20 хвилин на
перехресті вул. Клочківської та пров.
Рогатинського в м. Харкові ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Daewoo SENS» р.н.
НОМЕР_5, здійснив зіткнення з
автомобілем «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_4, яким
керував ОСОБА_3 (а.с. 9-11 - копія довідок
ДАІ).

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Toyota Corolla» р.н.
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 (а.с. 7-8 -
копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу), отримав
пошкодження.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 29.05.2013 року (а.с. 12)
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
гривень. В постанові, зокрема,
зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.
10.5 Правил дорожнього руху, внаслідок
чого сталася дорожньо-транспортна
пригода і були пошкоджені автомобілі.

Автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_4 було
застраховано у ПАТ «ПРОСТО -
страхування» згідно з договором №221286
серії АТК добровільного страхування
транспортних засобів від 16.09.2012 року
(а.с. 4). Строк дії договору з 16.09.2012 року
по 16.09.2013 року. Також в договорі
зазначені особи, які допущені до
керування транспортним засобом, а саме
- ОСОБА_3.

Згідно зі звітом №89/04/2013 від 26.04.2013 року
дослідження
спеціаліста-автотоварознавця,
складеним ТОВ «Сател-Груп» (а.с. 14-33 -
копія звіту з додатками), матеріальний
збиток, завданий власнику автомобіля
«Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_4 внаслідок
пошкодження при ДТП, складає 11 731 гривню
67 копійок.

На підставі страхового акту,
розпорядження та відповідно до
платіжного доручення №13726 від 18.05.2013
року за ремонт автомобіля «Toyota Corolla»
р.н. НОМЕР_4 було виплачено страхове
відшкодування в сумі 11 731 гривню 67
копійок (а.с. 36-38).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування переходить право вимоги
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано
відповідача ОСОБА_1, то саме він має
нести цивільно-правову
відповідальність.

Однак, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована у СТзДВ «Гарантія»
відповідно до полісу АЕ №0720083 (а.с. 39 -
витяг з ЦБД МТСБУ), який діяв на час
вчинення аварії 15.04.2013 року. За полісом
встановлено франшизу в розмірі 1 000
гривень, ліміт за шкоду майну - 50 000
гривень, ліміт за шкоду життю та
здоров»ю - 100 000 гривень.

Отже, страхова компанія «Гарантія» має
сплатити страхове відшкодування за
вирахуванням франшизи в розмірі 10 731
гривню 67 копійок (11 731,67 грн. - 1 000 грн. = 10
731,67 грн.).

Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Оскільки договором страхування
передбачена франшиза в розмірі 1 000
гривень, її сума підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача.

В серпні 2013 року позивачем було
направлено СТзДВ «Гарантія» лист про
необхідність сплати збитків в розмірі
11 731 гривня 67 копійок (а.с. 41).

Однак, до цього часу ані страхова
компанія «Гарантія» не відшкодувала
збитки, ані ОСОБА_1 не сплатив франшизу.

Тому, з відповідачів розмір збитків
підлягає стягненню за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позов в судовому засіданні
доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягають
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214,
215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» (код 21130899) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» (код 24745673) суму в
розмірі 10 731 гривня 67 копійок, витрати
по сплаті судового збору в розмірі 222
гривні 84 копійки, а всього стягнути 10 954
гривні 51 копійку (десять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні
п'ятдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» (код 24745673) суму
франшизи в розмірі 1 000 гривень, судовий
збір в розмірі 20 гривень 76 копійок, а
всього стягнути гривень 1 020 гривень 76
копійок (одну тисячу двадцять гривень
сімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова