Єдиний унікальний номер 257/353/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3942/2014
Головуючий у 1 інстанції: Ополинська
Доповідач: Папоян В.В.
11 червня 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого: Біляєвої О.М.,
суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецьк
від 17 лютого 2014 року по справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Ухвалою Київського районного суду м.
Донецьк від 17 лютого 2014 року позовна
заява ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки визнана неподаною
та повернута позивачу.
Не погодившись з таким судовим
рішенням представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження. На обґрунтування
посилається на порушення норм
процесуального права. Зазначає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про визнання неподаним позову
так як ухвала про залишення позовної
заяви без руху на їх адресу не
надходила, відповідно вказані судом
недоліки не могли бути усунуті у
встановлений строк.

Особи, які приймають участь по справі у
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок встановлений
для його вирішення.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецьк від 15 січня 2014 року позовна
заява ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
визнано такою, що не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не
конкретизований зміст позовних вимог
та обставини, які мають істотне
значення у справі і якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не надано
доказів на підтвердження обставин на
які він посилається як на підстави
позову, тому з цих підстав залишено без
руху і надано строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали, але не пізніше
чим до 30 січня 2014 року. Проте в
матеріалах справи відсутні докази
отримання стороною вказаної ухвали
суду. Ухвалою Київського районного
суду м. Донецьк від 17 лютого 2014 року
позовна заява ПАТ «Альфа-банк» визнано
неподаною та повернуто позивачу.

За таких обставин цей висновок суду є
передчасним.

Крім того, відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Таким чином, ухвалою від 15 січня 2014 року
на заявника покладалося обов'язок щодо
надання доказів на обґрунтування
заявлених вимог, та не зазначено
наявності будь-яких інших порушень
вимог ст.119, 120 ЦПК України. Таким чином,
при розгляді питання про відкриття
провадження по страві суддею фактично
не з'ясовувалась відповідність скарги
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Питання
щодо обґрунтованості заяви не може
вирішуватися на стадії її подання.

За таких обставин, суд першої інстанції
необґрунтовано неподаною та повернув
позивачу його заяву, тому ухвала суду
відповідно до ст.. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч1 п3, 314 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецьк від 17 лютого 2014 року скасувати.
Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена безпосередньо до суду до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: