Справа №
Провадження № 2/712/1697/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючий - суддя
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що
перебуває у спільній частковій
власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що йому на
праві спільної часткової власності
належить 11/25 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Решта 14/25 частин
вказаного домоволодіння належить його
братові - відповідачу ОСОБА_2 Просив
виділити йому у особисту власність в
рахунок належних 11/25 частин у праві
власності на домоволодіння наступне
нерухоме майно: житловий будинок
(літ."А-І") з прибудовами (літ.літ. "а", "а1",
"а2", "а3"), погріб (літ."Ж"), сарай
тимчасовий (літ."З"), огорожа "№3". Решту
нерухомого майна, що входить до складу
домоволодіння, просив виділити у
особисту власність відповідача, в
рахунок належних йому 14/25 частин, а
саме: житловий будинок (літ."Г-І") з
прибудовою (літ. "г"), вбиральню (літ."Д"),
огорожу "№1,2". Такий варіант розподілу
обґрунтував обставиною фактичного
користування спільним майном, яке
склалося протягом тривалого періоду
часу, а також досягнутою з відповідачем
попередньою домовленістю. Також,
позивач просить встановити порядок
користування земельною ділянкою, з
урахуванням запропонованого варіанту
поділу нерухомого майна та відповідно
до плану, затвердженого спільною
заявою сторін від 29.10.2013р.

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити з названих у ньому
підстав. По суті позову надав суду
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, надав суду письмову заяву
про його визнання. У своїх поясненнях
підтвердив наявність домовленості із
позивачем про поділ майна та
встановлення порядку користування
землею, як це запропоновано у позові.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення адвоката
позивача, думку відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши наявні у ній докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторонам по
справі належить на праві спільної
часткової власності домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, до складу якого
входять: житловий будинок (літ."А-І") з
прибудовами (літ.літ. "а", "а1", "а2", "а3"),
погріб (літ."Ж"), сарай тимчасовий
(літ."З"), огорожа "№3", житловий будинок
(літ."Г-І") з прибудовою (літ. "г"),
вбиральню (літ."Д"), огорожу "№1,2". Частки
у праві власності кожного із
співвласників складають 11/25 та 14/25
відповідно.

Наявність у позивача ОСОБА_2 права
власності на 11/25 частин
підтверджується нотаріально
посвідченим договором дарування,
укладеним з ОСОБА_4 20.02.1996р. Наявність у
відповідача ОСОБА_2 права на 14/25 частин
підтверджується свідоцтвом про право
власності №142, виданим МЖКУ 14.09.1990р.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Однак, в ч.1 ст. 358 ЦК України зазначено,
що право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Таким чином, з моменту набуття
позивачем та відповідачем права
спільної часткової власності на
житловий будинок, сторони мають право
лише за взаємною згодою володіти та
користуються спільним майном, і за
жодних правових підстав не мають права
вчиняти дій, які б не були узгоджені
обома співвласниками.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Кожен з учасників
спільної часткової власності має певні
правомочності у відношенні належної
йому частки в праві власності на
спільне майно. Відповідно до цього
кожен зі співвласників може вимагати
виділу своєї частки зі спільного майна.

Розподіл спірного будинковолодіння -
розділ у натурі житлового будинку, у
відповідності з ідеальними частками
співвласників (або в частках, близьких
до ідеальних), з облаштуванням окремих
ізольованих квартир, які відповідають
вимогам будівельних норм і правил.

Розподіл житлового будинку в натурі
можливий, якщо кожній із сторін
практично може бути виділена
відокремлена частина будинку із
самостійним виходом, що представляє
собою ізольовану квартиру, яка
відповідає санітарним і технічним
вимогам, при яких можливе проживання
людини без шкоди для її здоров'я. Виділ
в натурі часток житлового будинку
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
існуючі приміщення в ізольовані
квартири.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України" в постанові № 7 від 4 жовтня 1991
року "Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок" в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частину
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності. Це можливо,
якщо кожній з сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним входом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідач позов
визнав, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог та вважає
за можливе виділення позивачу 11/25
частин домоволодіння, відповідачу - 14/25
частин домоволодіння, по фактичному
користуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Суд вважає за необхідне припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу
України, якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то в разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

В п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року
вказано наступне: виходячи з того, що
порядок користування спільною
земельною ділянкою, у тому числі тією,
на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до ст. 88 ЗК України бере до
уваги цю угоду при вирішені спорів як
між ними самими, так і за участю осіб,
котрі пізніше придбали відповідну
частку в спільній власності на землю
або на жилий будинок і для яких
зазначена угода також є обов'язковою.

Дана угода не ущемляє законні права
сторін, не позбавляє їх можливості
належно користуватися своєю частиною
будинку, не суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним правилам та єдиним
можливим варіантом визначення порядку
користування земельною ділянкою з
урахуванням власності сторін та
сталого порядку користування своїми
земельними ділянками.

Аналізуючи викладене, судом достеменно
встановлено, що між співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 склався
фактичний порядок користування
земельною ділянкою, який існує і по
даний час відповідно до плану
розподілу земельної ділянки, що є
додатком до спільної заяви
землекористувачів від 29.10.2013р.,
посвідченої приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованою в
реєстрі за №1809-1810. Тобто, порядок
користування існує тривалий час, він є
сталим, власники домовилися саме про
існуючий порядок користування
земельними ділянками і даний порядок
не порушує законних прав та інтересів
співвласників.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК
України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 11/25 частин
житлового будинку (літ."А-І"), яка
складається: з житлової прибудови
(літ.літ. "а", "а1", "а2", "а3"), погрібу
(літ."Ж"), сараю тимчасового (літ."З"),
огорожі "№3", що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 14/25 частин
житлового будинку (літ."Г-І") з
прибудовою (літ. "г"), вбиральнею (літ."Д"),
огорожею "№1,2", що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Припинити належне до прийняття цього
рішення право ОСОБА_2 на 11/25 частин у
праві спільної часткової власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею 630
кв.м за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 згідно з планом розподілу
земельної ділянки, що є додатком до
спільної заяви землекористувачів від
29.10.2013р., посвідченої приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованою в реєстрі за №1809-1810, та
виділити у користування:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 315 кв.м,
що позначена на плані розподілу жовтим
кольором, у тому числі під будівлями у
домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 315 кв.м,
що позначена на плані розподілу
зеленим кольором, у тому числі під
будівлями у домоволодінні, за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: