АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1821/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2477/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого-судді: Триголова В.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільради Полтавського
району, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська
районна державна нотаріальна контора,
про визнанян права власності на
земельну ділянку а порядку спадкування
за заповітом та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: Полтавська районна
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання недісйним заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травнві 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
Заворсклянської сільради Полтавського
району, ОСОБА_3 про визнанян права
власності на земельну ділянку а
порядку спадкування за заповітом. У
позові просила визнати за позивачкою
право власності на земельну ділянку,
кдастровий номер :00:025:0004, площею
4,33 га, передану для ведення товарного
сільськогосподарського вииробництва,
що знаходиться на території
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5.

У червні 2014 року ОСОБА_3 подав
зустрічний позов до ОСОБА_6 про
визнання недісйним заповіту. У
зустрічному позові ОСОБА_3 просив
визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від
17.08.2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
відновити чинність попереднього
заповіту ОСОБА_5 від 19.12.2011 року,
посвідченого секретарем
Заворсклянської сільради Полтавського
району.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року
клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 задоволено.

Зупинено провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської
сільради Полтавського району, ОСОБА_3,
третя особа: Полтавська районна
державна нотаріальна контора, про
визнанян права власності на земельну
ділянку а порядку спадкування за
заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Полтавська районна державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недісйним заповіту до розгляду по суті
та набрання законної сили рішенням по
кримінальному провадженнню
№0000602, що знаходиться в
Полтавському РВ УМВС України в
Полтавській області, від якого
залежить вирішення даної справи по
суті.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погодившись з
ухвалою суду, просить її скасувати, а
справу повернути до місцевого суду для
продовження її розгляду. Вважає, що суд
необгрунтовано зупинив провадження у
справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи, 01.07.2014 року у судовому засіданні
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявила
усне клопотання про зупинення
провадження у даній справі, до
вирішення по суті кримінального
провадження внесеного в ЄРДР 03.06.2014
року, що знаходиться в Полтавському РВ
УМВС України в Полтавській області
стосовно предмету зустрічного позову
щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК
України, надавши підтвердження витяг
з нього за № 0000602. Повідомила, що
таким чином їх сторона надасть
достовірні та допустимі докази по
зустрічному позову.

Задовольняючи клопотання та
зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції керувався
положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та
виходив з того, що від наслідків
розгляду кримінального провадження
№ 0000602 залежить розгляд даної
справи по суті.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судді
місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Підстава для зупинення справи в
порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України виникає
тоді, коли ухвалення рішення можливе
після підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для справи, в
іншій справі, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, справою, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом. Це
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі, ухвалою про
порушення провадження у справі, з яких
випливає характер спору.

Таким чином, копія витягу з
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_3 до органів внутрішніх справ
щодо вчинення відносно шахрайських
дій, які кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК
України не може бути підставою для
зупинення провадження у справі на
підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Окрім того, як вбачається з
довідки Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області кримінальне
провадження № 0000602, розпочате
03.06.2014 року за фактом шахрайських дій
відносно ОСОБА_3 було закрито 26.06.2014
року відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК
України.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а ухвала
Полтавського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року
- скасуванню з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року

- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільради Полтавського
району, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська
районна державна нотаріальна контора,
про визнанян права власності на
земельну ділянку а порядку спадкування
за заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Полтавська районна державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недісйним заповіту повернути до
Полтавського районного суду
Полтавської області для продовження
розгляду

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошеня та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
А.І. Дорош

Л.М. Омельченко