overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/1521/2014
Справа № 259/3700/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донецьквугіль-ПШК» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року вказана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав:

- до позовної заяви не додані документи, що вказані у додатках.

- в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з усіма додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зазначений судом строк недоліки позивачем не усунуті. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донецьквугіль-ПШК» про визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Справа № 297/1669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа
Берегівська державна нотаріальна контора звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області 17.07.2014 року на 10:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Берегівській державній нотаріальній конторі до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Провадження № 4-с/259/28/2014
Справа № 259/4083/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Батманової
В.В., при секретареві Матвієнко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

23.06.2014 заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Справа № 194/1431/14-ц
Провадження № 2/194/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

24 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 297/1660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Овдійчук Олена
Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин із спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа
Берегівська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Овдійчук
Олена Юріївна звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин із спадкодавцем.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Берегівська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Овдійчук
Олена Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області 15.07.2014 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Берегівській державній нотаріальній конторі до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6936/14-ц 2/335/1704/2014

14 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ КБ
«ПриватБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.10 год. 09.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 132/2238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівського ветеринарно-санітарного заводу по виробництву м'ясокісткового борошна про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити за нею, а також за ОСОБА_2, померлим 18.09.2013 року по 1/2 частці у спільному сумісному майні - квартирі
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Калинівського ветеринарно-санітарного заводу по виробництву м'ясокісткового борошна про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/1068/13-ц
Провадження по справі № 2-сз/354/2/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву
ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

01.11.2013 р. ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1108 від 30.10.2013 р.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 19.11.2013 р. заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до положень п.2.ч.1.ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Повернути ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» сплачені 114 гривень 70 копійок судового збору згідно платіжного доручення №1108 від 30.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 133/2232/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2232/14-ц.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 11 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

28.07.2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О
В И В:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В попереднє судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав заяву про те, що змінені позивачем вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 194/1459/14-ц
Провадження № 2-н/194/62/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. перевіривши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: в заяві не зазначено в якому розмірі необхідно стягувати з кожного з вказаних боржників вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з чим заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 133/2181/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ТДВ СК «ПСК-Захід» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2181/14-ц.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

28.07.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагненства у Барському районі Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагненства у Барському районі
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагненства у Барському районі
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам неповнолітніх Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини закордон, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам неповнолітніх
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини закордон, -

У ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору, заявив клопотання про вилучення з числа сторін третю особу Службу по справам неповнолітніх Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вилучити з числа сторін третю особу
Службу по справам неповнолітніх
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, оскільки при цьому права та інтереси інших осіб не порушуються.

Виходячи з наведеного вище та керуючись , ч.2 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Вилучити з числа сторін третю особу
Службу по справам неповнолітніх
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини закордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва