overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2584/14
Провадження № 2/740/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 30 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 750/5157/14
Провадження № 6/750/464/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шкурко Оксани Олегівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходяться два виконавчі листи № 750/10473/13-ц від 14.11.2013 року, видані
Деснянським районним судом міста
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів боржника та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів боржника.

23.05.2014 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки від виконання рішення суду боржник ухиляється, за останньою відомою адресою не проживає, до державного виконавця не з'являється.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 1 статті 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно матеріалів справи, останнє відоме місце проживання (реєстрації) боржника: АДРЕСА_1. На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено.

Наведені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення та є підставою для оголошення його в розшук.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Чернігівський міський відділ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/6013/14
Провадження № 2/750/2003/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5989/14
Провадження № 2/750/1994/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії №25 приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися , третіособи - ОСОБА_3, кредитна спілка "Моя Родина"

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії №25 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/653/14-ц
Провадження № 2/475/260/14
У Х В А Л А

10.06.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючого судді : Кривенко
О.В..,

за участю секретаря: Маташнюк
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характеру, втрати поваги один до одного та вживання алкоголю. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно виникають сварки, неодноразово бійки, що негативно впливає на виховання дітей.

У судове засідання сторони не з*явилися, але від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім"ї.

Позивач ОСОБА_1 надіслала письмову заяву у якій просила суд розірвати шлюб, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, зазнаючи, що примирення не можливе.

Відповідно до вимог ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи клопотання відповідача, на нетривалий час окремого проживання подружжя, наявність двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення з метою збереження сім"ї.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, тобто до 10 вересня 2014 р.

Провадження у справі до закінчення строку на примирення зупинити.

Призначити розгляд справи на 15.09.2014р. о 8-30 год.

суддя : О. В. Кривенко
Дата документу 03.06.2014
Справа № 479/650/14-ц
№ 2/479/190/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про зняття дисциплінарного стягнення від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерського професійного аграрного ліцею про зняття дисциплінарного стягнення від 25 лютого 2014 року.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 червня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Провадження №2-з/485/1/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій вказала, що заявила позов про поділ майна подружжя до ОСОБА_2, яким відмовлено у доступі до опису майна, що знаходиться в житловому будинку в
АДРЕСА_1. Заявниця просила в порядку забезпечення доказів провести опис майна, а ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, однак, позбавлена можливості надання суду доказів щодо наявності цього майна та його вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів провести опис майна в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 452/1334/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з'явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 05.06.2014 року на 15:00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 467/784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новоселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/1423/14-ц провадження №2/165/374/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", треті особи
ОСОБА_2, мале приватне підприємство
"Берізка" про визнання договору споживчого кредиту недійсним, зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" прийняти суму залишку за кредитом рівними частинами відповідно до кредитного договору, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", треті особи
ОСОБА_2, мале приватне підприємство
"Берізка" про визнання договору споживчого кредиту недійсним, зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" прийняти суму залишку за кредитом рівними частинами відповідно до кредитного договору.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 24 червня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1089/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 12. 05. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1185,28 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1185,28 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 467/970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції звернулась до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Дерій М.А.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження (№ 27947304).

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1095/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 12. 05. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1032, 63 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1032, 63 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Дата документу 17.06.2014
Справа № 479/723/14-ц
№ 6/479/25/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, вказуючи, що з метою належного виконання виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження просить надати дозвіл проникнути до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника.

Подання не відповідає вимогам
Цивільного процесуального кодексу
України, поскільки державним виконавцем не надано підтверджуючих даних про реєстрацію боржника за вказаною адресою та його місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук