Справа № 279/5724/13-ц
Провадження 2/279/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: судді Cнігір В.М.

при секретарі Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про вселення, визнання реєстрації
будинку недійсною та примусове
виселення незаконно зареєстрованих
осіб, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду із даним позовом, який в ході
судового розгляду уточнила та просила
вселити її в квартиру АДРЕСА_1, виселити
ОСОБА_2 та членів її сім"ї ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі зазначеної квартири
в помешкання - квартиру АДРЕСА_2,
стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові
витрати, а також зобов»язати
Коростенський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України вчинити певні дії щодо
скасування записів реєстрації
відповідача та всіх зареєстрованих
осіб квартири АДРЕСА_1, зобов»язати
реєстраційну службу Коростенського
міськрайонного управління юстиції
провести скасування запису реєстрації
будинку за номеро 4537963 від 25.08.2004 року,
який зробелно на підставі договору
дарування на ім»я ОСОБА_2 від 22 липня 2004
року, який визнано недійсним. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що вона перебувала в шлюбі з
ОСОБА_6, в період якого побудували
будинок АДРЕСА_1. 22 липня 1992 року шлюб
між позивачем та ОСОБА_6 було розірвано.
ОСОБА_6 став перешкоджати їй проживати
в спірному будинку, а 22.07.2004 року уклав
договір дарування 1/2 частини спірного
будинку, який є спільною сумісною
власністю, ОСОБА_2. Рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 03.07.2013 року договір
дарування 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 визнано недійсним. 30 липня 2013
року ОСОБА_2 незаконно зареєструвала
членів своєї сім"ї в належне позивачу
помешкання.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 підтримала позовні
вимоги, які просила задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_8 в судовому засіданні не визнали
позовні вимоги. Подали письмові
заперечення на позов ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог, виходячи з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1 до 22.07.1992 року. В грудні 1991 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про розподіл майна подружжя , до складу
якого входила і квартира АДРЕСА_1. Дана
цивільна справа розглядалась судами до
серпня 2012 року. В цей час ОСОБА_6
подарував ОСОБА_2 спірну квартиру
АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 03 липня 2013
року договір дарування було визнано
недійсним. Дане рішення набрало
законної сили.

Рішенням Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 22.11.2011 року, залишеним без змін в цій
частині рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 09.02.2012 року та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 07.08.2012 року
встановлено, що ? частини будинку, яка
була продана ОСОБА_2 на час укладання
даної угоди була спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про скасування реєстрації
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 відмовлено. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року залишено без змін .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 чт.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу в спосіб визначений Законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно рішення Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 22.11.2011 року позивач ОСОБА_1 є
власником лише ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1, проте висуває позовні
вимоги щодо виселення зі спірного
будинку в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 вселилася в спірне
житло на підставі договору дарування
від 22 липня 2004 року, який було визнано
лише 03 липня 2013 року за рішенням
апеляційного суду Житомирської
області недійсним.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод щодо
здійснення ним права користування
своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 має право на проживання
та користування ? частиною спірного
житлового будинку. Проте, доказів щодо
неможливості вселення в ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, а також
доказів про наявність перешкод щодо її
вселення, позивач суду не надала.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України,
ст.3,10,11,60,61,209,213,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,
визнання реєстрації будинку недійсною
та примусове виселення незаконно
зареєстрованих осіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення виготовлено 14.07.2014 року.

Суддя:
В.М. Снігір