Справа № 149/450/14-ц
Провадження №2/149/267/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2014 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хмільнику
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області 21.09.1997 року за актовим записом
№ 06.

Позов мотивувала тим, що спільне життя
із відповідачем у неї не склалось через
різні погляди на життя та ведення справ
сім'ї, несумісність характерів, у
зв'язку з чим між ними постійно
виникали непорозуміння, а в деяких
випадках мало місце вчинення
насильства у сім'ї. За таких обставин з
січня 2014 року позивач припинила
подружні відносини із відповідачем та
спільно з ним не проживає, а тому дійшла
до переконання, що подальше збереження
сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим і був
поданий до суду даний позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, однак надала суду письмову
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутність. Зазначила, що позовні
вимоги підтримує повністю, оскільки
наданий судом строк для примирення
нічого в їхніх відносинах не змінив.
Також просить стягнути з відповідача
на свою користь 243,60 грн. сплаченого нею
судового збору при подачі позовної
заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився. Разом із тим надав
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність, у
якій зазначив, що проти задоволення
позову заперечує, так як вважає, що
сім'ю ще можна зберегти. Також
заперечив відносно відшкодування на
користь позивача суми судового збору,
мотивуючи це тим, що він не є
ініціатором розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За наведених вище обставин та
враховуючи, що передумов для
відкладення розгляду справи не має, суд
вирішує справу на підставі тих доказів,
які містяться в матеріалах справи у
відсутність сторін та їх
представників.

Суд, врахувавши позицію сторін та
вивчивши матеріали справи дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню зважаючи на
наступне.

Так, судом встановлено, що 21.09.1997 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у
виконавчому комітеті Сьомаківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, про що складено
відповідний актовий запис № 06. Від
цього шлюбу вони мають двоє дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як з'ясовано із матеріалів справи, у
даний час сторони не підтримують
шлюбних стосунків через різні
характери та погляди на життя, між ними
не існує взаємопорозуміння, у зв'язку з
чим з січня 2014 року вони проживають
окремо.

З метою врегулювання даного спору,
ухвалою суду від 28.02.2014р. сторонам був
наданий трьохмісячний строк на
примирення, який у їхніх відносинах
нічого не змінив.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За правилами ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини й інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне
проживання сторін є неможливе.
Шлюбно-сімейні стосунки подружжя
припинено. Крім того, позивач
категорично не бажає перебувати у
зареєстрованому шлюбі, вважаючи, що він
буде суперечити її інтересам та
інтересам неповнолітніх дітей, що
відображено у позовній заяві та
наданій суду письмовій заяві від
29.05.2014р.

Згідно вимог статтей 51 Конституції
України, 24 СК України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що протягом строку наданого судом для
примирення сторони не примирилися, суд
приходить до висновку, що дана сім'я
розпалась і збереження її неможливе.
Формальне перебування у шлюбі
суперечитиме інтересам сторін, а тому
його необхідно розірвати.

Таким чином позов підлягає
задоволенню. І як наслідок, в порядку
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243,60 грн., які сплачені
згідно квитанції № OS20884807 від 06.02.2014р. в
якості оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2
СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований виконавчим комітетом
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області 21 вересня 1997 року за актовим
записом № 06, - розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя
прізвище позивачу відновити дошлюбне -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. у
відшкодування судових витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особі, яка не була
присутня в судовому засіданні - з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Слободонюк М.В.