Справа № 314/1236/14-ц
Провадження № 2/314/650/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
05 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк «Приват
Банк» (надалі - Позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В позові посилається
на те, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 07.12.2012 року ОСОБА_2
(далі - Відповідач) отримав кредит у
розмірі 6463,85 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця Відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими позивачем Умовами та
правилами, Тарифами складають між ним
та Банком Кредитний договір,
підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 11.02.2014 року мас
заборгованість - 8759,55 грн., яка
складається з наступного:
- 5379,51 грн. - заборгованість за кредитом;
- 950,46 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 1536,27 грн. - штрафи за п.п. 2.2.Генеральної
а також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 393,31 грн. - штраф (процентна складова).
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
На даний час Відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України - кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
У зв'язку з викладеним представник
позивача змушений звернутись до суду з
вказаним позовом та просить стягнути з
відповідача суму заборгованості та
судові витрати, понесені ним при подачі
У судове засідання представник
позивача не з'явився.
06 червня 2014 року до Вільнянського
районного суду запорізької області
надійшло клопотання від представника
відповідача (ЕП-355/14-вх.) про розгляд
справи за його відсутності, підтримав
свої позовні вимоги, просив їх
задовольнити, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення у разі
неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив, своїх заперечень не надав.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаться з матерiалiв справи,
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 07.12.2012 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 6463,85 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця Відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими позивачем Умовами та
правилами, Тарифами складають між ним
та Банком Кредитний договір,
підтверджується підписом у заяві (а.с.
5).

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
Банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в Банку
рахунків Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Банком (а.с. 13).

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 11.02.2014 року мас
заборгованість - 8759,55 грн., яка
складається з наступного:

- 5379,51 грн. - заборгованість за кредитом;

- 950,46 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1536,27 грн. - штрафи за п.п. 2.2.Генеральної
угоди;

а також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 393,31 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України - кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Перелічені обставини підтверджені:
копією вищезазначеного кредитного
договору - відповідною заявою
відповідача та умовами надання
банківських послуг, розрахунком
позивача заборгованості відповідача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Разом з тим, вимоги банку про стягнення
з боржника окрім штрафу у розмірі 500
грн. також 5% від суми позову, як це
передбачено Умовами надання
банківських послуг не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про
одночасне стягнення з відповідача
фіксованого штрафу та штрафу,
нарахованого у відсотку від суми
заборгованості свідчать про
безпідставне застосування до боржника
подвійної цивільно-правової
відповідальності одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1
ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509
ЦК, згідно до яких ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК пеня і штраф, як
різновид неустойки обчислюються у
відсотках саме від суми невиконаного
або неналежно виконаного зобов'язання,
можливість нарахування одного виду
неустойки на інший виключається.

Таким чином, умова кредитного договору
про подвійну відповідальність
боржника, викладена у названих вище
Правилах, відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК
України є нікчемною і не може
застосовуватися до боржника.

ПАТ КБ "Приват Банк", як сторона по
справі, на користь якої виноситься
рішення суду, також має право в порядку
ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з
вiдповiдача понесених документально
підтверджених судових витрат, зокрема
судового збору в розмiрi 243 грн. 60 коп.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою 70036, АДРЕСА_1
ШН: НОМЕР_1. паспорт серії НОМЕР_2
виданий Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 14.12.1999 року, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 3111,
МФО 305299) заборгованість за договором №
ZРХRRХ03980003 від 25.05.2007 року у сумі 8259 грн. 55
коп. (вісім тисяч двісті п'ятдесят
дев'ять гривень п'ятдесят п'ять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою 70036, АДРЕСА_1
ШН: НОМЕР_1. паспорт серії НОМЕР_2
виданий Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 14.12.1999 року, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 0001,
МФО 305299) понесені судові витрати у
вигляді судового збору у сумі - 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
iнстанцiї шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засiданнi під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Н.Ю.Мануйлова

06.06.2014 року

06.06.2014