Справа № 492/47/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Арцизький районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
13.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що зареєстрував шлюб
з відповідачкою по даній справі 26
листопада 2005 року у другому
Малиновському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про що у Книзі реєстрації шлюбів
зроблений відповідний актовий запис за
№ 630. Спільне життя між позивачем та
відповідачкою не склалося з причини
взаємного непорозуміння. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2010
року, спільне господарство не ведеться.
В теперішній час сторони проживають
окремо. Від цього шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. З
урахуванням наведеного, зазначаючи, що
подальше збереження сім'ї неможливо,
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним
20.02.2014 року від позивача ОСОБА_1
надійшла письмова заява, в якій він
просив розглянути справу за його
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивач
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити позов у повному обсязі, у
випадку неявки відповідачки просив суд
винести заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 повторно не
з'явилася в судове засідання
(викликалася на 13.03.2014р., 15.04.2014р. та
25.06.2014р.). Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
оскільки судові повістки їй
надсилалися за адресою її місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, при
першому та при другому виклику - згідно
з конвертами з судовими повістками, що
повернулися до суду з довідкою
відділення «Укрпошти» «за закінченням
терміну зберігання», ОСОБА_2 не
з'явилася до поштового відділення для
отримання конверта з поміткою «судова
повістка», а при третьому виклику -
поштове повідомлення про вручення
судового виклику. Про причину своєї
неявки відповідачка суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності до суду не подавала. В
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідачки, повідомленої
належним чином, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.
169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача та відповідачки, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Спільне життя між сторонами не
склалося з причини взаємного
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
Як вбачається з свідоцтва про шлюб,
сторони дійсно перебувають у шлюбі,
однак він носить формальний характер.
Сторони фактично припинили відносини
як подружжя, відносин не підтримують з
2010 року. Спору матеріального характеру,
майнових заперечень один до одного у
У зв'язку з наведеним суд вважає, що
подальше спільне проживання сторін та
збереження їх шлюбу неможливо та шлюб
між ними слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у
разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК
України документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110 - 115 СК
України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 197, 209, 212,
214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005
року у Другому Малиновському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, про що у Книзі реєстрації
шлюбів зроблений відповідний актовий
запис за № 630, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
не мають неповнолітніх дітей -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що це рішення суду після
набрання ним законної сили є
документом, який засвідчує факт
розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун