КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4019/14-ц
Провадження № 2/520/3992/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
до Одеської міської ради
про визнання належним
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до Одеської міської ради, в якій
просить суд визнати її належним
землекористувачем земельної ділянки,
площею 123кв.м., для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, а також зобов'язати
відповідача - Одеську міську раду
укласти з нею, належним
землекористувачем земельної ділянки,
площею 123кв.м., для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, відповідний договір.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги
позивачка зазначає, що у 1999році
Одеською міської радою їй було надано у
приватну власність земельну ділянку,
площею 561кв.м., та у постійне
користування земельну ділянку, площею
123кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка вказує, що у 2013року вона
звернулася до Одеської міської ради з
заявою, в якій просила Одеську міську
раду укласти з нею відповідну угоду
щодо користування земельною ділянкою,
загальною площею 123кв.м., для
обслуговування належного їй будинку за
Однак позивачка зазначає, що до
теперішнього часу ніякої відповіді на
її адресу не надходило, відповідна
угода укладена не була.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2
звернулася до суду із відповідним
Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30.07.2014року провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_2
про зобов'язання Одеську міську раду
укласти відповідний договір було
закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, продовжено розгляд справи в
частині позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання належним землекористувачем.
У судове засідання 30.07.2014року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
але від її представника до канцелярії
суду надійшла заява, в якій представник
позивача просив суд розглянути справу
за його відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, а
також зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача - Одеської
міської ради про час та місце судових
засідань повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с. 11,
34), у судове засідання повторно не
з'явився, про поважність причин
відсутності не повідомив, заперечення
на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за
згодою представника позивача
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, виданому
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 22.12.2011року, належить житловий
будинок з господарськими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).
Право власності за зазначений житловий
будинок було зареєстроване в КП «ОМБТІ
книзі: 163-120 (а.с. 19).
Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 27.04.1999року за
№275 «Про передачу у приватну власність
земельної ділянки, площею 561кв.м., що
знаходиться у користуванні ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд» було передано безкоштовно у
приватну власність ОСОБА_2 земельну
ділянку, площею 561кв.м., по АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Крім того, зазначеним рішенням
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 27.04.1999року за №275, оскільки до
земельної ділянки, площею 561кв.м., по
АДРЕСА_1, примикає проїзд, площею 123
кв.м., який носить персональний
характер і не повинен
використовуватись іншими
землекористувачами, ОСОБА_2 також було
надано у постійне користування
земельну ділянку, площею 123 кв.м., по
АДРЕСА_1, для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд.

Вказане рішення підлягає затвердженню
на сесії міської ради.

Так, рішенням Одеської міської ради від
29.06.1999року за №165-XXIII «Про передачу
громадянам та юридичним особам
земельних ділянок у власність та
надання у користування» було передано
громадянам та юридичним особам
земельні ділянки у власність та надано
у користування згідно з додатком,
контроль за виконанням цього рішення
покладено на постійну комісію з питань
будівництва, архітектури за
землекористування (а.с. 15).

Так, з зазначеного додатку вбачається,
що ОСОБА_2 передано у приватну
власність земельну ділянку, площею
561кв.м., що знаходиться у користуванні
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку та
господарських спору, однак, не було
надано у постійне користування
земельну ділянку, площею 123 кв.м., по
АДРЕСА_1, для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд, як це
зазначено у рішенні виконавчого
комітету Одеської міської ради від
27.04.1999року за №275 (а.с.16).

Крім того, з листа Головного
архітектурно-планувального управління
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 13.08.1980року за №221/Ж вбачається,
що до ділянки, площею 561кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
була передана у приватну власність
ОСОБА_2, примикає проїзд, площею 123кв.м.,
який носить персональний характер і не
повинен використовуватись іншими
землекористувачами.

20.12.2013року ОСОБА_2 звернулася до
Одеської міської ради з заявою, в якій
просила визнати її належним
землекористувачем земельної ділянки,
площею 123 кв.м., по АДРЕСА_1, у м. Одесі,
для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд, та укласти з
нею відповідну угоду (а.с. 30).

Однак, до теперішнього часу ніякої
відповіді ОСОБА_2 отримано не було,
угоду не укладено, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 звернулася до суду із
відповідним позовом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Земельного
Кодексу України у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду фізичними або юридичними
особами, які не можуть мати у власності
земельних ділянок, до них переходить
право користування земельною ділянкою,
на якій розташований жилий будинок,
будівля або споруда, на умовах оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
27.04.1999року за №275, оскільки до земельної
ділянки, площею 561кв.м., по АДРЕСА_1, яка
була передана позивачці безкоштовно у
приватну власність, примикає проїзд,
площею 123 кв.м., який носить
персональний характер і не повинен
використовуватись іншими
землекористувачами, ОСОБА_2 було надано
у постійне користування земельну
ділянку, площею 123 кв.м., по АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, позовні вимоги
ОСОБА_2 про визнання її належним
землекористувачем земельної ділянки,
площею 123 кв.м., по АДРЕСА_1, у м. Одесі,
для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору, у суду відсутні
підстави для покладення витрат на
відповідача, разом з тим суд зазначає,
що позивачка не позбавлена права
звернутися в подальшому з заявою для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради
про визнання належним
землекористувачем - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 належним
землекористувачем земельної ділянки,
площею 123 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів шляхом звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.