У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 3 березня 2014 року у справі за
позовом Сихівської районної держаної
адміністрації м. Львова до
ОСОБА_3, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Дністер», про
демонтаж самочинно встановленого
гаражу,

в с т а н о в и в:

Сихівська районна державна
адміністрація м. Львова звернулась до
суду з указаним позовом,посилаючись на
те, що ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на території
технічного коледжу Національного
університету «Львівська політехніка»
встановлено металевий гараж без
відповідного дозволу органу місцевого
самоврядування та без відповідної
правовстановлюючої документації на
земельну ділянку. Незважаючи на
неодноразові попередження та
притягнення до адміністративної
відповідальності відповідач самочинно
встановлений гараж не демонтував.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд зобов'язати відповідача
демонтувати самочинно встановлений
гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 на
території технічного коледжу
Національного університету «Львівська
політехніка».

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 3 березня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати гараж
по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_3 просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 3 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Сихівської районної
держаної адміністрації м. Львова до
ОСОБА_3, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Дністер», про
демонтаж самочинно встановленого
гаражу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 3 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник