АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4595/2014
Головуючий 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 січня 2014
року у справі за позовом Київської
організації Національної Спілки
художників України до ОСОБА_2 про
зобов'язання звільнити займані
приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити незаконно
займану ним індивідуальну творчу
майстерню-студію АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач в порушення вимог Положення
про індивідуальну творчу майстерню -
студію не сплачував необхідні платежі,
а також не сплачував членські внески
НСХУ і станом на 05 жовтня 2012 року
утворилася заборгованість, яку
останній відмовляється сплатити в
добровільному порядку.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року позов
Київської організації Національної
Спілки художників України до ОСОБА_2
про зобов'язання звільнити займані
приміщення задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
індивідуальну творчу майстерню-студію
АДРЕСА_1 та вирішено питання судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати його та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на те, що висновки не
відповідають обставинам справи та
наявним в матеріалах справи доказам.

Посилається на те, що в матеріалах
справи відсутні будь які документи,
якими було б встановлені визначені
правовідносини по користуванню
відповідачем індивідуальної творчої
художньої майстерні АДРЕСА_1.

Крім того, суд достовірно не з'ясував,
які права має позивач до майстерні, та
на підставі чого вважає себе власником
майстерні, право на володіння якої було
предметом спору по справі.

Вказує на те, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 10 липня
1998 року № 1058 нежитлові приміщення,
зокрема Творчі майстерні Київського
творчо-виробничого об'єднання
«Художник» Художнього фонду УРСР по
АДРЕСА_1, передаються у власність
Національної Спілки художників
України, а не позивачу.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Представники позивача проти
задоволення скарги заперечували,
просили рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, з'ясувавши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
виключений із членів Національної
Спілки художників України та тривалий
час не сплачував заборгованість по
комунальним послугам та інші витрати
пов'язані з експлуатацією ним
нежитлового приміщення.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач був членом Національної
Спілки художників України з 1976 року. У
1990 pоці йому була надана в користування
творча майстерня-студія АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтва про право власності
№П-668 від 17 травня 2002 року творчі
майстерні Київського
творчо-виробничого об'єднання
«Художник» художнього фонду УРСР
(творчі майстерні Київської
організації Національної Спілки
художників України) спілки художників
СРСР (художній фонд УРСР), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
належать Національній Спілці
художників України на праві власності.

Відповідно п.6.2 статуту Національної
Спілки художників України до спілки
входять територіальні (обласні,
регіональні, міські) організації,
Київська, Севастопольська та Кримська
організація спілки, до складу якої
входять міські організації Криму, які
діють згідно зі своїми статутами
(положеннями). Спілка може мати свої
представництва за кордоном згідно з
чинним законодавством.

Пунктами 6.5. та 6.7. статуту Національної
Спілки художників України визначено,
що обласні, міські, регіональні,
Київська, севастопольська та Кримська
організації спілки є юридичними
особами, мають самостійні баланси,
розрахункові рахунки у банках і
емблеми, штампи і печатки зі своїм
найменуванням, зразки яких
затверджуються правлінням відповідних
організацій спілки; обласним, міським,
регіональним, київській,
Севастопольській та Кримській
організації надається в управління
майно спілки, що знаходиться на їх
території і щодо якого вони здійснюють
право володіння та право користування.

Відповідно до вказаного статуту,
творчі майстерні Київської
організації Національної Спілки
художників України розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 перебувають в
управлінні Київської організації
Національної Спілки художників
України.

В пункті 3 статуту Київської
організації Національної Спілки
художників України зазначено, що
КОНСХУ має право володіти,
користуватися і розпоряджатися майном
на правах власника відповідно до
законодавства України.

Пунктом 5.2. статуту Київської
організації Національної Спілки
художників України, визначено, що член
КОНСХУ зобов'язаний дотримуватися
вказаного статуту та статуту
Національної Спілки художників
України; регулярно, щороку сплачувати
внески членів КОНСХУ повною сумою. Якщо
член КОНСХУ не сплатив внески членів
КОНСХУ за звітний рік, питання про його
членство у КОНСХУ автоматично
виноситься на розгляд творчої секції
до якої він належить; регулярно,
щомісячно проводити оплату майстерні
за отримані послуги згідно з угодою про
користування творчою майстернею; члени
КОНСХУ, які без поважних причин
(хвороба члена КОНСХУ або хвороба
членів його сім'ї ) мають борг по оплаті
таких послуг більше ніж за три місяці,
вони позбавляються права користування
майстернею. У разі відмови звільнити
майстерню такі особи виключаються з
КОНСХУ; а також член КОНСХУ
зобов'язаний виконувати рішення
органів управління КОНСХУ та НСХУ.

Пунктом 4.5. статуту Київської
організації Національної Спілки
художників України передбачено, що
виключення члена із КОНСХУ автоматично
позбавляє його права користуватися
творчою майстернею, яка належить
організації, але не позбавляє права
повторного вступу до КОНСХУ на
загальних умовах, згідно положень
статуту КОНСХУ та положення «Про
порядок прийому до членів НСХУ».

Відповідно до п. 1.2 Положення про
індивідуальну творчу майстерню-студію
членів Київської організації
Національної Спілки художників
України майстерня КОНСХУ надається
члену НСХУ, який є громадянином
України, постійно проживає в м. Києві
або Київській області і перебуває на
обліку в КОНСХУ в користування за умов
виконання статутних норм та пунктів
цього положення.

Пунктом 2.2.7 вказаного Положення
визначено, що за порушення статей
статуту КОНСХУ, що стосується
майстерні, відповідних статей цього
положення та угоди на користування
майстернею, за рекомендацією
контрольно-ревізійної комісії, комісії
правління КОНСХУ по творчих
майстернях, бюро секції позбавляє
порушника майстерні і надає іншому
художнику. Ці рішення затверджуються
секретаріатом КОНСХУ.

Як вбачається з витягу з протоколу 77
засідання бюро секції скульптури
КОНСХУ від 05 жовтня 2012 року за
відповідачем рахується заборгованість
по комунальним послугам в сумі 12 239 грн.,
заборгованість по платі за землю в сумі
2 418,51 грн. та спожиту електроенергію в
сумі 504,38 грн. (а.с. 15).

30 липня 2013 року ОСОБА_2 був направлений
лист-попередження, яким було
попереджено відповідача про
звільнення творчої майстерні-студії №
21 (101).

Як вбачається з витягу з протоколу №63
засідання розширеного секретаріату
Київської організації Національної
Спілки художників України від 27 грудня
2012 року ухвалено рішення про
позбавлення члена НСХУ ОСОБА_2 творчої
майстерні АДРЕСА_1. Тим же рішенням
вказану майстерню надано іншим членам
НСХУ.

Незважаючи на ухвалене рішення, ОСОБА_2
творчу майстерню за вказаною адресою
не звільнив і продовжив користуватися
нею не сплачуючи при цьому відповідні
платежі, що збільшило вже існуючу
заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи
станом на 01 січня 2013 року
заборгованість відповідача за
комунальні платежі складала 16694 грн. 58
коп., заборгованість по платі за землю -
2729 грн. 75 коп. Несплата вищевказаних
платежів є порушенням статуту КОНСХУ
та положення про індивідуальну творчу
майстерню - студію члена КОНСХУ.

Про вищевказану заборгованість ОСОБА_2
проінформовано відповідним листом.
Також в даному листі зазначено, що
майстерня, яка була за ним закріплена,
згідно рішення розширеного
секретаріату КОНСХУ на підставі
рішення бюро секції скульптури -
перерозподілена.

Про вищезазначені рішення ОСОБА_2
повторно був проінформований листом, в
якому також зазначалося, що йому
необхідно звільнити приміщення
творчої майстерні АДРЕСА_1 до 21 лютого
2013 року.

Оскільки ОСОБА_2 ніяким чином не
реагував на рішення та листи органів
КОНСХУ та продовжував займати
майстерню-студію не сплачуючи при
цьому відповідні платежі, рішенням
бюро секції скульптури, під час
засідання розширеного секретаріату
КОНСХУ згідно з протоколу №64 від 23
січня 2013 року ухвалено створення
комісії по опломбуванню творчої
майстерні АДРЕСА_1.

21 лютого 2013 року спеціальна комісія
обстежила та опломбувала майстерню
АДРЕСА_1, про що складено відповідний
акт.

22 лютого 2013 року складено акт про те, що
ОСОБА_2 відмовився звільнити
вищевказану майстерню.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконував та допустив борг по сплаті
членських внесків та по оплаті
комунальних послуг.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з тим, що відповідач
зобов'язаний звільнити займане ним
приміщення, оскільки він не є членом
спілки і порушує зобов'язання щодо
оплати комунальних платежів пов'язаних
з експлуатацією творчої майстерні.

А тому суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача звільнити творчу
майстерню-студію АДРЕСА_1 є законними
та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що
творчі майстерні було побудовано за
рахунок коштів художників у тому числі
і особистих коштів відповідача та є їх
спільною власністю, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки
відповідачем не надано відповідно до
ст.ст.10,60 ЦПК України доказів на
підтвердження вказаних обставин та
вказані доводи спростовується копією
свідоцтва про право власності №П-668 від
17 травня 2002 року, згідно з яким творчі
майстерні, київського
творчо-виробничого об'єднання
«Художник» художнього фонду УРСР
(творчі майстерні Київської
організації Національної Спілки
художників України) спілки художників
СРСР (художній фонд УРСР), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
належать Національній Спілці
художників України на праві власності.

Посилання апелянта на те, що судом не
враховано, що він має заборгованість за
комунальні платежі через скрутне
матеріальне становище колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки вказані
обставини не впливають на правильність
висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції, і на
законність оскаржуваного рішення не
впливають.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303,304,307,308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 22 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: