Справа № 591/5136/14-ц
Провадження № 2/591/1955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого
- судді Сидоренко А.П.

з участю
секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток
співвласників в праві спільної
сумісної власності на квартиру,
визначення порядку користування
квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та свої вимоги мотивує тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом
комунального майна Сумського
міськвиконкому 07 жовтня 1996 року
квартира за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом
права спільної сумісної власності -
його та відповідачки ОСОБА_2 В
свідоцтві про право власності на житло
зазначене дошлюбне прізвище
відповідачки - ОСОБА_2, яке вона після
одруження змінила на ОСОБА_2 та носить
його до цього часу. В квартирі
зареєстровані позивач та відповідачка,
як співвласники квартири, а також
неповнолітній син відповідачки, та
онук позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час позивач бажає визначити
розмір часток співвласників в праві
спільної сумісної власності на
квартиру, а також визначити порядок
користування цим житловим приміщенням
з метою уникнення суперечностей щодо
порядку користування квартирою та
проведення оплати за
житлово-комунальні послуги.
Посилаючись на вказані обставини,
просить виділити частку як
співвласника в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1, в розмірі ? частини,
визначити порядок користування
зазначеної квартири, виділивши в його
користування житлову кімнату 2-17,2 кв.м з
лоджією 11 площею 3,8 кв.м, а в
користування відповідачки - кімнату
3-11,9 кв.м з лоджією 1-3,7 кв.м., підсобні
приміщення - кухню, ванну, вбиральню,
коридор, залишити в загальному
користуванні.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 07 жовтня
1996 року (а.с. 8).

З копії паспорту відповідачки
вбачається, що її прізвище на
теперішній час - ОСОБА_2 (а.с. 13).

На час розгляду справи в квартирі
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Зазначена квартира складається з
2-х кімнат житловою площею 29,1 кв.м., у
тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м та 2-а
кімната -11,9 кв.м, а також підсобних
приміщень - кухні 8 кв.м, коридору 8,4 кв.м,
ванної кімнати 2,6 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м.
Квартира обладнана лоджією 3,7 кв.м, вхід
до якої здійснюється з кімнати 11,9 кв.м,
та лоджією -3,8 кв.м, вхід до якої
здійснюється з кімнати 17,2 кв.м.
Зазначені обставини підтверджуються
копією технічного паспорту на квартиру
(а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення вимог позивача в частині
визначення за ним ? частки майна в
спірній квартирі, оскільки йому та
відповідачці на праві спільної
часткової власності належить спірне
житло.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про необхідність виділення
позивачу житлову кімнату площею -17,2
кв. м з лоджією площею 3,8 кв. м, а в
користування відповідачки - кімнату
площею -11,9 кв. м з лоджією -3,7 кв. м.,
підсобні приміщення - кухню, ванну,
вбиральню, коридор, залишити в
загальному користуванні.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення вимог позивача щодо
встановлення порядку користування
квартирою, оскільки встановлення
порядку користування квартирою шляхом
виділення сторонам окремих кімнат, за
вказаним варіантом та залишення
підсобних приміщень в загальному
користуванні, не суперечить вимогам
закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 358, 364 ЦК України, ст. ст. 15, 208-215, 221, 223
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 співвласника в
квартирі АДРЕСА_1 в розмірі ? частини.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1
житлову кімнату площею 17,2 кв.м з
лоджією площею 3,8 кв.м, а в користування
ОСОБА_2 - кімнату площею -11,9 кв.м з
лоджією -3,7 кв.м., кухню, ванну,
вбиральню, коридор - залишити у
спільному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко