пр. № 2-с/759/37/14
ун. № 759/7435/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Святошинського
районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді:
І.В.П»ятничук,

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПП
«ОСОБА_2» про скасування судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник ПП «ОСОБА_2»
звернувся до суду з заявою про
скасування наказу виданого
Святошинським районний судом м.Києва 09
квітня 2014 р., за завою ОСОБА_1 про
стягнення з ПП «ОСОБА_2» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в
розмірі 61845 грн. 95 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно
працювала на посаді юриста в ПП
«ОСОБА_2» з 23.05.2011 р., в подальшому з
26.06.2012 р. була звільнена з займаної
посади, однак обставини на яки
посилається ОСОБА_1 в заяві про видачу
судового наказу не відповідають
дійсності, оскільки заробітна плата
даній особі нараховувалась та
виплачувалась постійно двічі на
місяць, вчасно, про що надав суду
відомості, З врахуванням наведеного та
того, що заборгованості по заробітній
платі у підприємства перед ОСОБА_1
немає, просили судовий наказ виданий
Святошинським районним судом м.Києва
від 09 квітня 2014 р. скасувати.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити вказуючи на
обставини справи викладені в заяві про
скасування судового наказу.

ОСОБА_1 та її представник проти
скасування судового наказу
заперечували, на підтвердження своїх
заперечень надали суду висновок
експертного почеркознавчого
дослідження від 02.06.2014 р. яким
встановлено, що підписи від імені
ОСОБА_1 на платіжних відомостях за
травень 2011 р., квітень 2012 р., червень 2012
р., виконані не ОСОБА_1, а також
зазначали, що з даного приводу вони
звернулись з відповідною заявою до
правоохоронних органів, а тому підстав
для скасування судового наказу не
вбачали.

Як вбачається з матеріалів
справи, дійсно 09 квітня 2014 року
Святошинським районним судом м.Києва
був ухвалений судовий наказ за яким з
ПП «ОСОБА_2» стягнуто на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 61845 грн. 95 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути
виданий на вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявницею разом з заявою про
видачу судового наказу надано довідку
про середню заробітну плату від 26.06.2012
р. відповідно до якої вбачається що їй
за період роботи на ПП нарахована
заробітна плата в розмірі 61845 грн. 95
коп., а представником ПП «ОСОБА_2» з
заявою про скасування судового наказу
надано відомості про нарахування та
виплату заробітної плати ОСОБА_1 за
спірний період, які в судовому
засіданні ОСОБА_1 заперечуються з
посиланням на те, що підпис в даних
відомостях від її імені виконано не
нею, а іншою особою.

Враховуючи наведене судом
встановлено, що між сторонами існує
спір, як щодо виплати та нарахування
так і щодо отримання заробітної плати
ОСОБА_1 який може бути вирішено в
порядку позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали,
вважаю за необхідне скасувати судовий
наказ.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/759/424/14 від 09
квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про
видачу судового наказу відносно ПП
«ОСОБА_2» - скасувати.

Роз"яснити ОСОБА_1 її право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги у п"ятиденний строк
з дня її проголошення.

Суддя: