АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила стягнути з останнього на її
користь заборгованість по аліментах та
пеню в розмірі 27 394, 92 грн., посилаючись
на те, що відповідач неналежним чином
виконує рішення про сплату аліментів.
Надалі позивач від вимог про стягнення
заборгованості по аліментах
відмовилася у зв`язку з повною сплатою
такої заборгованості відповідачем.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 20.01.2014 року в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, суд не
врахував, що причини з яких відповідач
не сплачував аліменти з осені 2012 року
по листопад 2013 року не є поважними та
будь - яких доказів про те, що за станом
здоров`я відповідач не може працювати
матеріали справи не містять. Крім того,
після подачі цього позову відповідач
сплатив заборгованість.

У судовому засіданні апелянт
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити.

Відповідач просив апеляційну скаргу
відхилити.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/5597/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Шклянка
М.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які
з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі рішення суду за виконавчим
листом, виданим Дарницьким районним
судом м. Києва 09.03.2011 року № 2-6393
відкрите виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн.
щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року і до
повноліття дитини.

Проте відповідач аліменти у
визначеному судом розмірі сплачує не у
повному розмірі та з порушенням
строків платежів, внаслідок чого
виникла заборгованість по аліментах у
розмірі 17 279, 15 грн.

За період розгляду справи така
заборгованість відповідачем погашена
у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо
стягнення пені суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач на час
розгляду справи повністю розрахувався
з боргом по сплаті аліментів та може
бути звільнений від сплати пені
виходячи з його матеріального
становища та стану здоров'я.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони зроблені з
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно зі ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов`язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Таким чином зазначена норма не
передбачає повного звільнення
платника аліментів від сплати пені, за
винятком випадків, коли він є
неповнолітнім.

Суд не врахував цих положень ст. 196 СК
України та дійшов помилкового висновку
про можливість повного звільнення від
сплати пені.

Розрахунок пені, зроблений позивачкою
колегією суддів перевірено та він є
правильним (а.с.11-12). Розрахунок пені
зроблено виходячи з розміру
несплачених аліментів по кожному з
періодичних платежів, як про те
зазначено у правових позиціях,
викладених у постанові Верховного Суду
України № 6-81 цс 13 від 11.09.2013 року, яка
згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.
Згідно цього розрахунку розмір пені
складає 27 394,92 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні було
обговорено питання щодо зменшення
розміру пені у зв`язку з тяжким
фінансовим станом платника аліментів
та позивач не заперечувала проти
зменшення розміру пені до 5 000 грн.

Разом з тим, виходячи з розміру
нарахованої пені та наявних у справі
доказів про матеріальний стан платника
аліментів та стан його здоров`я, а також
з урахуванням інтересів
неповнолітнього сина сторін колегія
суддів вважає за можливе зменшити
розмір пені до 10 000 грн.

Колегія суддів вважає неправильним
застосуванням судом до спірних
правовідносин ст. 197 СК України, згідно
з якою за позовом платника аліментів
суд може повністю або частково
звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами, якщо
вона виникла у зв`язку з його тяжкою
хворобою або іншою обставиною, що має
істотне значення, оскільки платник
аліментів з позовом про звільнення від
сплати заборгованості не звертався та
це питання не було предметом судового
розгляду.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухвалення нового
рішення про стягнення з відповідача на
користь позивачки пені у розмірі 10 000
грн.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року скасувати та
ухвалити рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000
грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді