Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зоря Нив»
на рішення Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 03
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області

від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря Нив» про
визнання договору оренди землі
недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він є власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 5,201 га, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серії III-ДП № 095328, який видано 16 січня 2001
року та зареєстровано в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за

№ 77. 24 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та
селянським (фермерським) господарством
«Старт» (далі - С (Ф) Г «Старт») було
укладено договір оренди землі строком
на 7 років. Дія договору припинилась 22
травня

2013 року. Після закінченні строку дії
договору позивачу стало відомо, що

02 січня 2007 року між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Зоря Нив» (далі −?
ТОВ «Зоря Нив») укладено договір оренди
землі строком на 7 років, який був
зареєстрований у Дніпропетровській
філії ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року за

№ 36. На підставі наведеного,
ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним
договір оренди землі, укладений між
ОСОБА_2 та ТОВ «Зоря Нив» 02 січня 2007
року, який зареєстрований у
Дніпропетровській регіональній філії
ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року; зобов'язати
ТОВ «Зоря Нив» повернути йому земельну
ділянку площею 5,201 га, власником якої
він є згідно з державним актом на право
приватної власності на землю

від 16 січня 2001 року серії ІІІ-ДП № 095328,
зареєстрований за № 77.

Рішенням Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 03
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
землі, укладений між

ОСОБА_2 та ТОВ «Зоря Нив» від 02 січня 2007
року, зареєстрований у
Дніпропетровській регіональній філії
ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року

за № 36.

Зобов'язано ТОВ «Зоря Нив» повернути
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,201 га
відповідно до державного акта на право
приватної власності на землю від 16
січня 2001 року серії ІІІ-ДП № 095328,
виданого Добровільською сільською
радою народних депутатів
Васильківського району
Дніпропетровської області,
зареєстрований за № 77.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Зоря Нив»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Зоря Нив» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Зоря
Нив» про визнання договору оренди
землі недійсним, за касаційною скаргою
на рішення Васильківського районного
суду Дніпропетровської області

від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська