Справа № 189/346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Орган опіки та
піклування Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою про призначення її опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
являється її чоловіком. Також, заявниця
зазначила, що згідно рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 лютого
2014 року ОСОБА_2, 07 березня 1936 року
визнано недієздатним. Однак, не було
вирішено питання про призначення
опікуна. Отже, до теперішнього часу
чоловік позивачки ОСОБА_2, якого згідно
рішення суду визнано недієздатним,
немає опікуна. Недієздатна особа не має
права вчиняти будь-який правочин. Всі
правочини від його імені вчиняє опікун.
Визначивши її чоловіка недієздатним та
не призначивши опікуна його позбавили
можливості захищати свої особисті
немайнові та майнові права. В свою
чергу, заявниця піклуючись про свого
чоловіка, не має законних підстав
здійснювати будь-які дії для захисту
прав та законних інтересів останнього,
а також навіть можливості придбати
ліків для свого чоловіка. Тому,
заявниця просить суд вирішити питання
про призначення її опікуном - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу розглянуто відповідно до
ст.169 ЦПК України у відсутності
заявниці ОСОБА_1 та представника
заінтересованої особи - органу опіки та
піклування Покровської селищної ради,
які надіслали до суду заяви з проханням
розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 заяву підпримує та просить
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи проти задоволення заяви не
заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
згідно рішення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
07.02.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатним (а.с.2-3).

Як вбачається з копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при
обстеженні матеріального становища
комісія встановила, що ОСОБА_2 - інвалід
І групи, недієздатний, який потребує
постійної опіки та нагляду, проте,
ОСОБА_1 доглядає за чоловіком і може
виконувати обов'язки опікуна (а.с.4).

Згідно копії характеристики
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона перебуває у
шлюбі із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також, у
спільному шлюбі мають дочку ОСОБА_3. На
даний час ОСОБА_1 пенсіонерка, за місцем
проживання проявляє себе як
доброзичлива сусідка та дбайлива
господарка, скарг на поведінку ОСОБА_1
не надходило (а.с.5).

З копії висновку опікунської
сільської ради при виконкомі
Покровської селищної ради про
встановлення опіки на недієздатним
ОСОБА_2 від 20.02.2014 року, опікунська рада
дійшла до висновку визнати за доцільне
встановлення ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Як вбачається з копії рішення про
затвердження висновку опікунської
ради щодо встановлення опіки на
недієздатним ОСОБА_2 від 28.02.2014 року,
виконавчий комітет Покровської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області затвердив
висновок опікунської сільської ради
від 20.02.2014 року (а.с.11).

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
те, що ОСОБА_1, перебуває у родинних
відносинах з недієздатним ОСОБА_2, а
саме є його жінкою, здійснює на цей час
фактичну опіку над недієздатним, бажає
та має можливість виконувати обов'язки
опікуна.

Враховуючи вищевикладене та
відповідно до ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною. Опікун
або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 60, 63 ЦК України , ст.ст. 234,
235 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Орган опіки та піклування
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про
призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с. Діброва, Покровського
району Дніпропетровської області,
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Нікола,
Потемського району Вологодської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С. Пустовар