Справа № 161/5233/14-ц
Провадження № 2/161/2043/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача про встановлення порядку
користування майном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до розпорядження відділу
реєстру житлового фонду департаменту
ЖКГ Луцької міської ради №870 від 29.10.2009
року їй було надано у власність кімнату
в квартирі АДРЕСА_1, а рішенням
виконкому Луцької міської ради від
06.10.2011 року №688-1 ОСОБА_4 визнано
наймачем вказаної квартири.

Вказує, що з моменту визначення
відповідача наймачем квартири, він
систематично здійснює перешкоди у
користуванні її кімнатою, а саме:
створює суперечки та скандали,
забороняє користуватись частиною
квартири, яка перебуває у спільній
сумісній власності, погрожує
насильством та розправою, відмокає
світло, перекриває газ та
водопостачання, змінює замки у вхідних
дверях.

В зв'язку з чим, просить суд встановити
порядок користування квартирою,
визначивши коридор, туалет, кухню і
ванну кімнаті - як об'єкти спільного
користування та зобов'язати ОСОБА_4 не
чинити перешкоди в користуванні
квартирою і даними приміщеннями.

Позивач та її представники в судовому
засіданні позовну заяву підтримали з
підстав викладених в ній. Просили суд
її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. А тому
зі згоди позивача суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши
представлені письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить
приміщення квартири спільного
заселення АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про право
власності на житло від 29.10.2009 року (а.с.
3).

З довідки ТзОВ «М.Ж.К.» від 11.10.2011 року №
1514 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З пояснень позивача та досліджених в
судовому засіданні письмових доказів
вбачається, що відповідачем чиняться
перешкоди в користуванні спірною
квартирою.

Так, у відповідності до вироку Луцького
міськрайонного суду від 05.08.2013 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України - нанесення легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Відповідно до характеристики, виданої
Луцьким міським відділом УМВС України
у Волинській області від 31.03.2014 року,
ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо,
на нього систематично надходять скарги
з приводу унеможливлення проживання в
квартирі спільного заселення АДРЕСА_1
(а.с. 11).

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. 358, 391 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1,
визначивши , що коридор, туалет, кухня,
ванна кімната - є об'єктом спільного
користування.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та приміщеннями спільного
користування - коридором, туалетом,
кухнею, ванною кімнатою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк