overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1695/14-ц
Номер провадження 2/676/2174/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1990 року народження на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа
№705/4427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
Мельничука Ю.В.

при секретарі
Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони вступили в зареєстрований шлюб 07 серпня 2010 року.

Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.

Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами.

Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 2010 року відділом РАЦС по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №356, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Мельничук
Провадження № 2-о/676/139/14
Справа № 676/5260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., народні засідателі Ганущак Т.В., Возний
В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130, 234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони з викликом народних засідателів Ганущак Т.В.,
Возного В.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 23 липня 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження 2/628/1030/14
Справа 616/2396/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

22.07.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 01.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2014 р. 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 646/4616/14-ц
№пр.2/646/1004/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

15.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» Відділення
«Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк»
Відділення «Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» Відділення
«Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року до 17-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/628/1046/14
Справа 616/2423/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

23.07.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 01.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від вчинення злочину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 15 липня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 59.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дочку
ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/807/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 559/2415/14-ц
Номер провадження: 2/559/922/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 18 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євросітка» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросітка» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Представник ТОВ «Євросітка» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні цього ж суду від 01 липня 2014 року щодо зазначення одиниці виміру площі приміщення прохідної, так як в даному рішенні вказано прохідної загальною площею 44,1 кв., при цьому упущено слово «метра».
Дана описка перешкоджає позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно в реєстраційній службі.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Представник відділу ДВС подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення
Полонського районного суду від 01 липня 2014 року за ТОВ «Євросітка» визнано право власності на комплекс нерухомого майна, що складається, зокрема із прохідної площею 44,1 кв.м., але в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення упущено скорочення слова «метра» у одиниці виміру площі.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16230059 від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 являвся власником будівель, зокрема прохідної, площа якої становить 44,1 кв.м, тому в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросітка» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати замість помилкового «прохідної загальною площею 44,1 кв.» правильно -
«прохідної загальною площею 44,1 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 681/1386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, Відділу Держземагенства у
Полонському районі Хмельницької області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом до відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1386/14-ц та призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 685/930/14-ц
Провадження № 2/685/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Новоставецькою сільською радою 12 квітня 1986 року актовий запис №7

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Вже тривалий час відповідач зловживає алкогольними напоями, через що в сім'ї постійно виникають сварки та бійки, він проявляє до неї, її матері та сина неповагу, обзиває нецензурними словами. Оскільки шлюбні відносини вже припинені тривалий час, примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що як і в кожній сім'ї , у них бувають сварки та непорозуміння, однак якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то він не заперчує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 174 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Новоставецькою сільською радою 12 квітня 1986 року актовий запис №7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 559/2329/14-ц
Номер провадження: 2/559/885/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14 липня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 липня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 на 11 серпня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: