У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Макарчука М.А.,

Касьяна О.П.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія», третя особа ‒?
приватний нотаріус Сумського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним кредитного
договору і договору іпотеки;
виключення з реєстру іпотек і заборон
відчуження нерухомого майна;
повернення кожній стороні отримане за
договором; зобов'язання сторін
проведення взаємозаліку;
відшкодування понесених збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» (далі - ВАТ Банк «БІГ
Енергія»), третя особа ‒? приватний
нотаріус Сумського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання недійсним
кредитного договору і договору
іпотеки; виключення з реєстру іпотек і
заборон відчуження нерухомого майна;
повернення кожній стороні отримане за
договором; зобов'язання сторін
проведення взаємозаліку;
відшкодування понесених збитків.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 січня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
22 травня 2012 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 червня 2012 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у цій справі за касаційною
скаргою представника ОСОБА_3 ‒? ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 січня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 22 травня 2012 року.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Верховного Суду
України від 24 березня 2008 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, яка була
подана заявником до поштового
відділення 04 січня 2014 року. ОСОБА_6
заявляє клопотання про поновлення
строку для звернення із цією заявою.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подана з пропуском річного
строку, передбаченого ст. 356 ЦПК
України, який є присічним.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» недодержання умови
щодо річного строку для подання заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає.

З урахуванням наведеного, у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за заявою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 червня 2012
року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія», третя особа ‒?
приватний нотаріус Сумського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним кредитного
договору і договору іпотеки;
виключення з реєстру іпотек і заборон
відчуження нерухомого майна;
повернення кожній стороні отримане за
договором; зобов'язання сторін
проведення взаємозаліку;
відшкодування понесених збитків, за
заявою ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 червня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

М.А.
Макарчук

С.П. Штелик