Єдиний унікальний номер 230/1936/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3700/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ариничева С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Біляєвої О.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Барсукової
О.І.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 18
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох
років - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
відповідача, починаючи з 25 лютого 2014
року до ІНФОРМАЦІЯ_2, або до виникнення
обставин, передбачених ст. 85 СК України.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
зупинення провадження по справі до
розгляду по суті та набранням чинності
рішення суду за позовом про
оспорювання батьківства.

В обґрунтування скарги зазначає, що
судом не було розглянуто та задоволено
його клопотання про зупинення
провадження по справі до розгляду
справи щодо оспорювання батьківства,
адже наслідки розгляду цієї позовної
заяви суттєво впливають на його права
та обов'язки по відношенню до позивача,
та є перешкодою для належного розгляду
позову про стягнення аліментів на її
користь по суті. В разі підтвердження,
що він дійсно не є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично стягнути з
позивача сплачені ним аліменти буде
неможливо, оскільки позивач ніде не
працює, та з урахуванням ст. 328 ЦПУ
України, буде позбавлений можливості
звернутися до суду з питання про
поворот виконання рішення суду, так як
у справах про стягнення аліментів
поворот виконання не допускається.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать отримані ними
телефонограми.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим
слухати справу за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п. 2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст. 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень,підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та
це вбачається з матеріалів справи, що
відповідно до свідоцтва про шлюб
сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня
2013 року, актовий запис №329 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка
ОСОБА_3 (а.с. 5).

З позовної заяви вбачається та цього не
оспорювали сторони в суді першої
інстанції, що з 15 січня 2014 року фактичні
шлюбно-сімейні відносини між ними
припинені, при цьому дитина сторін
проживає разом з позивачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги
та стягуючи з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, суд першої інстанції,
враховуючи майновий стан сторін, стан
здоров'я відповідача, виходив з того, що
відповідачем до суду не надано доказів
про неможливість виплати аліментів на
утримання дружини. Часткове
задоволення позову та стягнення
аліментів буде відповідати інтересам
дитини, дружини та можливості платника
аліментів сплачувати їх.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним та відповідає фактичним
обставинам справи.

Розглядаючи справу по суті, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст. 75,
82-84Сімейного кодексу України.

Стягуючи з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання жінки,
з якою проживає дитина, яка не досягла
трьох років, суд правильно виходив з
того, що відповідачем порушуються
законні інтереси позивача, за захистом
яких вона звернулась до суду.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач на теперішній час не працює,
доглядає за донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивач ОСОБА_2 має
право на утримання від відповідача.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти
присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з
подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд
визначає з урахуванням можливості
одержання утримання від повнолітніх
дочки, сина, батьків та з урахуванням
інших обставин, що мають істотне
значення.

Апеляційний суд вважає, що розмір
аліментів, визначений судом першої
інстанції у розмірі 1/6 частини з всіх
видів заробітку, відповідає вимогам ст.
80 СК України, як такий, що враховує
матеріальне становище, як позивача, яка
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною та потребує матеріальної
допомоги, так і платника аліментів, є
доцільним, відповідає інтересам
дитини.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови
у задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі є безпідставними,
суперечать наявним в матеріалах справи
доказам, тому до уваги не приймаються,
оскільки не спростовують висновків
суду та не належать до тих підстав із
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість зміни або
скасування оскаржуваного судового
рішення.

Апелянт в скарзі вказує на те, що
можливо він не є батьком дитини
позивача, але судове рішення не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки
апеляційним судом не встановлено
порушень судом першої інстанції при
розгляді справи вимог матеріального чи
процесуального законів або
неправильної оцінки досліджених по
справі доказів, то підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення
апеляційний суд не вбачає.

У зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: