УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/3103/14-ц

2-і/401/6/14

31 липня 2014 року Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Волошина Н.Л. розглянувши заяву
виконавчого комітету Світловодської
міської ради в особі органу опіки та
піклування про звільнення від
повноважень опікуна та призначення
опікуном іншої особи, заінтересована
особа - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
з заявою про звільнення ОСОБА_2 від
повноважень опікуна над недієздатним
ОСОБА_3 та призначення його опікуном
ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що ОСОБА_2, який виконував обов'язки
опікуна помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його
необхідно звільнити від вказаних
обов'язків, та призначити
недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна в
особі ОСОБА_1

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій підтримав свої вимоги та просив
розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, заявлені вимоги
підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 червня 2006 року ОСОБА_3
було визнано недієздатним.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 лютого 2007 року ОСОБА_2
призначено опікуном недієздатного
ОСОБА_3 (а.с. 1).

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо
він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника.

Згідно подання виконавчого комітету
Світловодської міської ради в особі
органу опіки та піклування від 10 липня
2014 року про призначення іншої особи
опікуном недієздатного ОСОБА_3,
порушується питання про призначення
його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових та
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд
за заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно
звільнити від виконання повноважень
опікуна та призначити недієздатному
ОСОБА_3 іншого опікуна в особі ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 55, 63, 75 ЦПК України, ст.
11, 60, 209, 210, 241 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету
Світловодської міської ради в особі
органу опіки та піклування про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опікуном іншої особи
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від виконання
повноважень опікуна недієздатного
ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_1 опікуном
недієздатного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

31.07.2014