У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду
спірних питань актів про порушення
правил користування електричною
енергією та умов договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на
вищезазначені судові рішення з
пропуском строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України. Одночасно заявником подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
17 червня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про визнання недійсним рішення комісії
з розгляду спірних питань актів про
порушення правил користування
електричною енергією та умов договору
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук