overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/1771/13-ц
Провадження № 2/531/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, , р/р 0027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області,
МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме грошові кошти у розмірі 20288,69 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень шістдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ, частину понесеного ними судового збору у розмірі 202,88 коп. (двісті дві гривні вісімдесят вісім копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2047/13-ц
Провадження № 2/531/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором № PLXRRC31750009 від 13.03.2007 року у розмірі 24715,05 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», частину сплаченого ними судового збору у розмірі 247,15 грн. (двісті сорок сім гривень п'ятнадцять копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/1032/14-ц
Провадження 2/531/423/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.06.2014 р. судом було направлено запит до
Карлівської РС УДМС у Полтавській області з метою отримання інформації відносно місця реєстрації відповідача
ОСОБА_2

18.06.2014 р. було отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 знятий з реєстрації 20.09.2005 р. та вибув до с.Полтавське, Лозовського району
Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу, де зазначено, що заява повертається у випадках, коли права не підсудна цьому суду .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу даної позовної заяви для подання її за підсудністю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, вважаю за необхідне, повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції №3З1028 від 10.06.2014 р.

Керуючись ст. ст. 121,122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання за підсудністю.

Зобов*язати фінансовий орган в
Карлівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№3З1028 від 10.06.2014 р.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 524/3571/14-ц
Провадження № 2/524/1584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 11 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7708/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7708/14-ц про позбавлення права користування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16, 316-317, 391
Цивільного кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 (сімдесят одну)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 583/2266/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Майдаченко Альони Аліківни, заінтересована особа-боржник ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, якою просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення та визнати протиправними дії державного виконавця Майдаченко А.А. по прийняттю рішення про закінчення виконавчих проваджень № 43241294 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 5000,00 грн. та № 43241358 про стягнення судових витрат в розмірі 107,94 грн. з боржника ОСОБА_3 та направлення виконавчого документа до іншого відділу державної виконавчої служби без належного визначення.
Визнати незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень № 43241294 та № 43241358 за підписом державного виконавця
Майдаченко А.А., та зобов'язати останнього застосувати заходи по відновленню вищезазначених виконавчих проваджень.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника ОСОБА_1, державного виконавця
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко А.А., заінтересованої особи-боржника ОСОБА_3 на 02 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко А.А. надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчих листів № 583/4737/13-ц провадження № 2/583/104/14.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
Справа № 577/2249/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Гетьман В. В. Номер провадження 22-ц/788/1231/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 22 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Попівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 25);

відповідача Попівську сільську раду
Конотопського району (а. с. 25);

третіх осіб: ОСОБА_5, приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а. с. 25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 510/195/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.04.2014 р. о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 16.04.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 524/3521/14-ц
Провадження № 2/524/1563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування документів, грошових коштів та стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, грошових коштів та стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 6/531/53/14
№ 531/1052/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2014 р. м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" про поновлення строку для пред*явлення до виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Карлівського районного суду від 24.02.2009 р. № 2-н-165/09 задоволено стягнення на користь заявника заборгованості за кредитним договором № 1271 БРЖ від 25.10.2007 р. в розмірі 7170,30 грн., судових витрат - 35,85 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн.

12.06.2014 р. КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" звернулася із заявою до суду про поновлення строку для пред*явлення до виконання судового наказу, посилаючись на те, що оригінал , після вилучення його співробітниками
СБУ в Полтавській області, було повернуто лише 03.12.2013 р.

У судове засідання заявник не з*явилася, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У матеріалах справи мається копія судового наказу № 2-н-165/09 від 10.11.2009 р.
(а.с.2).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" задовольнити, визнати причину пропущеного строку для пред*явлення до виконання судового наказу поважною та поновити пропущений строк .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" задовольнити.

Поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред*явлення до виконання судового наказу № 2-н-165/09 від 10.11.2009 р. на виконання рішення
Карлівського райсуду Полтавської області за заявою КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" в особі Полтавської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1271 БРЖ від 25.10.2007 р. в розмірі 7170,30 грн., судових витрат - 35,85 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попов М.С
Справа № 524/5100/14-ц 18.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| Кредитна спілка "Полтава і полтавці" до | | ОСОБА_2 про про стягнення відсотків за кредитним договором , 05.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 25.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: