Справа № 521/464/14-ц
Провадження № 2/521/3295/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, в якій
просив суд стягнути з відповідача на
його користь компенсацію матеріальної
шкоди в розмірі 450 762 грн. та судові
витрати. В обґрунтування своїх вимог
позивач послався на такі обставини.
08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. на 445 км. + 600 м.
автошляху Київ - Одеса, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля „ДАФ" державний номер
НОМЕР_4 з причепом державний номер
НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та
автомобіля „Мерседес" державний номер
НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 24.12.2013 р. ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 340 грн. З
мотивувальної частини постанови
вбачається, що ОСОБА_2 під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди визнав.
З цієї постанови суду слідує, що,
08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. ранку на 445 км. +
600 м. автошляху Київ - Одеса, водій
автомобіля „ДАФ" з причепом ОСОБА_2 не
дотримався безпечної дістанції,
відволікся від керування автомобілем
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем „Мерседес", під керуванням
водія ОСОБА_1, який зупинився попереду.
Відтак ОСОБА_2 порушив п.п. 2-36, 13.1 Правил
дорожнього руху. В результаті даного
ДТП з вини ОСОБА_2 автомобіль
„Мерседес", який на праві власності
належить ОСОБА_1, отримав суттєві
механічні пошкодження.
Відповідно до копії висновку № 6464 від
20.12.2013 р. експертного
автотоварознавчого дослідження по
матеріальної шкоди, спричиненого
власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ
ML 300» д/н НОМЕР_3, де у висновках вказано,
що оскільки вартість відновлювального
ремонту (Свр = 541 533,69 грн.) перевищує
ринкову вартість КТЗ до моменту ДТП (С =
499 762,00 грн.), то сума матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля MERCEDES-BENZ ML 300, д./н. НОМЕР_3
внаслідок його пошкодження при ДТП на
момент складання висновку
визначається рівною 499 762,00 грн., так як
такий транспортний засіб відновити
економічно недоцільно.
Згідно додатку до протоколу про
адміністративне порушення у
відношенні ОСОБА_2 від 08.11.2013р., цивільна
відповідальність водія автомобіля
„ДАФ" державний номер НОМЕР_4 на момент
даного ДТП була застрахована в
страховій компанії „ Гарант-Авто",
згідно страхового полісу АС № 8651075
строком дії до 28.08.2014р.
Відтак, із суми матеріальної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем
ОСОБА_2 в результаті даного ДТП,
підлягає виключенню 49 000 грн. -
максимальна сума страхового
відшкодування ( з урахуванням
утримання франшизи 2% - 1000 гривень ), яка
встановлена законом за вказаним
страховим полісом цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу на даний час.
Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
представник позивача надав суду заяву
в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
розглядати справу без його особистої
участі, у разі повторного не з'явлення
відповідача у судове засідання не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та мійсце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.11.2013р., о 11
годині 00 хв. на 445 км. + 600 м. автошляху
Київ - Одеса, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля „ДАФ" державний номер
НОМЕР_4 з причепом державний номер
НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та
автомобіля „Мерседес" державний номер
НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 24.12.2013 р. ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 340 грн. З
мотивувальної частини постанови
вбачається, що ОСОБА_2 під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди визнав.
З цієї постанови суду слідує, що
08.11.2013р., о 11 годині 00 хв. ранку на 445 км. +
600 м. автошляху Київ - Одеса, водій
автомобіля „ДАФ" з причепом ОСОБА_2 не
дотримався безпечної дістанції,
відволікся від керування автомобілем
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем „Мерседес", під керуванням
водія ОСОБА_1, який зупинився попереду.
Відтак ОСОБА_2 порушив п.п. 2-36, 13.1 Правил
дорожнього руху. В результаті даного
ДТП з вини ОСОБА_2 автомобіль
„Мерседес", який на праві власності
належить ОСОБА_1, отримав суттєві
механічні пошкодження.
Відповідно до копії висновку № 6464 від
20.12.2013 р. експертного
автотоварознавчого дослідження по
матеріальної шкоди, спричиненого
власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ
ML 300» д/н НОМЕР_3, де у висновках вказано,
що оскільки вартість відновлювального
ремонту (Свр = 541 533,69 грн.) перевищує
ринкову вартість КТЗ до моменту ДТП (С =
499 762,00 грн.), то сума матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля MERCEDES-BENZ ML 300, д./н. НОМЕР_3
внаслідок його пошкодження при ДТП на
момент складання висновку
визначається рівною 499 762,00 грн., так як
такий транспортний засіб відновити
економічно недоцільно.
Згідно додатку до протоколу про
адміністративне порушення у
відношенні ОСОБА_2 від 08.11.2013р., цивільна
відповідальність водія автомобіля
„ДАФ" державний номер НОМЕР_4 на момент
даного ДТП була застрахована в
страховій компанії „ Гарант-Авто",
згідно страхового полісу АС № 8651075
строком дії до 28.08.2014р.
Відтак, із суми матеріальної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем
ОСОБА_2 в результаті даного ДТП,
підлягає виключенню 49 000 грн. -
максимальна сума страхового
відшкодування ( з урахуванням
утримання франшизи 2% - 1000 гривень ), яка
встановлена законом за вказаним
страховим полісом цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу на даний час.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода,завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості,
полагодити пошкоджену річ тощо) або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» питання про
відповідальність за шкоду, заподіяну
(внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки) самим джерелам
підвищеної небезпеки кожного із їх
володільців перед іншим з них,
вирішується за правилами ст. 440 ЦК:
шкода, заподіяна одному з володільців з
вини іншого - відшкодовується винним;
при наявності лише вини володільця,
якому заподіяна шкода, вона йому не
відшкодовується; при наявності вини
обох володільців - розмір
відшкодування визначається відповідно
до ступеня вини кожного; при
відсутності вини володільців у
взаємному заподіянні шкоди - жоден з
них не має права на відшкодування.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Таким чином загальний розмір
матеріальної шкоди нанесеної позивачу
протиправними діями відповідача
ОСОБА_2, яка документально
підтверджена, складає 450 762,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 16, 22, 440, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. 22,
29, 32 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, ст. ст.
10, 59, 60, 88, 137, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 450 762,00 грн. (чотириста п'ятдесят
тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні
00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: