overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1518/14-ц
Провадження № 2/390/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1518/14-ц, провадження по справі № 2/390/438/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 12 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 676/4478/14-ц
Номер провадження 2/676/1910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 01.07.2014р. на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 01.07..2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик
А.Б.

з участю позивача-
Мархасьової О.Я.

відповідача-
Пушкіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Франківського району м. Львова про визнання права на автомобіль та звільнення його з під арешту.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 114, 158, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «TOYOTA COROLA», державний номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_3,
№ свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого 24.05.2008 року.

Зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції знати арешт з автомобіля марки
«TOYOTA COROLA», державний номерний знак
НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_3, № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого 24.05.2008 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 422/2251/14-ц
Провадження по справі № 2/422/567/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області задовольнити повністю.

Поділити спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 з його складу: літ. «Ж» - літня кухня; літ. «Е» - тамбур; літ. «З» - сарай; літ. «а1» - сіни; житлова кімната « 2» - площею 15,90 кв.м., що складає 40/100 часток.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно у вигляді 40/100 часток житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, що складається з: літ. «Ж» - літня кухня; літ. «Е» - тамбур; літ. «З» - сарай; літ. «а1» - сіни; житлова кімната « 2» - площею 15,90 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
справа № 436/1565/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014р.

м. Луганськ

Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лугвторметпоставка» до ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лугвторметпоставка» звернулось до
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська із позовом до ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

06.06.2014 року від позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не надано статуту юридичної особи, яка звертається до суду. Крім того відсутні документи, які підтверджують передачу грошових коштів на рахунок ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит». Також, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують, що майно знаходиться в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».
Крім того, відомості про представника позивача повинні бути зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лугвторметпоставка» до ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Ю. Котлярова
Справа № 390/1533/14-ц
Провадження № 2/390/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в
Кіровоградській області, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1533/14-ц, провадження по справі № 2/390/447/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 13 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5952/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Київ» про визнання недійсним кредитного договору №20/07 від 14 серпня 2007 року та договору іпотеки від 17 серпня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/5806/2014Головуючий у суді першої інстанції: Голік
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7285/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Притула
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві
Протченко ІриниЮріївни на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву, треті особи
Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд», ОСОБА_4 про скасування актів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві
Протченко Ірини Юріївни на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5419/2014 в 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7405/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Декаленко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_6), ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6552/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року за позовом КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово0комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року за позовом КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово0комунальними послугами.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.06.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7466/2014 1 інстанції - Букіна О.М.
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 2-175/6109/13
У Х В А Л А

30.05.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Дніпропетровська районна Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дніпропетровська районна
Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 10.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року

У справі за заявою ОСОБА_3 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7068
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Шклянка М.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6517/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Маринченко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту спільного проживання з дружиною ОСОБА_4 по день її смерті - по 10 вересня 2013 року та встановлення факту перебування на її утриманні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: