АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7265/2014
1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про захист прав споживача та
повернення грошових вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06.02.2014 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про захист прав
споживача та повернення грошових
вкладів.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
представник Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк» подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву через
недотримання правил підсудності.

При цьому, заявником не було сплачено
судовий збір, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», оскільки
документ про сплату судового збору в
матеріалах справи відсутній, а доказів,
які підтверджували, що заявник
звільнений від сплати судового збору,
матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», апеляційна
скарга на ухвалу суду має бути оплачена
в розмірі 0.1 % від мінімальної
заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп., Київській
філії ПАТ «КБ «Промекономбанк»
необхідно було сплатити на
розрахунковий рахунок Апеляційного
суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.05.2014 року заявнику було надано строк,
не більше 5-ти днів з дня отримання
ухвали, для усунення недоліків
апеляційної скарги (сплати судового
збору), у зв'язку з чим вона була
залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали від 07.05.2014 року, представник
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк» отримав 14.05.2014 року,
про що свідчить розписка на а.с. 31, тобто
ухвала була доведена до відома
заявнику, проте станом на 11.06.2014 року
недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Відповідно ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу
Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» належить
визнати неподаною та повернути
заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року - визнати
неподаною та після сплину строку на
оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Суддя: