Номер провадження 2/756/541/14
22 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, ТОВ
«Торговий дім «Укрспецреалізація»,
треті особи: ПАТ «Родовід Банк»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) та скасування протоколу про
проведення аукціону (прилюдних
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просив суд
визнати дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві
незаконними, визнати недійсний аукціон
по реалізації арештованого майна
автомобіля марки «Форд Транзит», який
був проведений ТОВ «Торговий дім
«Укрспецреалізація» 12.01.2012 року.
аукціону по реалізації рухомого майна
автомобіля марки «Форд Транзит» від
12.01.2012 року. Стягнути з відповідачів
понесені позивачем судові витрати.
Проте, відповідно до ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 5 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.
Враховуючи те, що позивач просить
визнати дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві незаконними,
які вчинені при виконанні виконавчого
напису нотаріуса, тобто заявлена
вимога до суб'єкта владних повноважень
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства , а підлягає
розгляду відповідно до норм КАС
Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
З урахуванням того, що вимога про
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві незаконними
не підлягає розгляду відповідно до
Цивільно-процесуального Кодексу
України провадження по ній слід
На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд -
Закрити провадження по вимозі ОСОБА_1
в частині визнання дій державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві незаконним , роз'яснивши право
звернення з адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва. У
разі, якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: