overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, головне управління Держземагенства у
Чернівецькій області, про скасування рішення Чернівецької міської ради про передачу земельної ділянки в оренду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано п.5 додатку 3 до п.3 рішення Чернівецької міської ради № 618 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень і внесення змін до окремих рішень з цих питань» від 27 вересня 2012 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в розмірі 0,0366 га
ОСОБА_2 на 25 років.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, головне управління Держземагенства у
Чернівецькій області, про скасування рішення Чернівецької міської ради про передачу земельної ділянки в оренду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на нежитлову будівлю та виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя: визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на нежитлову будівлю та виділення майна в натурі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від

6 вересня 2013 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським Сергієм
Станіславовичем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 6 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 6 вересня 2013 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 6 вересня 2013 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Крайчинським Сергієм Станіславовичем.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього товариства «Істок Сервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Південне управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, про визнання угод недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 22 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього товариства «Істок Сервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Південне управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, про визнання угод недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 738/1772/14-ц
№ провадження 2/738/305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Волосківську сільську раду Менського району
Чернігівської області до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ч.2, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Менської міської ради Менського району
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Волосківську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 09:30 хв. в приміщенні
Менського районного суду
Чернігівської області (м. Мена, вул.
Леніна, 146-А Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін та третіх осіб.

Явка сторін та третіх осіб у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати третю особу Волосківську сільську раду Менського району
Чернігівської області надати до суду рішення (висновок) щодо доцільності
(недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз’яснити відповідачу та третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
Провадження №2/748/546/14 унікальний № 748/1851/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ярош О.А., за участю представника прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом прокурора
Чернігівського району Чернігівської області до Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області 05.06.2014 р. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії «ІІ-ЧН» №040091, виданого 25.04.2012 року
ОСОБА_2, що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 2,04 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області.

У попередньому судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала, клопотань не мала.

Представник відповідача – Іванівської сільради у судове засідання не з’явився, від в.о. голови сільради надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явилась.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора
Чернігівського району Чернігівської області до Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року об 10:00 год.,у приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 214/4861/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 588/992/14-ц
№ провадження 2-н/588/39/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 01.06.2014 року складає суму в розмірі 662 грн. 31 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.13.3. Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги відповідно до умов
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий 02.09.1999 року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області,ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської
МФО 337568, код 21103419 заборгованість за спожитий газ в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 31 коп. та судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
У х в а л а

іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Орловського психоневрологічного інтернату
Запорізької обласної ради про скасування обмежень свободи пересування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Орловського психоневрологічного інтернату
Запорізької обласної ради про скасування обмежень свободи пересування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією та визнання недійсним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією та визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько