Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1866/14
Головуючий у 1 інстанції: Михайлова
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Запорізьке
лісопромислове господарство» про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із позовом до ДП «Запорізьке
лісопромислове господарство» про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року
позовна заява була залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків -
надання можливості більш детально
викласти обставини з зазначенням
доказів, які підтверджують кожну із
обставин звернення до суду, а саме:
наявності вини відповідача в невиплаті
позивачу належних сум та докази на
підтвердження вказаних обставин,
надання довідки про виплату заробітної
плати та наявність або відсутність
заборгованості по виплатам проведеним
після звернення, довідка підприємства
щодо сум виплати при звільненні, а
також розрахунок середньомісячної
заробітної плати за останні два
календарних місяці.

17.01.2014 року ОСОБА_3 надала оновлену
позовну заяву.

20.01.2014 року ухвалою судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014
року позовна заява визнана неподаною
та повернута позивачу разом з усіма
доданими до неї документами, оскільки у
визначений судом строк не були усунуті
недоліки в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, тому просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до Державного
підприємства „Запорізьке
лісомисливське господарство" про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки розрахунку.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12грудня 2013 року
визнано, що позовна заява містить
недоліки такі як : заява не містить
виклад обставин, які вказували б на
наявність вини відповідача в невиплаті
позивачу належних сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП України, та
докази в підтвердження таких обставин.
Крім того, в матеріалах справи відсутня
довідка про виплату заробітної плати, а
також про наявність або відсутність
заборгованості по виплатам проведеним
після звільнення, також довідка
підприємства, щодо сум виплати
розрахунку при звільненні, при
здійсненні розрахунку середнього
заробітку позивачкою не враховані
положення п.2 Постанови Кабінету
міністрів України № 100 від 08.02.1995 року „
Про порядок обчислення середньої
заробітної плати" де встановлено, що
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата, а тому позовна
заява залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків.

17 січня 2014 року позивачем на виконання
ухвали суду направлено уточнену
позовну заяву з додатками до неї.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачам.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27,119,121,
ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
позовних вимог, на стадії вирішення
питання про відкриття провадження у
справі суддя не має право давати оцінку
доказам та встановлювати наявність чи
відсутність обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, подання
доказів можливо до або під час
попереднього судового засідання або до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень п. п. 7, 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок суду про наявність достатніх
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_3 без руху та застосування до неї
наслідків, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК
України, є необґрунтованими.

Встановлене дає підстави для висновку
про недотримання суддею права заявника
на доступ до правосуддя, проголошеного
ст. 55 Конституції України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження.

Вимоги апелянта про направлення справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду задоволенню не
підлягають, оскільки вирішується
процесуальне питання щодо прийняття
позовної заяви та відкриття
провадження у справі.

У зв'язку з наведеним оскаржена ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції на новий розгляд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у
цій справі скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: