overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1244/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 861, 97 грн. на р/р КП по сплаті судового збору в розмірі 121,80 320917, код ЄРРПОУ 36657100.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 183/3657/14
№ 2/183/2818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 09.09.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/4303/14
№ 2/183/3076/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 09.09.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 188/146/14-ц
Провадження № 2-о/188/10/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, зацікавлені особи Петропавлівська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив вимоги заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані кожною заявником для обґрунтування своїх доводів щодо обставин справи;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 183/3571/14
№ 2/183/2758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Новомосковський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новомосковський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 27.08.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 214/7504/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Кривому
Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення gо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки

У С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу від 21.01.2014 року були задоволені
ОСОБА_3, з солідарно з громадянина
Турецької республіки ОСОБА_4 та громадянина Турецької республіки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за договором позики 199825 грн., що еквівалентні 25000 доларам США , 5100 грн. 51 коп. процентів за прострочення зобов'язань, 99912 грн. 50 коп. - штрафу, всього в сумі 304738 грн. 01 коп. та 3048 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на відсутність повідомлень про судове засідання, відсутність в України в період розгляду справи та заперечував свій підпис в договорі поруки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на перегляді заочного рішення, доказів, які б суттєво вплинули на рішення суду не надав.

Позивач до суду не з»явивися до канцелярії суду здав заперечення, в якому просив відмоити в перегляді.

.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Суд приймає до уваги наявність в матеріалах справи розписки про отримання повістки представника відповідача ОСОБА_1 ( на а.с. 19), та вважає відповідача повідомленим про день, час та місце судового розгляду.
Суд приймає до уваги відсутність повідомлень з боку відповідача про зміну місця проживання, відсутність доказів, які суттєво вплинули на розгляд справи і не були предметом дослідження.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення п о цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя
О.В.АН
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1225/14-ц
Номер провадження 2/580/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини та стягувати аліменти на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради
Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 24.07.2014 року.

Направити відповідачці, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 666/5051/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 648/3734/14-ц
Провадження № 2/648/899/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та призначити розгляд справи на 24 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/3727/14-ц
Провадження № 2/648/896/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити розгляд справи на 24 липня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Номер провадження2-н/754/1255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6, які проживають по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2006 р. по квітень 2014 р. та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2006 р. по квітень 2014 р. в розмірі по 4 272,01 грн. відповідно з кожного та стягнути з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають по АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2006 р. по квітень 2014 р. в розмірі 8 544, 02 грн., на р/р витрати по сплаті судового збору по 30, 45 грн. відповідно з кожного на р/р КП
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 447/2470/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергія Новий Розділ" звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий
Розділ" про захист прав споживачів.

Подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий
Розділ" про захист прав

споживачів

Судове засідання призначити на 09.45 год 08.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1272/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2622/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та
Комунального підприємства "Квартирне управління Кременчуцької міської ради". треті особи: Управління
Державної Казначейської служби
України у м.Кременчуці Полтавської області, Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічноїінвентаризації", про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 555/1691/14-ц
Номер провадження 2/555/528/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 27.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.