Справа № 161/932/14-ц Провадження №
22-ц/773/518/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С,,

представника позивача Борща М. М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В жовтні 2013 ПАТ «КБ «Надра» звернулось
в суд із зазначеним позовом. Вказувало
на те, що відповідно до укладеного
договору від 25 липня 2008 року ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 1100 доларів США
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 24 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном повернення 1 рік, що
відповідає строку дії картки.

Так як боржник ОСОБА_3 не виконує умови
укладеного кредитного договору, не
погашає кредит, то позивач просив
стягнути з нього заборгованість в сумі
1622,03 доларів США, що еквівалентно 12964
грн. 89 коп. та відшкодувати йому
понесені судові витрати.

18 лютого 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «КБ
«Надра» кредитну заборгованість в сумі
12964 грн. 89 коп. та 229 грн. 40 коп. понесених
судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі, представник відповідача
ОСОБА_2, діючи в межах наданих
повноважень, просить рішення суду
скасувати як незаконне і
необґрунтоване, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, без повного з'ясування всіх
обставин справи та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов і відмовляючи
відповідачу у клопотанні про
застосування строку позовної давності,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки ліміт кредитування за
договором карткового кредитування
було встановлено на необмежений
термін, то до суми заборгованості по
ліміту кредитування та стягнення
відсотків по ньому позовна давність не
застосовується.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Установлено і це підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи,
що між сторонами 25 липня 2008 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого позивач ПАТ «КБ «Надра»
надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі
1100 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
платіжної картки, який становить один
рік (а. с. 3 - 5).

Платіжну картку банк видав ОСОБА_3 18
серпня 2008 року, строк її дії закінчився
18 серпня 2009 року (а. с. 6).

Згідно пунктів 10.1 - 10.3 зазначеного
договору, укладеного між сторонами
спору, строк дії картки вказаний на її
лицьовій стороні. Картка дійсна до
останнього дня місяця року (включно), що
вказані на ній. При випуску нової
картки, картку з простроченим строком
дії банк анулює.

За умови виконання держателем всіх
положень договору, картка держателя
автоматично перевипускається банком, а
договір вважається подовженим на
наступний строк, якщо держатель не
повідомив про бажання розірвати
(припинити) договір за 20 календарних
днів до дня закінчення строку дії
основної картки.

В разі якщо держатель порушує умови
цього договору банк має право
відмовити держателю в перевипуску
картки, а держатель зобов'язаний
погасити заборгованість, що виникла по
рахунку, до 15 числа місяця, в якому
закінчується термін дії картки.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.3 цього ж
договору він набирає чинності з
моменту підписання сторонами та діє до
повного виконання сторонами всіх
зобов'язань за цим договором.

В разі припинення дії договору та/або
за умови перевипуску картки на новий
строк дії банк закриває ліміт
кредитування, а клієнт виконує своє
зобов'язання перед банком в повному
обсязі.

Крім того з наданого банком звіту про
операції по картковому рахунку
вбачається, що відповідач ОСОБА_3 18
серпня 2008 року зняв із даного рахунку
1000 доларів США, будь-яких інших
операцій за допомогою отриманої
платіжної картки не здійснював (а. с. 33).

Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки (ст.. 257 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 258 цього Кодексу позовна
давність в один рік встановлюється до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Отже, встановлені обставини свідчать,
що судом першої інстанції залишено
поза увагою те, що відповідно до
пунктів 1.1, 4.1.3, 10.1, 10.3 договору № 79718445 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки,
укладеного між сторонами спору 25.07.2008
року, строк дії картки (місяць і рік)
указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення
заборгованості по кредиту в повному
обсязі у разі порушення умов договору
визначено 15 (п'ятнадцятим) числом
місяця, в якому закінчується термін дії
картки. Також судом не враховано, що
відповідачем здійснено лише одне
зняття грошей з карткового рахунку без
жодних платежів чи його поповнень, а
дія картки закінчилась 18 серпня 2009
року.

Разом з тим наведені обставини дають
підстави зробити висновок про те, що
строк позовної давності на вимогу
позивача про сплату відповідачем
заборгованості за даним кредитним
договором сплинув 18 серпня 2012 року, а
банк звернувся до суду з такими
вимогами лише 16 жовтня 2013 року не
заявивши клопотання про поновлення
строку. В свою чергу представник
відповідача в судовому засіданні
наполягав на застосуванні наслідків
пропущення позивачем, такого строку.

Таким чином колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про те,
що позовна давність не сплинула,
оскільки строк договору не закінчився,
не ґрунтується на умовах цього
договору та обставинах справи.

Тому оскаржене рішення як таке, що
прийняте з неправильним застосуванням
норм матеріального права, відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в позові
із-за пропуску позивачем строку
звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року
в даній справі скасувати, в позові
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді