АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4528/14
Головуючий 1 інстанції Чайка І.В.
Справа № 641/1044/14-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 березня 2014 року
позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Українське фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське
фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
залишена без задоволення.

27 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
подали на зазначене рішення суду
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 25
березня 2014 року, апеляційна скарга
подана 27 травня 2014 року, тобто, з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» вказує, що рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року було
постановлено без участі представника
банку та текст оскаржуваного рішення
отримали поштою лише 13 травня 2014 року.

Разом з тим, відповідно до журналу
судового засідання від 25 березня 2014
року (а.с. 57-60) в даному судовому
засіданні приймав участь представник
позивача Катеринюк В.В., що спростовує
посилання апелянта про їх відсутність
при оголошенні рішення суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заяви
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції не подавав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків,а саме надання
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження або клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху та надати апелянту
строк для усунення недоліків у термін 30
днів з дня отримання копії ухвали та
попередити, що у разі не виконання
вимог ухвали у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -