Справа № 158/1333/14-ц
Провадження № 2/0158/378/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача

ВДВС Ківерцівського РУЮ
Пащук В.З.

представника третьої особи
Бохонковича В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Ківерцівського районного
управління юстиції, акціонерного
товариства "Сведбанк", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ТзОВ ФК "Вектор Плюс"
про виключення майна з акту опису,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Ківерцівського
районного управління юстиції,
акціонерного товариства "Сведбанк" про
виключення з акту опису й арешту,
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд площею 0,2000 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
застосованого державним виконавцем
ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської
області у зв'язку з примусовим
виконанням виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду № 2-7086 від 21.11.2011
року про стягнення з ОСОБА_5 в користь
АТ "Сведбанк" 18960,60 дол. США, 7132,46 грн.
солідарно з ОСОБА_1

Як доказ заявлених вимог вказують на
те, що 14.06.2012 року державним виконавцем
ВДВС Ківерцівського РУЮ було відкрито
виконавче провадження № 33196766 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-7086, виданого 21.11.2011 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_5 в користь АТ "Сведбанк" 18960,60 дол.
США., 7132,46 грн. солідарно з ОСОБА_1 З
метою виконання вищевказаного
виконавчого листа, державним
виконавцем описано земельну ділянку
площею 0,20 га, що знаходиться в АДРЕСА_1,
яка була передана в іпотеку АТ
"Сведбанк" з метою виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Посилаючись на те, що вищевказана
земельна ділянка є спільною сумісною
власністю подружжя, державним
виконавцем при здійсненні виконавчого
провадження порушено норми Закону
України "Про виконавче провадження",
просять виключити з акту опису та
арешту земельну ділянку площею 0,20 га,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
залучено ТзОВ ФК "Вектор Плюс", оскільки
ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.05.2013 року
стягувача ПАТ "Сведбанк" у
вищевказаному виконавчому провадженні
змінено на ТзОВ ФК "Вектор Плюс".

04.07.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про
зміну предмета позову, визнання права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,20 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як на частку у спільній
сумісній власності, та виключення її з
акту опису і арешту майна.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року дану заяву
в частині визнання права власності на
1/2 частину земельної ділянки площею 0,20
га, що знаходиться в АДРЕСА_1 визнано не
поданою та повернуто позивачу, у
зв'язку з невиконанням ухвали від 04.07.2014
року про залишення заяви без руху, та
прийнято до розгляду заяву від 25.07.2014
року про зменшення позовних вимог, а
саме про виключення з акту опису й
арешту та зняття арешту з 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,20 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився. Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявлені
довірителем позовні вимоги підтримала
в повному об'ємі. Покликаючись на те, що
арештована земельна ділянка є спільним
майном подружжя, просила виключити
дане майно з акту опису та зняти арешт.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
уточненні позовні вимоги підтримала з
тих же підстав та просила виключити з
акту опису та зняти арешт з 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,20 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник відповідача ВДВС
Ківерцівського районного управління
юстиції Волинської області Пащук В.З.
та представник третьої особи
Бохонкович В.Є. в судовому засіданні,
висловлюючи свою думку з приводу
заявлених вимог позов не визнали.
Посилаючись на те, що при здійсненні
виконавчого провадження державним
виконавцем дотримано норми Закону "Про
виконавче провадження", при укладенні
кредитного договору та договору
іпотеки земельної ділянки позивач
ОСОБА_1 надала згоду на їх укладення,
тому зазначені договори вчиненні в
інтересах сім'ї. Крім того, з метою
забезпечення виконання за кредитним
договором ОСОБА_1 поручилася перед
банком за належне виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором,
тому в задоволенні позову просять
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що позивачі у справі
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі,
який зареєстровано 20.09.1997 року
Звірівської сільською радою
Ківерцівського району Волинської
області за актовим записом №4 (а.с.6).

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 317614 від 06.08.2008 року, виданого на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 21.04.2008 року приватним
нотаріусом Ківерцівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 1073, земельна ділянка
площею 0,2000 га, з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
:02:001:0070, яка розташована в АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_5 (а.с.5).

В силу ч 1. ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Це означає, що на майно, набуте за час
шлюбу, поширюється презумпція права
спільної сумісної власності, що
звільняє кожного з подружжя від
обов'язку доводити право спільної
сумісної власності на майно, набуте у
шлюбі, оскільки за законом воно
вважається таким, що належить подружжю.

Як вбачається з договору іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_6 21.04.2008 року за
реєстровим № 1076, укладеного між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_5, вищевказана
земельна ділянка передана в іпотеку з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№0201/0408/77-033 від 21.04.2008 року.

Згідно виконавчого листа, виданого
08.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області на підставі рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.11.2011 року у
справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, з ОСОБА_5, ОСОБА_1
стягнуто солідарно на користь ПАТ
"Сведбанк" 18960, 60 дол. США заборгованості
за кредитним договором та 5446,31 грн. -
пені, 783,07 грн. судового збору та 60 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі вищезазначеного
виконавчого листа головним державним
виконавцем ВДВС Ківерцівського
районного управління юстиції
Волинської області Пащук В.З. 14.06.2012
року відкрито виконавче провадження ВП
№ 33196766 про стягнення з ОСОБА_5 в користь
АТ "Сведбанк" 18960,60 дол. США, 7132,46 грн.
Солідарно. Постановою ВП № 33197006 від
14.06.2012 року на виконання вищевказаного
виконавчого листа відкрито виконавче
провадження щодо солідарного
боржника ОСОБА_1

Постановою ВП № 33196766 від 14.06.2012 року
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_5 Зазначені
відомості внесені до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, що стверджується витягом № 36674615
від 26.06.2012 року та до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, що
стверджується витягом № 36674567 від 26.06.2012
року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.05.2013 року
замінено сторону у виконавчому
провадженні ВП № 33196766, а саме стягувача
ПАТ "Сведбанк" на ТЗОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс".

Як вбачається з акту опису і арешту
майна від 16.07.2013 року державним
виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ
Волинської області Вішнером М.Р.
описано та накладено арешт на земельну
ділянку площею 0,2000 га, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, Волинської області.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №6 від
27.08.1976 року "Про судову практику в
справах про виключення майна з опису"
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Оскільки позивач ОСОБА_5 є боржником у
виконавчому провадженні, де
оскаржується акт опису і арешту майна,
останньому не належить право вимоги по
пред'явленому в суді позову, тому в
задоволенні вимог ОСОБА_5 слід
відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що вимоги позивача ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,20 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1, ухвалою суду від
25.07.2014 року визнані не поданими та
повернуті позивачу, інших доказів,
якими б стверджувалось право позивача
на 1/2 частину спірної земельної ділянки
останньою не подано, крім того нею
особисто подана заява про зменшення
позовних вимог, і єдиною вимогою, з якою
звернулась позивач до суду є
виключення з акту опису й арешту та
зняття арешту з 1/2 частини земельної
ділянки площею 0,20 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, тому суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 60 СК України, ст.60 ЗУ "Про виконавче
провадження", Постановою Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.08.1876
року з наступним змінами "Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису", суд,-

в и р
і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції, акціонерного товариства
"Сведбанк", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ТзОВ ФК "Вектор Плюс" про виключення
майна з акту опису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова