overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/918/14-ц
Провадження № 2-н/316/98/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 1 024,86 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа №
Провадження № 2-н/316/72/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення і централізованого опалення за період з 01.06.2013р. по 01.02.2014р., в сумі 1262,40, витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст. 19, 20, 29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення і централізованого опалення за період з 01.06.2013р. по 01.02.2014р., в сумі 1262,40 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. О. Наумов
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________О.О. Наумов
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1887/14-ц
Провадження №: 2/332/631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації із
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, вулиця Єнісейська розташована в межах Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді із адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби
України в Запорізькі області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - повернути позивачеві з усіма додатками для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (ОКПО 00130926) сплачений 28.01.2014 року (платіжне доручення № 1470) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372,
ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір
(держмито) в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 459/1856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

17.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 583/1448/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

17.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування/

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25 квітня 2014 року на 10:00 год., номер рядка статзвіту 36.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2630/14-ц

Пров. №2-с/668/75/14

09.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з вересня 1997р. по грудень 2013 р. в сумі 3219,34 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, період за який було нараховано суму заборгованості перевищує строк позовної давності визначений чинним законодавством. З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 12.03.2014 р. по справі № 668/2630/14-ц боржник отримав 19.03.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.03.2014 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з вересня 1997р. по грудень 2013 р. в сумі 3219,34 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 138/794/14-ц
Провадження №:2/138/268/14 18 квітня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого, судді: Романова П.Ф., з участю: секретаря Корби В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просила суд розірвати шлюб нею та
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 386. (а.с.4 ). За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та знаходяться на утриманні
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Сторони не проживають разом як подружжя з серпня 2013 року. На примирення сторони не погодились..
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Діти проживають біля матері.
Керуючись ст. 10,60, 209,212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 грудня 1995 року у
Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 386.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року по справі за заявою представника Міністерства культури України про перегляд заочного рішення цього ж суду від 28.10.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою відмовлено відповідачу у перегляді заочного рішення, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути подані окремо від рішення суду.

У відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у відповідності до ст. 293
ЦПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 231 ч.4, 293 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.
Справа № 583/1412/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради

про захист права на житло шляхом зобов»язання надати житлову площу на пільгових умовах члену сім»ї загиблого, інваліда в порядку позачергового забезпечення житлом

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить зобов»язати виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області забезпечити її благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку відповідно до вимог ст. 46 ЖК України та ст.ст. 10, 15
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у вигляді окремої квартири в межах встановлених норм житлової площі відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням переважного права на одержання житла перед всіма іншими категоріями позачеговиків, як особі, що має статус вдови загиблого (померлого) ветерана війни, інваліда ІІ групи та особи, яка не забезпечена належними житловими умовами проживання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про захист права на житло шляхом зобов»язання надати житлову площу на пільгових умовах члену сім»ї загиблого, інваліда в порядку позачергового забезпечення житлом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області на 07 травня 2014 року о 08:30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова, чи їх представників з належно оформленими повноваженнями.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Завести рядок статзвіту 40 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Крижопільський районний суд
Справа № 134/706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.05.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/706/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 13.05.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 308/1283/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

14 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради,
Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вищезазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради,
Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - повернути до
Ужгородського міськрайонного суду для постановлення додаткового рішення в 14 денний термін з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :