Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1050/14-ц
Провадження № 2/280/457/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростишів в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Студеницької
сільської ради Коростишівського
району, Житомирської області про
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з
даним позовом, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер ОСОБА_2, який є чоловіком
позивача та на день своєї смерті
проживав АДРЕСА_1. Після його смерті
відкрилася спадщина на все майно, в
тому числі на житловий будинок та
надвірні будівлі, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. При вирішенні
нотаріального питання про спадкування
житлового будинку та надвірних
будівель позивач звернулася до
Коростишівської державної
нотаріальної контори, де їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на будинок та
надвірні будівлі в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів щодо належності житлового
будинку з господарськими спорудами
спадкодавцеві. З даного приводу вона
звернулась до КП «Житомирське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», де отримала довідку,
що право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не
зареєстровано. В зв'язку з
неможливістю оформити спадкові права
через нотаріальну контору позивач
змушена звертатись до суду та просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_3 не
з'явились, на адресу суду направили
заяву відповідно до якої просили
здійснювати розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, просять задовольнити
позов.

Відповідач - Студеницька сільська рада
свого представника для розгляду справи
в судове засідання не направили, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду
подали заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Суд, дослідивши надані докази на
засадах змагальності, в межах позовних
вимог, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що відповідно до
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2 ( а.с. 4).
Ступінь родинних відносин позивача та
померлого ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами и справи, а саме: копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (
а.с. 12).

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 11.06.2014
року № 02-31/392 відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа щодо належності житлового
будинку спадкодавцеві ОСОБА_2 24.07.2002
року за заявою про прийняття спадщини
ОСОБА_1 в Коростишівській державній
нотаріальній конторі заведено
спадкову справу № 326/2002. Інші
спадкоємці з заявами про прийняття
спадщини не звертались. Згідно Витягу
з Єдиного реєстру заповітів № 1422727 від
24.07.2002 року заповіт ОСОБА_2 не
складався. ( а.с. 7-8).

Згідно довідки Студеницької
сільської ради № 204 від 07.05.2014р. за
померлим ОСОБА_2 рахується житловий
будинок АДРЕСА_1, згідно по
господарської книги № 6, особовий
рахунок № НОМЕР_3 за 2011-2014 роки (а.с.5).

Відповідно довідки КП «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» № 102 від 31.03.2014 р. за
ОСОБА_2 не зареєстровано право
власності на житловий будинок , що
знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.9).

Відповідно до ст.1296 ЦК України
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до іншої особи
(спадкоємця).

Ст.328 ЦК України, передбачає набуття
права власності на підставах, що не
заборонені законом, якщо інше прямо не
випливає з закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом, тому суд визнає право власності
на житловий будинок за спадкоємцем.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
позивач є спадкоємцем майна за законом,
прийняла спадщину, до неї правомірно
перейшли права та обов'язки (спадщина),
фактично є власником житлового
будинку, інші спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини не звертались,
проте отримати свідоцтво про право на
спадкове майно позивач не має змоги,
оскільки у неї відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, а отже вимоги
ґрунтуються на законі та підтверджені
доказами, тому суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223, 1268,
1296 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
порядку спадкування за законом право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуюча
Янчук В.В.