АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/9704/13-ц
Провадження№22-ц/790/2552/2014
1-ї інстанції: Назаренко О.В.
Категорія: право власності
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-Трішкової І.Ю.,

суддів:
- Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 20 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного комітету України по
земельним ресурсам Харківської
обласної державної адміністрації,
Одинадцята Харківська Державна
нотаріальна контора, 3-ті особи
Південноміська рада Харківського
району Харківської області, ОСОБА_5 про
визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що вона є
спадкоємицею після смерті її чоловіка
ОСОБА_6, який помер 22.03.2012 року. Після
його смерті залишилась земельна
ділянка №49, яка розташована в СДТ
"Южанин" Харківського району
Харківської області, але у зв'язку з
тим, що в Державному акті на зазначену
земельну ділянку є виправлення, в
нотаріальній конторі було відмовлено в
оформленні права власності в порядку
спадкування.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 20 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким повністю
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що суд формально
підійшов до оцінки доказів, що надані
суду.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені
надані докази, дана належна їм оцінка і
відповідно до встановленого ухвалено
рішення, яке відповідає вимогам
ст.ст.10.11,60,212.213 ЦПК України.

В судовому засіданні
встановлено, що на ім'я ОСОБА_6 21.11.1995
року видано державний акт на право
приватної власності на землю, а саме на
земельну ділянку площею 0,10 га НОМЕР_1,
кадастровий № :01:001:0016, яка
розташована в СДТ «Южанин»
Харківського району Харківської
області.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до 11-ї
Харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але постановою державного
нотаріуса 11-ї Харківської державної
нотаріальної контори від 16 березня 2013
року позивачу відмовлено в отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку НОМЕР_1 у
зв'язку з тим, що нотаріусом виявлена
підчистка у державному акті в
зазначенні номеру земельної ділянки,
тому правильність відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії не викликає
сумніву суду. Між тим, надані матеріали
технічного звіту та проекту виділення
земельної ділянки підтверджують факт
передачі у власність ОСОБА_6 земельної
ділянки площею 0,10 Га НОМЕР_1,
кадастровий № :01:001:0016, яка
розташована в СДТ «Южанин»
Харківського району Харківської
області.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що спірні
правовідносини в даному випадку
виникають виключно між спадкоємцями
ОСОБА_6, якими можуть бути спадкоємці за
заповітом, спадкоємці всіх черг за
законом та орган місцевого
самоврядування.

ОСОБА_4 притягнула відповідачами по
справі Державний комітет України по
земельним ресурсам Харківської
обласної державної адміністрації,
Одинадцяту Харківську Державну
нотаріальну контору, 3-ю особою
притягнута Південноміську раду
Харківського району Харківської
області, які не мають відношення до
спірних правовідносин.

Позивачка неправильно визначила
коло осіб, що мають брати участь у
розгляді даної справи, суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у
задоволені позовних вимог, оскільки
відповідачами по даній справі
Державним комітетом України по
земельним ресурсам Харківської
обласної державної адміністрації та
Одинадцятою Харківською Державною
нотаріальною конторою права позивачки
не порушуються.

З огляду на наведене, рішення
суду першої інстанції є законним і
обг7рунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни
рішення не має.

Керуючись ст.ст.303, 307,308,314,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: