overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1475/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засіданні, які були призначенні на 10 год. 20 хв. 05 березня 2014 року та 09 год. 15 хв. 04 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 569/1802/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сім'я існує формально, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 червня 2005 року у
Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №712, сина залишити проживати з нею.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних
Як було встановлено в судовому засіданні з 24 червня 2005 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 712. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №712 -
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Спр.№ 308/4191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4845/14-ц

08 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськоого міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4698/14-ц

04 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4698/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердій М.А.
Справа № 459/2067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
НовосадаМ.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у червні 2014 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку судового розгляду справи подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача Кравчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити
Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за січня 2007 року в розмірі 285 149, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати понесені позивачем в розмірі 2851,49 грн по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/4268/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання була повідомлена
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №367, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю. Вимоги мотивує тим, що подружнє життя сторін не склалося, сім'я існує формально. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам подружжя та інтересам їхньої дитини.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 серпня 2007 року у
Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1414 -
Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3265/14-ц

14 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» (в особі Рівненського регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк»), ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи майновий стан позивача, яка не працює, про що вказує у поданому нею клопотанні про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, приходжу до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.82, ч.1 ст.113, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» (в особі Рівненського регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк»), ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, належного до сплати при поданні позовної заяви до суду, до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 18 березня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Рівненського відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-сз/759/36/14 ун. № 759/6448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

позивачки ОСОБА_1

про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2011р., яке ухвалою апеляційного суду м.Києва від 20.03.2012р. залишено без змін, в задоволенні позову
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Орган опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про включення квартир до спадкової маси та визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом, відмовлено по суті.

09.04.2014р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить повернути сплачений нею в даній цивільній справі судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності частини 1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати…

Тобто, судові витрати присуджуються стороні, на користь якої постановлено судове рішення.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку судове рішення постановлено не на користь позивачки ОСОБА_1, судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачки
ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7026/14-ц
Провадження № 2/127/3123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась кредитна спілка «Реал Кредит» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Позивачем надано заяву про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, те, що на всі рахунки спілки та відділень накладено арешт, суд приходить до висновку про відстрочення сплати позивачем судового збору до 01.05.2014 року.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 82 ЦПК
України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК
України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 1-2 ст. 82, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитної спілки
«Реал Кредит» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до 01.05.2014 року.

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22482/13-ц

10 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.