Справа № 462/5223/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Ільницької - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Львівського комунального
підприємства «Сяйво» про визнання
неправомірними дій та скасування
нарахованого боргу за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 09.07.2013 року звернулися до суду
з позовом та уточненнями до нього про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо нарахування боргу за
житлово-комунальні послуги у сумі 4590,42
грн., скасування такого та
відшкодування моральної шкоди у сумі
4417,37 грн. Свої вимоги мотивують тим, що
відповідач неодноразово звертався до
суду із заявами про стягнення із них
боргу за житлово-комунальні послуги у
період з жовтня 2005 р. по жовтень 2008 р. у
сумі 4417,37 грн., а саме 3105,46 грн. за
центральне опалення та 1311,91 грн. за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, про що 12.05.2009
р., 19.09.2011р., 08.05.2012 р. та 04.04.2013 р.
видавались судові накази, які за їх
заявами були скасовані. Вважають
вимоги відповідача з даного приводу
незаконними, оскільки за адресою:
АДРЕСА_1 вони зареєстровані лише з
03.04.2008р., а власниками спірної квартири
стали лише 02.06.2008р. Оскільки лише з
02.06.2008р. вони оформили своє право
власності на спірну квартиру, а до
цього часу жодних договірних відносин
із відповідачем у них не було, то
підстав для стягнення із них коштів до
цієї дати у сумі 3748,79 грн. (1354, 54 грн. за
утримання будинку та прибудинкової
території та 2394,25 грн. за центральне
опалення) не має. Також просили визнати
незаконними дії відповідача щодо
нарахування боргу у період з лютого 2010
р. по вересень 2010 р. у сумі 841,63 грн.,
оскільки ним пропущено строк позовної
давності щодо цих вимог. Окрім того,
незаконне нарахування боргу
спричинило їм моральні страждання,
протягом 4 років вони перебувають у
постійному напруженні, змушені
витрачати час на постійні юридичні
консультації та скасування судових
наказів, а тому вважають, що діями
відповідача їм заподіяно моральну
шкоду у розмірі 4417,37 грн. Просили позов
задоволити.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав з
аналогічних підстав, надалі подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач - ЛКП «Сяйво» будучи
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, не скерували в
суд свого представника, причину неявки
не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір на підставі наданих доказів та в
межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Згідно п. 2 ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: інші юридичні
факти.

У відповідності до пункту 1 статті 1
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, п.5
ч.3 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», п. 7, 17
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. № 572, власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно п.10 Правил користування
приміщеннями житлових будинків за
умови відсутності поквартирного
(покімнатного) обліку та відсутності
згоди між мешканцями квартири,
житлового приміщення у гуртожитку щодо
оплати житлово-комунальних та інших
послуг плата розподіляється, зокрема,
за послуги з централізованого
опалення, з утримання житлових
будинків і споруд за прибудинкових
територій - за встановленими тарифами
відповідно до опалюваної та загальної
площі приміщення, яким користується
власник, співвласник, наймач (орендар).

З свідоцтва про право власності на
квартиру від 02.06.2008 р. (а.с. 57) вбачається,
що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради від 02.06.2008р. належить
позивачам на праві спільної сумісної
власності. З копії паспорту позивачів
(а.с. 5, 6) та довідки з місця проживання
про склад сім'ї та прописку ЛКП «Сяйво»
вбачається, що Ільницька - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 з 03.04.2008р.

З довідки про нарахування та оплату
послуг за утримання будинку /а.с. 34/
вбачається, що за період з 01.01.2007 р. по
квітень 2008 р. за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території по
АДРЕСА_1 нараховано 1265,07 грн., а з
довідки про нарахування та оплату
послуг за центральне опалення /а.с. 31/
вбачається, що за період з 01.12.2006 р. по
квітень 2008 р. за послуги з центрального
опалення по АДРЕСА_1 нараховано
заборгованість у розмірі 2310,67 грн.
Загальна сума боргу у цей період
становить 3575,74 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
жодних доказів на підтвердження того,
що до 03.04.2008 р. позивачі були наймачами
квартири по АДРЕСА_1 не надано, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача щодо нарахування їм боргу
за житлово-комунальні послуги у період
до 03.04.2008р. у сумі 3575,74 грн. є незаконними
і таку заборгованість слід скасувати.

Однак, суд оцінює критично пояснення
представника позивача з приводу того,
що позивачі не повинні оплачувати
житлово-комунальні послуги до часу
приватизації спірної квартири, а саме
до 02.06.2008р., оскільки з 03.04.2008 р. вони
зареєстровані у вказаній квартирі, як
наймачі, і вказані послуги у квартиру
їм надавались не безоплатно. Не
заслуговують на увагу пояснення
представника позивача з приводу
незаконності дій відповідача щодо
нарахування заборгованості у період з
лютого 2010 р. по вересень 2010 р. у сумі 841,63
грн., оскільки відповідно до ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом при винесенні
судового рішення і є підставою для
відмови у позові за відсутності
поважних причин для її поновлення, а не
підставою скасування боргу. Із
врахуванням наведеного, суд приходить
до висновку, що позов у цій частині слід
задоволити частково.

В частині стягнення з відповідача
моральної шкоди на користь позивачів
суд відмовляє, оскільки ними не надано
доказів заподіяння їм такої шкоди.

Також із відповідача слід стягнути на
користь позивачів судовий збір у
розмірі 114,70 грн., сплачений при поданні
позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 225 - 226 ЦПК України, ст.ст.
11, 16 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України,
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконними дії ЛКП «Сяйво»
щодо нарахування Ільницькій - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні
послуги у період до 03.04.2008р. у розмірі
3575,74 грн. та скасувати таку
заборгованість.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути із ЛКП «Сяйво» на користь
Ільницької - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 114,70 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: