Ухвала іменем україни 09 липня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А. суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка
В.А., Юровської Г.В., розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 5» Житомирської
міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості за надані
послуги, за касаційними скаргами
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 04 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 05 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Комунальне
підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5» (далі - КП «ВЖРЕП № 5») Житомирської
міської ради звернулося до суду із
вказаним позовом.

На обґрунтування
позовних вимог зазначило, що
відповідач зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1. Вказаний будинок
знаходиться на балансі КП «ВЖРЕП № 5».
Відповідачі користуються послугами
позивача, однак у зв'язку з неналежною
оплатою за надані послуги допустими
заборгованість, яка утворилась станом
на 01 листопада 2013 року в розмірі 2 504 грн
75 коп., яку і просив стягнути з
відповідачів в рівних частках.

Рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 04 лютого
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частках
на користь КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської
міської ради заборгованість за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка
утворилась станом на 01 листопада 2013
року у сумі 2 504 грн 75 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 05 березня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
рівних частках на користь КП «ВЖРЕП №
5» Житомирської міської ради 2 504 грн 75
коп. заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, яка утворилась станом на 01
листопада 2013 року, та по 114 грн 70 коп. з
кожного судового збору скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову в цій частині
відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_7
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, ухвалити у справі нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам
закону судові рішення не відповідають.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позов про стягнення з
відповідачів в рівних частках
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, виходив із того, що
відповідачі зареєстровані та
проживають в будинку, що знаходиться на
обслуговуванні позивача, свої
зобов'язання із сплати за надані
позивачем комунальні послуги
виконують неналежним чином, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість, яка
станом на 01 листопада 2013 року склала 2 504
грн 75 коп.

Апеляційний суд,
скасувавши рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
заборгованості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та
ухваливши нове рішення про відмову у
задоволенні позову в цій частині,
виходив із того, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних
вимог та стягнув заборгованість із
вказаних осіб, не залучивши їх до
участі у справі, оскільки позивач до
них з позовом не звертався.

Проте, з такими
висновками судів повністю не можна
погодитись з наступних підстав.

Судами встановлено, що
будинок АДРЕСА_1,знаходиться на балансі
КП «ВЖРЕП № 5».

Згідно з довідкою КП
«ВЖРЕП № 5» від 29 листопада 2013 року № 1193
в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8(а.
с. 7).

Відповідно до
розрахунку заборгованості позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_6
заборгованість у розмірі 2 504 грн 75 коп.,
яка утворилась за період з жовтня 2010
року по жовтень 2013 року (а. с. 6).

Згідно з копією витягу
про державну реєстрацію прав ОСОБА_7 на
підставі договору дарування від 16
грудня 2010 року на праві приватної
власності належить Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1 (а. с. 54).

Таким чином, суд першої
інстанції у порушення вимог ст. ст. 11, 33
ЦПК України ухвалив рішення стосовно
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були залучені
до справи. Апеляційний суд в силу своїх
повноважень, передбачених ст. ст. 303, 307
ЦПК України, вказаних порушень усунути
не міг.

Однак, у порушення норм
процесуального права у справі не було
встановлено та визначено всіх
власників квартири, на яких покладено
обов'язок з її утримання, крім того, не
перевірено доводи ОСОБА_8, яка у своїй
заяві, поданій до апеляційного суду
зазначає, що не проживає за вказаною
адресою (а. с. 77), у зв'язку з цим не
перевірено правильності розрахунків
заборгованості, наданих позивачем.

За таких обставин ухвалені судові
рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвалених судових рішень із передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 04 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 березня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О.
Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська