Справа № 740/2329/14
Провадження № 2/740/798/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді
розглянувши відкритому в залі
суду м. Ніжин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1» про стягнення
компенсації за затримку розрахунку при
Позивач в позовній заяві просить
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс -1» на її
користь 6877,25 гривень середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні, посилаючись на такі
обставини : вона перебувала у трудових
відносинах з TOB «Технополіс -1»,
працювала на посаді директора
Ніжинської філії TOB «Технополіс -1».
08 квітня 2014 року вона була звільнена за
угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП
України згідно наказу № 20-к від 08.04.2014
Відповідач всупереч вимог ст. 116 КЗпП
України в день її звільнення не провів
з нею повного розрахунку.
TOB «Технополіс -1» в повному обсязі
погасив борг з виплати заробітної
плати 20 травня 2014 року відповідно до
довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 782756 від
Таким чином, за період з 08 квітня 2014
року по 20 травня 2014 року затримка
розрахунку складає 25 робочих днів (15
робочих днів в квітні, 10 робочих днів в
травні). Відповідно до довідки
відповідача розмір середньоденної
заробітної плати становить 275,09
гривень, тому розмір компенсації
належної їй до виплати становитиме: 25 х
275,09 = 6877,25 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, позов задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової
повістки,про причини неявки до суду на
зазначений час не повідомив.Заяв від
представника відповідача про
відкладення розгляду справи або
розгляд справи у його відсутність в суд
не надходило,заперечень проти позову
предсттавник відповідача не надав..
Враховуючи згоду позивача на ухвалення
заочного рішення, суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
Судом встановлено, що 08.04.2014 року ОСОБА_1
звільнена з посади директора
Ніжинської філії ТОВ «Технополіс-1» за
згодою сторін, що підтверджується
копією трудової книжки та випискою з
наказу № 20-к від 08.04.2014 р.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності
спору про їх розмір підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
З копії довідки ТОВ «Технополіс-1» від
30.04.14 року вбачається, що середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1 становить 275,09
Як вбачається із довідки ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 26.05.2014 р заробітна
плата позивачу виплачена 20.05.2014 р.
Отже затримка розрахунку при
звільненні позивачу складає 25 робочих
Враховуючи, що затримка розрахунку при
звільненні позивачці складає 25 робочих
днів з 08.04.2014 року по 20.05.2014 року включно,
тому розмір компенсації становитиме 25
х 275,09 =6877,25 гривень.
Як встановлено в судовому засіданні
відповідачем порушені строки виплати
заробітної плати позивачеві, вина
власника не виключається при
фінансових труднощах підприємства чи
відсутності коштів на розрахунковому
рахунку, отже з відповідача на користь
позивача слід стягнути середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні у визначеній судом сумі.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» позивачі за вимогами, що
випливають з трудових правовідносин,
звільняються від сплати судового
збору, тому відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК
України судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок слід стягнути з
відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України,
ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» (код
НОМЕР_1 за час затримки розрахунку при
звільнені в сумі 6877 (шість тисяч
вісімсот сімдесят сім) гривень 25 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ