З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.
при секретарі - Білошицькій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
відповідним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 01 березня 2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» та ОСОБА_2
було укладено договір №333 про
розповсюдження державних лотерей, в
процесі виконання якого у відповідачки
виникла заборгованість у розмірі 13 973,36
грн. Внаслідок цього між Товариством з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та
відповідачкою було укладено договір
про реструктуризацію заборгованості,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу розстрочку сплати
виникла протягом 2012 року за період
розповсюдження Боржником білетів
державних лотерей. Відповідно до п.1.1.
Договору відповідач зобов'язувався
погасити зазначену заборгованість
рівними частинами згідно з графіком
погашення, а саме: 23.08.2012 року, 23.09.2012
року, 23.10.2012 року у сумі по 4567,78 грн.
щоразу. Проте боржником погашено було
борг лише частково. Так, 26 липня 2013 року
боржником було внесено в касу ТОВ
«М.С.Л.» суму погашення боргу 61,33 грн., 17
серпня 2012 року було внесено ще 3064,73 грн.
та 26 вересня 2012 року 1600,00 грн. Жодних
інших надходжень для погашення суми
боргу не надходило. Таким чином, станом
на 22.11.2013 року заборгованість
відповідача перед ТОВ «М.С.Л.» складає
9246,94 грн. Також позивач зазначив, що
згідно розрахунку борг з урахуванням
трьох відсотків річних та пені
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача на його
грн. та суму сплаченого судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до початку
розгляду справи надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Також вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просив їх
задовольнити та не заперечує проти
заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомила, клопотань щодо розгляду
справи за її відсутності або про
відкладення судового засідання до суду
не надавала. Заперечень на позов не
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення по справі, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по
справі, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості від 23
липня 2012 року, відповідно до якого
позивачем Товариством з обмеженою
відповідальністю Боржнику було надано
розстрочку сплати заборгованості в
розмірі 13973 грн. 36 коп., що виникла
протягом 2012 року за період
розповсюдження Боржником білетів
державних лотерей МСЛ згідно з
укладеним між сторонами Договором №3333
від 22 грудня 2011 року, а Боржник
зобов'язується погасити зазначену
заборгованість рівними частинами
згідно з графіком погашення протягом
трьох місяців до 23 жовтня 2012 року: 23.08.2012
року, 23.09.2012 року, 23.10.2012 року у сумі по
4567,78 грн. щоразу (а.с. 6).

Відповідно до прибутково - касового
ордеру №509 від 26 липня 2013 року, №861 від 17
серпня 2012 року, вбачається, що
відповідачкою було часткового
здійснено оплату за вищевказаним
договором на загальну суму 4726 грн. 06
коп. (а.с.13-14).

У порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку із зазначеними порушеннями
станом на 22.11.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 9246 грн. 94 коп.,
яка складається з наступного: 9246 грн. 94
коп. - заборгованість за договором, 300
грн. 16 коп. - заборгованість у розмірі
трьох відсотків річних на весь період
заборгованості; 1430 грн. 40 коп. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, що підтверджується
розрахунком доданим до матеріалів
справи (а.с.5).

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін), то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України
зазначено, що боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються
представленими доказами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості,
що складає - 9246 грн. 94 коп., суму пені та
трьох відсотків річних в сумі 1430,40 грн.
та 300,16 грн. відповідно, а всього 10975 грн.
95 коп., а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 623, 625, 629, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» суму боргу у
розмірі 10 975 (десять тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідач, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера