Справа № 536/1471/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Кременчуцький районний
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи :
Третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора Полтавської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Кременчуцького РУЮ про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В С
Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року до Кременчуцького
районного суду Полтавської області
звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з
заявою про роз'яснення рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 18 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Посилався на те, що Кременчуцьким
районним судом Полтавської області
винесено рішення від 18.04.2014 p., згідно з
яким за ОСОБА_1 визнано право власності
в порядку спадкування на
домоволодіння, що складається з одного
житлового будинку, сараю, літньої
кухні, загальною площею 39 кв.м, корисною
площею 58 кв.м, яке знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1.

У зазначеному рішенні судом було
використано данні свідоцтва на право
особистої власності на домоволодіння
від 14.05.1986 р. виданого на підставі
рішення виконкому Кременчуцької
районної ради народних депутатів №131
від 23.04.1986 р.

Під час виконання судового рішення, а
саме звернення до Реєстраційної служби
Кременчуцького РУЮ з метою реєстрації
права власності за ОСОБА_1 виникли
питання у державного реєстратора щодо
невідповідності опису домоволодіння в
судовому рішенні з описом
домоволодіння у технічному паспорті. З
пояснень в органі державної реєстрації
прав на нерухоме майно, така ситуація
виникла у зв'язку зі змінами в
законодавстві та вимогами до
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомості.

Тобто, за технічною
інвентаризацією домоволодіння
(технічний паспорт за 03.12.2013 р. ) описане
у судовому рішенні (згідно вимог що
діяли станом на 1986 рік) на теперішній
час має наступний опис:

-житловий будинок (літ.А) площею 52,8 кв.м,
житловою 26,6 кв.м, з прибудовою (літ.а) та
верандою (літ.а1);

-літня кухня (літ.Б);

-літня кухня (літ.б);

- сарай (літ.В);

-сарай (літ.Д);

-сарай (літ.Е);

- погріб з шийкою (літ.Г);

- літній душ (літ.Ж);

-колодязь (літ.К);

-огорожа (№1)

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_1
виникли труднощі з виконанням рішення
суду, її представник ОСОБА_2 просить
суд роз'яснити рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 18.04.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, а саме у частині:

-чи співвідноситься та ототожнюється
домоволодіння зазначене у
судовомурішенні Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
18.04.2014 року у справі описане, як
«домоволодіння, що складається з
одного житлового будинку, сараю,
літньої кухні, загальною площею 39 кв.м,
корисною площею 58 кв.м, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1», з домоволодінням
АДРЕСА_1 описаного за даними
технічної інвентаризації від 03.12.2013 p.,
як «житловий будинок (літ. А) площею 52,8
кв.м. житловою площею 26,6 кв.м, з
прибудовою (літ.а) та верандою (літ.а1);
літня кухня (літ. Б); літня кухня (літ. б);
сарай (літ. В); сарай (літ. Д); сарай (літ.
Е); погріб з шийкой (літ. Г); літній душ
(літ. Ж); колодязь (літ. К); огорожа (№1)».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви. На адресу суду надіслали заяви
про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 221 ЦПК, п.21
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 N 14 «Про судове
рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не
допускається, якщо воно виконане або
закінчився установлений законом строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до виконання.

Пред'являючи позовні вимоги до
суду позивач у своїй позовній заяві та
у судовому засіданні не зазначила
характеристику будинку та
господарських будівель, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок від
03.12.2013 року, який був предметом
дослідження при розгляді справи, та з
якого вбачається, домоволодінням
АДРЕСА_1 складається з:«житлового
будиноку (літ.А) площею 52,8 кв.м. житловою
площею 26,6 кв.м, з прибудовою (літ.а) та
верандою (літ.а1); літньої кухні (літ.Б);
літньої кухні (літ.б); сараю (літ.В);
сараю (літ.Д); сараю (літ.Е); погрібу з
шийкою (літ.Г); літнього душу (літ.Ж);
колодязю (літ.К); огорожі (№1)».

Вивчивши заяву, суд приходить до
висновку, що рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи :
Третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора Полтавської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Кременчуцького РУЮ про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом слід роз'яснити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п.21
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 N 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», суд - ,

У Х В
А Л И В:

Роз'яснити рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 18 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Роз'яснити, що домоволодіння
зазначене у судовому рішенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 18.04.2014 року
справі описане, як «домоволодіння, що
складається з одного житлового
будинку, сараю, літньої кухні,
загальною площею 39 кв.м, корисною
площею 58 кв.м, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1», тотожне з
домоволодінням АДРЕСА_1 описаного за
даними технічної інвентаризації від
03.12.2013 p., як «житловий будинок (літ.А)
площею 52,8 кв.м. житловою площею 26,6 кв.м,
з прибудовою (літ.а) та верандою (літ.а1);
літня кухня (літ.Б); літня кухня (літ.б);
сарай (літ.В); сарай (літ.Д); сарай (літ.Е);
погріб з шийкой літ. (Г); літній душ
(літ.Ж); колодязь (літ.К); огорожа (№1)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський