overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1898/14-ц
Номер провадження 2-о/585/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Ромни реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що вона близько двох років підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, з яким вирішили створити сім'ю, оскільки має вагітність 18 неділь. Просила надати право на шлюб.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, заявник підтримала заяву, заінтересовані особи не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягне шлюбного віку ІНФОРМАЦІЯ_2, але має право на звернення до суду, оскільки їй більше 16 років, що підтверджується паспортом (а.с. 3).

Згідно довідки від 22 травня 2014, виданої
Жіночою консультацією Роменської ЦРЛ,
ОСОБА_1 - вагітна (а.с. 7).

Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. А ст. 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 234, ст. 235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23
СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Номер провадження: 22-ц/785/5687/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Анатоліївської сільської ради і державного комітету земельних ресурсів Березівського району Одеської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Анатоліївської сільської ради і державного комітету земельних ресурсів Березівського району
Одеської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Справа № 523/7178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2014 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: Фазикош Г. В.

суддів: Дроботі В. В., Власова
С. О.

при секретарі: Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Ганни
Василівни про самовідвід від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ
«Київ», ТОВ «Сузір'я» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила самовідвід, оскільки з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20
ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:
_______________

Судді:
_______________

_______________
Справа №592/3068/14-ц
Провадження №2/592/1112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 25.11.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.2006 року (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань, мешкають окремо, сім'я фактично розпалась.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 25.11.2006 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2414.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/3786/14-ц
Провадження № 2-сз/592/31/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі -
Кириченко В.О. без участі сторін та без фіксації процесу, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року представник заявника звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 243, 60 грн., сплачений за квитанцією за № 13118.4.3 від 03 квітня 2014 року банку ПАТ «Акцент - банк».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., за квитанцією № 13118.4.3 від 03 квітня 2014 року банку ПАТ «Акцент - банк» , але відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 травня 2014 року позовну заяву було повернуто, оскільки позивачем не було усунуто недоліки у встановлений судом строк.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви .

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду від 06 травня 2014 року позовна заява була повернута, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, повернуто не було, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у повному розмірі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про повернення судового збору. задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в м. Суми повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений за квитанцією № 13118.4.3 від 03 квітня 2014 року банку ПАТ «Акцент - банк» на рахунок № 0004 в ГУ ДКСУ у
Сумській області, код отримувача -37970593, банк одержувача -ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії .

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 580/408/14-ц
Номер провадження 2/580/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю:представника позивача - Бойка
Є.М. ,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

другого відповідача - ОСОБА_3,

представників третіх осіб:
Стегнія А.М., Бятова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовною заявою прокурора
Лебединського району в інтересах держави до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагенства у
Лебединському районі Сумської області,
ДП «Лебединський агролісгосп» про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 55-57, 116, 121, 152, 153, 155 ЗК України, ст..ст.17,19,32, розділом У11 Прикінцевих положень ЛК України, ст..16, 21 ЦК України, а також ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора
Лебединського району задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації №454 від 31.08.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території
Великовисторопської сільської ради
Лебединського району» в частині затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_3 у власність земельних ділянок площею 2 га та 0,12 га.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЛ №435636, виданий 06.12.2010 ОСОБА_3, зареєстрований 23.12.2010 р. за №43 та серії ЯЛ №435647, виданий 06.12.2010 ОСОБА_3, зареєстрований 23.12.2010 за №44 та скасувати їх державну реєстрацію.;

Повернути земельні ділянки площею 2 га
(кадастровий номер :06:002:0349), 0,12 га
(кадастровий номер :06:002:0350), що розташовані на території
Великовисторопської сільської ради
Лебединського району у користування ДП
«Лебединський агролісгосп».

Стягнути з Лебединської районної державної адміністрації Сумської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення рішення - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Гура А. О.
Справа № 592/5619/14-ц
Провадження № 2/592/1537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/5619/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 587/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Сумського району. 3-тя особа Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.2014 року на 11-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину.

До суду надійшла клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.
Справа №592/5194/14-ц
Провадження № 2-н/592/274/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг мобільного зв'язку в сумі
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",
Соборна, 1, р/р 26008526 в Райффайзен Банк заборгованість за оплату послуг мобільного зв'язку станом на 25.10.2012 року в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 642 (шістсот сорок дві) грн. 10 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________