Справа № 2-2764/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини,
встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини та визнання
права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту
прийняття спадщини, встановлення факту
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та визнання права власності на
спадщину у вигляді 57/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
25.07.1949 року, виданого 3-ю ДДНК за
реєстром №4983, 1/2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3.
Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської райради
депутатів трудящих №67 від 25 січня 1967
року ОСОБА_4 була призначена опікуном
над престарілою сестрою ОСОБА_3, яка
після перенесеного інсульту та за
своїм станом здоров'я потребувала
опіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, актовий
запис № 237. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина на належне їй
майно, що складалося з 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки
ОСОБА_4, рідна сестра та опікун ОСОБА_3,
здійснювала догляд за нею до дня її
смерті, утримувала частину житла та
господарських будівель у належному
стані, була прописана у зазначеному
домоволодінні з 07.02.1957 року, тому ОСОБА_4
прийняла спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_3
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном - 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, як єдина
спадкоємиця за законом другої черги у
зв'язку з відсутністю спадкоємців
першої черги за законом.

12 листопада 1971 року Рішенням народного
суду Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська був розглянутий
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
зміну ідеальних часток. Зазначеним
Рішенням було встановлено, що у зв'язку
зі здійсненою співвласником ОСОБА_5
прибудовою змінились ідеальні частки
співвласників та частка померлої
ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 стала
складати 57/100 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, актовий
запис № 889.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 57/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. Спадкоємиця першої черги за
законом, донька померлої ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 (мати позивачки), прийняла
спадщину після смерті матері ОСОБА_4
шляхом вступу в управління та
володіння зазначеним спадковим майном,
оскільки постійно проживала та була
прописана в домоволодінні разом з
ОСОБА_4.

Позивачка від свого народження
постійно проживала та була прописана у
домоволодінні разом з матір'ю ОСОБА_7 і
батьком ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3), в 1992
році виїхала з чоловіком і сином в
АДРЕСА_2 де мешкали до 2005 року. В 2005 році
позивачка зі своєю сім'єю знову
переїхали на постійне місце проживання
в домоволодіння АДРЕСА_1 до своєї
матері де й проживає до цього часу. Так
як її мати, ОСОБА_7, не отримувала у
нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину на частину домоволодіння,
тому у паспортному відділенні було
надано дозвіл тільки на тимчасову
прописку позивачки і її чоловіка у
домоволодінні на 1 рік - до 19.04.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки -
ОСОБА_7, актовий запис №1620.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина на 57/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_9,
дочки померлої ОСОБА_7, постійно
проживали разом з матір'ю до дня її
смерті у домоволодінні АДРЕСА_1, отже як
спадкоємиці першої черги за законом
прийняли спадщину в рівних частинах
кожна, тобто по 57/200 частин
домоволодіння. Відповідачка ОСОБА_2
спадщину після померлої матері не
прийняла, оскільки не проживала
постійно у домоволодінні до дня смерті
спадкодавиці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра
позивачки - ОСОБА_9, актовий запис № 5335.

Так як позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею
другої черги за законом після померлої
рідної сестри ОСОБА_9, а спадкоємці
першої черги відсутні, тому позивачка
прийняла спадщину після померлої
рідної сестри у вигляді 57/200 частин
домоволодіння, які та успадкувала
після смерті матері ОСОБА_7, шляхом
подання заяви про прийняття спадщини
до Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори у
встановлений законом 6-ти місячний
строк.

Отже, позивачка ОСОБА_1 успадкувала
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері
ОСОБА_7 57/200 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 та 57/200 частини домоволодіння
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної
сестри ОСОБА_9, разом спадок складає 57/100
частини домоволодіння.

Позивачка звернулась для оформлення
своїх спадкових прав до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв'язку з
відсутністю свідоцтв про народження
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх свідоцтв про шлюби,
підтверджуючих, що вони є рідними
сестрами, а також у зв'язку з тим, що за
даними КП ДМБТІ за ОСОБА_3
зареєстрована 1/2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1 і не відбулась перереєстрація
на 57/100 часток відповідно до Рішення
народного суду
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська від 12.11.1971 року про
зміну ідеальних часток, та крім того
відсутня реєстрація позивачки у
домоволодінні на день смерті матері
ОСОБА_7, тому позивачка просила суд
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, були рідними сестрами;
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
рідної сестри ОСОБА_3; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_7 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4
Кирилівни; встановити факт її
постійного проживання разом з матір'ю
ОСОБА_7 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року
та визнати право власності на 57/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері
ОСОБА_7 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
рідної сестри ОСОБА_9.

Позивачка надала суду заяву, в якій
просила справу слухати у її
відсутність та позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідачка надала суду заяву, в якій
просила справу слухати у її
відсутність та позовні вимоги визнала
повністю.

Представник третьої особи - Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, просив справу
слухати без його участі, про що надав
суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 25.07.1949 року, виданого 3-ю
ДДНК за реєстром №4983, 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстрована
за ОСОБА_3. Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської райради
депутатів трудящих №67 від 25 січня 1967
року ОСОБА_4 була призначена опікуном
над престарілою сестрою ОСОБА_3, яка
після перенесеного інсульту та за
своїм станом здоров'я потребувала
опіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 15.03.1967р., актовий запис № 237. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
належне їй майно, що складалося з 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_4, рідна сестра та опікун
ОСОБА_3, здійснювала догляд за нею до
дня її смерті, утримувала частину житла
та господарських будівель у належному
стані, була прописана у зазначеному
домоволодінні з 07.02.1957 року, тому згідно
зі ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963
року ОСОБА_4 прийняла спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри
ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном - 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, як єдина
спадкоємиця за законом другої черги
відповідно до ст.530 ЦК України в
редакції 1963 року.

12 листопада 1971 року Рішенням народного
суду Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська був розглянутий
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
зміну ідеальних часток. Зазначеним
Рішенням було встановлено, що у зв'язку
зі здійсненою співвласником ОСОБА_5
прибудовою змінились ідеальні частки
співвласників та частка померлої
ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 стала
складати 57/100 частини.

Як вбачається з даних КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 13.04.2010
року №3749, в матеріалах
інвентаризаційної справи знаходиться
Рішення народного суду
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська від 12.11.1971 року про
зміну ідеальних часток, яким вирішено,
що померлій ОСОБА_3 належить 57/100 часток
домоволодіння, але за перереєстрацією
права власності не звертались. Але ж
ОСОБА_3 померла ще в 1967 році, а
спадкоємиця ОСОБА_4, яка фактично
прийняла спадщину, за отриманням
свідоцтва про право на спадщину до
нотаріальної контори не зверталась,
тому і не могла звернутись до КП ДМБТІ
за перереєстрацією зміни частки,
натомість з даним рішенням до КП ДМБТІ
звернулись інші співвласники
домоволодіння, про що свідчить
наявність даного рішення суду в
матеріалах інвентаризаційної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 06.08.1975р., актовий запис № 889.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді 57/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємиця
першої черги за законом, донька
померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_7, згідно зі
ст.ст.548, 549 ЦК України в редакції 1963 року
прийняла спадщину після смерті матері
ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та
володіння зазначеним спадковим майном,
оскільки постійно проживала та була
прописана в домоволодінні разом з
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного
кодексу України в редакції від 1963 року,
спадкоємець, який фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 від свого народження
постійно проживала та була прописана у
домоволодінні разом з матір'ю ОСОБА_7 і
батьком ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, в
1992 році виписалась з домоволодіння і
виїхала з чоловіком і сином в АДРЕСА_2
де мешкали до 2005 року. В 2005 році
позивачка зі своєю сім'єю знову
переїхала на постійне місце проживання
в домоволодіння АДРЕСА_1 до своєї
матері де й проживає до цього часу. У
зв'язку з тим, що мати позивачки -
ОСОБА_7, не отримувала у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину на
частину домоволодіння, тому у
паспортному відділенні було надано
дозвіл тільки на тимчасову прописку
позивачки і її чоловіка у
домоволодінні на 1 рік - до 19.04.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки -
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 17.09.2008р., актовий запис №
1620.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина у вигляді 57/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивачка
ОСОБА_1 та ОСОБА_9, дочки померлої
ОСОБА_7, постійно проживали разом з
матір'ю до дня її смерті у
домоволодінні АДРЕСА_1, отже як
спадкоємиці першої черги за законом
прийняли спадщину в рівних частинах
кожна, тобто по 57/200 частин
домоволодіння. Відповідачка ОСОБА_2
спадщину після померлої матері не
прийняла, оскільки постійно не
проживала у домоволодінні до дня
смерті спадкодавиці та не зверталась
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра
позивачки - ОСОБА_9, актовий запис № 5335.

Так як позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею
другої черги за законом після померлої
сестри ОСОБА_9 згідно зі ст.1262 ЦК
України, а спадкоємці першої черги
відсутні, тому позивачка прийняла
спадщину після померлої рідної сестри
у вигляді 57/200 частин домоволодіння, які
ОСОБА_9 успадкувала після смерті матері
ОСОБА_7, шляхом подання заяви про
прийняття спадщини до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у встановлений
законом 6-ти місячний строк, що
підтверджується матеріалами спадкової
справи №22/2012 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1
успадкувала після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 57/200
частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 57/200
частини домоволодіння після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної сестри ОСОБА_9,
разом спадок складає 57/100 частини
домоволодіння.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
визнання відповідачкою пред'явленого
позову, суд вважає за можливе
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, були рідними сестрами;
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
рідної сестри ОСОБА_3; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_7 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4;
встановити факт постійного проживання
позивачки ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_7
до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
визнати право власності на 57/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 та
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної
сестри ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215,
256 ЦПК, ст.ст. 530, 548, 549 Цивільного Кодексу
України в редакції від 1963 року, ст.ст. 316,
328, 1216, 1261, 1262, 1268, 1296 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування", -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, були рідними сестрами.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4
спадщини у вигляді 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_7
спадщини у вигляді 57/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_7 до дня її
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
57/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, які
складаються з: квартири № 1 в житловому
будинку літ.«А», в тому числі з
прибудовою літ.«а2», верандою літ.«а3»,
що складається з: кухні 1-1 площею 5,8
кв.м.; кухні 1-2 площею 9,5 кв.м.; кімнати 1-3
площею 11,9 кв.м.; кімнати 1-4 площею 6,6
кв.м.; кімнати 1-5 площею 8,4 кв.м.; комори 1-6
площею 2,4 кв.м.; веранди 1-І площею 6,3
кв.м., загальною площею 50,9 кв.м.,
житловою площею 26,9 кв.м.; а також сараю
літ.«Г», прибудови літ.«г», вбиральні
літ.«Ж», колонки літ.«К», та огорожі №1 і
хвіртки №2, що розташоване на земельній
ділянці площею 685 кв.м., в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7 та
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 сестри
ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: