Справа № 530/670/14-ц
Номер провадження 2-п/530/4/14
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
м. Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Дем'янченка С.М., при
секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у
судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В
И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду
Полтавської області із заявою про
перегляд заочного рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 20.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, оскільки вона в
судові засідання 20.04.2014 року та 12.05.2014
року не викликалась , що позбавляє її
права надати докази безпідставності
позовних вимог ОСОБА_2 Відповідач
прохав відмовити в задоволенні позову
в зв"язку з незаконністю та
необґрунтованістю позовних вимог.

В судове засіданні відповідач
ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала до суду
заяву про розгляд заяви у її
відсутність подану заяву про
скасування заочного рішення
підтримала, просила суд її
задовільнити, позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи та докази надані
відповідачем ОСОБА_1 приходить до
висновку, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У відповідності
до п.5 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про
перегляд заочного рішення повинно бути
зазначено: клопотання про перегляд
заочного рішення.

Судом по справі встановлено, що
заочне рішення суду від 20.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу направлено
відповідачу і остання отримала заочне
рішення 25.05.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення заочного
рішення.( а.с.40)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів
цивільної справи, суд вживав належні
заходи для повідомлення відповідача
про розгляд справи. Так ухвалою суду
від 03.04.2014 року відкрито провадження по
справі та направлено відповідачеві
копію позовної заяви з додатками, копію
ухвали про відкриття провадження по
справі та судову повістку, яку остання
отримала особито 08.04.2014 року (а.с.16).
Ухвалою суду від 03.04.2014 року
відповідачеві ОСОБА_1 було роз'яснено
вимоги ст.131 ЦПК України (а.с.11). 08.04.2014
року відповідач ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про ознайомлення з
матеріалами даної цивільної справи,з
якою була ознайомлена в повному обсязі
(а.с.14) ). Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання 18.04.2014 року не з"явилася, про
розгляд справи повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.16), надіслала до суду
клопотання про перенесення розгляду
справи на 180 діб.

Частиною 1 ст.157 ЦПК України
визначено, що суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження….

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може продовжити розгляд
справи,але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Як вбачається з поштових
повідомлень про виклик відповідача в
судові засідання на 12.05.2014 року та
20.05.2014 року вони повернулись до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» тобто відповідно до вимог
ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач
вважається належним чином
повідомленою (а.с.27, 38). Свої посилання
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного
рішення, в зв'язку з порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права нічим не підтвердила та не
надала суду докази, які могли б
переконати суд у прийнятті іншого
рішення та мали б істотне значення для
правильного вирішення справи.

Що стосується стягнення судового
збору з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ОСОБА_2 в сумі 243 грн.60 коп. то
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. При
зверненні до суду позивачем ОСОБА_2
відповідно до квитанції №7205301-1 було
сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60
коп., його позов було задоволено в
повному обсязі, а тому відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, вище вказаний судовий
збір було стягнуть з відповідача на
користь позивача.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення немає.

На підставі викладеного, відповідно
до статей 231, 232, 293, 294, 387 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 20.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку . Строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -