overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4715/14-ц
Номер провадження 2-н/404/712/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді -1 963,93 грн. ( одна тисяча дев"ятсот шістдесят три гривні дев"яносто три копійки ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року на розрахунковий рахунок та індекс інфляції в сумі- 3,12 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 1 971,95 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 05.06.2014
Справа № 320/5500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобогданівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новобогданівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 25» червня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5105/14-ц
Провадження № 2-н/334/1133/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» вул..Українська, 29-а), розрахунковий
РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території та комунальним послугам в сумі 2790,81 грн.
(дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1752/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Справа № 390/341/14-ц
Провадження № 6/390/56/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" червня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути 428 грн. 13 коп. судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та при пред'явлені позову сплатив судовий збір в сумі 428 грн.13 коп., згідно платіжного доручення
№ IHM97B0E7N від 27.01.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 року дана позовна заява була повернута позивачу в зв»язку з непідсудністю справи даному суду.

Відповідно до вимог ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав законної чинності з 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, р/р 0002, МФО: 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 428 грн. 13 коп. (чотириста двадцять вісім гривень 13 коп.), перераховану згідно платіжного доручення № IHM97B0E7N від 27.01.2014 року, на рахунок 0194, отримувач УДКСУ у
Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38036997, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО): 823016.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 725/2382/14-ц
УХВАЛА

про повернення подання

19.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Тодиренчука М.І. про примусове проникнення у житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року вказане подання було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Так, державний виконавець не посилається на докази на підтвердження того, що боржниця ОСОБА_2 фактично проживає АДРЕСА_1.

Також не посилається на докази з приводу того, хто є власником квартири
АДРЕСА_1.

В установлений ухвалою судді від 30 квітня 2014 року строк державний виконавець зазначені вище недоліки подання не усунув.

За таких обставин, вказане вище подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Тодиренчука М.І. про примусове проникнення у житлове приміщення визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 296/4843/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальна установа
"Обласний центр соціально-психологічної реабілітації
"Сонячний дім" Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Комунальна установа "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації
"Сонячний дім" Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам до 03.09.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що учасники процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 288/789/14-ц
Провадження № 2/288/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 23.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1390/14-ц

провадження у справі 2/0285/664/14

"10" червня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з»явилися.

12.05.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим самим позовом з таких самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:

О.М.
Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1682/14
І інстанції: Корецький Д.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року змінити, зменшивши стягнутий судом з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2006 року з 27 575,57 грн. до 16 637,92 грн., розмір судового збору з 275,75 грн. до 166,39 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/3598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 658/1914/14-ц
(провадження № 2-о/658/47/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2, який постійно проживав в
АДРЕСА_1. На день його смерті залишилося спадкове майно, що складається з 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Батько прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але не оформив її у встановленому законом порядку. Для оформлення спадкових справ необхідно надати документи до нотаріальної контори, що підтверджують факт родинних відносин батька та бабусі, але в актових записах про народження та про смерть останніх є розбіжності при написанні ім'я ОСОБА_3. Просить суд встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та надала пояснення в межах заявленої заяви.

Представник відповідача- Каховська міська рада Херсонської області до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.19).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що померла ОСОБА_3 була матір'ю померлого ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Відповідно договору дарування від 02.09.1968 року ОСОБА_3 належить 53/100 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно актового запису про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 22).

Відповідно до актового запису про народження № 28 від 04.10.1940 року ОСОБА_2 народився в родині ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку.

Таким чином, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право заявника на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
І. М. Єйбог