Номер провадження 2/754/3303/14
Справа № 754/5173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві самовідвід судді у
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді
Деснянського районного суду м. Києва
Таран Н.Г. надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої залиттям квартири після
розгляду Апеляційним судом м. Києва.

До початку розгляду справи заявлений
самовідвід суддею Таран Н.Г. з підстав
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи.

В судове засідання зявився позивач
ОСОБА_1

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не зявились про
розгляд справи повідомлялись належним
чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не зявилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Розпорядження
Деснянського районного суду м. Києва
від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з
заявленим самовідводом судді
Колегаєвої С.В. по даній цивільній
справі проведено повторний
автоматичний розподіл справи (а.с.204 том
3).

Відповідно до Довідки № 2-1/2013 від 07.10.2013
року Деснянського районного суду м.
Києва після повторного автоматичного
перерозподілу, цивільну справу було
перерозподілено за допомогою
автоматизованої системи
документообігу суду судді Шевчуку О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 11.12.2013 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири, залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2014 року ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 11.12.2013 року,
якою залишена без розгляду позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири, скасована, а справа
направлена для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участь в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення справи
він брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сімї або близьким
родичем сторони або інших осіб що
беруть участь у справі; якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 11-1 ЦПК України
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Справи
розподіляються з урахуванням
спеціалізації суддів. Після визначення
судді або колегії суддів для розгляду
конкретної справи, внесення змін до
реєстраційних даних щодо цієї справи, а
також видалення цих даних з
автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування
автоматизованої системи
документообігу суду, в тому числі
видачі судових рішень та виконавчих
листів, передачі справ до електронного
архіву, зберігання текстів судових
рішень, ухвал та інших процесуальних
документів, надання інформації
фізичним і юридичним особам,
підготовки статистичних даних
визначається Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Відповідно до п. 3.9. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду судові справи, що надійшли з судів
апеляційної або касаційної інстанцій
після скасування ухвал, які
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи (крім ухвал про закриття
провадження), а також які не
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи, не підлягають
автоматичному розподілу, а передаються
тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у
провадженні яких перебувала або
перебуває судова справа.

На підставі викладеного
підстав для передання справи на
розгляд судді Таран Н.Г. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Таран Н.Г. у
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири.

Передати справу для визначення судді
для розгляду справи у відповідності до
ст. 11-1 ЦПК України та Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран