Справа № 638/3029/14-ц
Провадження № 2/638/2612/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
14 травня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого: судді Лазюк С.В.
при секретарі: Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,-
Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та
відшкодування моральної (немайнової)
В обґрунтовуванні позовних вимог
позивач посилається на те, що у ніч з
24.11.2013 року на 25.11.2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 відпочивали у кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_3
У вказаному кафе свою
господарську діяльність здійснює
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на
підставі договору суборенди
нежитлового приміщення №1 від 17.08.2013
У кафе відповідачі здійснили
замовлення блюд із меню на загальну
суму 3 719,30 грн., при цьому сплатити
вказану суму відмовилися. Після
виклику співробітників міліції
відповідачі зобов'язалися сплатити
вказану суму боргу у найближчій час.
Однак до теперішнього часу суму боргу
не погасили, на зв'язок не виходять.
В судове засідання представник
позивача надала заяву про слухання
справи за її відсутністю, заявлені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про слухання справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, клопотання
про слухання справи за їх відсутністю
до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
В судовому засіданні
встановлено, що у ніч з 24.11.2013 року на
25.11.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відпочивали у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» за
У вказаному кафе свою
господарську діяльність здійснює
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на
підставі договору суборенди
нежитлового приміщення №1 від 17.08.2013
У кафе відповідачі здійснили
замовлення блюд із меню на загальну
суму 3 719,30 грн., при цьому сплатити
вказану суму відмовилися.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно до ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином між позивачем та
відповідачами виникли правовідносини,
з яких виникають цивільні права та
Згідно ст..611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення договору в разу
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміни умов зобов'язання,
сплати неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
основного боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
На час розгляду справи загальна сума
заборгованості складає 3 719,30 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
За аналізом ст. 27 ЦПК України,
сторони судового процесу зобов'язані
надати до суду усі наявні у них докази.
Пунктом 2 статті 57 ЦПК
України встановлений перелік способів
доказування, зокрема, дані що мають
важливе значення для вирішення спору
встановлюються поясненнями сторін,
письмовими і речовими доказами,
висновками експерта.
Згідно зі ст.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно із п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, що полягає у
душевних стражданнях яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в іншій спосіб, незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Судом також встановлено, що
внаслідок саме неправомірних дій
відповідачів позивач зазнав моральної
шкоди, оскільки між шкодою та діями
відповідачів є прямий причинний
зв'язок.

Таким чином, суд приймаючи тої
факт, що є причинно-наслідковий зв'язок
між діями відповідачів та наслідками
для позивача, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи викладене та
враховуючи, що боржники не виконали
свої зобов'язання перед позивачем, суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
наданими до матеріалів справи
документами та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно ст..88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.23,509,526,611,625,1167
Цивільного кодексу України, статтями
10,11,27,57,60, 214-215,224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інших відомостей суду не
відомо) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець м. Свердловська, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2) на користь ФОП
ОСОБА_1, номер облікової картки НОМЕР_1,
суму заборгованості у розмірі 3 719, 30
грн. та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.,
а всього 13 719 (тринадцять тисяч сімсот
дев'ятнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Харкова, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
інших відомостей суду не відомо) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.
Свердловська, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ФОП ОСОБА_1, номер
облікової картки НОМЕР_1, судовий збір у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Дзержинського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення ухвалено та надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадій
кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк