У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року у справі за
позовом Донецької обласної
громадської організації «Правовий
захист» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника
Донецького міського управління ГУ МВС
України у Донецькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2014 року суду
першої інстанції у частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди скасовано.

Стягнуто з Державної казначейської
служби України у м. Донецьку за рахунок
коштів державного бюджету України,
шляхом списання коштів з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_2 300 грн на відшкодування
моральної шкоди.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди, правильно
встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року у справі за
позовом Донецької обласної
громадської організації «Правовий
захист» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника
Донецького міського управління ГУ МВС
України у Донецькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко