АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4475/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Макоров М.О. Доповідач - Черненкова
Л.А. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі за
розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23
серпня 2011 року по справі за позовом
Підгороднянської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання
недійсними договору купівлі-продажу та
договору дарування, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та витребування майна
із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О
В И Л А:

12 червня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява ОСОБА_2, за
якою вона просить колегію суддів
зупинити апеляційне провадження у
справі згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України до
розгляду цивільної справи № 175/2323/14-ц
про визнання права власності на майно,
посилаючись на ухвалу судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року про відкриття провадження у
справі за її позовом до
Підгороднянської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності за
набувальною давністю, де предметом
спору є те ж саме майно, про
витребування якого заявлені вимоги до
неї у цій справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення
сторін, що з'явилися, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: п.4) неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України в постанові
від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" ч.4 п.33, -
визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає, що відсутні
підстави для зупинення апеляційного
провадження у справі, оскільки
знаходження цивільної справи №
175/2323/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Підгороднянської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності за
набувальною давністю в провадженні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з 02 червня
2014 року, не впливає на перегляд
судового рішення в апеляційному
порядку у вказаній цивільній справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про те, що у задоволенні
клопотання про зупинення апеляційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 218 ЦПК України
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Судді колегії