overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1117/14-ц
Провадження № 2/538/369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 8 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №628/2633/14-ц
Провадження №2/628/1117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення шлюбу шляхом його розірвання, стягнення аліментів на дружину та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення шлюбу шляхом його розірвання, стягнення аліментів на дружину та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а саме: не надана довідка про склад сім'ї позивачки та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини; не надана довідка, що підтверджує непрацездатність позивачки.

Крім того, позов складається із вимог щодо розірвання шлюбу між сторонами, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, які є самостійними та спільний розгляд їх ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим дані вимоги повинні бути пред'явлені до суду кожна окремо.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, у відповідності до ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення шлюбу шляхом його розірвання та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Скородєлова
Справа № 628/2445/14-ц
Провадження № 2/628/1053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 19 серпня 2014року о 8.50год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18 серпня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 642/4641/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 629/3261/14-ц
Номер провадження 2-н/629/545/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.08.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 186 гривень 79 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 серпня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 574, 57 грн., інфляційних втрат у сумі 84,14 грн., 3% річних у сумі 40, 24 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 820 (вісімсот двадцять) грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 574, 57 грн., інфляційних втрат у сумі 84,14 грн., 3% річних у сумі 40, 24 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн, а всього 820 (вісімсот двадцять) грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
Справа № 274/1267/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна Інна
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по нарахованим аліментам, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

04.06.2014 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою від 18.06.2014 року скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для подання до суду доказів його хвороби або заяви із зазначенням інших причин пропуску строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 22.07.2014 року ОСОБА_1 на підтвердження своєї хвороби надіслав довідку № 326 від 17.07.2014 року та копію медичної карти амбулаторного хворого, як доказ пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, оскільки в період строку на подання апеляційної скарги, з 19.05.2014 року по 30.05.2014 року ОСОБА_1 хворів, що підтверджується матеріалами справи
(а.с.68-70).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2015/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайсуду
Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 133/2015/14-ц.

Ухвала остаточна.

Суддя:

28.07.2014
Справа № 132/2232/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко
Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинськ Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/1045/14-ц

2/142/233/14

"24" липня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.01.2008 року між ПАТ
«УНІВЕРСАЛБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 7500 гривнів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2014 року утворив заборгованість 40466 гривнів., яка складається з:

6951.08 гривнів - заборгованість за кредитом;

10788.30 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом,

22727 гривнів - підвищені відсотки.

Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, позовні вимоги визнав, а позивач позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалює в справі рішення, оскільки відповідач не надав доказів у спростування вимог позивача.
Задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК», код ЕДРПОУ 21133352, рахунок 2, в ГУ НБУ по м. Київ та Київській області, 04114, м. Київ вул..
Автозаводська 54/19 - 40466.92 гривнів боргу; судового збору 404.67 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 133/1748/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» (ПАТ
«Вінницяобленерго») про визнання протиправними та скасування акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та рішення про стягнення донарахування за безоблікове споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились.

28 липня 2014 року позивач надав в суд заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 29.07.2014 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку й відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною поведінкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у мотивуванні доводів сторін та дослідження наданих ними доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку й відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною поведінкою - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод», Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18 «А», , ІПН: 62, № свідоцтва 100329562 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Караганда, Казахстан, РНОКПП: НОМЕР_1, середній заробіток за затримання розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 10363,72 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., всього - 10863,72 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод», Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18 «А», , ІПН: 62, № свідоцтва 100329562 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (на р/р 0088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір" (
Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде викладено 11 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 293/2135/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук Сергій
УХВАЛА

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 30 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 30 травня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя