overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/382/14
Справа
№ 734/1187/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті ОСОБА_3, не може успадкувати майно, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння, користування та розпорядження, оскільки первинна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена не була і правовстановлюючий документ відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Відповідач до суду не з"явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25
ЦК України, ст. 215 ЦПК України Суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на спадщину за законом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

С.М.Бараненко
Справа № 715/1323/14-ц
Провадження № 2/715/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, звільнити з-під арешту, накладеного 05 лютого 2010 року
Відділом державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції, постановою № 9488271, належний на праві власності відповідачу, автомобіль марки: Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Заборонити органам
Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля марки Daewoo, модель:
Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача, відповідача та третю особу по справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2544/14-ц
Провадження № 2/175/954/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122,123 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул.Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 592/6199/14-ц овадження № 2/592/1630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12.06.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 09-10 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 473/2302/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"17" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановивти факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- трудової книжки, виданої 17.12.1974 року хлопковим совхозом «Гульбаг» з усіма відомостями, що містяться в ній;

- архівної довідки № М-414 від 23.04.2004 року, виданої Міжвідомчим архівом документів особистого складу працівників на господарському розрахунку при Мінгбулацькій районній адміністрації Наманганської області
Республіки Узбекистан.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» філії - Головного управління по м. Києву та
Київській області територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0104 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про виселення та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Головного управління по м. Києву та Київській області територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0104 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про виселення та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 761/26094/13-ц ( № 2/761/698/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа №
Провадження № 2/617/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 26 червня 2014 року о 09:45 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 26 червня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 червня 2014 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 26 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

18 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши касаційну скаргу та додану до неї копію оскаржуваної ухвали, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до п. 2 ч. 1 ст.324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
Ухвала

іменем україни

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про зобов'язання укласти договір.

5 березня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська позов задоволено та зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» та міське комунальне підприємство
«Миколаївводоканал» укласти договір про прийом платежів від населення за надані МКП «Миколаївводоканал» послуги з комісією 2 %.

14 травня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого судового рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про зобов'язання укласти договір.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування виконкому
Черкаської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділено у користування
ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату «4» площею 9,3 кв.м, житлову кімнату «8» площею 11,4 кв.м з лоджією, у користування ОСОБА_4 виділено житлову кімнату «5» площею 16,9 кв.м з лоджією. Підсобні приміщення: кухню, кладову, ванну, вбиральню, коридори - залишено у загальному користуванні. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року рішення районного суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування виконкому Черкаської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про захист порушеного права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про захист порушеного права власності.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу
№ 667/5047/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Справа № 592/3622/14-ц
№4-с/592/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-387
ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. 386 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., за участю сторін.

Надіслати сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі роз’яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко