Справа № 465/1061/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3072/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 23 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2013 року ПАТ КБ «Надра» в
особі Львівського регіонального
управління звернулося із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання у справі за їхнім позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 23 грудня 2013
року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих згідно рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 19.09.2012 року по справі № 2-2972/2011
(2/1326/854/2012) за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
відповідно до пункту 16.6.1 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді затвердженої наказом ДСА України
№68 від 27.06.2006 року, виконавчі листи
виписуються не пізніше другого дня
після набрання рішення суду законної
сили. У разі особистої явки стягувача
виконавчий лист видається йому на руки
під підпис.

24 грудня 2012 року за вх. №22519
Франківським районним судом м. Львова
одержано заяву представника ПАТ КБ
«Надра» від 19.09.2012р. про видачу копії
рішення та виконавчих листів.

Виконавчі листи більше року часу
знаходились у матеріалах цивільної
справи в канцелярії суду та 29.10.2013р.
отримані представником ПАТ КБ «Надра»,
про що свідчить розписка в матеріалах
справи. Таким чином, позивач (стягувач)
знав про те, що 19.09.2012 року було
постановлено рішення, оскільки був
присутнім при його проголошені, та
написав заяву на його одержання, однак
не звертався в канцелярію суду для
одержання виконавчих листів справи
протягом часу з 19.09.2012 року до 29.10.2013
року.

Просить ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 23 грудня 2013
року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на підтримання
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу та залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

В силу вимог ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом та матеріалами справи
установлено, що рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 19 вересня
2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
в сумі 19 946,07 гривень, судовий збір в
сумі 175,74 гривень та кошти на оплату
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
гривень.

Рішення суду набрало законної сили 01
жовтня 2012 року.

Представник ПАТ КБ «Надра» 24 вересня 2012
року звернувся у Франківський районний
суд м. Львова із заявою про видачу копії
рішення суду та виконавчого листа про
стягнення богу із відповідача, однак
виконавчий лист із незалежних від
Банку причин, був надісланий судом йому
лише 29 жовтня 2013 року, після закінчення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

При встановлених обставинах суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
стягувач пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа із
поважних причин та підставно поновив
пропущений строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
Франківського районного суду м. Львова
від 23 грудня 2013 року відповідає
матеріалам справи та вимогам норм
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстав для її
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.