Справа № 666/3507/14-ц
Провадження № 2/666/1698/14
31 липня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський
районний відділ у м.Херсоні управління
державної міграційної служби у
Херсонській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому посилаються на те що є
власниками житлового будинку АДРЕСА_1,
який перебуває у спільній частковій
власності. Фактично будинок належить
на праві спільної часткової власності
позивачам, але має дві поштові адреси і
адреси реєстрації: АДРЕСА_1, де
зареєстрований ОСОБА_2 та АДРЕСА_1, де
зареєстрований ОСОБА_1 У вказаному
будинку, окрім позивачів, за адресою:
АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі -
колишня дружина позивача, ОСОБА_3 та її
повнолітній син, ОСОБА_4 Реєстрація
відповідача за вказаною адресою чинить
перешкоди позивачам вільно
розпоряджатися своєю власністю, змушує
нести додаткові витрати за комунальні
платежі, чим порушує їх майнові права.
Просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Херсона, такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Херсона, таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги по мотивам і
підставам, викладеним у позовній заяві,
просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не повідомили. В
зв'язку з наведеним суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши позивачів, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власниками.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 01.12.2011 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Херсонської державної нотаріальної
контори Комаренко А.М., реєстровий
№2-1834, ОСОБА_2 належить на праві
власності 1/2 частина житлового будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті дружини ОСОБА_6.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадкування за заповітом від 14.07.1995
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої херсонської
державної нотаріальної контори ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за №1-310,
ОСОБА_1 належить 1/2 частина буд.АДРЕСА_1.
Згідно довідки Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації, за даними архіву бюро,
домобудівля, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_1, ОСОБА_8, по 1/2
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано, актовий запис №241 від 23.09.2010
року в Книзі реєстрацій розірвань
шлюбів Відділу реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управлінні юстиції у
Згідно довідки Дніпровського РВ у
м.Херсоні УДМС України в Херсонській
області, від 15.04.2014р. №10/1894, виданої
ОСОБА_1, що він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 19.05.2004 року по
теперішній час, крім нього за вказаною
адресою з 07.02.2006 року по теперішній час,
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно акту від 18.05.2014 року, складного
головою квартального комітету №1, за
адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які не проживають за вказаною
адресою з лютого 2008 року, їх особисті
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожний окремо пояснили,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3,
не проживають більш п'яти років, їх
особисті речі відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає у
судовому засіданні встановленим, що
позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1.
Крім позивача, ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі по
справі, ОСОБА_3, яка є його колишньою
дружиною та її син ОСОБА_4, які за
вказаною адресою не проживають з 2008
року, їх особисті речі відсутні, у
зв'язку з чим позов підлягає
Керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Херсона, такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Херсона, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова