Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2317/14-ц
Номер провадження 2/213/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Іващенко
Н.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вона з 21.04.2007 року перебуває у
зареєестрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу
відповідач припинив надавати
матеріальну допомогу на утримання
сина. Останній навчається у школі.
Потребує постійної батьківської уваги
і допомоги. Відповідач фактично
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків.

Вона працює, розмір її заробітної
плати є незначним, їй самій важко
утримувати дитину. Відповідач працює в
ТОВ «Промремонт», отримує регулярно
заробітну плату. Також зазначає, що
відповідач сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 в
розмірі ? частини заробітку. Вважає, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти в розмірі 1/ 4 частини
заробітку (доходу) на утримання сина
ОСОБА_5 та як батько дитини
зобов»язаний це роботи. Просить
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини з
усіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
з моменту звернення до суду і до
повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не
явилась, про дату і час розгляду справи
була повідомлена. Надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності за
участю її представника по довіреності
- ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_3 та просить їх задовольнити в
повному обсязі, стягнути аліменти в
розмірі, в якому просить позивач. Також
пояснив, що у зв»язку з відмовою
відповідача добровільно надавати
матеріальну допомогу на утримання
сина, позивач змушена була звертатись
за правовою допомогою до нього,
внаслідок чого понесла додаткові
витрати в сумі 1500 грн. Згідно наданого
розрахунку, в цю суму входить надання
консультації, складання позову,
складання запитів та розрахунків. Між
ним і ОСОБА_3 був укладений договір про
надання правової допомоги від 12.06.2014
року. Також зазначив, що ніяких запитів
та розрахунків по даній справі він не
робив. Просить стягнути з відповідача
на користь позивачки понесені витрати
на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідач позовні вимоги про
стягнення з нього аліментів на
утримання сина ОСОБА_5 на користь
позивачки визнав частково. Зазначив, що
за рішенням суду з нього були стягнуті
аліменти на утримання доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 в
розмірі 1/ 3 частини з усіх видів його
заробітку. У зв»язку з досягненням
донькою повноліття на даний час з його
заробітку утримуються аліменти на сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/ 6 частини з його
заробітку. Крім того, він має
заборгованість із сплати аліментів на
корись ОСОБА_4, з його заробітної плати
стягується заборгованість по
аліментам в розмірі 33,5%, а всього
здійснюється стягнення по аліментам в
розмірі 50% заробітної плати. Також
йому потрібні кошти для задоволення
власних потреб, щоб жити і працювати.
Вважає, що діти повинні знаходитися в
рівному становищі, а тому позовні
вимоги про стягнення з нього аліментів
на утримання сина ОСОБА_5 визнає в
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).
Витрати на правову допомогу не визнає,
просить відмовити в стягнення цих
витрат.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні 11.07.2014 року пояснила, що від
шлюбу з ОСОБА_2 має доньку, яка вже є
повнолітньою та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач сплачує
аліменти на її користь на утримання
сина в розмірі 1/ 6 частина заробітку, а
також заборгованість по аліментам.
Вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, в розмірі 1/6
частини заробітної плати, який визнає
відповідач.

Вислухав представника позивача,
відповідача, третя особу, дослідив
письмові матеріали справи судом
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який
зареєстровано 21.04.2007 року (а.с.3).
Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4). Позивач працює в ТОВ
«Промремонт», її заробітна плата за
період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року
склала 12424,03 грн. (а.с.5).

12.06.2014 року укладено договір між ОСОБА_3
і ФОП ОСОБА_1 про надання послуг
консультаційного характеру (правової
допомоги). Згідно п.4.1 вказаного
договору, замовник здійснює оплату за
проведення дій в сумі 1500 грн. у формі 100%
передплати (а.с.22). Також ОСОБА_3 надала
ОСОБА_1 довіреність вести від її імені
справу в суді (а.с.32). На підставі
вказаного договору здійснено
розрахунок суми витрат на правову
допомогу на суму 1500 грн. із розрахунку
250 грн. за 1 годину роботи. Зазначено, що
при наданні позивачу правової допомоги
ОСОБА_1 було витрачено 6 годин, з них: 2
години - надання консультацій з
правових питань по суті вимог, 1 година -
складання запитів і розрахунків, 3
години - оформлення позовних вимог
(а.с.23).

Згідно прибуткового касового ордеру
від 12.06.2014 року ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_1
1500 грн. згідно договору про надання
послуг консультаційного характеру.
Квитанція до прибуткового ордеру також
надана до суду (а.с.24).

ОСОБА_1 04.12.2008 року зареєстрований як
фізична особа-підприємець (а.с.25).
Останній є спеціалістом в галузі права
(а.с.26).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на підставі
договору дарування квартири від 02.07.2009
року належить трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
часткової власності по 1/ 3 частині
кожному (а.с.29-31).

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 працює електрогазозварником в
ТОВ «Промисловий ремонт». Його
середньомісячна заробітна плата за
останні 6 міс. за мінусом податків і
обов»язкових платежів складає 3043,73 грн.
(а.с.50). За період з січня 2014р. по
червень 2014р. заробітна плата
відповідача за мінусом податків з
доходів фізичних осіб та обов»язкових
платежів склала 18262,37 грн.. Виплати по
виконавчому листу проводились у цей
період у розмірі 50% на користь ОСОБА_4, а
саме: 16,5% - на утримання дитини по
виконавчому листу; 33,5% - на погашення
боргу по виконавчому листу. Борг на
01.07.2014 року становить 1220,78 грн. (а.с.51).
Станом на 01.08.2013 року заборгованість
відповідача із сплати аліментів на
користь ОСОБА_4 складала 13366,84 грн.
(а.с.28).

Із копії виписки з рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 11.06.2002 року слідує, що з ОСОБА_2
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його
заробітку (доходу) до повноліття дитини
(а.с.53). рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 19.03.2003
року за позовом ОСОБА_2 зменшено розмір
аліментів які стягуються з нього на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/ 4 частини на кожного до
1/ 3 частини на обох дітей (а.с.54).

Встановленим у судовому засіданні
фактам відповідають правовідносини з
аліментних обов'язків батьків по
утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 180 Сімейного кодексу України
встановлено обов'язок батьків
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України
передбачено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Статтею 182 СК України визначено перелік
обставин, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів, зокрема
стан здоров'я та майновий стан
платника, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач має
інших утриманців, з його заробітку
стягуються аліменти на користь ОСОБА_4
по виконавчому листу на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16,5%, що
складає 1/6 частини заробітку, а також
борг по аліментам в розмірі 33,5%, що
становить 1/ 3 частини, а всього
становить 1/2 частину заробітної плати
відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд
враховує сімейний та майновий стан
сторін, враховує потребу сина ОСОБА_5 в
коштах, наявність у відповідача інших
аліментних зобов'язань перед третьою
особою у справі, а також те, що
обов'язок утримувати неповнолітню
дитину покладається на обох батьків.
Враховуючи, що діти є рівними, а надання
переваги в розмірі призначених
аліментів одній дитині призведе до
порушення прав на матеріальне
забезпечення іншої, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити
частково в розмірі 1/ 6 частини
заробітку (доходу) відповідача.

Стосовно стягнення суми на
відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 1500 грн. слід
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право на правову допомогу,
яка надається адвокатами або іншими
фахівцями у галузі права в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.04.2006 р. встановлено, що граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу не може перевищувати суму, що
обчислюється виходячи з того, що
зазначеній особі, виплачується 40
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

Згідно розрахунку погодинної роботи,
пов'язаної з наданням правової
допомоги, складеного представником
позивача ОСОБА_1, ним було витрачено
часу -6 годин в тому числі на: надання
консультації по суті вимог - 2 години,
складання запитів і розрахунків -1
година, оформлення позовних вимог -3
години, за що позивачкою ОСОБА_3
сплачено 1500 грн.

Для визначення критеріїв розумності
понесених позивачем витрат на правову
допомогу суд враховує: обсяг роботи,
виконаної особою, яка надавала правову
допомогу, результати роботи, досягнуті
ним; складність справи, що
розглядається.

Однак, встановлено, що договір про
надання послуг консультаційного
характеру (правової допомоги) було
укладено між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 12.06.2014
року, проте позов позивачкою ОСОБА_1 про
стягнення аліментів було подано в суд
05.06.2014 року, по якому 06.06.2014 року було
відкрито провадження. Уточненого
позову після 12.06.2014 року а ні позивачем,
а ні її представником ОСОБА_1 не
подавалось. Як пояснив в судовому
засіданні ОСОБА_1 ним не здійснювалися
запити та розрахунки по даній справі,
про їх складання доказів суду не
надано. Крім того, позивач не надавала
заяви про стягнення на її користь
вказаних витрат, в позовній заяві про
такі витрати зазначено не було.
Представником позивача ОСОБА_1 не було
видано позивачці квитанції до
прибуткового касового ордеру про
прийняття від неї 1500 грн. згідно
договору про надання послуг
консультаційного характеру, оскільки
оригінал такої квитанції ним надано
суду разом з прибутковим касовим
ордером.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. На підставі
вказаних норм закону, судом були
надані рівні права сторонам процесу
щодо подання доказів, їх дослідження і
доведення перед судом їх
переконливості.

Однак, представником позивача не
надані належні докази для
підтвердження обсягу виконаної роботи
пов'язаної з наданням правової
допомоги позивачу ОСОБА_3 згідно
поданого ним розрахунку.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 6 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно до повноліття дитини. В іншій
частині вимог, слід відмовити. В
стягненні з відповідача витрат на
правову допомогу в розмірі 1500 грн. слід
відмовити.

Також підлягає стягненню з
відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 СК
України, ст.ст. 10,11,12,60,84,88, 212 -215, 367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/ 6 частини всіх
видів заробітку (доходів) відповідача,
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 05 червня 2014 року і до
повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

В задоволенні вимог про стягнення
з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 витрат на
правову допомогу в розмірі 1500 грн. -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп..

Це рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в сумі платежів за один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Я.Соловйова