справа № 462/3517/14-ц
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Боровков Д.О.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про скасування
постанови та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 16
квітня 2014 року про повернення
виконавчого документа відповідно до
виконавчого листа №462/7067/13-ц про
витребування з незаконного володіння
Багірова Захід Мамед-огли на його
користь автомобіль ВАЗ-21013, 1985 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;
зобов'язати державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2
застосувати всі можливі заходи
забезпечення примусового виконання
рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» у п. 12 роз’яснено, що скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби подається до суду, який видав
виконавчий документ (частина друга
статті 384 ЦПК), незалежно від місця
виконання судового рішення.

Як убачається позивач у своїй заяві, як
стягувач у виконавчому провадженні,
оскаржує до суду постанову державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2 від 16 квітня 2014 року про
повернення виконавчого документа, а
саме виконавчого листа № 462/7067/13-ц
виданого Залізничним районним судом м.
Львова на підставі рішення суду,
ухваленому відповідно до ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дана
категорія справ не підлягає розгляду в
прядку позовного провадження, крім
того, позивачу роз’яснюється, що він
має право звернутися з відповідного
скаргою до Залізничного районного суду
м. Львова відповідно до вимог ст.ст. 383,384
КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
скасування постанови та зобов’язання
вчинити дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.