Справа № 199/1232/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання
дій та бездіяльності неправомірними,
та скасування постанови про накладення
арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою про визнання дій та
бездіяльності державного виконавця
неправомірними, та про скасування
постанови про накладення арешту на
майно.

В обґрунтуванні своїх вимог
посилалася на те, що державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєва Т.П. у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення АНД районного суду
м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року за
виконавчим листом №2-1095/11, виданим АНД
райсудом 22.11.2012 року, 04.02.2013 року
незаконно винесено постанову про
накладення арешту на все майно, що
належить ОСОБА_1, та заборону
здійснювати його відчуження.

При ознайомленні заявниці з
виконавчим провадженням, а також у
судовому засіданні 12.07.2013 року,
державний виконавець Ширяєва Т.П.
приховала той факт, що вказана
постанова була нею винесена, та по
теперішній час її копію ОСОБА_1 не
направила та не вручила.

Окрім цього, в судовому засіданні
12.07.2013 року державним виконавцем
Ширяєвою Т.П. також був прихований і
факт винесення нею 28.06.2013 року
постанови про повернення стягувачу
ПАТ «Дніпроенерго» виконавчого листа
№2-1095/11, виданого АНД райсудом 22.11.2012
року. Копію цієї постанови державний
виконавець також заявниці не направила
та не вручила.

12.07.2013 року Амур-Нижньодніпрвоськми
районним судом була винесена ухвала
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №36363592 (номер
ЄДРВП) з виконання виконавчого листа
№2-1095/11, виданого 22.11.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, однак
держвиконавець Штряєва Т.П. її не
виконала. Така бездіяльність АНД ВДВС
ДМУЮ порушує права та інтереси ОСОБА_4 у
зв'язку з чим вона просила суд:
скасувати постанову державного
виконавця Ширяевої Т.П. від 04.02.2013 року
про накладення арешту на майно ОСОБА_1
та заборону на його відчуження;
скасувати постанову державного
виконавця від 28.06.2013 року про
повернення виконавчого листа
стягувачу ПАТ «Дніпроенерго»; визнати
ненадіслання ОСОБА_1 постанови від
04.02.2013 року про накладення арешту на
майно та заборону на його відчуження,
неправомірною бездіяльністю; та
зобов'язати АНД ВДВС ДМУЮ видати
особисто ОСОБА_1 копію постанови про
накладення арешту та заборону на його
відчуження, а також про повернення
виконавчого листа стягувану.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала на надала
пояснення, аналогічні викладеним у
скарзі.

Державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєва Т.П. проти
задоволення скарги заперечувала,
посилаючись на те, що постанова про
накладення арешту на належне ОСОБА_5
майно та заборону на його відчуження,
04.02.2013 року винесена нею правомірно,
оскільки разом з постановою про
відкриття провадження виноситься і
постанова про арешт майна боржника.
Відсутність вказаної постанови в
матеріалах виконавчого провадження
вважає помилкою та зазначила, що копія
цієї постанови направлялася боржнику
ОСОБА_1 простою поштою, однак докази
такого направлення суду не надала.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи та виконавчого провадження, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що державним
виконавцем Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвою Т.П. 04.02.2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення АНД районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2011 року за
виконавчим листом №2-1095/11, виданим
22.11.2012 року, про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» заборгованість за
спожиту теплову енергію за період з 01
травня 2007 року по 31 жовтня 2009 року
включно в розмірі 1526,29 грн., а також
понесені витрати по справі - 51,00 грн. по
сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат
на ІТЗ.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1
реєстраційного витягу інформації про
виконавче провадження №36363592 (номер
ЄДРВП), 04.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 12.07.2013 року по справі
за №199/6427/13-ц (4с/199/145/13) було скасовано
постанову державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П. про
відкриття виконавчого провадження
№36363592 (номер ЄДРВП) з виконання
виконавчого листа №2-1095/11, виданого
22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська.
Дана ухвала не оскаржувалась та
набрала чинності.

Враховуючи вищевикладене, постанова
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П. про
накладення арешту на все майно ОСОБА_1
та заборону здійснювати його
відчуження у виконавчому провадженні
№36363592 (номер ЄДРВП) з виконання
виконавчого листа №2-1095/11, виданого
22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська,
також підлягає скасуванню.

У судовому засіданні також знайшов
підтвердження факт ненадіслання та
невручення в установленому законом
порядку боржнику за виконавчим
провадженням ОСОБА_1 копій постанови
про накладення арешту та заборону на
його відчуження, а також про повернення
виконавчого листа стягувачу. Таким
чином, суд вважає визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П. щодо
ненадіслання ОСОБА_1 у встановлений
ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження» строк копії постанови про
накладення арешту на все майно
боржника та заборону здійснювати його
відчуження; та зобов'язати
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції видати ОСОБА_1 копію
постанови про повернення стягувачу
виконавчого документа у виконавчому
провадженні №36363592 (номер ЄДРВП) з
виконання виконавчого листа №2-1095/11,
виданого 22.11.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

В іншій частині заявлених вимог
суд вважає відмовити через їх
необґрунтованість та безпідставність,
оскільки постанова про повернення
виконавчого листа стягувачу винесена
державним виконавцем Ширяевою Т.П.
згідно з вимогами діючого
законодавства, а тому підстав для її
скасування суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та
бездіяльності неправомірними, та
скасування постанови про накладення
арешту на майно, - задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П. про
накладення арешту на все майно ОСОБА_1
та заборону здійснювати його
відчуження у виконавчому провадженні
№36363592 (номер ЄДРВП) з виконання
виконавчого листа №2-1095/11, виданого
22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П. щодо
ненадіслання ОСОБА_1 у встановлений
ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження» строк копії постанови про
накладення арешту на все майно
боржника та заборону здійснювати його
відчуження.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції видати ОСОБА_1 копію
постанови про повернення стягувачу
виконавчого документа у виконавчому
провадженні №36363592 (номер ЄДРВП) з
виконання виконавчого листа №2-1095/11,
виданого 22.11.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

В іншій частині заявлених вимог, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: