У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М.
М.,

суддів - Бисаги Т. Ю. Фазикош
Г.В.

при секретарі: Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ужгороді апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої
служби Рахівського районного
управління юстиції в Закарпатській
області на ухвалу Рахівського
районного суду від 27 листопада 2013 року
по справі за поданням заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Гудем’юк І. П., Рахівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2013 року заступник
начальника відділу Державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Гудем’юк І. П. звернувся в суд із
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_3 до
виконання боржником своїх зобов'язань
без вилучення закордонного паспорту,
мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-973 від 11 жовтня 2005 року,
виданого Рахівським районним судом про
стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі по 150 грн. щомісячно.
Боржник ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини в добровільному порядку не
сплачує, ухиляється від добровільного
виконання рішення суду, на виклики
державного виконавця не з'являється, а
тому станом на 01 вересня 2013 року
заборгованість по аліментах становить
суму 9910 грн.. У ході здійснення дій по
примусовому виконанню рішення суду
державним виконавцем встановлено, що
ОСОБА_3 постійно виїжджає за межі
України та займається підприємницькою
діяльністю, а саме: здійснює
транспортування людей на орендованому
автобусі за кордон. На підставі
наведеного заявник просив постановити
ухвалу, якою встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3 до виконання ним боргових
зобов'язань.

Ухвалою Рахівського районного суду від
27 листопада 2013 року в задоволенні
подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Гудем’юк І. П. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням відділ Державної виконавчої
служби Рахівського районного
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність ухвали суду із-за
порушення норм матеріального права,
неповного встановлення обставин
справи, просив скасувати оскаржувану
ним ухвалу та постановити нову ухвалу
про задоволення подання та
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання
боржником своїх зобов'язань.

Межі доводів апеляційної скарги -
ухвалу суду першої інстанції було
ухвалено без встановлення обставин, що
мають суттєве значення по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені, що вбачається з
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
справу розглянуто у відсутності
сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Встановлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-973 від 11 жовтня 2005 року,
виданого Рахівським районним судом про
стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі по 150 грн. щомісячно.

27 листопада 2013 року заступник
начальника відділу Державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Гудем’юк І. П. звернувся в суд із
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_3 до
виконання боржником своїх зобов'язань
без вилучення закордонного паспорту

Відповідно до ст. 3771-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, у процесі
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Суду не надано доказів про те, що
ОСОБА_3 свідомо не виконував належні до
виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково і має змогу
виконати такі, але не робить цього без
поважних причин.

Встановлено, що з ОСОБА_3 стягувалися
аліменти із заробітної плати в період
за 2006, 2007 та частково 2008 роки, отже
невиконання боржником самостійно
зобов'язань, про що вказує державний
виконавець в поданні, та наявність у
ОСОБА_3 закордонного паспорта, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків.

Отже, відсутність доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань є згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали суду від 27 листопада 2013
року та постановлення нової ухвали про
відмову в задоволенні подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Гудем’юк І. П., Рахівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції в
Закарпатській області- відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
27 листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів,
шляхом подання касаційної скарги до
суду касаційної інстанції .

Суддя :