overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/510/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 23 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Повідомити позивача про те, що явка його представника визнана обов'язковою. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 467/723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року на 09 год. 40 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

19 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 294/901/14-ц
Провадження № 2-н/294/1131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.
О. розглянувши заяву ПАТ
"Енергопостачальна Компанія
"Житомиробленерго" в особі
Чуднівського району електричних мереж про видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, заява підсудна
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Енергопостачальна Компанія
"Житомиробленерго" в особі
Чуднівського району електричних мереж про видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, призначивши слухання справи на 14:30 год 23.06.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 583/134/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/996/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу за первісним позовом.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" травня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача за первісним позовом - ОСОБА_3
(а.с.2);

- представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.122);

- відповідача за первісним позовом -
ОСОБА_2 (а.с.125);

- представника відповідача - ОСОБА_5
(а.с.123).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/4372/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк»,
Херсонського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір №300в/2007 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2007 року за №3449.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк»,
Херсонського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
Справа № 731/427/14
Провадження № 2/731/118/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 4
Запропонувати відповідачу в строк до 1 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки їх копії є неякісними та місцями неможливо прочитати.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
інстанції: Сидоренко А.П. Номер провадження 22-ц/788/1092/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (за двома адресами а.с.194).

Встановити строк до «02» червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "04" червня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ПАТ
КБ «ПриватБанк»(за двома адресами а.с.194), відповідача ОСОБА_2(а.с.194) та його представника ОСОБА_3(а.с.144).

Головуючий -

Судді -
Справа № 495/3894/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2,

зацікавленої особи - ОСОБА_3,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Бабич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.22, 23 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 508/696/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

18 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Державний ощадний банк України" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 липня 2014 року о 10.00 годин за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідачі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попередній розгляд справи призначити на 26 червня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Відповідачу по справі в строк до 26 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 695/137/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

"03" березня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді :
Орла С.І.

при секретарі:
Біліченко С.В.

з участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні
Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання, відповідач та його представник підтримали клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду 28.02.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином враховуючи, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, буде залежати результат розгляду справи, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Зобов'язати сторони повідомити (з наданням копії судового рішення з відміткою про набрання законної сили) про результати розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.І. Орел
Справа №464/5031/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №464/5360/14-ц пр.№ 2-с/464/87/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП
«Дністер» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ЛКП «Дністер» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 " год. „ 00 " хв. 10 червня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.