Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2189/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку
ст.219 ЦПК України. Просить внести
виправлення в рішенні апеляційного
суду Житомирської області від 02 квітня
2014 року. В обґрунтування заяви
посилається на те, що у вищевказаному
рішенні суду не зазначено
ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Описки -
це помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Арифметична помилка -
це помилка у визначенні результату
підрахунку.

Зміст рішення суду повинен відповідати
вимогам ст.215 ЦПК України. Зокрема, в
резолютивній частині рішення
зазначається: висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновок
суду по суті позовних вимог; розподіл
судових витрат; строк і порядок
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження (пункт четвертий
частини першої ст.215 ЦПК України).

Так, рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за договором позики від 12 липня
2010 року борг з урахуванням
встановленого індексу інфляції у сумі
546 грн. 64 коп., а також три проценти
річних - 47 грн. 70 коп.

Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 105 грн. 01 коп. витрат,
пов'язаних із його явкою до суду, та в
дохід держави - 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Таким чином, рішення апеляційного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року, в тому числі його резолютивна
частина, повністю відповідає вище
зазначеним вимогам Цивільного
процесуального кодексу України та не
містить описок або арифметичних
помилок.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на
вимоги пункту третього частини першої
ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», зі
змісту якого вбачається, що у
виконавчому документі зазначається,
зокрема, індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків).

Судове рішення не є виконавчим
документом. Виконавчим документом є,
зокрема, виконавчий лист. Питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання вирішує місцевий
суд, який розглянув справу. За кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається виконавчий
лист.

Положення ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» регламентують
вимоги, що пред'являються до змісту
виконавчого документа, тобто
виконавчого листа, а не до змісту
рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у
рішення апеляційного суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст.209,219,304,313,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про внесення виправлень в рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: