Справа № 740/1713/14
Провадження № 2/740/603/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про
ознайомлення з результатами атестацій
та результатами досліджень
освітленості робочого місця,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
зобов"язання відповідача ознайомити
позивача з результатами атестацій
робочого місця чергового по
залізничній станції Ніжин та
досліджень освітленості свого
робочого місця, "... надати посвідчені
копії протоколів досліджень...",
"...комісію по трудових спорах...вважати
неправомочною...".

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Способи захисту
цивільних прав та інтересів судом
визначенні ст.16 ЦК України, ними є:
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

У разі порушення цивільного права
чи інтересу у потерпілої особи виникає
право на застосування конкретного
засобу захисту, який залежить від виду
порушення та від наявності чи
відсутності між сторонами
зобов'язальних правовідносин, тобто
потерпіла особа не звертається з усіма
передбаченими вимогами до суду, а
обирає саме той засіб захисту, який
відповідає характеру порушення його
права чи інтересу.

Із змісту позовної заяви не
зрозуміло-які дії оскаржуються
позивачем, чи були дані дії предметом
розгляду комісії по трудових спорах, чи
оскаржується рішення комісії по
трудових спорах в порядку ст.228 КЗпП
України, чи дії відповідача щодо
забезпечення безпечних умов праці, що
слід уточнити позивачу із врахуванням
ст.16 ЦК України, не зазначені відомості
щодо підстав визнання "неправомочною"
комісії по трудових спорах, чим
порушене нею права чи інтересу
позивача. Приписами ст.ст.231, 232 КЗпП
України визначені категорії трудових
спорів, які підлягають вирішенню у
судах, у зв"язку з чим позивачу
необхідно запропонувати надати
відомості щодо підстав розгляду
заявлених вимог відповідно до даних
норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача,
при цьому в заяві не викладені
обставини із зазначенням доказів
(наявністю підстав для звільнення від
доказування) щодо зареєстрованого
місця проживання чи перебування
позивача в межах територіальної
підсудності Ніжинського
міськрайонного суду, що унеможливлює
визначення підсудності даного спору.

Із врахуванням викладеного
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, що
є підставою для її залишення без руху
відповідно до ст.121 ЦПК України, про що
повідомити позивача, надавши строк для
усунення вищезазначених недоліків
позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
про ознайомлення з результатами
атестацій та результатами досліджень
освітленості робочого місця- залишити
без руху, про що повідомити позивача і
надати строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк усуне
недоліки, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.