Справа № 733/430/14-ц Провадження №
22-ц/795/1148/2014 Головуючий у I інстанції
-Головченко М. М. Доповідач -
Мамонова О. Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С.,
Позігуна М.І.,

при секретарі: Остапенко Г.С.

з участю: відповідача ОСОБА_1,
представника позивача Литвиненко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 01 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року позовні вимоги ПАТ
„Облтеплокомуненерго" задоволено
повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги у сфері
теплопостачання за період з 01.01.2008 року
по 28.02.2009 року в сумі 615,70 грн.; вирішено
питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ОСОБА_1 проживав у гуртожитку в
АДРЕСА_1, однак у поданому ПАТ
„Облтеплокомуненерго" позові
зазначено, що він проживав у квартирі №
10.

Апелянт зазначає, що при поданні заяви
про видачу судового наказу у 2011 році
заборгованість нараховувалась ПАТ
„Облтеплокомуненерго" за період з
01.09.2008 року, а не з 01.01.2008 року як у
позовній заяві, і заборгованість тоді
була 2956,10 грн., а не 615,70 грн., чого не було
взято до уваги судом.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ „Облтеплокомуненерго"
просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, а рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_1, який просив
задовольнити його апеляційну скаргу,
та, крім того, подав заяву про
застосування строків позовної
давності, представника позивача
Литвиненко Ю.Ю., яка просила залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
„Облтеплокомуненерго", суд першої
інстанції виходив з того, що за надані
позивачем послуги відповідач не
сплатив, в зв'язку з чим відповідно до
розрахунку заборгованість за послуги з
теплозабезпечення за період з 01.01.2008
року по 28.02.2009 року становить 615,70 грн.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

Судом по справі встановлено, що
відповідно до рішення виконавчого
комітету Срібнянської селищної ради №
63 від 12.06.2007 року ПАТ
„Облтеплокомуненерго" є виконавцем
послуг з центрального опалення та
гарячого водопостачання в смт. Срібне,
які надаються відповідно до
встановлених та затверджених тарифів
для населення за опалення та підігрів
води по смт. Срібне (а.с. 11, 12, 13).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до
укладеного між сторонами договору від
01.08.2007 року був споживачем послуг з
централізованого опалення в в АДРЕСА_2
(а.с. 9-10).

У зв'язку з тим, що відповідач не в
повній мірі здійснював оплату за
надані послуги з теплопостачання,
утворилась заборгованість за період з
01.01.2008 року по 28.02.2009 року в розмірі 615
грн. 70 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5
ч. ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
послуги" та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року,
споживач зобов'язаний своєчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом, в тому числі і за послуги з
теплозабезпечення.

Зважаючи на викладене, районний суд
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позову ПАТ
"Облтеплокомуненерго".

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта про те, що він проживав у
квартирі № 6, а не в квартирі № 10, та про
відсутність заборгованості по сплаті
за послуги з теплопостачання, оскільки
договір про надання послуг з
централізованого опалення був
укладений між сторонами саме на
квартиру № 10, і доказів на
підтвердження відсутності
заборгованості з оплати послуг з
теплопостачання відповідачем не
надано.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги з приводу
невідповідності періоду та суми
заборгованості вказаних ПАТ
„Облтеплокомуненерго" у даній
позовній заяві та у заяві про видачу
судового наказу, оскільки у позові
період розрахунку та сума
заборгованості вказано з урахуванням
довідки Відділу освіти Срібнянської
районної державної адміністрації №
01-15/121 від 16.02.2011 року, згідно якої,
останній зобов'язався погасити
заборгованість в період з березня по
жовтень 2009 року.

Подана відповідачем в судовому
засіданні апеляційного суду заява про
застосування строку позовної давності
до заявлених вимог, не підлягає
задоволенню, оскільки зверненню ПАТ
"Облтеплокомуненерго" з позовом до суду
передувала подача ним у січні 2010 року
заяви про видачу судового наказу про
стягнення на користь останнього з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію. Як вбачається з матеріалів
справи, Ічнянський районний суд
Чернігівської області видав судовий
наказ 19.01.2011 року, який було скасовано
ухвалою цього ж суду від 03.05.2011 року за
заявою відповідача (а.с. 5), що свідчить
про звернення ПАТ
„Облтеплокомуненерго" до суду в межах
строків встановлених законодавством.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення відповідно
до вимог матеріального закону та на
підставі вірно встановлених обставин і
характеру спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків місцевого суду
та не дають підстав для скасування
вірного по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: