У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
підприємства «Укрбудпостач і К» до
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним, за касаційною скаргою
приватного підприємства «Укрбудпостач
і К» на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПП «Укрбудпостач і К»
звернулося до суду з указаним позовом,
в якому просило визнати недійсним
укладений сторонами 06 червня 2012 року
договір уступки.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року, провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі в.о. директора ПП
«Укрбудпостач і К», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить вказані судові рішення
скасувати і передати справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу представник ОСОБА_4
зазначає, що оскаржувані ухвали є
законними та обґрунтованими, у процесі
розгляду справи судами не порушені
норми процесуального права, а тому ці
судове рішення необхідно залишити без
змін, а касаційну скаргу відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
ухвали залишити без змін.

Доводи касаційної скарги в.о. директора
ПП «Укрбудпостач і К» не дають підстав
для висновку про порушення судами норм
процесуального, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України дійшов вірного висновку, що
директор ПП «Укрбудпостач і К»
відмовився від позову, про що подав
відповідну нотаріально посвідчену
заяву.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані ухвали постановлено
з додержанням норм процесуального
права, а тому їх слід залишити без змін,
а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Укрбудпостач і К»
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана