overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 1" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м.
Києві та Київській області, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 не зазначається.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з аналогічною заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Остапчук Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-660/2014
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позов ОСОБА_2 до сільради с. Клішківці, Новоселицького району,

- - про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позивач подав позов про визнання права власності на спадщину.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,122,126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільради с.
Клішківці, Новоселицького району, про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.08.2014 року на 10.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 "

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 05 серпня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 355/821/14-ц
Провадження № 2/355/335/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)

05 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 08.08. 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, Постанови Національного
Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками
України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк», місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2007 року на загальну суму 33004 (тридцять три тисячі чотири ) грн. 18 коп. (код за , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - 3111),

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк», місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 витрати по сплаті судового збору в розмірі 330 (триста тридцять) грн. 04 коп. (код за , МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № 0001) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 2436 грн. 98 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " / м.Узин, вул. Леніна
ВТБ Банк м.Київ/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2436 грн. 98 коп. /дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 98 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 2316 грн. 03 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " / м.Узин, вул. Леніна
ВТБ Банк м.Київ/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2316 грн. 03 коп. /дві тисячі триста шістнадцять грн. 03 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 4685 грн. 13 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради м.Біла Церква, вул. Леваневського 34, р/р надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4685 грн. 13 коп. /чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 13 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3941 грн. 57 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради м.Біла Церква, вул. Леваневського 34, р/р надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3941 грн. 57 коп. /три тисячі дев'ятсот сорок одна грн. 57 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 05 серпня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 469/930/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Представником відповідачки надано суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки справу, що розглядається, неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку, що знаходиться на спірній земельній ділянці, яка розглядається
Березанським районним судом
Миколаївської області та стосується підстав виникнення у позивача права користування спірною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.201, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Коблівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до розгляду
Березанським районним судом
Миколаївської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва частково задоволено позов ОСОБА_1 визнані протиправними та скасовані пункти 91 та 91.1 рішення Миколаївської міської ради
№ 27/78 від 19.09.2008 року, а також визнаний протиправним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_2, визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 01 лютого 2012 року рішення Центрального районного суду змінено в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, та позивачу у задоволенні цих вимог відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначені рішення набрали законної сили.

В ході розгляду справи ухвалою
Центрального районного суду від 27 листопада 2009 року вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку № 16 у складі ОК СТ "Хризонтема" у Центральному районі м. Миколаєва, площею 476 кв.м., кадастровий номер :10:001:0033, що належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2009 року реєстр № 556.

В березні 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову у зв'язку з закінченням розгляду справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжиті заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу земельної ділянки - скасувати.

Зняти арешт, накладний на нерухоме майно - земельну ділянку № 16 у складі ОК
СТ "Хризонтема" у Центральному районі м.
Миколаєва, площею 476 кв.м., кадастровий номер :10:001:0033, що належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2009 року реєстр № 556.

Ухвалу для виконання направити в
Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно та для відому сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Батченко