overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Балаклійського районного суду по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Балаклійським районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також судового збору.

28.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме: в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки він являється інвалідом праці другої групи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Оскільки згідно ст.219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, також в рішенні зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, у зв'язку з тим, що він є інвалідом другої групи, а тому судовий збір з нього стягуватись не може. Але до заяви жодних доказів про те що він є інвалідом другої групи не надано. Також судом встановлено, що і в справі про стягнення аліментів жодних свідчень того, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи немає.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду з наведених вище підстав.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №150/686/14-ц
Провадження по справі №2/150/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/166/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Л А Справа № 133/2464/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі
№133/2464/14-ц
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

05.08.2014
Справа №150/677/14-ц
Провадження по справі №2/150/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/160/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/668/14-ц
Провадження по справі №2/150/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/154/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 06.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження № 2/127/5242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15261/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2014 року на 09:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1566/14-ц
Номер провадження 2-н/341/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
«Житловик звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 борг за користування комунальними послугами в сумі 5157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн., 37 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 147/923/14-ц
Провадження № 2-о/147/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Новоободівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. ч.1,3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити судове засідання у справі на 08.08.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 265/5294/14-ц
Провадження № 2-н/265/640/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5294/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 199/5506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/965/14-ц
Провадження № 2/147/335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 08.08.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 461/2475/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, з підстав викладених у ній.

31 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/3663/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Нове" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Нове" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Нове" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа №461/586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частина

23 липня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
Гром'як О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», ПАТ "Ідеа - Банк", ГУМВСУ у
Ло про відшкодування моральної шкоди та визнання незаконними кредитних договорів ,-

… Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати незаконними:

В позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 274/2744/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення її недоліків відповідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Крім того, апелянтом не було надано суду доказів отримання ним копії ухвали від 02.06.2014 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена скаржнику - 14 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та результатом відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 9-10).

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не надіслано на адресу апеляційного суду виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями) та докази отримання позивачем оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: