Справа № 466/6581/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10" червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2013р. звернулася до суду з
позовом, в якому просить винести
рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву
обґрунтовує тим, що шлюб був
зареєстрований 05.06.2004р. У них з
відповідачем є діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося, він не систематично та не в
повному обсязі забезпечував дітей,
протягом останніх років відповідач
став агресивно поводитися, ображав,
погрожував їй. На її прохання змінити
ставлення до сім'ї не реагував. У
зв'язку з цим вона 13.11.2012р. залишила
відповідача і з дітьми повернулася в
м.Львів. З цього часу вони з
відповідачем проживають окремо.
Вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу з відповідачем
неможливе, суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, покликаючись на
наведені у позовній заяві обставини.
Додатково пояснила, що наданий судом за
клопотання відповідача строк для
примирення позитивних результатів не
дав. Відповідач після судового
засідання 26.03.2014р. повернувся в
м.Новомосковськ, жодних дій на
примирення не робив. Вважає примирення
та відновлення шлюбу неможливим.
Просить позов задовольнити.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні
26.03.2014р. проти позову заперечив,
підтримавши письмові заперечення. За
його клопотанням сторонам надано строк
на примирення. В наступні судові
засідання відповідач не з'явився
повторно, документів, що підтверджують
поважність причин неявки суду не подав.
У відповідності до норм ст.169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
фактичні взаємини подружжя, причини та
мотиви розлучення, суд дійшов висновку
про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2004р. У
шлюбі у сторін народилося двоє дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалося. Між
ними виникали постійні сварки та
конфлікти, не було взаєморозуміння.

З пояснень позивачки, відповідач
належно не дбав про сім'ю, влаштовував
сварки, ображав та принижував її. Вона
втратила до нього почуття любові,
поваги. Можливість примирення та
збереження шлюбу категорично
заперечує.

Судом встановлено, що з 13.11.2012р. сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків. Позивачка
звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів з відповідача.

Строк, наданий судом для примирення,
позитивних результатів не дав,
примирення між сторонами не наступило.
Позивачка не хоче надалі зберігати
шлюб з відповідачем, бажає цей шлюб
розірвати.

Підстав для повторного надання
сторонам строку на примирення суд не
вбачає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає позов
підставним, таким, що підлягає
задоволенню, оскільки конфлікт сторін
носить стійкий характер, розпад шлюбу є
безповоротним. Спроби примирення були
неможливі і не відповідають інтересам
позивачки.

Майнового спору між сторонами та спору
про місце проживання дітей не заявлено.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 червня 2004р. у відділі
РАЦС смт.Підкамінь Бродівського району
Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
114,70грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, відповідачем з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська