Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді-Бєльченко Л.А

при секретарі-Межняковій О.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката -
ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, визнання свідоцтв про право
на спадщину за законом недійсними,

в с т а н о в и в:

14.01.2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину та визнання права
власності на земельну частку (пай)
після смерті його бабки, ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після скасування заочного рішення
позивач заявою від 21.05.2014 року уточнив
позовні вимоги, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 вмер його батько, ОСОБА_6,
на час смерті якого він, позивач, був
неповнолітнім. У 2005 році вмер його дід,
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла його бабка,
ОСОБА_5. Останній на підставі
державного акту серії ЯГ №744803,
виданого Новоазовською
райдержадміністрацією від 28.09.2007 року
та на підставі державного акту серії ЯГ
№744804, виданого Новоазовською
райдержадміністрацією від 28.09.2007 року,
належали дві земельні ділянки площею
4,46 га кожна, розташовані на території
Саханської сільської ради
Новоазовського району, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

На час відкриття спадщини після
смерті бабки він до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, оскільки не
знав про існування спадкового майна,
так як разом із спадкодавцем не мешкав,
правовстановлюючі документи в нього на
будь-яке майно були відсутні.

Відповідач по справі ОСОБА_4, його
тітка, приховавши від державного
нотаріуса інших спадкоємців, отримала
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.07.2009 року на вказані
земельні ділянки, грошові внески,
недоотриману пенсію за грудень 2008 року,
нібито як єдиний спадкоємець.

У 2010 році він звернувся до
нотаріальної контори для оформлення
спадкових прав після смерті свого
батька, тоді йому і стало відомо про
наявність спадкового майно після
смерті його бабки.

На підставі зазначеного просив
суд визначити йому додатковий строк в
три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини у вигляді ? частини
спадкового майна після смерті його
бабки, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
визнати недійсними свідоцтва про право
на спадщину за законом, видані
державним нотаріусом Новоазовської
державної нотаріальної контори 10.07.2009
року на ім'я ОСОБА_4 , зареєстровані в
реєстрах за номерами 1180, 1181, 1182.

В судовому засіданні представник
позивача, адвокат ОСОБА_2, та позивач
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання
права власності на спадкове майно
просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 19.06. 2014 року позовні
вимоги в частині визнання за позивачем
права власності на спадкове майно
залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 207 УПК України.

Представник відповідача, ОСОБА_3
позовні вимоги не визнала та зазначила,
що ОСОБА_4 є донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Після смерті
останньої вона в установлений законом
строк звернулась до нотаріальної
контори за оформленням спадкових прав
після смерті ОСОБА_5 та отримала
свідоцтва про право на спадщину на
земельні ділянки, грошові внески,
недоотриману пенсію. Позивач у справі
на час смерті бабки був повнолітнім і
мав змогу звернутися до нотаріальної
контори за оформленням спадкових прав.
Представник відповідача зазначила, що
доводи позивача про необізнаність
його про наявність спадкового майна
після смерті бабки не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
нотаріальної контори. Крім того, у 2003-2004
роках позивач проживав разом з ОСОБА_5
та допомагав отримувати їй орендну
плату за земельну частку ( пай) у
вигляді зерна. Також представник
позивача зазначила, що ще при житті
батька позивача , ОСОБА_1, ОСОБА_5,
подарувала йому свій жилий будинок. При
цьому між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була
домовленість, що після смерті
останньої земельній частки ( паї)
успадкує донька, ОСОБА_4 Крім того,
представник відповідача зазначила, що
підстав для визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих на ім.*я відповідача,
на даний час немає, оскільки позивач ще
не звертався до нотаріальної контори
за оформленням спадкових прав.

З огляду на зазначене,
представник відповідача просила суд
відмовити позивачеві у задоволені
позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла ОСОБА_5, бабка
позивача та мати відповідача.
ІНФОРМАЦІЯ_2 вмер батько позивача,
ОСОБА_6 ( а.с. 8-10, 70).

Судом встановлено, що відповідач у
справі у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. 10.07.2009
року ОСОБА_4 . державним нотаріусом
Новоазовської нотаріальної контори
були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом , зареєстровані за
номерами 1180, 1181,1182 ( а.с. 72-73).

Позивач до нотаріуса за оформленням
спадкових прав після смерті ОСОБА_5 не
звертався.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину , але на час відкриття
спадщини не прожив постійно, із
спадкодавцем , має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу
, не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців ,
які прийняли спадщину , спадкоємець,
який пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк , достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно роз*ясень, які
містяться в пункті 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року « Про судову практику у
справах про спадкування» «Вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку , суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов*язані з об*єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.»

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач в якості поважної причини
пропуску строку звернення до нотаріуса
за оформленням спадкових прав
зазначив, що він не був обізнаним про
наявність спадкового майна після
смерті бабки , ОСОБА_5

Проте зазначені доводи позивача про
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини суд не може визнати
поважними.

Саме на цьому наголосив Вищий
Спеціалізований Суд України у своїх
роз*ясненнях, викладених у листі від
16.06.2013 року за номером 24-753/0/4-13,
зазначивши, що судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Таким чином , приймаючи до уваги доводи
позивача про поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, суд приходить до висновку про
відмову в задоволені позовних вимог в
частині визначення позивачеві
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
щодо визнання свідоцтв про право на
спадщину за законом, виданих на ім.*я
ОСОБА_4 державним нотаріусом
Новоазовської нотаріальної контори
10.07.2009 року за номерами 1180,1181,1182 також
задоволенню не підлягають.

До такого висновку суд приходить,
виходячи з наступного.

Відповідно роз*ясень, які містяться в
пункті 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про
судову практику у справах про
спадкування» спадкоємець, який прийняв
спадщину в наданий судом додатковий
строк, має право звернутися до суду з
вимогами про внесення змін до
свідоцтва про право на спадщину, якщо
спадкоємці, які прийняли спадщину, не
дають згоду на внесення нотаріусом за
місцем відкриття спадщини цих змін. На
підставі рішення суду нотаріус видає
спадкоємцям нові свідоцтва про право
на спадщину.

Враховуючи зазначене, а також
приймаючи до уваги, що суд дійшов
висновку про відмову в задоволені
позовних вимог позивача в частині
визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, відсутні підстави для
задоволення позовних вимог щодо
визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом, виданих на ім.*я
ОСОБА_4 державним нотаріусом
Новоазовської нотаріальної контори
10.07.2009 року за номерами 1180,1181,1182.

Таким чином, суд відмовляє
позивачеві у задоволені позовних вимог
повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 209, 213-215 ЦПК
України , ст.ст. 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України ,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року № 7

" Про судову практику у справах про
спадкування", суд-

В
И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені
позовних вимог до ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання свідоцтв
про право на спадщину за законом
недійсними,

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення
мають право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя- Бєльченко Л.А.