Справа № 569/6259/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Рівненський міський
суд

у складі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
Панас В.С.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічно
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та суду пояснив, що 06.12.2007 року
між ВАТ АБ «Укргазбанк» ,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 53/07/К-Ф та
додаткові угоди № 1 від 25.02.2009 р. та № 2
від 30.03.2009 р.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору
зі змінами та доповненнями Банк
відкрив Позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію, з
лімітом 60000 доларів США на строк з 06.12.2007
р. по 05.12.2019 р. із сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 10,5 %
річних, а з 30.03.2011 р. по 05.12.21019 р. - в
розмірі 12,5 % річних. Банк виконав свої
зобов»язання в повному обсязі, а саме
надав кредит на загальну суму 55000
доларів США, що підтверджується
випискою /особовим рахунком за період з
06.12.2007 р. по 31.03.2011 р. Кошти позичальнику
видавались згідно його заяв 06.12.2007 р. -
40000 доларів, 07.05.2008 р. - 10000 доларів США,
23.06.2008 р. - 5000 доларів США.

Позичальник належним чином своїх
зобов'язань по кредитному договору не
виконав, кошти в сумі 55000 доларів США не
повернув і чинним рішенням
Рівненського міського суду від 06.03.2012 р.
по справі № 2-3616/11 стягнуто з ОСОБА_4 на
користь Банку 384 530 грн. заборгованості
за даним кредитним договором.

06.12.2007 р. між банком та відповідачкою
ОСОБА_3 в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено договір іпотеки № 153/07,1-Ф
та додаткову угоду № 1 від 13.03.2009 р. до
нього, посвідчені приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11210 та №
906 відповідно, предметом якого є
трикімнатна квартира загальною площею
73,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка
належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 8986
від 02.10.2007 р.

Відповідно до п.3.2.8 кредитного договору
у разі невиконання Позичальником
зобов»язань, передбачених договором,
відшкодування заборгованості
здійснюється Банком шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. За
договором іпотеки (п.3.1.5, 6.1) у випадку,
якщо в момент настання терміну
виконання будь-якого зобов»язання за
кредитним договором (сплата процентів
та/або повернення кредиту, сплата
страхових платежів), зобов»язання
Іпотекодавцем в повному обсязі або в
частині виконано не буде,
Іпотекодержатель має право одержати
задоволення своїх вимог шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п.4.2 договору іпотеки за
невиконання умов договору іпотеки
щодо страхування предмета іпотеки,
Іпотекодавець сплачує штраф у розмірі
5% від заставної вартості предмета
іпотеки - 21645 грн. Предмет іпотеки
оцінено в 432900 грн.

Відповідно до п.3.1.6 договору іпотеки,
Банк має право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку одноразової
чи неодноразово прострочок
Позичальником сплати процентів за
користування кредитними коштами або
порушення інших мов кредитного
договору, Іпотекодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
іпотеки незалежно від настання строку
виконання кредитного договору.

Станом на 21.03.2013 р. сума заборгованості
Позичальника перед Банком за кредитним
договором становить : сума кредиту, що
стягується достроково - 30374, 95 доларів
США, прострочена заборгованість по
кредиту - 14624,55 доларів США,
заборгованість по процентах - 13295,57
доларів США, заборгованість по пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 68753,63
грн., заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів - 50137,37
грн., а всього 58295,06 доларів США та 118891
грн.. З Іпотекодавця на користь Банку
також підлягає стягненню штраф за
невиконання умов договору іпотеки щодо
страхування предмета іпотеки у розмірі
5 % від його заставної вартості у сумі
21645 грн.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що 06.12.2007 р. між
ОСОБА_4 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було
укладено два кредитні договори за №
153/07/К-Ф, які відрізняються між собою
лише формою надання кредиту. Спочатку
між сторонами було укладено та
підписано договір про надання
Позичальнику одноразово коштів в сумі
60000 доларів США, однак на прохання
Позичальника в той же день укладено
другий договір за тим же номером про
надання кредиту у формі кредитної
лінії, на виконання умов якого Банком
був наданий Позичальнику кредит на
загальну суму 55000 доларів США.

Представник позивача визнав, що кошти в
сумі 60000 доларів США на виконання умов
першого кредитного договору,
оригінальний примірник якого з
підписами сторін та печаткою Банку,
був наданий суду представником
Відповідачки, Банком надано
Позичальнику не було.

Представник позивача стверджує, що
договір іпотеки Відповідачкою було
укладено саме на забезпечення
виконання вимог Банку, які випливають з
кредитного договору від 06.12.2007 р. про
надання Позичальнику кредиту у формі
кредитної лінії з лімітом 60000 доларів
США , оскільки кредитний договір про
надання одноразово кредиту в сумі 60000
доларів США повинен був бути знищений,
однак цей примірник кредитного
договору був викрадений Позичальником
і наданий нотаріусу. Просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором на вищезазначену
суму звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки № 153/07/-Ф
(зі змінами та доповненнями) від 06.12.2007
р., а саме на трикімнатну квартиру
загальною площею 73,1 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належить
іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за р. № 8986 від 02.10.2007 р.

Представник відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 позовні вимоги Банку не визнала
повністю та суду пояснила, що немає
правових підстав для звернення
стягнення суми заборгованості по
кредиту , що стягується достроково в
сумі 30374,95 доларів США , простроченої
заборгованості по кредиту - 14624,55
доларів США, заборгованості по
процентах - 13295,57 доларів США,
заборгованості по пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 68753,63 грн.,
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 50137,37 грн., а всього
58295,06 доларів США та 118891 грн., а також
штраф за невиконання умов договору
іпотеки щодо страхування предмета
іпотеки у розмірі 5 % від його заставної
вартості у сумі 21645 грн. за кредитним
договором № 153/07/К-Ф від 06.12.2007 р. на
належну Відповідачці трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 згідно умов
іпотечного договору № 53/07/К-Ф .

Відповідачкою 06.12.2007 р. було укладено з
ВАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки №
153/07/1-Ф (без оформлення заставної), який
було посвідчено приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстровано в
реєстрі за № 11211, згідно п.1 якого
вбачається, що договір іпотеки
забезпечує всі вимоги
Іпотекодержателя, які випливають з
кредитного договору № 153/07/К-Ф від
06.12.2007 р. ( а також будь-якими
додатковими угодами до нього),
укладеного між Іпотекодержателем та
Позичальником - ОСОБА_4, за умовами
якого Позичальник зобов»язаний
Іпотекодержателю не пізніше 05.12.2019 р.
повернути кредит в розмірі 60000 доларів
США, сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 12,5 % річних та
штрафні санкції у розмірі у випадках,
передбачених кредитним та цим
договором.

Банк не виконав своїх зобов»язань за
даним кредитним договором, кредит в
сумі 60000 доларів США ОСОБА_4 не надав і
відповідно в Іпотекодавця не виникає
обов»язку по страхуванню предмета
іпотеки, що в свою чергу виключає
підстави для сплати Банку штрафу у
розмірі 5 % від його заставної вартості
у сумі 21645 грн. Не надання Банком
Позичальнику кредиту в сумі 60000 доларів
США свідчить про безпідставність
позовних вимог банку і щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки,
враховуючи, що договір іпотеки має
похідний характер від кредитного
договору.

Просить в задоволенні позову відмовити
повністю.

Допитаний в судовому засіданні
приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
суду пояснив, що 06.12.2007 року ним було
посвідчено договір іпотеки № 153/07/1-Ф
(без оформлення заставної),
зареєстрований в реєстрі за № 11211,
укладений між ОСОБА_3 та Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк». Перед посвідченням
даного договору іпотеки, йому було
надано в оригіналі кредитний договір,
копія якого з відміткою про його
відповідність оригіналу була долучена
до матеріалів нотаріальної справи.
Сторонами в його присутності були
погоджені всі умови договору іпотеки
та підписано договір.

Заслухавши пояснення представників
сторін, пояснення приватного нотаріуса
ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку , що в
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

Судом при дослідженні двох
оригінальних примірників кредитних
договорів, наданими сторонами, було
встановлено, що 06.12.2007 року між ОСОБА_4
та заступником директора РФ ВАТ АБ
«Укргазбанк» Шажком Андрієм
Євгеновичем було укладено два
кредитні договори за № 53/07/К-Ф з
різними умовами надання та погашення
кредиту.

Зокрема, з наданого представником
відповідача кредитного договору
встановлено, що 06.12.2007 року між ОСОБА_4
та заступником директора РФ ВАТ АБ
«Укргазбанк» Шажком А.Є. був укладений
кредитний договір № 53/07/К-Ф про надання
банком позичальнику кредиту в сумі 60000
доларів США на строк з 06.12.2007 р. по 05.12.2019
р. із сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Відповідно до п.3.1.2 договору надання
кредиту здійснюється в день укладення
цього договору.

Пункт 3.3.3 даного договору встановлює,
що повернення суми кредиту повинно
здійснюватись на рахунок № 062
щомісячно з 1-го по 10-е число кожного
місяця, починаючи з місяця наступного
за місяцем отримання кредиту, в розмірі
не менше 1/144 від суми отриманого
кредиту, що становить 416,67 доларів США
(а.с.60-65).

Представник банку в судовому засіданні
визнав, що кредитний договір такого
змісту та з такими умовами між ОСОБА_4та
заступником директора РФ ВАТ АБ
«Укргазбанк» Шажком Андрієм
Євгеновичем було укладено, підписано,
однак на виконання саме цього
кредитного договору кошти
Позичальнику ОСОБА_4 Банком не
надавались.

З примірнику кредитного договору, який
був долучений Банком до позовної заяви,
а оригінальний примірник якого
витребуваний судом по клопотанню
представника позивача з Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області,
вбачається що згідно п.1.1, що Банк
відкриває позичальнику на
відновлювальну відкличну кредиту
лінію, з лімітом 60000 доларів США.
Кредитна лінія надається на строк з
06.12.2007 р. по 05.12.2019 р. із сплатою 12,5 %
річних.

Згідно з п.3.1.2 банк зобов"язаний
здійснювати надання кредитних коштів
в межах кредитної лінії окремими
частинами (траншами), підставою для
чого є письмова заява позичальника,
строк розгляду якої банком не може
перевищувати 2-х робочих днів.

Пункт 3.3.3 даного примірника кредитного
договору встановлює, що повернення
суми окремих Траншів здійснюється на
рахунок № 62 щомісячно з 1-го по
10-те число кожного місяця, починаючи з
місяця наступного за місяцем отримання
Траншу, в розмірі відповідно до Графіку
повернення заборгованості (додаток № 1
до цього договору).

В даному примірнику кредитного
договору є п.3.1.10, який встановлює
обов'язок Банку у разі ненадходження
платежів від позичальника у
встановлені дійсним договором строки
суми непогашених у строк платежів
перераховувати на рахунки
простроченої заборгованості.

В примірнику кредитного договору, який
був наданий суду представником
відповідачки пункт такого змісту
взагалі відсутній.

В даних примірниках кредитного
договору містяться різного змісту
також п.3.1.3, 3.1.4, 3.2.6, 3.3.2. 3.3.3.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
дані кредитні договори, хоча і датовані
одним числом та зареєстровані під
одним і тим самим номером, є різними
кредитними договорами з різними
умовами, які погоджені сторонами.

Судом встановлено, що 06.12.2007 року між
Відповідачкою ОСОБА_3 та Позивачем
Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбак» був укладений
договір іпотеки № 153/07/1-Ф (без
оформлення заставної), посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за № 11211 та
додаткова угода № 2 до договору
іпотеки від 06.12.2007 р. № 1543/-07/1-Ф,
посвідчена приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу Круліковським АФ. та
зареєстрована за р.№ 906, саме на
забезпечення виконання кредитного
договору про надання позичальнику
одноразово Банком кредиту в сумі 60000
доларів США.

Такий висновок суду ґрунтується на
змісті кредитних та іпотечного
договорів, додаткових угод до них, з
дослідженої судом копії кредитного
договору з відміткою нотаріуса ОСОБА_5
про відповідність його копії оригіналу
від 06.12.2007 р. (а.с.92-94), на підставі якого
було посвідчено іпотечний договір.

Відповідно до ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається в письмовій формі
(ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України
«Про іпотеку» іпотекою може
забезпечуватися виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.

Згідно ч.5 статті 3 Закону України «Про
іпотеку», іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні при розгляді даної цивільної
справи, Банк не виконав своїх
зобов'язань по наданню Позичальнику
кредиту в розмірі 60000 доларів США в день
підписання кредитного договору, на
забезпечення виконання якого був
укладений іпотечний договір № 153/07/1-Ф
(без оформлення заставної), посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 11211 і
відтак, в позивача немає правових
підстав звертати стягнення
заборгованості по іншому кредитному
договору про відкриття позичальнику
не відновлювальної відкличної
кредитної лінії, з лімітом 60000 доларів
США та стягувати з Відповідачки штраф у
розмірі 5 % від заставної вартості
майна у сумі 21645 грн., що є підставою для
відмови в задоволенні позову в цілому.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526,230,651, ЦК України та ст.ст.211-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г.