Справа № 456/1035/14-ц
Провадження № 2-с/456/14/2014
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявою, в якій просили скасувати
судовий наказ, вданий Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області 11 березня 2014р. в справі №
456/1035/14-ц про солідарне стягнення з них
на користь КП «Стрийтеплоенерго» 4188,80
грн. за послуги теплопостачання та 121,80
грн. судового збору.

В обґрунтування покликалися на те, що у
КП «Стрийтеплоенерго» відсутнє право
вимоги до них, оскільки квартира за
адресою: м. Стрий, вул. Січових
Стрільців,16/38, в якій вони проживають,
відключена від системи центрального
опалення багатоквартирного житлового
будинку, так як в квартирі встановлено
автономне опалення, тому послугами
стягувача вони не користуються;
жодного договору з КП
«Стрийтеплоенерго» вони не
підписували, тому заборгованість, яку
нарахувало нам КП «Стрийтеплоенерго»,
а суд стягнув, є такою, що не
ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі; розміри та підстави
виникнення заборгованості повинні
встановлюватися судом у позовному
провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заяву
підтримали, покликаючись на викладені
в ній обставини.

Представник стягувача КП
«Стрийтеплоенерго» - ОСОБА_4, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повторно в
судове засідання не з’явився, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подав, тому суд, заслухавши думку
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_3, розглянув справу за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши ОСОБА_2 та представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заявників
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України)

З наявної у матеріалах справи довідки
про нарахування і оплату (а.с.4,5)
вбачається, що заявник просив стягнути
з боржників заборгованість, яка станом
на грудень 2013р. становила 7329,02 грн.
Однак, згідно цієї ж довідки вже станом
на січень 2011р. заявники заборгували КП
«Стрийтеплоенерго» 3140,95 грн. Це дає
підстави вважати, що дана
заборгованість виникла протягом
періоду, який перевищує строк позовної
даності, встановлений ст.257 ЦК України.
Окрім цього, як стверджують заявники
квартира за адресою: м. Стрий, вул.
Січових Стрільців,16/38, в якій вони
проживають, відключена від системи
центрального опалення
багатоквартирного житлового будинку: в
квартирі встановлено автономне
опалення, тому послугами КП
«Стрийтеплоенерго» вони не
користуються.

Наведені обставини свідчать про
існування спору про право між
сторонами, тому вимоги КП
''Стрийтеплоенерго'' про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
послуги теплопостачання не можуть бути
розглянуті в порядку наказного
провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 березня 2014р. в справі №
456/1035/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» 4188,80
грн. за послуги теплопостачання та 121,80
грн. судового збору.

Роз’яснити стягувану, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5