overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2097/14-ц
Провадження № 2/314/956/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист права власності.

12.05.2014 на адресу суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист права власності - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

13.05.2014
Справа № 545/1847/14-ц
Провадження №2/545/1014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк
І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-          не надано документи, що підтверджують сплату судового збору;

-          відсутні додатки до позовної заяви;

-          відсутня товарно – грошова оцінка нерухомого майна;

-          не конкретизовано позовні вимоги;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С.Кіндяк
Справа № 545/1621/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2014 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.05.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті , а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до
Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/2216/14-ц
Провадження №2/610/588/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.06.2014 року

м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря – Кравцової-Єріної
Ю.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх
Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі
Харківської області про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки без номеру без дати, укладеного між нею та ТОВ «Успіх Слобожанщини», зареєстрованого в державному реєстрі земель від 09.06.2011 року під № 00308 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено попередній розгляд на 12.06.2014 року.

За клопотанням відповідача попередній розгляд справи було відкладено на 20 червня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, надав заперечення на позов.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх
Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі
Харківської області про визнання договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 27 червня 2014 року на 13.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа №618/529/14-ц
Провадження №2-с/618/3/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 червня 2014 року
Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді – Гніздилова Ю.М., при секретарі – Рябенко Л.В., за участю боржника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу –

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп’янської філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 1070 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

10 червня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки на момент отримання ним судового наказу сума заборгованості була погашена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №5760.894.1 від 23 травня 2014 року про сплату заборгованості за послуги з газопостачання. В судовому засіданні заявник просив скасувати судовий наказ, з підстав викладених вище.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/618/28/14, виданий 03 червня 2014 року
Дворічанським районним судом
Харківської області за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» 1070 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208, 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ за
№ 2-н/618/28/14, виданий 03 червня 2014 року
Дворічанським районним судом
Харківської області за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» 1070 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2431/14-ц

провадження № 2/610/611/2014

м. Балаклія

20.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Савинці в особі Савинської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою. 13.06.2014 року позовну заяву ухвалою судді залишено без руху

20.06.2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Савинці в особі Савинської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
– визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.          Зобов'язати Управління
Державної Казначейської служби
України в Балаклійському районі
Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанцій № 420 від 11.06.2014 року в розмірі 1030 гривень 68 копійок та № 7149.388.1 від 20.06.2014 року в розмірі 2624 гривні.

3.          Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінали квитанцій № 420 від 11.06.2014 року про сплату судового збору в сумі 1030 гривень 68 копійок та № 7149.388.1 від 20.06.2014 року в розмірі 2624 гривні.

4.          Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 640/7846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суд м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
Харківська філія, АКБ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_3, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
Харківська філія, АКБ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів нерухомого майна недійсними та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито, триває судовий розгляд.

До суду 15.05.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати дії з квартирою, продаж якої оскаржується, які направлені на відчуження, знищення, зміну а також які направлені на зміну первісного стану квартири. В обґрунтування забезпечення посилається на те, що
ОСОБА_3 знищується у квартирі ремонт здійснений ОСОБА_4 та присвоюються її речі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви не доданий документ про сплату судового збору, відповідно до ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи,що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позовних вимог подану представником позивача ОСОБА_5 - заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
справа № 619/3000/14-ц провадження 2-о/619/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На даний час, через помилку в прізвищі він позбавлений можливості отримати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 10.07.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Провадження №2/761/4471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1415/14-ц
Провадження № 2/0158/393/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 01.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
справа № 562/1581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача неустойку
(пеню) за прострочення сплати алміетів в смуі 147 721 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 21.08.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа № 619/2647/14-ц провадження 2/619/1148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 714.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 15.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк