overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1587/14-ц
Провадження № 2-н/413/119/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши в м. Красний Луч заяву ОСББ
'Проїзна 11', розташованого за адресою:
Луганська область, місто Красний Луч, банку 09304612, ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 307 грн. 10 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Проїзна 11', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вул.Проїзна
«Ощабанк» , МФО 304665, код банку 09304612,
ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057 заборгованість по обов'яковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 307 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
МФО 304665, код банку 09304612, ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057) судовий збір в сумі 121 грн.80коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Проїзна 11'.
Суддя
Справа №690/199/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачі:
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 представник страхової компанії ПАТ « УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 25 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачі:
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,представник страхової компанії ПАТ « УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_7, співвідповідачів: ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, представника страхової компанії ПАТ «УСК Княжа Вієнна
Іншуранс Груп », свідків: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Витребувати: в Ватутінському міському суді Черкаської області для огляду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП, 122-4 КУпАП; в Ватутінській міській лікарні копію виписки з журналу звернень про невідкладну медичну допомогу Ватутінської підстанції ШМД за 22.11.2014 року на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 представити на розгляд справи в судовому засіданні медичну картку амбулаторного хворого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Н.І. Терещенко

Суддя Н.І. Терещенко
Справа № 413/1587/14-ц
Провадження № 2-н/413/119/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСББ
"Проїзна 11" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ОСББ "Проїзна 11" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/910/13-ц
Провадження №22-ц/792/1028/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Бражинецька сільська рада Полонського району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння, земельну частку (пай) та майновий пай, визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну частку (пай), та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бражинецької сільської ради Полонського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30500);

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 (с. Бражинці,
Полонський р-н, Хмельницька обл., 30536);

- Бражинецькій сільській раді (с.
Бражинці, Полонський р-н, Хмельницька обл., 30536).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
провадження №2-н/279/286/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 3209 ( три тисячі двісті дев"ять) гривень 66 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/166/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1069/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаража по АДРЕСА_2. В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене рішення встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду без вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому відповідно до вимог ст. 297 цього
Кодексу її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку до 5 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 5 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 359/3114/14-ц,
Провадження № 2-н/359/480/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 14 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 354 грн. 21 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 та проживає за адресою :
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 21 354 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривні 21 (двадцять одна ) копійка, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 2306/3100/12

номер провадження 2/695/85/13

11.04.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі

головуючого судді:
Таратіна В.О.

при секретарі:
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на виконання ухвали
Апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2013 року було частково задоволено позовну заяву про звернення стягнення на заставне майно.

24.12.2013 року ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» подало до суду апеляційну скаргу, де апелянт просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2014 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Золотоніського міськрайонного сулу для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалюючи рішення по справі стосовно відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 по яких сторони давали пояснення та надавали докази, однак про це не вказано в резолютивній частині рішення, а зазначено лише в мотивувальній частині.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, хоча повідомлялися про час та місце розгляд даної справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне винести додаткове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 220 ЦПК України якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд може за заявою сторін, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, та згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст..220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимогипро звернення стягнення на предмет іпотеки - житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/3112/14
Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/1449/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/199/14-ц
Провадження №22-ц/792/870/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа №705/2169/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву КП „ Уманьводоканал
" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в сумі 1393 грн. 96 коп.
У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
Борг ОСОБА_1 перед КП «Уманьводоканал» становить 1393 грн. 96 коп., який підлягає
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623
ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає:
АДРЕСА_1) на користь КП „
Уманьводоканал " (юридична адреса: вул. 354347 В ЧФ КБ «Приватбанк» ідентифікаційний код 03357174 ) борг за надані послуги в сумі 1393 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь КП „ Уманьводоканал " (юридична адреса: вул. Залізняка, 16, м. Умань. р/р № ідентифікаційний код 03357174 ) судовий збір (державне мито) в сумі 121 грн. 80
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити їм право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2215/2142/2012
Провадження №22-ц/792/685/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_7,
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області, органу опіки та піклування виконкому
Старокостнятинівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення
Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук