overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/876/14 провадження№ 2/732/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12.06.2014 року м. Городн
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., з участі відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 17 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549-550, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором від 01.12.2012 року в сумі 8354 грн 29 коп (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні двадцять дев'ять копійок), яка складається із заборгованості за кредитом - 5538 грн 33 коп ( п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень тридцять три копійки), заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 536 грн 04 коп (п'ятсот тридцять шість гривень чотири копійки), штрафу за п.п.2 генеральної угоди в сумі 1405 грн 91 коп ( одна тисяча чотириста п'ять гривень дев'яносто одна копійка), а також штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень ( п'ятсот гривень) та штрафу (процентної складової) в сумі 374 грн 01 коп ( триста сімдесят чотири гривні одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 243 грн
(двісті сорок три гривні) 60 коп
(шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Карпинська Н.М.
Провадження № 2/742/692/14
Єдиний унікальний № 742/1918/14
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно представник позивача подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Тому, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 745/443/14
Провадження №2/745/145/2014
У х в а л а

"12" червня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження в даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.120 ЦПК України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позову додана копія договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка ,текст якої неможливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ
України залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- надати до позову копії документів,які зазначені в додатку ,а саме копію договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.
Дідоренка .

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Смаль
Справа № 751/667/14 Провадження № 22-ц/795/1339/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 42 У Х В А Л А 12 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 червня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
справа №176/574/14-ц провадження №2/176/598/14 у х в а л а

10 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами реєстраційною службою
Жовтоводського міського управління юстиції, органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 271, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області у
Книзі реєстрації актів громадянського стану 26.08.2003 р. про народження ОСОБА_3.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами реєстраційною службою
Жовтоводського міського управління юстиції, органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і третім особам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/595/14-ц провадження №2/176/605/14 у х в а л а

10 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 8/2006/840-К/651-Н від 13 грудня 2006 р. у сумі 251513,10 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №0414/2707/2012 провадження №6/176/51/14 у х в а л а

19 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Жовтоводського міського суду надійшла заява КП
«Жовтоводськтепломережа» про видачу дубліката судового наказу по справі № 0414/2707/2012 провадження № 2-н/0414/697/2012 від 05 жовтня 2012 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» в м. Жовті Води заборгованість за послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання у розмірі 968,26 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.07.2012 року та 111,80 грн. судових витрат, що останнім були сплачені при подачі заяви.

Заявник посилається на те, що виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження та надіслано судовий наказ на адресу заявника, однак до теперішнього дня на адресу КП
«Жовтоводськтепломережа» судовий наказ не повертався, що свідчить про те, що він був втрачений.

Заявник КП «Жовтоводськтепломережа», будучи належним чином повідомлене про день та час розгляду заяви, у судове засідання свого представника не направив.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України встановила, що замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із заяви КП «Жовтоводськтепломережа» вбачається, що виконавчий лист № 0414/2707/2012 провадження № 2-н/0414/697/2012 від 05 жовтня 2012 року стягувачем отриманий не був, оскільки втрачений при пересилці.

За таких обставин суд вважає, що заява
КП «Жовтоводськтепломережа» підлягає задоволенню, і по справі має бути виданий дублікат втраченого судового наказу.

Керуючись ч.1,2 ст. 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 0414/2707/2012 провадження № 2-н/0414/697/2012 від 05 жовтня 2012 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» в м. Жовті Води заборгованість за послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання у розмірі 968,26 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.07.2012 року та 111,80 грн. судових витрат, що останнім були сплачені при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/737/14-ц провадження №2/176/650/14 у х в а л а

06 травня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем і зареєстрований 02.10.2004 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 205.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17.06.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 750/5418/14
Провадження № 2-н/750/825/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 67,68 ЖК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства
«Демарк» у м. Чернігові, МФО 353575, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1730 грн. 56 коп. (одна тисяча сімсот тридцять гривень п'ятдесят шість копійок), яка утворилась за період з 01.04.2013 року по 01.05.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 748/79/14-ц Провадження № 22-ц/795/1258/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 12 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4, третя особа: Третя
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя
Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку на прийняття
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області Скрипки А.А. від 26 травня 2014 року апеляційна скарга була 10 червня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді сплачено судовий 10 червня 2014 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач
Острянський В.І., судді Горобець Т.В.,
Хромець Н.С. у зв'язку з перебуванням судді Скрипки А.А. у відпустці.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4, третя особа: Третя
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя
Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку на прийняття
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 червня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований
Управлінням культури мерії м. Тбілісі, запис № 107.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 2000 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача є дитина - син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, відповідач постійно проживає у Німеччині, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини почали носити формальний характер.

Позивачка до судового засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги позову підтримує.

Відповідач до судового засідання не з'явився. У заяві подані до суду зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом встановлено, що 06 травня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований
Управлінням культури мерії м. Тбілісі, запис № 107.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК
України.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110 -112 СК
України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, укладений 06 травня 2000 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований
Управлінням культури мерії м. Тбілісі, запис № 107 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В.Бортницька