Справа №694/660/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції Ткаченко
А.В., погоджене з начальником ВДВС
Звенигородського РУЮ Горбатюк Д.Л., про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України на період існування боргу, за
кордон,

в с
т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.
звернувся до суду з поданням, яке
погоджене з начальником ВДВС
Звенигородського РУЮ Горбатюк Д.Л., про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України на період існування боргу, за
кордон. Подання мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Звенигородського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-325/03 від
17.03.2003 року, виданий Звенигородським
районним судом Черкаської області про
стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Звенигородка на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 05.03.2003 року і до її
повноліття. 20.03.2003 року державний
виконавець Щербак Л.О. винесла
постанову про відкриття виконавчого
провадження за цим виконавчим
документом. Боржник не вживає ніяких
заходів щодо погашення боргу, тому
станом на 01.03.2014 року заборгованість за
вказаним виконавчим документом
становить 18061 грн. 50 коп.

Представник відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В. в
судове засідання не з'явився. Подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі представника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ.

Виклик в судове засідання інших осіб
процесуальним законом не передбачений.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця. Неявка
представника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ не є перешкодою
для розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 197
ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Виходячи з вищевказаних правових
норм, державний виконавець має право на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань. Наявність
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон, а факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні та додає до нього.

З подання та доданих до нього
документів вбачається, що з метою
виконання виконавчого листа № 2-325/03,
за яким ОСОБА_3 є боржником, державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
20.03.2003 року. Даних про те, що божник
отримав постанову про відкриття
провадження немає.

Також, відсутні дані про те, що
державним виконавцем були зроблені
запити до відповідних державних
органів для встановлення та виявлення
рухомого чи нерухомого майна,
зареєстрованого за боржником на праві
приватної власності, з метою примусово
виконання рішення.

Таким чином, заступником начальника
ВДВС Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.
не доведено факт ухилення боржника від
виконання зобов'язання, покладеного на
нього судовим рішенням, а тому у суду
відсутні підстави для задоволення
подання щодо обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України", ст.
377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а
л и в:

Відмовити в задоволенні подання
заступника начальника ВДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В. про
обмеження громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
на період існування боргу по
виконавчому листу № 2-325/03 від 17.03.2003
року, виданому Звенигородським
районним судом Черкаської області, за
кордон.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя