overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/881/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 01.08.2014 на 08.55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/641/2692/2014
Справа № 641/6727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка
І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч .3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-216 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати припиненим іпотечний договір
№ 825/4-40/9/8-093 від 26.08.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвітку « Укрсоцбанк» ( правонаступником якого є ПАТ «
Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_1, посвідчений 26.08.2008 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 6303.

Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.01.2014 року, реєстровий № 33 за договором іпотеки №825/4-40/9/8-093 від 26.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 3775916,93грн. та витрат на здійснення виконавчого напису у розмірі 3000 грн. недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова у 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 08.08.2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2888/2014
Справа № 641/7367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2010 року у Есхарівській селищній раді Чугуївського району
Харківської області, актовий запис - 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 667/5597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 13:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Провадження № 2/641/2865/2014
Справа № 641/7147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення мешканців, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення мешканців, в якому просить виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення мешканців.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/2130/2014
Справа № 641/4056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору та припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч .3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору та припиненим договору поруки- залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова у 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 08.08.2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/553/14-ц
Провадження № 2/520/2949/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря
Месропняцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за уточненим позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,
Управління державного земельного агентства у місті Одесі Одеської області «Про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,
Управління державного земельного агентства у місті Одесі Одеської області «Про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 07 лютого 2008 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 262.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №721495 на право власності на земельну ділянку площею 0,0392га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування
Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції
(вул.Старицького, 10, м.Одеса, 65036) реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0392га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та для внесення Управлінням Державного агентства земельних ресурсів у м.Одесі
Одеської області (вул.Космонавтів, 36, м.Одеса, 65078) відповідних змін у
Поземельну книгу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3253/11
Провадження № 6/520/67/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, поданого по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2400/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки
ОСОБА_2 про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом

комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» копії нарядів
(завдань) до актів виконаних робіт по будинку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8480/14-ц
Провадження № 2/520/5238/14
УХВАЛА

10.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1542/2014
Справа № 641/2308/14-ц
У Х В А Л А

про залишення клопотання про витребування доказів без руху

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 березня 2010 року, укладений між нею та
ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 р. № 676.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів по вищезазначеній справі, а саме: витребувати з Комінтернівського районного відділу виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції інформацію щодо закінчення виконавчого провадження № 43845007 з примусового виконання рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року; витребувати із Комінтернівського районного відділу виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію постанови державного виконавця
Комінтернівського районного відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року.

Пред'явлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до клопотання про витребування доказів не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання про витребування доказів буде вважатись неподаним та повернуте відповідачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/2718/2014
Справа № 641/6820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину сумісного майна та виплата грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частину сумісного майна та виплата грошової компенсації, в якому просить припинии право ОСОБА_2 на ? частину в сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадкування за заповітом, внаслідок припинення на її частину та виплату позивачем грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину сумісного майна та виплата грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6856/14-ц
Провадження № 2/644/1941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.05.2007 року звернути стягнення шляхом визнання за позивачем права продажу квартири АДРЕСА_1. Крім того просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідача за зазначеною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2014 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: