overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3863/14-ц
Провадження № 2-н/334/800/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги за період часу з 08.2010р. по 03.2014р., в розмірі 2354,13грн. (дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 13коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Спр. № 308/7693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особою виступає
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 липня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» подану представником позивача –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» подану представником позивача –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 27 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 27 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 196/783/14-ц
№ провадження 2/196/485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 17 червня 2014 року о 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 24 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 24 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 308/7736/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 2 ст. 110 ЦПК передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві зазначено, що її місце проживання м.
Тячів, а місце проживання відповідача
ОСОБА_2 – с. Андріївка,
Белгород-Днестровського району
Одеської області, тобто за межами територіальної юрисдикції
Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути її позивачці, так як справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.06.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про виключення з
Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна, а також виключення з Єдиного реєстру заборон на відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей про нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою.

11.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв’язку з чим, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна, а також виключення з
Єдиного реєстру заборон на відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей про нерухоме майно – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її постановлення.

Суддя

В.В. Домніцький
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м.
Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявоюв до
Власівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

20 червня 2014 року представник позивача, до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про повернення даного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскіл ьки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Власівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу, в зв"язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОСОБА_2

20.06.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1523/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

20.05.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою УМВС
України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

УМВС України в Кіровоградській області подано до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні 17.03.2014 р., в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення сторони присутні не були (а. с. 30), а копія рішення на адресу УМВС надійшла 01.04.2014 р.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити УМВС України в
Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
УМВС України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца
К.К.,

при секретарі
Вайда Я.П.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Марущинець І.В.

представника третьої особи Попдякуник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління культури
Закарпатської обласної державної адміністрації , Обласного організаційно-методичного центру культури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади № 36-к від 16.04.2014 року та поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 294 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації , Обласного організаційно-методичного центру культури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади № 36-к від 16.04.2014 року та поновлення на посаді - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
У Х В А Л А

19.06.2014 року

м. Ужгород

Головуючий суддя Данко В.Й. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області старшого державного виконавця Шутко О.М., за участю третіх осіб ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця, розглянувши подані ОСОБА_6 зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання у вказаній справі,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом було прийнято рішення з розгляду зазначеної вище скарги, яким викладені
ОСОБА_1 вимоги задоволено частково.

ОСОБА_6, будучи третьої стороною по справі, звернулася до суду із зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання, та, просить суд постановити ухвалу якою посвідчити правильність зауважень щодо журналу судового засідання, викладені в її зауваженнях.

Дослідивши матеріли справи та зауваження ОСОБА_6 приходжу до переконання, що подані зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вступна і резолютивна частина зазначеного вище рішення суду проголошена 11.06.2014 року.

Зауваження на журнал судового засідання позивачем подано суду 16.06.2014 року, тобто по спливу трьох днів з дня його проголошення.

Разом з тим, навіть враховуючи що 12.06.2014 року ОСОБА_6 була ознайомлена із журналом судового засідання, про що в матеріалах справи стоїть її власноручний підпис, - трьох денний строк нею пропущено.

Згідно ч.3 ст.199 згаданого Кодексу у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Підстав для його поновлення суд не знаходить. Клопотання з цього приводу третя особа по справі ОСОБА_6 не заявляла.

Зважаючи на вказані обставини, зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подані ОСОБА_6 зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання у справі за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області старшого державного виконавця
Шутко О.М., за участю третіх осіб ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд:

ОСОБА_7