Єдиний унікальний номер 2-1805/12
Номер провадження 2/2408/1804/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарях Чаглей Н.А., Симик І.М.,
Сіцінській А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг Інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
07122916 від 21.12.2007 року відповідач отримав
в оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання. Загальна первісна вартість
переданого обладнання становить
4020грн.00коп. Відповідно до вищевказаних
умов договору укладався на строк
протягом якого ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати чергові платежі - 24 місяці з
дня отримання обладнання.

Зазначає, що відповідач не виконав
своїх грошових зобов'язань за
Договором, внаслідок чого за ОСОБА_1
створилась заборгованість, яка
становить 7 290грн.57коп.

Позивач також вказує, що 26.02.2008 року
ОСОБА_2 для забезпечення виконання
зобов'язання між позивачем в особі ТОВ
"Версія-системс», уклали договір
взаємної поруки в групі LeaseIT №08022602 від
26.02.2008 року та виступила в ролі
поручителя.

На підставі викладеного просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість у
розмірі 7 290грн.57 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить суд їх
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, від нього до суду надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутності та відсутності ОСОБА_2
Також в даному клопотанні зазначив, що
заперечує щодо задоволення позову у
зв'язку з його безпідставністю, просить
суд в задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилися, хоча своєчасно та
належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи, суд про
причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, при цьому суд
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
№07122916 від 29.12.2007 року про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання. Договір укладався на строк
протягом якого ОСОБА_1 зобов'язувалася
сплачувати чергові платежі - 24 місяці з
дня отримання обладнання, зо
підтверджується копією договору №07122916
від 29.12.2007 року /а.с.5-12/.

Згідно копії заявки ОСОБА_1 нею обрано
пакет LeaseIT Інвайт. Копія
накладна-вимоги №20083199 від 29.12.2007 року
свідчить про те, що позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 4 020грн., 00коп.
/а.с.14-17/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, в наслідок
несвоєчасного виконання зобов'язання,
відповідач ОСОБА_1 станом на 14.12.2012
року, заборгував перед позивачем 7 290
грн., 57коп.

Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої грошові зобов'язання за
договором №07122916 від 29.12.2007 року про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, суд вважає, що
позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає до
задоволенню, а саме необхідно стягнути
з ОСОБА_1 на користь позивача суму
заборгованості, за невиконання
договірних зобов'язань, у розмірі 7
290грн., 57коп.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позовна вимога щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не
підлягає до задоволенню, при цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до копії договору взаємної
поруки в групі LeaseIT №08022602 від 26.02.2008
року, для забезпечення виконання
зобов'язань за договором №07122916 про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, ОСОБА_2 виступила в
ролі поручителя /а.с.13/.

Згідно висновку експерта ОСОБА_4 №343-К
від 28.02.2014 року підпис від імені ОСОБА_2
в договорі взаємної поруки в групі LeaseIT
Invite №08022602 від 26.02.2008 року - виконаний не
ОСОБА_2, а іншою особою /а.с.190-192/.

Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що підпис від імені
ОСОБА_2 в договорі взаємної поруки в
групі LeaseIT Invite №08022602 від 26.02.2008 року -
виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, суд
вважає, що підстав для задоволення
позову в частині позовних вимог
відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача суму заборгованості, за
невиконання договірних зобов'язань,
немає, в наслідок чого в задоволенні
вищевказаної позовної вимоги слід
відмовити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_1,
витрати позивача по сплаті судового
збору в сумі 214грн., 60коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
Інформаційних технологій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт:
серія НОМЕР_2, виданий Першотравневим
РВ УМВС України в Чернівецькі області,
14.05.2004 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
Інформаційних технологій» (04205, м. Київ,
проспект Оболонський, буд. 28; р/р 801
в АТ «УКРИСИБАНК», м. Харків, МФО 351005,
Код ) суму заборгованості
за невиконання договірних зобов'язань,
у розмірі 7 290грн. 57 коп. (Сім тисяч
двісті дев'яосто гривень, 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт:
серія НОМЕР_2, виданий Першотравневим
РВ УМВС України в Чернівецькі області,
14.05.2004 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
Інформаційних технологій» (04205, м. Київ,
проспект Оболонський, буд. 28; р/р 801
в АТ «УКРИСИБАНК», м. Харків, МФО 351005,
Код ) судові витрати, у
розмірі 214грн. 60коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. А уразі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун