У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 8 травня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: відділу
державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області, Державне
підприємство «Львіввугілля», про зміну
способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на
вищезазначені судові рішення з
пропуском строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України. Однак у липні 2014 року
заявником подано клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
заміну способу виконання судового
рішення, посилаючись на те, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 травня 2002 року
зобов'язано ВАТ шахту «Межирічанська»
забезпечити його сім'ю житлом -
ізольованою квартирою, згідно норм
встановлених житловим законодавством.
Проте, судове рішення не виконується
через відсутність житла у боржника.
Заявник вважає, що через неможливість
надати його сім'ї квартиру, доцільно
визначити грошову компенсацію за
належне для отримання житлове
приміщення та згідно розрахунку така
повинна становити 365160 грн.

Враховуючи наведене, заявник просив
суд змінити спосіб виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 травня 2002
року.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 8 травня 2014 року, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу про задоволення
його заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Червоноградського
міського суду Львівської області від 24
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Львівської області від 8
травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: відділу
державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області, Державне
підприємство «Львіввугілля», про зміну
способу виконання судового рішення за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 8 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук