ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Справа №
2-601/11

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

представників відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в смт. Широке
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнор»,
ВДВС Широківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
державний нотаріус Широківської
районної державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області
Горбаченко О.В., ОСОБА_3, Комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», про визнання акту
про проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про придбання майна з
публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, який в подальшому
уточнив і просив суд визнати
недійсними:

1. акту про проведення прилюдних
торгів, затверджений начальником
ВДВС Широківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області 17.06.2010 року, щодо придбання
ОСОБА_5 майна: трикімнатної житлової
квартири, загальною площею 49,4 кв.м,
жилою площею 36,7 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

2. свідоцтва про придбання майна
з публічних торгів від 18.06.2010 року,
видане державним нотаріусом
Широківської державної нотаріальної
контори Горбаченко О.В. на ім'я ОСОБА_5,
за р. № 1370 щодо посвідчення його
права власності на майно:
трикімнатної житлової квартири,
загальною площею 49,4 кв.м, жилою
площею 36,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування уточненого
позову позивач посилається на те, що
вона є власником квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25.10.2001 року.
16.06.2006 року між нею та АКБ
«Райффайзенбанк Україна» було
укладено Договір іпотеки. Позивач
після цього розпочала ремонт і на
час продажу квартири з торгів вона
була перепланована і 24.01.2010 року при
складанні висновку оцінки майна було
викладено неправдиву інформацію
щодо квартири (її площі, складу). Вона
вважає, що з прилюдних торгів
реалізували новостворене майно, яке
має інші технічні характеристики,
ніж зазначено в протоколі прилюдних
торгів.

Позивач, відповідач ОСОБА_5,
представник відповідача ТОВ «Юнор»,
представники третіх осіб, нотаріус в
судове засідання не з'явилися, в
письмових заявах просили розглянути
справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні уточнений позов
не визнав, вважає його
необґрунтованим.

Представник відповідача ВДВС в
судовому засіданні уточнений позов
не визнала, вважає його
необґрунтованим і підтримала
письмові заперечення ВДВС.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні уточнений позов та його
обґрунтування, викладені в уточненій
позовній заяві підтримав.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належала ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25.10.2001 року
(а.с. 9, т. 1). 16.06.2006 року між нею та АКБ
«Райффайзенбанк Україна» було
укладено Договір іпотеки № PCL0AU/1708/2006
(далі - Договір іпотеки), згідно якого
квартира стала предметом іпотеки.
Позивач стверджує, що після цього
розпочала ремонт і на час продажу
цієї квартири з торгів вона була
перепланована, а 24.01.2010 року при
складанні висновку оцінки майна було
викладено неправдиву інформацію
щодо квартири (її площі, складу).
Позивачка вважає, що з прилюдних
торгів реалізували новостворене
майно, яке має інші технічні
характеристики, ніж зазначено в
протоколі прилюдних торгів.

Виконавчий напис нотаріуса мав місце
щодо квартири 31.12.2009 року (а.с. 61, т. 1).
Виконавче провадження відкрито 19.01.2010
року (а.с. 65, т. 2). 27.01.2010 року
проведено опис та арешт квартири
(а.с. 68-69, т. 2). Постановою
держвиконавця від 27.01.2010 року
призначено експерта для участі у
виконавчому провадженні (а.с. 70,
т. 2).

Відповідно до Висновку про оцінку
від 24.02.2010 року (а.с. 71, т. 2) ринкова
вартість квартири 84 270 грн. Дані щодо
площі квартири в цьому Висновку
збігаються з даними в техпаспорті на
квартиру (а.с. 10).

Прилюдні торги по реалізації
квартири були проведені 16.06.2010 року.
Єдиним учасником торгів був ОСОБА_5
Стартова вартість квартири 84 270 грн.,
загальна площа квартири 49,4 кв.м, а
житлова площа 36,7 кв.м. Дані обставини
підтверджуються змістом протоколу №
040102/2 проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить
ОСОБА_4 (а.с. 74, т. 2).

За результатами торгів складено акт
про проведення прилюдних торгів,
затверджений начальником ВДВС
Широківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
17.06.2010 року, щодо придбання ОСОБА_5
майна: трикімнатної житлової
квартири, загальною площею 49,4 кв.м,
жилою площею 36,7 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 134-135, т. 1).
Відповідачем отримано свідоцтво про
придбання майна з публічних торгів
від 18.06.2010 року, видане державним
нотаріусом Широківської державної
нотаріальної контори Горбаченко О.В.
на ім'я ОСОБА_5, за р. № 1370 щодо
посвідчення його права власності на
майно: трикімнатної житлової
квартири, загальною площею 49,4 кв.м,
жилою площею 36,7 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35, т. 1). Право
власності на квартиру зареєстровано
БТІ 21.12.2011 року (а.с. 101, т. 1).

Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке
БТІ» від 15.09.2011 року (а.с. 12, т. 1),
трикімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира),
має загальну площу 49,4 кв.м, жилу
площу 36,7 кв.м. Однак вже в
техпаспорті на квартиру від
02.11.2011 року зазначена інші площа
кімнат, квартири, план квартири (а.с.
99-100, т. 1). Як встановлено в
судовому засіданні перепланування
мало місце і було здійснене
позивачем без попередньої письмової
згоди іпотекодержателя, а також всіх
передбачених законодавством дозволів
уповноважених органів. Позивачем
порушено п. 5.2 Договору іпотеки
щодо заборони здійснення будь-якого
перепланування чи реконструкції
квартири. Згідно застереження 1 п. 3.2
Договору іпотеки, проведення
реконструкції чи ремонту предмету
іпотеки не змінюють правовідносини
сторін за цим договором. Позивач
посилається на Звіт № 27/11 про
проведення технічного огляду
квартири від 29.09.2011 року з
фототаблицею (а.с. 26-28, т. 1), тобто
значно пізніше проведення торгів. У
цьому Звіті відсутні дані щодо часу
перепланувань в квартирі. Час зміни
площі квартири, зазначений позивачем,
не підтверджується об'єктивними
даними. Свідок ОСОБА_7 також не зміг
назвати цей час. Зазначив, що бачив
ремонтні роботи в 2006 році.

Судові витрати відшкодуванню
позивачеві не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в позові до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнор», ВДВС
Широківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи - Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», державний
нотаріус Широківської районної
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області Горбаченко
О.В., ОСОБА_3, Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», ТОВ "ОТП Факторинг
Україна", про визнання акту про
проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про придбання майна з
публічних торгів недійсними
повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Широківський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО