У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
20 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживача та припинення
дії договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 20
листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість в сумі 4 047
грн 56 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у сумі 2 448 грн 98 коп.,
заборгованість за відсотками у сумі 805
грн 17 коп., заборгованість з комісії у
сумі 15 495 грн 84 коп., пеню (за період з 21
жовтня 2012 року по 09 жовтня 2013 року) у
сумі 7 691 грн 35 коп., а всього 26 441 грн 34
коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
20 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 лютого 2014 року, направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
20 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживача та припинення
дії договору, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова