АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1986/2014
інстанції: Ковальчук О.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 16 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубець
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
22 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з
вище зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 07 листопада 2007 р.
ОСОБА_5 отримав кредит в розмірі 240,00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно пункту 9.12 умов і правил
надання банківських послуг, які разом
із Правилами користування платіжною
карткою та заявою ОСОБА_5 складають між
банком і відповідачем договір,
останній діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
термін.

В зв'язку з тим, що позичальником
належним чином умови кредитного
договору перед Банком не виконуються,
станом на 31.10.20013 року утворилася
заборгованість в сумі 2739,05 доларів США,
з яких: 1024,07 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1147,99
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
376,96 - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 62,58 доларів США -
штраф (фіксована частина); 127,45 доларів
США - штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу
кредит, проте останній від виконання
зобов'язання ухиляється, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2739,05 доларів США та судові
витрати.

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором в сумі 2739,05 доларів
США та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_6, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права
просить його скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає її підлягаючою
задоволенню частково з наступних
підстав.

Задовольняючи позов Банку, суд першої
інстанції виходив з того, що між
сторонами укладено кредитний договір,
умови якого позичальником не
виконується, а тому наявні підстави для
задоволення позову та стягнення
кредитної заборгованості.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом, 07 листопада 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір, умови
якого складають заява позичальника
разом з Умовами і Правилами надання
банківських послуг та тарифів банку.
Відповідно до нього, ОСОБА_5 07 листопада
2007 року отримав кредит у розмірі 240,00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 24 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
щомісячними платежами у розмірі 7% від
суми заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки /а.с.8-12/.

ОСОБА_5 у своїй заяві підтвердив свою
згоду на те, що підписана ним заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір /а.с.8/.

Дана заява підписана ОСОБА_5, і за
формою та змістом відповідає
встановленому зразку, тому доводи
апеляційної скарги про не ознайомлення
клієнта з Умовами та Правилами є
безпідставними.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін. З заявою до позивача про
припинення терміну дії договору ОСОБА_5
не звертався.

Згідно п.3.3 Умов і правил надання
банківських послуг підписання даного
договору є прямою і безумовною згодою
позичальника відносно прийняття
любого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідач проводив оплату за кредитом
не в повному обсязі, останній платіж
ним здійснено у жотвні 2011 р. Згідно
довідки - розрахунку станом на 31.10.2013
року за ним рахується заборгованість в
сумі 2739,05 доларів США, з яких: 1024,07
доларів США - заборгованість за
кредитом; 1147,99 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 376,96 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 62,58 доларів США -
штраф (фіксована частина); 127,45 доларів
США - штраф (процентна складова). /а.с.81-86/

Представник ОСОБА_5 підтвердив
отримання його довірителем кредитної
картки, наявності на ній грошової суми
та користування нею, однак у
національній валюті, а не у доларах США,
як це зазначено у заяві клієнта.

Згідно п.4.6 Умов і Правил надання
банківських послуг, клієнт доручив
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих у
валюті кредитного ліміту, у межах сум,
належних до сплати Банку, а також
списання грошових коштів з картки -
рахунку у розмірах, визначених
договором, з платіжного ліміту
картрахунку, у тому числі іноземній
валюті у розмірі еквівалентному сумі
на валютному ринку України

При вказаних обставинах суд, на думку
колегії суддів, дійшов до правильного
висновку про те, що позивач, як
кредитодавець, відповідно до ч.2 ст.1050,
ч.2 ст.1054 ЦК України має право вимагати
від ОСОБА_5, як позичальника, що
прострочив повернення чергової
частини позики, повернення частини
кредиту, що залишилася та сплати
належних йому процентів і обґрунтовано
стягнув з відповідача належні
позивачеві грошові кошти.

Разом з цим, колегія суддів не може
погодитися зі стягненням з відповідача
фіксованої частини штрафу у доларовому
еквіваленті, оскільки п.8.4 Умов і Правил
надання банківських послуг та Пам'ятки
клієнта вона повинна бути визначена у
розмірі 250 грн.

Тому рішення суду підлягає зміні зі
зменшенням суми заборгованості за
кредитним договором з 2739,05 дол. США до
2676,47 дол.США (2739,05 дол.США - 62,58 дол.США -
фіксована частина штрафу) та 250 грн.
фіксованої частини штрафу.

Посилання апелянта на те, що суд
неповно дослідив обставини щодо
отримання кредиту та докази, які були
надані позивачем у цій справі, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
відповідач не спростував факту
отримання ним кредитних коштів та
наданого позивачем розрахунку
заборгованості.

Разом з тим, апелянт погодив, що
підписана ним заява разом з Пам'яткою
клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг і Тарифами
становить між сторонами укладений
договір про надання банківських
послуг. Кредитний договір /а.с.8 зворот/
містить повну інформацію про тип карти,
валюту, в якій було видано кредит і з
заяви позичальника про відкриття йому
банківського рахунку та надання
банківських послуг вбачається, що він
погодив валюту - долари США та суму
кредитного ліміту - 240 доларів США, а
тому доводи апеляційної скарги про
недоведеність обставин щодо порядку
отримання кредитних коштів в іноземній
валюті є безпідставними та підлягають
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014 у
частині стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості в сумі 2739,05 доларів США
змінити, вказавши про стягнення 2676,47
доларів США та 250 грн. фіксованої
частини штрафу.

Рішення набуває законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: