Справа № 755/8600/14-ц
Провадження № 4-с/755/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року в провадження Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, відповідно до якої
заявник просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
С.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
05.03.2014 року (Виконавче провадження №
42283035) та про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; а також заявник просить
зобов'язати державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна С.В. усунути порушення
та скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 05.03.2014
року, з підстав, що містить зміст
поданої скарги.

Згідно положення статті 385 Цивільного
процесуального кодексу України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій. Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України „Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" № 14
від 26.12.2003 року зазначено, що судам
необхідно враховувати, що законом
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення заявника
із скаргою, й скарга, пропущений строк
на подання якої не поновлено в порядку,
передбаченому законом, залишається без
розгляду.

Відповідно до статті 72 Цивільного
процесуального кодексу України, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. (ч. 1 ст. 73 Цивільного
процесуального кодексу України).

Згідно роз'яснень, наданих Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі", якщо
оскаржуються дії чи рішення з чітко
визначеним строком оскарження,
наприклад, з моменту одержання певної
копії постанови державного виконавця,
або зі скарги вбачається, коли заявник
дізнався про порушення свого права і
при цьому скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, суддя має право залишити скаргу
без розгляду на стадії відкриття
провадження у справі. Це повністю
відповідає положенням статей 11, 72
Цивільного процесуального кодексу
України щодо диспозитивності
цивільного судочинства. При цьому
заявнику роз'яснюється його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Як убачається із матеріалів поданої
скарги, заявником оскаржено дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна С.В. щодо винесеної
державним виконавцем постанови про
відкриття виконавчого провадження від
05.03.2014 року (Виконавче провадження №
42283035), однак із скаргою, предметом якої
є вказані дії головного державного
виконавця, заявник звернувся до суду
лише 23.03.2014 року - згідно штампу
поштової кореспонденції на конверті
про направлення скарги до суду, тобто з
пропущенням встановленого законом
десятиденного строку подачі до суду
скарги.

При цьому, заявником не долучено до
матеріалів скарги доказів отримання
ним оскаржуваної постанови саме 18.03.2014
року, оскільки долучена заявником
ксерокопія конверту не містить
поштового штампу або будь-яких інших
відміток щодо вручення заявнику
оскаржуваної постанови саме 18.03.2014
року, а також дана ксерокопія конверту
не містить назви та адреси адресанта,
тому вказана ксерокопія конверту не є
підтвердженням отримання заявником
саме оскаржуваної постанови
державного виконавця, у зазначений
заявником строк.

Крім того, долучений заявником до
скарги витяг з реєстру виконавчих
проваджень від 18.03.2014 року не містить
даних щодо Виконавчого провадження під
номером № 42283035, в межах якого державним
виконавцем винесено оскаржувану
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 05.03.2014 року, оскільки
даний витяг з реєстру містить
інформацію щодо виконавчого
провадження під номером №34757125,
процесуальні документи, винесені в
межах якої - не є предметом оскарження
по скарзі ОСОБА_1 від 26.03.2014 року, та
заявником не надано доказів
ознайомлення із виконавчим
провадженням № 42283035, в межах якого
винесено оскаржувану постанову, саме
18.03.2014 року, що свідчить про звернення
заявника з даною скаргою до суду поза
межами встановленого строку, заявником
не надано доказів отримання
оскаржуваної постанови в межах
десятиденного строку її оскарження, що
передує зверненню заявника із даною
скаргою до суду, та зміст поданої
скарги не містить клопотання заявника
щодо поновлення пропущеного строку
звернення з даною скаргою до суду, із
посиланнями на причини пропуску такого
строку, із наданням доказів поважності
причини пропуску встановленого
законом строку звернення із скаргою до
суду.

Враховуючи наведене та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України „Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" № 14
від 26.12.2003 року, роз'ясненнями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі", ст.ст. 72, 73,
385 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику його право подачі
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення з даною скаргою до
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я