overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3474/14
Провадження № 2-н/750/541/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий); ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Демарк»; МФО 353575; код 14252113) борг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року включно в сумі 1491 грн. 52 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто одна гривня п'ятдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення нерухомого майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту та визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, ПАТ
«Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення нерухомого майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту та визнання договору іпотеки припиненим відмовлено. (т.2 а.с.3-6)

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 квітня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.10-41)

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2014 року ОСОБА_2 та її представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (т.2 а.с.1-2), копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 29 березня 2014 року (т.2 а.с.42), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294
ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01 листопада 2011 року, звільнена від сплати судового збору.
(т.1 а.с.13)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6494/2014

Головуючий у першій інстанції -КолегаєваС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6617/2014
Головуючий в суді першої інстанції Марфіна Н.В.
Доповідач Росік Т.В. 17 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, аліментних зобов'язань за минулий час та витрат на медичне обслуговування дитини,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, аліментних зобов'язань за минулий час та витрат на медичне обслуговування дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 405/3186/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 16год. 10хв. 22.04.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6592/2014
Головуючий в суді першої
Доповідач Росік Т.В. 17 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі договору про надання юридичних послуг
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа
ПАТ «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, через свого представника 08.04.2014 року подала на нього апеляційну скаргу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 чи ї представник не приймали участі в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваного рішення, його копія була отримана скаржником поштою 29.03.2014 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга ОСОБА_3 є такою, що подана в строк, встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі договору про надання юридичних послуг ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6471/2014
Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач-Шиманський В.Й. 15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
№ 22-ц/796/6501/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжгалузевий реєстраційний центр»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 27 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 17 березня 2014 року у присутності представника позивача (а. с. 65-67). Копія повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року була отримана ОСОБА_1 28 березня 2014 року (а. с. 72).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжгалузевий реєстраційний центр»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук С.В.
№ 22-ц/796/4924/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження (а. с. 60).

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження відповідачка обґрунтовує погіршенням стану свого здоров'я. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала копію виписки медичного дослідження КНП
«Консультативно-діагностичний центр»
Шевченківського району м. Києва.

З урахуванням наданих документів, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 132/1108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Радівська сільська рада Калинівського району
Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Радівська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/1319/14-ц
Номер провадження 2-н/489/224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 4800/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:
НОМЕР_3, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП: НОМЕР_4, реєстрація за адресою: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 до 01.12.2013 в сумі 5 467 грн. 89 коп. (п'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривен вісімдесят дев'ять коп.); - за період з 01.12.2011 до 01.01.2014 - 13,04 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 182,08 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 667/382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є наймачем вказаної квартири. У 2004 році він прописав у вказану квартиру свою дружину та її доньку. Однак, відповідач вже тривалий строк не проживає за місцем реєстрації, а саме з березня 2010 року та самостійно проживає за іншою адресою. Як вказує позивач, він неодноразово просив відповідача виписатись з квартири, однак остання відмовляється це зробити. Оскільки комунальні служби нараховують плату на трьох осіб, і він не бажає сплачувати за відповідача комунальні платежі, позивач змушений звернутись до суду. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, розташованою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 131/719/14-ц
У Х В А ЛА

11 квітня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 4,5,6,7 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому, в порушення зазначених вимог
ЦПК України подана до суду позовна заява ОСОБА_1, яка має майновий характер, містить невірну ціну позову, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, по вул. Космонавтів 1, с.
Володимирівка, Іллінецького району та земельну ділянку площею 0,35 га, що розташована за тією ж адресою, разом з тим, позивачем в позові не вказано та до матеріалів позову не долучено доказів грошової оцінки як житлового будинку так і земельної ділянки, що позбавляє суду можливість визначити ціну позову, що в свою чергу викликає у суду об'єктивний сумнів у реальності зазначеної позивачем ціни позову на рівні 18927 грн.

Окрім наведеного, позивачем у позові не вказано правових підстав визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви спадкодавець ОСОБА_1 не володіла правом власності на вказану земельну ділянку, а користувалась нею на підставі рішення територіального органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки до позову не долучена.

Також позивачем до позову не долучено мотивованої постанови нотаріального органу про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії - підстав відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчило б про наявність реального спору між позивачем та відповідачем на вказане спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя