Справа № 296/3955/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира у складі:

головуючого
судді - Рожкової О.С.

секретаря -
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Житомира цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ - Ресурси» в
особі Житомирської філії державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ - Ресурси» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом до
Житомирської філії державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ - Ресурси»
(далі-відповідач), у якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
(а.с.55), просив зобов'язати Державне
підприємство МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської
філії державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» розглянути
його заяву від 19 січня 2013 року та
повідомити в письмовому порядку про
наслідки розгляду даної заяви, визнати
неправомірними дії відповідача в
частині порушення ст. ст. 15, 16, 20 Закону
України «Про звернення громадян»,
стягнути з державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси», в особі
Житомирській філії державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» на його
користь витрати на правову допомогу в
розмірі 600 грн., витрати за банківські
послуги в розмірі 14,00 грн., моральну
шкоду в сумі 1000 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 19.01.2013 року він звернувся
до Житомирської філії державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ - Ресурси» з
заявою, в якій просив повернути його
автомобіль, який незаконно утримувався
на спеціальному майданчику ДП МВС
України «Інформ-Ресурси» та надати
роз»яснення, з яких підстав
утримується його автомобіль та в чому
полягає необхідність сплати 700 грн. за
повернення автомобіля. Вказана заява
прийнята працівником філії та
зареєстрована 22.01.2013 року за № 2-22/19.01.2013.
Однак, на день звернення до суду з
позовною заявою ОСОБА_1 відповідь на
заяву не отримав.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав за
безпідставністю, просив відмовити у
його задоволенні, надав письмові
заперечення (а.с.82-84), в яких зазначив, що
в заяві ОСОБА_1 оскаржуються дії
працівника державного підприємства
щодо видачі йому автомобіля, і фактично
дана заява є скаргою на дії працівника
філії. Оскільки, філія не наділена
цивільно-процесуальною правоздатністю
і дієздатністю то згідно вимог Закону
України «Про звернення громадян» на
філію не покладається обов»язок по
розгляду заяв громадян. Крім того,
зазначив, що 05.09.2013 року за усним
дорученням керівника ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» філією ОСОБА_1 надано
відповідь на його заяву від 19.01.2013 року.

Заслухавши думку позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2013 року
звернувся до Житомирської філії
державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України «Інформ -
Ресурси» з заявою, в якій просив
повернути його автомобіль НОМЕР_1, який
16.01.2013 року відповідно до акту № 01644,
складеного прапорщиком ДПС Денисевич
В.А., затримано та доставлено на
спеціальний майданчик ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» для зберігання (а.с.3).

Вказана заява прийнята працівником ДП
МВС України «Інформ-Ресурси» та
зареєстрована 22.01.2013 року за № 2-22/19.01.2013.

Суд вважає, що вимоги позивача про
зобов'язання відповідача розглянути
заяву від 19 січня 2013 року та повідомити
в письмовому порядку про наслідки
розгляду даної заяви, оскільки, 05.09.2013
року філією ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» ОСОБА_1 надано
відповідь на його заяву від 19.01.2013 року.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільного права та
інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України
вбачається, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Серед способів захисту, передбачених
ст. 16 ЦК України, не зазначено такого
способу захисту, як визнання
неправомірними дій відповідача.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій відповідача щодо не
розгляду його заяви від 19.01.2013 року та
не надання відповіді на неї
задоволенню не підлягають, як і похідні
вимоги про стягнення витрат на правову
допомогу та відшкодування моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 218,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ - Ресурси» в особі Житомирської
філії державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ - Ресурси» в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. С. Рожкова