Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/1848/14
Головуючий у 1 інстанції: Горбачової
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013
року у справі за позовом Державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» до ОСОБА_3, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду
державного соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником (в
порядку регресу),

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ДП «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду
державного соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником (в
порядку регресу).

В позові, уточненому в ході судового
розгляду зазначало, що ОСОБА_3
перебував з ДП «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» у трудових відносинах та
за наказом № 37/ОС від 22.08.2005 року був
призначений на посаду директора
Мелітопольської філії цього ДП. ОСОБА_3
протягом 2011 року перебував на
лікарняному в період часу: з 11.08.2011 року
по 02.09.2011 року(листок непрацездатності
ABA № 591294), з 05.09.2011 року по 23.09.2011 року
(листок непрацездатності ABA № 591728), з
23.09.2011 року по 07.10.2011 року (листок
непрацездатності ABA № 747957), 10.10.2011 року
по 25.10.2011 року (листок непрацездатності
ABA № 748443).

За наданими ОСОБА_3 листками
непрацездатності за вищевказані
періоди йому відповідно була
нарахована та виплачена допомога в
загальній сумі - 20458 грн. 96 коп., за
рахунок коштів Фонду державного
соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності. З метою
встановлення правомірності надання
відповідачу допомоги по тимчасовій
непрацездатності за рахунок коштів
Фонду, ДП
«Запоріжжястандартметрологія»
звернулося з листом від 17.10.2011 року до
начальника управління охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації, за
результатами розгляду якого була
надана довідка щодо перевірки
обґрунтованості листків
непрацездатності, виданих ОСОБА_3
лікувальними закладами.

Проведеною перевіркою були виявлені
порушення щодо видачі ОСОБА_3
вищезазначених листків
непрацездатності та 21 листопада 2011
року Мелітопольською міською
виконавчою дирекцією Запорізького
обласного відділення Фонду була
проведена позапланова документальна
перевірка правомірності призначення
та правильності надання допомоги по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок коштів Фонду. За результатами
даної позапланової перевірки було
встановлено, що вищезазначені листки
непрацездатності отримані
відповідачем неправомірно, внаслідок
чого МФ ДП
«Запоріжжястандантметрологія» була
введена відповідачем в оману, а тому
комісією по соціальному страхуванню МФ
неправомірно була призначена та
неправильно надана відповідачу
допомога по тимчасовій
непрацездатності за рахунок коштів
Фонду у сумі 20 458 грн. 96 коп.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 30 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» (ЗУ
№2240) Фонд постановив Рішення № 158 від 30
листопада 2011 року, в якому постановив
застосувати відносно МФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія»
фінансові санкції в таких розмірах: -
неправомірно витрачені страхові кошти
в розмірі 20458 грн. 96 коп. та штраф у
розмірі 50% від суми неправомірно
витрачених коштів в розмірі 10229 грн. 48
коп., а всього - 30688 грн. 44 коп. Вказане
Рішення було оскаржено ДП
«Запоріжжястандартметрологія» в
судовому порядку, але постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 року
у задоволені позову про скасування
цього Рішення було відмовлено та в
апеляційному порядку дана постанова
залишена без змін. Після цього, на
виконання Рішення Фонду, МФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія» з
власного рахунку вимушена була
повернути до Фонду кошти в сумі 30 688 грн.
44 коп., які були сплачені 05.02.2013 року.

На підставі викладеного, просило суд,
стягнути з ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування 30 688 грн. 44 коп. ДП
«Запоріжжястандартметрологія» в
порядку регресу.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 листопада 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ДП «Запорізький науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
не відповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким їх позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановленим цим
Кодексом. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Докази
повинні бути належними і допустимими.
Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, -
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Так, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 перебував з ДП
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» у трудових відносинах.
Займав посаду директора
Мелітопольської філії ДП
«Запоріжжястандратметрологія».
Протягом 2011р. неодноразово проходив
лікування. Листки непрацездатності
були сплачені за рахунок коштів
Мелітопольської міської виконавчої
дирекції Запорізького обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. Згодом уповноваженими
посадовими особами фонду була
проведена позапланова документальна
перевірка правомірності призначення
та правильності надання допомоги по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок фонду, за результатами якої
дійшли висновку, що листки
непрацездатності отримані
відповідачем неправомірно. В зв»язку з
цим фондом були застосовані фінансові
санкції до Мелітопольської філії ДП
«Запоріжжястандартметрологія» на
зальну суму 30 688, 44 грн., яку остання
сплатила в повному обсязі. Звертаючись
до суду з зазначеним позовом, позивач
просив стягнути з відповідача
зазначену суму, оскільки вважає, що ця
шкода заподіяна з вини працівника
ОСОБА_3

Однак, позивач в обґрунтування своїх
вимог, не надав жодного доказу вини
відповідача в заподіянні шкоди
підприємству. З наданих документів, не
вбачається вини відповідача.
Проведеними перевірками зі сторони
прокуратури та управління охорони
здоров»я не було встановлено
неправомірних дій відповідача щодо
отримання листків непрацездатності,
тому висновок суду щодо відмови в
задоволенні позову є обґрунтованим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки і не
дістали об'єктивного підтвердження.

Оскільки судове рішення ухвалене
з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а наведені в
апеляційній скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення відносно
скасування чи зміни оскаржуємого
судового рішення і висновків суду
першої інстанції не спростовують, в її
задоволенні належить відмовити на
підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 308, 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» - відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 листопада 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: