У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа №607/5878/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської
О.Я.,

при
секретарі Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
подання старшого державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції Кущака В.Б.,
погодженого начальником Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Литвин Р.М., про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Кущак В.Б. за погодженням
начальника Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Литвин
Р.М., звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України. В обґрунтування подання
зазначено про те, що на виконанні в
Другому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження №121/10 від 21
cерпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 26664,21 грн.
заборгованості. Державним виконавцем,
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
(надалі Закон), 21 серпня 2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. До 28 серпня 2013
року останньому надано строк
добровільно виконати рішення суду,
однак, відповідно до вимог ст.27 Закону,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення суду. Було
вжито наступні заходи, що
підтверджують вчинення виконавчих дій,
а саме: 20 вересня 2013 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що відповідає вимогам ст.25
Закону; направлено запити в реєструючи
органи, згідно відповідей яких у
боржника відсутні транспортні засоби,
цінні папери, відкриті рахунки у
банківських установах, джерела
доходів, нерухоме майно, с/г техніка;
виходом державного виконавця за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, встановлено, що майна, яке б
належало боржнику та підлягало опису з
метою подальшої реалізації, не
виявлено, що підтверджується актом
державного виконавця від 08 квітня 2014
року.

Згідно повідомлення Державної
міграційної служби України в
Тернопільській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_1, виданий 26 червня
2006 року.

10 квітня 2014 року у Другий відділ
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції надійшла заява стягувача з
проханням звернутися до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань по
суті.

З урахуванням наведеного, державний
виконавець просить обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа серії НОМЕР_1, виданий 26
червня 2006 року, органом 6100, шляхом
заборони перетинати державний кордон
України до виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» 26664,21 грн.
заборгованості.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст.377-1 ЦПК
України).

В судовому засіданні старший державний
виконавець Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Кущак В.Б.
подання підтримав, просить його
задовольнити, тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України без
вилучення закордонного паспорта
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
останній має невиконані зобов'язання
за рішенням суду.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року (із змінами
та доповненнями), регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянам
України, які ухиляються від виконання
зобов'язань, покладених на них судовим
рішенням, може бути тимчасово - до
виконання зобов'язання, відмовлено у
видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт - тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Як вбачається з матеріалів, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів, що боржник має
намір покинути територію України, або ж
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості.

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33 Конституції України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Кущака В.Б., погодженого
начальником Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Литвин
Р.М., про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника -
фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська