Справа № 539/1164/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту перебування на
утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з
заявою про встановлення факту
перебування на утриманні.

У заяві вказала, що вона
проживала вАДРЕСА_3 разом з ОСОБА_3 без
реєстрації. Весною 1998 року вона забрала
ОСОБА_3 до власної квартири АДРЕСА_2, де
останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Перебуваючи на пенсії та маючи
похилий вік вона проживала разом з
ОСОБА_3 з весни 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3,
тобто часу його смерті, перебуваючи на
утриманні померлого.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на земельну ділянку (пай)
площею 2, 92 в умовних кадастрових
гектарах, без визначення меж цієї
частки в натурі на яку останній мав
право, згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай), серії РН № 799743,
виданого на підставі рішення голови
Лубенської райдержадміністрації від
05.11.2002 року.

Заявниця має намір оформити
спадщину на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3, однак 07.03.2014 року Другою
Лубенською нотаріальною конторою їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину та рекомендовано у
судовому порядку встановити факт
перебування ОСОБА_3 на утриманні,
згідно ст. 531 ЦК УРСР.

Заявниця прохає встановити, що
вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 до
дня його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявниця та
її представник за дорученням ОСОБА_1,
вимоги заяви підтримали, прохають їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
територіальної громади в особі
Березівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи -
Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився.
Надав суду листа, згідно якого прохає
розглянути справу без його участі, під
час вирішення справи покладається на
думку суду.

Представник зацікавленої особи -
Другої Лубенської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, під час вирішення
справи покладається на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази по справі,
заслухавши пояснення заявниці та її
представника, покази свідків, суд
вважає , що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України
Цивільний Кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання ним чинності застосовуються
норми Цивільного Кодексу Української
РСР в ред. 1963 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
смерть./а.с.8/.

Згідно виписки із поземельної
шнурової книги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживали разом./а.с.9/.

З довідок Новооріхівської
сільської ради від 26.02.2014 року та від
03.03.2014 року вбачається, що останнім
фактичним місцем проживання батька
заявниці ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 було: АДРЕСА_2. ОСОБА_2
здійснювала постійний догляд за
батьком і провела його поховання за
власний рахунок./а.с.10, 12/

За життя ОСОБА_3 був власником
земельного паю, розміром 2, 92 в умовних
кадастрових гектарах, що перебував у
колективній власності ВАТ «Оріхівське
бурякогосподарство», згідно
сертифікату на право власності на
земельну частку (пай), від 05.11.2002 року,
серії РН № 799743 виданого на підставі
розпорядження Лубенської
райдержадміністрації від 21.06.2002 року №
214./а.с.13/.

Постановою державного нотаріуса
Другої Лубенської державної
нотаріальної контори від 07.03.2014 року
заявниці було відмовлено у видачі
свідоцтва у праві на спадщину після
смерті ОСОБА_3 та рекомендовано у
судовому порядку встановити факт
перебування заявниці на утриманні
ОСОБА_3 згідно ст. 531 ЦК УРСР./а.с.14/.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали суду,
що ОСОБА_2, проживала в с. Новооріхівка
разом з своїм відчимом ОСОБА_3, який
помер у вересні 2003 року. За життя ОСОБА_3
допомагав заявниці, мав велику пенсію
та пільги, як учасник війни, тобто
ОСОБА_2 фактично перебувала на його
утриманні.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в (ред.
1963 року) до числа спадкоємців за
законом належать непрацездатні особи,
що перебували на утриманні померлого
не менше одного року до його смерті.
При наявності інших спадкоємців вони
успадковують нарівні з спадкоємцями
тієї черги, яка закликається до
спадкоємства.

Відповідно до Постанови ПВСУ « Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» N 5 від 31.03.1995 року у п. 8
передбачено, що судам необхідно мати
на увазі, що встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого має значення для одержання
спадщини, призначення пенсії або
відшкодування шкоди, якщо допомога,
яка надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування.

Одержання заявником заробітку,
пенсії, стипендії, інших доходів не є
підставою для відмови у встановленні
факту перебування на утриманні, коли
суд встановить, що повним і постійним
джерелом засобів до існування була для
заявника допомога з боку особи, яка
надавала йому утримання.

Крім того, для встановлення факту
перебування на утриманні з метою
оформлення права на спадщину
необхідно, щоб утриманець був
непрацездатним на день смерті
спадкодавця і перебував на утриманні
останнього незалежно від родинних чи
шлюбних відносин з ним (ст.531 ЦК УРСР в
ред. 1963 року) не менше одного року.

Зі слів ОСОБА_2 інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_3 немає, в будь-якому разі
вона їх ніколи не бачила і про них не
чула.

Таким чином, спір про право в даному
випадку відсутній.

Враховуючи вищевикладене, покази
свідків, а також те, що встановлення
факту передуванні на утриманні
необхідно заявнику для оформлення
спадщини, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебувала на утриманні ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не менше одного року
до його смерті.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.