АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7962/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва Росік
Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Оболонський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
м. Києві про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном,

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 30.10.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя
особа Оболонський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України у м. Києві
про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
майном.

Не погодившись з ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
неї, яка не була оплачена судовим
збором, не містила імені (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їхнього місця проживання або
місцязнаходження, а саме відповідача
ОСОБА_5 та третьої особи Оболонський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
м. Києві, до апеляційної скарги не були
додані її копії та копії доданих
документів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 21.05.2014 року на підставі ст.ст.
121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк
для сплати судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп., зазначення в скарзі імені
(найменування) всіх осіб, які беруть
участь у справі, їхнього місця
проживання або місцязнаходження, а
саме відповідача ОСОБА_5 та третьої
особи Оболонський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України у м. Києві
та подання до апеляційної скарги її
копій та копій доданих документів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 21.05.2014 року направлялася на
вказану ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
адресу (а.с. 99).

Як вбачається з наявної в
матеріалах справи довідки поштового
відділення, направлений судом
апеляційної інстанції ОСОБА_3 конверт
з ухвалою від 21.05.2014 року за адресою
АДРЕСА_1 - повернутий за закінченням
встановленого строку зберігання
(а.с.101-102).

09 липня 2014 року Апеляційним
судом м. Києва повторно надіслано копію
ухвали від 21.05.2014 року на вказану
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі адресою
(а.с. 103).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців за
адресою їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Статтею 77 ЦПК України
передбачений обов'язок сторони та
інших осіб, які беруть участь у справі
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть, якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

В наданий апеляційним судом
строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної
скарги не усунуті‚ судовий збір не
сплачено.

Враховуючи, що без сплати
судового збору у встановлену законом
розмірі та усунення вказаних в ухвалі
суду недоліків суд не може вирішити
питання про відкриття провадження у
справі, виходячи з вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 30.10.2013 року повинна бути
визнана неподаною і їй повернута.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

Визнати апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Оболонський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України у
м. Києві про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном неподаною та
повернути її особі, яка подала
апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя

КОПІЯ

31 липпня 2014 року

вих. № 22-ц/796/7962/2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м.Києва направляє на
Вашу адресу копію ухвали судді від
31.07.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк. та
матеріали додані до апеляційної скарги

на 4 арк.

Помічник судді

Обухівський О.В.

31 липпня 2014 року

вих. № 22-ц/796/7962/2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м.Києва направляє на
Вашу адресу копію ухвали судді від
31.07.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк. та
матеріали додані до апеляційної скарги

на 4 арк.

Помічник судді

Обухівський О.В.