overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 15.10.2012 року по 13.11.2013 року у сумі 393,86 грн. (триста дев'яносто три гривні 86
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь
Акціонерної компанії
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір з кожного окремо по 28,67 грн. (двадцять вісім гривень 67 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 145/1356/14-ц
Провадження №2/145/556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягненння дитиною трирічного віку, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягненння дитиною трирічного віку.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.08.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 148/1813/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

23 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/664/14-ц
Провадження № 2/147/250/14
УХВАЛА

іменем України

19.06.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки:ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме: - досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 35, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької селищної ради
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 03.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.
Справа153/1074/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Слобода-Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

17 червня 2014 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 07 липня 2014 року.

Однак, 04 липня 2014 року директор
ТОВ «Слобода-Підлісівська» подав апеляційну скаргу на ухвалу судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області Гаврилюк Т.В. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Виходячи з положень ч.1 ст.293 ЦПК
України, ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора ТОВ
«Слобода-Підлісівська» на ухвалу судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі №153/1074/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати від 17 червня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 428/2020/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3 179 грн. 35 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3 179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 35 коп., індекс інфляції у сумі 17 (сімнадцять) грн. 14 коп., три відсотка річних у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 03 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 3 454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 32 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7470/14-ц
Провадження № 2/644/2045/14
Справа № 644/7470/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Павловської сільської ради
Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до своїх дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
Виконавчого комітету Павловської сільської ради Богодухівського району
Харківської області про визнання права власності на спадщину і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докази суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в
Орджонікідзевському районному суді м.
Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви та доданої до неї копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 жовтня 1990 року вбачається, що предметом позову є житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який не знаходиться на території юрисдикції
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Павловської сільської ради Богодухівського району
Харківської області про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Богодухівського районного суду
Харківської області.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 900 грн. сплачений за квитанцією № 15 від 19 липня 2014 року через ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 639/6907/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 28.11.2013 року по 25.06.2014 року у сумі 1860,03 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 03 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 428/2013/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 2 180 грн. 88 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 88 коп., індекс інфляції у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 94 коп., три відсотка річних у сумі 100 (сто) грн. 34 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 2 418
(дві тисячі чотириста вісімнадцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8713/14-ц
Провадження № 2-н/643/2010/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1730 грн. 68 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 475 грн. 94 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 13 грн. 59 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5 грн. 93 коп., а всього 2226 грн. 14
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1730 грн. 68 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 475 грн. 94 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 13 грн. 59 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5 грн. 93 коп., а всього 2226 грн. 14 коп. (дві тисячі двісті двадцять шість гривень 14
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6539/14-ц
Провадження № 2/644/1880/14
Рішення

Іменем України

28 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 13 серпня 2011 року. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння.
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 13 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1272.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3463/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа №639/7021/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 31.05.2014 року в сумі 4851,27 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна гривня 27
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя