Номер провадження 22-ц/775/3202/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоров Є.І.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3202/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р І Ї Н И

31 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів Космачевської Т.В., Будулуци
М.С.,

при секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька, Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про визнання дій
неправомірними та стягнення грошових
коштів,

за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 14 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року позовну
заяву задоволено. Визнано дії
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_2
у виплаті одноразової грошової
допомоги сім'ї загиблого -
неправомірними. Зобов'язано відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька призначити та
виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких
діє їх мати ОСОБА_1, належну їм частину
одноразової допомоги, не меншу за
п'ятирічну заробітну плату потерпілого
ОСОБА_5.

Не погодившись з вказаним рішення суду
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька подало апеляційну
скаргу, в якій посилається на незаконне
та не обґрунтоване рішення суду першої
інстанції. Зокрема вказує, що згідно п. 7
ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» у
разі смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
менш за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого і, крім того, не меншим за
однорічний заробіток потерпілого на
кожну особу, яка перебувала на його
утриманні. Згідно ст. 3 Сімейного
Кодексу України сім'ю складають особи,
які сумісно мешкають, пов'язані
сумісним побутом, мають взаємні прав та
обов'язки. Зокрема, взаємні права та
обов'язки виникають між чоловіком та
жінкою. Неповнолітні діти відносяться
до членів сім'ї батьків , навіть не
проживаючи з ними, але в них відсутні
зобов'язання стосовно батьків та є
тільки право на отримання від них
повного утримання. У зв'язку з
викладеним просить скасувати рішення
суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду
представник відділення фонду
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6
просила апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що воно
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції встановив, що ОСОБА_1
перебувала у шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб між сторонами був розірваний 11
травня 2006 року. Діти проживають з
ОСОБА_1

Батько дітей ОСОБА_5 постійно надавав
матеріальну допомогу на утримання
дітей.

25 грудня 2012 року стався нещасний
випадок на виробництві ДВ «ДВЕК» ВП
«Шахта ім. 0.0 Скочинського» з ОСОБА_5,
який працював проходчиком. Внаслідок
нещасного випадку він помер. Нещасний
випадок стався за місцем роботи на
«Шахті ім.. О.О. Скочинського» через
порушення потерпілим технологічного
процесу, яке виразилось в тому, що при
кріпленні лівої стійки
металевоарочної крепі у забої
вентиляційного штреку потерпілий не
оглянув та не обібрав від залишків
кусків породи забій видобутку.

Факт нещасного випадку з ОСОБА_5
підтверджується актом проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався 25 грудня 2012 року.

Згідно протоколу № 2 від 09.01.2013 року
засідання комісії на ВП «Шахта ім.. О.О.
Скочинського» ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» встановлено, що
після встановлення кола родини
загиблого будуть здійснені виплати
членам родини у розмірі 10134 грн. 74 коп.

Даний факт підтвердила представник
відповідача ВП «Шахта ім.. О.О.
Скочинського» ДІІ «Донецька вугільна
енергетична компанія» та представник
позивачки, які пояснили, що дійсно
позивачка ОСОБА_1 отримала вказану
грошову суму.

Також позивачка ОСОБА_1 звернулась до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька з приводу отримання
одноразової грошової допомоги у
розмірі п'ятирічного заробітку
загиблого як мати його дітей.

Листом № 03/01-14/2192 від 21.10.2013 року ОСОБА_1
було відмовлено у виплаті вказаної
одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання
розмір одноразової допомоги його сім'ї
повинен бути не меншим за п'ятирічну
заробітну плату потерпілого і, крім
того, не меншим за однорічний заробіток
потерпілого на кожну особу, яка
перебувала га його утриманні, а також
на його дитину, яка народилась протягом
не більш як десятимісячного строку
після смерті потерпілого. А тому
відмова відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька ОСОБА_1 у виплаті
одноразової грошової допомоги дітям
загиблого ОСОБА_5 є неправомірною.

Вказані висновки суду першої інстанції
є правильними, такими, що ґрунтуються
на законі і доказах, які повно, всебічно
і об"єктивно перевірені в судовому
засіданні Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК
України дитина належить до сім'ї своїх
батьків і тоді, коли спільно з ними не
проживає.

Припинення спільного проживання
дружини та чоловіка через їх
розірвання шлюбу, а відповідно і
припинення їх сім'ї тягне за собою
визначення ними місця проживання їх
дитини, яка через свій вік (до десяти
років) не може визначити його
самостійно, тобто проживання дитини з
батьком чи матір'ю зумовлено їх
рішенням. Проте, за всіх ситуацій
дитина залишається бути членом сім'ї
своїх батьків, оскільки це є
підтвердженням сили батьківського
статусу, який дає право кожному з них -
матері, батькові - зажадати повернення
дитини.

Можливість набуття статусу члена сім'ї
своїх батьків без спільного проживання
з ними закон надає лише дитині,
правовий статус якої згідно з п. 1 ст. 6
СК України має особа до досягнення нею
повноліття.

Розглядаючи справу, суд обґрунтовано
виходив з того, що правовідносини, які
виникли між сторонами, регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Тому суд першої інстанції законно і
обгрунтованно зобов'язав відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька виплатити на користь
ОСОБА_1 в інтересах її малолітніх дітей
одноразову допомогу у розмірі
п'ятирічного заробітку загиблого.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України суд розглянув справу у межах
вимог,заявлених позивачем. Відповідно
до частини 1 статті 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно
перевірив доводи і заперечення сторін,
правильно застосував норми
матеріального права і ухвалив законне
та обгрунтоване рішення. Підстав для
скасування рішення не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Донецька відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді: