Справа № 456/1627/14-ц
Провадження № 2/456/1128/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до Стілківської
сільської ради про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за заповітом, суд

Встановив

16.04.2014 р. позивач ОСОБА_1, 1954 року
народження звернувся в суд з позовною
заявою, якою просить визнати право
власності житловий будинок АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_3, 1927 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та
залишив зареєстрований заповіт від 23
лютого 1999 року, заповівши все своє
майно позивачу, тобто своєму сину.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мама ОСОБА_4,
однак йому було відмовлено оформити на
себе право власності з тих підстав, що
вказана спадщина відноситься до
колгоспного двору. Відсутні також інші
правовстановлюючі документи, які йому
відмовила видати Стрілківська
сільська рада, оскільки її такого
права, яке вона мала раніше, було
позбавлено.

В суді представник позивача
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
пояснив, що спадковим майном є
дерев'яний будинок, який складається із
однієї кухні та трьох житлових кімнат
загальною площею 72,6 м. кв. та інших
підсобних допоміжних приміщень, які
залишились після смерті батьків
позивача, які померли в 1999 та 2000 році. В
Лотатницькій сільській раді спадщина
зареєстрована як колгоспний двір.
Однак оформити спадщину на позивачу
відмовлено з тих підстав, що віднесено
до колгоспного двору та відсутності
інших правовстановлюючих документів,
які сільська рада не виготовила.
Залишилися тільки свідоцтво про
забудову, видану в 1964 році, а також
технічний паспорт на садибний
житловий будинок, заповіт та по
господарську книгу та відповідні
довідки сільської ради, а тому просить
задовольнити їхні вимоги.

Представник Стрілківської
сільської ради належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, в судові засідання не з'явився,
подав лист-довідку сільський голова
П.Столярський, яким просить розглядати
справу без його участі, а тому суд
вправі прийняти рішення на підставі
вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України при
наявності долучених наявних доказів по
справі.

Пояснення представника позивача,
дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Згідно свідоцтва про право на
забудову від 10.07.1964 року з дозволу
виконавчого комітету Стрийської
районної ради за № 320 встановлено, що
на праві приватної власності ОСОБА_3 на
земельній ділянці 0, 08 га. дозволено
побудувати за типовим проектом
будинок. Строк початку та закінчення
будівництва встановлено з 1964 року до 1966
року, що спадкодавцем і було виконано,а
тому із зазначеного часу він являвся
власником спірного житлового будинку
АДРЕСА_1 та інших допоміжних приміщень.
а. с. 12.

Згідно повідомлень сільського
голови на звернення позивача також
встановлено,що спірний будинок
віднесено до суспільної групи
колгоспний, де значаться прописаними
позивач та його члени родини, має право
на оформлення права власності в
судовому порядку, оскільки сільські
раджи позбавлено такого права. А.с.13-16.

Згідно заповіту від 23. 02. 1999 року,
зареєстрованого Стрілківською
сільською радою, за реєстраційним
номером 4-ри спадкодавець, власник
спірного житла ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 заповів належний йому
житловий будинок в с. Лотатники своєму
синові ОСОБА_1, позивачу по справі а. с.
6, 8.

На підставі технічного паспорта на
садибний індивідуальний будинок
АДРЕСА_1 від 09 грудня 2013 року також
доведено, що власнику, спадкодавцю
ОСОБА_3 належав вказаний будинок та
відповідними спорудами з визначенням
вартості 216 667грн., а тому правильно
позивачем сплачено 2 166 грн. 68 коп.
судового збору. А.с.1,9-11.

Отже, в суді встановлено, що
ОСОБА_1, являється сином для померлого
ОСОБА_3, 1927 року народження, який на час
смерті залишив спадкове майно, нині
спірний будинок з спорудами, позивач
крім того являється спадкоємцями
першої черги, постійно з спадкодавцем
проживав та проживає до тепер, а тому,
на думку суду, є всі підстави для
задоволення позовних вимог та визнання
права власності за позивачем.

Судові витрати слід залишити за
позивачем, оскільки відповідач не
повинен нести витрати за несвоєчасне
переоформлення колгоспного двору та
відповідне закріплення спадщини на
підставі заповіту складеного
власником ще в 1999 році.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215
ЦПК України і на підставі ст.1222, 1223, 1268,
1270, 1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3:

на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
та матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме : дерев'яний
житловий будинок «А-1», який
складається з однієї кухні та трьох
житлових кімнат, житловою площею 42,3 м.
кВ., загальною площею 72,6 м. кев. до якого
належить дерев'яна веранда «а»,
дерев'яна веранда «а-1», бетонні сходи
«а-2»та «а-3», цегляна літня кухня «Б»,
бетонний підвал «б/пд», цегляна веранда
«б»,, бетонні сходи «б-1», цегляний сарай
«В», цегляна вбиральня «Г», цегляний
гараж «Д», колодязь з бетонних кілець
«к», металеві ворота №1, огорожа з
металевої сітки на фундаменті «№2» та
без металевої сітки позначені «№3».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляції Стрийському
міськрайонному суду, а відсутньою
стороною в той же час шляхом подачі
заяви про його перегляд в порядку,
передбаченому ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак