Справа № 363/1830/14-ц Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/4118/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді -
Сержанюка А.С., членів колегії - суддів
Фінагєєва В.О., Суханової Є.М., із участю
секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на підставі
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 10.10.2011 року в
справі №2-1548/11.

На обґрунтування постановленої ухвали
зазначено, що заявник, не надав доказів
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» подало апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
та постановити нову про задоволення
заяви, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваної
ухвали, невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права при її постановленні.

Суд, закінчивши з'ясування обставин
справи і перевірку їх доказами,
вислухавши учасників процесу, вважає
за необхідне відхилити заявлені
апеляційні вимоги, керуючись
наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 10.10.2011 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 686 665,58 грн. та
судові витрати - 1 820,00 грн. ( а.с. 60-61 ).

У судовому засіданні приймав участь як
представник позивача - Міламко Артем
Аркадійович так і відповідач - ОСОБА_1 (
а.с. 59 ).

19.02.2012 року інший представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Борщ Діана Валеріївна
отримала два виконавчих листа за
вказаним рішенням, яке набрало
законної сили 21 жовтня 2011 року ( а.с. 64 ).

Зазначений представник 29 серпня 2013
року звернувся із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 10.10.2011 року в
справі №2-1548/11, посилаючись на мирне
врегулювання питання повернення
кредиту ( а.с. 66-67 ).

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 11.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 19 листопада 2013 року, Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» відмовлено у
задоволенні заяви ( а.с. 79-80, 100, 101-102 ).

Незважаючи на це, 05 травня 2014 року Борщ
Діана Валеріївна повторно подала заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання згідно зазначеного рішення
( а.с. 111-113 ).

При цьому, причиною несвоєчасності
подачі виконавчих документів
зазначено вчинення 08 квітня 2010 року
виконавчого напису про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 331 815,81 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет застави від 19
липня 2007 року та укладення 05 листопада
2010 року між АТ «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» договору про відступлення
права вимоги та договору комісії.

За виконавчим написом проводились
виконавчі дії, а 31 березня 2014 року його
повернуто стягувачеві на підставі п. 7
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

З метою уникнення подвійного стягнення
виконавчий лист у зазначеній цивільній
справі заявником до виконання не
пред'являвся ( там же ).

Зазначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» причини пропуску строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, як правильно встановив суд
першої інстанції, неможливо віднести
до числа поважних, оскільки будь-яких
дій, спрямованих на виконання
зазначеного рішення, заявник не провів.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
заявлених вимог у повній відповідності
до положень ст. 371 ЦПК України.

А тому, доводи апелянта про
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального та
процесуального права при її
постановленні, на думку апеляційного
суду, не знайшли свого підтвердження
при розгляді апеляції, оскільки вони
повністю спростовуються доказами по
справі.

Інші обставини, зазначені в апеляції,
зокрема, про те, що в ухвалі зазначені
обставини, які не мають відношення до
справи, знаходження транспортного
засобу в розшуку, бажання уникнути
подвійного стягнення, наявність двох
виконавчих документів, невиконання
судового рішення, наявність
заборгованості перед заявником, на
переконання апеляційного суду, не
спростовують висновок суду першої
інстанції про необґрунтованість
заявлених вимог, а відтак, не є
підставою для задоволення апеляційних
вимог.

А тому, апеляційну скаргу, на
переконання апеляційного суду,
необхідно відхилити, а ухвалу -
залишити без змін у відповідності до
положень п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» відхилити. Ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
А.С. Сержанюк

Судді:
В.О. Фінагєєв

Є.М. Суханова