АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в місті
Києві П'янківськоїГалини Петрівни на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 19 травня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_3 на
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в місті Києві Василевського
Андрія Миколайовича та старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в місті Києві П'янківської
Галини Петрівни, боржник за виконавчим
провадженням ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 19 травня 2014 року скаргу
задоволено, скасовано постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві
П'янківськоїГ.П. від 17 березня 2014 року
про повернення на адресу стягувача
виконавчого листа №1-498/2012, виданого 18
липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 моральної шкоди в
розмірі 50000,00 грн., зобов'язано
керівника ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві відновити виконавче провадження
№33573678 та здійснювати всі передбачені
законодавством заходи для виконання
рішення суду. (а.с.89-91)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 30 травня 2014 року старший
державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві
П'янківська Г.П. направила по пошті
апеляційну скаргу. (а.с.94-144)

З матеріалів справи вбачається, що
представник ВДВС Святошинського РУЮ в
м. Києві 19 травня 2014 року не був
присутній в судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваної ухвали
(а.с.86-88), докази отримання копії
оскаржуваної ухвали апелянтом в
матеріалах справи відсутні, тому,
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне
оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути
відкрито апеляційним судом з наступних
підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано копії скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011
року за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду передбачена
сплата судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014 року х
0,1 -ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового
збору або документи, які підтверджують
право апелянта бути звільненим від
сплати судового збору відповідно до
положень Закону України «Про судовий
збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору у
належному розмірі застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає
залишенню без руху, для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в місті
Києві П'янківської Галини Петрівни на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 19 травня 2014 року -
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня отримання
цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі
невиконання вказаних вимог суду та
неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у
встановлений строк, апеляційну скаргу
може бути визнано неподаною та
повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8765/2014

Головуючий у першій інстанції
-Чередніченко Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.