overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6586/14-ц

Пров. №2-н/668/904/14

29.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3026,08 грн. та суму сплаченого судового збору.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області - ОСОБА_1 в
Херсонській області не зареєстровано.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви
Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 345/2056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 13.06.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/3088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19.06.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа№ 346/3062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.06.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа№ 346/3060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П. ,вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.06.2014 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1783/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Комінтернівський район смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36, до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальній послуги в розмірі 7489,94 грн.
Керуючись ст.ст. 546, 549-552, 625, 626, 815, 816 ЦК України, 64, 67, 68, 71, 72, 156, 189 ЖК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської
Комінтернівський район смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36, р/р
МФО 328964, ід.код. 31790926, заборгованість за житлово-комунальній послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської
Комінтернівський район смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36, р/р
МФО 328964, ід.код. 31790926, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Справа № 516/177/14-ц
Провадження № 2/516/102/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/622/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк»
(р/р № 5436, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2129,95 (Дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 95 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 4,95 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2125,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р . МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 516/179/14-ц
Провадження № 2/516/103/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2005 року у сумі 11385,83 гривень

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 504/341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Комінтернівського районного суду
Одеської області із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, у якій просить суд визнати дії державної виконавчої служби при виконанні рішення суду про виселення - незаконними, посилаючись на те, що при виконанні рішення суду державним виконавцем нею було повідомлено про подачу апеляційної скарги на рішення суду. Незважаючи на це державний виконавець не зупинив виконавче провадження та виселив її з займаної квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, адресу свого місця проживання не зазначила, вказавши що не має місця проживання, що унеможливлює належне повідомлення скаржника про дату та час судового засідання. За вказаним в скарзі номером телефону не відповідала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-294/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області про виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, державним виконавцем Стоніс
Ю.В. в присутності понятих складено відповідний Акт від 27.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомила державного виконавця про подачу апеляційної скарги на рішення суду.

З акту вбачається, що ОСОБА_1 державним виконавцем роз'яснено необхідність надання ухвали суду про поновлення строків апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, що ОСОБА_1 зроблено не було.

За таких обставин суд вважає правомірними дії відповідача при виконанні виконавчого листа №2-294/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області, оскільки виконанню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та з метою виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 210, 211, 212, 386, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 червня 2014 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.06.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 681/1011/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Полонської житлово-експлуатаційної контори 5519 грн. 51 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Полонської м.Полонне, вул.Рибалка, 3) на користь
ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_1/, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5519 (п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять ) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Справа№ 346/3090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.06.2014 року о 09:50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.