________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 8/520/23/14
УХВАЛА

17.04.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у цивільній
справі за позовною заявою компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до ОСОБА_1,
треті особи: компанія «Avior Shipping Limited»,
ОСОБА_2, про визнання права власності на
іпотечне майно, виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП., треті особи:
компанія «Avior Shipping Limited», ОСОБА_2, орган
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання недійсним іпотечного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду міста Одеси від 07
березня 2013 року у цивільній справі за №
1512/11267/2012 за позовною заявою компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до ОСОБА_1,
треті особи: компанія «Avior Shipping Limited»,
ОСОБА_2, про визнання права власності на
іпотечне майно, виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП., треті особи:
компанія «Avior Shipping Limited», ОСОБА_2, орган
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання недійсним іпотечного
договору

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно
звернувся до суду з аналогічною заявою,
що підтверджується ухвалою судді
Київського районного суду міста Одеси
від 16 квітня 2012 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 07 березня 2013 року у цивільній
справі за № 1512/11267/2012, з тих самих
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа зі спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе відмовити у
відкритті провадження у цивільній
справі за вказаною заявою.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у цивільній
справі за позовною заявою компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до ОСОБА_1,
треті особи: компанія «Avior Shipping Limited»,
ОСОБА_2, про визнання права власності на
іпотечне майно, виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії
НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП., треті особи:
компанія «Avior Shipping Limited», ОСОБА_2, орган
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання недійсним іпотечного
договору.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.