Справа № 199/9405/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„28" листопада 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
розповсюдження білетів державних
лотерей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 17.01.2011 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено договір №59 про
розповсюдження білетів державних
лотерей, відповідно до якого
відповідач зобов'язувався від імені та
за рахунок позивача здійснювати
розповсюдження білетів державних
лотерей на території
Дніпропетровської області.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду відповідач на
підставі договору у підзвіт та під
повну майнову відповідальність
розповсюджував термінальні та миттєві
білети державних лотерей і був
зобов'язаний звітувати про їх
розповсюдження, а також повертати
кошти, отримані від розповсюдження
лотерейних білетів та нерозповсюджені
залишки білетів у представництво ТОВ
«М.С.Л.».

Відповідно до п. «є» ч. 1 договору
відповідач був зобов'язаний
своєчасно, але не рідше одного разу на
тиждень, звітувати за реалізовані
лотерейні білети та прийняті сплати
участі в лотереї (прийнятих сплат
участі у лотереї). Повірений
зобов'язується подавати звіт на всі
залишки лотерейних білетів, щомісяця
підписувати Акти наданий послуг.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про державні лотереї України»
розповсюджувач державної лотереї
виконує такі функції: здійснює прийом
ставок від гравців і передає їх
оператору державних лотерей; видає
(виплачує) призи переможцям державних
лотерей у випадках, передбачених
умовами проведення державної лотереї;
веде облік і надає оператору державних
лотерей звітність про рух лотерейних
білетів і виручки; забезпечує вільний
доступ громадянам до придбання
лотерейних білетів і отримання призів;
проводить популяризацію державної
лотереї та роз'яснює правила участі в
ній; виконує інші функції, визначені в
укладеному між розповсюджувачем та
оператором договорі про
розповсюдження державних лотерей.

Через неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань
станом на 31.05.2011 р. розмір
заборгованості за реалізовані
лотерейні білети складає 6 089,00 грн. та в
подальшому було частково погашено.
Відповідач написала розписку, в якій
обіцяла погасити борг в сумі 7 089,08 грн.,
13.05.2011 р. між позивачем та відповідачем
підписано договір про
реструктуризацію, за яким відповідач
зобов'язувалася сплатити борг в сумі 7
089,08 грн. до 01.12.2011 р., на даний час
заборгованість погашена частково та
складає 5 489,00 грн.

Предмет позову становить вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача зазначеної вище суми
заборгованості; підставу позову
становлять приписи ст.ст. 509, 525, 526, 599,625
ЦК України.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, просив суд повністю
задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач,
належним чином повідомлений, не
з'явився, причини неявки визнані
неповажними ними (відповідно до заяви
відповідача від 11.11.2013 р. неможливість
брати участь у судових засіданнях
відповідач пояснює проживання у м.
Одеса), у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1
ст. 224 ЦПК України за згодою
представника позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника
позивача та дослідив докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення
рішення про задоволення позову
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України
за договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Згідно ч. 2 ст. 1003 ЦК України у
договорі доручення або у виданій на
підставі договору довіреності мають
бути чітко визначені юридичні дії, які
належить вчинити повіреному. Дії, які
належить вчинити повіреному, мають
бути правомірними, конкретними та
здійсненними.

Судом встановлено, що 17.01.2011 р. між
сторонами в даній справі було укладено
договір №59 про розповсюдження білетів
державних лотерей, відповідно до якого
відповідач зобов'язувався від імені та
за рахунок позивача здійснювати
розповсюдження білетів державних
лотерей на території
Дніпропетровської області.

Відповідач на підставі договору у
підзвіт та під повну майнову
відповідальність розповсюджував
термінальні та миттєві білети
державних лотерей і був зобов'язаний
звітувати про їх розповсюдження, а
також повертати кошти, отримані від
розповсюдження лотерейних білетів та
нерозповсюджені залишки білетів у
представництво ТОВ «М.С.Л.».

Відповідно до п. «є» ч. 1 договору
відповідач був зобов'язаний
своєчасно, але не рідше одного разу на
тиждень, звітувати за реалізовані
лотерейні білети та прийняті сплати
участі в лотереї (прийнятих сплат
участі у лотереї). Повірений
зобов'язується подавати звіт на всі
залишки лотерейних білетів, щомісяця
підписувати Акти наданий послуг.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про державні лотереї України»
розповсюджувач державної лотереї
виконує такі функції: здійснює прийом
ставок від гравців і передає їх
оператору державних лотерей; видає
(виплачує) призи переможцям державних
лотерей у випадках, передбачених
умовами проведення державної лотереї;
веде облік і надає оператору державних
лотерей звітність про рух лотерейних
білетів і виручки; забезпечує вільний
доступ громадянам до придбання
лотерейних білетів і отримання призів;
проводить популяризацію державної
лотереї та роз'яснює правила участі в
ній; виконує інші функції, визначені в
укладеному між розповсюджувачем та
оператором договорі про
розповсюдження державних лотерей.

Утім, через неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань
станом на 31.05.2011 р. розмір
заборгованості за реалізовані
лотерейні білети складає 6 089,00 грн. та в
подальшому було частково погашено.
Відповідач написала розписку, в якій
обіцяла погасити борг в сумі 7 089,08 грн.,
13.05.2011 р. між позивачем та відповідачем
підписано договір про
реструктуризацію, за яким відповідач
зобов'язувалася сплатити борг в сумі 7
089,08 грн. до 01.12.2011 р., утім, на даний час
заборгованість погашена частково та
складає 5 489,00 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, та за урахуванням того,
що на виконання ст. 625 ЦК боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову повністю. Разом з тим, приймаючи
рішення щодо заявлених позивачем
вимог, суд враховує, що кредитний
договір є дійсним і неоспореним, є
актом волевиявлення сторін, що
підтверджує їх згоду виконувати умови,
які вони для себе передбачили, суд
дійшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову в повному обсязі та про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
про розповсюдження білетів державних
лотерей в розмірі 5 489,00 грн.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про розповсюдження білетів
державних лотерей задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.»
заборгованість за договором про
розповсюдження білетів державних
лотерей в розмірі 5 489,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя