Провадження по справі № 2/260/929/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Коваленко
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» про стягнення суми
банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою у якій вказує, що 17.09.2013 року він
уклав з відповідачем договір
банківського вкладу № 64937-172
«Прогресивний UAH», згідно умов якого
ним були внесені готівкою в касу Банку
грошові кошти в сумі 18458,63 грн. Термін
зберігання внеску становить 370 днів,
тобто з 17.09.2013 року по 22.09.2014 року. В свою
чергу відповідач зобов'язався по
закінченню терміну дії договору
сплатити йому відсотки, нараховані на
поточний залишок внеску, у розмірі 19,90 %
річних. 14.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про дострокове
розірвання договору банківського
вкладу та повернення йому суми вкладу.
Але до теперішнього часу відповідач
грошові кошти не повернув. Просив
стягнути з відповідача на свою користь
суму банківського вкладу у розмірі
18458,63 грн.

У судове засідання представник
позивача за договором адвокат ОСОБА_2
не з'явився, надав суду заяву, згідно
якої підтримав позовні вимоги, просив
розглянути справу у його відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, неодноразово надавав суду заяви
з проханням відкласти розгляд справи,
але доказів підтверджуючих поважність
причин неявки в судове засідання суду
не надав, заперечень проти позову також
суду не надав.

При таких обставинах, зі згоди позивача
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача та
ухвалити по справі заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу одна сторона, що
прийняла від другої сторони грошову
суму, що надійшла зобов'язується
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї на умовах та в порядку,
встановлених договором.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 17 вересня 2013 року між позивачем
ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Промекономбанк» був
укладений договір банківського вкладу
№ 64937-172 «Прогресивний UAH», сума вкладу
становить 18458,63 грн. Термін зберігання
внеску становить 370 днів, тобто з 17.09.2013
року по 22.09.2014 року (а.с.5).

За умовами договору (п.3.1.3) відповідач
зобов'язався по закінченню терміну дії
договору сплатити позивачу відсотки,
нараховані на поточний залишок внеску,
у розмірі 19,90 % річних.

На виконання умов договору позивач
передав готівкою відповідачу грошову
суму у розмірі 18458,63 грн., що
підтверджується копією квитанції № 26013
від 17.09.2013 року (а.с.6).

Відповідно до п. 3.1.4 Договору
відповідач зобов'язався виплатити
позивачу суму внеску і відсотки,
нараховані на внесок на першу вимогу
позивача на умовах даного Договору.

14.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заяво про дострокове
розірвання вказаного договору та
повернення йому суми банківського
вкладу за договором (а.с. 7).

Втім, відповідач не виконує умови
зазначеного договору, до теперішнього
часу депозитний вклад за договором
позивачу не повернутий.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 суму
банківського вкладу у розмірі 18458,63 грн.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 1058, 1060 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про стягнення
суми банківського вкладу -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» на користь ОСОБА_1 за
договором банківського вкладу № 64937-172
«Прогресивний UAH» від 17.09.2013 року суму
вкладу у розмірі 18458 (вісімнадцять
тисяч чотириста п'ятдесят вісім)
гривень,63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: