Справа № 681/1030/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 року. Полонський районний
суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових
засідань - Богданевич О.О.,

представників скаржника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полонному Хмельницької
області справу за скаргою ОСОБА_3 на
постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в
якій просить визнати неправомірними
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Гапонюка А.В. та скасувати
постанову від 2.06.2014 р. В обґрунтування
скарги вказує на те, що в оскаржуваною
постановою накладено арешт на ? частину
домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1,
що належить боржнику. Крім того
державним виконавцем вказується, що
ОСОБА_3 було надано строк для
самостійного виконання в строк до
19.05.2014 р., боржником рішення не
виконане. Вважає дану постанову
незаконною, так як строк на добровільне
виконання йому ніхто не давав, крім
того, державний виконавець, не
перевіривши хто є власником житлового
будинку, наклав на нього арешт.

В судовому засіданні скаржник та його
представник вимоги скарги підтримали,
просили задовільнити вимоги скаржника.

Представник відділу ДВС подав до суду
заяву про розгляд скарги за його
відсутності.

Заслухавши представників скаржника,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що 3 червня 2013 р.
Полонським районним судом
Хмельницької області було винесено
вирок, відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 99166 грн.
моральної шкоди. На підставі цього
рішення Полонським районним судом 8
травня 2014 р. було видано виконавчий
лист. 08.05.2014 р. на підставі заяви ОСОБА_5
державним виконавцем відділу ДВС
Полонського РУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
12.05.2014 р. Постановою державного
виконавця від 02.06.2014 р. накладено арешт
на ? частину домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1 що
належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику.
Відповідно до даних договору дарування
від 13.12.1995 р. ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7
житловий будинок з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами. 25.02.1995 р. ОСОБА_7
зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення чи земельну
ділянку державний виконавець подає
запит до відповідних місцевих органів,
що здійснюють реєстрацію та облік
майна, про належність такого майна
боржнику на праві власності, а також
перевіряє, чи не перебуває це майно під
арештом. Після надходження
документального підтвердження
належності

боржнику на праві власності будинку чи
іншого нерухомого майна державний
виконавець накладає на них арешт та
вносить відомості про такий арешт до
відповідних реєстрів в установленому
законодавством порядку. Про накладення
арешту на будинок чи інше нерухоме
майно, заставлене третім особам,
державний виконавець невідкладно
повідомляє таким особам.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження, ряд
вищезазначених вимог даної статті не
дотримано. А саме, державним виконавцем
не перевірено факту належності ОСОБА_3 ?
частини будинку на який накладено
арешт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного
кодексу України, особистою приватною
власністю дружини, чоловіка є майно,
набуте нею, ним за час шлюбу, але на
підставі договору дарування або в
порядку спадкування.

Як вбачається з договору дарування від
13 грудня 1995 р. дружина ОСОБА_3 набула
права власності на будинок АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування, тобто
даний будинок є її особистою приватною
власністю та не може визначатись як
майно подружжя.

А тому, дії державного виконавця
відділу ДВС Полонського РУЮ Гапонюка
А.В. не відповідають вимогам Закону, а
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
являється незаконною і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Полонського РУЮ
Гапонюка А.В. при прийнятті рішення
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу ДВС Полонського РУЮ Гапонюка
А.В. від 02.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження за виконавчим листом №
2213/2488/2012 виданого 08.05.2014 року Полонським
районним судом Хмельницької області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 99166 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько