overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7719/14-ц
Провадження №2/200/2563/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, квартальний комітет
№4 Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, квартальний комітет
№4 Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року об 11-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4509/14-ц
Номер провадження 2/334/1988/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.05.2014

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год., 25 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 201/7132/14-ц
Провадження 2/201/1954/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 200/7617/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вариант», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вариант», про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 367/2479/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1,заінтересовані особи Ірпінська міська рада,Ірпінська міська державна нотаріальна контора,відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції,Національний університет фізичного виховання і спорту України про встановлення факту належності документів

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою ,яка не відповідала вимогам ст..258 ЦПК
України,а саме ставлячи питання про встановлення факту належності документів заявник не зазначив причини неможливості одержання або відновлення документів,факт належності яких заявник просить встановити ,а також до заяви не додані довідки про неможливість відновити чи внести ви правлення у зазначені документи.У заяві заявник взагалі не посилається на ті обставини,чи звертався він із відповідними заявами про внесення виправлень (чи отримання інших документів) факт наявності яких він просить встановити , до відповідних установ чи організацій,які видавали йому зазначені документи.

Ухвалою від 14.05.2014р заявнику було надано строк для усунення недоліків.У визначений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. 258,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи
Ірпінська міська рада,Ірпінська міська державна нотаріальна контора,відділ
ДРАЦС реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції,Національний університет фізичного виховання і спорту України про встановлення факту належності документів- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів..

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-н/487/1100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені МКП
«Миколаївводоканал» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/2130/14-ц
Провадження № 2-с/334/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 18.03.2014 року про стягнення з неї на користь Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Ленінського району суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 18.03.2014 року про стягнення з неї на користь Концерну
«МТМ» в особі філії концерну «МТМ»
Ленінського району суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 09.30 год., 05 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 209/3079/14-ц
Провадження № 2-н/209/576/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" в сумі 1010,99 грн.

23.05.2014 року в провадження судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпроджзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа №
Провадження № 2/201/1969/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

05 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Любашівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 04.06.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 507/884/14ц за позовом
ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 02 липня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/5130/14-ц
Номер провадження 2/334/2132/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.06.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/5130/14-ц, провадження № 2/334/2132/14

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 20.06.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.06.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4330/14-ц
Номер провадження 2/334/1948/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.06.2014

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 15 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

16.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.06.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.45. год., 14 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 14.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 285/841/14-ц

провадження № 2-п/0285/12/14

08 травня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М. Коцюба, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, заява підвідомча
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/683/14-ц
№ 2/680/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/683/14-ц за позовом ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 27 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі – ОСОБА_1 суд пропонує в строк до 24 червня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1541/13-ц
№ 6/680/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

З подання державного виконавця вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№680/1541/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Новоушицького районного суду на 18 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/894/14-ц провадження № 2/691/347/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3