overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2407/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50303,87 грн. за кредитним договором № ZRXRRX87501167 від 13.07.2007 року, яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 117524,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3312,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20596,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 23711,61 грн.
(процентна складова). Судовий витрати у розмірі 503,04 грн..

Однак даний позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 498,23 грн. В той час як ціна позову 50303,87 грн.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» це позовна заява майнового характеру - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, які позивач повинен сплатити за подання до суду заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по даній заяві становить 503 грн. 04 коп.

Проте залишився несплачений судовий збір в сумі 4,81 грн., яку необхідно сплатити на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 4,81 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/466/14-ц
№ провадження 2-н/624/28/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з абонента ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1108 грн. 66 коп. на підставі договору, та судового збору, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії, (поштова адреса: вул. К.Маркса, 5 м.
Красноград Харківської області, р/р
МФО №380764 код ЄРПОУ 25174221) на заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 66 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії на
КБ "Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 364/756/14-ц
Провадження № 2/364/244/14
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

17.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області,
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву по справі № 2/364/244/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Україна»

до відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області

про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду
Київської області 17.06.2014 року надійшов вказаний позов, із змісту якого встановлено, що 15.11.2013 року ухвалою
Господарського суду Київської області було затверджено мирову угоду по відповідній справі , за таких обставин спір про зняття арешту з нерухомого майна, слід вирішувати у господарському суді, оскільки питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду вирішується господарським судом.

Відповідно до частини першої статті 121
“Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови”
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Пріоритет Україна»

до відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області

про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз’яснити позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 367/3416/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3416/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.07.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/3425/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1357/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.07.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 373/1379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з названою позовною заявою до суду і просили визнати за ними право спільної часткової власності по 1/3 частці кожній наступного майна, що знаходиться по вулиці переяславській,
АДРЕСА_1, яка складається з 3-х житлових кімнат жилою площею 38,40 кв.м, у тому числі 1-на кімната 16,20 кв.м, 2-га кімната 12,60 кв.м, 3-тя кімната 9,60 кв.м; кухні площею 7,90 кв.м, вбиральні площею 1,20 кв.м, ванної кімнати площею 2,60 кв.м, коридору площею 7,60 кв.м, вбудованих шаф площею 0,40 кв.м, 0,50 кв.м. Загальна площа вказаної квартири становить 57,70 кв.м. Окремо збудований погріб площею 8,60 кв.м; гараж площею 26,20 кв.м; навіс площею 11,00 кв.м; сарай площею 12,40 кв.м.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачами ухвали.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 року отримали 30.05.2014 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/467/14-ц
№ провадження 2-н/624/29/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з абонента ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 867 грн. 58 коп. на підставі договору, та судового збору, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії, (поштова адреса: вул. К.Маркса, 5 м.
Красноград Харківської області, р/р
МФО №380764 код ЄРПОУ 25174221) на заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 58 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії на
КБ "Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №560/959/14-ц
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2
(найменування) заявника про стягнення заборгованості по відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Дубровицький комплекс "Віпос"
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
(найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 8109,57 вісім тисяч сто дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок), заборгованості що саме, суму у гривнях цифрами і 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 323/2048/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Оріхівський комунальник» звернулося до суду з завою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява, яка надійшла до суду не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме : заявником не сплачено судовий збір, в заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, але докази того, що КП «Оріхівський комунальник» має тяжке фінансове становище не надано.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Н підставі викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву КП «Оріхівський комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху.

Повідомити КП «Оріхівський комунальник» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23.06.2014р. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань

23.06.2014
Справа № 323/2026/14-ц провадження №2/323/593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Cправа № 324/1137/13-ц
№ 2/324/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014

Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка
М.В.

при секретарі

Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування»» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 25.03.2014 року у справі №324/1137/13-ц провадження №2/324/9/2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя заборгованість за кредитним договором №CNL-200/603/2008 від 24.07.2008 року в сумі 10500,37грн. та судові витрати в розмірі 229,4грн.

На вказане рішення суду відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу і справу було направлено на розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Сапун О.А. від 19.05.2014 року дану справу було повернуто до Пологівського районного суду
Запорізької області для належного оформлення через те, що у вступній частині судового рішення від 25.03.2014 року не вказано в якості третьої особи акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»».

В ході судового розгляду даної справи ухвалою суду від 18.02.2014 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»», однак у вступній частині рішення суду від 25.03.2014 року дана третя особа не була зазначена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що допущену описку у вступній частині рішення суду від 25.03.2014 року щодо зазначення третьої особи необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року у справі №324/1137/13-ц провадження №2/324/9/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: