У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Агентства нерухомості
Конкорд-Дон», третя особа - головне
управління із захисту прав споживачів
Одеської обласної державної
адміністрації, за участю прокуратури
Приморського району м. Одеси, про
захист прав споживача, розірвання
договорів, стягнення матеріальних
збитків, пені та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 9 квітня 2010
року позов ОСОБА_2 задоволено. Однак це
судове рішення залишається
невиконаним через бездіяльність
директора ПП «Агентства нерухомості
Конкорд-Дон» - Коліушка М.Ю.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 просила
замінити ПП «Агентства нерухомості
Конкорд-Дон» на Коліушка М.Ю. у
виконавчому провадженні з виконання
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 9 квітня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29 квітня 2013 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону у
виконавчому провадженні у справі з ПП
«Агентства нерухомості Конкорд-Дон» на
Коліушка М.Ю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 травня 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий
апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Агентства нерухомості
Конкорд-Дон», третя особа - головне
управління із захисту прав споживачів
Одеської обласної державної
адміністрації, за участю прокуратури
Приморського району м. Одеси, про
захист прав споживача, розірвання
договорів, стягнення матеріальних
збитків, пені та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник