overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3037/14-ц
Провадження № 2-с/191/9/14
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №191/3037/14,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виконання судового наказу, який оскаржується, зупинити.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №191/3037/14 та призначити її до судового розгляду на 10-20 год., 01 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зупинити виконання судового наказу
№191/3037/14 від 14.07.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Синельниківського міського комунального підприємства
"Водоканал" заборгованість за послугу з водопостачання за період з 01.08.2008 р. по 01.04.2014 р., в сумі 1125 (тисяча сто двадцять п'ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникові.

Стягувачу разом з копією ухвали направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Головуючий суддя:
Г. В.
Бондаренко
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5299/14-ц
Провадження № 2-н/554/608/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» в сумі 4 730 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року до суду надійшла вищезазначена, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Дана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» в сумі 4 730 грн. 14 коп. 33 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк

СуддяМ.О. Материнко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2325/14-ц
Провадження № 2/191/1098/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

23.07.2014

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі- Яніній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання істотної зміни сімейного та матеріального стану ; зменшення розміру аліментів;

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки- ОСОБА_2,

представника відповідача- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області , індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1 на підставі рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/3 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 194/1158/14-ц
Провадження № 2/194/567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 11 липня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 128/3864/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування, -

Встановив:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну вимогу, а саме: не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач являється спадкоємцем п'ятої черги, не підтверджено її родинний зв'язок із спадкодавцем; не зазначено відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, не обгрунтовано підстав пред'явлення позову до відповідача -
Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області.

Крім того, не обгрунтовано ціну позову, в зв'язку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3690/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз'яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

05.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третя особа -
Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві разом з доданими документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 194/1460/14-ц
Провадження № 2/194/660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

28 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/1428/14-ц
Провадження № 2/194/648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

24 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

04 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/638/2900/14, 638/10179/14-ц по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі №2н/638/2900/14, 638/10179/14-ц по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/638/2900/14, 638/10179/14-ц по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/638/2900/14, 638/10179/14-ц по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2014 року на 09-30 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.
Справа № 390/1938/14-ц
Провадження №2/390/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"06" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.08.2014 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 194/1191/14-ц
Провадження № 2/194/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Справа № 194/1471/14-ц
Провадження № 2/194/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

29 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 190/1379/14-ц
Провадження 2/190/551/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Комісарівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Комісарівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,770 га, яка розташована на території
Комісарівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
П'ятихатки, Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Комісарівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2014 р. у залі судового засідання
№ 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмовій формі подати заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1108/14-ц
Провадження № 2/194/552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-ту годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа №487/7974/14-ц
Провадження № 2/487/2693/14
УХВАЛА

08.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Міського відділу РАЦС реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2516/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 11 вересня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_5

5.При попередньому розгляді справи вирішити питання щодо призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:

І.О.Притуляк