Номер провадження 2/754/4007/14
Справа №754/8208/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної в
м. Києві ради» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач, звернувшись
до суду з позовною заявою, просив
винести рішення про її задоволення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з
вини відповідачів йому була заподіяна
матеріальна шкода внаслідок залиття
ними 25 травня 2011 року квартири, в якій
він мешкає, на загальну суму 730 грн. 00
коп., яку він просив стягнути з
відповідачів, та моральна шкода на
загальну суму 3000 грн. Також позивач
просив стягнути з відповідачів
понесені ним судові витрати у вигляді
витрат понесених ним за складання
локального кошторису у сумі 25 грн. 23
коп. та 487 грн. 20 коп. сплаченого ним
судового збору.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав позов та просив суд
винести рішення про його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні пред'явлений
позов не визнали, пояснивши, що їх вини
в залитті квартири позивача немає,
оскільки залиття квартири позивача є
наслідком недбалого ставлення до своїх
обов'язків працівників ЖЕКу-№303, який
підпорядкований відповідачу -
Комунальному підприємству «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної в
м. Києві ради». На підставі наведеного
просили в задоволенні позову позивачу
відмовити.

Представник третьої особи - КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради»,
пред?явлений позов підтримала в
повному обсязі та просила про його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд в
судовому засіданні встановив, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_2 на підставі
Договору купівлі - продажу квартири від
19 вересня 2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Зазначена квартира складається з двох
кімнат житловою площею 26,70 кв.м.

Відповідачі за цим позовом - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири
АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 05 серпня
1994 року. Квартира АДРЕСА_1, належна
відповідачам, розташована прямо над
квартирою позивача.

Так, в акті від 03.06.2011 року
зазначено, що в квартирі АДРЕСА_2, в якій
проживає позивач у туалеті та частково
на кухні 25 травня 2011 року трапилось
залиття. Причиною залиття є несправна
арматура в унітазі вище розташованої
квартири АДРЕСА_1 та халатне відношення
власника квартири АДРЕСА_1 до
санітарного обладнання.

Зазначені документи
підтверджують той факт, що залиття
квартири позивача сталося з вини
відповідачів. Крім того, відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні не довели, що матеріальна та
моральна шкода позивачу заподіяна не з
їх вини.

Квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на праві приватної власності, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на житло від 05 серпня
1994 року.

Відповідно до ст. 382 ЦК України,
власникам квартири у дво-або
багатоквартирному будинку належать на
праві власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання.

Відповідно до ст.ст. 319,322 ЦК
України, власність зобов'язує і власник
несе відповідальність за майно, що йому
належить.

Відповідно до ст. 323 ЦК України
ризик випадкового знищення та
випадкового пошкодження майна
(псування) несе його власник.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що шкода, заподіяна позивачу
внаслідок залиття його квартири 25.05.2011
року, має бути відшкодована власниками
квартири АДРЕСА_1 - відповідачами у
справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Щодо розміру матеріальної шкоди,
заподіяної позивачу, то він визначений
в кошторисі на ремонтні роботи,
складеному КП
«Київжитлоспецексплуатація» за фактом
залиття квартири: на суму 730 грн., який і
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача, відповідно до вимог
ст. 1166 ЦК України, в якій зазначено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За складання кошторису щодо
визначення матеріального збитку,
заподіяного внаслідок залиття
квартири позивач сплатив 25,23 грн., що
підтверджується Актом № 87 здачі -
приймання наданих послуг від 27.07.2011
року, які і підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

В ст. 1167 ЦК України сказано, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Таким чином, з
відповідачів на користь позивача також
підлягає стягненню заподіяна їх діями
моральна шкода, яка виразилася в тому,
що сам факт залиття мав для позивача
глибоке потрясіння. До цього часу
позивач постійно відчуває наслідки
залиття, не може спокійно дивитися на
наслідки залиття.

Разом з тим та на підставі положення
ч. 3 ст. 23 ЦК України про те, що при
визначенні розміру морального
відшкодування, враховуються вимоги
розумності та справедливості, суд
вважає, що розмір відшкодування - 3000
грн., визначений позивачем, завищений, і
оцінює його розмір у 100 грн.

На підставі викладеного позов
підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позов частково
задовольняється, то відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним по справі
судові витрати у вигляді 487 грн. 20 коп.
сплаченого ним судового збору.

На підставі ст.ст. 23, 319,322,323,382,1166, 1167
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 80,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 730 грн. 00 коп.
заподіяної йому матеріальної шкоди та
100 грн. заподіяної йому моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25 грн.
23 коп. витрат понесених ним за
складання локального кошторису та 487
грн. 20 коп. сплаченого ним судового
збору.

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий