overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 392/1383/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» до ОСОБА_1 , Хмелівської сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Вікторія» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , Хмелівської сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. А саме в порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено суми судового збору за вказаною вимогою.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати докази вартості нерухомого майна на момент пред»явлення позову , зазначити ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна, сплатити суму судового збору, за ставкою встановленою для позовів майнового характеру в підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» до ОСОБА_1 , Хмелівської сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , залишити без руху.

Повідомити Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бест-Маркетинг", ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2014 р. в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бест-Маркетинг", ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В зв'язку з надходження клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи є необхідним відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бест-Маркетинг", ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 11год. 11 серпня 2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал 405), про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Провадження № 2-н/344/1266/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2639,89 гривень,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №359/7568/14-ц
Провадження № 2/359/2104/2014
УХВАЛА

Про залишення без руху позовної заяви

„ 04 " серпня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

30.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача (вулиця та номер будинку), позовна заява не підписана позивачами, до заяви не доданий платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову. В резолютивній частині позовної заяви допущена змістовна описка щодо по-батькові спадкодавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа №: 398/4711/14-цРІШЕННЯ вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Черкасовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-н/161/1213/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судовий наказ видати 04 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Номер провадження 2-с/754/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягала залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено ім"я (найменування) стягувача, його місцезнаходження.

Крім того, заявником не дотриманом вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме відсутні посилання на конкретні докази необґрунтованості вимог стягувача, а також не додано цих доказів до заяви
(копій квитанцій, копії договору про реструктуризацію заборгованості).

25 липня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва заяву було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

01.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу в новій редакції, однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було (в заяві не зазначено ім"я (найменування) стягувача, його місцезнаходження, а також в порушення ч.4 ст.105 ЦПК України відсутні копії документів, що додаються до заяви, для надання стягувачеві), що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/8070/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 758/8070/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПРАТ «Комсомольська правда -
України» про захист права на таємницю про стан здоров'я.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПРАТ
«Комсомольська правда - України» вчиняти дії по збиранню та подальшому розповсюдженню конфіденційної інформації про стан здоров»я ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки обраний ним вид забезпечення позову фактично є позовною вимогою за даним цивільним позовом.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представнику позивача ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Комсомольська правда - України» про захист права на таємницю про стан здоров'я.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 404/6249/14-ц
Номер провадження 2-н/404/903/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву приватного підприємства «Вагран» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибуткової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибуткової території в сумі 1291,50 грн., а також 121,80 грн. судового збору

Стаття 98 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу наказу, зокрема за частинами 3, 4 цієї статті, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подається представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з поданої заяви, від імені заявника приватного підприємства "Вагран", заява про видачу судового наказу підписана директором приватного підприємства "Вагран"
ОСОБА_2 Проте, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження службового становища і повноваженнь її керівника.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

В пункті 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки судом достовірно не встановлено право представника на ведення справи від імені заявника, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 42, 98, пунктом 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Вагран" про видачу судового наказу, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 1 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 461/7382/14-ц
Провадження № 2/461/1831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року о 15:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа №464/4248/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви КС
"Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1031/14-ц
УХВАЛА

01.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І.
А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

01.08.2014 р. від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 202/7171/14-ц
Провадження № 2-о/0202/85/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 27 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з вимогами: встановити факт належності
ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю серії ДП Дн №001261 від 10 листопада 1994 року, виданого
Новомиколаївською радою народних депутатів Дніпропетровського району; свідоцтва на право власності на дачний будиночок від 31 жовтня 1994 року, виданого на підставі рішення
Дніпропетровського райвиконкому №70/2 від 26 жовтня 1994 року, а також встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено з якою метою він просить суд встановити вказані юридичні факти, не викладено обставини, які підтверджують наявність перешкод в підтвердженні законних прав та інтересів, тощо, а також заявником не вказано заінтересованих осіб, що мають юридичну заінтересованість у розгляді даної справи, їх місце знаходження, поштові індекси, номери засобів зв'язку, та відповідно, не додано належну кількість копій заяви для всіх осіб, що беруть участь у справі і, крім того, заява не підписана особою, що її подає.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК
України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченому ст. 274 ЦПК (в ред.1963 року) яка аналогічна змісту ст. 258 ЦПК України
(в ред. 2004 року), і якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.121
ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко