overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/5618/14-ц

№ 2н/521/397/14

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5196,73 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 585/1401/14-ц
Номер провадження 2-о/585/61/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Андріївської сільської ради
Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Андріївської сільської ради Роменського району,
Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22 квітня 2014 року, у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський центр зайнятості про припинення трудових договорів, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський центр зайнятості про припинення трудових договорів, задоволити.
Припинити трудові договори за згодою сторін: №1212 укладеного 13.12.2000 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.09.2001 року, №477 укладеного 27.07.2000 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з 20.09.2000 року, № 3435 укладеного 01.10.2001 року між приватним підприємцем
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 30.10.2003 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/5542/14-ц
№ 2н/521/392/14
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 16 квітня 2014 року КП ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 8038,41 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржники своїх зобов'язань не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6475,45 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, , грошові кошти в розмірі 6475 грн. 45 коп. та стягнути в рівних частках судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

Роз'яснити їхнє право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
Справа №592/3570/14-ц
Провадження №2/592/1232/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3246/14-ц; провадження № 2/592/1150/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/3570/14-ц; провадження № 2/592/1232/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2225/14-ц

14 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2225/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа № 585/1403/14-ц
Номер провадження 2/585/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 20 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 569/5462/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.04.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - друга
Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, положенням ч.5 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір у розмірі 0,1% від розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір не в повному розмірі (115 грн.). На даний час сума збору за подання заяви у справах окремого провадження - становить 121,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - друга Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 569/1902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу «Колесо» про визнання права власності на гараж, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кооперативу «Колесо» про визнання права власності на гараж, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж №10 в кооперативі «Колесо».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/2225/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАБ КБ «Приватбанк» звернулося до
Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Рівненській області від 20.02.2014 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді на запит суду Першої рівненської державної нотаріальної контори №757/01-16 від 02.04.2014 року вбачається, що згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ за 2010-2014 роки спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 в Першій рівненській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Згідно відповіді на запит суду Другої рівненської державної нотаріальної контори №410/01-16 від 28.03.2014 року вбачається, що згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1,
Другою рівненською державною нотаріальною конторою не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Справа № 301/998/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації, третя особа: Загатянська сільська рада про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 квітня 2014 року позивачу був наданий строк до 22 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 22 квітня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації, третя особа:
Загатянська сільська рада про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 586/397/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області, Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,
Пигарівської сільської ради, реєстраційної служби С-Будського РУЮ про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пигарівської сільської ради, реєстраційної служби
С-Будського РУЮ про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 25 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа № пр.№6/333/118/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Піх Ю.Р.,

при секретарі
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський ВДВС Запорізького
МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-229/09 виданий 03.03.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. При проведення виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.
Відомості про місце проживання боржника на теперішній час відсутні. За місцем останньої прописки боржник не мешкає, місце мешкання боржника державному виконавцю не відомо, що перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання представник
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з актом державного виконавця Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ від 03.03.2014 р. боржник
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Комунарському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх