АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6510/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І.С. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Державний нотаріус Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Шкицька Ю.А.
про визнання особистої приватної
власності, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року призначено
судом судову будівельно-технічну
експертизу та зупинено провадження по
справі до отримання результатів
експертизи. (а.с.56)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на
те, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального
законодавства, тому просив її
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні суду першої інстанції
знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про право особистої приватної
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. (а.с. 2-4, 27-29)

Під час розгляду справи судом першої
інстанції, представником позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлено клопотання
щодо призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі зокрема у випадку призначення
судом експертизи.

Наявність цієї підстави для зупинення
провадження у справі зумовлюється
можливістю виникнення при розгляді
цивільної справи обставин, дослідження
яких потребує застосування
спеціальних знань.

Позитивно вирішивши питання щодо
призначення експертизи, суд має право
зупинити провадження у справі, якщо
строк її проведення є невідомим або
тривалим.

Відповідно до вимог п.13 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції зокрема
щодо зупинення провадження по справі.
За таких обставин ухвала суду першої
інстанції щодо призначення експертизи,
а апелянтом ухвала оскаржується в
цілому, задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК
України не може бути скасовано
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань, тому посилання апелянта на
те, що в ухвалі помилково зазначено
посилання на ст.. 239 ЦПК України та не
зазначено строк проведення експертизи,
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції не є.

Порушень норм процесуального
закону, які б могли призвести до
скасування або зміни ухвали суду, судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необгрунтовані, а ухвала суду
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209,307,308,312,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: