Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1481/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючої судді Чорної Л.М.
при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільно-нажитого майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявленого позову
позивачка посилається на те, що 18
січня 1994 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2
в виконкомі Гальчинецької сільської
ради Теофіпольського району
Хмельницької області.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже
повнолітній. За час шлюбу вони з
відповідачем купили житловий будинок
з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 08.07.2005
року та посвідченим приватним
нотаріусом Красилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №2448.

Рішенням Красилівського районного
суду від 03 листопада 2010 року шлюб
між нею та відповідачем розірвано.
Угоди про поділ спільно придбаного
житлового будинку при розірванні
шлюбу вони не досягли. Їх частки в
спільному майні подружжя становлять
по ? частині. За спірним
дворогосподарством рахується
земельна ділянка площею 0,74 га,
цільове призначення якої 0,25 га. для
будівництва, обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, а 0,49 га. для ведення
особистого селянського господарства,
яка не приватизована, що
підтверджується довідкою виконкому
Малоклітнянської сільської ради №440
від 10.07.2013 року.

На підставі викладеного просить
провести розподіл спільного майна, а
саме житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, по ? частині
кожному із подружжя з виділенням в
натурі. Провести розподіл земельної
ділянки площею 0,75 га., яка виділена
для будівництва та обслуговування
будинковолодіння та ведення
особистого селянського господарства
у відповідності до часток в будинку.

В судове засідання позивачка
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просить провести
розподіл майна відповідно до
висновку експерта , виділивши їй
житлові кімнати 1-3,1-4,1-5, коридор 1-6, а
також відповідні надвірні будівлі
згідно варіанту №1.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, що дає підстави для
винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
находить позовні вимоги
підлягаючими задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
за рішенням суду. Під час спільного
проживання ними було придбано
житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу укладеним 08.07.2005 року
посвідченим приватним нотаріусом
Красилівського нотаріального округу
ОСОБА_4 за реєстровим №2448.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
із поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя.

Стаття 61 СК України дає визначення
речей, які можуть бути визнані
об'єктами спільної сумісної власності.
Так, об'єктами спільної сумісної
власності подружжя можуть бути
будь-які речі, за винятком тих, які
виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у
натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно з законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості

його частки.

Пленум Верховного Суду України в
постанові від 21.12.2007 року N11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб,розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» відзначив,
що вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи, для визначення
якої при необхідності призначається
експертиза.

Згідно висновку експерта №6-59-13 від
16 січня 2014 року дійсна ринкова
вартість будинковолодіння станом на
16.01.2014 року становить 38124,0 (тридцять
вісім тисяч сто двадцять чотири
гривні), в тому числі вартість
земельних поліпшень об»єкта оцінки
23224.0 грн., вартість земельної ділянки
14 900 грн.

Як передбачено ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Позивачка просить провести розподіл
спільного будинковолодіння із
виділенням їй в натурі частини
будинку та надвірних будівель згідно
першого варіанту розподілу, який
пропонується експертом, що
відповідає 52/100 вартості
будинковолодіння та не

протирічить законодавству.

З відповідача підлягає стягнути
також витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88,212- 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
60-63,65, 68-71,72 СК України, ст.ст. 357,364,370 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільно-нажитого майна подружжя
задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку
та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 згідно варіанту
розподілу №1 власнику 2 наступні
приміщення і будівлі: коридор 1-6,
площею 5,0 кв.м. вартістю 2568,0грн.,комору
1-5, площею 5,2 кв.м, вартістю 2670,0 грн.,
кухню 1-4 площею 14,8 кв.м, вартістю 7600,0
грн., жилу кімнату 1-3, площею 11,3 кв.м.,
вартістю 5803,0 грн., хлів «Б» вартістю
11290,0 рн., хлів «Д» вартістю 4531,0 грн., хлів
«Д-1» вартістю 1811,0 грн., хлів «Г»
вартістю 2054 грн., погреб «д» вартістю
3400,0 грн., всього на суму 41727,0грн., що

становить 52/100 вартості
будинковолодіння і на 2,7 кв.м. менше
ідеальної частки в одиницях площі
житлового будинку, визнавши за нею
право власності на вказані
приміщення.

Виділити ОСОБА_2 по варіанту
розподілу №1 власнику 1 наступні
приміщення та будівлі: коридор 1-1
площею 11,4 кв.м., вартістю 5854,0грн.,жилу
кімнату 1-2, площею 17,0 кв.м., вартістю
8730,0 грн., жилу кімнату 1-7 площею 13,3 кв.
м. вартістю 6830,0 грн., надвірні будівлі:
веранду «а» вартістю 2776,0 грн., хлів «В»,
вартістю 14527,0 грн., всього на суму 38717,0
грн.,що становить 48/100 вартості
будинковолодіння та на 2,7 кв.м. більше
ідеальної частки в одиницях площі
житлового будинку, визнавши за ним
право власності на вказані
приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
сумі 2500 грн. на користь позивачки
ОСОБА_1.

Винесене рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача , яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Хмельницького
япеляційного суду протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя: Л. М. ЧОРНА