Справа № 242/1881/14-ц
Провадження № 2/242/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинський О.В., при
секретарі Нарижної О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, в
якій зазначив, що він є основним
квартиронаймачем квартири за адресою:
АДРЕСА_1. В вищевказаній квартирі також
зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та
його син ОСОБА_2. З липня 1998 року
відповідач вибув з даної квартири,
пояснивши, що він виїздить на
заробітки. По теперішній час
відомостей про його місце мешкання не
має. За період з 1998 року, відповідач не
приймає участі у витратах по
комунальним послугам, ніякої участі в
утриманні даного житла не приймає, та
ним не користується. Просить суд,
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву з клопотанням слухати
справи у його відсутність та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. Не заперечував проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи належним чином повідомлена,
надала суду заяву з клопотанням
слухати справи у її відсутність та
позовні вимоги позивача підтримує
повністю. Не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Третя особа - представник КП «ЖКС м.
Гірник» в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
належним чином повідомлений, надав
суду заяву з клопотанням слухати
справи у його відсутність та позовні
вимоги позивача підтримує повністю. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає, можливим розглянути справу
з постановленням заочного рішення в
порядку с т. ст. 224-225 ЦПК
України.

Суд дослідивши матеріали справ,
вивчивши законодавство, що регулює
спірні правовідносини встановив
наступне.

Відповідно довідки форми Б, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 389 від 21.05.2014
року, виданої КП «ЖКС м. Гірник» ОСОБА_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за даною
адресою, також зареєстровані: ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Останні за вказаною адресою не
мешкає.

Згідно акту про не проживання № 43 від
04.02.2014 року, складеного депутатом
Гірницькою міською радою, ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 з липня 1998 року та по
теперішні час не мешкає.

Згідно довідки від 19.05.2014 року, виданої
КП «Селидівське Бюро технічної
інвентаризації» квартира за адресою:
АДРЕСА_1 в числі приватизованих не
числиться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Статтею 191 ЖК України закріплено,
що житлові спори вирішуються
відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 319
ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно статті 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з
урахуванням вимог ст. 405 ЦК України, за
якими члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням у обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч. 8. ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини, (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія закону).

Суд вивчивши матеріали справи,
оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК
України докази, законодавство, що
регулює спірні правовідносини, дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
проживає у спірному житловому
приміщенні понад один рік.

Керуючись ст. ст. 9, 156, 191 Житлового
кодексу України, ст. ст. 321, 405 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 213-218, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя