Справа № 715/120/14-ц
Провадження № 2/715/153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач
О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до
Глибоцької селищної ради Глибоцького
району Чернівецької області, третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_8 про
визнання права власності на спадкове
майно, та за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Глибоцької селищної
ради Глибоцького району Чернівецької
області, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_8 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, надання права
на прийняття спадщини, усунення від
права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулися до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилалися на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їхній батько
ОСОБА_9, після смерті якого відкрилась
спадщина за законом на нерухоме майно
по АДРЕСА_1. Вони являються
спадкоємцями першої черги. Спадкоємцем
за законом є також син померлого
ОСОБА_8, однак останній не подав заяву
до нотаріальної контри про прийняття
спадщини. Дружина померлого ОСОБА_2
розірвала шлюб з померлим 16.06.1978 року, а
тому вона не являється спадкоємцем за
законом після смерті батька. Інших
спадкоємців немає. Вони належним чином
прийняли спадщину, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину не
мають змоги у зв'язку з відсутністю у
них правовстановлюючих документів.
Враховуючи вищевикладене, просять суд
визнати за ними - позивачами по справі,
право власності по 1/2 частини
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

25 лютого 2014 року до суду надійшла
позовна заява третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Глибоцької селищної
ради Глибоцького району Чернівецької
області, третьої особи без самостійних
вимог: ОСОБА_8, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, надання права
на прийняття спадщини, усунення від
права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно, в якій
вона - ОСОБА_5 просить суд встановити
факт її проживання з ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю як жінки та
чоловіка без реєстрації шлюбу в період
з 03.07.1998 року по 30.06.2013 року, надати їй -
ОСОБА_5 право на спадкування спадкового
майна після смерті ОСОБА_9 разом із
спадкоємцями першої черги, усунути від
права на спадкування за законом ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_8, визнати за нею - ОСОБА_5
право власності на спадкове нерухоме
майно, яке розташоване по АДРЕСА_1. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона та ОСОБА_9
проживали однією сім'єю як чоловік та
дружина з 03.07.1998 року по день смерті
останнього, вели спільне господарство.
В період з січня 2013 року по 30.06.2013 року
вона доглядала його, утримувала,
оскільки останній через хворобу
перебував у безпорадному стані.
Позивачі по справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_1
ухилялися від надання допомоги своєму
батькові, хоча й мали таку можливість.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд позов
задовольнити. Разом з тим просили суд
відмовити у задоволені позову третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_5
так як остання не надала жодних доказів
які б підтверджували факти на які
ОСОБА_5 посилається в своїй позовні
заяві.

Представник відповідача Глибоцької
селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове
засідання не з'явився, однак від
селищної ради до суду надійшла заява з
якої вбачається, що селищна рада
позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1 визнає
та просить справу розглянути у
відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні зустрічну позовну
заяву підтримали у повному обсязі та
просили суд відмовити у задоволенні
первісного позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи допитаними в
якості свідків, в судовому засіданні
пояснили, що ОСОБА_5 дійсно проживала з
ОСОБА_9, хоч таке проживання й носило
періодичний характер. Разом з тим
твердження заяви ОСОБА_5 щодо утримання
нею ОСОБА_9 є, на їхню думку, надуманими,
оскільки останній самостійно працював,
а згодом отримував пенсію. Не
відповідає фактичним обставинам і те,
що ОСОБА_9 тривалий час знаходився у
безпорадному стані, оскільки останній
практично до останніх днів міг сам себе
обслуговувати. Крім того, їм відомо, що
між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 часто виникали
сварки та скандали.

Свідки по справі ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснили, що ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_9
з 1998 року по день смерті останнього
однією сім'єю як чоловік та жінка. В
останні місяці свого життя ОСОБА_9
тяжко хворів і потребував сторонньої
допомоги. Таку допомогу йому надавала
ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, а позовна заява третьої
особи з самостійними вимогами ОСОБА_5
задоволенню не підлягає.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.
Глибока Глибоцького району
Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2
розірвано.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 та свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_5 та свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_6 вбачається, що
ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_9.

З матеріалів спадкової справи на майно
померлого ОСОБА_9 вбачається, що в
спадковій справі зберігаються заява
ОСОБА_1 про прийняття спадщини а також
її заява про видачу свідоцтва про право
на спадщину; заява ОСОБА_6 про прийняття
спадщини; заява ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_6 про видачу свідоцтва
про право на спадщину. Крім того, в
матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_5 про прийняття нею спадщини
після смерті ОСОБА_9

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Ст. 392 ЦК України вказує на те, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовна заява ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги третьої особи
ОСОБА_5, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні даного позову з
наступних підстав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Померлий ОСОБА_9 за життя заповіту не
складав, тому спадкування його майна
здійснюється за законом. Судом
встановлено, що спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_9 є ОСОБА_6 та
ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_9
зареєстрована та проживала за адресою,
де був зареєстрований та проживав
померлий: АДРЕСА_1.

Дослідженими в судовому засіданні
доказами, зокрема показами свідків,
дійсно підтверджено проживання ОСОБА_9
та ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу.

Однак згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»,
проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є підставою для
виникнення в них права спадкування за
законом у першу чергу на підставі ст. 1261
ЦК України.

Відтак, оскільки встановлення в
судовому порядку факту проживання
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 однією сім'єю як
чоловіка та дружини без реєстрації
шлюбу не надає їй права спадкування зі
спадкоємцями першої черги, тобто не
тягне за собою настання для неї
будь-яких юридичних наслідків, то суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення вказаної
позовної вимоги.

Щодо позовних вимог про усунення від
права на спадкування за законом ОСОБА_6
та ОСОБА_1, суд виходить з того, що
відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її
представником не було надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
факту ухилення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від
виконання обов'язку по догляду за
батьком. Так, судом встановлено, що,
починаючи з січня 2013 року, ОСОБА_9
хворів, однак самостійно міг себе
обслуговувати, а почав потребувати
сторонньої допомоги останні два місяці
свого життя. Зазначене підтверджується
крім показів свідків і медичною
документацією. Як вбачається з показів
свідків, ОСОБА_1 надавала допомогу
батьку на лікування та відвідувала
його в останні місяці життя. ОСОБА_6 у
зв'язку з проживанням за межами області
такої допомоги надавати не могла.

Щодо позовних вимог ОСОБА_5 в частині
надання їй права на спадкування разом
зі спадкоємцями першої черги, то суд
приходить до висновку, що вказані
вимоги не знайшли свого підтвердження
в ході розгляду справи з огляду на
наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Дослідженими в судовому засіданні
доказами судом встановлено, що за час
проживання з ОСОБА_5 опіки ОСОБА_9
потребував лише останні два місці
свого життя, натомість до того він
самостійно здатен був забезпечувати
себе та свої потреби, отримував дохід у
вигляді заробітної плати, а згодом
пенсії, розмір яких перевищував дохід
самої ОСОБА_5 Догляд з боку останньої за
ОСОБА_9 мав місце лише протягом
останніх двох місяців його життя, а
тому не може вважатись таким, що носив
тривалий характер. Більше того, як
вбачається з матеріалу про відмову в
порушенні кримінальної справи №1620 та
постанови про закриття кримінального
провадження, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5
виникали сварки та скандали, в тому
числі й на ґрунті майнових
непорозумінь.

З огляду на викладене вище, суд не
вбачає підстав для визнання за ОСОБА_5
права власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_9

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 392,
1216-1224, 1259, 1261, 1268 ЦК, п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування», України, керуючись ст.ст.
3, 10, 15, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_2 право власності на 1/2
частину нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та яке
складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею 38.4 кв.м., в тому
числі житловою площею 19,4 кв.м., сараїв
літ.літ. «Б», «В», убиральні літ. «Г»,
колодязя №1, огорожі №2-4, загальною
вартістю 42290 (сорок дві тисячі двісті
дев'яносто) гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою АДРЕСА_3 право власності на 1/2
частину нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та яке
складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею 38.4 кв.м., в тому
числі житловою площею 19,4 кв.м., сараїв
літ.літ. «Б», «В», убиральні літ. «Г»,
колодязя №1, огорожі №2-4, загальною
вартістю 42290 (сорок дві тисячі двісті
дев'яносто) гривень.

В задоволенні позову третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Глибоцької селищної
ради Глибоцького району Чернівецької
області, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_8 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, надання права
на прийняття спадщини, усунення від
права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя