справа № 732/67/14
УХВАЛА

про призначення комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи

20.06.2014 року
місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої судді Карпинської Н.М.,
секретарі - Харитоновій Т.М., за участі
представника позивача-відповідача ПАТ
„Кредобанк" - Палюх А.В.,
відповідача-позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача:
ОСОБА_3 у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня під
час розгляду об'єднаного цивільного
провадження за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" про визнання кредитного
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
та просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року в розмірі 263222
грн 29 коп.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року
за вказаним позовом відкрито
провадження у справі.

17 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ПАТ
„Кредобанк" і просила визнати
кредитний договір № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013
року недійсним, посилаючись на те, що не
усвідомлювала значення своїх
дій на момент укладення договору
внаслідок прийняття сильнодіючих
ліків, призначених лікарем психіатром,
а також внаслідок психологічного тиску
з боку сторонніх осіб, які примусили її
підписати кредитний договір від 22.05.2013
року, погрожуючи застосувати насилля
до її дітей.

Ухвалою суду від 17 березня
2014 року зустрічний позов об'єднаний в
одне провадження з первісним позовом.

Під час вивчення заявлених
сторонами доказів з'ясовано, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться на
первинному психіатричному обліку у
Городнянській Центральній районній
лікарні, Чернігівської області з 2011
року з діагнозом: „Змішаний соматичний
розлад невротичного характеру". За
призначенням лікаря-психіатра
проходила амбулаторне лікування у
психіатричному кабінеті Городнянської
Центральної районної лікарні. Їй
призначались медикаменти: клофраніл,
карбамазенін, циклодол. Крім того, у 2010
році ОСОБА_2 перебувала на
стаціонарному лікуванні у
психіатричній лікарні в с. Халявин,
Чернігівського району.

03.04.2014 року у справі призначалась
комплексна судова
психолого-психіатрична експертиза і
провадження у справі зупинялось.

11.06.2014 року провадження у справі
відновлено у зв'язку з поверненням вище
вказаної ухвали без виконання. За
повідомленням керівника Чернігівської
обласної психоневрологічної лікарні
рахунок № 127 від 17.04.2014 року, на який
підлягали зарахуванню витрати за
проведення експертизи закритий. З
підстав, передбачених ч.2 ст. 86 ЦПК
України, судом ухвала про призначення
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи
від 03.04.2014 року скасована.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник заявили повторне
клопотання про призначення у справі
судової психолого-психіатричної
експертизи для визначення
психічного стану ОСОБА_2 на момент
укладення кредитного договору. Крім
того, вказують і на психологічні
чинники (тиск, введення в оману, обман),
які вплинули на укладення кредитного
договору. З урахуванням наведеного
нагальною потребою у справі вважають
психолого-психіатричну експертизу,
витрати за проведення якої цього разу
ОСОБА_2 безумовно погоджується
оплатити. Позивач-відповідач ОСОБА_2
вказує, що на момент надходження
листка-розрахунку витрат за
експертизою суми потрібних коштів не
мала.

Представник ПАТ „Кредобанк"
вважав, що таке клопотання не
грунтується на Законі, оскільки
сторона вже реалізувала своє право на
призначення у справі
психолого-психіатричної експертизи,
однак умови взятих на себе зобов'язань
не виконала, що мало наслідком
відновлення провадження у справі і
скасування ухвали від 03.04.2014 року. У
задоволенні клопотання просить
відмовити.

Заслухавши учасників, виходячи із
предмету доказування, суд дійшов
висновку, що повторне клопотання
підлягає задоволенню.

У відповідності до положення ч.2
статті 10 ЦПК України, сторони мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє сторонам у здійсненні їх прав у
випадках передбачених таким кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, а також інших обставин, які
мають значення для вирішення справи. Ці
дані встановлюються в тому числі на
підставі висновків експертів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно статті 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням
хоча б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний
стан особи.

Враховуючи, що вирішення питання про
те, чи могла ОСОБА_2 розуміти значення
своїх дій та керувати ними, потребує
спеціальних знань в галузі психіатрії,
зважаючи, що під час судового розгляду
виникли питання, вирішення яких
потребує синтезування спеціальних
знань з різних галузей науки:
психології і психіатрії, суд дійшов
висновку про доцільність призначення у
справі комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи.

Одночасно з метою дотримання принципів
рівності сторін та змагальності, суд
дійшов висновку про необхідність
попередження позивача-відповідача, що
при подальшому скасуванні повторної
ухвали суду про призначення
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи з
підстав, передбачених ч.2 ст. 86 ЦПК
України, суд вправі визнати
процесуальну поведінку ОСОБА_2 такою,
що перешкоджає здійсненню цивільного
судочинства та у відповідності до ст. 146
ЦПК України відмовити у визнанні того
факту для з'ясування якого
призначалась експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144-145, 149, 202, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну
судову психолого-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
психічну хворобу і яку саме?

2) Чи розуміла в силу свого психічного
стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
значення своїх дій та чи могла керувати
ними на момент укладення 22 травня 2013
року кредитного договору?

3) Чи розуміє в силу свого психічного
стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
значення своїх дій та чи може керувати
ними на момент проведення експертизи?

4) Які індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи могли такі
індивідуально-психологічні
особливості стати причиною укладення
нею 22 травня 2013 року кредитного
договору проти її волі ?

5) У якому емоційному стані була ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладення 22 травня
2013 року кредитного договору, з
урахуванням обставин, на які вона
посилається в запереченнях на позов
(а.с. 59-61,124)?

6) Чи спроможна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з урахуванням її вікових особливостей,
емоційного стану,
індивідуально-психологічних
властивостей, рівня розумового
розвитку, усвідомлювати реальний зміст
власних дій під час підписання 22 травня
2013 року кредитного договору та чи
здатна вона була повною мірою
прогнозувати наслідки власних дій?

7) Чи здатна була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повною мірою в ситуації якій опинилась
22 травня 2013 року усвідомлено приймати
рішення, адекватне ситуації, та повною
мірою усвідомлено реалізовувати його?

Проведення експертизи доручити
експертам Чернігівської обласної
судово-психіатричної експертної
комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3), і
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 732/67/14,
копію ухвали про призначення
експертизи, амбулаторну картку
ОСОБА_2 із Городнянської Центральної
районної лікарні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 146
ЦПК України у разі ухилення особи , яка
бере участь у справі від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також, яке для них експертиза має
значення , може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Витрати за проведення призначеної
експертизи покласти на ОСОБА_2, адреса
проживання якої: АДРЕСА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Карпинська