У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
рішення апеляційного суду Київської
області від 7 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що 10 грудня
2012 року на 95 км автодороги в напрямку
смт Любещів Волинської області сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_6, який керував автомобілем
«Опель-Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
приватним акціонерним товариством
«Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СК
«ТАС»). У результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачі отримали значні тілесні
ушкодження, внаслідок чого тривалий
час перебували на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні, понесли
матеріальні витрати на лікування та
інші витрати в розмірі 14 949 грн 18 коп.
Крім того, їм було завдано моральної
шкоди, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, які вони зазнали
внаслідок отримання тілесних
ушкоджень.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
суд стягнути солідарно з відповідачів
14 949 грн 18 коп. на відшкодування
майнової шкоди, 50 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди та
витрати на правову допомогу в розмірі 2
500 грн.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15 січня 2014 року позов задоволено
частково: стягнуто солідарно із ОСОБА_6
та ПрАТ «СК «ТАС» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 10 964 грн 02 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 2 500 грн
на відшкодування моральної шкоди;
стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 3 835 грн 40 коп. У решті позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 7 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково: стягнуто з ПрАТ
«СК «ТАС» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 6 108
грн на відшкодування майнової шкоди та
500 грн на відшкодування моральної
шкоди, а також 66 грн судового збору на
користь держави; стягнуто із ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 1 801 грн
на відшкодування майнової шкоди, 4 500
грн на відшкодування моральної шкоди, а
також 63 грн судового збору на користь
держави. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «ТАС»
просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду та частково задовольняючи позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вірно застосувавши
положення ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 22 - 24
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що страховик у межах страхових сум
відшкодовує потерпілим завдану в
дорожньо-транспортній пригоді шкоду.

Апеляційний суд виходив із доведеності
розміру шкоди, а суд касаційної
інстанції не має повноважень на
переоцінку доказів (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 7 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта