Справа № 0426/8299/2012
Провадження № 2/0182/511/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ земельної ділянки, зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою ,суд

встановив:

16.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом у якому просила розділити
земельну ділянку при удинку АДРЕСА_1
виділивши їй у користування 7/13 частин
земельної ділянки.

Посилається на те, що 30 липня 1991 ОСОБА_5
подарувала їй 7/13 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 м. Нікополі, який
розташований на земельній ділянці
площею 1774 кв.м. 6/13 частин цього будинку
належить ОСОБА_3

Земельна ділянка не приватизована, не
розділена і порядок користування не
визначений. Двір також є спільним. У
зв"язку з чим з відповідачем у них
виникають постійно конфлікти з приводу
користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічною
позовною заявою в якій просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
фактичному користуванню. Посилається
на те, що 6/13 частин вказаного будинку
належат їй на підставі свідоцтва про
право на спадок від 20.03.2007 року після
смерті ОСОБА_6.

На підставі свідоцтва про право
власності від 22.03.1951 року 9/16 частин
вказаного будинку належали ОСОБА_7-
батьку ОСОБА_1

7/16 частин- ОСОБА_9 на підставі договору
купівлі-продажу від 29.06.1957 року - діду
ОСОБА_3

12.08.1965 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_9
укладений договір конкретного
користування земельною ділянкою,
посвідчений нотаріусом Другої
Нікопольської нотаріальної контори,
відповідно до якого ОСОБА_9 відійшла
земельна ділянка: під садом-733 кв.м; під
двором 157 кв.м.; під будівлями 61 кв.м.
всього-951 кв.м.

В користування ОСОБА_7 відійшла
земельна ділянка: під садом-1213 кв. м.;
під двором- 385 кв.м.; під будівлями 104
кв.м.; всього-1702 кв.м.

Після смерті ОСОБА_9 у 1966 році, його
дружина- ОСОБА_13. встановила паркан між
земельними ділянками з окремим входом
відповідно до схеми порядка
користування по договору конкретного
користування від 11.06.1965 року.

Рішенням народного суду м. Нікополя від
05.05.1969 року № 2-615-69 були змінені частки
в домоволодінні : частка ОСОБА_9 склала
6/13, а частка ОСОБА_7-7/13.

З 1969 року загальна площа земельної
ділянки змінювалась двічі: 07.03.1969 року
частина земельної ділянки перейшла
ОСОБА_10 , в 1982 році частина земельної
ділянки перейшла сестрі ОСОБА_1 -
ОСОБА_11, власнику будинку АДРЕСА_1

Всі зміни відбувались на земельній
ділянці , якою користувалась сім"я
ОСОБА_7, а потім ОСОБА_1, на земельній
ділянці ОСОБА_9 якою зараз
користується вона, зміни не
відбувались з 1966 року. Таким чином між
співвласниками будинку порядок
користування земельню ділянкою
склався з 1966 року.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного. Як встановлено судом і
підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1 належить право власності на 7/13
частин житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Нікополі на підставі договору
дарування від 30 липня 1991 року. ОСОБА_3
належить 6/13 частин цього будинку на
підставі свідоцтва про право на спадок
від 20.03.2007 року після смерті ОСОБА_6 (
а.с.32-33,89, 85-86). Відповідно до рішення
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради народних депутатів № 545
від 12 листопада 1982 року за будинком
АДРЕСА_1 зареєстрована земельна
ділянка площею 1774 кв.м. ( а.с.98). За
матеріалами геодезичної зйомки
земельної ділянки по АДРЕСА_1 на липень
місяць 2013 року площа земельнї ділянки
становить 1581 кв.м. Із них у корстуванні
ОСОБА_1-712 кв.м; у користуванні ОСОБА_3-869
кв.м. ( а.с.100-105).

Як видно зі схеми конкретного
користування земельної ділянки для
договору конкретного користування
укладеного 12.08.1965 року між ОСОБА_7 і
ОСОБА_9, посвідченого нотаріусом Другої
Нікопольської нотаріальної контори,
ОСОБА_9 відійшла земельна ділянка: під
садом-733 кв.м; під двором 157 кв.м.; під
будівлями 61 кв.м. всього-951 кв.м.

ОСОБА_7 відійшла земельна ділянка: під
садом-1213 кв. м.; під двором- 385 кв.м.; під
будівлями 104 кв.м.; всього-1702 кв.м. (
а.с.69,72). Порядок користування був
визначений з окремими входами.

При цьому, відповідно до схеми поділу
до договору конкретного користування (
а.с.72) у ОСОБА_9 зі сторони АДРЕСА_1
ширина земельної ділянки 4м., довжина
всієї земельної ділянки 66,50 м, ширина
земельної ділянки від домоволодіння
по АДРЕСА_2

На схемі геодезичної зйомки у ОСОБА_3
зі сторони АДРЕСА_1 довжина 3,09м. довжина
всієї земельної ділянки 58,18 м, ширина
земельної ділянки від домоволодіння
по АДРЕСА_3 20,64 м., всього 869 кв.м.
Конфігурація земельної ділянки не
змінилась і при цьому треба
враховувать спосіб виміру земельної
ділянки у 1965 році та вимір за допомогою
лазерних приладів у 2013 році, що дає
похибки у розмірах. ( а.с.72,102-103).

Земельна ділянка ОСОБА_7 зазнала
значних змін. Так в 1965 році ширина
земельної ділянки ОСОБА_7 зі сторони
АДРЕСА_1 була 39,35 м. довжина земельної
ділянки 88,15 м.

На схемі геодезичної зйомки у ОСОБА_1 зі
сторони АДРЕСА_1 25,24 м. , довжина
земельної ділянки менше 50м.( довжину
можна приблизно дивитись по довжині
суміжної земельної ділянки будинку
НОМЕР_1 тому що по плану геодезичної
зйомки її визначити не можна ).
Конфігурація земельнї ділянки змінена
повністю, площа земельної ділянки 712
кв.м. ( а.с.72,102-103).

Зі смислу ст. 120 ЗК України в редакції
від 25.10.2001 року можна зробити висновок,
що в разі набуття права власності на
будинок або його частину до набувача
переходить право на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі , що були у
попереднього землекористувача.

Таке положення містила і ч.3 ст. 42
Земельного Кодексу введеного в дію з 15
березня 1991 року, який був чинний на
момент отримання ОСОБА_1 7/13 частин
будинку по договору дарування 30 липня
1991 року .

Таке ж положення передбачає і ст.377 ЦК
України, яка регулює право на земельну
ділянку при придбанні житлового
будинку, розміщеного на ній.

В судовому засіданні не доказано, що
ОСОБА_3 одержавши 6/13 частин будинку на
підставі свідоцтва про право на спадок
від 20.03.2007 року міняла порядок
користування земельної ділянки, який
існував між спадкодавцем та ОСОБА_1

Не представлено доказів і тому що з 30
липня 1991 року ОСОБА_1 , одержавши у
власність 7/13 частин будинку по
договору дарування, користувалась
земельною ділянкою іншою ніж на
сьогоднішній день.

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги що
між співвласниками будинку склався
фактичний порядок користування
земельною ділянкою. Підстав змінювати
такий порядок суд не вбачає. Це
відповідає ст.88 ЗК України та
положенням пунктів 19-21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року №7 із змінами, внесеними
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2.

Суд вважає, що порядок користування
земельною ділянкою повинен бути
визначений по фактичному користуванню
що склався між сторонами, а для
виключення підстав для спору, обрати
третій варіант судової
земельно-технічної експертизи який
пердбачає порядок користування
земельною ділянкою згідно фактичного
користування з урахуванням вимог ДБН а
саме: доступ для обслуговування
частини будинку ОСОБА_1 , сараю „Г"
ОСОБА_12

Також підлягають розподілу між
сторонами витрати понесені ОСОБА_1 на
експертизу 2937,60 грн. та геодезичну
зйомку -907 грн.15 коп.. всього 3844,75
оскільки ці роботи проведені в
інтересах обох сторін. Інші її судові
витрати стягненню ОСОБА_3не
підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10,11,212-214,215,218 ЦПК
України, суд-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою співвласниками
будинку АДРЕСА_1 м. Нікополі згідно
фактичного користування з урахуванням
вимог ДБН( третій варіант судової
земельно-технічної експертизи).

Для проходу та обслуговування будівель
та споруд : житлового будинку літ"А-1",
сараю літ."Г" у загальне користування
співвласників виділяється ділянка
загального користування площа якої
складає 16,28 кв.м. Площа земельної
ділянки, яка знаходиться в загальном
користуванні обох співвласників
ділиться по ? між співвласниками тобто
кожному по 8,14 кв.м.

У користування ОСОБА_1 виділити
земельну ділянку площею 708,13 кв.м. Зі
сторони АДРЕСА_1 24,33 м. , зі сторони
домоволодіння АДРЕСА_4-17,32 м..

Під житловим будинком літ. „А-1" з
прибудовами, гаражем літ „Б",
вбиральнею літ."Д", навісом та погребом
- 98,09 кв.м. ; під ділянкою вільною від
забудови - 601,9 кв.м.

? площі ділянки загального
користування між співвласниками кв.№1
та кв.№2 шириною 1 м. вглиб земельної
ділянки ОСОБА_3 для проходу та
обслуговування частини будинку ОСОБА_1
літ."А-1"(кв.№1). та 0,50м. земельної
ділянки ОСОБА_3 і 0,50 м. вглиб земельної
ділянки ОСОБА_1 довжиною 6.11м. для
проходу та обслуговування сараю літ."Г
"

В користування ОСОБА_3 виділити
земельну ділянку площею 872,87 кв.м.

Зі сторони АДРЕСА_1- 4,0 м., зі сторони
будинку АДРЕСА_5 -58,18 м., зі сторони
будинку № 252 по АДРЕСА_3 20,64 м.

Під житловим будинком літ. „А-1", з
прибудовами сараями літ. „Г","Ж" ,
вбиралнею літ. "Е " - 87,01 кв.м. під
ділянкою вільною від забудови 777,72 кв.м.

? площі ділянки загального
користування між співвласниками кв.№1
та кв.№2 шириною 1 м. вглиб земельної
ділянки ОСОБА_3 для проходу та
обслуговування частини будинку ОСОБА_1
літ."А-1"(кв.№1). та 0,50м земельної ділянки
ОСОБА_3 і 0,50 м. вглиб земельної ділянки
ОСОБА_1 довжиною 6.11м. для проходу та
обслуговування сараю літ."Г "

ОСОБА_3 , перенести паркан та звільнити
площу загального користування шириною
1м. вглиб земельної ділянки для
проходу та обслуговування частини
будинку ОСОБА_1 літ. „А-1" ( кв.№1).

ОСОБА_1 звільнити площу загального
користування 0,50 м. вглиб земельної
ділянки ОСОБА_1 довжиною 6.11м. для
проходу та обслуговування сараю літ."Г
".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 1922 гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя
В.А. Бабаніна