У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Рудьківська сільська рада
Бобровицького району Чернігівської
області, про усунення перешкод у
користуванні, володінні земельною
ділянкою та повернення самовільно
зайнятої частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 17
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, власника земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1,
привести існуючі межі земельної
ділянки у відповідність до меж,
встановлених державним актом на право
приватної власності на землю серії IV-ЧН
№ 014727 від 19 листопада 2001 року, виданим
ОСОБА_3 шляхом переносу існуючої межі у
бік ділянки АДРЕСА_1 відповідно до
додатку №3 до висновку та повернути
ОСОБА_3 частину самовільно захопленої
належної йому земельної ділянки площею
94,0 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 березня 2014 року, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Рудьківська сільська рада
Бобровицького району Чернігівської
області, про усунення перешкод у
користуванні, володінні земельною
ділянкою та повернення самовільно
зайнятої частини земельної ділянки,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова