overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5826/14
Провадження № 2/750/1953/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення закордонного паспорту без згоди батька,

третя особа: Деснянська районна у місті
Чернігові рада, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення закордонного паспорту без згоди батька.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.06.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа№ 524/3799/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

30.04.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2772.05 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 77.93 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 26.89 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 310/3562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ПАТ «Бердянськсільмаш» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Бердянськсільмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 19823,62 грн. за період з 01.11.2012р. по 25.03.2014р.

Боржник - ПАТ «Бердянськсільмаш» звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ тому, що особою, яка звернулась до суду був пропущений строк позовної давності.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що в наявності спір між сторонами, вирішити який по суті неможливо в межах наказного провадження, тому судовий наказ підлягає скасуванню, що не позбавляє можливості для звернення стягувача до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Бердянського міськрайонного суду від 19.05.2014р. по цивільній справі №310/3562/14-ц за заявою
Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Бердянськсільмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 19823,62 грн. за період з 01.11.2012р. по 25.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ТОВ «ЗАРАЗ» що знаходиться за
Києво-Святошенський район, с. Чайки, вул.. В. Лобановського, 21, корпус 5 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з 21 серпня 2013 року по 31 березня 2014 рік становить 8 692,00 грн., яка складається з суму боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«ЗАРАЗ» суму боргу у розмірі 8 692 (вісім тисяч шістсот дев»яносто дві) грн., 00 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
311/1999/14-ц 08.07.2014
Провадження №2/311/695/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2, із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду у зв'язку із поданою представником позивача заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.
Носик
Провадження 2/389/460/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з'являвся, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив, і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Справа №2/311/601/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до судового розгляду в
Василівському районному суді
Запорізької області на 02 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

І.В.Кочева
Провадження 2/127/4496/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартникюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 591/4627/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого Зарічним районним судом м.Суми від 04.07.2014 р. справа № 591/4627/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 09.00 год. 11.08.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 643/6232/14-ц
Провадження № 2/643/2939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення його виплати, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача щодо рішення про виплату страхового відшкодування та причин його невиплати.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

Докази, вказані в клопотанні позивача є належними доказами та мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 133-137, 168, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» наступні документи:

1. копію рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування та на яку суму,

2. докази на підтвердження виплати страхового відшкодування,

3. якщо страхове відшкодування не виплачено або виплачено частково, з яких причин не відбулася виплата страхового відшкодування у повному обсязі.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
№ 664/2663/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі :

судді
Бойко
В.П.,

при секретарі
Білій
Ю.В.,

народних засідателів

за участі представника заявника
Ширваняна О.С.

представника виконкому Цюрупинської міськради
Самсонова В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинськ цивільну справу за заявою
Коммунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Коммунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він страждає на психічне захворювання і за станом здоров'я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Для визначення його психічного стану заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визначення особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області психіатрії і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен віну зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом бути визнаний недієздатним?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 344/8988/14-ц
Провадження № 2/344/3442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/8783/14-ц
Провадження № 2/344/3423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом
ОСОБА_3, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4, представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Дутчак І.В., представника третьої особи
Деренько З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, об'єднана в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.