ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5688/13-ц

Провадження № 2/210/295/14

"16" квітня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В..

при секретарі -
Панчук О.І.

за участі представника відповідача -
Кантанюк С.О.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Імпел Гріффін Груп"
про визнання недійсними наказів про
прийняття на роботу та про звільнення,
стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12 серпня 2013 року
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Імпел Гріффін Груп"
про визнання недійсними наказів про
прийняття на роботу та про звільнення,
стягнення моральної шкоди.

До канцелярії суду 11 березня 2014
року сторони надали укладену та
підписану між ними мирову угоду, з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Представник позивачки до суду не
з»явився, однак надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, та просив
суд затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_2,
яка була присутня в судовому засіданні
просила суд затвердити дану мирову
угоду.

За умовами мирової угоди сторони
домовилися між собою про наступне:

- Відповідач визнає недійсними
наказ на прийняття ОСОБА_3 на посаду
робітника виробничих лазень №зи-01186
від 30.11.2012 року та наказ на звільнення
ОСОБА_3 з посади робітника виробничих
лазень №зи-0224 від 03.12.2012 року (надалі -
накази), про що відповідач видає наказ
про визнання недійсними наказів №
зи-01186 від 30.11.2012р. та №зи-0224 від 03.12.2012р.
(надалі - наказ про визнання недійсними
наказів). Наказ про визнання недійсними
Наказів, видається протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дня
визнання судом даної мирової угоди.

- Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог стосовно визнання
недійсними наказу на прийняття ОСОБА_3
на посаду робітника виробничих лазень
№зи-01186 від 30.11.2012 року та наказу на
звільнення ОСОБА_3 з посади робітника
виробничих лазень № зи-0224 від 03.12.2012
року (надалі - накази) та відмовляється
від позовних вимог стосовно стягнення
з Відповідача 5 000 (п'яти тисяч) гривень у
вигляді відшкодування моральної шкоди.

- Позивач відмовляється від своїх
матеріально - правових вимог до
відповідача, які складають предмет
позову в повному обсязі, в тому числі
підтверджує що позивач не зазнала
моральної шкоди від дій відповідача, та
відмовляється від стягнення штрафних
санкцій, збитків та інших витрат
позивача, прямо чи опосередковано
пов'язані з трудовими відносинами
сторін

- З моменту набрання чинності цієї
мирової угоди, позивач не має до
відповідача будь-яких вимог пов'язаних
прямо чи опосередковано з трудовими
відносинами Сторін.

- Умови передбачені мировою угодою
є остаточними и в повному обсязі
визначають взаємні грошові
зобов'язання Сторін.

- Судові витрати, пов'язані прямо
чи опосередковано зі справою №210/5688/13-ц,
сторонами одна одній не
відшкодовуються та покладені виключно
на ту сторону, яка їх понесла.

- Обов'язок зі сплати судового
збору покладається на позивача.

Зазначена мирова угода долучена
до матеріалів даної цивільної справи.

Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
У мировій угоді сторони зобов'язуються
не пред'являти один до одного ніяких
претензій.

Згідно ст. 5, ч. 1, п. 1 Закону
України «Про судовий збір» та ст.ст. 88,
89 ЦПК України судові витрати віднести
за рахунок держави.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
представником позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача
на підставі довіреності, та
представником відповідача ТОВ «Імпел
Гріффін Груп» Сенюк Ольгою
Вікторівною, яка діє в інтересах
відповідача на підставі довіреності,
за якою:

- Відповідач визнає недійсними
наказ на прийняття ОСОБА_3 на посаду
робітника виробничих лазень №зи-01186
від 30.11.2012 року та наказ на звільнення
ОСОБА_3 з посади робітника виробничих
лазень №зи-0224 від 03.12.2012 року, про що
Відповідач видає наказ про визнання
недійсними наказів № зи-01186 від 30.11.2012р.
та №зи-0224 від 03.12.2012р. Наказ про
визнання недійсними Наказів, видається
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дня визнання судом даної мирової
угоди.

- Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог стосовно визнання
недійсними наказу на прийняття ОСОБА_3
на посаду робітника виробничих лазень
№зи-01186 від 30.11.2012 року та наказу на
звільнення ОСОБА_3 з посади робітника
виробничих лазень №зи-0224 від 03.12.2012
року та відмовляється від позовних
вимог стосовно стягнення з Відповідача
5 000 (п'яти тисяч) гривень у вигляді
відшкодування моральної шкоди.

- Позивач відмовляється від своїх
матеріально - правових вимог до
відповідача, які складають предмет
позову в повному обсязі,в тому числі
підтверджує що позивач не зазнала
моральної шкоди від дій відповідача, та
відмовляється від стягнення штрафних
санкцій, збитків та інших витрат
позивача, прямо чи опосередковано
пов'язані з трудовими відносинами
сторін

- З моменту набрання чинності цієї
мирової угоди, позивач не має до
відповідача будь-яких вимог пов'язаних
прямо чи опосередковано з трудовими
відносинами сторін.

- Умови передбачені мировою
угодою є остаточними и в повному обсязі
визначають взаємні грошові
зобов'язання сторін.

- Судові витрати, пов'язані прямо
чи опосередковано зі справою №
210/5688/13-ц, сторонами одна одній не
відшкодовуються та покладені виключно
на ту сторону, яка їх понесла.

- Обов'язок зі сплати судового
збору покладається на Позивача.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Імпел Гріффін Груп"
про визнання недійсними наказів про
прийняття на роботу та про звільнення,
стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко