Провадження 2/127/4269/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого -судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління державної
міграційної служби у Вінницькій
області, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи клопотання тим, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа №127/14581/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької міської
ради, третя особа ПрАТ "Будматеріали"
про скасування рішення Вінницької
міської ради про оформлення права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності.
Зазначає, що оскільки судовим рішенням
по справі №127/11520/14-ц ОСОБА_2 та ОСОБА_3
може бути позбавлено права
користування житловою квартирою
АДРЕСА_1, а судовим рішенням у справі
№127/14581/14-ц можуть бути визнані
підстави для набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3
для набуття права власності на дану
квартиру та визнання за ними права
власності, рішення у даних справах
можуть суперечити одне одному. Просить
зупинити провадження у даній справі до
винесення рішення у справі №127/14581/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Вінницької міської ради, третя особа
ПрАТ "Будматеріали" про скасування
рішення Вінницької міської ради про
оформлення права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заявлене
клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
заперечує проти заявленого клопотання,
оскільки вважає дане клопотання
необгрунтованим. Зазначає, що у даній
цивільній справі не ставиться питання
про право власності, позивач просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням. Вважає, що
предмети позову не пов'язані, просить
відмовити в задоволені клопотання.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Управління державної
міграційної служби у Вінницькій
області ОСОБА_6 при вирішенні
клопотання покладається на розсуд
суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явилася, хоча
своєчасно повідомлялася про час та
місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому пунктом 4
частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі є
обгрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа №127/14581/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької міської
ради, третя особа ПрАТ "Будматеріали"
про скасування рішення Вінницької
міської ради про оформлення права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності.
Провадження у даній справі відкрито
11.07.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив
клопотання про зупинення провадження у
даній справі, мотивуючи його тим, що
судовим рішенням по справі №127/11520/14-ц
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути позбавлено
права користування житловою квартирою
АДРЕСА_1, а судовим рішенням у справі
№127/14581/14-ц можуть бути визнані
підстави для набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3
для набуття права власності на дану
квартиру та визнання за ними права
власності, вважає, що спраи є
взаємопов'язаними.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства
при розгляді справ у суді першої
інстанції" суд зупиняє або закриває
провадження у справі чи залишає заяву
без розгляду з підстав, передбачених
відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК,
перелік яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у випадках, передбачених
статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав,
визначених статтею 202 ЦПК, має право як
на зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви. Визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4
частини першої цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,
враховуючи, що у справі №127/14581/14-ц
оспорюються підстави набуття ОСОБА_1
права власності на квартиру та
ставиться питання про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, суд приходить до висновку,
що у справі №127/14581/14-ц можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав заявлених вимог та умов, від
яких залежить можливість розгляду
даної справи, оскільки ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом саме як
власник квартири. Отже, рішення суду у
справі №127/14581/14-ц може вплинути на
вирішення даного спору.

Як вбачається з положень ст. 201 ЦПК
України, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у
справі, коли її неможливо розглянути у
зв'язку з тим, що питання про наявність
певних фактів, від яких залежить її
вирішення, відповідно до чинного
законодавства вирішується в іншій
цивільній, господарській або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання є обгрунтованим,
тому клопотання слід задовольнити та
зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст.
203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі
№127/11520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Управління державної міграційної
служби у Вінницькій області, Служба у
справах дітей Вінницької міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №127/14581/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької
міської ради, третя особа ПрАТ
"Будматеріали" про скасування рішення,
визнання свідоцтва про право
власності недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ