РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18459/13-ц

2/643/696/14

03.06.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що з
відповідачкою він перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини
між ними припинені, спільного
господарства вони не ведуть, шлюб
носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1, який перебуває під
вартою в Харківському слідчому
ізоляторі, у судове засідання не
з'явився. 12 травня 2014 року до канцелярії
суду надійшла заява ОСОБА_1, підпис
якого було завірено начальником
установи - начальником арештного дому
Диканівської ВК, в якій він вказав, що
примирення між ними неможливе, на
протязі строку наданого судом для
примирення, відповідачка не намагалася
зберегти сім'ю, а тому просив суд
задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася в
порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК
України, про причини неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи за
її відсутності або про відкладення
розгляду справи до канцелярії суду не
подавала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

02 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 47.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, дослідивши докази у справі,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, а саме те, що
сторони фактично не підтримують шлюбні
стосунки, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 серпня 2003 року
Котелевським відділом РАГС
Полтавської області, актовий запис № 47,
- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Задорожна А.М.