overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1597/14-ц провадження № 2-668/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 60, 224 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10395 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 82 копійки, яка складається з: тіло кредиту - 3419, 54 гривень, прострочене тіло кредиту - 3575, 15 гривень, заборгованості за комісіями - 3401,13 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 19 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Демидівської сільської ради
Вишгородського району Київської області , Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок
Позивачки звернулись з даним позовом в суд посилаючись на те , що вони не мають можливості оформити спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв*язку з тим , що він вчасно не був належним чином зареєстрований.
В судове засідання позивачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з*явились , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності , позов підтримали.
Представник Деимидівської сільської ради в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в його відсутності.
Суд дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 , батько позивачів. Після його смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом являються позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору , після смерті померлого в 2013 році батька ОСОБА_3 , але не взмозі оформити спадкове майно , в зв*язку з тим , що воно своєчасно не було зареєстроване померлим .
Вищезазначений спадковий житловий будинок з господарськими забудовами внесений до погосподарської книги в
Демидівській сільській раді
Вишгородського району Київської області , особовий рахунок НОМЕР_1. , та побудований без порушення прав інших
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
В судовому засіданні було доведено, що позивачки прийняли спадщину , але не взмозі оформити її в нотаріальній конторі , в зв*язку із відсутністю реєстрації спадкового житлового будинку , а тому за ними необхідно визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з погосподарськими забудовами .
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК України суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , померлому
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення , особам які не були присутні в судовому засіданні , з моменту отримання копії рішення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3590/14
Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Доповідач: Коваленко
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

22 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.10 год. 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3362/14
Головуючий 1 інстанції Майстренко О.М.
Справа № 2-164/11
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

22 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.15 год. 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3685/14
Головуючий 1 інстанції Боговський
Справа № 2-3291/11
Доповідач:КоваленкоІ.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Про вадження 22-ц/790/3362/14 р.
Головуючий 1 інстанції Майстренко О.М.
Справа № 2-164/11
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 747/358/14
Провадження № 2/747/93/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року смт.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.06.2014 року звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ К2XRFF06260945 від 23.11.2011 року в сумі 11097, 65 гривень.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК
України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не містять доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є смт. Талалаївка, що б дало змогу суду вирішити питання відкриття провадження у відповідності до ч.9 ст. 110
ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Єдиний унікальний номер 722/1213/14-ц
Номер провадження 2-о/722/25/14
УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В даній заяві міститься клопотання
ОСОБА_1 про витребування від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчука В.В. та огляду в судовому засіданні матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка на момент смерті проживала в АДРЕСА_1

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Оскільки встановлення спадкоємців померлої боржниці та виявлення спадкового майна має значення для справи, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.137 ЦПК
України, витребувати такі докази, шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі ст.137 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса
Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчука В.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка на момент смерті проживала в АДРЕСА_1

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали направити для виконання державному нотаріусу
Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуку В.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Єдиний унікальний № 371/908/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/908/14-ц

Провадження № 2/371/353/14

19 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годину 1 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик
Справа № 1018/7625/12 провадження № 2-244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Золоті Ворота 1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Золоті Ворота 1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/3020/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада Обухівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи не дієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада
Обухівської районної державної адміністрації .

Призначити відкрите судове засідання на 23 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявник та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
Номер рядка стат.звіту
"26" травня 2014 р.           Справа №
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району
Київської області, Управління
Держземагенства у ОСОБА_3 районі, про визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мостищанської сільської ради
Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у
ОСОБА_3 районі, про визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Макарівського районного суду
Київської області за адресою, вул.
Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обов’язково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні – обов’язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя

А.В.Косенко