Провадження № 2/592/232/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод, треті особи
Інспекція ДАБК у Сумській області,
Сумська міська рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вимоги мотивує тим, що є
власником будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_2. Відповідачу
належить сусіднє домоволодіння
АДРЕСА_1. Останній проводить
реконструкцію будинку. Втім позивач
вважає, що реконструкція проводиться з
істотним порушенням будівельних та
протипожежних норм. Окрім того ділянка
позивача стала більш затіненою і з боку
будинку відповідача стікають опади у
двір позивача. Тому позивач просить
знести реконструйовану частину
житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та
представник заявлені вимоги
підтримали. В обґрунтування позову
просили призначити експертизу на
вирішення якої поставити питання
встановлення порушень будівельних та
протипожежних норм при реконструкції
будинку та відповідність проведених
робіт Архітектурно-будівельному
рішенню СПБ-2013-01-АР. Проведення
експертизи просить доручити експерту
ОСОБА_3.

Відповідач та представник позов не
визнали. Втім погодилися з клопотанням
про призначення експертизи.

Представники Інспекції ДАБК у Сумській
області при вирішення позову поклалися
на розсуд суду. Проти призначення
експертизи не заперечували.

У ході розгляду спеціаліст ОСОБА_3
підтвердив, що за матеріалами справи
можливо провести експертизу по
питанню, яке ставиться позивачем. Втім
необхідні матеріали інвентарних справ
по будинках сторін.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу виходячи з наступного.

Встановлення відповідності
реконструкції будівельним,
протипожежним, санітарним нормам, має
суттєве значення і потребують
спеціальних знань у галузі
будівництва.

Оскільки представник позивача
наполягає на дорученні проведення
експертизи заявленому експерту, а
відповідач проти цього не заперечує, то
суд зобов'язаний провадження
експертизи доручити заявленому
експерту.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача. Встановити строк
проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам наслідки ухилення
від участі в експертизі /ст. 146 ЦПК
України/.

Для проведення експертизи витребувати
інвентарні справи на будинки.
Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експерту
ОСОБА_3, попередивши про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України і для вирішення поставити
питання:

Чи відповідає об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок з надвірними
спорудами, що реконструюється та
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
виконані будівельно-монтажні і
ремонтно-будівельні роботи по
реконструкції цього об'єкту нерухомого
майна Архітектурно-будівельному
рішенню СБП-2013-01-АР і вимогам державних
будівельних норм і правил (ДБН) та інших
нормативних актів? Якщо ні то в чому
саме ? Які шляхи усунення порушень ?

Для провадження експертизи направити
копію ухвали та матеріали справи.

Строк проведення експертизи
встановити до 24.02.2014 року.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1 та зобов'язати в
строк до 10.02.2014 року оплатити
проведення експертизи.

Витребувати в управлінні майна
комунальної власності Сумської
міської ради інвентарні справи на
домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення
від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
В.Г. Костенко