overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1494/13-ц
Провадження № 2/364/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/364/3/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування за законом.

05 травня 2014 року до
Володарського районного суду
Київської області подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом.

Ст. 123 ЦПК України вказує, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вище наведеного, доцільно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов’язані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 124
ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122, 124, 126 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1.

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом.

Об’єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування за законом із зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 15 хв. 03.06.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу за зустрічною позовною заявою копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі в строк до 03.06.2014 року може подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 373/1630/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради про виселення особи за неможливістю спільного проживання, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить виселити із належного їй будинку № 11 по пров.Коцюбинського в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року було затверджено мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вона ж в інтересах :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа : Орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради про виселення особи за неможливістю спільного проживання.

Як вбачається з умов затвердженої судом мирової угоди, у випадку невиконання мирової угоди в добровільному порядку, вона буде виконуватись в примусовому порядку відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” та служити підставою її розірвання та виселення відповідачки ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради про виселення особи за неможливістю спільного проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_8
Справа № 158/1436/14-ц
Провадження № 2-о/0158/41/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Дернівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам п. 4 ст. 235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Дернівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01.07.2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 557/769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

20 червня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Справа № 545/3793/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського споживчого товариства "Краяни", треті особи відділ
Держемагенства у Полтавському районі,
Полтавське районне управління юстиції
Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - задовольнити частково.

Визнати недійсним зміни та доповнення до договору оренди землі (без дати), зареєстровані у відділі Держкомзему у
Полтавському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2012 року за № 02918, укладеного між ОСОБА_2 та
Сільськогосподарським споживчим товариством "Краяни" як до основного договору оренди землі від 24.04.2008 року зареєстрованого у Полтавському реєстраційному кущовому офісі
Полтавської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2008 року за № 13, та скасувати їх державну реєстрацію.

Визнати недійсним зміни та доповнення до договору оренди землі
(без дати), зареєстровані у відділі
Держкомзему у Полтавському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2012 року за № 02916, укладеного між ОСОБА_3 та
Сільськогосподарським споживчим товариством "Краяни", як до основного договору оренди землі від 06.06.2008 року зареєстрованого у Полтавському реєстраційному кущовому офісі
Полтавської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2008 року за № 84, та скасувати їх державну реєстрацію.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого товариства "Краяни" на користь ОСОБА_3, наступну суму;

- 114,70 грн. судового збору ,

- 3 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі,

всього - 3 614,70 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого товариства "Краяни" на користь ОСОБА_2, 114,70 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк
Справа № 550/510/14-ц
Провадження № 2/550/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 23 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

12 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку / доходів / останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 08 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 01 липня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/1478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1480/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2812 грн. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка,9. м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 380805, код 03352219) заборгованість в сумі 2812
(дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 09 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 562/1497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 161/8630/14-ц
Провадження № 4-с/161/58/14
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 548/422/14-ц
Провадження №2/548/202/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2014 року

м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Личковаха О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» 18.03.2014 року звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою.

20.03.2014 року по даній справі у
Хорольському районному суді
Полтавської області відкрито провадження.

12.06.2014 року представник позивача подала в канцелярію суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» , нез"явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нез"явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Банк Форум», вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з подачею заявником заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий:
О.О.Личковаха
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1479/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1469 грн. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка,9. м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 380805, код 03352219) заборгованість в сумі 1469
(тисячу чотириста шістдесят дев"ять) грн. 87 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 562/1502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :