АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1184/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Порохні А.А.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 20 лютого 2014 року

по справі за позовом Дочірнього
підприємства "Електромотор-побут"
Публічного акціонерного товариства
"Електромотор" до ОСОБА_2 про втрату
права користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 20 лютого 2014 року позов
Дочірнього підприємства
«Електромотор-побут» Публічного
акціонерного товариства
«Електромотор» до ОСОБА_2 про втрату
права користування житловим
приміщення - задоволено.

Визнано ОСОБА_2, який зареєстровані в
будинку АДРЕСА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме кімнатою НОМЕР_1

Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства
«Електромотор-побут» Публічного
акціонерного товариства
«Електромотор» судовий збір в сумі 114
грн. 70 коп.

З рішенням не погодився ОСОБА_2, який
його оскаржив, просив рішення
скасувати, ухвалити нове рішенн, яким у
задоволенні позову ДП
«Електромотор-побут» відмовити,
оскільки вважає, що рішення прийнято із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом неповно
з'ясовано обставивни, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1,2 ЖК України,
порядок надання жилої площі в
гуртожитках визначається
законодавством Союзу РСР, цим
Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жила
площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету
і комітету комсомолу.

Примірне положення про
гуртожитки, затверджене Постановою
Ради міністрів Української РСР від
03.06.1986 року № 208, передбачає порядок
надання житлової площі в гуртожитках.

Згідно ст.127 ЖК України, для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Під гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнані для цієї
мети жилі будинки.

Нормами статті 132 Житлового
кодексу України передбачено, що
сезонні, тимчасові працівники і особи,
що працювали за строковим
договором,які припинили роботу,а також
особи,що вчились у навчальних закладах
і вибули з них,підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення з
гуртожитку,який їм було надано у
зв'язку з роботою чи навчанням. Інших
працівників
підприємств,установ,організацій, які
поселилися в гуртожитку в зв'язку з
роботою, може бути виселено без надання
іншого житлового приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без
поважних причин, за порушення трудової
дисципліни або вчинення злочину.
Осіб,які припинили роботу з інших
підстав, ніж ті, що зазначені в ч. 2 цієї
статі, а також осіб,перелічених у ст. 125
цього Кодексу,може бути виселено лише з
наданням їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 125 Житлового кодексу
України без надання іншого жилого
приміщення у випадках, зазначених у
статті 124 цього Кодексу, не може бути
виселено крім інших, осіб,які
пропрацювали на підприємстві,в
установі,організації,що надали їм
службове жиле приміщення,не менш як
десять років; осіб,що звільненні з
посади у зв'язку з якою їм було надано
жиле приміщення, але не припинили
трудових відносин з
підприємством,установою,організацією,
які надали це приміщення; одиноких
осіб з неповнолітніми дітьми,які
проживають разом з ними.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з 05.04.2006 по 14.05.2013 року
відповідач працював на ПАТ «
Електромотор».

Відповідно до заяви від 30.04.2013 року
ОСОБА_2 звільнений з 14.05.2013 року за
власним бажанням.

Згідно заяви ОСОБА_2 від. 11.06.2008 року
прохав надати тримісну кімнату НОМЕР_1
на період роботи на ПАТ «Електромотор»,
а також зобов'язався у разі звільнення
з ПАТ «Електромотор» в місячний строк
вивільнити надану йому житлову площу
та знятися з реєстрації.

Постановою сумісного засідання
правління та виділення житла в
гуртожитку № 6-1 від 05.06.2008 року
постановлено виділити ОСОБА_2,
налагоджувальнику МСЦ, тримісну
кімнату НОМЕР_1 на склад сім»ї з трьох
чоловік у тимчасове користування,
пересиливши з кімнати 319.

Згідно п. 6.1. Положення особи, які
припинили трудові стосунки з ПАТ
«Електромотор» та звільнені за власним
бажанням без поважних причині
підлягають виселенню з гуртожитку.

Як вбачається з рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 27.07.2011
року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -
розірваний.

Також, рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 29.01.2013
року із ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в ньому
встановлено, що син проживає з
матір»ю.

Даних що б свідчили про
проживання відповідача з дитиною в
кімнаті АДРЕСА_1 і перебування на
утриманні відповідача надано не було.

Враховуючи, що відповідач отримував
житло як працівник позивача, на даний
час припинив трудові відносини за
власним бажанням, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі і виселення останнього із
службового приміщення без надання
іншого

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги не містять підстав
для скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції, апеляційну скаргу на
рішення суду слід відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,

314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 20 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

А.І. Дорош