У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з указаним
позовом,посилаючись на те, що 19 квітня
2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого останньому надано кредит у
розмірі 14 006 грн. зі сплатою 0,12 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом строком до 18 квітня 2014 року. У
зв'язку із невиконанням позичальником
своїх зобов'язань щодо погашення
заборгованості за кредитом у нього
утворилась заборгованість у сумі
21 836 грн. 97 коп., яку банку просив
стягнути із відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом, посилаючись на те, що
фактичної передачі грошових кошті за
кредитним договором йому не відбулось,
оскільки вони були перераховані на
рахунок ФОП ОСОБА_6,
для оплати товару, а він в свою чергу не
зазначав жодного рахунку для
договірного списання. При цьому
позивач зазначає, що банк без його
доручення та без його згоди здійснив
перерахунок коштів, таким чином вийшов
за межі своїх повноважень. Враховуючи
наведе позивач просив суд визнати
кредитний договір від 19 квітня 2012 року
недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 28 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 30 травня 2014 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 19 квітня 2012 року у розмірі 21 836 грн. 97
коп. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання
судових витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк», а його зустрічний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору
недійсним за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник