Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1204/14-ц
пр. № 2-о/382/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, до складу якої
входить 1/2 частина житлового будинку,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_3
на праві власності на підставі
договору дарування, що посвідчений
нотаріусом Яготинської державної
нотаріальної контори 01 квітня 1971 року
за реєстровим номером № 549.

Посилаючись на те, що прізвище його
матері у вказаному договорі купівлі-
продажу не збігається з прізвищем його
матері, що зазначене у паспорті, просив
установити, що посвідчений нотаріусом
01 квітня 1971 року та зареєстрований у
реєстрі за № 549 договір дарування 1/2
частину житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з'явився,
проте до суду подав заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі,
вимоги заяви підтримав.

Від приватного нотаріуса Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 до суду
надійшла заява, у якій він просив
розглядати справу без його участі,
проти задоволення заявлених вимог не
заперечував.

Суд, дослідивши надані по справі
докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, до складу якої входить 1/2
частина житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_3
на праві власності на підставі
договору дарування, що посвідчений
нотаріусом Яготинської державної
нотаріальної контори 01 квітня 1971 року
за реєстровим номером № 549,
зареєстрований Переяслав-Хмельницьким
бюро технічної інвентаризації в
реєстрову книгу під № 11,
інвентаризаційна справа № 3619 (а.с. 6-7).

Як вбачається з договору дарування
прізвище померлої в ньому вказано як
ОСОБА_3, хоча в дійсності ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

За змістом пп. 1, 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31 березня 1995 року № 5, у порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

При розгляді справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи наведене, оцінивши наявні у
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення вимог
заявника.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що договір дарування 1/2
частини житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений Яготинською державною
нотаріальною конторою 01 квітня 1971 року
за реєстровим номером № 549,
зареєстрований Переяслав-Хмельницьким
бюро технічної інвентаризації в
реєстрову книгу під № 11,
інвентаризаційна справа № 3619 від 03
квітня 1971 року, належав ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЮ.В. Бурзель