overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5053/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання головного державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Васильківської О.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 296/307/13-ц, 2/296/1133/13,-

В С Т А Н
О В И В:

Головний державний виконавець
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Васильківська О.В. звернулася до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №296/307/13-ц, 2/296/1133/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування подання зазначає, що у ході виконання судового рішення було встановлено, що відповідач має додаткове джерело доходів та працює у
ПАТ КБ "Приватбанк", бухгалтерія якого знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

У судове засідання головний державний виконавець не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист на стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи і подання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Васильківської О.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 296/307/13-ц, 2/296/1133/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час його навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 17.01.2013 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4650/14-ц провадження № 2-н/361/537/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 363/2234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та стягнення коштів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 2 вересня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4664/14-ц провадження № 2-н/361/551/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4978/14-ц
Провадження № 2/520/4241/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4673/14-ц
№ провадження 2-н/361/556/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 по 01 травня 2014 року в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 02 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Справа № 363/618/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Абрамівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судові засідання 28 березня, 15 квітня , 17 червня 2014 року позивачка не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала, суд позбавлений можливості посвідчити копії документів, які надала позивачка, оскільки відсутні оригінали документів, а копії документі виконані неналежним чином.

За таких обставин суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

На ухвалу суду може бути протягом п”яти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4664/14-ц
№ провадження 2-н/361/551/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 червня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 40 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Справа № 363/1176/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області, третя особа сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, третя особа сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу
Державного акту на землю,

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області, третя особа сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю,

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Єдиний унікальний № 371/815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 815 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 147.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4650/14-ц
№ провадження 2-н/361/537/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 11 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Справа №296/4885/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 16" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 16" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в особі судді
Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.116,117,232 КЗпП
України, ст.ст.10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» (34200,
Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Шевченка,2д) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по розрахункових в сумі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 7 копійок, 500,00 (п'ятсот) гривень моральної шкоди та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк