Справа №487/3494/14-ц 10.07.2014 10.07.2014 10.07.2014
Провадження №22-ц/784/1916/14
Провадження номер 22-ц/784/1916/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач апеляційного суду -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної
Н.В.,

із секретарем судового засідання -
Шпонарською О.Ю.,

за участю представника стягувача -
Ярмощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 квітня 2014 року,

постановлену за заявою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 06 квітня 2010 року,
ухваленого за позовом публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 квітня 2010 року з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк»
стягнуто в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ML - 400/047//2008 від 02.04.2008 року в сумі 60 823
грн.65 коп. та з кожної по 304 грн.12 коп.
судового збору.

В квітні 2014 року боржниці звернулися до
суду з заявою про відстрочку виконання
судового рішення.

Заявниці посилаються на хворобу
ОСОБА_3, а також на скрутне матеріальне
становище, зумовлене цим та
знаходженням ОСОБА_4 у відпустці по
догляду за дитиною до 3 років, а тому
просили відстрочити строком на один
рік виконання вищезазначеного
судового рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 квітня 2014 року заяву
боржниць задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, стягувач подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просив її
скасувати та ухвалити нову про відмову
в задоволенні заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив із того,
що хвороба ОСОБА_3 та знаходження на
утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини є
обставинами, що утруднюють виконання
рішення суду, а тому - наявні підстави
для відстрочки виконання рішення суду.

Однак з таким висновком погодитися не
можна.

Так, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме - заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав, у
даному випадку - порушених прав
стягувача.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 квітня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
дотепер не виконано.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може
відстрочити виконання рішення.

Між тим, заявницею ОСОБА_3 не надано
належних доказів, які підтверджують
тимчасову неможливість виконання нею
грошового зобов'язання, зокрема,
документів, що підтверджували б її
діагноз та суму витрат на лікування.

Надана нею медична картка станом на 2011
рік, аналізи та дослідження не є
належними доказами.

Що ж стосується заявниці ОСОБА_4, то
зазначена нею обставина, яка на її
думку є підставою для застосування
відстрочки, не є винятковою.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За такого, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали - про відмову у
задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОТП Факторинг Україна"
задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 06
квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та протягом двадцяти днів
з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: