У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_4, яка є уповноваженою
особою Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 18 січня 2008 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від
25 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року, позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка є
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Банк
Форум», суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
позови пред'являються в суд за місцем
проживання чи знаходження відповідача,
а ОСОБА_3 значиться знятим з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, Закарпатська
область, до Дніпропетровської області.

Проте погодитись із таким висновками
судів не можна, оскільки суди дійшли їх
із порушенням норм процесуального
права.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
основною підставою для повернення
позовної заяви позивачу стало зняття
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою в Закарпатській області та
його вибуття до Дніпропетровської
області.

Проте у відповідних обліках картотеки
не визначено, за якою саме адресою
вибув ОСОБА_3 на момент звернення ПАТ
«Банк Форум» до суду та чи взагалі
зареєстрований він за будь-якою
адресою.

Зазначене перешкоджає позивачу
реалізувати своє конституційне право
на судовий захист.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що
останнім відомим місцем проживання
відповідача є: АДРЕСА_1.

З урахуванням такої адреси позивач і
звернувся до суду з позовом.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України
у разі, якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином, суди на зазначені
положення закону уваги не звернули,
усупереч наведеним вимогам ЦПК
України, не встановивши зареєстроване
місце проживання (перебування)
відповідача, доводи ПАТ «Банк Форум»
належним чином не перевірили та дійшли
передчасного висновку про повернення
позовної заяви.

За таких обставин постановлені у
справі ухвали не можуть вважатись
законними й обґрунтованими, тому
відповідно до ст. 342 ЦПК України вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка є
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська