Справа № 495/1520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
за участю заінтересованих осіб -
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Філії 16 Приватного
підприємства «НИВА» - В.Ш.», стягувача
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
незаконної й зобов'язання вчинити
певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою за
участю заінтересованих осіб - Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Філії 16 Приватного
підприємства «НИВА» - В.Ш.», стягувача
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
незаконної й зобов'язання вчинити
певні дії, в якій просить визнати
неправомірною бездіяльність Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в зв'язку з не
призначенням рецензування щодо
Висновку про незалежну оцінку
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 для ведення
садівництва, яка перебуває у власності
ОСОБА_1, виконаний оцінювачем ОСОБА_3,
згідно якого вартість земельної
ділянки встановлена у розмірі 415 796,00
грн.

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник
оскаржує бездіяльність другого
Київського відділу ДВС у зв'язку з не
призначенням рецензування висновку
про оцінку земельної ділянки, а не
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 6 від
07 лютого 2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
зазначено, що скарга має відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 383, 210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, за участю
заінтересованих осіб - Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Філії 16 Приватного
підприємства «НИВА» - В.Ш.», стягувача
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
незаконної й зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника виправити
зазначені недоліки протягом п'яти днів
з отримання даної ухвали, а саме:
уточнити зміст оскаржуваних рішень,
дій чи бездіяльності саме державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, норму
закону, яку порушено, а також обставини,
якими скаржник обґрунтовує свої
вимоги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
виконання вимог даної ухвали скарга
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко