Справа № 570/3558/14-ц
Номер провадження 6/570/158/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Медведюк В.В. звернувся до
Рівненського районного суду
Рівненської області з поданням про
примусове проникнення до житла божника
ОСОБА_1, що знаходиться в смт.Квасилів
по вул.Молодіжна,34/14 Рівненського
району Рівненської області. В
обгрунтування клопотання державний
виконавець вказує, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
про солідарне стягнення з боржника на
користь стягувача боргу на загальну
суму 300 546,89 грн. Державний виконавець
зазначає, що на даний час немає
можливості перевірити майновий стан
боржника ОСОБА_1 за місцем знаходження
належного йому на праві власності
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки стягувача ПАТ "УкрСиббанк", а
саме: квартира АДРЕСА_1, оскільки
боржник постійно відсутній за вказаною
адресою, про що свідчать акти
державного виконавця від 27.05.2011р.,
23.07.2012р., 24.10.2013р., 06.06.2014р.

Суд, беручи до уваги фактичні
дані, встановлені в результаті
дослідження матеріалів справи, дійшов
до переконання, що подання державного
виконавця не є достатньо
обгрунтованим, зокрема не містить
доводів на підтвердження факту
умисного ухилення боржника від
забезпечення доступу державного
виконавця для перевірки майнового
стану.

Зокрема, як вбачається із
матеріалів подання, дії державного
виконавця, спрямовані на проведення
опису квартири боржника проведені з
інтервалом близько десяти місяців до
наступної дати проведення примусових
дій, як вказано в актах державного
виконавця, які крім вищевказаного, не
місятять посилань на час проведення
таких дій, що не може свідчити про
ухилення боржника якщо такі дії
проводилися на протязі робочого часу.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" рішення суду про
примусове проникнення до володіння
боржника повинне бути вмотивованим.

За вказаних обставин суд дійшов
до переконання про доцільність відмови
у задоволенні подання, оскільки при
його розгляді не були встановлені
обставини, які дають підстави для його
задоволення.

Керуючись ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.