У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок незаконного
відключення будинку від
газопостачання, зобов'язання відновити
газопостачання до газової плити,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила стягнути з
відповідача на свою користь 5 725 грн 15
коп. на відшкодування майнової шкоди, 5
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, а також зобов'язати відповідача
здійснити підключення газової плити до
мереж газопостачання в будинку. Свій
позов ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 квітня 2012 року, яке
набрало законної сили 17 вересня 2012
року, зобов'язано ПАТ «Одесагаз»
здійснити підключення її будинку до
газопостачання. У жовтні 2012 року
службою експлуатації ПАТ «Одесагаз»
позивачу запропоновано замінити
газове обладнання, у зв'язку з
перебуванням його в аварійному стані. У
серпні 2013 року працівники ПАТ
«Одесагаз» склали акт про відключення
системи газопостачання ГП-4 (газова
плита) у зв'язку з виникненням
заборгованості у розмірі 1 133 грн, а 13
грудня 2013 року до позивача надійшло
повідомлення ПАТ «Одесагаз» про
наявність боргу у сумі 869 грн 42 коп.
Проте, на думку позивача, у неї перед
відповідачем ніякого боргу не було,
оскільки відповідач не розрахувався з
нею за рішенням суду від 16 квітня 2012
року у сумі 876 грн 93 коп. За
таких обставин позивач вважає
відсутньою у неї заборгованості перед
відповідачем, а також те, що
відключення ГП-4 відбулося
неправомірно, що завдало їй майнової та
моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених вимог про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, зобов'язання відновити
газопостачання до газової плити.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Одесагаз»
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
незаконного відключення будинку від
газопостачання, зобов'язання відновити
газопостачання до газової плити, за
касаційною скаргою на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 травня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак