У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,, суддів:Мазур
Л.М.,Парінової І.К. Попович О.В.,Ступак
О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до редакції газети
«Світловодськ вечірній» про захист
честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до редакції газети
«Світловодськ вечірній», в якому
просив визнати негативною,
недостовірною інформацію, що поширена
відповідачем, шляхом розміщення у
видані газети «Світловодськ вечірній»
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 репліки до
публікації в «СВ» від
ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7,
депутата міської ради; зобов'язати
відповідача спростувати цю інформацію
шляхом розміщення відповідної
публікації набраної тим же шрифтом і
поміщеної під заголовком
«ІНФОРМАЦІЯ_4» на тому ж місці шпальти,
де містилося повідомлення, яке
спростовується, у наступному випуску
газети «Світловодськ вечірній», що
вийде після набрання чинності судового
рішення по даній справі, стягнути на
його користь за завдану моральну шкоду
кошти в розмірі 10 000 грн та понесені ним
судові витрати у справі.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 серпня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
негативною, недостовірною інформацію,
що поширена редакцією газети
«Світловодськ вечірній», шляхом
розміщення у видані газети
«Світловодськ вечірній» НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 репліки до публікації в
«СВ» від ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3»
ОСОБА_7, депутата міської ради: а саме
«Перше. Цікаво, коли і яку організацію
та впровадження нових технологій
ОСОБА_6 здійснював на виробничому
об'єднанні «Дніпроенергобудпром?» Це
неправдива інформація. Виробниче
об'єднання працювало тоді, коли ОСОБА_6
ходив «пішки під стіл». Друге.
Надруковано: «У якості арбітражного
керуючого, у березні 2004 року ОСОБА_6
зупинив масовий розпродаж заводу
«Калькулятор» Світловодською
податковою інспекцією». Але
Мінпромполігики, коли депутати міської
ради та я особисто зверталась до уряду
про виплату заробітної плати
працівникам заводу «Калькулятор»
(державного підприємства), пояснюючи
причини та шляхи вирішення цього
питання в листі № 5- 2-1-177 від
28 вересня 2009 року акцентувало таке:
«Слід зазначити, що з лютого 2005 року по
травень 2006 року робота щодо
стабілізації ситуації на підприємстві
була фактично паралізована діями
розпорядника майна ОСОБА_6 та
колишнього керівника заводу ОСОБА_10
після багатомісячного розгляду цього
питання у судах різних інстанцій
ОСОБА_6 було відсторонено від виконання
обов'язків, а ОСОБА_10 - від
обов'язків директора». P.S. 10 жовтня 2012
року на моїй зустрічі з виборцями біля
будинку по вулиці Приморська, 74
(колишній гуртожиток заводу
«Калькулятор»), голова громадської
організації «Громадський захист»
ОСОБА_11 заявила, що дякуючи їй цей
будинок (гуртожиток) ОСОБА_6 не вдалося
продати за безцінь. Я розумію, що не всі
проблеми вирішуються легко, що
хочеться щось зробити краще, але раджу
ОСОБА_6 без пафосу, без поливання брудом
всіх і вся проводити агітацію,
розповідаючи своє бачення роботи у ВР,
або ж зняти свою кандидатуру».
Зобов'язано редакцію газети
«Світловодськ вечірній» спростувати
цю інформацію шляхом розміщення
відповідної публікації набраної тим же
шрифтом і поміщеної під заголовком
«ІНФОРМАЦІЯ_4» на тому ж місці шпальти,
де містилося повідомлення, яке
спростовується, у наступному випуску
газети «Світловодськ вечірній», що
вийде після набрання чинності судового
рішеннл по даній справі. Стягнуто з
редакції газети «Світловодськ
вечірній» на користь ОСОБА_6 моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 жовтня
2013 року рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 серпня 2013 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження відмовлено на підставі
пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, статті 47-1 Закону України «Про
інформацію», статті 277 ЦК України.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 червня 2011 року в справі №
6-3594св11 про захист честі, гідності,
ділової репутації.

Відповідно до пункту 6 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 ЦПК України»
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права полягає
зокрема: у різному тлумаченні судами
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долученої до заяви
копії судового рішення, на яке
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
підстави позову не є тотожними та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
редакції газети «Світловодськ
вечірній» про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик Судді: Л.М.
Мазур І.К. Парінова О.В. Попович О.В.
Ступак