У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Дружба» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа: відділ
державної реєстраційної служби
Яготинської РУЮ, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, скасування запису про
державну реєстрацію речового права
оренди, та за зустрічним позовом
Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини» в особі представника
Павлюка Олександра Михайловича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»,
ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16,
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_13 про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок та
за зустрічним позовом ОСОБА_19, ОСОБА_17,
ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»,
третя особа - Спільне підприємство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16,
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_13 - ОСОБА_23 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
(далі - ТОВ «Агрофірма Дружба»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
(далі - СП ТОВ «Нива Переяславщини»),
третя особа: відділ державної
реєстраційної служби Яготинської РУЮ,
у якому просило визнати недійсними
договори оренди земельних ділянок,
укладені між відповідачами (фізичними
особами) та СП ТОВ «Нива
Переяславщини», скасувати рішення про
державну реєстрацію речового права
оренди, яке виникло на підставі
договорів оренди, зобов'язати відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського РУЮ внести запис до
Державного реєстру прав про скасування
речового права оренди.

В обґрунтування своїх вимог посилалось
на ті обставини, що відповідачі, не
розриваючи договорів, укладених з
позивачем, уклали нові договори оренди
земельних ділянок, що суперечить
вимогам чинного законодавства та
порушує права позивача, просило
задовольнити позов.

ТОВ «Нива Переяславщини» звернулось до
суду із зустрічним позовом до ТОВ
«Агрофірма Дружба», ОСОБА_19, ОСОБА_18,
ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок, укладених
між відповідачами (фізичними особами)
та ТОВ «Агрофірма Дружба»,
посилаючись на ті обставини, що
оспорювані договори укладені з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки їх державна
реєстрація у встановленому законом
порядку не проведена, у договорах
відсутні усі істотні умови договорів
та додатки до них, які є невід'ємною
частиною договорів, що є підставою для
визнання їх недійсними, просило
задовольнити позов.

ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15,
ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_13 звернулись із зустрічним
позовом до ТОВ «Агрофірма Дружба»,
третя особа - Спільне підприємство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, посилаючись на ті ж обставини,
що і ТОВ «Нива Переяславщини» у
зустрічному позові, просили
задовольнити їх позов.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 12 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року,
позов ТОВ «Агрофірма Дружба»
задоволено, у задоволенні зустрічних
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивачів (фізичних осіб) за зустрічним
позовом ОСОБА_23 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду в частині
задоволення позову ТОВ «Агрофірма
Дружба» та відмови у задоволенні
позову ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15,
ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_13, і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ТОВ
«Агрофірма Дружба» та задовольнити їх
позов, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_19,
ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13
- ОСОБА_23 відхилити, рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун