overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/528/14
Провадження № 2/192/275/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у головуючої - судді Омелюх В.М., секретарі - Короті Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кульсари Ебмінського району Гурївської області Республіки
Казахстан, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на її утримання в період вагітності в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 березня 2014 року до народження дитини чи припинення вагітності, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу, відмовивши в задоволенні решти позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються дружині після народження дитини без додаткового рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя
Справа № 218/753/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/753/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Войковська селищна рада Амвросіївського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без шлюбу, заінтересована особа -
Войковська селищна рада . Свої вимоги
ОСОБА_1мотивував тим, що він з 1999 року до 2005 року та з 2006 року по 12.02.2014 рік проживав однією сім'єю із ОСОБА_2 , проте шлюб оформлено не було. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Родичів вона не має. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .
Оскільки шлюб укладено не було, ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю для того, щоб прийняти спадщину.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України .

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК Україним проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1,3,4 ст. 122,ст..127,128,130,131,256,257,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/753/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Войковська селищна рада Амвросіївського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4360/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/412/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки
«Аккорд» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/6812/12
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІНМАЛЬ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2120/13-Ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/122/2014
Справа № 2-4730/2008
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урбанно
Петтенуццо про стягнення боргу за договором займу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Урбанно
Петтенуццо про стягнення боргу за договором займу.

До суду від представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» Єпікової С.В. надійшло клопотання про притягнення
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Сторони не з'явились у судове засідання, про день та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання судового засідання за її відсутністю.

Враховуючи вищевказані підстави суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов'язки товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» копію ухвали про притягнення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6703/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/578/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді: Л. Р.
Трофименко

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю сторін:

представника позивача : Казак Г.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№884-0071003/ФКВ-08 від 21.07.2008р. в розмірі 121963,27 грн. та у відшкодування судових витрат 1219,63 грн., що разом складає 123182,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 219/1961/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 березня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ Абдула Р.В.

про оголошення у розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ
Абдула Р.В. звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з поданням, погодженим начальником ВДВС Коваленко
В.М., в якому просить оголосити у розшук громадянина ОСОБА_3. В своїй заяві посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 38188739 з виконання вимоги
УПФУ м. Артемівськ та Артемівського району про стягнення з боржника суми боргу у розмірі 170,00 грн. Просить розглянути подання без його участі.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ВДВС використані всі можливі заходи щодо розшуку боржниці, але за місцем реєстрації вона не проживає, місце перебування іі невідоме. Суд дійшов висновку про задоволення подання старшого державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ
Абдула Р.В. про оголошення у розшук боржника задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський мiськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/2020/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.1995 року виконкомом
Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 61.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 215/5380/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 233/2597/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. ,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання. 18 квітня 2014 року отримана інформація, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2, а згідно із заявою боржник ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1. В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повиненн сплатити заборгованість за надані послуги з газопостачання, за адресою АДРЕСА_1, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3278/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - КЖЕП "Південне" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя