О К Р Е М А У Х В А Л А
Апеляційний суд Закарпатської області
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.
при секретарі - Чучка Н. В.
під час розгляду у відкритому судовому
засіданні апеляційних скарг ОСОБА_1,
УМВС України в Закарпатській області,
прокуратури Тячівського району на
рішення Тячівського районного суду від
27 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, УМВС
України в Закарпатській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2008 року ОСОБА_1 пред'явив позов
до Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2012 року рішення
Тячівського районного суду від 15
червня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2011 року було скасовано, а
справу передано на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тячівського районного суду
від 27 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з УМВС
України в Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 214 771 грн. матеріальної
шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. В
решті вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014
року апеляційні скарги ОСОБА_1, УМВС
України в Закарпатській області,
прокуратури Тячівського району
задоволено частково. Рішення
Тячівського районного суду від 27
листопада 2013 року - скасовано, а
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, УМВС України в
Закарпатській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої злочином
- закрито.

При цьому у ході розгляду даної справи
апеляційним судом встановлено, що 7
березня 2000 року ОСОБА_1 було арештовано
за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України, а 5
липня 2000 року пред'явлено
обвинувачення. 15 серпня 2000 року ОСОБА_1
було звільнено під підписку про
невиїзд, 02 вересня 2000 року - арештовано
за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст.86-1 КК України, а потім
знову звільнено під підписку про
невиїзд. Із витягу з реєстру
№227-27062013/21210 слідує, що за
автоматизованими обіками громадянин
України ОСОБА_1 станом на 27 червня 2013
року є особою, стосовно якої 11 квітня 2000
року СУ УМВС України в Закарпатскій
області порушено кримінальну справу
№43018200 за ознаками злочину,
передбаченого ст.86-1 КК України.17
листопада 2012 року дана кримінальна
справа направлена в СВ Тячівського РВ
УМВС для організації досудового
розслідування. Остаточного рішення по
даній кримінальній справі немає.

Саме в рамках розслідування даної
кримінальної справи було спочатку 11
лютого 2000 року працівниками
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області було затримано і
розміщено на штрафмайданчику спірний
автомобіль МАЗ-5432 з причепом, а потім
накладено арешт на майно ОСОБА_1, в тому
числі й на спірний автомобіль, про що
свідчить протокол накладення арешту на
майно від 7 березня 2000 року ( п. 22
протоколу від 07 березня 2000 року ).

В судовому засіданні в апеляційній
інстанції позивач ОСОБА_1 підтвердив ці
обставини, крім того, він пояснив, що
кримінальне розслідування щодо нього
не завершено, ніякого процесуального
рішення по ньому не прийнято, що
підтверджується у т.ч. й довідками
управління інформаційних технологій
УМВС України в Закарпатській області
серії МСВ №1197605 та серії МВС №2544523.

Апеляційним судом також встановлено,
що 24 грудня 2001 року відділенням
дізнання Тячіваського РВ УМВС України
в Закарпатській області було порушено
кримінальну справу №4357801 по факту
викрадення автозапчастин зі спірного
автомобіля марки «МАЗ_5432», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України. В подальшому 27 червня 2005 року
вказаний злочин перекваліфіковано на
ч.3 ст.185 КК України. 09.09.005 року
прокуратурою Тячівського району
порушено кримінальну справу №9307505 за
фактом зловживання владою службовими
особами Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області при затриманні
автомобіля макри « МАЗ_5432», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, розміщення його на
штраф майданчик Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області та
разукомплектування автомобіля за
ознаками злочину, передбаченого ст.364
ч.3 КК України. 30.05.2009 року вказані
кримінальні справи об'єданні в одне
провадження.

В межах даного кримінального
провадження неодноразово приймалися
процесуальні рішення, які були
предметом оскарження в суді. 01 червня
2012 року Тячівським районним судом було
прийнято чергове постанова про
скасування постанови про закриття
даної кримінальної справи. Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської
області від 24 липня 2012 року ця
постанова була залишено без змін.

04.12.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001943
внесено відомості про вчинення
кримінального правопорушення щодо цих
же фактів. ОСОБА_1 у даній справі
визнано потерпілим.

Як слідує із листа прокуратури
Тячівського району Закарпатської
області №05/2-158/156 вих.14 від 25 лютого 2014
року розслідування даної кримінальної
справи також не завершено. Аналогічна
інформація слідує із листа Управління
МВС України в Закарпатській області
№7/1049 від 17 березня 2014 року.

У судовому засіданні в апеляційній
інстанції позивач ОСОБА_1 стверджував,
що розслідування вказаних вище
кримінальних справ, на його думку,
свідомо затягується та здійснюється з
порушенням закону. Документи
(оригінали) із однієї із цих
кримінальних справ йому просто віддав
слідчий прокурори, який здійснював
розслідування.

При цьому ОСОБА_1 надав суду кілька
таких документів: оригінали постанов
слідчого від 09 вересня 2005 року та від 11
жовтня 2006 року, оригінал акту судової
авто товарознавчої експертизи по
кримінальній справі від 02.11.2006 року.
Всього документів на 10 аркушах.

Вказані документи було долучено
апеляційним судом до матеріалів
справи.

Присутній у судовому засіданні в
апеляційній інстанції представник
прокуратури заявив клопотання про
постановлення за даним фактом окремої
ухвали з метою подальшого реагування у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.211 суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону і встановивши причини та умови,
що сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановити
окрему ухвалу.

Враховуючи наведене, вважає за
необхідне повідомити про виявлені
порушення Прокурора Закарпатської
області з метою організації перевірки
наведених в ухвалі фактів та належного
реагування на них у встановленому
законом порядку.

керуючись ст.ст. 211, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд -

у х в а л и л а :

Повідомити про виявлені порушення
Прокурора Закарпатської області з
метою організації перевірки наведених
в ухвалі фактів та належного
реагування на них у встановленому
законом порядку.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановити
окрему ухвалу.

Окрема ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується, протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________