overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/917/14
Єдиний унікальний № 742/2755/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 27 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 740/1810/14 Провадження № 22-ц/795/1398/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти
Ніжинської міської ради на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа -
Ніжинська міська рада,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 2, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір",
Управлінню освіти Ніжинської міської ради за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі належить доплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (121 грн. 80 коп. - за оскарження рішення в частині задоволення вимог майнового характеру + 121 грн. 80 коп. - за оскарження рішення в частині задоволення вимог немайнового характеру = 243 грн. 60 коп. - 121 грн. 80 коп. - розмір фактично сплаченого судового збору (а.с. 69) = 121 грн. 80 коп.).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Управлінню освіти
Ніжинської міської ради в п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М. Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.09.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1197/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ __ повне наймування суду розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення до ___ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу______ ____ указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України _______________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1_ місце проживання або місцезнаходження
_паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським
РВ УМВС України в Кіровоградській області _ ___ 02.10.2001 р.
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1406 грн. 37 коп. (одна тисяча за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 2-н-265/07
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Березюк Г.М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу
№2н-265 від 07.11.2007 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Львівська" боргу у розмірі 6138 грн 69 коп,-

в с т а н о в и в :

начальник відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Львівської області звернувся в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу №2н-265 від 07.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Львівська" боргу у розмірі 6138 грн 69 коп . Мотивуючи свою заяву тим, що у 2011 році виконавчий документ було втрачено при поверненні стягувачу . Просив розгляд подання проводити у відсутності представника відділу ДВС.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви.

КС "Львівська" надіслала суду клопотання про розгляд подання у відсутності їх представника та письмові пояснення, в яких вказує, що виконавчий документ було втрачено державною виконавчою службою під час пересилки стягувачу.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката судового наказу є підставним, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів подання оригінал судового наказу було втрачено під час проведення виконавчих дій , а саме: під час повернення судового наказу стягувачу - КС
"Львівська" , відповідно до постанови державного виконавця від 30.06.2011 року.

Враховуючи те, що судове рішення про стягнення боргу не виконано, оригінал виконавчого документу втрачено під час проведення виконавчих дій, тому суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, а відтак слід видати дублікат судового наказу від 07.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-265 від 07.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Львівська" 6138 грн 69 коп боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Березюк Г. М.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/2648/12
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г. розглянувши питання про виправлення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 10.06.2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок №243-14 судової судової товарознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Л.Г.Якименко
Справа № 462/3942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова – Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 р. о 15.30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз’яснити сторонам їх права згідно ст. 27 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа № 490/3229/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року           о 13.00 годин                              м . Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, –

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру
№14по вул.Привільній,136 в м.Миколаєві.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року провадження по справі відкрито.

При цьому 14.03.2014 року позивачкою подана заява про вжиття засобів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 14 розташовану по вул.Привільна, 136 у м.Миколаєві, яка на підставі договору купівлі - продажу від 01.09.1995 року, посвідченого Приватним нотарусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить на праві власності ОСОБА_5, до вирішення спору по суті. В обґрунтування вимог даної заяви позивачка посилася на те, що відповідачі можуть розпорядитися спірним майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим просила суд накласти арешт на вищевказану квартиру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч.1 ст.152
ЦПК України відносить накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти арешт на квартиру № 14 розташовану по вул.Привільна, 136 у м.Миколаєві до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття захобів забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та накласти арешт на квартиру № 14 розташовану по вул.Привільна, 136 у м.Миколаєві до вирішення спору по суті.

Копію ухвали надіслати Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно для виконання, сторонам для відома.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 427/3953/14-ц
Провадження № 2/427/1739/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.06.2014 року на 09.10 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа №
Провадження № 2/185/1443/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

04 червня 2014 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 186/913/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотарус Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотарус Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотарус
Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 14:30 годину 23.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 214/4970/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан