________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2180/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гера" до
ОСОБА_1, відкритого акціонерного
товариства "Одеський домобудівельний
комбінат", треті особи: виконавчий
комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсними договору про
співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків, акту
прийому-передачі, свідоцтв про право
власності, договорів купівлі-продажу,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Гера" звернулось до суду з позовом
та просить визнати недійсними договір
про співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків від 09
грудня 2003 року укладений між ОСОБА_1 та
ВАТ "Одеський домобудівельний
комбінат", акт прийому-передачі
нежитлового приміщення від 19 грудня 2006
року, свідоцтво на ім'я ОСОБА_1 про право
власності на нежитлове приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 15 липня 2011 року, договір
купівлі-продажу від 07 вересня 2011 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованийо в
реєстрі за №2080, договір
купівлі-продажу від 09 листопада 2011 року
укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі
за №1240, декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації від 25 листопада
2011 року, а також свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 26 грудня 2011 року на ім'я
ОСОБА_4 При цьому позивач посилається
на те, що рішенням виконавчого комітету
Одеської міськради від 18 вересня 2006
року ОСББ "Гера" був переданий на баланс
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 і
спірне приміщення яке належить ОСОБА_4,
на праві спільної сумісної власності
належить членам ОСББ, крім того
переобладнання, перепланування та
переведення зазначеного приміщення з
нежилого у житлове приміщення
(квартиру) проведено без відповідних
узгоджень, а тому позивач вимушений
звернутися до суду за захистом прав
співвласників житлового будинку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні зазначив, що ОСББ "Гера" не є
стороною договору про співробітництво
з інвестування будівництва житлових
будинків від 09 грудня 2003 та акту
прийому-передачі нежилих приміщень від
19 грудня 2006 року, також позивач не
довів, що при інвестуванні будівництва
і прийомі-передачі нежилих приміщень
були порушені його права, а тому просив
у задоволенні позову відмовити.

Представник ВАТ "Одеський
домобудівельний комбінат" до судового
засідання не з'явився, повідомлявся,
про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник ОСОБА_4 також
просив у задоволенні позову відмовити.

3-ті особи: виконавчий комітет Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до судового засідання
не з'явились, повідомлялись, про
причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15
липня 2011 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради на підставі
договору про співробітництво з
інвестування будівництва житлових
будинків від 19 грудня 2006 року, акту
прийому передачі нежитлового
приміщення від 19 грудня 2006 року, на ім'я
ОСОБА_1 видано свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 34,3 кв.м.

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 продала, а
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 купили вищезазначене
приміщення та 09 листопада 2011 року
останні продали, а ОСОБА_4 купив
нежитлове приміщення, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
34,3 кв.м.

26 грудня 2011 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради на підставі
декларації про готовність до
експлуатації, зареєстрованої
інспекцією ДАБК в Одеській області від
25.11.2011 року №ОД 7; замість
розпорядження Київської
райадмінстрації Одеської міської ради
від 14.12.2011р. №932, договору
купівлі-продажу від.09.11.2011р.,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу у реєстрі за №1240,
зареєстрованого КП «ОМБТІтаРОН» від
18.11.2011р., номер запису:3010 в кн.:108неж-136, на
ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

16 червня 2006 року проведена державна
реєстрація об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гера", що
вбачається з копії виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, серії АГ
№230960.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 18 вересня 2006
року вирішено КП ДЄЗ «Вузівське»
передати з балансу, за актом
приймання-передачі, жилий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
баланс ОСББ «Гера» і відповідно до
зазначеного рішення по акту від 24 січня
2007 року спірний будинок був переданий
на баланс позивачу.

Згідно до статей 215 та 216 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною (сторонами)
вимог, які встановлені статтею 203 ЦК
України, саме на момент вчинення
правочину, крім того вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, згідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що при укладанні між
ОСОБА_1 і ВАТ «Одеський домобудівельний
комбінат» договору про
співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків від 19
грудня 2006 року, акту прийому передачі
нежитлового приміщення від 19 грудня 2006
року права та законні інтереси ОСББ
"Гера" не були порушені, оскільки ОСББ
"Гера" було зареєстровано лише 16 червня
2006 року і при прийнятті останніми на
баланс вищезазначеного житлового
будинку, будинок приймався зі зданим
приміщенням, крім того будь-яких
доказів, що спірне приміщення є
спільною сумісною власністю членів
ОСББ, позивачем не надано.

У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що договорами
купівлі-продажу від 07 вересня 2011 року,
від 09 листопада 2011 року та свідоцтвом
про право власності на квартиру ім'я
ОСОБА_4 порушені права ОСББ «Гера»,
оскільки в спірному приміщенні
знаходяться комунікації і
перепланування та переобладнання
нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
житлове (квартиру АДРЕСА_1) проведено з
порушенням Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, а також з
порушенням прав ОСББ «Гера», однак на
підтвердження зазначених обставин з
боку позивача також не надано будь-яких
доказів.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги ОСББ "Гера" задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.215 ЦК України, Законом
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Гера" до
ОСОБА_1, відкритого акціонерного
товариства "Одеський домобудівельний
комбінат", треті особи: виконавчий
комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсними договору про
співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків, акту
прийому-передачі, свідоцтв про право
власності, договорів купівлі-продажу,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.