overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 6/530/63/14
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Зіньківського
Зіньківського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець Сухомлин Т.В. звернувся в Зіньківський районний суд
Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 09 квітня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 413/2161/14-ц
Провадження № 2-о/413/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашної Т.О.,

за участю народних засідателів:
Кукуяшна О.Ю. та Нарольська С.І.,

прокурора
Басова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за заявою Міська лікарня 'Княгінінська'
Амбулаторно-поліклінічне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 1998 року, був оглянутий лікарем - психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю тіжкого психічного розладу, він вживае алкогольні напої, наркотичні речовини, загрожує близким розправою.

В судовому засіданні заявник, представник зацікавленої особи та прокурор доводи заяви підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про надання госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Згідно висновків лікарів
ОСОБА_1 необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону
України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 282 ЦПК України, Законом
України „Про психіатричну допомогу",

в и р і ш и в:

Заяву міської лікарні
"Княгінінська" амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, строком на шість місяців з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.М.Янцовська

Народні засідателі:
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/3189/14-ц
№ 2/554/1720/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Ізумруд», Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в поярдку спадкування,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу
«Ізумруд», Першої Полтавської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності в поярдку спадкування.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-Будівельного кооперативу
«Ізумруд», Першої Полтавської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності в поярдку спадкування - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 2/524/644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В

У судові засідання призначені на 01.04.2014 року та 16.04.2014 року позивач в судове засідання не прибула про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, конверти з поштовими повідомленнями повернулися за закінченням терміну зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. До суду від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи, а також, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, враховуючи, що позивач особисто не зацікавлена у явці до суду для підтримання позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 168 - 169, 207, 208- 210, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Л А 437/4484/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 22 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання шлюбу неукладеним,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про визнання шлюбу
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 15.30 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 530/801/14-ц
Номер провадження 2/530/418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 50 хв. 14 травня 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 травня 2014 року.

5.Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Л А 437/4126/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 22 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 11.30 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 421/1186/14-ц
Провадження № 2-н/421/464/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального товариства „Компанія
„Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
„Компанія „Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Обласного комунального товариства
„Компанія „Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП „Компанія
„Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 17.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 530/793/14-ц
Номер провадження 2/530/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ Полтавської області,
Удовиченківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ
Полтавської області, Удовиченківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява подана за місцем знаходження спадкового майна підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Удовиченківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 12 травня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 травня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса
Недригайлівського районного нотаріального округу завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 406/2219/14
Провадження № 2н/406/331/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 26.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді, про що свідчить супровідний лист від 26.03.2014 року, заяви з виправленими недоліками
(квитанції про сплату судового збору) до теперішнього часу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 413/6361/13-ц
Провадження № 2-сз/413/4/14
У Х В А Л А

04.03.2014 м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 281,95 гривень за подачу позову до суду підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява представника ПАТ КБ
«Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача).

У зв'язку з тим, що позов до ОСОБА_1 залишено без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору у розумінні ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №531/684/14-ц р.
Провадження №2/531/303/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 квітня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 28 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя