Справа № 450/1214/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/983/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю: позивачки ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, представника
відповідачки ОСОБА_4 та її адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_6, треті особи: ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», державний нотаріус
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С.,
про визнання незаконним та скасування
рішення, свідоцтв про право власності
та свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог .

Рішення суду оскаржила позивачка
ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає рішення суду незаконним та
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову про
визнання незаконним рішення
Чишківської сільської ради №50 від
09.11.2000 року та свідоцтва про право
власності, виданого на підставі цього
рішення на ім'я ОСОБА_8 11.12.2000 року, суд
не дав належної оцінки тій обставині,
що ОСОБА_8 помер в 1998 році, а
правовстановлюючі документи видані на
його ім'я у 2000 році, тобто після його
смерті, що є грубим порушенням та дає
підстави для визнання їх незаконним та
скасування. Крім того, вважає
безпідставним посилання суду на
обставини встановлені рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 03.03.2010 року, оскільки предметом
спору, а відповідно і дослідження не
було рішення Чишківської сільської
ради №50 від 09.11.2000 року про визнання за
померлим ОСОБА_8 права власності на
житловий будинок та свідоцтва про
право власності виданого на підставі
цього рішення. Стверджує, що суд
розглянув справу однобічно,
поверхнево, належним чином не
з'ясувавши предмет спору, а відтак
просить скасувати рішення та ухвалити
нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення з
приводу апеляційної скарги
представника відповідачки ОСОБА_4 та
виступ адвоката ОСОБА_5, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР
від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до
Конвенції» закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд, вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб ( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням права володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Із матеріалів справи та пояснень
позивачки ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до
довідки держаного архіву Львівської
області №г-1336-07/п від 13.09.2007 року слідує,
що у 1945 році родина у складі: голови
родини ОСОБА_9, 1908 р.н. та членів родини
ОСОБА_10, 1909 року народження, ОСОБА_8, 1940
р.н., ОСОБА_11, 1934 р.н., ОСОБА_12, 1869 р.н.,
ОСОБА_13, 1870 р.н. були переселені із
с.Торки Перемишльського повітку (
Польща) на Україну.( а.с.7).

Сім»ю ОСОБА_8 було поселено у АДРЕСА_1,
де взамін залишеного майна в Польщі
було надано житловий будинок у АДРЕСА_1
(а.с.8).

У 1969 році покійному братові позивачки
ОСОБА_8 рішенням виконкому Чишківської
сільської ради від 14.05.1969 року, яке
затверджене рішенням Пустомитівської
районної ради №379 від 19.06.1069 року було
надано дозвіл на будівництво житлового
будинку в с.Чишки та з цією метою із
присадибного фонду присадибної
земельної ділянки 0,28 га що належала
їхній матері ОСОБА_14 виділено 0,12 га (
а.с.37,38 справа №2-39/10 р.). Решту земельної
ділянки 0,16 га залишилася в
користуванні ОСОБА_14

Після побудови нового житлового
будинку в нього поселилася сім»я
ОСОБА_8, а саме: ОСОБА_8, ( до дня смерті до
1998 року), його дружина ОСОБА_15, його
дочка ОСОБА_6, внучка ОСОБА_16, внук
ОСОБА_17 З 2008 року у вказаному будинку
зареєстрована та постійно проживає
ОСОБА_18 На зазначене домогосподарство
виконкомом Чишківської сільської ради
було відкрито окремий по господарський
номер АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_8 1940 р.н. (
а.с.8).

Після побудови нового житлового
будинку, старий житловий будинок
знесений не був, оскільки в ньому
залишалася проживати ОСОБА_14, за
будинком зберігався окремий
погосподарський номер АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки виконкому Чишківської
сільської ради Пустомитівського
району від 05.03.2013 року №210 ОСОБА_14 до дня
смерті постійно проживала та була
зареєстрована по АДРЕСА_2. За її
господарством рахується житловий
будинок та земельна ділянка для
обслуговування житлового будинку.
ОСОБА_14 до дня смерті проживала одна.
(а.с.9).

При житті 05 жовтня 1992 року ОСОБА_14
склала заповіт, ,яким належний їй на
праві особистої власності житловий
будинок та інші господарські будівлі,
що знаходяться в АДРЕСА_2 Львівської
області заповіла своїй дочці-позивачці
по справі ОСОБА_2 ( а.с.11).

Відповідно до довідки №1195 від 21.05.2007
року ОСОБА_2 постійно проживала після
смерті матері в будинку своєї покійної
матері ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 без
реєстрації. ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_14 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 склав заповіт
та заповів все своє майно дочці ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер.

При житті ні у ОСОБА_14, ні у ОСОБА_8 не
було виготовлено правовстановлюючих
документів на їхнє будинковолодіння,
окрім того, що у сільській Раді
значився по господарський номер на
кожне із будинковолодінь із
відповідними записами.

09.11.2000 року Чишківська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області прийняла рішення №50 згідно
якого всупереч діючої на той час
Інструкції «Про порядок державної
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна, що перебувають у
власності юридичних чи фізичних осіб»
доручає Львівському обласному
державному комунальному БТІ та ЕО
оформити право власності та видати
свідоцтво про право власності ОСОБА_8
на будинок АДРЕСА_2 житловою площею 59
м.кв., заг. площею 128,0 кв.м. та провести
державну реєстрацію об»єкта, вказаного
у п.1.1. ( а.с.13) незважаючи на те, що ще у 1998
році ОСОБА_8 помер. ( а.с.12).

Зазначене рішення було прийняте на
будинковолодіння АДРЕСА_2 внаслідок
того, що без відома позивачки ОСОБА_2,
яка фактично вступила в оперативне
володіння спадковим майном після
смерті матері ОСОБА_14, сільська рада
об»єднала два господарства: НОМЕР_1, яке
належало ОСОБА_14, 1909 р.н. та
домогосподарство НОМЕР_2, яке належало
ОСОБА_8, 1940 р.н. ( а.с.8).

Фактичне прийняття спадкового майна
позивачкою ОСОБА_2 підтверджується
також страховим свідоцтвом від 25.06.1998р.
про страхування будівель і тварин, що
належать громадянам з якого
вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає в
с.Чишки застрахувала всі належні їй
будівлі у АДРЕСА_2.( а.с.18).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог позивачки, суд виходив із того, що
рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 березня 2011 року має
преюдицію, а тому відповідно до ч.3 ст.61
ЦК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, оскільки у справі, по
якій було прийнято рішення
апеляційного суду від 21 березня 2011 року
( справа № 2-39/10) предметом спору було
рішення Чишківської сільської ради №56
від 09.11.2000 в частині передачі спірного
будинку ( житлового будинку у якому
проживала спадкодавця ОСОБА_14 та на
який складений заповіт в користь
ОСОБА_2.) відповідачці ОСОБА_6, а також
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 15.12.2000 року, видане ОСОБА_6
в частині спадкування літньої кухні, що
знаходиться в АДРЕСА_2.

Предметом спору у даній справі є
рішення № 50 від 09.11.2000 року ( а.с.13)
відповідно до якого вирішено оформити
право власності та видати свідоцтво
про право власності на померлого у 1998
році ОСОБА_8

Постановляючи рішення 21 березня 2011
року, апеляційний суд виходив із того,
що рішення № 50 від 09.11.2000 року має
законну силу, його ніхто не оскаржував,
а відтак таке було підставою для
констактації певних фактів та на ньому
базувалося рішення № 56 від 09.11.2000 року,
яке суд визнав законним та яке мало
певні правові наслідки щодо оформлення
правовстановлюючих документів на
ОСОБА_6

Вирішуючи спір, суд не врахував, що
рішення №50 від 09.11.2000 року прийняте з
порушенням вимог Інструкції «Про
порядок державної реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних
та фізичних осіб», затвердженої
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики від 09.06.1998року №121,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України від 26.06.1998 року № 399/ 2839,
оскільки вже у 1998 році ОСОБА_8 помер, а
тому оформлення права власності на
померлого через два роки після смерті
суперечило діючому законодавству.

Судом встановлено, що рішенням
виконкому Пустомитівської районної
ради депутатів трудящих №379 від 19.06.1969
року затверджено рішення виконкому
Чишківської сільської ради від 14.05.1969
року про дозвіл на будівництво
житлового будинку ОСОБА_8 в с.Чишки на
виділеній йому із присадибного фонду
земельній ділянці площею 0,12 га.

Зазначеним рішенням було зобов»язано
забудовника по закінченню будівництва
знести стару хату та видано свідоцтво
на забудову (а.с.37,38 справа 2-39/10).

Рішенням виконкому Чишківської
сільської Ради від 09 листопада 2000 року
№ 56 відмінено рішення щодо знесення
старого житлового будинку та прийнято
рішення про використання його під
літню кухню ОСОБА_6 ( а.с.9 справа 2-39/10).

Так як старий житловий будинок після
смерті своєї матері ОСОБА_14 фактично
успадкувала її дочка ОСОБА_2 згідно
заповіту, відтак такий будинок не міг
бути знесений чи використовуватися під
літню кухню ОСОБА_6, яка отримала
правовстановлюючі документи на
будинковолодінння по заповіту після
смерті свого батька ОСОБА_8, а тому
Чишківська сільська рада 22 березня 2007
року прийняла рішення №139 «Про
відновлення запису в погосподарській
книзі на господарство по АДРЕСА_2 , де
проживала ОСОБА_14 та зобов»язано
секретаря сільської ради внести запис
в погосподарську книгу на вказане
господарство. (а.с.8 справа 2-39/10).

Представник відповідача-сільський
голова Чишківської сільської ради в
суді першої інстанції позов ОСОБА_2
визнав та пояснив, що згідно
погосподарських книг за минулі роки
значилося два господарства. Які
обставини прийняття рішення №50 від
09.11.2000 року йому невідомо, оскільки у 2000
році він не працював.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що своїм рішенням №139 від 22.03.2007
року Чишківська сільська рада
відновила статус житлового будинку із
літньої кухні та заперечила свої
попередні рішення, якими надавалася
перевага одному господарству.

Згідно наведеного вище, колегія суддів
вважає, що право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_2 набуте
ОСОБА_6 з порушенням чинного
законодавства.

П.п. 4.1 Інструкції «Про порядок
державної реєстрації права власності
на об»єкти нерухомого майна, що
перебувають у власності юридичних чи
фізичних осіб», що затверджена наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики від
09.06.1998 року №121 ( що діяла на цей час) та
на яку посилається у своєму рішенні
Чишківська сільська рада, чітко
визначено, що оформлення права
власності на об»єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про
право власності за встановленим
зразком місцевими органами державної
виконавчої влади, місцевого
самоврядування фізичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об»єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності або рішення про відведення
земельної ділянки для цієї мети та за
наявності акта державної комісії про
прийняття об»єкта і введення його в
експлуатацію.

Відповідно до положень ст. 9 ЦК України
1963 р., яка діяла на листопад-грудень
2000року, цивільна правоздатність особи (
здатність мати цивільні права і
обов»язки) виникає з моменту її
народження і припиняється із смертю.

Отже, після смерті, особа не може
набувати цивільних прав.

Із врахуванням вищезазначеного,
колегія суддів вважає, що рішення №50
від 09.11.2000 року є незаконним, оскільки
після своєї смерті у 1998 році померлий
ОСОБА_8 набув у 2000 році цивільних прав.

Те, що Львівське обласне державне
комунальне БТІ та ЕО видало на ім»я
померлого ОСОБА_8 свідоцтво про право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_2 є наслідком прийняття
Чишківською сільською радою
незаконного рішення №50 від 09.11.2000 року,
що стало в подальшому підставою для
незаконної видачі спадкоємцю, а
відповідачу по справі ОСОБА_6 свідоцтва
про право на спадщину за заповітом та
виготовлення нею свідоцтва про право
власності на будинковолодіння за нею
та спричинило позбавлення права на
спадковий житловий будинок позивачку
по справі ОСОБА_20

Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівського області від 20
листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №50 від 09.11.2000року;

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
житловий будинок серії КММ №009622,
видане 11.12.2000 року Львівським обласним
державним комунальним бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки на
ім»я ОСОБА_8;

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом серії АЗО № 698834 від 15.12.2000
року, що видане ОСОБА_6 державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С;

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
житловий будинок серії КММ № 051071,
видане 11.01.2001 року Львівським обласним
державним комунальним БТІ та ЕО на ім»я
ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді :
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин