overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1253/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,третьої особи Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до03 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.00 годину 04 вересня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 211/4945/14-ц
Провадження № 2-н/211/1059/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Комэкс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_3 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), на користь Житлового кооперативу «
Укрсиббанк МФО 351005 код ЗКПО № 23025103) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2007 тридцять вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять ) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника на користь м. Кривий Ріг, вул. Симонова, буд. № 9, р/р
ЗКПО № 23025103) судовий збір у розмірі 192
(сто дев'яносто дві ) грн. 09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 365/606/14-ц
Номер провадження: 2/365/257/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/606/14-ц до Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/606/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 14 серпня 2014 року на
Запропонувати Красненській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 2-н/489/839/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2014 р. в розмірі 1 068 грн. 60 коп. (одна тисча шістдесят вісім грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 456/2774/14-ц
Провадження № 2/456/1524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж.

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Стрийської міської ради про визнання за ним права власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 369/6103/14-ц
Провадження № 2/369/2721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" й
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської райдержадміністації Київської області про зміну договору наймужитлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

В чрвні 2014 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи:
Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" й
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської райдержадміністації Київської області про зміну договору наймужитлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловою площею.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 24.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

На даний час ухвала судді від 24.06.2014 р. позивачами не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" й
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської райдержадміністації Київської області про зміну договору наймужитлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловою площею - вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3535/14-ц
Провадження № 2-н/211/816/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4034/14-ц
Провадження № 2/211/1807/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 02 вересня 2014 року в залі суду
№ 37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 182/4555/14-ц
Провадження № 2/0182/2779/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Єдиний унікальний номер 205/6263/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про скасування судового наказу

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 березня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року суддею
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою КЖЕП № 25
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за користування житловим приміщенням.

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначену заяву було передано 25 липня 2014 року.

Розглянувши подану заяву, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК
України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства, заявником в заяві про скасування судового наказу не зазначено посилання на докази, що б підтверджували отримання боржником 30 червня 2014 року за допомогою поштового зв'язку судового наказу від 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 березня 2014 року - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 10 вересня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мовчан
Д.В.
Справа № 182/3569/14-ц
Провадження № 2/0182/2512/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 червня 2014 відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм строку для примирення два місяці, оскільки вважає, що сім*ю можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання відповідача не заперечила.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що подружжя має малолітню дитину та бажання чоловіка зберегти сім'ю, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та надати сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191,209-210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на два місяці.

На час строку для примиренні провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Номер провадження 2/754/4936/14
Справа № 376/1086/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва з Сквирського районного суду
Київської області надійшов позов відповідно ухвали суду про направлення справи для розгляду за підсудністю.

Оскільки відповідно до ст.117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допустимі, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.117, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.24.

Відповідачам в строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя