РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13936/13-ц

Пров. №2/668/107/14

17.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до суду з
позовом, в якому просило звернути
стягнення на предмет іпотеки
трьохкімнатну квартиру, що належить
ОСОБА_1 та виселити всіх мешканців
вказаного мана.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.03.2008
року між Закритим акціонерним
товариством Комерційний банком
"Приватбанк" (правонаступник - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк") та ОСОБА_3 укладено
договір про надання іпотечного кредиту
№ HEH3G8, відповідно до умов якого
позивач надав кредитні кошти в сумі 51000
грн., а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
07.03.2013 року згідно графіку погашення
кредиту та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 15
відсотків річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки від 07.03.2008 року.

Відповідно до договору іпотеки
іпотекодавець передала в іпотеку
трьохкімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по
сплаті кредиту, відсотків за
користування ним, станом на 03.10.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 109015,93
грн.

Внаслідок чого у позивача виникло
право на звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення
відповідачів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву в якій просила розглядати справу
у її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, з підстав
зазначених у позові. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не відомі, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені. Заперечень на позов до
суду не надходило.

Суд відповідно ст. 224 ЦПК України
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідачів за наявними
доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банком "Приватбанк"
(правонаступник - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк") та ОСОБА_3 укладено
договір про надання іпотечного кредиту
№ HEH3G8, відповідно до умов якого
позивач надав кредитні кошти в сумі 51000
грн., а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
07.03.2013 року згідно графіку погашення
кредиту та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 15
відсотків річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки від 07.03.2008 року.

Відповідно до договору іпотеки
іпотекодавець передала в іпотеку
трьохкімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки є власністю
відповідача у справі - ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу 26.11.2003 року за № 7365 і
зареєстрованому у Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації за № 216 в книзі № 3,
реєстраційний номер 3372704.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1
не зареєстрована у вказаній квартирі,
однак проживає в ній.

Відповідно до п. 4.3 укладеного
іпотечного договору від 07.03.2008 року у
разі невиконання кредитного договору
іпотекодавцем, іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
повідомленням про порушення умов
кредитного договору та з вимогою про
погашення заборгованості, однак
зобов'язання належним чином не
виконано (повідомлення від 19.08.2013 року
№30.1.0.0/2 - F19).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 03.10.2013
року складає 109015,92 грн., з яких: сума
заборгованості по кредиту - 23147,4 грн.;
сума заборгованості за відсотками -
47776,19 грн.; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
28181,79 грн., штраф (прострочена складова) -
9910,57 грн.

Відповідно довідки, наданої ОСББ
"Троянда" від 24.06.2014 року № 485, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована одна людина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 3 ЗУ "Про іпотеку" передбачено,
що у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку"
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Статтею 12 ЗУ "Про іпотеку" передбачено,
що у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору
іпотеки у разі порушення позичальником
або іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за договором іпотеки, банк має
право на звернення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
договору іпотеки та інших підстав,
передбачених законодавством України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі, натомість ОСОБА_3 не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим відсоткам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, станом на час розгляду
справи згідно розрахунків позивача
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом становить 109015,92
грн. та свідчить про невиконання
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, в наслідок чого у
позивача виникло право на звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 40 ЗУ "Про
іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати, які складаються з
судового збору в сумі 1090,16 грн. за
вимогу майнового характеру.

А також з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати які
складаються з судового збору, за подачу
позову про виселення (немайнова вимога)
в сумі 114,7 грн., по 57,35 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 40 ЗУ "Про
іпотеку", ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050 ЦК
України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 88, 209,
214, 218, 224-233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором від 07.03.2008 року, а саме: на
трьохкімнатну квартиру загальною
площею 60,20 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 26.11.2003
року за № 7365 і зареєстрованому у
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації за № 216 в
книзі №3, реєстраційний номер 3372704, з
метою задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк", що виникли на
підставі договору про надання
іпотечного кредиту № HEH3G8 від
07.03.2008 року в розмірі 109015,92 грн.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № HEH3G8
від 07.03.2008 року) Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"Приватбанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з трьохкімнатної
квартири загальною площею 60,20 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" понесені судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
1090,16 грн., за вимогами про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" судові
витрати, які складаються з судового
збору за вимогами про виселення в сумі
114,7 грн., по 57,35 грн. відповідно.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.