АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8674/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Є.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі
Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 22 липня
2014 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 23 травня 2014
року по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Н2О» про
поновлення строку для пред′?явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на виконання вироку
Деснянського районного суду м. Києва
від 02 грудня 2010 року у кримінальній
справі № 1-976/10 по обвинуваченню ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року представник TOB «Н20»
Ромашевська О.В. звернулася до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 1-976/10, виданого 22.12.2010 року на
виконання вироку Деснянського
районного суду м. Києва від 02.12.2010 року у
кримінальній справі № 1-976/10 по
обвинуваченню ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Н20» - Ромашевської
ОлениВячеславівни, задоволено.
Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 1-976/10,
виданого 22.12.2010 Деснянським районним
судом м. Києва по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК
України, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь TOB «Н20» 785.896 грн. 26 коп. в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції
заінтересована особа ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги, колегією суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва 22 липня 2014 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 травня 2014 року, залишено без змін.

Колегією суддів порушено питання про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 22 липня
2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи судом повідомлені у
встановленому законом порядку. У
відповідності до вимог статті 74, 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, а тому колегія суддів
вважає можливим слухати справу у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що в ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року слід
внести виправлення, виходячи з
наступного:

Ухвалене у справі рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким. Помилки
у тексті судового рішення, що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунені судом, який ухвалив
рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішення
описки чи арифметичні помилки.

Із змісту постановленої ухвали
вбачається, що у резолютивній частині
допущена описка, зумовлена невірним
зазначенням строку і порядку набрання
ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, в ухвалі Апеляційного суду міста
Києва 22 липня 2014 року вказано про те, що
ухвала оскарженню не підлягає, тоді як
при проголошенні постановленої ухвали
особам, які беруть участь у справі
роз′?яснено право та порядок її
оскарження, що підтверджується
журналом судового засідання та
звукозаписом, здійсненого під час
судового розгляду справи.

Допущена описка в ухвалах підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у повний текст
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22
липня 2014 року та її вступну і
резолютивну частини.

У резолютивній частині ухвали
правильним вважати написаним «ухвала
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили» замість « ухвала оскарженню не
підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: