overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/661/14-ц
Провадження по справі №2/150/151/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву Західно -
Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

Західно - Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Дністровського територіального відділу звернулося до районного суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України встановленно, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно - Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/1333/14-ц
Провадження 2/127/1659/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача-відповідача ПАТ
КБ "Надра" Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитний договір,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитний договір.

Справа була призначена до розгляду на 10.06.2014 р., в судове засідання представник відповідача-позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 100), заяви про розгляд справи у відсутність сторони відповідача-позивача ОСОБА_2 суду не надано, надано клопотання про перенесення розгляду справи. (а.с. 104-105)

В судове засідання, призначене на 27.06.2014 р., відповідач-позивач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_4 не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що свідчать поштове повідомлення і телефонограма (а.с. 106, 103), заяви про розгляд справи у відсутність сторони відповідача-позивача ОСОБА_2 не надано.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що відповідач-позивач ОСОБА_2 і його представник двічі не з'явились в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони не надано, про день і час розгляду справи відповідач-позивач і його представник були повідомлені належним чином, суд, з"ясувавши думку представника позивача-відповідача ПАТ КБ "Надра"
Ковальчука Є.М., який просив не залишати без розгляду зустрічний позов, а ще раз перенести розгляд справи, вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитний договір, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитний договір, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/5340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Староміського відділу ДВС ВМУЮ про визнання договору недійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та Староміського відділу ДВС ВМУЮ про визнання договору недійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, на що звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Суд звертає увагу позивача, що статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Староміського відділу ДВС ВМУЮ про визнання договору недійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 373/1919/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення до суду, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14-00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду до попереднього судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи (заробітну плату і пенсію).

Запропонувати відповідачеві подати до попереднього судового засідання докази, які підтверджують його матеріальне становище, стан здоров'я, наявність утриманців та повідомити про інші обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, а також письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Єдиний унікальний номер 341/1214/14-ц
Номер провадження 2/341/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2014 року о 10год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 2н-367/2009
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього коштів на користь Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 11 вересня 2009 року за заявою Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості.

Заява подана в строки, встановлені ст.105
ЦПК України.

Вимоги в заяві викладені чітко.

Заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 04.08.2014 року об 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

23.07.2014
Справа № 359/7648/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
№ 2/554/3173/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

25 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 року на 15 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 263/3421/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«18» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" травня 2014 року о "10" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 686/9031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9031/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 27 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6765/14-ц
Провадження №2/405/1134/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 01.10.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Провадження № 2/487/2349/14
УХВАЛА

05.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешової
Т.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

05.08.2014 року справу, в порядку ст..11-1 ЦПК
України було передано на розгляд судді
Притуляк І.О.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 на 05 вересня 2014 року 10-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа №639/7453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 639/7446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 7258,88 гривень.

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 31.07.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний