Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1204/14-ц
Провадження № 2/520/3136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
за № 8-130/ФКВІП-07 від 13 квітня 2007 року та
просить в рахунок погашення
заборгованості за цим кредитним
договором звернути стягнення на
предмет іпотеки ОСОБА_2 за іпотечним
договором від 13 квітня 2007 року,
стягнути сплачену суму судових витрат,
посилаючись на невиконання умов
кредитного договору.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явились,
заперечень проти позову не надали. За
наявності умов, передбачених частиною
першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки
позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за
можливе допустити заочний розгляд
справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за №
8-130/ФКВІП-07 на суму 30000 доларів США, зі
сплатою 14,6 % річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 12 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, 13 квітня 2007 року між банком
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки
за № 8-130/ZФКВІППОР-07, за яким
поручитель зобов'язався нести
солідарну відповідальність перед
банком за своєчасне та повне виконання
боржником ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором за № 8-130/ФКВІП-07
від 13 квітня 2007 року.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором за № 8-130/ФКВІП-07
від 13 квітня 2007 року, між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
від 13 квітня 2007 року, відповідно до умов
якого, для своєчасного виконання
зобов'язань за кредитним договором,
іпотекодавець заставляє
іпотекодержателю належну йому на праві
власності, згідно з договором
дарування, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 21 березня 2007 року
за реєстровим № 436, нежитлове допоміжне
приміщення, загальною площею 39,7 кв.м., у
будинку АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то,
в разі прострочення повернення
чергової частини, позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Банк виконав свої зобов'язання щодо
надання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року
між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»
та Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта
Банк», відповідно до умов якого ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
«Дельта Банк» замінює ТОВ
«Укрпромбанк» як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк»
до АТ «Дельта Банк» права вимоги до
боржників, у тому числі за кредитним
договором за № 8-130/ФКВІП-07 від 13 квітня
2007 року, до АТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою, також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Позичальник свої зобов'язання з
повернення кредиту в обумовлені
кредитним договором строки не
виконала, внаслідок чого, станом на 13
грудня 2013 року, у неї виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 375263 грн. 36 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитним договором - 221036 грн. 02 коп.;
заборгованості за відсотками - 154227 грн.
33 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Вказані суми підлягають стягненню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки. Також у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш, ніж тридцяти денний строк, та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки, відповідно до цього
Закону. Положення частини першої цієї
статті не є перешкодою для реалізації
права іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

26 грудня 2013 року за вих. № 31.4-08/11226/13 ПАТ
«Дельта Банк» направило досудову
вимогу іпотекодавцю ОСОБА_2 про
порушення забезпеченого обтяження
зобов'язання та про попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в разі ухилення ОСОБА_1 від погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року, право
вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від
особи іпотекодавця (майновий
поручитель), одночасне заявлення вимог
про стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає судовий збір у
розмірі по 1218 грн. 00 коп. в рівних
частках з кожного.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 512, 516, 526, 554, 572, 575, 590, 611, 612, 624,
625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України
«Про іпотеку»,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий 24 жовтня 1996 року Савранським РВ
УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий 07 березня 1997 року Савранським
РВ УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», МФО 380236, код
за , розрахунковий рахунок
за № 373980009, заборгованість за
кредитним договором за № 8-130/ФКВІП-07
від 13 квітня 2007 року в загальній сумі
375263 (триста сімдесят п'ять тисяч двісті
шістдесят три) грн. 36 (тридцять шість)
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитним договором - 221036 (двісті
двадцять одна тисяча тридцять шість)
грн. 02 (дві) коп.; заборгованості за
відсотками - 154227 (сто п'ятдесят чотири
тисячі двісті двадцять сім) грн. 33
(тридцять три) коп.

У рахунок погашення за кредитним
договором за № 8-130/ФКВІП-07 від 13 квітня
2007 року заборгованості в розмірі 375263
(триста сімдесят п'ять тисяч двісті
шістдесят три) грн. 36 (тридцять шість)
коп., звернути стягнення на нежитлове
допоміжне приміщення, за іпотечним
договором від 13 квітня 2007 року,
загальною площею 39,7 кв.м., у
будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності на підставі
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу 21
березня 2007 року за реєстровим № 436.
Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах, з визначенням початкової ціни
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий 24 жовтня 1996 року
Савранським РВ УМВС України в Одеській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок за №
, МФО 380236, код за ,
судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий 07 березня 1997 року
Савранським РВ УМВС України в Одеській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок за № ,
МФО 380236, код за , судовий
збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_7, виданий 06 травня 1999 року
Савранським РВ УМВС України в Одеській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок за № ,
МФО 380236, код за , судовий
збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
м. Одеси за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Пучкова І. М.