Ухвала

Іменем України

29 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про спростування недостовірної
інформації, захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що 12 липня 2013 року ОСОБА_5 подав до
Кадомської сільської ради заяву, текст
якої було оголошено 01 серпня 2013 року на
сесії цієї ради. Посилаючись на те, що у
цій заяві поширена неправдива
інформація про неї, яка принижує її
честь та гідність, позивачка просила
зобов'язати відповідача спростувати цю
інформацію та стягнути з нього
моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
інформацію, викладену ОСОБА_5 у заяві,
поданій до Кадомської сільської ради 12
липня 2013 року неправдивою та такою, що
принижує честь та гідність ОСОБА_4
Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати
неправдиву інформацію. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 грн.
моральної шкоди. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року рішення
районного суду скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
й залишити рішення суду першої
інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд правильно застосував
положення ст. ст. 32, 40 Конституції
України, положення ст. ст. 94, 227 ЦК
України, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
інформацію», роз'яснення, що містяться
в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної чи
юридичної особи», на підставі поданих
сторонами доказів, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
звертаючись до Кадомської сільської
ради із заявою щодо дій позивачки,
відповідач реалізував своє
конституційне право на звернення до
компетентних органів для перевірки
доводів заяви і не мав на меті
приниження честі та гідності
позивачки.

Крім того, підставою для такого
звернення були й обставини,
встановлені в постанові Кагарлицького
районного суду Київської області від 29
жовтня 2013 року про притягнення
позивачки до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП. Отже
недостовірної інформації поширено не
було.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Кафідова О.В.