Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2894/14-ц
Провадження №: 2/332/838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
-Заводський РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з із
позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
-Заводський РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю, а саме визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона придбала за
договором купівлі-продажу від 08.05.2014
року у відповідача ОСОБА_2 спірну
квартиру. Але до тепер, усі умови даного
договору не виконані, зокрема п. 15,
відповідно до якого продавець
зобов'язується знятися з
реєстраційного обліку особисто та з
іншими особами, які зареєстровані в
квартирі в строк до 22.05.2014 року. До
теперішнього часу в квартирі
залишаються зареєстрованими
відповідачі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. До суду надійшла заява про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи -Заводський
РВ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, аналізуючи і оцінюючи надані
докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачу на підставі договору
купівлі-продажу (а.с.6-7), що також
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 8).

Згідно з даного договору продавцем
спірної квартири є ОСОБА_2 - відповідач
по даній справі.

Пунктом 15 Договору передбачено, що
продавець зобов'язується знятися з
реєстраційного обліку особисто та з
іншими особами, які зареєстровані в
квартирі, в строк до 22.05.2014 року.

До теперішнього часу в квартирі
залишаються зареєстрованими
відповідачі, що підтверджується
довідкою Єдиної абонентської служби
Центру обслуговування абонентів № 4
МПК «Основаніє» № 1164 від 28.05.2015 року
(а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. За змістом
ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України
відповідач вже не є власником квартири
АДРЕСА_1, адже квартира була нею
відчужена.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не заявляє про
стягнення з відповідача сплаченого нею
судового збору, суд вважає можливим не
стягувати з відповідача судові
витрати, хоча позов і задовольняється.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
належної ОСОБА_1 на праві приватної
власності квартири АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська