АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/531/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Козака І. О., Демковича Ю. Й.,

при секретарі - Танцюра О.В.

У грудні 2013 року Національна академія
внутрішніх справ України звернулась в
суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
з неї вартості навчання в сумі 25 891,31
грн., а також судових витрат.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 лютого 2014 року
провадження у цивільній справі
закрито.

Роз'яснено позивачу право на звернення
із вказаним позовом в порядку
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі представник
Національної академії внутрішніх
справ просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що суд помилково пройшов до
переконання, що даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки спір виник не з
приводу проходженння ОСОБА_1 публічної
служби. Предметом даного спору є
відшкодування відповідачкою витрат за
навчання у зв'язку з невиконанням нею
умов договору, відповідно до якого
відповідачка навчалась за рахунок
коштів державного бюджету. Крім цього,
Національна академія внутрішніх справ
не є суб"єктом владних повноважень.

Ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що спір
виник з приводу проходження
відповідачкою публічної служби, а тому
вирішення даного спору належить до
компетенції адміністративних судів.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач при зверненні до суду з позовом
про відшкодування витрат за період
навчання мотивував заявлені вимоги
тим, що відповідачка ОСОБА_1 проходила
навчання за держзамовленням на
підставі укладеного договору,
відповідно до якого вона повинна
відпрацювати за місцем розподілу не
менше 3 років на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ,
однак зобов'язання не виконала.

Із змісту Типового договору про
підготовку фахівця з вищою освітою,
який укладено ОСОБА_1 з Київським
національним університетом внутрішніх
справ Національної академії
Внутрішніх справ України на підставі
положень ч.2 ст. 56 Закону України "Про
вищу освіту" та наказу МВС України від
14.05.2007 року №150 "Про затвердження
типового договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ
України" вбачається, що він є
цивільно-правовою угодою, з якої у
відповідача виникає обов'язок
відшкодувати державному бюджету кошти
та витрати, понесені державою на його
навчання, в разі його звільнення з
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни протягом перших трьох років
після закінчення навчання.

Спір, який виник з приводу невиконання
цієї угоди, є цивільно-правовим і має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи те, що спір випливає з
договірних правовідносин, а не з
приводу проходження відповідачем
публічної служби, колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір
має розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, ухвала суду про закриття
провадження у справі підлягає до
скасування, а справу слід повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ України -
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 лютого 2014 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома