Справа№592/3009/14-ц
Провадження №2/592/1092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Сумської міської ради про
усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з
08.05.2004 р. до 10.06.2010 р. перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з матір'ю. Оскільки
відповідач перешкоджає спілкуватися з
донькою, займатися її вихованням,
позивачем була складена заява до
служби у справах дітей Сумської
міської ради для розгляду та вирішення
вказаних вище питань щодо спілкування
та виховання доньки ОСОБА_3. Позивач
зазначає, що одружився вдруге з ОСОБА_4
та від шлюбу є друга донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після цього відповідач
повністю заборонила зустрічатись з
донькою ОСОБА_3.

Тому позивач просить:

1. Зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у вихованні та вільному
спілкуванні ним з донькою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визначити такі способи його участі у
спілкуванні та вихованні дитини:

- систематичні побачення з донькою
з 18 год. кожного четверга до 18 год.
суботи з можливістю забирати доньку зі
школи та позашкільних занять;

- визначити місце проживання
доньки у вказаний період часу за його
адресою мешкання АДРЕСА_1;

- проводити час з донькою в день її
народження спільно з її матір'ю.

3. Винести судове рішення щодо
спільного з донькою проведення
відпочинків під час канікул у
навчальних закладах (осінніх, зимових,
весінніх та літніх), а саме: половини
терміну періоду всіх канікул, з
можливістю проведення відпочинку на
морі, лікувальних закладах, санаторіях
та тому подібне.

Відповідач в судовому засідання
заперечувала проти позову та пояснила,
що вважає, що дочку неможливо залишати
з батьком, як на ніч, так і на тривалий
час з урахуванням того, що дитина має
малий вік і ряд захворювань й потребує
саме материнського догляду, якого
батько не в змозі надати, як чоловік
дівчинці. Не згодна з тим, щоб дочка
перебувала з батьком тривалий час у
вихідні дні, оскільки це відобразиться
на навчанні в школі, так як позивач не
робить домашні завдання з дочкою. З
рішенням виконавчого комітету щодо
участі позивача у вихованні їхньої
дитини не згодна.

Представник відповідача дав пояснення
аналогічні вищенаведеним.

Представник Служби у справах дітей в
судовому засіданні пояснила, що з метою
забезпечення права батька на участь у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
дитиною, вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 08.05.2004 р. до 10.06.2010 р.
(а. с. 12). Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
матір'ю (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб, позивач з
02.06.2012 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, та
від даного шлюбу має доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7, 11).

Як вбачається з витягу з рішення
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 18.03.2014 р. № 119 визначений такий
спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та
вихованні доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у формі систематичних побачень з
дитиною, а саме: щоп'ятниці з 16.00 години
до 20.00 години суботи, з урахуванням
стану здоров'я дитини та інших
обставин, що мають істотне значення (а.
с. 14).

Згідно акту обстеження умов проживання
від 27.02.2014 р., складеного Службою у
справах дітей, обстежені умови
проживання за місцем проживання батька
дитини сторін за адресою: АДРЕСА_1, для
ОСОБА_3 створені належні умови для
проживання, навчання та виховання (а. с.
15).

Таким чином між сторонами склалися
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо до
дитини.

Відповідно до вимог ст. 157 СК України
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Суд вважає, що оскільки малолітня
дитина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає разом зі своєю матір'ю, а позивач
бажає спілкуватися зі своєю дитиною,
займатися її вихованням, але
відповідач перешкоджає йому в цьому,
зокрема ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
тому необхідно зобов'язати відповідача
не чинити позивачеві перешкод у
спілкуванні з дитиною сторін та
встановити порядок спілкування та
зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 у
формі систематичних побачень з
дитиною, а саме: щоп'ятниці з 16.00 години
до 20.00 години суботи, з урахуванням
стану здоров'я дитини та інших
обставин, що мають істотне значення. В
іншій частині позовних вимог слід
відмовити за необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 157, 159 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 62, 64, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Сумської міської ради про
усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
вихованні та вільному спілкуванні
ОСОБА_1 з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у
спілкуванні та вихованні доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі
систематичних побачень з дитиною, а
саме: щоп'ятниці з 16.00 години до 20.00
години суботи, з урахуванням стану
здоров'я дитини та інших обставин, що
мають істотне значення.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б.
Князєв