Справа №303/3939/14-ц
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

22 липня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу зареєстрованого 26
липня 2003 року у виконавчому комітеті
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської
області за актовим записом №28.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26
липня 2003 року між ним (ОСОБА_1.) та ОСОБА_2
було укладено шлюб, який зареєстрували
у виконкомі Чинадіївської селищної
ради Мукачівського району, про що
зроблено актовий запис за №28. Від
даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них
народилася донька ОСОБА_3. Подружнє
життя з відповідачем не склалося через
різні погляди щодо побудови сімейних
відносин. Кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Фактично останнім часом шлюбні
відносини вони не підтримують, а шлюб
носить формальний характер, хоча було
декілька спроб на прохання відповідача
поновити відносини, але вони були
невдалими. В зв'язку з наведеним,
подальше подружнє життя і збереження
шлюбу вважає неможливим, оскільки це
буде суперечитиме його інтересам, тому
просить суд шлюб розірвати.

Позивач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомив.

Представник позивача - ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підтримує, просить суд їх
задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши всі докази по справі,
суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 26 липня 2003 року виданого виконавчим
комітетом Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської
області, між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано
шлюб 26 липня 2003 року, про що в Книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний запис за №28 (а.с.6).

Від даного шлюбу у сторін по
справі народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
копією Свідоцтва про народження Серії
НОМЕР_2 виданого 14 січня 2004 року (а.с.7).

Відповідно до частини другої ст.
104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

-2-

Згідно з частиною третьою ст. 105
Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, щоподальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення
(частина друга ст. 112 Сімейного кодексу
України).

На підставі ст.113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюб існує
формально, сторони разом не проживають,
не підтримують подружніх стосунків,
спільного господарства не ведуть,
примирення та збереження їх сім'ї є
неможливим.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб існує тільки формально,
збереження його не можливе, а тому його
слід розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачу по справі ОСОБА_2 слід
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214,
215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
виконавчому комітеті Чинадіївської
селищної ради Мукачівського району
Закарпатської області 26 липня 2003 року
за актовим записом №28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачу по справі ОСОБА_2 залишити
прізвище - «ОСОБА_2».

Малолітнього доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати при
матері ОСОБА_2.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак