Справа № 413/1492/14-ц
Провадження № 2/413/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красний
Луч справу за позовом ОСОБА_1 до
Петровської міської ради, про визнання
права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання її права
власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 1970р. вона мешкала однією
сім'єю з ОСОБА_2, з яким вела спільне
господарство та мала спільну дитину
ОСОБА_3.

17.11.1995р. вони на праві спільної
власності приватизували квартиру
АДРЕСА_1, в якій усі були зареєстровані
та проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, після чого
залишилося спадкове майно у вигляді
його частки на спільну квартиру. Син
позивача фактично прийняв спадщину
після померлого батька, оскільки
проживав за цією адресою, але
нотаріально спадщину не оформив, за
відсутністю коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син позивача
ОСОБА_4, після смерті якого позивач
фактично прийняла спадщину у вигляді
іншої частини квартири, та стала її
власником.

За спадковим майном позивач
звернулася до нотаріальної контори,
однак у видачі необхідних документів
їй відмовили, оскільки її син за життя
не оформив спадщину після померлого
батька.

Тому позивач звернулася до суду з
позовом про визнання за нею права
власності на квартиру. розташовану за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі, та надали пояснення
відповідно до позовної заяви. При цьому
позивач вточнила, що вона є єдиним
спадкоємцем після померлих.

Представник Петровської міської
ради в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі та
пояснив, що дійсно позивач є єдиним
спадкоємцем після померлих, у яких
більше родичів не має.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги належать повному
задоволенню, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 1970р.
позивач мешкала однією сім'єю з ОСОБА_2,
з яким вела спільне господарство та
мала спільну дитину ОСОБА_3.

17.11.1995р. вони на праві спільної
власності приватизували квартиру
АДРЕСА_1, в якій усі були зареєстровані
та проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, після чого
залишилося спадкове майно у вигляді
його частки на спільну квартиру. Син
позивача фактично прийняв спадщину
після померлого батька, оскільки
проживав за цією адресою, але
нотаріально спадщину не оформив, за
відсутністю коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син позивача
ОСОБА_4, після смерті якого позивач
фактично прийняла спадщину у вигляді
іншої частини квартири, та стала її
власником.

За спадковим майном позивач
звернулася до нотаріальної контори,
однак у видачі необхідних документів
їй відмовили, оскільки її син за життя
не оформив спадщину після померлого
батька.

І це підтверджується:

- Поясненнями в судовому засіданні
позивача та її представника, які
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі.

- Поясненнями в судовому засіданні
представника відповідача, який позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_3
НОМЕР_1 від 10.11.1971р., виданим Петровською
міською радою, відповідно до якого його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- Свідоцтвом про право власності на
житло від 17.11.1995р., виданим Бюро
приватизації житлового фонду х/о ім.
Г.І. Петровського на підставі
розпорядження (наказу) № 1052 від 17.11.1995р.,
відповідно до якого співвласниками
спірної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_1
ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрову
книгу № 3091/15.

- Технічною документацією на спірну
квартиру, відповідно до якої вона
двокімнатна, загальною площею 43,10 кв. м.,
житловою площею 26,50 кв. м.

- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_2
від 28.08.1998р., виданим виконкомом
Петровської міської ради.

- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_3
від 29.06.2010р., виданим Бабушкинським
відділом РАЦСу Управління РАЦС Москви.

- Довідкою ОСББ «Ніка Петровська», № 8
від 22.01.2014р., відповідно до якої в
спірній квартирі зареєстрована лише
позивач.

І оскільки, відповідно до наданих
доказів встановлено, що за таких
підстав право власності
встановлюється лише в судовому
порядку, суд вважає, що позовні вимоги
належать повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 58, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 1217, 1258 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину після померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді їх часток на
квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати право власності на
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею 43,10
кв. м., житловою площею 26,50 кв. м., за
ОСОБА_1.

Свідоцтво про право власності на
житло від 17.11.1995р., виданим Бюро
приватизації житлового фонду х/о ім.
Г.І. Петровського на підставі
розпорядження (наказу) № 1052 від 17.11.1995р.,
зареєстроване в реєстрову книгу №
3091/15, визнати втратившим чинність та
погасити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги, через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта