У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулося до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, у якому
просив суд стягнути з відповідача на
свою користь грошові кошти у сумі 11 968,63
грн боргу за не обліковану електричну
енергію у зв'язку із самовільним
підключенням електропроводки
відповідача до електричної мережі, що
не є його власністю, та без укладення
відповідного договору, що підтверджено
відповідним актом.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня
2014 року, позов ПАТ «Київенерго»
задоволено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування судових рішень судів
попередніх інстанцій з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення
апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, посилався
на положення ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
№ 1357 від 26 липня 1999 року та виходив з
того, що оскільки ОСОБА_3 допустив
самовільне підключення
електроустановки по АДРЕСА_1 до
електричної мережі, що не є його
власністю, тому відповідач
зобов'язаний відшкодувати вартість
електричної енергії, визначеної
відповідно до чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень попередніх інстанцій не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова