overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/1077/14
№ 331/4367/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського тижневика « Субота плюс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнського тижневика « Субота плюс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2013 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 квітня 2014 р. справа надійшла до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та передана в провадження судді
Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнського тижневика « Субота плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2014 року - 10.30. годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали для відома направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

18.04.2014
Спр. № 308/4105/14-ц
Провадження № 2/308/3799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 липня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №2-н/326/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/36/2014 за заявою прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014
Справа № 335/3066/14-ц 2/335/1079/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія
«ЮНІВЕС» в особі Запорізької регіональної дирекції ПрАТ СК
«ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС» в особі Запорізької регіональної дирекції ПрАТ СК
«ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.
Судове засідання по справі провести 22 квітня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 22.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/3887/14-ц 2/335/1228/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 04 червня 2014 року о 09-15 годині.
Відповідачу до 04.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/8374/13-ц Провадження № 22-ц/773/1167/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради,
ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень
Луцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/127/4175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 18.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/161/59/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 31, 126, 201, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа та заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа 164/1100/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„26" червня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Довжицької сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9" годину „30" хвилин 3 липня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 477/1727/14-ц
Провадження № 2/477/922/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 25 лютого 1978 року, актовий запис
№ 8.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 20 серпня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 335/3105/14-ц 2/335/1087/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 07 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до
ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в
Судове засідання по справі провести 29 квітня 2014 року 11-00 годині.
Відповідачу до 29.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/8053/14-ц
Провадження № 2-с/161/60/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3 до розгляду.

Провести судовий розгляд 23 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 335/3066/14-ц 2/335/1079/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія
«ЮНІВЕС» (п/р 0055 у ПАТ «Креді
Агріколь Банк», МФО 300614, ЕРДПОУ 32638319 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
АДРЕСА_1,рахунок відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП : вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі - 3849,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, рахунок відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків в наслідок ДТП : 3078,35 гривень втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 500 гривень - витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, 419,75 грн. - витрат на лікування, 97,20 грн. - витрат на телеграфні послуги та 700 гривень моральної шкоди.

Стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ПрАТ
Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.05.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 301/1466/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

04.06.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Сойма М.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, де заінтересована особа - управління соціального захисту населення Іршавської РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику з наступних підстав.

03 червня 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та 04 червня 2014 року подав до суду заяву про повернення йому заяви з матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що в справі провадження не було відкрито, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику, роз'яснивши заявнику, що він вправі звернутись з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - управління соціального захисту населення
Іршавської РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 335/1776/14-ц 2/335/861/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 24 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Судове засідання по справі провести 15 квітня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 15.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
справа № 2/325/132/2014 провадження у справі 15 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3931 гривню 02 копійки. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Пантилус
Справа № 335/4523/14-ц 2/335/1320/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення рухомого та нерухомого майна з-під арешту, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення рухомого та нерухомого майна з-під арешту.
Судове засідання по справі провести 23 травня 2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 23.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко