Номер провадження: 22-ц/785/3075/14
Номер справи місцевого суду: 495/7588/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

14.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Заїкіна А.П., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання
Булгак Х.О.,

розглянувши клопотання представника
Білгород - Дністровської міської ради -
Чернокульського С.С. по цивільній
справі за позовом Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_3,
третя особа - КП «Асорті» про знесення
самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 20 січня 2014 року
представник Білгород - Дністровської
міської ради - ОСОБА_2 подав клопотання
про витребування з Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області інформацію
щодо притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності за самочинне
будівництво в АДРЕСА_1.

Представник Білгород - Дністровської
міської ради подав клопотання про
витребування доказів та просив його
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялась
належним чином. У відповідності з
вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка
сторони, яка сповіщена про день і час
розгляду справи не перешкоджає
розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що подана заява
підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини,
для підтвердження яких потрібні
докази, які підлягають витребуванню -
зокрема через неможливість отримання
інформації іншим шляхом ніж в судовій
процедурі, пов'язані з перевіркою
доводів апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Відповідно
подана заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області інформацію щодо
притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності за самочинне
будівництво в АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

А.П. Заїкін