Справа № 195/180/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року
смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Омеко М.В., при
секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду сел. Томаківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на частину майна в порядку
спадкування, третя особа - приватний
нотаріус Томаківського районного
нотаріального округа , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визначення частки у
праві спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
майна в порядку спадкування,
обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт. Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області померла
його дружина, ОСОБА_4, смерть якої
зареєстрована в книзі реєстрації
смертей за актовим записом №30.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, у тому числі і на частину
квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира нажита позивачем та
ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі, а
тому у порядку ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України ( від 20 червня 1969 року N
2006-VII) відноситься до спільної сумісної
власності подружжя.

24 березня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
було укладено шлюб, який зареєстровано
відділом ЗАГСу Томаківського
райвиконкому Дніпропетровської
області, актовий запис № 13.

26 квітня 1985 року виконавчим комітетом
Томаківської районної Ради народних
депутатів позивачу була надана
однокімнатна квартира АДРЕСА_1

Факт передачі позивачу вказаної
квартири підтверджується архівною
довідкою, виданою 15.08.2011 року
Томаківською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області.

Зазначає, що свідоцтво про власність на
житло від 23 лютого 1995 року, видане
згідно розпорядження від 04 січня 1995
року №265 підтверджує, що надана
виконавчим комітетом Томаківської
районної Ради народних депутатів
квартира була приватизована ОСОБА_4

Приватизація квартири була здійснена
відповідно до положень ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 року N
2482-ХП.

26 грудня 2012 року приватним нотаріусом
Томаківського районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5 видано на ім'я позивача
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті моєї дружини
ОСОБА_4

Зі змісту вказаного акту вбачається, що
на підставі ст. 1241 ЦК України позивач є
спадкоємцем майна після смерті своєї
дружини. Спадщина, на яку видано
свідоцтво складається з 1/6 частини
житлової квартири АДРЕСА_1, яка
належала померлій особисто, на
підставі Свідоцтва про право
власності, дублікат якого видано 21.12.2012
року виконавчим комітетом
Томаківської селищної ради
Томаківського району
Дніпропетровської області згідно
рішення виконавчого комітету
Томаківської селищної ради 12 грудня 2012
року за №160. Право власності
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно КП
«Томаківське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради» 21 грудня 2012 року за
номером витягу 36872271 з записом №153а в
реєстровій книзі №25, реєстраційний
номер 38726079.

За час життя ОСОБА_4 залишила заповіт,
яким на випадок своєї смерті
розпорядилася своїм майном на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаний заповіт був
посвідчений 10 лютого 2009 року
нотаріусом Томаківського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5

На час набуття у спільну сумісну
власність спірного майна діяли норми
Кодексу законів про шлюб та сім'ю УРСР
від 20 червня 1969 року.

Зазначає, що відповідно до норм
зазначеного Кодексу майно отримане
особою за рахунок приватизації
державного житлового фонду,
відноситься до спільної сумісної
власності подружжя, а розмір часток
майна у спільній сумісній власності є
рівними.

Натомість приватний нотаріус визначив
за позивачем лише 1/6 частину спільної
квартири.

Вважає, що при визначенні спадкової
маси та розподілу спадщини між
спадкоємцями необхідно було
керуватися нормами закону, що діяли на
час виникнення відповідних
правовідносин.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідачів в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, зазначив, що вважає їх
необґрунтованими, про що надав
письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

24 березня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
було укладено шлюб, який зареєстровано
відділом ЗАГСу Томаківського
райвиконкому Дніпропетровської
області, актовий запис № 13.

26 квітня 1985 року виконавчим комітетом
Томаківської районної Ради народних
депутатів ОСОБА_1 була надана
однокімнатна квартира АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про власність
на житло від 23 лютого 1995 року, видане
згідно розпорядження від 04 січня 1995
року №265, спірна квартира була
приватизована ОСОБА_4 Час
приватизації спірної квартири став
часом виникнення спірних
правовідносин щодо належності
квартири до спільної сумісної
власності подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Томаківка
Томаківського району
Дніпропетровської області померла
ОСОБА_4, смерть якої зареєстрована в
книзі реєстрації смертей за актовим
записом №30.

26 грудня 2012 року приватним нотаріусом
Томаківського районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5 видано на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті дружини ОСОБА_4

Зі змісту якого вбачається, що на
підставі ст. 1241 ЦК України позивач є
спадкоємцем майна після смерті своєї
дружини. Спадщина, на яку видано
свідоцтво складається з 1/6 частини
житлової квартири АДРЕСА_1, яка
належала померлій особисто, на
підставі Свідоцтва про право
власності, дублікат якого видано 21.12.2012
року виконавчим комітетом
Томаківської селищної ради
Томаківського району
Дніпропетровської області згідно
рішення виконавчого комітету
Томаківської селищної ради 12 грудня 2012
року за №160. Право власності
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно КП
«Томаківське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради» 21 грудня 2012 року за
номером витягу 36872271 з записом №153а в
реєстровій книзі №25, реєстраційний
номер 38726079.

За час життя ОСОБА_4 залишила заповіт,
яким на випадок своєї смерті
розпорядилася своїм майном на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаний заповіт був
посвідчений 10 лютого 2009 року
нотаріусом Томаківського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5

Відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року
приватизація житла здійснювалась
шляхом безоплатної передачі квартири
чи будинку громадянам, які в них
проживали.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
передача займаних квартир (будинків)
здійснювалася в спільну сумісну або
часткову власність письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкали в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку). У відповідності до ч.1 ст.5
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, до членів сім'ї наймача
включаються лише громадяни, які
постійно проживають в квартирі
(будинку) разом з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Відповідно до вимог ст.. 71 ЖК України
визначено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року встановлено, що в період з 1991
року по листопад 1995 року ОСОБА_1 був
знятий з реєстраційного обліку спірної
квартири та фактично там не проживав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власник приватизованого житла
має право розпорядитися квартирою
(будинком) на свій розсуд: продати,
подарувати, заповісти, здати в оренду,
обміняти, закласти, укладати інші
угоди, не заборонені законом. Порядок
здійснення цих прав власником житла
регулюється цивільним законодавством
України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
чинності відповідними актами; акт
цивільного законодавства не має
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Приватизована одноособово ОСОБА_4
квартира - результат безоплатного
відчуження житла на її користь, та
враховуючи норми КЗпШС України, що
діяли на час виникнення спірних
правовідносин, не є спільною власністю
подружжя, бо право власності на
квартиру набувалось на інших
підставах, передбачених цивільним
законодавством України, зокрема, на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», а не на підставі норм сімейного
законодавства.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 5, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 5,8,12, ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.22, 24,
28 КЗпШС України, 5, 328,1241, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у
праві спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
майна в порядку спадкування, третя
особа - приватний нотаріус
Томаківського районного нотаріального
округа - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:М. В. Омеко