overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/944/14-ц
Ухвала

про повернення заяви

16 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до Відділу ДВС
Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Софілканич Д. Д. звернувся до суду із позовом до Відділу ДВС
Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді 23 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В установлений судом ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали судді від 23.04.2014 року, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі поверненні заяви або скарги. Тому вважаю повернути судовий збір в розмірі 243, 60 гривень ПАТ КБ
«Приватбанк», сплачений при звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
Відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» () сплачений згідно платіжного доручення № BO908B0GTZ від 08.04.2014 року судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа №592/7987/14-ц
Провадження № 2/592/1943/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2675 грн. 80 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.02.2009 р. по 31.06.2014 р. в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7363/14-ц
Провадження № 2-н/644/2128/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4280 грн. 34 коп. що утворилась за період з 01.05.2007 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/8445/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 постійно працює та має постійний заробіток, у зв'язку з чим вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі протирічать ст.184 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України в частині обґрунтування позову.

Роз'яснити позивачу, що зі змісту ст.119 ЦПК України усунення вищевказаних недоліків можливе шляхом направлення до суду позовної заяви, що відповідає вимогам закону.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/5916/14-ц

Провадження № 2-о/635/94/2014

29 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

при секретарі
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його батьком.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що його батько ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. В установлений законом строк він,
ОСОБА_1, звернувся до приватного нотаріуса Нововодолажського району
ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріус його попередив , що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому що не співпадає прізвище, яке вказано в його паспорті з прізвищем батька яке вказане в свідоцтві про смерть. Крім того, сам заповіт має розбіжності у прізвищах.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особи приватний нотаріус Нововодолазького району
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, про час, день та місто розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява останньої про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника батьком вказаний
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

(а.с 9)

05 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповів своєму синові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, реєстр за № 90.

(а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього.

(а.с. 5)

Таким чином, суд вважає встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком заявника.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надає йому можливість оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212, 214-215,218, п. п. 1, 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановлений факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/127/3944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець
С.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за його позовом до
Приватного підприємства "КІС", ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та заявою про відстрочення сплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір в день подання позовної заяви до суду, так як на даний момент він не працює та має мінливі прибутки.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд задовольняє заяву про відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за його позовом до
Приватного підприємства "КІС", ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1482/14-ц
Провадження 2/127/1705/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, які призначались на 22.07.2014 р., та 29.07.2014 р. позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи. Заяв щодо розгляду судом справи за відсутності представника позивача або позивача чи перенесення розгляду справи на іншу дату, від них до суду не надходило.

Відповідач просив залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника у судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами, та не виконують належним чином, покладені на них процесуальні обов'язки, що призводить до умисного затягування розгляду справи, суд вважає, за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1599/14-ц
Провадження по справі № 2/281/143/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук
Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки має намір помиритись з дружиною, а тому просить надати термін на примирення.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи інтереси сторін та можливість їх подальшого примирення, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити і надати сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бичківська К.Г.
У Х В А Л А

17.07.2014 року.
Справа № 133/2302/14-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення з під арешту коштів боржника, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в яком упросить зняти арешт з рахунку
НОМЕР_1 в АТ «Укрсибббанку» відкритий на ім'я ОСОБА_1, посилаючись на те, що держаний виконавець відділу ДВС
Козятинського міськрайонного управління юстиції Аніцька Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на картковий рахунок для зарахування заробітної плати, який відкритий на його ім'я, вважає, що арешт накладений не законно, на рахунок, оскільки крім заборгованості по виконавчому листу, виданому Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з нього та інших боргу в сумі 120554 гривень на користь ДТГО , він також сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини зарплати, на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини зарплати, тобто разом 50 відсотків заробітку.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважать, що рішення, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що виконавчий документ був виданий Шевченківським районним судом м. Києва, тому ОСОБА_1 порушив правила підсудності , які визначені в ст.. 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід повернути позовну заяву позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності, роз'яснити , що слід звернутися в суд, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п. 3 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок відповідно до квитанції від 11.07.2014 року № 4710004.

Керуючись ст. ст. 384, 115 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення з під арешту коштів боржника повернути позивачу
ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням разом зі всіма додатками, в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок відповідно до квитанції від 11.07.2014 року № 4710004.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 17.07.2014 року