Справа № 234/3135/14-ц
Провадження № 2/234/1982/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.
при секретарі Містюкевич І.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права
на спадкування за законом,
До Краматорського міського суду
Донецької області звернулася
позивачка ОСОБА_1 з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її чоловік ОСОБА_4.
Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина у вигляді однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, де в теперішній час
мешкає вона та син ОСОБА_6, 2002 року
народження, батьком якого є її померлий
чоловік. Спадкоємцями першої черги по
закону є вона, її син ОСОБА_6 та син
померлого від першого шлюбу,
відповідач по справі. Вважає, що
відповідач повинен бути усунений від
права на спадкування за законом, бо між
померлим та відповідачем були погані
стосунку, вони не спілкувалися, коли її
чоловік захворів відповідач не
інтересувався станом здоров'я свого
батька, жодного разу не зателефонував,
не прийшов додому чи до лікарні, не
допомагав батькові ні матеріально, ні
морально, померлий потребував
стороннього догляду, який відповідач
також не надавав. Відповідач жодної
допомоги не надавав. На її телефонні
дзвінки та дзвінки батька не
відповідав. Навіть не прийшов на
похорони, всі витрати на лікування,
догляд та похорони взяла на себе
позивачка, в зв'язку з чим у неї
утворилися борги, бо померлий не
працював та багато грошей витрачалося
на ліки. Вважає, що відповідач міг
оказувати померлому допомогу, але
свідомо ухилявся від надання
матеріальної та моральної допомоги.
Просить суд усунути відповідача від
спадкування за законом.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
просила їх задовольнити повністю та
пояснила, що її чоловік не працював, був
інвалідом 2 групи, тяжко хворів та
потребував сторонньої допомоги.
Фінансів сім'ї не вистачало і чоловік
завжди намагався зв'язатися з
відповідачем та попросити допомоги,
але відповідач навмисно не відповідав
на телефонні дзвінки чоловіка та її
дзвінки. Не прийшов навіть на похорони
батька, хоча вона постійно дзвонила
відповідачу. Зі слів чоловіка вона
знає, що відповідач працює та має
можливість здійснювати допомогу. Проти
винесення заочного рішення по справі
В судовому засіданні представник
позивачки вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, вважає позов законним та
обґрунтованим, бо відповідач знав, що
батько тяжко хворіє, потребує
сторонньої допомоги та перебуває в
безпорадному стані, потребує
фінансової допомоги на ліки, але умисно
ухилявся від надання будь-якої
допомоги, хоча працював та міг
здійснювати допомогу. Проти винесення
заочного рішення по справі не
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, на
підставі наявних в справі доказів,
вважає за можливе заочно розглянути
справу.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, допитавши свідків та
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 50 років у м.
Краматорську (а.с.21), причиною смерті
явився набряк головного мозку,
внутрішньо-мозковий крововилив (а.с.20).
Позивачка та померлий були одружені з
10.09.2002 року (а.с.17), у шлюбі у них
народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.19). з 14.12.2012 року ОСОБА_4 встановлена 3
група інвалідності (а.с.28), відповідно
до медичних довідок мав захворювання:
гипертонична хвороба 3 стадії,
нефроангиосклероз, атеросклеротичний
кардіосклероз, мінімальна
недостатність аортального та
митрального клапанів, цукровий діабет 2
типу, препролиферативна ретинопатія,
гемофтальм справа, початкові катаракти
обох очей (а.с.33-42,46), відповідно з копією
трудової книжки, з 2010 року не працював
(а.с.43-45). За померлим ОСОБА_4 на праві
приватної власності 28.08.2003 р.
зареєстрована однокімнатна квартира
АДРЕСА_1 (а.с.29-32). Відповідно до довідки
з місця мешкання у вказаній квартирі
мешкають та зареєстровані позивачка та
її син ОСОБА_6, 2002 року народження.
(а.с.49-51). Відповідно до копій платіжних
квитанцій позивачка здійснила витрати
на поховання (а.с.77-84).
Відповідно до листа державного
нотаріуса від 25.04.2014 р., після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7
відкрита спадкова справа. Заяви на
прийняття спадщини надійшли від сина
спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дружини Спадкодавця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина спадкодавця ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших заяв про прийняття
або відмову від спадщини не надходило.
Заповітів від імені спадкодавця не
посвідчувалося. Свідоцтв про право на
спадщину не видавалось. (а.с.72).
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
пояснили, що померлий тяжко хворів та
за станом здоров'я потребував
стороннього уходу та допомоги, у
зв'язку з необхідністю купувати ліки
для хворого чоловіка у позивачки не
вистачало грошей, вона просила
допомоги, займала гроші, у неї
утворилися борги, але окрім позивачки
ніхто не турбувався про померлого.
Померлий неодноразово дзвонив до
відповідача, потребував його допомоги,
але останній не бажав спілкуватися з
померлим. На похорон батька, відповідач
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України,
за рішення суду особа може бути усунена
від права спадкування за законом, якщо
буде встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.
Суд, з урахуванням
вищевикладеного, аналізуючи надані
докази, прийшов до висновку, що
померлий ОСОБА_4 тяжко хворів, був
інвалідом 3 групи, та під час хвороби
знаходився у безпорадному стані,
потребував стороннього догляду та
допомоги, а позивачка не могла одна
надати достатню допомогу. Таким чином,
померлий потребував допомоги саме
відповідача, який є його сином,
знаходиться у працездатному віці та
мав можливість надати таку допомогу,
але умисно ухилявся від її надання,
тому вважає, що відповідача слід
усунити від права на спадкування.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-226, 323,233
ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
за законом, - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, від
права на спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлого
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був
виготовлений 04.06.2014 року.

Суддя Ю. В. Фоміна