Справа № 216/1140/14-ц
провадження № 2/216/1016/14
Центрально-міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді - Бондарєвої
при секретарі - Городнічевій
за участю прокурора - Козюк
представника позивача -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Виконком Центрально-Міської районної у
місті ради (Позивач) звернувся до суду
із зазначеним позовом, в якому просить
позбавити ОСОБА_3 (Відповідач №1)
батьківських прав у відношенні її
дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ОСОБА_4 (Відповідач №2) відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на протязі
тривало часу Відповідачі вихованням та
утриманням дітей не займаються.
Так, мати дітей, ОСОБА_3, порушує
громадський порядок, зловживає
спиртними напоями, залишає дітей без
нагляду, не слідкує за їх зовнішнім
виглядом та не здійснює за ними
батько дитини ОСОБА_5, ОСОБА_4 протягом
тривалого часу з сім'єю не проживає,
його місце перебування невідомо, долею
дитини не цікавиться.
На теперішній час неповнолітня дитина
ОСОБА_5 влаштована до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Криворізької міської ради;
малолітня ОСОБА_6 з вересня 2013 року
перебуває у КЗ «Криворізький
навально-реабілітаційний центр
«Перлина». За період з вересня по
грудень 2013 року Відповідач №1 жодного
разу дитину не відвідувала та не
забирала її на вихідні та канікулярні
Крім того, Позивач просить суд стягнути
з відповідачів аліменти на утримання
дітей, з Відповідача №1 у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 130% прожиткового мінімуму на
кожну дитину; з Відповідача №2 у
У судовому засіданні представник
позивача, прокурору, кожен окремо,
наполягали на задоволенні позовних
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
з`явились, про причини неявки не
повідомили. Разом з цим, відповідно до
ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 були викликані в суд через
оголошення у пресі, і з опублікуванням
оголошення, яке відбулося 25.03.2014 року
(«Вісті Придніпров'я» №21(1514)),
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду справи. На підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
прокурора, представника третьої особи,
дослідивши у сукупності всі матеріали
справи, вважає за необхідне
задовольнити часткові позовні вимоги з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, згідно до свідоцтва про народження
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками дитини зазначена Відповідачі
у справі (а.с.6).
Як убачається зі свідоцтва про
народження малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю дитини є
відповідач у справі, ОСОБА_3, відомості
про батька дитини внесені відповідно
до тт.135 СК України.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити отримання дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
Однак відповідачі від виконання своїх
обов'язків ухиляється, мати дітей
ОСОБА_3 порушує громадський порядок,
зловживає спиртними напоями, залишає
дітей без нагляду, не слідкує за їх
зовнішнім виглядом та не здійснює за
ними належний догляд.
Батько неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4
протягом тривалого часу з сім'єю не
проживає, його місце перебування
невідомо, долею дитини не цікавиться.
На теперішній час неповнолітня дитина
ОСОБА_5 влаштована до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Криворізької міської ради;
малолітня ОСОБА_6 з вересня 2013 року
перебуває у КЗ «Криворізький
навально-реабілітаційний центр
«Перлина». За період з вересня по
грудень 2013 року Відповідач №1 жодного
разу дитину не відвідувала та не
забирала її на вихідні та канікулярні
Зазначені обставини підтверджуються
показами свідків, допитаних у судовому
засіданні, а також письмовими доказами,
наявними у матеріалах справи, та
досліджених судом, під час розгляду
справи.
Зокрема, Висновком органу опіки та
піклування від 05.03.2014 року, актами
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї від 16.05.2012 року; від 26.03.2013 року; від
08.09.2013 року; 20.11.2013 року; актом прийому
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Криврізької міської ради від
20.11.2013 року; повідомленням КЗ
«Криворізький багатопрофільний
навчально-реабілітаційний центр
«Перлина» ДОР» від 11.12.2013 року, вих.№551;
повідомлення щодо пропуску занять
ученицею 10-го класу ОСОБА_5 за період з
26.09.2013 р. по 10.12.2013 р.; рапортами ДІМ
Центрально-Міського РВ КМУ, у яких
повністю підтвердилися обставини,
викладені Позивачем у даній позовній
Під час судового засідання свідок
ОСОБА_7 пояснила, що є вчителем КЗ
«Криворізький багатопрофільний
навчально-реабілітаційний центр
«Перлина», у її класі з березня 2013 року
навчається ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
літні канікули дівчинка перебувала
вдома. На початку вересня 2013 року
дитина не приїхала на заняття. Отже,
вона разом з завучем поїхали за місцем
проживання дитини, щоб з'ясувати
причину її відсутності. Приїхавши за
місцем проживання, АДРЕСА_1, зі слів
сусідів встановили, що Люда разом з
матір'ю, близько місяця вдома не
проживає. Майже все літо діти були без
нагляду, голодні, їх підгодовували
сусіди. Через деякий час Люду до
навчального закладу привезла старша
сестра ОСОБА_5. З вересня 2013 року по
теперішній час мати дитини, ОСОБА_3
життям доньки не цікавилась, на вихідні
та канікули дитину додому не забирала.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що була
класним керівником ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у навчальному 2012-2013 роках.
Дівчинка навчалась з березня м-ця. Крім
того, проживає в одному будинку з
родиною Балюк. За час навчання у школі
ОСОБА_5 майже весь час проживала сама,
мати ОСОБА_5 веде аморальний спосіб
життя, залишає дітей на одинці на тижні,
потім повертається, та пояснює свою
відсутність тим, що працює. Батька
ОСОБА_5 вона взагалі ніколи не бачила. У
квартирі, де вони проживають відсутнє
світло, газ. ОСОБА_5 ходить готовити їжу
до сусідів. Молодша дитина навчається у
реабілітаційному центрі, додому
поверталась на літні канікули, була під
наглядом старшої сестри.
Свідок ОСОБА_10, фахівець з соціальної
роботи Криворізького міського центру
соціальних служб для сім'ї та молоді,
пояснила, що родина Балюк перебуває на
обліку з 2012 року, як неблагополучна.
ОСОБА_3 залишала своїх малолітніх дітей
без нагляду, зловживала спиртними
поями. Перевіряючи умови проживання
дітей, було виявлено, що у квартирі
відрізане світло, відсутній газ, у
вікнах вибито скло, вхідні двері
взагалі не замикаються, брудно, речі
розкидані, все у занедбаному стані.
Старша дівчина готує собі їжу по
сусіднім квартирам. Молодша дівчинка
навчається у реабілітаційному центрі,
дуже відстає від однокласників.
Аналогічні пояснення дала у судовому
засіданні свідок ОСОБА_11
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те, що гр.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злісно ухиляються від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню, навчанню та утриманню дітей,
не здійснюють за ними належний догляд,
не піклуються про їх фізичний та
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавленні судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК
України, особа, яка позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку по утриманню дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може за вимогою позивача або
за власною ініціативою вирішити
питання про стягнення аліментів на
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57,
60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради,- задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області, у відношенні її дочок: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області, у відношенні його доньки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області, на користь закладу, де будуть
перебувати діти, аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до виповнення дітьми
повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.02.2014
Стягувати щомісяця з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області, на користь закладу, де буде
перебувати його донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання,
до виповнення повноліття, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у дохід
держави, судовий збір у розмірі 243, 60
Накласти заборону на відчуження житла,
право користування яким мають діти,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, до досягнення ними повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським судом міста Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідачів,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.