АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5426/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Ключник
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Музичко С.Г.

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.,

розглянула цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 03 березня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України про стягнення
матеріальної допомоги при звільненні у
зв'язку з виходом на пенсію,

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 03 березня 2013 року у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги при звільненні у
зв'язку з виходом на пенсію
відмовлено.(а.с.32)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 03.03.2014 і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
відповідача Парикожка О.І. просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд виходив з того, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України,
позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справою адміністративної
юрисдикції є публічно-правовий спір, у
якому однією із сторін є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи убачається, що
правовідносини виникли у зв'язку із
спором щодо стягнення матеріальної
допомоги при звільненні у зв'язку з
виходом на пенсію між фізичною особою
та Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України.

Таким чином, з урахуванням характеру
спору та складу сторін у спірних
правовідносинах, даний спір повинен
розглядатися судами загальної
юрисдикції, а не в порядку
адміністративного судочинства,
відповідно до правил підсудності,
визначених ЦПК України

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Оскільки ухвала постановлена з
порушенням процесуальних норм права,
така ухвала підлягає до скасування з
передачею питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 03 березня 2013 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: