Провадження №2/263/2106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Тихій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Маріуполі цивільну справу
за позовом житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання житлового
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Жилкомплекс» звернулось до суду
із вказаним позовом, уточненим в ході
судового розгляду, відповідно до якого
просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
свою користь заборгованість за послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території у розмірі 4874,81 грн. за період
з 01.09.2007 року по 01.08.2014 року, а також
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі ЖКП
«Жилкомплекс». Відповідачі є власникам
квартири №34 вказаного будинку, але не
здійснюють оплату послуг, які
надаються ЖКП «Жилкомплекс» з
утримання будинку та прибудинкової
території. Відповідно до судового
наказу від 20.11.2013 року з відповідачів на
користь ЖКП «Жилкомплекс» була
стягнута заборгованість за сплату
комунальних послуг, проте згідно із
ухвалою суду від 20.12.2013 року зазначений
судовий наказ було скасовано. З огляду
на наведене, враховуючи невиконання
відповідачами їх обов'язків з оплати
комунальних послуг, вважає, що з них на
користь ЖКП «Жилкомплекс» підлягає
стягненню сума заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача Калиновський І.В. позовні
вимоги, викладені в уточненому позові
ЖКП «Жилкомплекс», підтримав у повному
обсязі. Зауважив, що відповідачами
систематично допускається неоплата
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, які надаються
ЖКП «Жилкомплекс», з огляду на що
наполягав на задоволенні позовних
вимог ЖКП «Жилкомплекс».

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги не визнали
у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 позовні вимоги ЖКП
«Жилкомплекс» не визнав. Зазначив, що
дійсно ОСОБА_2 є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, проте жодних
договорів з позивачем не укладала. В
порушення вимог Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» ЖКП
«Жилкомплекс» не здійснюється
передбачений діючим законодавством,
зокрема, Правилами утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
комплекс заходів щодо усунення
несправностей будинку (кровлі тощо). У
зв'язку із викладеним мешканцями
будинку на адресу ЖКП «Жилкомплекс»
неодноразово спрямовувались
акти-претензії, які ЖКП «Жилкомплекс»
виконані не були. Зауважує, що при
зверненні до суду із позовом про
стягнення з відповідачки
заборгованості за період з 01.09.2007 року
по 01.08.2014 року ЖКП «Жилкомплекс» було
пропущено встановлений ст.257 ЦК України
строк позовної давності, який він
просить суд застосувати у даному
випадку.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами
докази, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог
ЖКП «Жилкомплекс» з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про право власності
на житло №2673 від 19.04.1993 року власниками
квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Довідно до ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.162 Житлового кодексу України
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Посилання представника ОСОБА_5 на
відсутність укладеного з нею у
письмовій формі договору про надання
житлово-комунальних послуг, як на
підставу заперечень, суд до уваги не
приймає, оскільки відповідно до вимог
ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» утримання
приватизованих квартир (будинків)
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них. Виконання
зазначеного обов'язку власника житла
здійснюється шляхом укладення з
балансоутримувачем будинку або
виконавцем послуг відповідного
договору про надання
житлово-комунальних послуг.

Закон України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачає обов'язкову
письмову форму цього правочину,
недодержання якої не має наслідком
його недійсність (ч.1 ст. 218 ЦК України).
При цьому обов'язок по укладенню
договору про надання
житлово-комунальних послуг покладений,
як на виконавця цих послуг, так і на
споживача, в тому числі власника житла.
Відсутність письмово укладеного
договору при наявності фактично
наданих та отриманих послуг не
звільняє відповідача від їх оплати за
спірний період.

Відсутність відповідного договору між
споживачем житлово-комунальних послуг
та їх виконавцем не є підставою для не
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки
згідно зі ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачем.

Відповідно до наданого ЖКП
«Жилкомплекс» розрахунку
заборгованість відповідачів перед
позивачем із сплати
житлово-комунальних послуг за період з
01.09.2007 року по 01.08.2014 року становить 4874,81
грн.

В матеріалах цивільної справи
містяться надані ЖКП «Жилкомплекс»
розрахунки по фактичним витратам за
будинком АДРЕСА_1 за період 2008-2014 рр.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця -
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти
задоволення позовної заяви ЖКП
«Жилкомплекс» про стягнення
відповідачів заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг,
представник ОСОБА_2 посилається на
неналежне виконання ЖКП «Жилкомплекс»
обов'язків виконавця
житлово-комунальних послуг. Наведені
доводи відповідача були всебічно
перевірені при розгляді судом даної
справи та не знайшли свого
підтвердження, оскільки носять
суб'єктивний характер.

Так, рішенням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради №170 від
15.06.2011 р. затверджено: порядок
перерахунку розміру плати за послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій у разі їх ненадання або
надання не в повному обсязі; перелік та
розміри статей витрат по утриманню
будинків і прибудинкових територій,
які підлягають перерахунку у разі
невиконання робіт (послуг) або
виконання їх не в повному обсязі;
перелік робіт, які виконуються
підприємствами, обслуговуючими
житловий фонд, згідно затверджених
тарифів; договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд і
прибудинкових територій. Встановлено,
що в разі незгоди споживачів
житлово-комунальних послуг з
затвердженим порядком перерахунку, яка
підтверджується протоколом загальних
зборів мешканців будинку, споживачці
утворюють у будинку об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку та самостійно вирішують
питання утримання житлового фонду і
надання житлово-комунальних послуг.

На виконання вищенаведеного рішення
ЖКП «Жилкомплекс» ухвалено наказ №
16-ОС від 02.01.2014 року «Про тарифи на
послуги з утримання житла».

Статтею 18 Закону України «Про
житлово-комунальній послуги»
передбачено, що у разі порушення
виконавцем умов договору споживач має
право викликати його представника для
складення та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо.
Представник виконавця повинен
з'явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.
Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

В матеріалах справи містяться скарги
та акти, складені відповідачами та
іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 за
період 2007-2009 роки щодо неналежного
виконання послуг, передбачених Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги». Крім того, відповідачами при
розгляді судом даної цивільної справи
надано копії звернень до ЖКП
«Жилкомплекс» з вимогою усунення
порушень Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
належного виконання передбачених
нормами діючого законодавства
обов'язків, покладених на ЖКП
«Жилкомплекс» як виконавця
житлово-комунальних послуг.

При розгляді судом даної цивільної
справи представником ЖКП
«Жилкомплекс» надано суду звіти,
згідно із якими за період 2008-2010 років
працівниками підприємства виконано
ряд ремонтних робіт у будинку, зокрема
частковий ремонт кровлі.

Крім того, згідно із наданими суду ЖКП
«Жилкомплекс» рахунками
заборгованості за період з 2008 року по
2014 роки позивачем проводився
перерахунок вартості послуг у разі їх
ненадання.

Зазначене вище свідчить про наявність
скарг з боку мешканців вказаного
будинку на окремі види робіт з боку ЖКП
«Жилкомплекс», з одночасним їх
задоволенням шляхом здійснення
перерахунку за надані послуги та
проведення поточного ремонту, й не може
слугувати підставою для визнання факту
неналежного виконання з боку позивача
обов'язків з утримання житлового
будинку та прибудинкової території в
цілому та звільнення від сплати сум за
надані послуги.

Разом з тим, згідно зі ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні при розгляді
даної справи представником ОСОБА_2
заявлено клопотання про застосування
до позовних вимог ЖКП «Жилкомплекс»
строку позовної давності.

Згідно із ухвалою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя суду від 20.12.2013 року
судовий наказ від 20.11.2013 року, за яким
стягнуто з відповідачів на користь ЖКП
«Жилкомплекс» заборгованість по
квартирній платі та обслуговування
прибудинкової території за період з
01.09.2007 року по 01.10.2013 року, було
скасовано.

Згідно із ст. 264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

З огляду на зазначене суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів у
рівних частках на користь позивача
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 01.11.2010 року до 01.08.2014 року у
розмірі 2624,49 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального Кодексу України суд
стягує з відповідачів на користь ЖКП
«Жилкомплекс» сплачений позивачем при
зверненні до суду судовий збір
пропорційно задоволеним вимогам (~ 53,8%)
у розмірі по 65,53 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання житлового
будинку та прибудинкової території
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» заборгованість за
послуги з утримання житлового будинку
та прибудинкової території в сумі по
1312,25 грн. та судовий збір в сумі по 65,53
грн., а всього - по 1377 (одній тисячі
триста сімдесят сім) гривень 78 копійок
з кожної.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя

О.В. Турченко