overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1329/14-ц провадження № 2/598/374/2014
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Збаразькому районі Тернопільскої області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн.,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі
Тернопільскої області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1329/14-ц, провадження №2/598/374/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільскої області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Провадження № 2/359/1888/2014
Справа № 359/6606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

21 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.07.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у 09 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №455.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 31" липня 2014р. на " 09.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 31» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/676/2131/14
Справа № 676/5355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1399/14-ц
Номер провадження 2-о/580/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, заінтересовані особи -
Лебединський будинок- інтернат для престарілих ( інвалідів), орган опіки та піклування виконавчого комітету
Лебединської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік - ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання у зв'язку з чим лікувався в медичних психіатричних закладах. На даний час перебуває в Лебединському будинку- інтернаті для престарілих ( інвалідів). З причини психічного захворювання, яке полягає в стійкому психічному розладі здоров'я, він не усвідомлює характеру своїх дій та не може керувати ними.

Оскільки заявниця є дружиною ОСОБА_2., проживала разом з ним та здійснює за ним постійний догляд, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, вона просить суд визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, заінтересовані особи -
Лебединський будинок- інтернат для престарілих ( інвалідів), орган опіки та піклування виконавчого комітету
Лебединської міської ради

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 30 липня 2014 року. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Подопригора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 17 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1830/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 30.06.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код
МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3249 грн. 05 коп., за надані послуги водовідведення у розмір 1508 грн. 81 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 333 грн. 10 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 127 грн. 36 коп., а всього 5218 /п'ять тисяч двісті вісімнадцять / грн. 32 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/1826/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.06.2009р. по 30.06.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код
МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 5465 грн. 81 коп., за надані послуги водовідведення у розмір 2508 грн. 78 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 748 грн. 41 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 276 грн. 97 коп., а всього 8999 /вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять / грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 640/9101/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» Харківська філія, третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір поруки № 817/06-КВ-П-1 від31.03.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Український промисловий банк», правоприємником якого є ПАТ «Дельта
Банк».

Позивач в судове засідання 03.07.2014р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

24.07.2014 р. в судове засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» Харківська філія, третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5291/14-ц провадження №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5291/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 346/3663/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 16 грудня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє малолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку у них були нормальні відносини. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на шлюб та сім'ю. Вважає. що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, у них не має спільних інтересів та бажання налагодити втрачені стосунки. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 16 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє малолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 2006 року у селищі Печеніжин, Коломийського району, актовий запис № 40 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Провадження № 2/234/303/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року, провадження у справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

21.07.2014 року до суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання о 1030 год. на 05.08.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/6182/14-ц
Провадження № 2/234/2987/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10572/14-ц

Пров. №2-н/668/1270/14

04.08.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.