РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2084/14-ц

пр. № 2/759/2152/14

15 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у
лютому 2014 р. звернувся до суду з
зазначеним вище позовом, посилаючись
на те, що 21.10.2013 р. о 15 год. 35 хв. по вул.
Миру, 17 в м. Києві сталася ДТП з участю
транспортних засобів, а саме
автомобіля «Reno Clio» держ. номер НОМЕР_1,
яким керував відповідач ОСОБА_2 та
автомобіля «Mercedes-Benz» держ. номер
НОМЕР_2, який належить на праві
власності позивачу. Внаслідок
зазначеної дорожньої пригоди
автомобіль «Mercedes-Benz» отримав механічні
пошкодження, що завдало позивачеві
матеріальної шкоди в розмірі 76 172 грн. 96
коп., що підтверджується відповідним
Звітом про визначення вартості
матеріального збитку. Представник
позивача зазначає, що цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в АТ «УОСК» до якої
вернувся позивач з заявою про виплату
суми страхового відшкодування, проте,
страховою компанією було прийнято
рішення про виплату лише 50 000 грн.
страхового відшкодування. Таким чином,
різниця між вартістю ремонтних робіт
та виплаченого страхового
відшкодування складає 26 172,96 грн., яку
відповідач в добровільному порядку
відмовляється відшкодувати, а тому
представник позивача просить суд
стягнути з відповідача вказану вище
суму, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.,
витрати за правову допомогу в розмірі 5
000 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов визнали
частково лише в частині суми збитків в
розмірі 26 172,96 грн., в іншій частині
позову просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2013 р. о 15 год. 35
хв. по вул. Миру, 17 в м. Києві сталася ДТП
з участю транспортних засобів, а саме
автомобіля «Reno Clio» держ. номер НОМЕР_1,
яким керував відповідач ОСОБА_2 та
автомобіля «Mercedes-Benz» держ. номер
НОМЕР_2, який належить на праві
власності позивачу.

Встановлено, що відповідно до
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 07.11.2013 р. відповідача
ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, а саме: п. 10.9 ПДР України,
під час керування ним 21.10.2013 р.
транспортного засобу (а.с. 6).

Встановлено, що вказана постанова в
подальшому учасниками
дорожньо-транспортної пригоди не
оскаржувалась, у зв'язку з чим, станом
на день винесення вказаного рішення,
вступила в закону силу.

Відповідно до Звіту від 16.01.2014 р. про
визначення вартості матеріального
збитку, розмір збитку завданого
власникові автомобіля «Mercedes-Benz» держ.
номер НОМЕР_2 в результаті його
пошкодження при ДТП становить 76 172 грн.
96 коп. (а.с. 7-13).

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в АТ «УОСК» до якої
вернувся позивач з заявою про виплату
суми страхового відшкодування, проте,
страховою компанією було прийнято
рішення про виплату лише 50 000 грн.
страхового відшкодування.

Таким чином, різниця між вартістю
ремонтних робіт та виплаченого
страхового відшкодування складає 26 172,96
грн., яка підлягає стягненню з
відповідача в примусовом порядку.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК
України, розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

При цьому, позовні вимоги про стягнення
з відповідача на користь позивача
витрати на правову допомогу в розмірі 5
000 грн. не підлягають задоволенню,
оскільки представником позивача не
надано доказів про фактичне
перерахування вказаних коштів на
рахунок ТОВ «Міжрегіональна правова
компанія».

Також, суд вважає, що представником
позивача не доведено в судовому
засіданні та не надано письмових
доказів спричинення позивачу
моральної шкоди, яку він оцінив в 5 000
грн.

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини та
дослідженні матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача відповідно до вимог
ст. 60 ЦПК України частково доведені в
судовому засіданні, а тому підлягають
частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст. ст. 1166-1167, 1192 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79,
88, 179, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму
матеріального збитку в розмірі 26 172 грн.
96 коп. та судовий збір в розмірі 261 грн. 73
коп., а всього - 26 434 (двадцять шість
тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 69
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: