Провадження № 2/521/2756/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Одеська Нова Біржа про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості
дійсним та визнання розміру часток у
праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в
місті Одесі, укладеного між ОСОБА_3, яка
діяла на той час від свого імені та в
інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як продавці
продали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, цей договір
укладено на Одеській Новій Біржі за №
97/2001 від 17.07.2001 р. Однак у зв'язку з тим,
що договір купівлі-продажу на
вищевказану квартиру не був
нотаріально посвідчений, недодержання
цієї вимоги тягне недійсність
договору, у зв'язку з чим позивачі
позбавлені можливості розпоряджатися
вказаним майном.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи сповіщалися належним
чином, представник позивачів надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила суд розглядати
справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, про місце, день та час
розгляду справи сповіщалися належним
чином, надали суду заяви в яких вказали,
що позов визнають та просять суд
слухати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явився, про місце, день
та час розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2001 року
між ОСОБА_3, яка діяла на той час від
свого імені та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, як продавці продали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, цей договір укладено на
Одеській Новій Біржі за № 97/2001 від
17.07.2001 року. Згідно до вказаного
договору він нотаріальному
посвідченню не підлягає, в зв'язку з чим
сторони як продавці та покупці не
звертались до нотаріальної контори з
вказаної причини.

При укладенні зазначеного договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані всі умови договору, в тому
числі позивачами була сплачена повна
вартість та прийнято у власність
зазначене нерухоме майно. Вказаний
договір на той час відповідав вимогам
діючого законодавства.

Даний договір був зареєстрований в КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» 17 серпня 2001 року, реєстр.
№ 144-, стр. 89 -, в кн. 389 пр.

У відповідності з ч. 2 ст. 47 ЦК України
(1963 року), якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

ОСОБА_3, яка діяла на той час від свого
імені та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та зі свого боку ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повністю виконали угоду. Таким
чином, суд вважає, що зібрані по справі
докази та встановлені судом фактичні
обставини справи, дозволяють визнати
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 в місті Одесі, укладений
сторонами по справі 17.07.2001 року,
дійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Суд вважає, що вимоги позивача
відповідають положенню ст. 70 СК України
щодо рівності часток у майні подружжя,
та не порушують прав та інтересів
відповідача в частині нерівності
часток.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
вимоги позивачів та визначає, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1 в місті Одесі.

Керуючись ст. 47 ЦК України (1963 року),
ст.ст. 220, 328, 372 ЦК України, ст.ст. 158, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська
Нова Біржа про визнання договору
купівлі-продажу нерухомості дійсним та
визнання розміру часток у праві
власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
квартири АДРЕСА_1 в місті Одесі, що
складається в цілому з двох кімнат
житловою площею 30,0 кв.м., та підсобних
приміщень площею 15,4 кв.м., загальна
площа квартири 45,4 кв.м., укладеного 17
липня 2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, як продавцями та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, як покупцями, який був
зареєстрований на Одеській Новій Біржі
за № 97/2001 від 17.07.2001 року.

Встановити, що розмір часток ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 в місті Одесі дорівнює 1/2
кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: