overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3062/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.05.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/433/13-ц; 2-н/215/349/13 від 25.02.2013 р. за заявою КП «ЖЕО № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.02.2013 року було видано судовий наказ по справі № 215/433/13-ц; 2-н/215/349/13 за заявою
КП «ЖЕО № 14» до ОСОБА_1, згідно якого з
ОСОБА_1 було стягнуто 1740,54 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з 01.02.2009 року по 01.12.2012 року, а також та 114,70 грн. судового збору, на користь КП «ЖЕО
№ 14». Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 25.02.2013 року по справі № 215/433/13-ц; 2-н/215/349/13 про стягнення з ОСОБА_1 1740,54 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з 01.02.2009 року по 01.12.2012 року, а також та 114,70 грн. судового збору, на користь КП «ЖЕО № 14».

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/527/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 1918,25 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2348,68 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2004 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 186 - розірвати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№
УХВАЛА

18.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. ПАТ
«Укртелеком» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98
ЦПК України в заяві:

1) не зазначено ім'я представника заявника, яким подана заява, його місце проживання;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено:

- розрахунок інфляційних витрат та 3% річних , чим підтверджується індекс інфляції, зазначений в розрахунку заявника.

28.04.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Заявником була направлена поштою заява про видачу судового наказу після усунення недоліків ( штемпель на конверті відсутній), судом зареєстрована 15.05.2014 р. але недоліки в заяві не усунуті: відсутня довідка на підтвердження індексу інфляції.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/3261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиноутробним братом
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/126/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року державний виконавець
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла та просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. подання було залишено без руху, як таке що не відповідає вимогам ст.119 ч.6 ЦПК України, ст. 376 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7. Суд вказав, що:

- до подання не додано документів, які підтверджують наявність: виконавчого провадження, акту державного виконавця про відмову боржника надати безперешкодний доступ до квартири для усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання.

Державному виконавцю було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали отримано 04.06.2014 р.

У встановлений строк недоліки подання не усунуті.

Таким чином ухвала суду від 29.05.2014 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ч.2, ст.376 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України,
Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 215/4705/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14».

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду на 23.06.2014 року о 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/788/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів,-

.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
№ 215/1796/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. ПАТ
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

17.04.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98 ЦПК
України :

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як в заяві не зазначено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних;

- чим підтверджується індекс інфляції.

28.04.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

29.04.2014р. заявником була направлена поштою заява про видачу судового наказу після усунення недоліків, судом зареєстрована 07.05.2014 р. але недоліки в заяві не усунуті: відсутні довідки на підтвердження індексу інфляції.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2012 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про те, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,174,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04.10.2008 року за номером 843 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого вони мають неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №215/3475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 18.07.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/2270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4766/14-ц
(провадження № 2/230/1560/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 27.06.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №215/3664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 18.07.2014 року о 11.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: