Справа №580/336/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бакланов Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/1119/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного
суду Сумської області від 29 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 29 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
при ухваленні рішення норм
процесуального права. Просить
скасувати рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 29
квітня 2014 року та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 з 30 травня 2012 знаходився на
диспансерному обліку у лікаря -
онколога з діагнозом : захворювання
тіла шлунку гр. ІV, ст. ІV. Помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 03 липня 2013 року
приватним нотаріусом Лебединського
нотаріального округу ОСОБА_6 видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом відповідно до яких, ОСОБА_4
отримав у спадщину від свого батька
ОСОБА_5 земельних ділянок площею 1,0036
га., 0, 2275 га., 4, 4176 га. для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, житлового будинку з
надвірними побудовами за адресою по
вул. Сумській в с. Ворожба
Лебединського району Сумської області.
Вказані свідоцтва про право на
спадщину за законом зареєстровані у
Спадковому реєстрі. Право власності на
зазначені земельні ділянки та
житловий будинок з надвірними
побудовами зареєстроване у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ОСОБА_4 оформив свої спадкові права
після смерті свого батька ОСОБА_5 та
набув права власності на земельні
ділянки та будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування.
Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 05 квітня 2013 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну
черговості одержання права на
спадкування та встановлення факту
проживання однією сім'єю задоволено
частково. Встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який
помер 22 липня 2012 року протягом
двадцяти років. В задоволенні позовних
вимог про зміну черговості одержання
права на спадкування та визнання за
позивачем права на спадкування майна
спадкодавця ОСОБА_5 в першій черзі
відмовлено. Спадкодавець ОСОБА_5 після
смерті ОСОБА_7, з якою перебував у
фактичному шлюбі до дня її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживав з її сином
ОСОБА_8, був священником Сумської
єпархії Української православної
церкви Київського патріархату та
отримував пенсію, мав на праві
власності земельний пай розміром 5,95 га.
від здачі в оренду якого мав додатковий
доход. Крім того, разом з ОСОБА_3
утримував вельку кількість
бджолосімей.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при ухваленні рішення про вирішення
даного позову суд першої інстанції не
мав брати до уваги встановлені факти та
висновки рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 05
квітня 2013 року, оскільки позивач
звернувся до суду із позовом про
усунення ОСОБА_4 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 з тих підстав, що ОСОБА_4 в час
коли ОСОБА_5 тяжко хворів та перебував у
безпорадному стані, свідомо ухилявся
від надання допомоги є такими, що не
спростовують висновків суду щодо
відмови в задоволенні позовних вимог.
Згідно норм ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказують при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини не
підлягають доказуванню.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що позивачем по справі не було надано
доказів, які б вказували на те, що
померлий спадкодавець тривалий час
знаходився у безпорадному стані. В
матеріалах справи є документальні
підтвердження того, що померлий ОСОБА_5
перебував на обліку в онкологічному
диспансері з 30 травня 2012 року, тобто
майже два місяці до дня його смерті, а
тому у суду немає підстав вважати, що
померлий хворів тривалий час. Інших
доказів на підтвердження протилежного
суду надано не було.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що ОСОБА_4 було відомо
про хворобу батька, але він ухилявся
від допомоги не є підставою для
усунення ОСОБА_4 від права спадкування,
оскільки по справі відсутні будь - які
докази того, що відповідач знав про
хворобу батька, оскільки проживає в
іншому місті та не було доказано
ухилення останнього від матеріальної
допомоги своєму батькові.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на
рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 29 квітня 2014
рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: