overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
Про розірвання шлюбу ", -

в с т а н о в и в :

У провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про розірвання шлюбу ".

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про розірвання шлюбу ".

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 року о 11:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Семіряд
Справа № 234/6483/14-ц
Провадження № 2/234/3073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Студенокської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року в Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

На попередньому судовому засіданні виявлено, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вказану цивільну справи слід направити в Ізюмський міськрайонний суд Харківської області для розгляду по суті за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114,116, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Студенокської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок в
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області (адреса: 64300, м.Ізюм, вул.Соборна, 52) для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей, які знаходяться під опікою: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, призначеного вироком
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15.04.2013 року, в
Селідовській виправній колонії №82, на виклик суду для дачі пояснень по справі з'явитися не може, суд вважає, що є необхідність збирання доказів в іншому місті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Селідовської
ВК №82:

1. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком
Новоазовського районного суду
Донецької області в Селідовській виправній колонії №82 та з'ясувати:

- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1

- якщо ні, то чому?

- чи згоден він на розгляд справи
Новоазовським районним судом
Донецької області за його відсутністю?

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протокол надіслати за адресою: 87600,
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2021/14-ц
Провадження №2/242/658/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту проживання однією сім»єю та зобов»язання виплати одноразової допомоги на сім»ю загиблого, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи ДП «Селидіввугілля» про встановлення факту проживання однією сім»єю та зобов»язання виплати одноразової допомоги на сім»ю загиблого призначити до розгляду на 25.06.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5410/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/2303/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції 23 червня 2014 року подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 13 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2014 року - було залишено без руху і надано п'яти-денний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.107) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримала відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24.07.2014 року і в межах строку направила поштою оригінал квитанції про сплату судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1540/14-ц
Провадження № 2/715/571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, до Луковицької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про визнання додаткового строку для продовження строку для прийняття спадщини. Просить суд, надати їй строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 22.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 22.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 645/2292/14-ц
Провадження №
(вступна та резолютивна частини) 08 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є., секретаря судових засідань - прокурора - Ляпіна Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позбавлення батьківських прав,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
Суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН
НОМЕР_1), батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ІДН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 року до досягнення
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліментів в межах суми виплати у розмірі 1/4 частини доходу за один місяць полягає негайному виконанню.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4933/14
Справа № 2004/1704/12
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка до Селянського фермерського господарства "Дон", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Дон" до
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,-

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ПСП ім. Т.Г. Шевченка відмовлено, зустрічний позов СФГ "Дон" задоволено.

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася через поштове відділення з апеляційною скаргою на дане рішення тобто, з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано 30 днів для усунення недоліків.

Копію ухвали від 04.07.2014 року особа, що подала апеляційну скаргу, отримала 09 липня 2014 року.

Через канцелярію апеляційного суду
Харківської області 05 серпня 2014 року
ОСОБА_1 подала заяву з листом Укрпошти
(а.с. 62-64), з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 16.07.2014 року, тобто, апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана в установлений 10-денний строк, для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 05 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка до Селянського фермерського господарства "Дон", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Дон" до
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5256/14
Головуючий 1 інст. Ганенко Т.С.
Справа № 636/174/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського районного відділу внутрішніх справ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_2 позов задоволено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 липня 2014 року ОСОБА_1подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній у судовому засіданні 20.06.2014 року (а.с.70), тобто строк на оскарження з дня проголошення рішення, враховуючи, що останнім днем для оскарження є святковий день 30.06.2014 року виходячи з цього апеляційна скарга подана в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського районного відділу внутрішніх справ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2034/8570/2012

Провадження №2/635/226/2014

27 травня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2008 року в сумі 51174,83 доларів США (що по курсу
НБУ станом на 23.05.2012 року становить 409 014,80грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки: - нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 02 червня 2008 року , реєстр № 3385.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надавши Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право на продаж предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. Ціна продажу предмета іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. 0113в АТ «УкрСиббанк», код в
ЄДР 09807750, МФО 351005) судові витрати у розмірі 3219,00грн (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.. 00 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 127/1482/14-ц
Провадження 2/127/1705/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у
Відділенні «ОТП Банк» (м. Вінниця, вул.
Київська,38-А,) з матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 СNL -В00/273/2006 копії документів на підтвердження вартості будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та докази внесення грошових коштів на погашения кредитних зобов'язань..

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у
Відділенні «ОТП Банк» (м. Вінниця, вул.
Київська,38-А,) з матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 СNL -В00/273/2006 копії документів на підтвердження вартості будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та докази внесення грошових коштів на погашения кредитних зобов'язань

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛАВ:

Витребувати у Відділенні «ОТП Банк» (м.
Вінниця, вул. Київська,38-А,) з матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 СNL-В00/273/2006 копії документів на підтвердження вартості будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт в квартирі
АДРЕСА_1 та докази внесення грошових коштів на погашения кредитних зобов'язань.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :