Справа № 562/3531/13-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Здолбунів Рівненської області
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач
ПАТ КБ "Приватбанк" просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 21 серпня 2007 року в
розмірі 9107,54доларів США, що
еквівалентно 72769,26 грн., звернути
стягнення на квартиру по вул.Коперника,
53/69 в м.Здолбунів Рівненської області
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки, а також виселити з неї
відповідачів.

17 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшло
клопотання про об'єднання даної справи
з цивільною справою №1708/3019/12 за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, обґрунтовуючи тим, що позивач
звернувся до Здолбунівського
районного суду Рівненської області з
двома позовами, за якими просить
звернути стягнення на один і той же
предмет іпотеки. Позовні вимоги, хоча і
випливають з різних кредитних
договорів, є однорідними, роздільне їх
вирішення може потягти до прийняття
суперечливих рішень щодо одного й того
ж предмету позову, а тому підлягають
об'єднанню для вирішення в одному
провадженні.

У судове засідання сторони не з'явилися
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Згідно поданого представником
позивача клопотання просить справу
розглянути без його участі, щодо
об'єднання справ в одне провадження, не
заперечує.

З’ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до норм ст.126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження в справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги одного і того самого
позивача (ПАТ КБ "ПриватБанк") по
наведених у клопотанні ОСОБА_2
цивільних справах до одного й того
самого відповідача ОСОБА_1 є
однорідними та випливають з
аналогічних правовідносин та їх
спільний розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, клопотання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 168 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Об’єднати цивільну справу №562/3531/13-ц за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
цивільною справою №1708/3019/12 за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення в одне провадження.

Обєднаній цивільній справі присвоїти
номер №1708/3019/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: