29.07.2014 Справа № 756/684/14-ц
Унікальний номер: 756/684/14-Ц
Справа № 2/756/1427/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК Експерт» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2014 року представник
Товариства з обмеженою відповідністю
«БК Експерт» (надалі - ТОВ «БК Експерт»)
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне.

26.12.2011 року в м. Києві по вул
Ковпака сталась ДТП за участю
автомобілів «КІА» д.н.з. НОМЕР_3,
керування яким здійснював ОСОБА_1 та
«Honda» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована у
ПАТ «Народна фінансово-страхова
компанія «Добробут».

В результаті ДТП ОСОБА_2 завдано
матеріальної шкоди в розмірі 39 552, 03
грн.

Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва № 3-112/12 від
17.01.2012 року відповідача визнано винним
у вчиненні правопорушення та прийнято
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в дохід держави 340, 00
грн.

Страховим актом № 165р231 від 12.01.2012
року, на підставі заяви ОСОБА_2, ДТП
визнано страховим випадком та прийнято
рішення про виплату страхового
відшкодування у розмірі 37 811, 88 грн.
Дана сума була сплачена ОСОБА_2 12.01.2012
року та 24.01.2012 року.

Посилаючись на зазначені
обставини представник ТОВ «БК
Експерт» просив суд стягнути з ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 37 811,
88 грн. та судові витрати в розмірі 378, 13
грн.

Справа призначалась до розгляду
неодноразово.

В судові засідання призначені на
31.03.2014 року, 29.04.2014 року, 25.05.2014 року та
29.07.2013 року представник ТОВ «БК
Експерт» не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Судові повістки про виклик
представника позивача до суду,
направлялися за адресою для
листування, зазначеною представником
позивача в позовній заяві, однак
поштова кореспонденція не була
отримана ТОВ «БК Експерт» та
поверталася відповіднику за
закінченням терміну зберігання. Іншої
адреси для листування представником
позивача не зазначено.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
зайва про розгляд справи за його
відсутності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 207, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК Експерт» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, що ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.