overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1199/14-ц
Номер провадження 2/404/1021/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема: квартирою
АДРЕСА_1

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2814/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2965/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/9162/13-ц
Ухвала

06 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

представника Старокозацької сільської ради - Тупиця Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді
Гайда-Герасименко О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Удобненської сільської ради,
Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

У ході судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається позивачка як на підставу для відводу судді являються надуманими та необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1484/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9162/13-ц
Ухвала

06 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

представника Старокозацької сільської ради - Тупиця Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді
Гайда-Герасименко О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Удобненської сільської ради,
Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1402/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 129/1829/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1991/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/520/14-ц

Провадження № 2/300/222/2014

06.06.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17.06.2014року о 10:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 303/2744/14-ц
№ 2/303/1756/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 386, 1166
Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча

О.В. Гутій
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/666/14-ц
№ 2/680/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Позивачці надати докази (довідку) із
Державної казначейської служби про неповернення раніше сплаченого судового збору.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2025/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних матеріалів №1",

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2014 Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних матеріалів №1 подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних матеріалів №1 на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.05.2014 у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних матеріалів №1".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2025/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа № 663/1770/14-ц
Провадження № 2/663/548/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Водне господарство" Скадовської міської ради
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Водне господарство"
Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного
М.І.Клімченко

суду Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5228/14-ц

Пров. №2-н/668/764/14

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 283/1582/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 28 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/8214/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв Валерій
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 травня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя