Справа № 678/109/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" серпня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
В квітні 2014 року ПАТ "Фідобанк"
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 17
червня 2011 року між ПАТ "Ерсте Банк"
(правонаступником прав та обов'язків
якого є позивач) та відповідачем був
укладений кредитний договір та договір
страхування №014/ZAW9AS/3/001, відповідно до
якого банк надав останньому на
споживчі потреби, сплату одноразової
комісії та внесення страхового платежу
кредитні кошти в розмірі 12 000
грн. строком на 36 місяців, а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
31 % річних від суми залишку
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку,
а також на вимогу банку достроково
повернути отримані кошти.
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
виконував не належним чином в зв'язку з
чим станом на 17 березня 2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору в загальному розмірі
16 958,02 грн., в тому числі:
- прострочена заборгованість по
кредиту - 10 910,69 грн.;
- прострочена заборгованість по
процентам - 6 047,33 грн.
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечував
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 17 червня
2011 року ПАТ "Ерсте Банк"
(правонаступником прав та обов'язків
якого є позивач) уклав у письмовій
формі з ОСОБА_1 та ПрАТ СК "Юпітер
Вієнна Іншуранс Груп" кредитний
договір та договір страхування
№014/ZAW9AS/3/001 в якому сторони узгодили всі
Відповідно до договору банк
зобов'язався видати, а в подальшому
видав позичальнику на споживчі
потреби, сплату одноразової комісії
та внесення страхового платежу
кредитні кошти в розмірі 12 000 грн.
строком на 36 місяців.
Зі своєї сторони позичальник
зобов'язався щомісячно частинами
повертати отриманий кредит та
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 31 % річних від суми
залишку заборгованості.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку,
а також на вимогу банку достроково
повернути отримані кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен в повному обсязі
(в тому числі достроково) повернути
отримані кошти, сплатити іншу
заборгованість, неустойку,
відшкодувати позикодавцю збитки.
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, а також сплати відсотків за
В зв'язку з цим станом на 17 березня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, зокрема:
- прострочена заборгованість по
кредиту - 10 910,69 грн.;
- прострочена заборгованість по
процентам - 6 047,33 грн.
Наявність та розмір заборгованості
знайшло своє повне підтвердження
детальним (помісячним) розрахунком, а
також випискою з особового рахунку
Докази щодо наявності передбачених
законом підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
себе зобов'язань в матеріалах справи
Таким чином вказана заборгованість на
підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Фідобанк" в повному обсязі.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 243,60 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
кредитним договором та договором
страхування з фізичною особою
№014/ZAW9AS/3/001 від 17 червня 2011 року, що
утворилася станом на 17 березня 2014 року,
а саме прострочену заборгованість по
кредиту в розмірі 10 910 (десять тисяч
дев'ятсот десять) гривень 69 копійок,
прострочену заборгованість по
процентам в розмірі 6 047
(шість тисяч сорок сім) гривень 33
копійки, а всього в загальному розмірі
16 958 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 02
копійки, а також в повернення 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судових
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв