Справа № 525/670/14-ц
Провадження №6/525/15/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського
районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши подання
начальника відділу Державної
виконавчої служби Решетилівського
районного управління юстиції в
Полтавській області Кошкалди С.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України, -

в с т а н
о в и в:

До Великобагачанського районного
суду Полтавської області надійшло
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Решетилівського
районного управління юстиції в
Полтавській області Кошкалди С.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

В поданні начальник відділу
Державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління
юстиції в Полтавській області
посилається на те, що у відділі ДВС
Решетилівського районного управління
юстиції (державний виконавець Маліч
О.І.) на виконанні перебуває виконавче
провадження ВП 37642956 з виконання
виконавчого листа №2-38, виданого 15.02.2006
року Великобагачанським районним
судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини. 18.04.2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Решетилівського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-38, копії даної постанови
направлено сторонам виконавчого
провадження. Посилаючись на те, що
боржник ОСОБА_3 ухиляється від
виконання судового рішення і має
заборгованість по сплаті аліментів
(сума не вказана), а також на ряд законів
України та положення ст.377-1 ЦПК України,
начальник відділу Державної
виконавчої служби Решетилівського
районного управління юстиції в
Полтавській області просить в поданні
Великобагачанський районний суд
Полтавської області (по суті, який
видав виконавчий лист) обмежити
фізичну особу боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Мушти
Решетилівського району Полтавської
області у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язання за
виконавчим листом №2-38, що виданий
15.02.2006 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини у
розмірі ? частини.

Суддя, вивчивши подання
начальника відділу Державної
виконавчої служби Решетилівського
районного управління юстиції в
Полтавській області Кошкалди С.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України приходить
до висновку, що дане подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України підлягає
поверненню заявнику (начальнику
відділу ДВС Решетилівського районного
управління юстиції Полтавської
області) як таке, що не підсудне
Великобагачанському районному суду
Полтавської області, виходячи з таких
правових підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується за місцезнаходженням
органу державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої ст.3
Закону України «Про державну виконавчу
службу» органами державної виконавчої
служби є: Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень; Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, місті Києві та
Севастополі, до складі яких входять
відділи примусового виконання рішень;
Районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції. Згідно
з частиною 3 ст.3 цього Закону тільки
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами.

Місцезнаходження органу державної
виконавчої служби визначається з
урахуванням положень ст.93 ЦК України.

З внесеного до Великобагачанського
районного суду Полтавської області
подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України вбачається, що виконавче
провадження ВП 37642956 з виконання
виконавчого листа №2-38, виданого 15.02.2006
року Великобагачанським районним
судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини, з 18.04.2013 року
(постанова державного виконавця Маліч
О.І. від 18.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження) і на даний час
перебуває у провадженні відділу ДВС
Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області, що
розташоване в селищі Решетилівка
Полтавської області, тобто на
території юрисдикції Решетилівського
районного суду Полтавської області і
не відноситься до підсудності
Великобагачанського районного суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.377-1
ЦПК України.

Таким чином, начальник відділу
Державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління
юстиції в Полтавській області Кошкалда
С.В., звернувшись до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України в межах
виконавчого провадження, що
знаходиться у провадженні відділу ДВС
Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області прямо
порушила положення ч.1 ст.377-1 ЦПК
України (при цьому дана посадова особа
сама ж посилається у поданні на
положення ст.377-1 ЦПК України), згідно
якої питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби. Будь-які винятки з
цього по суті спеціального правила
підсудності законом не передбачені.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
(подання) повертається заявникові для
подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із поданням та всіма додатками до
неї надсилається заявнику (державному
виконавцю).

Отже, виходячи з вищевикладеного та
того, що подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління
юстиції в Полтавській області Кошкалди
С.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
внесене до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з
порушенням правил підсудності, яка
визначена ч.1 ст.377-1 ЦПК України, дане
подання належить повернути начальнику
відділу Державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління
юстиції в Полтавській області Кошкалді
С.В. для подання його до належного суду,
в даному конкретному випадку до
Решетилівського районного суду
Полтавської області згідно вимог ч.1
ст.377-1 ЦПК України.

При цьому суддя вважає за необхідно
відзначити, що така правова позиція
судді повністю відповідає аналізу
судової практики Верховного Суду
України щодо вирішення питань про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, що був проведений
Верховним Судом України у 2012 році і
направлений судам першої та
апеляційної інстанції для врахування
та використання в роботі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.8,115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління
юстиції в Полтавській області Кошкалди
С.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
повернути заявникові (начальнику
відділу ДВС Решетилівського районного
управління юстиції Кошкалді С.В.) як
таке, що не підсудне
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Роз'яснити начальнику відділу ДВС
Решетилівського районного управління
юстиції Кошкалді С.В. право звернутися
з даним поданням в порядку ч.1 ст.377-1 ЦПК
України до Решетилівського районного
суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -