У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В. І.,

суддів: Амеліна В. І.,
Наумчука М. І.,

Карпенко С. О.,
Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
кредитного договору та договору про
відступлення права вимоги за кредитним
договором недійсним, стягнення
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, у якому з
урахуванням уточнень просила стягнути
14 001 грн 09 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 21 липня 2008 року № 1/Б та 449 грн
90 коп. судових витрат.

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визнання кредитного договору від 21
липня 2008 року № 1/Б та договору
про відступлення права вимоги за
кредитним договором від 01 березня 2010
року № 15/2010 недійсними, стягнення
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 25
червня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний
договір № 1/Б, укладений 21 липня 2008
року між КС «Флагман» та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір про
відступлення права вимоги № 15/2010,
укладений 01 березня 2010 року між КС
«Флагман» та ОСОБА_3, у
частині відступлення права вимоги за
кредитним договором від 21 липня
2008 року № 1/Б.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині
зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 13 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 25 червня 2013
року визнано неподаною та повернуто
особі, яка її подала.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права,
постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції просить
скасувати та направити справу для
вирішення питання про прийняття його
апеляційної скарги на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції ОСОБА_4, апеляційний
суд виходив із того, що у встановлений
строк апелянт судовий збір не сплатив,
недоліки скарги не усунув.

Проте з такими висновками
апеляційного суду повністю погодитись
не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Судами встановлено, що 01 жовтня 2013
року ОСОБА_4 подав до суду апеляційної
інстанції апеляційну скаргу на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 25 червня 2013
року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 04 листопада
2013 року внаслідок
невідповідності вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційну
скаргу останнього залишено без руху та
надано строк - п'ять днів з часу
отримання копії ухвали для усунення
недоліків.

Зокрема, як на підставу для
залишення апеляційної скарги без руху,
апеляційний суд посилався на те, що
оскільки кредит ОСОБА_4 було надано як
суб'єкту малого підприємництва, то
заявником при подачі апеляційної
скарги необхідно було сплатити судовий
збір, розмір якого становить 178 грн 12
коп., який не було сплачено.

У той же час, із кредитного договору
від 21 липня 2008 року № 1/Б вбачається, що
він був укладений між КС «Флагман» та
ОСОБА_4 як з фізичною особою, членом
кредитної спілки.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу,
ОСОБА_4 посилався на те, що він
звільнений від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги,
оскільки його вимоги ґрунтуються на
Законі України «Про захист прав
споживачів».

У той же час, залишаючи апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення суду першої
інстанції без руху та визнаючи її
неподаною з підстав не сплати останнім
як суб'єктом малого підприємництва
судового збору, апеляційний суд не
перевірив правовий статус позивача за
вказаним кредитним договором, зокрема,
чи міг він бути споживачем за цим
договором за умови, що кредит йому
надавався як члену КС «Флагман», яка у
свою чергу не є фінансовою установою
відповідно до Закону України «Про
фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг».

З огляду на таке не можна визнати
обґрунтованим висновок апеляційного
суду, покладений в основу залишення без
руху та визнання неподаною
апеляційної скарги ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

З урахуванням того, що при прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_4 у даній
справі апеляційним судом було
порушено порядок, встановлений для
вирішення вказаного питання, то
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню із передачею до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 13 листопада
2013 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження у даній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 25 червня 2013
року передати до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. І. Мартинюк

Судді:
В. І. Амелін

С. О. Карпенко

М. І. Наумчук

Д. О. Остапчук