УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про визнання дій
неправомірними, відшкодування збитків
та стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
дії відповідача по відключенню
домоволодіння та дії щодо нарахування
126 грн. 25 коп. - витрат за підключення
газопостачання неправомірними та
стягнути вказану суму з відповідача на
її користь; визнати неправомірними дії
щодо нарахування відповідачем суми 1439
грн. 90 коп. в рахунок відшкодування
вартості робіт, пов'язаних з
позаплановою перевіркою (повіркою)
лічильника газу, визнати
неправомірними дії щодо нарахування 3
498 грн. 85 коп., у якості заборгованості
за спожитий газ, стягнути з відповідача
на її користь 3 498 грн. 85 коп.;
визнати неправомірними дії
відповідача щодо нарахування 469 грн. 50
коп. у якості заборгованості за
спожитий газ; зобов'язати відповідача
не вчиняти будь-яких дій спрямованих на
припинення газопостачання в її
домоволодінні; стягнути моральну шкоду
у розмірі 10 000 грн, витрати на правову
допомогу у розмірі 4 000 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач
відключив домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить позивачу, від газопостачання
незаконно у зв'язку з порушенням
процедури відключення та без
попередження. Оскільки, зняття та
транспортування лічильника було
виконано з порушенням порядку, акт про
виявлені порушення Правил споживання
газопостачання, зокрема щодо
механічних пошкоджень лічильника
складений не був, позивач звернулася до
суду з відповідним позовом про
визнання дій відповідача
неправомірними, відшкодування збитків
та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково. Рішення місцевого
суду в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нарахування вартості робіт, пов'язаних
з позаплановою перевіркою (повіркою)
лічильника газу за актом від 27 червня
2013 року у розмірі 1439 грн. 90 коп.;
визнання неправомірними дій
відповідача щодо нарахування
заборгованості у розмірі 3 498 грн. 85 коп.
за спожитий газ, згідно повідомлення
від 03 серпня 2013 року; визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нарахування заборгованості за серпень
2013 року у розмірі 469 грн. 50
коп., згідно рахунку та попередження
про припинення газопостачання від 22
серпня 2013 року скасовано. Визнано
неправомірними дії ПАТ «Дніпрогаз»
щодо нарахування вартості робіт,
пов'язаних з позаплановою перевіркою
(повіркою) лічильника газу за актом від
27 червня 2013 року у розмірі 1439 грн. 90 коп.;
щодо нарахування заборгованості у
розмірі 3 498 грн. 85 коп. за спожитий газ,
згідно повідомлення від 03 серпня 2013
року; щодо нарахування заборгованості
за серпень 2013 року у розмірі 469 грн. 50
коп., згідно рахунку та попередження
про припинення газопостачання від 22
серпня 2013 року. Стягнуто з ПАТ
«Дніпрогаз» на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 1 500 грн.;
понесені нею витрати по справі на
правову допомогу в розмірі 1 863 грн. 60
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо наявності правових
підстав для часткового задоволення
позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано
скасував рішення суду першої інстанції
та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення. Зводяться до переоцінки
доказів та помилкового тлумачення норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що повідомлені позивачем
факти стосовно допущеного відносно неї
ПАТ «Дніпрогаз» ряду дій
неправомірного характеру під час
надання послуг з газопостачання,
підтверджуються матеріалами справи та
є підставою для цивільно-правової
відповідальності останнього.

При встановлені фактичних обставин
справи судом апеляційної інстанції
норми процесуального права не
порушені, при ухваленні рішення
правильно застосовані норми
матеріального права.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В
Колодійчук В.М.