УХВАЛА

Ім'ям України

29 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В..,

при секретарі
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Червоногвардійський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по кредитному договору
№30ДС/168/К09/2007-ИВ від 11.09.2007 р., перевівши
права стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк»
на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Дану заяву мотивують тим, що у
Червоногвардійському відділі
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
23 вересня 2011 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки, про
солідарне стягнення суми боргу у
розмірі 232 173,91 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

У зв'язку з укладанням 26 червня 2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» договору купівлі-продажу
права вимоги за кредитним договором
№30ДС/168/К09/2007-ИВ від 11.09.2007 року,
укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право
вимоги перейшло з ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, заявник
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
листом, а саме: стягувача на ПАТ «Дельта
Банк».

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Належним чином повідомлені про час та
дату розгляду заяви представник
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, їх неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-488/11
(6/271/36/14), вважає, що заява ПАТ
«Кредитпромбанк» підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У зв'язку з укладанням 26 червня 2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» договору купівлі-продажу
права вимоги за кредитним договором
№30ДС/168/К09/2007-ИВ від 11.09.2007 року,
укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
вважає, що право вимоги перейшло з ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»,
тобто ПАТ «Кредитпромбанк» вибуло з
виконавчого провадження, що є
підставою для його заміни на
правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити сторону
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа № 2-448/11 про стягнення
суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно
кредитного договору №30ДС/168/К09/2007-ИВ
від 11.09.2007 року з ПАТ «Кредитпромбанк»
на ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя