overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1418/14-ц
Номер провадження 2/573/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку знадвірними будівлями та припинення права сумісної спільної власності, поділ двору,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку знадвірними будівлями та припинення права сумісної спільної власності, поділ двору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 липня 2014 року о 13.30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4911/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради
Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради Коростенського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 31 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 573/1485/14-ц
Номер провадження 2/573/373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2,Улянівська державна нотаріальна контора до Улянівської селищної ради Білопільського району - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2,Улянівська державна нотаріальна контора до Улянівської селищної ради Білопільського району - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.08.2014 року о 10-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам направити копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5219/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/5245/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/5241/14-ц
Провадження № 2-н/591/1222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4115 грн. 55 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 577/3500/14-ц
Провадження № 2/577/939/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 666/5167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 667/5972/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді
Мусулевський Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Довбня Н.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Довбня Н.П. звернулась до суду з подання, посилаючись на те, що до державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні з Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов в/л №667/4869 виданий 19 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у сумі 8500,00 грн. на користь ОСОБА_3. 08.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, будь- яких дій направлених на виконання рішення суду не здійснює. У зв'язку з чим просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечень зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не зазначено жодної підстави яка б свідчила, що боржник ухиляється від виконання рішення. Також заявник не зазначив які ним виконувались заходи примусового виконання рішень, а саме чи було виявлено майно у боржника, чи було оголошено боржника в розшук, як передбачено ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем не надано жодного доказу, які б свідчили про намір боржника виїхати за межі України.

Крім того, заявником не надано жодного доказу що ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 8500,00 грн., суду не надано розрахунок, щодо нарахування заборгованості по аліментам.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Довбні Н.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа №668/9762/14-ц
Пров. №2/668/2300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Херсонське відділення Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонське відділення
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 08.09.2014 року на 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.09.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-1534/14
Головуючий у 1 інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик
Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 667/3316/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь грошову суму в розмірі 87626,00 грн., а також стягнути судові витрати.

23.05.2014 року, 09.06.2014 року, позивач в судове засідання не з'явилась причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

21 липня 2014 рок, позивач повторно в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавала.

Беручи до уваги те, що позивач неодноразово не з'являється до суду без поважних причин, про розгляд справи у її відсутність не просила, а розгляд справи без її участі не можливий, суд

Керуючись ст.77, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Я.А.
Мусулевський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9868/14-ц
Пров. №2-н/668/1220/14 21.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 по 01.06.2014 р.р в сумі 421,80 грн., інфляційних витрат в сумі 39,13 грн, 3% річних в сумі 04,99 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 по 01.06.2014 р.р в сумі 421,80 грн (чотириста двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р витрат в сумі 39,13 грн(тридцять девять грн; тринадцять коп), 3% річних в сумі 04,99 грн (чотири грн., дев'яносто девять коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р судового збору в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.