Справа № 567/393/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,-

встановив :

до Острозького районного суду
звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., мотивуючи позовні
вимоги тим, що ОСОБА_6 була її матір'ю,
після смерті якої відкрилась спадщина,
яку прийняв ОСОБА_7 (брат позивача) та
останній ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказує, що
строк передбачений законом для
прийняття спадщини, яка відрилась
після смерті матері ОСОБА_6, вона
пропустила з поважної причини, яка
полягала в тому, що впродовж всього
строку для прийняття спадщини вона
постійно перебувала поза межами
території України, а саме у
м.Санкт-Петербург Російської
Федерації, де постійно проживає з 19.01.1984
року, що й стало перешкодою для
своєчасної подачі заяви про прийняття
спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у ньому,
просив його задовольнити. Зазначив, що
мати позивача ОСОБА_6 була вдовою, та
після смерті рідного брата позивача
ОСОБА_7, який за життя прийняв спадщину
після смерті матері ОСОБА_6, позивач
позбавлена можливості в позасудовому
порядку оформити свої спадкові права у
відповідності до ст.1272 ЦК України
шляхом отримання згоди спадкоємця,
який прийняв спадщину, оскільки рідний
брат позивача, прийнявши за життя
спадщину після смерті ОСОБА_6, помер.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в поданій до
суду заяві підтримав позовні вимоги,
просив розгляд справи здійснювати у
його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. В
поданих до суду заявах позовні вимоги
визнали повністю, не заперечували
проти визначення позивачу додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, розгляд справи просили
здійснювати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, перевіривши
матеріали справи, дослідивши надані
докази вважає, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує прав та
інтересів третіх осіб, а відтак
приймається судом.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач була донькою ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 26.04.1952 р. та свідоцтвом
про одруження від 23.08.1970 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 21.02.2005 р.

З матеріалів оглянутої судом спадкової
справи № 416/2011 померлої ОСОБА_6
встановлено, що спадщину прийняв брат
позивача ОСОБА_7 подавши до
нотаріальної контори відповідну заяву,
водночас дослідивши матеріали
спадкової справи судом встановлено, що
позивач із заявами про прийняття чи
відмову від спадщини до нотаріальної
контори не зверталася.

Згідно довідки Острозької районної
нотаріальної контори від 13.12.2013 р.
заповітів від імені ОСОБА_6 не
посвідчувалося та ОСОБА_7 був єдиним
спадкоємцем після смерті останньої,
який належним чином прийняв спадщину,
що об'єктивно підтверджується
матеріалами спадкової справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7, брат позивача,
помер та після його смерті
спадкоємцями за законом є дружина
ОСОБА_5 та двоє синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою Острозької
районної нотаріальної контори від
29.08.2013 р.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
поданих до суду письмових заявах
визнали позовні вимоги та не
заперечували проти визначення
позивачу ОСОБА_2 додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_6, після смерті якої
спадщину прийняв їхній чоловік та
батько, та судом не встановлено
перешкод для відмови відповідачам у
прийнятті визнання позовних вимог.

Позивач з 19.01.1984 р. зареєстрована та
проживає в м.Санкт-Петербург
Російської Федерації, та після смерті
батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 здійснювала догляд за своєї
матір'ю ОСОБА_6, яка постійно проживала
разом з нею в м.Санкт-Петербург
Російської Федерації, та незадовго до
своєї смерті матір вирішила
повернутися в с.Садки Острозького
району Рівненської області, де і
померла.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Таким чином, строк для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_6 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., однак
позивач в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини в
шестимісячний термін після смерті
матері ОСОБА_6 не звернулася, таким
чином пропустила строк для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику в справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням встановлений судом
обставин справи, за відсутності
будь-яких заперечень з боку
відповідачів, причину пропуску ОСОБА_2
шестимісячного строку для прийняття
спадщини суд вважає поважною, що
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, які
містяться в матеріалах справи, зокрема
те, що позивач відноситься до першої
черги спадкоємців за законом та
тривалий час перебуває за межами
України, що було об'єктивною перешкодою
для подання заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_6

Таким чином, право позивача на
прийняття спадщини підлягає захисту
шляхом визначення ОСОБА_2 додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю
два місяці, що починається з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василевич О.В.