overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 липня 2014 року на 08:48 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа №464/5235/14-ц
Пролвадження №2/464/1318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 о 09:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача та третіх осіб - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової вартості спільного майна пожружжя, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової вартості спільного майна пожружжя - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа №464/5557/14-ц пр.№ 2-н/464/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 20 червня 2014 р. о 09:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Номер провадження2/465/994/14
Справа № 465/6187/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" травня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: ОСОБА_3

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: ОСОБА_3

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 456/438/13- ц
Провадження № 2-зз/456/10/2014
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 року накладено арешт на майно в межах суми стягнення 1479282,85грн. що належить ОСОБА_3 (ідн.код
НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 ).

На адресу суду 05.05.2014р. надійшла заява ПАТ «ПроКредит Банк» про часткове скасування забезпечення позову в якій позивач зазначає про досягнення з відповідачем певних домовленостей та просить частково скасувати арешт виключно на транспортний засіб марки OPEL Omega 2.0 I 1994 р.в. , шассі (кузов,рама) VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель
Т4, тип фургон малотоннажний В , номер шассі НОМЕР_6 реєстраційний номер
НОМЕР_3 належні ОСОБА_3 ідн. Код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання неявились , що не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне скасувати арешт виключно , накладений на транспортний засіб марки OPEL Omega 2.0 I 1994 р.в. , шассі
(кузов,рама) VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель
Т4, тип фургон малотоннажний В , номер шассі НОМЕР_6 реєстраційний номер
НОМЕР_3 належні ОСОБА_3 ідн. Код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки OPEL Omega 2.0 I 1994 р.в. , шассі (кузов,рама) VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель
Т4, тип фургон малотоннажний В , номер шассі НОМЕР_6 реєстраційний номер
НОМЕР_3 належні ОСОБА_3 ідн. Код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2151/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2151/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 липня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.07.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1327/5755/2012
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.( Львівська область, м.Червоноград, вул.Головна , 12 ) звернувся в суд з заявою про зняття арешту з майна, покликаючись на те, що ухвалою Червоноградського міського суду від 18 січня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
СК «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , спричиненої злочином , було накладено арешт на майно , а саме: на автомобіль
«Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 та на будинок в АДРЕСА_1 .

У зв*язку з тим , що винесене рішення
Червоноградським міським судом
Львівської області від 29.01.2013 року виконано в повному обсязі , виконавче провадження закрито, тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з спірного майна .

В судове засідання учасники не з*явились .

Як вбачається з рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29.01.2013 року , що позов ОСОБА_2 задоволено частково , ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області рішення залишено без змін .

Рішення набрало законної сили , видано виконавчі листи , відкрито виконавче провадження , суми відшкодування шкоди ОСОБА_1 сплатив повністю , виконавче провадження закрито , тому минула необхідність запобіжного заходу на автомобіль«Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 та на будинок в АДРЕСА_1 .

Під час провадження по цивільній справі № 1327/5755/2012 на дане майно був накладений арешт в порядку забезпечення позову.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спір по справі між сторонами вирішено, рішення набрало законної сили, тому заяву слід задоволити ..

Майно, знаходиться під арештом на підставі ухвал судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18.01.2013 року , що унеможливлює розпорядження належним чином майном.

Суд вважає заяву обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважє, що заява підлягає до задоволення , оскільки арешт на спірне майно був накладений на підставі заяви ОСОБА_2 , на даний час не вбачається підстав для забезпечення позову .

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з майна , а саме: автомобіля «Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 та з будинку в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Червноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, СК «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , спричиненої злочином .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/1928/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/127/4363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Кредитна спілка «Академія» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 113 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Академія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 25.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.25 годин 25.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.35 годин 25.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6098/14-ц
Провадження № 2/127/2848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.
В.,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2489.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Витрати пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Провадження № 2/127/4286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.30 годин 25.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції звернулась до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Дерій М.А.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження (№ 6141155).

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова