Справа № 372/515/14 Головуючий у І
інстанції Мостовий Р.П.Провадження №
22-ц/780/2828/14 Доповідач у 2 інстанції
Волохов Категорія 13
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 28 лютого 2014 року у справі за
заявою лікаря психіатра - нарколога
Української районної лікарні
Обухівського району Київської області
про примусовий психіатричний огляд
громадянки ОСОБА_1 без її згоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року лікар психіатр-нарколог
звернувся до суду із вказаною заявою, в
якій просив дозволити надання
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку ОСОБА_1, яка
перебуває на обліку в наркологічному
кабінеті з 24.10.2012 року з діагнозом:
«Психічні та поведінкові розлади в
наслідок вживання алкоголю».

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник вказував, що ОСОБА_1 має розлади
психіки, такий стан є небезпечним для
хворого та оточуючих людей, лікування
слід призначити примусово, оскільки
від добровільного лікування хвора
ухиляється.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року
заяву лікаря психіатра - нарколога
Української районної лікарні
Обухівського району Київської області
про примусовий психіатричний огляд
громадянки ОСОБА_1 без її згоди
задоволено.

Направлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстровану в АДРЕСА_1 примусово на
психіатричний огляд до Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об'єднання», 08631 смт. Глеваха,
вул. Вокзальна 8, Васильківського
району, Київської області.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій, просила рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким відмовити в
задоволені заяви про її примусовий
психіатричний огляд з підстав
неповного невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" зазначено, що рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих Колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції не в повній мірі відповідає
зазначеним вимогам закону, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 7 Закону України «Про
психіатричну допомогу» діагноз
психічного розладу встановлюється
відповідно до загальновизнаних
міжнародних стандартів діагностики та
Міжнародної статистичної класифікації
хвороб, травм і причин смерті,
прийнятих Міністерством охорони
здоров'я України для застосування в
Україні.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
психіатричну допомогу», психіатричний
огляд проводиться для з'ясування:
наявності чи відсутності в особи
психічного розладу, потреби в наданні
медичної допомоги, а також для
вирішення питання про вид такої
допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути
проведено без її усвідомленої згоди
або без згоди її законного
представника у випадках, коли одержані
відомості дають достатні підстави
для обгрунтованого припущення про
наявність у особи тяжкого психічного
розладу, внаслідок чого вона, вчиняє чи
виявляє реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосередню небезпеку
для неї чи оточуючих, або неспроможна
самостійно задовольняти свої основні
життєві потреби на рівні, який
забезпечує її життєдіяльність, або
завдасть значної шкоди своєму здоров'ю
у зв'язку з погіршенням психічного
стану у разі ненадання їй
психіатричної допомоги.

Рішення про проведення психіатричного
огляду особи без її усвідомленої згоди
або без згоди іі законного
представника приймається
лікарем-психіатром, за заявою, яка
містить відомості, що дають достатні
підстави для такого огляду.

Згідно ст. 279 ЦПК України за умов,
визначених Законом України «Про
психіатричну допомогу», заява
лікаря-психіатра про проведення
психіатричного огляду особи у
примусовому порядку, про надання особі
амбулаторної психіатричної допомоги
та її продовження в примусовому
порядку подається до суджу за місцем
проживання особи.

Задовольняючи заяву лікаря психіатра -
нарколога Української районної
лікарні Обухівського району Київської
області, суд першої враховував те, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
наркологічному кабінеті з 24.10.2012 року з
діагнозом: «Психічні та поведінкові
розлади в наслідок вживання алкоголю».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Зі змісту консультативного висновку
амбулаторного психіатричного
обстеження №13 від 27.05.2014 року, виданого
територіальним медичним об'єднанням
«Психіатрія» у місті Києві вбачається,
що у ОСОБА_1 психічних захворювань не
виявлено.

Зважаючи на викладене, висновок суду
першої інстанції про направлення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану в
АДРЕСА_1 примусово на психіатричний
огляд до Комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об'єднання», 08631 смт. Глеваха, вул.
Вокзальна 8, Васильківського району,
Київської області повністю
спростовується наданими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції в зв'язку з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволені заяви лікаря психіатра -
нарколога Української районної
лікарні Обухівського району Київської
області про примусовий психіатричний
огляд громадянки ОСОБА_1 без її згоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення, яким в задоволені заяви лікаря
психіатра - нарколога Української
районної лікарні Обухівського району
Київської області про примусовий
психіатричний огляд громадянки ОСОБА_1
без її згоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :