overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 06.08.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 27.06.2014 о 08:50.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.08.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 452/1246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4583/14-ц
Провадження № 2-н/520/512/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

30.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 4600,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Теплопостачання м. Одеси" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію в розмірі 4600,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Одесі та Одеській області для з'ясування місця реєстрації боржників
ОСОБА_1, дата народження невідома,
ОСОБА_2, дата народження невідома, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суддею отримано інформацію, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, а ОСОБА_2 в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою теж не значиться. В зв'язку з чим немає можливості встановити, чи є вказані особи боржниками, зазначеними в заяві КП
"Теплопостачання м. Одеси".

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП "Теплопостачання м.
Одеси" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію в розмірі 4600,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП "Теплопостачання м. Одеси" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 476/556/14-ц
Провадження № 2-о/476/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мусалер район Армавір Республіка Вірменія) на території України в с.
Великосербулівка Єланецького району
Миколаївської області з 1986 року по березень 1992 року, в тому числі станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5530/14-ц
Провадження № 2-о/520/201/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м.
Одеси

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікун.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Направити заявникові, заінтересованій особі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6945/14-ц
Провадження № 2/520/4820/14
УХВАЛА

13.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9232/2012
Провадження № 2/520/216/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 «Про зупинення провадження по справі» по цивільній справі за позовом
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

13.05.2013 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання «Про зупинення провадження по справі» до витребування завірених копій матеріалів справи
№2523-1/296/13 з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз», посилаючи на п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки ст.. 201 ЦПК України має вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі. Зупинення провадження у зв'язку із витребуванням інформації чинним ЦПК
України не передбачено, а посилання представника відповідача на п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд оцінює критично.

Керуючись, ст..201 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Про зупинення провадження по справі» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 14.05.2014 року про відмову в зупиненні провадження по справі.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 520/2983/14-ц
Провадження № 2/520/3695/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 08.05.2014 р. на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 08.05.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7818/13-ц
Провадження № 2/520/804/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню.

14 травня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 520/2881/14-ц
Провадження № 2/520/3660/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення його з акту опису та арешту майна, звільнення з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення його з акту опису та арешту майна, звільнення з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 р. на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 14.04.2014 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
справа №176/1329/14-ц провадження №2-н/176/329/14
УХВАЛА

19 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.05.2014 року у розмірі 634 грн. 03 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська