Справа № 129/3863/13-ц Провадження №
22-ц/772/1528/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Капуш І. С.Категорія: 27
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» на рішення Гайсинського
районного суду від 16 січня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ПрАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,
посилаючись на те, що 29.07.2011 року по
бульвару Шевченка в м.Києві, з вини
ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗІЛ»,
д.н.НОМЕР_4, було здійснено
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок якої пошкоджено автомобіль
«Volkswagen», д.н. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_3 Оскільки, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в позивача, то 09.08.2012 року останнім було
отримано претензію про відшкодування
шкоди в порядку регресу від ПрАТ
«Європейський страховий альянс» у
розмірі 6231,24 грн., що була сплачена
власнику пошкодженого автомобіля.
23.08.2012 року позивач сплатив ПрАТ
«Європейський страховий альянс» в
регресному порядку страхове
відшкодування в сумі 5152,16 грн., а 13.11.2012
року позивач направив ОСОБА_2 претензію
про сплату даної суми. Проте,
відповідач в добровільному порядку
претензію не виконав, вказані кошти не
сплатив, тому, на підставі ст.38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон №1961-IV), позивач
просив стягнути з відповідача 5152,16 грн.
страхове відшкодування в порядку
регресу.

Рішенням Гайсинського районного суду
від 16.01.2014 року в задоволенні позову
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» просить зазначене рішення
скасувати через неповне з'ясування
обставин справи, порушення норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов
повністю. Зазначив, що суд першої
інстанції невірно застосував ст.ст.33, 38
Закон №1961-IV щодо під пред'явлення
страховиком регресного позову. Так, суд
не врахував, що страховик посилався на
неповідомлення відповідачем про
настання страхового випадку у строки
та за умов, визначених у підпункті 33.1.4
пункту 33.1 ст.33 вказаного Закону. Крім
того, судом не було застосовано пункт
33.1.4 пункту 33.1 ст.33 зазначеного Закону,
згідно якого учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, письмово повідомити
страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та
обґрунтованим, а доводи скарги
безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п.1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Проте таким вимогам рішення суд не
відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що
29.07.2011 року о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н.НОМЕР_4 в
м.Києві на бульварі Шевченка, при зміні
руху, належним чином не оцінив
дорожньої ситуації, не був уважним, не
обрав оптимальну швидкість та
дистанцію руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д.н.НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
посилання позивача на підпункт «г»
пункту 38.1.1 ст.38 Закон №1961-IV, як на норму
закону, для відшкодування страхової
виплати в порядку регресу, не
відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки у постанові
Шевченківського районного суду м.Києва
від 13.09.2011 року дорожньо-транспортна
пригода не визначена безпосереднім
наслідком невідповідності технічного
стану та обладнання транспортного
засобу існуючим вимогам Правил
дорожнього руху.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна, оскільки суд першої інстанції
допустив неповне встановлення
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «СК
«Український страховий стандарт», як
на підставу стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,
посилалось на те, що ОСОБА_2 не
повідомив страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди у строки
і за умов, визначених у підпункті 33.1.4
пункту 33.1 ст.33 вищевказаного Закону.
При цьому, позивач помилково вказав, що
зазначена підстава передбачена
підпунктом «г» пункту 38.1.1 ст.38
вказаного Закону, замість правильного
підпункту «ґ».

Суд першої інстанції обставини вказані
позивачем не встановив, дійшов
помилкового висновку про посилання
страхової компанії на обставини
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу, про
які позивач в позові нічого не вказував
і відмовив в задоволені позову
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1.
пункту 38.1 статті 38 Закон №1961-IV
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1
статті 33 Закон №1961-IV (у редакції чинній
до 07.08.2011 року) у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди учасник
такої пригоди зобов'язаний вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Однак, із внесенням ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо дорожньо-транспортних
пригод та виплати страхового
відшкодування» від 17.02.2011 року змін у
ст.33 Закон №1961-IV було розширено перелік
обов'язків учасників
дорожньо-транспортної пригоди, у
зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення
страховика про настання ДТП був
викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту
33.1 статті 33 даного Закону.

Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ "
підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закон
№1961-IV, у якому міститься відсилання на
відповідні номери пунктів та
підпунктів статті 33 зазначеного Закону
щодо строків та умов обов'язкового
повідомлення страховика про настання
ДТП, внесені не були.

Виходячи з аналізу статей 33, 38 Закон
№1961-IV, слід зазначити, що у зв'язку із
внесеними до цього Закону змінами було
збережено як обов'язок страхувальника
щодо вжиття заходів для невідкладного,
але не пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання
ДТП, так і відповідне право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов
до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив його про
настання ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.08.2012 року позивач сплатив ПрАТ
«Європейський страховий альянс» в
регресному порядку страхове
відшкодування в сумі 5152,16 грн. у зв'язку
з спричиненням відповідачем
матеріальної шкоди третім особам
(а.с.22). ОСОБА_2 жодним чином не повідомив
страхову компанія про настання
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20).

Отже, позивач, в передбаченому законом
порядку, виплатив страхове
відшкодування, ОСОБА_2, як
страхувальник, не повідомив страховика
в трьохденний термін про настання
страхового випадку, що є підставою для
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в порядку регресу,
згідно абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту
38.1 статті 38 Закон №1961-IV.

Суд першої інстанції вказаного не
врахував, невірно встановив обставини
справи, допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до ст.309 ЦПК України, є
обов'язковою підставою для скасування
рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо
вказаного є підставними та
обґрунтованими, рішення суду не
відповідає вимогам закону, тому
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.88, 303, 307, 309,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» задовольнити.

Рішення Гайсинського районного суду
від 16 січня 2014 року скасувати.

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» страхове
відшкодування в порядку регресу 5152,16
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» 229,40 грн. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: