Cправа № 127/2-2177/05
Провадження № 6/127/966/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_1 про встановлення
способу і порядку виконання ухвали
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.06.2011 року по справі №
4-с-84-2011 за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції м. Києві ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною
заявою.

Заява мотивована тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження №
27605579 з примусового виконання
виконавчого листа Замостянського
районного суду м. Вінниці від 30.06.2011
№4-с-84-2011 про зобов’язання Підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
негайно і в примусовому порядку
виконати виконавчий лист № 2-2177-05,
виданий 07.07.2005 року Замостянським
районним судом м. Вінниці.

18.07.2011 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Листом від 01.11.2013 року № 17225 відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було повідомлено відділ про
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме: згідно
повідомлення ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві від 12.09.2011 № д/12 державним
виконавцем неодноразово складались
акти про невиконання рішення суду ДАК
"Укрресурси", у зв’язку з чим 03.08.2008 та
30.09.2008 винесено постанови про
накладення на боржника штрафу за
невиконання рішення суду. У зв’язку з
невиконанням рішення суду, державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві 24.11.2008 до Печерського районного
суду м. Києва направлено клопотання про
притягнення посадових осіб ДАК
"Укрресурси" до кримінальної
відповідальності. 10.03.2009 року
державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 11 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції до 09.03.2011р.).

Оскільки виконавче провадження є
закінченим не у зв’язку з фактичним
повним виконанням, як зазначено у
виконавчому листі № 2-2177-05, а у зв’язку
із здійсненням державним виконавцем
всіх, передбачених Законом дій щодо
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, тому державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішення ГУЮ у м. Києві 28.05.2009 було
направлено до Замостянського
районного суду м. Вінниці заяву про
зміну порядку та способу виконання
даного рішення суду.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 22.10.2009 року було
задоволено вищевказану заяву та
державним виконавцем 30.12.2011 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадженя.

Крім того, листом від 01.11.2013 року № 17224
відділом примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було повідомлено відділ про
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме: відповідно до
постанови господарського суду м. Києва
від 06.04.2012 по справі № 46/436-б визнано
банкрутом Державну акціонерну
компанію "Укрресурси", відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_4 З огляду на визнання боржника
банкрутом, 27.06.2012 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві були всі
виконавчі провадження про стягнення
заборгованості з Державної
акціонерної компанії "Укрресурси" на
користь ОСОБА_2 направлено
ліквідатору. У зв’язку з цим заявник
звернувся до суду з даною заявою та
просить встановити спосіб та порядок
виконання рішення суду по справі №
4-с-84-2011.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_1 не з'явився, про
дату, час та місце розгляду подання був
повідомлений належним чином. В заяві
просив розглянути заяву у його
відсутність.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву з проханням розглядати заяву у
його відсутність. Також в заяві
зазначив, що підтримує заяву про зміну
способу шляхом: зобов’язання ГУЮ в м.
Києві виконати рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці у справі №
2-6014/09 щодо стягнення з ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві 1000 грн. моральної шкоди та
Замостянського районного суду м.
Вінниці у справі № 2-2931/06 щодо стягнення
з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 2450 грн.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заява
необгрунтована та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.06.2011 року, зобов’язано
підрозділ примусового виконання
Головного управління юстиції у м. Києві
негайно і в примусовому порядку
виконати виконавчий лист № 2-2177-05,
виданий 07.07.2005 року Замостянським
районним судом м. Вінниці (а.с. 86).

На підставі вищевказаного судового
рішення Замостянським районним судом
м. Вінниці 30.06.2011 року видано виконавчий
лист № 4-с-84-2011 (а.с. 218), а 18.07.2011 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження
(а.с. 219).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Розділом VII Цивільно процесуального
кодексу України врегульовано судовий
контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. Таким чином, ухвала
суду постановлена за результатами
розгляду скарги на дії державного
виконавця не є самостійним судовим
рішенням, а лише видом судового
контролю за ходом виконання рішення у
справі по суті спору.

Вдповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Ця ухвала повинна
бути виконана в місячний термін з дня
надходження ухвали у виконавчому
службу, оскільки ст. 389 ЦПК України
передбачено, що про виконання ухвали
відповідний орган державної
виконавчої служби повідомляє суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

Згідно інформайного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі" за логічним та системним
змістом статті 389 ЦПК суд зобов’язаний
негайно надіслати ухвалу по скарзі
відповідному ВДВС після набрання нею
законної сили для виконання. Цією
статтею передбачено дієвий контроль
суду за невиконанням ухвали суду про
задоволення скарг на неправомірні
рішення, дії чи бездіяльність
суб’єктів оскарження. У ній закріплено
зобов’язання ДВС повідомляти суд і
заявника про виконання ухвали не
пізніше місячного строку з дня
отримання ухвали суду.

Таким чином, враховуючи специфіку
правової природи вказаної ухвали та
встановлений ЦПК України окремий
порядок її виконання, неправомірно
вирішувати питання про встановлення
способу і порядку виконання по ухвалі
суду від 01.06.2011 року.

Тому, суд вважає, що в задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про встановлення способу і
порядку виконання ухвали
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.06.2011 року по справі №
4-с-84-2011 за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: