Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/848/14-ц
Провадження № 2/280/399/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:
головуючої судді - Янчук В.В.
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні в м.
Коростишів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач
посилається на те, що 26.09.2007 року
Публічний акціонерний банк «Дельта
Банк» (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1,
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 924
грн. на придбання певного майна/послуг
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць,
п. 2.5 договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі 924
гривень, про що свідчить меморіальний
ордер № 34094693 від 26.09.2007 року та
рахунок-фактура № ХХХ-140 від 26.09.2007
року. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Станом на
27.03.2014 р. відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 1288,19 грн., яка складається
з: заборгованість за сумою кредиту 870,06
грн.; заборгованість за відсотками: 48,20
грн.; заборгованість за комісіями: 369,93
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1288,19 грн. та понесені судові
В судове засідання позивач свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. На адресу суду
представник позивача направив заяву
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просив їх задовольнити.
Також зазначив, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення .
Відповідач в судове засідання не
з'явилась про час і місце судового
розгляду повідомлялась належним чином.
Причина неявки до суду невідома, заяв
про відкладення розгляду справи не
направляла, заперечень відносно
позовних вимог не надходило.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи без
участі відповідача та вважає, що
відповідач повідомлена про час та
місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
26.09.2007 року Публічний акціонерний банк
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_1 уклали кредитний
пункту 1.1. вищевказаного Договору,
позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 924 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць,
п. 2.5 договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі 924
гривень, про що свідчить меморіальний
ордер № 3494693 від 26.09.2007 року та
рахунок-фактура № ХХХ-140 від 26.09.2007 р.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Станом на
27.03.2014 р. відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 1288,19 грн., яка складається
з: заборгованість за сумою кредиту 870,06
грн.; заборгованість за відсотками: 48,20
грн.; заборгованість за комісіями: 369,93
Встановлені обставини
підтверджуються: копією кредитного
укладеного між позивачем та
відповідачем (а.с.3-4); копією
меморіального ордеру № 34094693 від
26.09.2007р. (а.с. 5); копією розрахунку ціни
позову (а.с. 6), копією анкети
позичальника (а.с. 7); копією рахунку
-фактури № ХХХ-140 від 26.09.2007 року (а.с. 10);
копією видаткової накладної № ХХХ-123
від 26.09.2007 року (а.с. 10 зворот), копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 12), копією Статуту
ПАТ «Дельта Банк» (а.с.11).
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
243,60 грн. ( а.с.1).
Таким чином, перелічені докази, що
логічно поєднуються одне з одним,
підтверджують характер правовідносин
сторін, дають суду всі підстави , що
позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до
відповідача ОСОБА_1 повністю знайшов
своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,174,212, 213,214, 225-228 ЦПК України ст.ст.
526,530,1046,1047,1048, 1049,1050,1051, 1052-156 ЦК України ,
суд-
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1288 ( одну тисячу двісті
вісімдесят вісім ) гривень 19 копійок та
понесені судові витрати в сумі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок, а
всього 1531 ( одну тисячу п'ятсот тридцять
одну) гривню 79 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча
В.В.Янчук.