overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6207/14-ц провадження № 2-н/361/714/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 596/1559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"16" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Целіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Целіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 1904/2989/2012

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Гусятинського районного суду від 21 лютого 2013 року, постановленого за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 21 лютого 2013 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 300 514, 03 (триста тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 3 копійки заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 005 (три тисячі п'ять) гривень 14 копійок.

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність данного рішення він дізнався 13.06.2014 року, судова повістка за місцем його проживання не надходила, хоча його місцезнаходження не змінювалося, і він не мав змоги брати участь в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 21 лютого 2013 року за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Райфайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 09 липня 2014 року у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/9086/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2539/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства "ЖЕО
№2" Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали апелянт присутній не був, копію вказаної ухвали
ОСОБА_2 отримала 12.07.2014 року. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження особою не пропущений, а тому клопотаня підлягає відхиленню

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
Справа № 367/2494/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" про стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
22.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 31 липня 2014 року 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 559/2396/14-ц
Номер провадження 2/559/913/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області суддя Стадійчук
А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу.

18 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, яке він із відповідачкою ОСОБА_3 набув під час шлюбу. Даний житловий будинок за всім правовстановлюючими документами належить відповідачці ОСОБА_3

За змістом ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу.

Ознайомившись в матеріалами справи, суд вважає, що є усі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання, а відповідачу - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Рокитнівського району в інтересах держави в особі Кисорицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП
«Остківське лісове господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Рокитнівського району в інтересах держави в особі Кисорицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП
«Остківське лісове господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 642/5218/14-ц
Провадження №2н/642/1523/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги електроенергії за період з 20.07.2012 року по 21.05.2014 року у розмірі 589 грн. 27 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 596/800/14-ц

Гусятинський районного суду
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: РС
Гусятинського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3, він є спадкоємцем першої черги її спадкового майна по закону. Просить суд визнати за ним право власності на 35/400 частки будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на ? частку земельної ділянки площею 1,70 га, яка розташована на території Коцюбинської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_1 зустрічний позов про усунення його від права на спадкування за законом обов'язкової частки, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявлено клопотання про об'єднання позовів в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний її розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст, поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.
Пред'явлені первісний і зустрічний позови доцільно розглядати разом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування за законом обов'язкової частки, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: РС
Гусятинського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1508/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 596/1456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
Справа № 596/1480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
Справа № 596/1537/14-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Справа № 596/1478/14-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Справа № 646/8237/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та франшизи

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та франшизи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та франшизи .

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 646/7707/14-ц
Провадження № 2/646/1399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-00 год. 24 липня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа
№ 646/7620/14-ц
Провадження № 2-о/646/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Управління Пенсійного Фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.252 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-15 год. 21 липня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага