overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6388/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вулиця Артільна, буд.
ВАТ „Ощадбанк", суму заборгованості у розмірі 18 339 грн. 13 коп., 3% річних у розмірі 1036,07 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а всього 19 847 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа № 452/1862/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визнання договору дарування недійсним, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визнання договору дарування недійсним, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не сплачено додатково судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. так як позов складається із кількох самостійних вимог і загальна сума судового збору повинна становити 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визнання договору дарування недійсним, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/1393/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є неповнолітні діти, відповідно до ст. 111
СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк - один місяць, для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа №464/3994/13-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛРД
ВАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа Львівське регіональне управління ПАТ "Надра-Банк" про спонукання виконання умов договору страхування, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛРД ВАТ
"Страхове товариство "Гарантія", третя особа Львівське регіональне управління ПАТ "Надра-Банк" про спонукання виконання умов договору страхування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.02.2014 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до або під час попереднього розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 452/2096/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не виконані вимоги цивільного процесуального законодавства - не долучено копій акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
пр № 2/464/2562/13
У Х В А Л А

04.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 червня 2007 року
Соколівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис № 02. Стягувати з ОСОБА_3 користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грмвень щомісячно на кожну дитину, починаюси з 09.12.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення судом допущено описку щодо стягнення з відповідача судового збору, а саме - замість «стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору» у рішенні помилково вказано «стягнути з
ОСОБА_3 в користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору».

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/12422/13-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судовий збір сплачено позивачем до подачі позову.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині рішення замість «стягнути з
ОСОБА_3 в користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору» правильним вважати
«стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 452/1986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" липня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17 листопада 1988 року, від якого народилось двоє дітей. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з 2011 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позов.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 17 листопада 1988 року, їх шлюб зареєстрований у будинку урочистих подій м. Дрогобич Львівської області. У подружжя народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Встановлено, що 2011 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 1988 року (актовий запис № 669) у будинку урочистих подій м. Дрогобич Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №450/2910/13-ц пр № 2/464/628/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 21 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року у зв»язку із порушення правил підсудності цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на розгляд
Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.208-210, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі судових засідань № 7 на 24лютого 2014 року на 12.30 год., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В.Тімченко
Провадження № 2-н/522/821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 4 327,85 грн. з ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, що надійшла до судді 27.06.2014 року, є дві людини з вказаним ім'ям та по батькові, а саме: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено рік народження та вірне місце проживання боржника ОСОБА_1.

Вказана обставина може призвести до невірного розгляду справи.

Враховуючи зазначене, заявнику (його представнику) у заяві про видачу судового наказу необхідно: зазначити рік народження та вірне місце проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

27.06.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9122/14-ц
Провадження № 2-н/520/1280/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.08.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4243,66 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13169/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№259/ФК-07 від 26 вересня 2007 року в сумі 13085,12 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати адресу: АДРЕСА_1

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий Рівненському міському суду Рівненської області, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2821/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1044/14

06 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

22.07.2014 року позивач звернулася до суду із позовом до виконкому Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона була впевнена, що її брат прийняв спадщину, однак, як з'ясувалося пізніше її брат ОСОБА_3 не прийняв її. Крім цього, зазначає, що останнім часом часто хворіла. Тому був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Позивач протягом 2014 року часто хворіла
(а.с. 9).

15.07.2014 року приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про необхідність визначення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.10 ).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10,15, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому
Наталівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 р. Справа №607/13111/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження із копіями додатків до неї для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська