У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько
Л.Ю.,

за участі секретаря - Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського МРУЮ Ланового В.В. про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Лановий В.В. звернувся до суду з даним
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Нагорним Д.В. в якому вказав, що на
виконанні у відділі ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-1005/10/0205
виданий Жмеринським міськрайонним
судом Вінницької області 07.10.2010 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Ощадбанк» боргу в розмірі 8195,11 грн.,
яки надійшов на виконання 21.11.2013 року.

В поданні зазначив:

Боржником добровільно рішення суду
не виконується. Для виконання
зазначеного рішення суду державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення суду, а саме
направлено запити до реєструючи
органів стосовно наявності
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна.

08.02.2014 року до відділу ДВС надійшло
клопотання представника стягувача АТ
«Ощадбанк» про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_3 до повного виконання ним
судового рішення.

18.03.2014 року при виході за місцем
прописки боржника ( АДРЕСА_1)
встановлено: боржник за вказаною
адресою не проживає, майна належного
боржникові та підлягаючому опису не
виявлено. При виході за місцем
проживання ОСОБА_3 встановлено, що
боржник ніде не працює, проживає в
будинку матері, майна належного
боржникові та підлягаючому опису не
виявлено.

Згідно повідомлення Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області від 19.02.2014 року
боржник ОСОБА_3 паспортом громадянина
України для виїзду за кордон не
документувався. Але дана обставина не
впливає на його намір покинути межі
України, в даному випадку виїхати у
країни ближнього зарубіжжя для
можливого працевлаштування.

В зв'язку з вищезазначеним головний
державний виконавець Лановий В.В.
просить подання задовольнити,
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3 до
виконання ним зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням.

В судове засідання головний
державний виконавець Лановий В.В.
надав заяву, в якій просив дане подання
задовольнити та розглянути у його
відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що дане подання є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС; суд негайно
розглядає подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник по
виконавчому листу має заборгованість
8195,11 грн. Проте, суду не надано доказів,
які б свідчили про виконання державним
виконавцем обов'язку, передбаченого ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо вжиття передбачених
заходів примусового виконання
рішень, неупередженого, своєчасного і
в повному обсязі вчинення виконавчих
дій, на які він посилається у поданні.

Суд звертає увагу на те, що норма ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» кореспондується з фактом
наявності паспорту для виїзду за
кордон. При цьому, доказів того, що з
моменту відкриття провадження
державним виконавцем перевірено факт
наявності у ОСОБА_3 паспорту для
виїзду за кордон суду не надано. При
цьому суд не бере до уваги твердження
державного виконавця у поданні про те,
що обставина наявності чи відсутності
паспорта не впливає на намір покинути
межі України, оскільки воно не
передбачене законом та має значення
для розгляду саме таких категорій
справ, де зачіпається конституційне
право людини, що передбачене ст. 33
Конституції України.

Таким чином, доказів, що боржник
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по виконанню рішення суду не
надано, а тому підстав для тимчасово
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон немає. За таких обставин подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Ланового В.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294,
377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Ланового В.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя