overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/283/14-ц

Справа № 2/600/135/2014

04 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
№ С20.981.70499 від 29 серпня 2011 року в розмірі 81167,74 грн., 811,68 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/283/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/328/14-ц

Справа № 2/600/148/2014

14 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини в сумі 7500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/328/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з лікуванням.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/234/14-ц

Справа № 2/600/121/2014

14 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ішківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Ішківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_5, згідно державного акту серії ТР № 073839.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/234/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ішківської сільської ради Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 653/1219/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши розмір аліментів, що стягуватиметься в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття старшої дитини.

У відкрите судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/627/14-ц
Провадження № 2/653/320/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" червня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом 7ї державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно займаної квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі 7ї державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі незаконно вселились в квартиру, безпідставно там проживають, просять виселити їх.

Відповідачі заперечили позов.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.107,109,116 ЖК України, ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов 7ї державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно займаної квартири,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна.
Справа № 653/15/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р.

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської
Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем, як співвласниками, житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться у спільній часткові власності сторін, виділивши їй 49/100 часток вказаного будинку у окремий об’єкт власності.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВРА №862304 отримала право спільної часткової власності на вказаний будинок разом з відповідачем по справі. На даний час бажає виділити в натурі свою частку, однак в добровільному порядку вирішити дане питання не має можливості, через неприязні відносини з останньою та за наявності взаємної недовіри про справедливий поділ.

В ході судового розгляду справи, встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою постановлене рішення, яке набрало законної сили та є обов’язковим для виконання на всій території України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно матеріалів справи предметом спору по вказаній справі, відносно якої постановлено рішення виступив житловий будинок разом з господарськими будівлями та прибудовами, який розташований за адресою вул. Паризької Комуни, 74 в м.
Генічеськ Херсонської області. Тим самим набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власност - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Б.
Венглєвська
Справа № 653/1084/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 10 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_3, який діяв через свого представника відповідача ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобіля, марки Опель, модель Омега, 1988 року випуску. Позивач з умовами договору сплатив відповідачеві грошові кошти у повному обсязі відповідно до умов договору, однак відповідач від нотаріального посвідчення вказаного договору ухиляється, внаслідок чого позивач не має можливості повною мірою розпоряджатися своїм майном.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так позивач у своєму позові посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України як на підставу для звернення до
Генічеського районного суду
Херсонської області та вважає, що даний позов виник з договору у якому зазначено місце його виконання.

Однак суд не може погодитися з вказаним посиланням позивача, оскільки відповідно до правової позиції пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. Таким чином враховуючи, що позивачем не вказано з яких саме підстав виконання вказаного договору підлягає в певному місці, суд вважає що підсудність вказаної справи визначається за загальними правилами відповідно до ст. 109 ЦПК України, якою визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином у відповідності до ст. 115
ЦПК України, повертає позивачеві заяву для подання до належного суду

Керуючись ст. 115, ст. 109, ст.110 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення, а позивачем з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
Справа№ 505/2319/14-ц
Провадження № 2/505/1246/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" червня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 575/460/14-ц
Провадження № 2/575/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» 02.06.2014 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11534,45 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3446,17 грн.; заборгованість за відсотками - 3147,40 грн.; заборгованість за комісіями - 4949,88 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа №672/826/14-ц
Провадження №2/672/282/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

10 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/826/14-ц, номер провадження 2/672/282/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/302/14-ц

Справа № 2/600/137/2014

12 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Козівському районі, Щепанівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відділу Держземагенства у
Козівському районі, Щепанівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/302/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Козівському районі, Щепанівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 653/1062/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Етшетейн Льолі Іванівни,
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Етшетейн Льолі Іванівни,
ОСОБА_2 у якому просить суд винести рішення про визнання укладеної між сторонами угоди купівлі-продажу дійсною.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху та надано строк на усунення недолік, зазначених у мотивувальній частині рішення.

Разом з тим, 08 квітня 2014 року до суду надійшла заява про повернення його позову.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Етшетейн Льолі
Іванівни, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                    Н.Б.
Венглєвська