Провадження № 2/522/1698/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся в суд з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму
заборгованості 9163, 47 грн. за договором
та судові витрати на суму 229, 40 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 17.12.2008 р.
між ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
був укладений договір № 500/2506/07/01 про
кредитування поточного рахунку.

Відповідно до п.1.1 договору, банк надав
позичальнику овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку №
НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафту на
суму 6670 грн.

Згідно п. 4.1.1. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування непростроченим
овердрафтом в розмірі 26% річних.

Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування простроченим овердрафтом
в розмірі 36% річних.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за
договором овердрафту щодо своєчасного
повернення кредиту відповідач не
виконує, позивач направив відповідачу
досудову вимогу № v0131 від 19.06.2013 р. про
виконання боргових зобов'язань за
договором овердрафту відповідно.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

17.12.2008 р. між ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» був укладений договір №
500/2506/07/01 про кредитування поточного
рахунку.

Відповідно до п.1.1 договору, банк надав
позичальнику овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку №
НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафту на
суму 6670 грн.

Згідно п. 4.1.1. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування непростроченим
овердрафтом в розмірі 26% річних.

Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування простроченим овердрафтом
в розмірі 36% річних.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за
договором овердрафту щодо своєчасного
повернення кредиту відповідач не
виконує, позивач направив відповідачу
досудову вимогу № v0131 від 19.06.2013 р. про
виконання боргових зобов'язань за
договором овердрафту відповідно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050
та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товаритсва з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (ІПН 36789421, р/р 3333, МФО 300528)
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 9163, 47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (ІПН 36789421, р/р 3333, МФО 300528)
судові витрати в сумі 229, 40 грнивень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: