У Х В А Л А

Справа № 183/8029/13-ц

№ 2/183/1111/14

26.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г.,

при секретареві Гончаровій
С.Є.

за участю представників відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія», Міського комунального
підприємства «Новомосковський
комбінат комунальних підприємств»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВФ Підйомник», про
захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія», Міського комунального
підприємства «Новомосковський
комбінат комунальних підприємств»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВФ Підйомник», про
захист прав споживачів.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, але із-за неявки позивача та
її представника, що належним чином були
повідомлені про розгляд справи, в
судові засідання на 17 січня 2014 року та
26 лютого 2014 року - по суті не розглянута.

Представник відповідача ОСОБА_1
вважала необхідним відкласти розгляд
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
підтримав думку ОСОБА_1

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися, надавши
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Мрія»,
Міського комунального підприємства
«Новомосковський комбінат комунальних
підприємств», Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВФ Підйомник», про
захист прав споживачів, за наступних
підстав, а саме:

Зазначена справа тривалий час
знаходиться в провадженні суду та не
розглянута по суті у зв'язку з
чисельними клопотаннями представника
позивача в тому числі і щодо його
перенесення. Так, судове засідання,
призначене на 28 листопада 2013 року -
відкладено за клопотанням
представника позивача, причиною
відкладення представник зазначив
«необхідність отримання правової
допомоги». Після цього а ні
представник, а ні позивач в судові
засідання на 17.01.2014 року та 26.02.2014 року,
що були належним чином повідомлені
судом в судові засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України - у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про те, що
позовна заява ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія», Міського комунального
підприємства «Новомосковський
комбінат комунальних підприємств»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВФ Підйомник», про
захист прав споживачів - підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія», Міського комунального
підприємства «Новомосковський
комбінат комунальних підприємств»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВФ Підйомник», про
захист прав споживачів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, а у разі відсутності в судовому
засіданні осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.Г.Дубовенко