Справа № 367/3423/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської
селищної ради про визначення часток у
праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06
лютого 2014 року померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1
Зазначає, що має намір прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_2, але не
може це зробити, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній власності
на квартиру.

В зв'язку з вище викладеним,
просив визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
за ним - ? частину, за ОСОБА_2 - ? частину,
яка належала їй на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, про
що свідчить заява представника
позивача в матеріалах справи з
проханням розгляду справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу за відсутності його
представника та відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року
померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.7-8).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір
прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2,
але не може це зробити, оскільки не
визначені частки у спільній сумісній
власності на квартиру (а.с.6).

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом. Право спільної
сумісної власності внаслідок такого
поділу припиняється.

Наведені вище обставини стверджуються
копією свідоцтва про право власності
на житло від 16.02.1994 року та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 372 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 - ? частину, за ОСОБА_2 - ? частину,
яка належала їй на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов