Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2837/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю
секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 17 грудня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк (ПАТ КБ)
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині передачі справи до іншого
суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 17 грудня 2013 року цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передано на розгляд до Сихівського
районного суду м.Львова.

У частині передачі справи на розгляд до
Сихівського районного суду м.Львова
ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
передати справу за підсудністю до
Личаківського районного суду м.Львова,
оскільки вона є відповідачем і
проживає у цьому районі міста.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що при укладенні
кредитного договором між апелянтом і
позивачем ОСОБА_2 була зареєстрована у
квартирі АДРЕСА_1. Позивач, зазначивши
вказану адресу проживання відповідача
ОСОБА_2, звернувся з позовом до
Галицького районного суду м.Львова
(а.с.2-8). З 14 листопада 2008 року ОСОБА_2
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 зі
зняття з реєстрації за попередньою
адресою 5 серпня 2008 року ( а.с.56 ).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_3, що відноситься до
Сихівського району міста (а.с.55).
Апелянт не надала доказів про те, що
вона зареєстрована або перебуває у
Личаківському районі м.Львова.

24 січня 2013 року по справі ухвалено
заочне рішення (а.с.40-42).

У заяві про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
24 січня 2013 року ОСОБА_3 вказав, що
відповідно до місця проживання
відповідачів справа підсудна
Сихівському або Шевченківському
районному суду м.Львова, просив
передати справу на розгляд до
Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Статтею 113 цього Кодексу визначено, що
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача. Позивач подав позов з
порушенням правил підсудності, що було
виявлено судом при перегляді заочного
рішення, яке скасоване ухвалою від 17
грудня 2013 року. Таким чином, після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду Галицьким
районним судом м.Львова виявилося, що
позовну заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України це
є підставою для передачі справи до
іншого суду.

Справу передано на розгляду до
Сихівського районного суду м.Львова -
за місцем проживання відповідача
ОСОБА_3 Відтак, посилання апелянта на
порушення судом вимог процесуального
закону є безпідставним.

Судом вірно встановлено правила
підсудності справи та застосовано
норму процесуального закону,
передбачену ЦПК України, оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням
вимог закону, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 312, ст.
313, п. 4 ч.1 ст.314, ст.315,319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 17 грудня 2013 року в частині
передачі справи до іншого суду
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: