Справа № 188/463/14-ц
Провадження № 2/188/294/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року .
Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Петропавлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування
моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням
здоров"я при виконання трудових
обов"язків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, в якому
викладає фактичні обставини справи та
просить суд :

- стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в сумі 4000 грн.

В ході судового розгляду від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі. Підставою для цього є те , що
09.04.2014 р. ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля"
подало позовну заяву до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області про
визнання результатів медичних оглядів
, повідомлення , медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК щодо ОСОБА_1
недійсними.

Враховуючи те , що доказами спричинення
моральної шкоди ОСОБА_1 за його
позовною заявою про відшкодування
моральної шкоди з ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" є ті самі документи ,
які оскаржуються - медичні огляди ,
повідомлення , та медичний висновок
УкрНДІПМ та висновок МСЕК , щодо
встановлення ОСОБА_1 стійкої втрати
працездатності , що приводить до
неможливості розгляду даної цивільної
справи до вирішення цивільної справи ,
що розглядається в порядку цивільного
судочинстваза позов ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" про визнання
недійсними медичних оглядів ,
повідомлення , медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК щодо ОСОБА_1

Просить суд зупинити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля" про
стягнення моральної шкоди до вирішення
цивільної справи за позовом ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 ,
Комунального закладу " Першотравенська
центральна міська лікарня" ДОР ,
Обласної медико-соціальної експертної
комісії № 3 , Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини , третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціальної страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання
результатів медичних оглядів ,
повідомлення , медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними.

Сторони в судове засідання не
з"явилися.

Вивчивши матеріали справи та вирішуючи
питання про подальший рух справи , суд
вважає , що клопотання підлягає
задоволенню, провадження у справі слід
зупинити до прийняття рішення
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області по
вищезазначеній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у
разі…неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного провадження.

Приймаючи рішення про зупинення
розгляду справи , суд бере до уваги ту
обставину , що предметом розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ДТЕК "
Павлоградвугілля " є факт ушкодження
здоров"я та втрата стійкої
працездатності при виконанні трудових
обов"язків , який дає підставу для
відшкодування позивачу моральної
шкоди. Предметом спору по справі , яка
знаходиться в провадженні
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області є
встановлення належності , допустимості
та законності доказів ,а саме - медичних
документів , які можуть підтвердити або
спростувати факт отримання ушкодження
здоров"я ОСОБА_1 під час виконання ним
трудових обов"язків.

За цих обставин, у суду не виникає
сумніву, що вирішення справи , яка
знаходиться в провадженні
Першотравенського міського суду
безпосередньо залежить від вирішення
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування
моральної шкоди.

Крім того , рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області за позовом ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" про визнання
недійсними результаті медичних
оглядів , повідомлення , медичного
висновку УкрНДІПМ та висновку МСЕК
щодо ОСОБА_1 може бути підставою
звільнення від доказування ( ст. 61 ЦПК
України).

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування
моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням
здоров"я при виконання трудових
обов"язків до вирішення справи за
позовом ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля"
про визнання недійсними результаті
медичних оглядів , повідомлення ,
медичного висновку УкрНДІПМ та
висновку МСЕК до ОСОБА_1 , КЗ "
Першотравенська центральна міська
лікарня " ДОР , Обласної МСЕК № 3 , третя
особо ВВД ФССНВНВ , яка знаходиться в
провадженні Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області

Копію даної ухвали невідкладно
направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан