overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/454/13- ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 60, 61, 62, 63, 69-72 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з: житлового будинку літ. "А",тамбура літ. "а", літньої кухні літ. "Б", гаражу літ. "В", підвалу літ. "в",сараю літ "Г", та споруд №1-6 - спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з: житлового будинку літ.
"А",тамбура літ. "а", літньої кухні літ.
"Б", гаражу літ. "В", підвалу літ. "в",сараю літ "Г", та споруд №1-6.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з: житлового будинку літ.
"А",тамбура літ. "а", літньої кухні літ.
"Б", гаражу літ. "В", підвалу літ. "в",сараю літ "Г", та споруд №1-6.

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який складається в цілому з: житлового будинку літ. "А",тамбура літ.
"а", літньої кухні літ. "Б", гаражу літ. "В", підвалу літ. "в",сараю літ "Г", та споруд
№1-6 -припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 456/2404/14-ц
Провадження № 2-н/456/186/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 64,67,68 ЖК України, ст.ст.610,611,625 ЦК 1. Стягнути з: ОСОБА_1
(найменування) боржника с. Комарів Стрийського району місце проживання або місцезнаходження ос. рахунок № НОМЕР_1 на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та повне ім'я (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота,42 місце проживання або місцезнаходження 785( сімсот вісімдесят п»ять ) гривень 20 коп. - основного боргу на розподільчий обласне управління ПАТ « Ощадбанк», МФО гривні 7 коп. інфляційних витрат - 21( двадцять одну) гривню 93 коп., на
Надра», МФО 380764, ЗКПО 20773253; розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії
Стрийського управління по експлуатації газового господарства на
Надра, МФО 380764, ЗКПО 20773253 в розмірі 121
(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Провадження № 2/463/1436/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий помер, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 які не підсудні Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Жовківського районного суду
Львівської області або
Шевченківського районного суду м.Львова за місцепроживанням відповідачів.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві для подання такої до
Жовківського районного суду
Львівської області або
Шевченківського районного суду м.Львова за місцепроживанням відповідачів, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 456/1284/14-ц
Провадження № 2/456/993/2014
У х в а л а

24 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добрянської сільської ради
Стрийського району, інспекції ДАБК у
Львівській області про визнання права власності на адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться по вул..
Карпатській, 1-А с. Добряни Стрийського району, суддя

Встановив:

До суду поступила дана позовна заява 19.03.2014 р., Позивач просить визнати за ним право власності на адміністративно-побутову будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці, яку він придбав 03.11.2009 році, тут побудував приміщення на власній земельній ділянці згідно вимог ст.. 90 ЗК України, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків:

- Позивач долучив копію державного акту, ніким не завірену та ще й не читається;

- не вказав в позові свої даних, дати народження, засоби зв'язку і т. інше;

- до справи долучено копію технічного паспорта та технічний висновок, однак договору купівлі-продажу чи інші документи які б свідчили про право власності не долучає, а інші копії ніким не завірено, що не відповідає вимогам ст. 657 ЦК
України;

- просить визнати право власності на нерухомість без жодної вказівки яким способом та чим це підтверджено набув право на таке,а також кому це майно належало чи перебувала у попереднього власника;

- необхідно позивачу долучити докази про те, що він у 2011 році побудував будівлі площею 170 м. кв. на підставі яких документів та відповідних дозволів, слід долучити письмову заяву до ДАБК У Львівській області та їхню відповідь. Вказати чи звертався до них з вимогою для отримання сертифіката чи іншого правовстановлюючого документу;

- долучити інші необхідні докази для об'єктивного вирішення даного спору в мехах розумних строків розгляду даного спору.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добрянської сільської ради
Стрийського району, інспекції ДАБК у
Львівській області про визнання права власності на адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1
Стрийського району залишити без руху і надати строк паротягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків, але не довше 30 квітня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 504/1063/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку терміном в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1901/14-ц
Провадження № 2/456/1222/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддя

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 13 травня 2014 р. звернулася в суд із позовною заявою просила поділити спільне майно подружжя, яке вони придбали з відповідачем ОСОБА_2 Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому ухвалою від 15 травня 2014 р. позивачці надавався строк для виправлення недоліків, які нею не виправлено, хоча копію ухвали в суді отримала особисто 20 травня 2014 р., а тому позовні вимоги слід вважати не поданими, що не позбавляє повторно звернутися в суд з даною позовною заявою необхідно:

- визначити ціну позову та від ціни позову сплатити судовий збір як це передбачено Законом України «Про судовий збір»;

- долучити до справи довідку з місця проживання та вказати місце знаходження спірного майна автомобіля;

- подати докази про вартість автомобіля вказати з яких доказів Вами визначено вартість автомобіля;

- вказати хто є власником данного транспортного засобу, оскільки Вами долучено довідку облікової картки транспортного засобу власник ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 хто власник подати докази;

- при подачі позову слід вказати інше майно, яке придбане за час шлюбу долучити до справи акт опису цього майна, вказати дату його придбання та оцінку, де вказане майно знаходиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною, що не позбавляє позивачку після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Справа 712/4747/14-ц
У Х В А Л А
Провадження 6/712/876/14

03 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що 27.02.2014р. Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2-1694/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1700грн.
Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 27.02.2014року. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 06.07.2012року, тобто ДПІ м.
Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2011року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист 2-1694/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1700грн., строком пред'явлення до виконання до 06.07.2012року, виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Черкаси 27.02.2014року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки виконавчий лист 2-1369/11 отриманий ДПІ м.
Черкаси 27.02.2014року, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-1694/201 від 27.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1700грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 712/6656/14-ц
Провадження № 2-н/712/750/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в цій частині немає.

Статтею 97, 109 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 1323/6414/2012
Провадження № 2-зз/456/11/2014
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18 квітня 2013 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову від 19 листопад 2012 року у зв'язку з відмовою в позові.

В судове засідання. сторони неявились.

Згідно положень п. 5ст.154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 02.07.2013р. рішення
Стрийського міськрайонного суду від 18.04.2013р. залишено без змін. Відповідно до положення ст. 319 ЦПК України, рішення та ухвали апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення . Нормою п.6 ст. 154 ЦПК
України визначено, що якщо в задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. За таких обставин заява представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у зв'язку з відмовою в позові, заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ч. 5, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений згідно ухвали
Стрийського міськрайонного суду від 19.11.2012р..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 1328/1170/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"20 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивачки
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, про визнання права власності на 36/100 ідеальних часток нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву позивачки про залишення позову без розгляду, яку просить задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, суд вважає, що вона підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду, то цю заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, про визнання права власності на 36/100 ідеальних часток нерухомого майна - будинку
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 459/1712/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський