overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1754/14-ц
№ провадження 6/738/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Волошина Н.В. розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Кадикової Л.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа,

В С Т А Н О В
И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції
Кадикової Л.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа.

Дане подання підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення подання без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.. 377-1ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління юстиції Кадикової Л.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня року о 16:00 год. в приміщенні
Менського районного суду
Чернігівської області.

У судове засідання викликати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Кадикову
Л.П.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1825/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «04» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 740/2657/14
Провадження № 2/740/895/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього

судового розгляду

18 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
Безуглівська сільська рада
Ніжинського району Чернігівської області, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін та представника третьої особи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Безуглівська сільська рада Ніжинського району
Чернігівської області, до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 25 червня 2014 року на 08 год. 20 хв. з викликом сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК
України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.
Справа № 738/1414/14-ц року
№ провадження 2-о/738/37/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 29.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що заявник не надав до суду документ який підтверджує сплату судового збору, та копії всіх документів зазначених в додатку, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та не зазначив у позові заінтересовану особу.

В установлений судом строк заявник
ОСОБА_1 недоліки не виправила, документ який підтверджує сплату судового збору, та копії всіх документів зазначених в додатку, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб не надала, заінтересованих осіб не зазначила.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не було надано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Заявниця не надала до суду копію заяви та копії документів, що додаються.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного і кеpуючись ч. 2 ст. 121, ст. 119, ст. 120 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа№751/6112/14
Провадження №2/751/1183/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди і просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5367 грн. (4867 грн. + 500 грн.) по 2683 грн. 50 коп. з кожного; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 45000 грн. по 22500 грн. з кожного; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати в розмірі 1934 грн. 41 коп. (1200 грн. + 40,81 грн. + 243,60 грн. + 450 грн.) в рівних частках.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 02 липня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2-о/742/99/14
Єдиний унікальний № 742/2763/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі Великодівцької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.ст. 122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Великодівцької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Великодівицькій сільській раді

вул.Героїв війни, буд.42, с.Велика
Дівиця,17521

Прилуцького р-ну, Чернігівської області

Прилуцький міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 18.06.2014р., а другому адресату також копію заяви.

Додаток: по тексту.

Суддя
А.Кантур
Справа № 177/1580/14-ц
Провадження № 2/177/797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16 травня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий газ на користь ПАТ «Криворіжгаз», який виник у період з 01.09.2012 року по 01.10.2013 року в розмірі 309,62 грн., також 0,44 грн. - втрат від інфляції, 4,85 грн. - 3 % річних та судовий збір.

04.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на

09:30 годин 13.06.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5343/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2900
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_2 у сумі, - 2900 гривень 00 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2900 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 212/6195/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 1549,49 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 заборгованість у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______» __________________201__ року.
Суддя
Справа № 183/3648/14
№ 2/183/2812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 177/1331/14-ц
Провадження № 2/177/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 23 квітня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
№ 002-26008-230408 на загальну суму 3256,25 грн., яка складається з:

- заборгованості за сумою кредиту : 2333,75 грн.,

- заборгованості за відсотками : 0,15 грн.,

- заборгованості за комісіями : 922,35 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

04.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач на території
Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

08:15 годин 12.06.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2000 гривень 00 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 2000 гривень 00 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко