УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі:
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „Фінбанк",
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю „Консолідація",
Приватне підприємство „Міхаель
компані", Приватне підприємство
„Дисконт" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою та просять переглянути у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24.11.2011 р. у цивільній справі
№2-1522/10412/11 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Фінбанк" за участю третіх осіб на боці
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Консолідація",
Приватного підприємства „Міхаель
компані", Приватного підприємства
„Дисконт" про стягнення
заборгованості, скасувати його та
призначити справу до нового розгляду;
прийняти рішення, згідно якого
стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Фінбанк" на користь ОСОБА_1
суму заборгованості в розмірі 42 276 174,87
гривень.

При цьому посилаються на те, що на час
розгляду в суді даної справи існували
істотні для справи обставини, які не
були відомі ні заявнику, ні суду, але
могли суттєво вплинути на прийняття
рішення. Прийняте судом рішення
ґрунтувалось на фальшивому доказі -
додатковій угоді від 01.12.2009 р. до
Договору про надання гарантії від
04.10.2007 р. №26/10/07, яка була з підробленим
підписом директора ТОВ „Консолідація".

В судове засідання заявник та інші
учасники процесу не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви судом
повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
наданої заяви суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 24.11.2011 р. по цивільній справі №
2/1522/10412/11 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Фінбанк" за участю третіх осіб на боці
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Консолідація",
Приватного підприємства „Міхаель
компані", Приватного підприємства
„Дисконт" про стягнення
заборгованості в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.07.2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було відхилено. Рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 24.11.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.08.2012 р.
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 24.11.2011 р. та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 03.07.2012 р.
залишено без руху.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ували, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду, яке заявник просить
переглянути за нововиявленими
обставинами, було предметом розгляду
вищестоящих судів, якими було залишено
без змін, а крім того підстави вказані
заявниками не є нововиявленими.

Таким чином, заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.08.2014