Справа № 667/1343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді: Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», особа, дії
якої оскаржуються: головний державний
виконавець ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській
області Третьяков С.Ю., на дії
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся
до суду з вказаною скаргою, в якій
просив вжити заходів до належного
виконання за виконавчим документом №
2-3996 від 10.05.2012 року та скасувати
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного за виконавчим
листом № 2-2468/11.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
08.06.2012 року було відкрито виконавче
провадження № 32949178 у ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсон за
виконавчим документом № 2-2468/11 від
19.04.2012 року про стягнення
заборгованості на користь АТ «Дельта
банк» з ОСОБА_1 у сумі 1 882 647,43 грн.
24.05.2013 року виконавче провадження №
32949178 прийнято до виконання головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
херсонській області Третьяковим С.Ю.,
що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про
виконавче провадження». Відповідно до
вимог вказаної статті на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції України в
областях покладається виконання
рішень за якими сума зобов'язання
становить від трьох до десяти
мільйонів гривень або еквіваленту суму
в іноземній валюті. Сума ж зобов'язання
за виконавчим документом № 2-2468/11 не три
мільйона гривень, а лише 1 882 647,43 грн. В
ході виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-2468
головним державним виконавцем ВПВР
ВДВС ГУЮ у Херсонській області 10.07.2013
року було арештовано та описано майно,
а саме нежиле приміщення магазина
промислових товарів, загальною площею
313,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із
постановою про призначення експерта
було залучено суб'єкта оціночної
діяльності - СОД ОСОБА_3 для проведення
оцінки арештованого майна. Згідно
отриманого висновку від 22.07.2013 року
ринкова вартість об'єкта оцінки склала
586 393,00 грн. 19.12.2013 року на виконання
вказаного виконавчого листа були
призначені прилюдні торги за стартовою
ціною 586 393,00 грн. 26.12.2013 року АТ «Дельта
Банк» до ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській
області подано заяву про закінчення
виконавчого провадження. 10.01.2014 року
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі поданої ним заяви. 10.09.2012 року
відкрито виконавче провадження № 32242016
у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон за
виконавчим документом № 2-3996 від
10.05.2012р. про стягнення заборгованості в
розмірі 2 985 096,69 грн. з ОСОБА_1 на
користь АТ «УкрСиббанк». 09.10.2013 року
сторону виконавчого провадження, а
саме АТ «УкрСиббанк» замінено на АТ
«Дельта Банк». 25.09.2012 року в ході
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-3996 від 10.05.2012р. було описано
та арештоване майно боржника, а саме
нежиле приміщення магазина
промислових товарів загальною площею
313,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Для
визначення вартості описаного майна
18.07.2013 року була виготовлена оцінка
магазина, яка склала 2 437 000,00 грн.
Проте, вказаний магазин на реалізацію
переданий не був. 30.12.2013 року винесена
постанова № 32949178 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-2468/11 від 19.04.2012 року, після
написання заяви про закінчення АТ
«Дельта Банк» того самого виконавчого
провадження 26.12.2013р., а не зведено, як
того вимагає закон, після спливу строку
наданого боржнику для самостійного
виконання за виконавчим листом № 2-3996
від 10.05.2012 року. 10.01.2014 року винесена
постанова про виведення виконавчого
провадження із зведеного виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-2468/11, але не зважаючи на це головним
державним виконавцем проводилися
виконавчі дії щодо об'єднаного
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-2468/11 по реалізації описаного
та арештованого майна, з його подальшою
уцінкою. 07.02.2014 року відбулися повторні
прилюдні торги з продажу вказаного
приміщення магазину за зведеним
виконавчим провадженням з уцінкою, за
ціною 445 658,68 грн. У зв'язку із
зазначеним, представник скаржника
вважав, що діями державного виконавця
порушені не лише законні права та
інтереси АТ «Дельта Банк», а й вимоги
законодавства.

В судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги доповнив,
просив суд скасувати незаконну
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного за виконавчим
листом № 2-2468/11; скасувати незаконні
виконавчі дії, спрямовані на
реалізацію об'єкта іпотеки з повторних
прилюдних торгів, на виконання
виконавчого листа № 2-2468/11, який був
повернутий стягувачеві 10.01.2014 року до
моменту проведення повторних
прилюдних торгів 07.02.2014 року; скасувати
та визнати недійсними повторні
прилюдні торги про реалізацію
арештованого нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від
07.02.2014 року; скасувати протокол № 2213295/1
про проведення прилюдних торгів про
реалізацію арештованого нерухомого
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати та визнати
незаконним акт про реалізацію предмета
іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014
року; зобов'язати УДВС ГУЮ у
Херсонській області вжити заходів щодо
належного виконання за виконавчим
документом № 2-3996 від 10.05.2012р.

Державний виконавець в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги, просив залишити її
без задоволення у зв'язку із пропуском
скаржником строку звернення до суду зі
скаргою. Пояснив, що 15.01.2014 року
представник ПАТ «Дельта Банк» був
ознайомлений з матеріалами
виконавчого провадження про що надав
відповідну розписку, проте скаргу
подав лише 20.02.2014 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого законом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що скарга має
бути залишена без розгляду з огляду на
таке.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
встрачаєься із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Судом встановлено, що 08.06.2012 року у
ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона
було відкрито виконавче провадження №
32949178 за виконавчим документом № 2-2468/11
від 19.04.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованості в сумі 1 822 647,43 грн., що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження.

18.05.2013 року начальником управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесено постанову про
передачу для подальшого виконання
виконавчого провадження № 32949178 з
відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Херсонській
області, що підтверджується її корією.

Як вбачається з постанови від
24.05.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області
Третьяковим С.Ю. винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 4538715 від 07.06.2013 року за
боржником зареєстроване нерухоме
майно, а саме магазин промислових
товарів за адресою: АДРЕСА_1.

11.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно ОСОБА_1 в межах суми стягнення
2005912,17 грн.

10.07.2013 року державним виконавцем
описано й арештовано нерухоме майно
належне боржнику ОСОБА_1, а саме
вищезазначений магазин промислових
товарів. Крім того, 10.07.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Вказаною
постановою для проведення незалежної
оцінки арештованого нерухомого майна
належного ОСОБА_1 призначено суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_3

23.07.2013 року на адресу відділу
надійшов звіт про незалежну оцінку
майна належного ОСОБА_1, а саме магазину
промислових товарів за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно звіту ринкова вартість
вказаного майна становить 586393,00 грн.
без ПДВ.

26.07.2013 року рекомендованим листом
на адреси сторін виконавчого
провадження направлено повідомлення
про результати визначення вартості
описаного та арештованого майна, а саме
магазину промислових товарів за
адресою: АДРЕСА_1.

09.08.2013 року на адресу відділу
надійшло письмове заперечення щодо
результатів оцінки, підписане
представником ПАТ «Дельта Банк».

12.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову, якою призначено
рецензування звіту про незалежну
оцінку майна, затверджену 22.07.2013 року
СОД ОСОБА_3 Рецензентом призначено
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4
Копії постанови направлено до відома
сторонам 12.08.2013 року.

14.08.2013 року на адресу відділу
надійшло письмове повідомлення СОД
ОСОБА_4, згідно якого вартість робіт по
рецензуванню звіту становить 1500,00 грн.

19.08.2013 року рекомендованим листом
на адресу стягувача направлено лист в
якому запропоновано в строк до 28.08.2013
року включно сплатити вартість робіт
по рецензування звіту в сумі 1500,00 грн.
на рахунок СОД ОСОБА_4 Стягувача також
повідомлено, що в разі несплати робіт
по проведенню рецензії (або ненадання
документального підтвердження сплати)
в призначений державним виконавцем
строк на вказаний рахунок,
вищезазначене майно буде передано на
реалізацію за ціною згідно звіту СОД
ОСОБА_3 від 22.07.2013 року.

29.08.2013 року на адресу відділу
надійшов лист СОД ОСОБА_4, згідно якого
станом на 29.08.2013 року вартість послуг за
проведення рецензування звіту в сумі
1500,00 грн. не надходила.

30.08.2013 року державним виконавцем
до тендерної комісії управління ДВС
ГУЮ у Херсонській області направлено
матеріали для проведення конкурсу між
спеціалізованими торгівельними
організаціями щодо реалізації
нерухомого майна належного ОСОБА_1

06.09.2013 року укладено договір № 2213295
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки.

13.09.2013 року на адресу відділу
надійшов лист Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.»,
згідно якого прилюдні торги по
реалізації майна належного ОСОБА_1
призначено на 26.09.2013 року.

25.09.2013 року до відділу надійшла
ухвала по справі № 667/7804/13-ц від 23.09.2013
року, видана Комсомольським районним
судом м. Херсона про зупинення
реалізації магазину до розгляду скарги
по суті.

26.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

Як вбачається з ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13.11.2013 року судом було
відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1,
у зв'язку з чим 20.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження.

03.12.2013 року на адресу відділу
надійшов лист Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.»,
згідно якого прилюдні торги по
реалізації майна, належного ОСОБА_1,
призначено на 19.12.2013 року.

23.12.2013 року на адресу відділу
надійшло повідомлення Філії 22 ПП
«Нива-В.Ш.», згідно якого прилюдні торги
по реалізації майна, належного ОСОБА_1,
призначені на 19.12.2013 року, не відбулися
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

26.12.2013 року державним виконавцем
проведено уцінку нереалізованого
нерухомого майна про що складено
відповідний акт.

Разом з цим, 10.09.2012 року у ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсон відкрито
виконавче провадження № 34242016 за
виконавчим документом № 2-3996 від
10.05.2012р. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в
розмірі 2 985 096,69 грн., що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09.10.2013 року замінено
сторону виконавчого провадження №
34242016 з АТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта
Банк».

Як вбачається з доповідної
записки від 28.12.2013 року начальник
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області звернувся до начальника
управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області щодо прийняття рішення
стосовно об'єднання у зведене
виконавче провадження виконавчих
проваджень № 34242016 за виконавчим
документом № 2-3996 від 10.05.2012р. про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 2 985
096,69 грн., що перебувало в провадженні
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон та
виконавчого провадження № 32949178 за
виконавчим документом № 2-2468/11 від
19.04.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованості в сумі 1 822 647,43 грн., що
перебувало в провадженні відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області.

30.12.2013 року начальником
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області
винесено постанову про об'єднання
вказаних виконавчих проваджень № 32949178
та № 34242016 у зведене виконавче
провадження та передачу для подальшого
виконання виконавчого провадження №
34242016 з відділу ДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Херсонській області, що
підтверджується копією вказаної
постанови.

30.12.2013 року державним виконавцем
ВПВР винесено постанови про приєднання
виконавчих проваджень № 32949178 та № 34242016
до зведеного виконавчого провадження
№ 41408472, що підтверджується їх копіями.

Того ж дня, тобто 30.12.2013 року
представником АТ «Дельта Банк» до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області було подано заяву про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-2468/11
від 19.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1
боргу в сумі 1822647,43 грн., що
підтверджується наданою суду копією
заяви.

10.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про виведення
виконавчого провадження № 32949178 із
зведеного виконавчого провадження №
41408472 та постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.

15.01.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» був ознайомлений з матеріалами
виконавчого провадження та зная
необхідні фотокопії, що
підтверджується розпискою
представника ПАТ "Дельта Банк" в
матералах виконавчого провадження,
копія якої надана суду (а.с. 32). Вказаний
факт представник скаржника не
заперечував і в судовому засіданні.

Проте, скарга на дії державного
виконавця була подана лише 20.02.2014 року,
тобто з пропуском десятиденного
строку, встановленого законом на таке
оскарження. Клопотання про поновлення
пропущеного строку представником
скаржника суду заявлено не було, як не
було і надано суду доказів поважності
пропуску вказаного строку, що є
підставою для залишення скарги без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на дії
державного виконавця, особа дії якої
оскаржуються: головний державний
виконавець ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській
області Третьяков С.Ю. - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: