overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2623/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/170/14

21.07.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/2623/14-ц за заявою Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 703/3992/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Будівельне управління № 813» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» м. Київ вул. Магінтогорська, 1, оф. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, 7694 грн. 88 коп. нарахованої, але не виплаченої станом на 18 липня 2014 року заробітної плати.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» до спеціального фонду Державного бюджету України 121 грн. 80 коп. судового
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчука заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12 вересня 2012 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3996 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року суддею
Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3996 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Заявник вказувала, що з судовим наказом не згодна, вона платить за послуги та має усі квитанції.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Представник зацікавленої особи КП
«Кременчукводоканал» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виникає спір щодо правомірності стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12 вересня 2012 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3996 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 1601/10411/2012 виданий 12 вересня 2012 року суддею
Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3996 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Кременчукводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2622/14-ц провадження у справі 2-н/0285/169/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Комунального
"Новоград-Волинськтеплокомуненрго"до про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м.
Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального
"Новоград-Волинськтеплокомуненрго", що знаходиться за адресою: вул. Івана
Франка, 15-А, м. Новоград-Волинський, р/р 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 929
(дев"ятсот двадцять дев"ять) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 706/1072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада
Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-1072-14ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада
Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 03.09.2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4532/14-ц
Провадження № 2/210/1834/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 18.08.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 159/4699/14-ц
Провадження № 2/159/1068/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 168/648/14 провадж № 2/168/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її на розгляд у судове засідання на 16.30год. 20.08.2014 року в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 19 серпня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 278/2369/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

в с т а н о в и в :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту за договором №008-05097-220308 від 22.03.2008 на загальну суму 1383 грн. 16 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Однак, з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що 16.05.2014 по цивільній справі №278/1775/14ц винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором
№008-05097-220308 від 22.03.2008 на загальну суму 1383 грн. 16 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Рішення набрало законної сили 23.06.2014. Абсолютна тотожність позовів підтверджується матеріалами цивільної справи №287/1775/14ц.

За правилами п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись: ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:

С.Г.Баренко
Єдиний унікальний номер 257/5354/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6147/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 04 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 04 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Єдиний унікальний номер 260/1771/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6047/2014
Головуючий в 1 інстанції: Кротінов В.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку Промекономбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
Промекономбанк» про стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Промекономбанк» про стягнення суми вкладу - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
ПАТ «Комерційний банк Промекономбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку Промекономбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
Промекономбанк» про стягнення суми вкладу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 6 серпня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження № 2-н/268/391/14 у справі № 268/2673/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа №: 272/16/14-ц
Провадження № 2/272/126/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Карповця В.В. при секретарі - Степанчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором від 09.10.2006 року № 137Ж/ДК-06, зазначивши при цьому, що відповідачі порушили умови вказаного договору, не повернули в повному обсязі отриманні кошти в наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 26 999, 66 грн..
В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки дана позовна заява була помилково направлена до суду.
За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 252/9763/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5955/2014
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Горлівської міської ради на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог Горлівської міської ради до
ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
Горлівська міська рада, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Горлівської міської ради на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Горлівської міської ради до
ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя