overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/58/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Провадження № 22-ц/783/2637/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 79
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
Марутяка О.І. від 25.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа №2-34 виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області 18 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

03 квітня 2014 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу з відповідною кількістю копій для сторін.

В порушення вимог ст. 297 ЦПК
України та Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір.

03 квітня 2014 року апелянтом подано заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року залишено без руху та повторно надано строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п"ять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року апелянтом подано повторну заяву про звільнення його від сплати судового збору з аналогічних підстав зазначених в заяві про звільнення його від сплати судового збору від 03 квітня 2014 року, тому така заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 23 квітня 2014 року
(а.с. 84), однак до 05 травня 2014 року доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні повторної заяви
ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 462/9700/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач
Провадження № 22-ц/783/4189/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 161/7316/14-ц
Провадження № 6/161/380/14
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за борговою розпискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2014 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 161/6047/14-ц
Провадження № 2-н/161/531/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 467/955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції звернулась до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Дерій М.А.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження (№ 32291257).

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Єдиний унікальний номер 719/241/14-ц
Номер провадження 2-н/719/42/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року

Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98,121 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
«Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-Міст» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 39134 грн. 98 коп,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП
Планета-Міст» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 39134 грн. 98 коп.

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо стягнення нарахованої, але нес виплаченої працівникові суми заробітної плати і дана вимога, передбачена п.1 ч.І ст.96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.З ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 2-н/719/42/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП
Планета-Міст» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 39134 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/6357/14-ц
Провадження № 2-н/161/627/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 161/4532/14-ц
Провадження № 2-н/161/373/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 р. Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27 травня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 161/6086/14-ц
Провадження № 2-н/161/553/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Валентина В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Валентина В.
П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8410/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 29 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 32 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код тринадцять) грн. 32 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 143/970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про встановлення факту набуття права власності на цілий житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про встановлення факту набуття права власності на цілий житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 18.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 6-175/1615/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Борисов С.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.10.1995 року, який було зареєстровано
Беткайнарською сільською адміністрацією республіки Казахстан, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двоє дітей повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, у них різні погляди на житя та життєві проблеми. Через відсутність почуттів та взаєморозуміння їх сім”я фактично розпалася.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03.06.2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за клопотанням відповідача зупинено, призначено подружжю строк для примирення – шість місяців.

18.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в зв’язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 червня 2014 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/6441/14-ц
Провадження № 4-с/161/52/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

за участю представника скаржника
Вашкевич Н.М.

представника ДВС
Новосад О.Ю.

представника заінтересованої особи
Бірюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 161/8945/13-ц
Провадження № 2/161/2989/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа - відділ органу опіки та піклування Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.141, ч.1 161, 167 ч.2 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - відділ органу опіки та піклування Служба у справах дітей
Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 143/985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борщагівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Борщагівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 18.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя