overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2779/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд с заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі, на теперішній час подружні стосунки між ними припинені через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.
Заявниця наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Заявниця, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, який на час розгляду справи відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району
Сумської області, актовий запис № 16
(а.с. 7).

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та протиречило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району
Сумської області, актовий запис № 16.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/6351/14 401/3663/12 інстанції - Руденко В.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу договором позики, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга відповідачів подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6719/14-ц

пр. № 2/759/3230/14

10 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м. Києва на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть о знайомитись 13.06.2014р.

Суддя
пр. № 2/759/3784/14 ун. № 759/9157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 22 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8773/14-ц

пр. № 2/759/3717/14

11 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони з вересня 2013р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідач позов визнав.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.03.2008р. відділом РАЦС
Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 349 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскажене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 2/759/3446/14 ун. № 759/7677/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3204/14 ун. № 759/6646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 29.05.2014р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29.05.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 159/3414/14-ц
Провадження № 2-н/159/891/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги – централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення щодо ОСОБА_2 не встановлено.

У зв'язку з наведеним, в цій частині у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Згідно повідомлення Ковельського РВ
УДМС України у Волинській області
Державної міграційної служби України
ОСОБА_1, 1932 року наролження, знята з реєстраційного обліку 11.11.2003 року в с.Вітоніж Рожищенського району
Волинської області.
В силу ч.6 ст.100 ЦПК України в цій частині у відкриття наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у відкритті наказного провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме,:

позовна заява оформлена з грубим порушенням норм діловодства. Текст виконано нерозбірливим почерком, що не дає можливості суду зрозуміти суть позову.

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не зазначені докази, що стверджують позов в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі діями або бездіяльністю інших осіб.

Зокрема, в заяві необхідно зазначити, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно та з яких міркувань позивач виходив визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується. Вказані обставини позивачем не зазначені.

Також, не оплачено судовий збір(державне мито) відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» докази, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору у справі відсутні

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди, -, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05.02.2014 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/184/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу та призначити її до розгляду на 10:30 18.03.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа №295/6438/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року о 11:15 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 203/6400/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. знаходилась вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року розгляд вище зазначеної справи було зупинено для проведення судово почеркозавночої експертизи.

05.03.2014 року на адресу суду із київського НДІ СЕ було направлено висновок судово почеркознавчої експертизи.

11.03.2014 року на адресу суду із
Київського НДІ СЕ було направлено висновок судово технічної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30.г. 14.04.2014 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю. Казак
Справа № 462/4135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 29.01.2011 року, актовий запис №109.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/886/14-ц
Провадження № 2-о/455/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування
Старосолянської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 році в с.Стара Ропа
Старосамбірського району Львівської області. Хоче вступити в шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, з яким вона фактично проживає понад 5 місяців.
Однак на даний час їй виповнилось лише 17 років 7 місяців та 12 днів, а тому ще не досягла шлюбного віку. Станом на 18.06.2014 року вона є вагітною терміном 20 тижнів, що підтверджується довідкою жіночої консультації Дрогобицького міського пологового будинку. Її батько - ОСОБА_2 та мама - ОСОБА_4 не заперечують про надання їй права на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування
Старосолянської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09:20 27 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко