№ 233/2604/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.

за участю позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки
-

представника третьої особи
Карпушина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Костянтинівка справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Служба по справам дітей
Костянтинівського міськвиконкому, про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, указуючи
наступне. Вони є рідною бабусею та
дідусем ОСОБА_5 , яка народилася у 2010
році від шлюбу їх померлої доньки
ОСОБА_6 та з ОСОБА_4, який є відповідачем
по справі. З відповідачем в них були
доброзичливі родинні відносини і
ніколи не виникало спору щодо
спілкування з онукою. Крім того, онука
часто перебувала у позивачів за місцем
мешкання , вони за нею завжди
піклувалися, та зареєстрована дитина у
квартирі позивачів. На теперішній час
між відповідачем по справі - батьком
онуки і позивачами існує спір щодо
участі у вихованні онуки , тому
позивачі, не мають можливості
спілкуватися з дитиною з вини
відповідача. Позивачка, ОСОБА_2,
особисто приходила декілька разів до
дитячого садочку щоб побачитися з
онукою , але їй пояснили що дитина
дошкільний заклад майже не відвідує.
Пояснень щодо відсутності дитини у
дитячому закладі відповідач не надає,
бо не спілкується з позивачами, на
неодноразові дзвінки він не
відповідає. Так протягом останнього
року відповідач по справі
безпідставно, без ніяких пояснень
розпочав чинити перешкоди у їхньому
спілкуванні з рідною онукою, що
позивачі розцінюють як факт порушення
з боку відповідача їх законних прав на
побачення, спілкування та прийняття
участі у вихованні онуки. Таким чином,
позивачі просять суд винести рішення,
яким усунути перешкоди у спілкуванні з
онукою ОСОБА_5 шляхом надання права
спілкуватися з дитиною не в
присутності відповідача щонеділі
цілодобово у вихідний день за адресою
мешкання позивачів та протягом 3-х
тижнів для оздоровлення дитини в
літній період часу кожного року.

У судовому засіданні позивачі
повністю підтримали свої вимоги і
підстави, вказані в позовній заяві і
додали, що вони матеріально
забезпечені і мають постійне місце
роботи, можуть створити дитині всі
необхідні умови для гри і відпочинку,
доглядати за нею. Вони раніше не судимі,
позитивно характеризуються за місцем
мешкання, на ніякі хронічні
захворювання не страждають, можуть
правильно виховувати онуку.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився,
був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, тому
суд має можливість розглянути справу у
його відсутність та на підставі
наявних документів - доказів винести
заочне рішення по справі.

Представник третьої особи Служби
по справам дітей Костянтинівського
міськвиконкому ОСОБА_3 суду пояснив, що
службою були досліджені
матеріально-побутові умови життя
позивачів, та з'ясовано що вони
задовільні, позивачі здорові, мають
постійне місце роботи, позитивно
характеризується. Служба по справам
дітей рекомендує задовольнити позов,
бо орган опіки та піклування вважає
доцільним інтересам дитини встановити
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 способи
спілкування з онукою ОСОБА_5 щонеділі
цілодобово у вихідний день за адресою
їх мешкання та протягом 3-х тижнів для
оздоровлення дитини в літній період
часу.

Суд вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, знайшов
наступне.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
донька позивачів, перебували в
зареєстрованому шлюбі і від даного
шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ас. 33-35). Після смерті ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина ОСОБА_5, онука
позивачів, проживає з відповідачем в
АДРЕСА_1.

Позивачі проживають в квартирі яка
розташована в АДРЕСА_2 (ас. 10). Позивачі
згідно довідок КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги»
Костянтинівської міської ради
амбулаторія № 1 хронічних захворювань
не мають і фактично здорові (а.с.36-37).

Відповідно до Акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
позивачів встановлено, що останні
мешкають у квартирі загальною площею 63
кв.м., жилою площею 39,5 кв.м. , яка
належить на праві приватної власності
позивачу ОСОБА_1. В квартирі добрі
санітарно-гігєнічні умови, зроблений
сучасний ремонт. У всіх кімнатах
хороші, зручні меблі, є вся складна
побутова техніка. Квартира має всі
комунальні зручності, індивідуальну
систему безперебійного
водопостачання, газову піч,
холодильник з продуктами харчування. У
будинку зареєстровано 3 чо ловіка:
ОСОБА_2 - бабуся, ОСОБА_1 - дідусь, ОСОБА_5 -
онучка. Фактично ОСОБА_5 мешкає за іншою
адресою. Для онуки, ОСОБА_5, є окрема
спальня площею 10,3 кв.м, в якій є диван
"Малютка", письмовий стіл, одежна шафа,
дитячі іграшки - кінь-качалка, м'які
іграшки. У кімнаті є необхідні письмові
та постільні речі (а.с. 30).

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 СК України
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Згідно ст. 257 ч.2 СК України батьки чи
інші особи, з якими проживає дитина, не
мають права перешкоджати у здійсненні
бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх
прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід,
прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Відновідно до ст.258 ч.1 СКУкраїни баба і
дід мають право на самозахист внуків

У суду немає підстав вважати, що
спілкування дитини з позивачами
перешкоджатимуть нормальному розвитку
онуки.

З урахуванням вищевказаного суд
вважає, що позивачі мають право на
спілкування з онукою і зобов'язаний
брати участь в його вихованні.
Спілкування діда та баби з онукою, якій
виповнилося 4 роки, буде сприяти
повноцінному вихованню дівчинки. Тому,
суд приймає рішення про задовлення
вимог позивачів у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на користь
позивачів витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 257 ч.1, ч.2, ст.258 ч.1 СК
України, ст.ст. 60, 79, 88, 158,177,179, 185, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у спілкуванні з
онукою - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
вільно спілкуватися з їх онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щонеділі цілодобово один
раз у вихідний день на їх розсуд за
адресою їх мешкання та протягом 3-х
тижнів для оздоровлення дитини в
літній період часу щорічно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого
судового збору на кожного по 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок
кожному.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом і роз'яснити, що
він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд
заочного рішення суду може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду через Костянтинівський
міськрайонний суд.

Суддя