Справа № 304/837/14-ц Провадження №
6/304/33/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В.П.,
при секретарі - Багара Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
Головний державний виконавець відділу
ДВС Перечинського РУЮ звернулася до
суду з поданням, у якому просить
оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
Мотивує його тим, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Перечинського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження за №ЄДРВП 41773313 з
примусового виконання: вимоги
Перечинського відділення Ужгородської
ОДПІ №Ф36-17, виданої 20 листопада 2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 1194,03 грн. боргу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №АО 1085250 від 23
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 850,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №АО 1085381 від 23
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 850,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №ВА 1121710 від 28
лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 110,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №АО 086371 від 19
квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 102,00 грн. держави;
постанови ВДАІ м. Ужгород №АО 121757 від 13
лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 510,00 грн. штрафу. В
порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень, які у
відповідності до ст. 31 цього Закону
надіслано сторонам для відома та
виконання. згідно відповідей від
відділу Держземагенства, Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
АІС «Автомобіль» та Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, за боржником
відсутнє зареєстроване на праві
приватної власності майно. Згідно
відповідей з УПФУ в Перечинському
районі та Перечинського РЦЗ, боржник на
обліку в даних установах не перебуває.
28 січня 2014 року відповідно до ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
надіслано до реєструючи установ для
виконання та сторонам для відома. 06
березня 2014 року державним виконавцем
здійснено виїзд за місцем реєстрації
боржника за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів
батька боржника встановлено, що такий
за вказаною адресою зареєстрований,
однак не проживає, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
19 березня 2014 року винесено постанову
про привід боржника на 25 березня 2014
року, яку надіслано для виконання до
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області. Однак привід виконано не було,
оскільки згідно рапорту ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області та довідки Т.Бистрянської
сільської ради Перечинського району
від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1
зареєстрований на території сільської
ради в АДРЕСА_1, однак за вказаною
адресою не проживає у зв'язку з
одруженням та виїздом на постійне
місце проживання в Ужгородський район,
точне місце його проживання невідоме.
Враховуючи наведене просить подання
У судове засідання головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце його
розгляду, однак у поданому поданні
просить розглянути таке у її
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у відділі ДВС
Перечинського районного управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження за № ЄДРВП 41773313 з
примусового виконання: вимоги
Перечинського відділення Ужгородської
ОДПІ №Ф36-17, виданої 20 листопада 2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 1194,03 грн. боргу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №085250 від 23
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 850,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №085381 від 23
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 850,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №121710 від 28
лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 110,00 грн. штрафу;
постанови ВДАІ м. Ужгород №АО1 086371 від 19
квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 102,00 грн. держави;
постанови ВДАІ м. Ужгород №121757 від 13
лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави 510,00 грн. штрафу.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документам про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.
Згідно п. 3.12. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02 квітня 2012 року за №
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини, який здійснюється відповідно
до статті 40 Закону, державний
виконавець вживає заходів, спрямованих
на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо:
а) отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
б) отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника;
в) перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
г) отримання інформації щодо місця
ґ) отримання інформації про боржника з
Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.
Разом з цим, у матеріалах подання
відсутні достатні докази використання
державним виконавцем передбачених
законом інструментів і повноважень для
встановлення фактичного місця
знаходження боржника, зокрема, шляхом
направлення необхідних запитів, у тому
числі безпосередньо до державного
органу, який володіє такою інформацією
- Державної міграційної служби України.
Натомість матеріали містять лише один
акт державного виконавця від 10 лютого
2014 року, згідно якого встановлено, що
сестра боржника відмовилася впустити
державного виконавця для обстеження
Таким чином, суд вважає, що головним
державним виконавцем не було
проведеного всіх передбачених законом
заходів, необхідних і достатніх для
виконання згаданих виконавчих
документів та встановлення
місцезнаходження боржника, які повинні
передувати оголошенню такого в розшук,
а тому подання є передчасним, у зв'язку
з чим до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -
У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.