overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2310/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

На підставі ст.ст.198, 199, 200
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку із продовженням навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Долинське П’ятихатського району Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує своє навчання, починаючи з 07.04.2014 року до закінчення навчання - 30.06.2015 року, на користь матері - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/3803/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ 18.06.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2353/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку, -

УСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною: сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу
України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч. 2 ст. 84
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Світлогірське, Кобеляцького району,
Полтавської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з 08.04.2014 року щомісяця до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2).

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 455/808/14-ц
Провадження № 2/455/381/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 05.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося, немає порозуміння та взаємної поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися. У кожного з них різні погляди на сімейне життя. Через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.11.2009 року Сусідовицькою сільською радою Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №18.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 02 липня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 459/1885/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д. при секретарі
Смолій
О.Я.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 із позовом про поділ майна набутого у шлюбі.

Окрім цього, позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, тип 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, оцінивши причини, на які посилається позивач у заяві про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Позивачем пред'явлено позов про поділ майна набутого у шлюбі.

Позивачка просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, який був придбаний ними за час шлюбу, однак записаний на відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що даний автомобіль перебуває у користуванні відповідача, останній може розпорядитись ним на власний розсуд, що в перспективі може зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, відповідає позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, тип 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі - задовольнити

Накласти арешт на автомобіль: ВАЗ, тип 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі ТЗ серії НОМЕР_3

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання у центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.
Червонограда, Сокальського та
Радехівського районів ГУМВСУ у
Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа №464/5544/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борейко
С.В.
Єдиний унікальний номер №440/868/14-ц
Провадження № 2/440/387/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеним договором № б/н від 12.07.2011року в сумі 20787.08грн.. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2014 року на 10.00год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 464/5544/14-ц пр.№ 2/464/1347/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.

за участю секретаря
Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про що 23.02.2008 зроблено відповідний актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 265 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 442/3026/14-ц
Провадження № 2/442/1254/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що на АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом після смерті батька - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав заяву, в якій просить залишити дану справу без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №215/3391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа -
Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа -
Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2014 року о 09.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1663/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 о 11:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 303/3740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак