У х в а л а

іменем україни

30 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Наумчука М.І.,

Карпенко С.О., Ступак
О.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до

ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя.

В обґрунтування позову зазначала, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1987
року до 12 квітня 2006 року, від якого
мають доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на відсутність згоди на
добровільний поділ майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги,
просила визнати за нею право власності
на майно, вартістю

955 251 грн., а за відповідачем визнати
право власності на майно, вартістю 1 203
530 грн., стягнувши з останнього на її
користь грошову компенсацію в розмірі
11 269 грн. 84 коп.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, в якому просив здійснити
поділ спільного майна подружжя,
виділивши ОСОБА_3 майна на суму 774 939 грн.
94 коп., а йому - на суму 633 524 грн.,
стягнувши з ОСОБА_3 на його користь
грошову компенсацію в розмірі 61 495 грн.
05 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 грудня

2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано за сторонами право власності
по Ѕ частині за кожним на квартиру
АДРЕСА_1.

Здійснено поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, та виділено на праві
власності ОСОБА_4: будинок АДРЕСА_2, що
розташований на земельній ділянці
площею 0,1048 га, як об'єкт незавершеного
будівництва (будівельні матеріали та
обладнання), вартістю 277 318 грн.

Виділено на праві власності ОСОБА_3:
земельну ділянку площею

0,071 га, що розташована по АДРЕСА_3,
вартістю 340 792 грн., автомобіль ВАЗ-21043,
2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 15
168 грн., гаражний бокс АДРЕСА_4, як об'єкт
незавершеного будівництва (будівельні
матеріали та обладнання), вартістю 32 299
грн., холодильник «Вірпул», вартістю

4 649 грн., телевізор «Філіпс», вартістю 2
967 грн., мікрохвильову піч «Панасонік»,
вартістю 2 084 грн., відеокамеру «Соні»,
вартістю 2 350 грн., а всього на суму 400 309
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій просив змінити рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
29 грудня 2012 року, виключивши з переліку
майна, що підлягає поділу між
сторонами, гаражний бокс АДРЕСА_4, як
об'єкт незавершеного будівництва.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
ОСОБА_5 зазначав, що у червні 2006 року він
та ОСОБА_4, який був членом ГБК
«Енергетик-2», домовилися за спільні
кошти закупити будівельні матеріали
для будівництва гаражного боксу на
території вказаного кооперативу з
наступним оформленням такого
гаражного боксу у спільну власність.
Будівництво було розпочато, однак не
завершено, гаражний бокс не зданий в
експлуатацію.

У квітні 2012 року ОСОБА_4 продав належну
йому частку будівельних матеріалів
ОСОБА_5, про що написав розписку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 лютого 2014 року ОСОБА_5 відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 19 лютого 2014 року скасувати
і передати справу до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду по
суті, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_5 не приймав участі у розгляді
справи та не надав суду доказів, що
оскаржуваним судовим рішенням
вирішено питання про його права чи
порушено його законні інтереси.

Такі висновки апеляційного суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Порядок відкриття апеляційного
провадження у справі регулюється ст.
297 ЦПК України та відповідно до ч. 1
вказаної статті справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому чч. 2 і 3 ст. 11-1 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу. Протягом
трьох днів після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства; є
ухвала про закриття апеляційного
провадження у зв'язку з відмовою особи
від апеляційної скарги; є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Установивши, що підстави, які б
перешкоджали відкриттю апеляційного
провадження, відсутні, суддя-доповідач
повинен прийняти справу до свого
розгляду.

Проте, апеляційний суд, не перевіривши
належним чином доводів ОСОБА_5 про
вирішення судом першої інстанції
питання про його права й обов'язки, без
залучення останнього до участі у
справі, відмовив у відкритті
апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України,
ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи
на судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_5 у
відкритті апеляційного провадження,
апеляційний суд дійшов передчасного
висновку про те, що рішенням суду
першої інстанції права заявника не
порушено, не взявши до уваги долучену
ОСОБА_5 до апеляційної скарги копію
розписки про придбання ним у ОСОБА_4
будівельних матеріалів, призначених
для будівництва гаражного боксу на
території АДРЕСА_4

Ураховуючи зазначене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатися законною в силу вимог ст. 342
ЦПК України та підлягає скасуванню із
направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дарницького районного суду

м. Києва від 29 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.І.
Мартинюк

Судді:

В.І. Амелін

С.О. Карпенко

М.І. Наумчук

О.В. Ступак