Справа № 307/2127/14-ц
Провадження № 2/307/1034/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
неустойки за договором позики,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення боргу та
неустойки за договором позики.
Посилається на те, що 12.03.2014 р. він за
договором позики передав ОСОБА_2
повного повернення до 15.04.2014 р., що
підтверджується його письмовою
розпискою та показами свідків. На
початку квітня 2014 р. відповідач почав
його уникати, змінив номер мобільного
телефону та на сьогоднішній день не
повернув гроші. Разом з тим, даним
договором передбачено сплату
неустойки у розмірі 20 %, тобто 7600 грв., у
випадку неповернення боргу ОСОБА_2 у
визначений строк. Загальна сума
Він не має наміру заявляти до суду
вимогу про стягнення з відповідача
інших сум (моральну шкоду, завдані
збитки, інфляційні витрати, витрати на
правову допомогу), на які має право за
законом, а у випадку якщо ОСОБА_2 до
закінчення судового розгляду справи
погасить суму основного боргу, то
згоден відмовитися повністю або
частково від неустойки.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Надіслав заяву в якій просить
розглядати справу в його відсутності.
Позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.
Під час розгляду справи суд встановив,
що 12.03.2014 р. відповідач ОСОБА_2 взяв у
зобов'язався повернути до 14.04.2014 р. та
зобов'язався у випадку несплати боргу у
визначений строк сплатити 20 % від суми.
Взяті на себе зобов'язання відповідач
підтвердив власноручно написаною
розпискою. Статтею 202 ЦК України
визначено, що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Згідно ст. 208 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичними особами на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. За
правилами ч. 2 ст. 207 цього ж Кодексу,
правочин вважається таким що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Отже, у
даному випадку, наявні обставини
передбачені статтею 509 ЦК України,
згідно якої зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші або утриматися від певної дії), а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України і мають
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу. За змістом ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк і
згідно ст. 1049 цього ж Кодексу
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити
на користь позивача заборгованість у
України з нього також слід стягнути на
користь позивач понесені ним судові
витрати у сумі 456 грв.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 207, 208, 509,
525, 526, 527, 530, 1049 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сорок п'ять
тисяч шістсот гривень боргу та
чотириста п'ятдесят шість гривень
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:
Гримут В.І.