Справа № 539/2357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши в м.Лубни в залі суду заяву
Високо-Тополянського
психоневрологічного інтернату в особі
директора ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Лубенської районної
державної адміністрації про
встановлення опіки над недієздатною
особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Високо-Тополянський
психоневрологічний інтернат в особі
директора ОСОБА_2 звернувся в суд із
заявою в інтересах ОСОБА_3 про
встановлення опіки над недієздатною
особою.

В заяві вказано, що згідно рішення
Київськогорайонного суду м.Полтави від
16.08.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана
недієздатною та призначено їй опікуном
Полтавську обласну клінічну лікарню
ім..О.Ф.Мальцева в особі головного
лікаря Денеко О.М.

Згідно путівки №53 Департаменту праці
та соціального захисту населення
Полтавської ОДА та наказу №15 по
Високо-Тополянському
психоневрологічному інтернату, ОСОБА_3
зарахована на всі види державного
забезпечення на правах підопічної
інтернату, у зв»язку з чим головний
лікар Полтавської обласної клінічної
лікарні ім..О.Ф.Мальцева Денеко О.М. від
опікунства відмовився.

Директор Високо-Тополянського
психоневрологічного інтернату ОСОБА_2
прохає суд призначити його опікуном
над недієздатною ОСОБА_3

В судове засідання заявник не
з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, заявлені вимоги підтримав,
прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Органу опіки та піклування Лубенської
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заяву, в якій прохає розглянути
справу без його участі, щодо
задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне вимоги
заяви задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили , не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 16.08.2013 року (а.с.4) гр..ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнано
недієздатною та призначено над нею
опікуном Полтавську обласну клінічну
лікарню ім..О.Ф.Мальцева в особі
головного лікаря Денеко О.М.

Як вбачається з путівки №53
Департаменту праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації від
30.04.2014 року (а.с.6) ОСОБА_3 направляється
на державне утримання до
Високо-Тополянського неврологічного
інтернату с.Оріхівка Лубенського
району Полтавської області.

У зв»язку з направленням гр.ОСОБА_3 до
Високо-Тополянського неврологічного
інтернату с.Оріхівка Лубенського
району Полтавської області, головний
лікар Полтавської обласної клінічної
лікарні ім..О.Ф.Мальцева Денеко О.М.
відмовився від опікунства над
гр..ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують
на наявність підстав для встановлення
над гр..ОСОБА_3 опіки і суд вважає за
доцільне призначити опікуном
Високо-Тополянський
психоневрологічний інтернат в особі
його директора ОСОБА_2

Заявник при подачі до суду був
звільнений від сплати судового збору,
при таких обставинах, судовий збір слід
віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 236-241
ЦПК України, ст.60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Високо-Тополянського
психоневрологічного інтернату в особі
директора ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
про встановлення опіки над
недієздатною особою - задовольнити.

Призначити Високо-Тополянський
психоневрологічний інтернат в особі
директора ОСОБА_2 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий збір слід віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.