overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5195/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

18.07.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 583/1836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Охтирка
Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

народних засідателів
ЗАЛАВСЬКОЇ Т.Б., КАЛЮЖНОЇ Н.Г.

при секретарі
КАНІВЕЦЬ І.М.,

без участі осіб, що беруть учать у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року до суду надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що за останній рік психічний стан матері заявника ОСОБА_2 значно погіршився, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити його опікуном над мамою.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за заявою підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3, яка є сестрою заявника та рідною донькою
ОСОБА_2, до суду не прибула, подала заяву про визнання вимог за заявою ОСОБА_1

Представник Охтирської міської ради
Сумської області до суду не прибув, в наданому суду поданні висловив думку про доцільне призначити заявника опікуном над його мамою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, а вимоги за заявою такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с. 3-7.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 98734 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки судинної (атеросклеротичної) деменції
F 01,8, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними а.с. 24-26.

З рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради вбачається, що орган опіки і піклування визнав за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК
України, ст.ст. 57-59, 236-321 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА

Народні засідателі
Т.Б. ЗАЛАВСЬКА

Н.Г. КАЛЮЖНА
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1419/14-ц
Номер провадження 2-н/580/119/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 2867 грн. 92
Ухвалою судді від 23.07.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2867 грн. 92
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Золочівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Золочівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на11.08.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1281/14-ц
Номер провадження 2/580/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. за участю секретаря судового засідання -
Лєсної Н.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Лебедин реєстраційної служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №113.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки.

Починаючи з квітня 2014 року позивачка та відповідач проживають окремо.

За час шлюбу в них не народились діти.

Відповідач відмовляється провести розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 653/1454/14-ц
Провадження № 2/653/576/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

04.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря
Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 серпня 2013 року, виконкомом Чонгарської сільської ради
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти діб.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа №293/1232/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

04.08.2014 № 293/1232/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1232/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/754/5133/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"05" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ТОВ
«Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачений судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Птахофабрика
Київська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 19.08.2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 4-с/752/96/14 04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385
ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції дії державного виконавця, вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,- відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 30 липня 2014 року на 14 год. 00
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції матеріали ВП № 43591920 та ВП № 43591934.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5.152 грн. 74 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ПІН відсутній, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва (), що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського, 15, житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 5.152 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
"Південний" м.Києва, МФО 320917 код ЄДРПОУ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Провадження № 6/752/405/14 04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., вивчивши заяву ТОВ «Амерікан Фліт» про розстрочку виконання рішення суду,
В липні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва про розстрочку виконання рішення суду.
Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву
ТОВ «Амерікан Фліт» про розстрочку виконання рішення суду.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.08.2014 року о 15 год.00
Викликати сторін у судове
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 202/2903/14-ц
Провадження №2/0202/3370/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судові засідання призначені на 16 травня 2014 року та 02 липня 2014 року не з'явився.
Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар