overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/313/14-ц
Провадження № 2/376/166/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 33, 60, 61, 79, 84, 88, 131, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 11, 16, 22, 23, 220, 640, 799, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на користь ОСОБА_3 21253,29 грн. матеріальної шкоди, 720 грн. витрат на експертні дослідження, 3000 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього 25243,29 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на користь ОСОБА_3 252,43 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 638/7074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/6898/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1831/14
УХВАЛА

19.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія
„Харківобленерго" звернулася 30.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 418,50 грн. Стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією
„Харківобленерго" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 372/3156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української міської ради Обухівського району Київської області, управління
Держземагенства у Обухівському районі
Київської області про захист права власності на земельну ділянку, третя особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Української міської ради Обухівського району Київської області, управління
Держземагенства у Обухівському районі
Київської області про захист права власності на земельну ділянку, третя особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 червня 2014 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

17 червня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/761/4550/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу ,,Медик-2,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року надійшла до суду позовна заява Житлово-будівельного кооперативу ,,Медик-2,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу ,,Медик-2,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Єдиний унікальний №371/997/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/997/14-ц

Провадження № 2-о/371/17/14

20 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. , 234236 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації
Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 3 липня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 310/3678/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
"20" червня 2014 р. Справа № 638/5811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 02 липня 2014 року о 09:50 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 437/5053/14-ц
№ 2н/437/209/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ПрАТ «МТС Україна» за довіреністю Ковальової І.М. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ та стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «МТС
Україна» заборгованість на надані послуги у загальному розмірі 1032,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

Згідно інформації, отриманої судом з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації за даною адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України, cуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, cуддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до відповідного суду за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 638/8038/14-ц
Провадження № 2/638/3880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 22.05.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/2036/14-ц
Провадження № 2/638/2279/14
УХВАЛА

20.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, судовий розгляд по справі призначений на 30 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 30.04.2014, 22.05.2014 року, 20.06.2014 року не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, відповідно частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк
«Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 638/8134/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рiшеннi суду від 10.07.2012 р. по цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 р. в повному обсязі було задоволено позовнi вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

22.05.2014 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рiшеннi суду датованому 10.07.2012 р., мотивуючи свою вимогу тим, що в указанному рiшеннi допущена помилка i неправильно зазначений рiк постановлення рiшення: замiсть « 10.07.2012» необхiдно вказати « 10.07.2013».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справi за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав датовано 10.07.2012 р., в той час, як з матерiалiв справи вбачається, що заочне рiшення було винесено 10.07.2013 р., суд вважає за необхiдне виправити зазначену описку i зазначити дату винесення вказаного заочного рiшення як « 10.07.2013».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, яка міститься в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 р. по цивiльнiй справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вважати, дату його ухвалення "10.07.2013 р.", замість "10.07.2012 р.".

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4890/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Харківського районного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Харківського районного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова