У х в а л а

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Мостової
Г. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» про
захист прав споживачів, розірвання
договору купівлі-продажу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло»
(далі - ТОВ «Алло») про захист прав
споживачів, у якому просила розірвати
договір купівлі-продажу мобільного
телефону моделі Nokia Lumia 820, ІМЕІ:НОМЕР_1,
від 05 червня 2013 року, стягнути на
її користь 3 555 грн, сплачених в за
телефон коштів, та відшкодувати 3 тис.
грн моральної шкоди.

Посилалась на те, що придбаний нею у
магазині ТОВ «Алло» мобільний телефон
мав істотний недолік - відсутність
звуку при телефонуванні. Посилаючись
на приписи ст. 708, 1167 ЦК України та ч. 1 ст.
8, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист
прав споживачів», просила задовольнити
позов.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 13 березня 2014 року, позов задоволено
частково.

Розірвано договір купівлі-продажу
мобільного телефону моделі Nokia Lumia 820,
ІМЕІ:НОМЕР_1, укладений 05 червня 2013 року
між ОСОБА_4 та ТОВ «Алло».

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь
ОСОБА_4 3 555 грн, сплачених коштів.

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Алло», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

Касаційну скаргу ТОВ «Алло»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло»
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

Г. І. Мостова