Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Касьяна О.П.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про повернення виконавчого
листа, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 18 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаною скаргою.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 30
грудня 2013 року скаргу ОСОБА_3
задоволено. Визнано протиправною і
скасовано постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі - Центрального ВДВС
Миколаївського МУЮ) Іккес Н.О. від 25
листопада 2013 року про повернення
виконавчого листа, зобов'язано
відновити виконавче провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 18 березня
2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням
порядку, встановленого для вирішення
даного питання.

У касаційній скарзі заявник ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 11
грудня 2013 року до Полонського
районного суду Хмельницької області
надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову
державного виконавця Центрального
ВДВС Миколаївського МУЮ про повернення
виконавчого листа, яка призначена в
судове засідання на 20 грудня 2013 року.

У подальшому 30 грудня 2013 року в
черговому судовому засіданні
Полонським районним судом
Хмельницької області постановлено
ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції і направляючи справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив з того, що
судом першої інстанції порушено
порядок, встановлений для вирішення
даного питання, а саме: судом першої
інстанції не виконано вимог щодо
своєчасного повідомлення Центрального
ВДВС Миколаївського МУЮ про слухання
справи, а також не враховано
необхідності надання достатнього часу
для підготовки до участі у судовому
розгляді справи, що призвело до того, що
відправлені своєчасно заперечення на
скаргу отримано відділенням пошти
Полонського району 09 січня 2014 року,
тобто вже після постановлення ухвали; у
матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б давали підстави суду дійти
висновку про поважність (неповажність)
причини відсутності представника
Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ;
суд першої інстанції обмежився
дослідженням лише скарги, виконавчого
листа та постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу та не
дослідив матеріалів виконавчого
провадження.

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду
першої інстанції, постановлену по суті
вимог скарги на дії державного
виконавця, та направляючи справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції діяв у межах
повноважень, визначених ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів.

Вищенаведене дає підстави для висновку
про те, що касаційна скарга підлягає
відхиленню, а постановлена у справі
ухвала апеляційного суду - залишенню
без змін з підстав, передбачених ст. 337
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

С.П. Штелик