overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/460/14-ц
Номер провадження 2/375/156/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.06.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року було оголошено розшук відповідача, а провадження по справі зупинено до розшуку відповідача.

18.06.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду з метою розгляду якої провадження по справі було відновлено.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, за викладеного відпала підстава для розшуку відповідача, а тому останній необхідно припинити.

Керуючись ст. 78, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Припинити розшук відповідача у справі
ОСОБА_2, що проводиться Рокитнянським
РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2014 року.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу та Рокитнянському РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при її оголошенні, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.Литвин
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/816/14-ц
Провадження № 2-з/376/7/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку згідно ухвали суду від 11.04.2014 р. було залишено без руху і надано заявникові для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 29.04.2014 р.

У встановлений строк заявник визначені вимоги не виконав, а саме: в заяві про забезпечення доказів не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів позивачем є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, окрім того, для призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи не надав докази, які підтверджують психічний стан спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 10.08.2012 року (виписки з історії хвороби, тощо).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121, 134 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 377/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

6 травня 2014 року до суду позивачем подана зазначена позовна заява з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 718, від якого є неповнолітня дитина.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК, підсудна цьому суду і підлягає розгляду за правилами позовного провадження у цивільному судочинстві.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 110, 119, 120, 121, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 26 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
Єдиний унікальний номер: 378/530/14-ц
Провадження № 2-о/378/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

заявника:
ОСОБА_1,

її законного представника:
ОСОБА_2,

заінтересованої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1, законний представник:
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про надання права на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 39, 60, 213-215, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб, як особі яка не досягла 18 річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Номер провадження2-н/754/957/14
Справа № 754/9659/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в загальній сумі 7037 грн. 51 коп., а саме: по 1407 грн. 50 коп. відповідно з кожного боржника.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_2, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а саме: по 24 грн. 36 коп. відповідно з
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/952/14
Справа № 754/9646/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, на р/р КП по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_4 в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, на р/р КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-во/754/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.06.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при постановленні рішенні було невірно вказано ім'я позивачки, а саме замість
"ОСОБА_1" - вказано "ОСОБА_1".

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Але при винесенні рішення судом було допущено описку в імені позивачки, а саме замість "ОСОБА_1" - вказано
"ОСОБА_1", а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року виправити описку, допущену в тексті рішення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши ім'я позивачки "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-н/754/987/14
Справа № 754/9860/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Дирекція" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви представника КП
"Дирекція" повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до заяви про видачу судового наказу, підставою для стягнення боргу з
ОСОБА_1 є належність йому квартири
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності.

Але слід зазначити, що до матеріалів заяви вказане Свідоцтво не долучено, а лише наявний Акт прийому-передачі житлового приміщення (квартири) від 20.08.2012 року, який не підтверджує належність вказаної вище квартири боржнику.

З наданих суду письмових документів неможливо встановити, хто є власником вказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття заяви КП "Дирекція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 382/1326/14-ц
Провадження 2/382/473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості боргового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 07.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.07.2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 456/2163/14-ц
Провадження № 2/456/1306/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 02.06.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

Позивачка усунула зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/563/14-ц

Провадження №2-о/377/11/14

17 червня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., з участю:

заявниці ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб
Сусло Т.І., Автуєвич О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради, дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина», про надання права на побачення з дітьми, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, позбавленій батьківських прав, побачення з дітьми
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з періодичністю один раз на місяць, тривалістю не менше двох годин, у присутності матері-виховательки Автуєвич Олени
Юріївни, у визначеному нею місці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 456/2355/14-ц
Провадження № 2/456/1367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суддя -

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 червня 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 379/1412/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1412/14-ц .

Призначити судове засідання на 25.06.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3