Справа № 629/2669/14-ц
Номер провадження 2/629/852/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Лозівської філії Харківської товарної
біржі про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, посилаючись
на те, що вона 23 червня 2001 року уклала
договір купівлі-продажу житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який був посвідчений
Лозівською філією Харківської
товарної біржі. Після підписання
договору всі істотні умови були
сторонами виконані. На даний час
позивач має намір провести відчуження
даного домоволодіння, в зв'язку з чим
вона звернулась до нотаріуса, але їй в
цьому було відмовлено, оскільки
договір був посвідчений товарною
біржею. Іншим шляхом ніж судовим
позивач не може вирішити даний спір,
оскільки продавець ОСОБА_2 помер, а тому
просять визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстрований
Лозівською філією Харківської
товарної біржі 23 червня 2001 року,
реєстраційний номер - 187.

21 липня 2014 року позивач надала суду
уточнену позову заяву в якій просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 187 від 23.06.2001 року 1/4
частини житлового будинку, житловою
площею 47,8 кв.м. з надвірними спорудами
та земельної ділянки, площею 650,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між нею та ОСОБА_2, який
зареєстрований Лозівською філією
Харківської товарної біржі,
посилаючись на те, що вона 23 червня 2001
року уклала договір купівлі-продажу
спірної частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
був посвідчений Лозівською філією
Харківської товарної біржі. Після
підписання договору всі істотні умови
були сторонами виконані. На даний час
позивачу стало відомо про необхідність
нотаріального посвідчення договору, з
даним питанням він звертався до
відповідачів по справі, які не бажають
укласти договір купівлі-продажу у
нотаріуса. Іншим шляхом ніж судовим
позивач не може вирішити даний спір.

В судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_3 не з'явилися, про
час та місце розгляду повідомлялися
своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
свою заяву в якій просить розглянути
справу за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду свою заяву в
якій просив справу розглянути за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що уточнені позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право на захист
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних цивільних прав, свобод чи
інтересів, у тому числі й у судовому
порядку.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, можуть зокрема бути:
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення та інші.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 23 червня 2001 року придбала у
ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку,
житловою площею 47,8 кв.м з господарчими
спорудами та будівлями, розташовану на
земельній ділянці площею 650,0 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на
праві власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу № 187 від
23.06.2001 року, який був зареєстрований в
Лозівській філії Харківської товарної
біржі. Згідно домовленості позивач
ОСОБА_1 внесла гроші за придбане
нерухоме майно, однак на даний час
позивач позбавлена можливості
розпорядитись своїм майном та
посвідчити спірний договір
нотаріально, оскільки продавець за
спірним договором відмовляється від
його посвідчення.

Таким чином, позивач не має можливості
розпорядитись придбаним на законних
підставах нерухомим майном у зв'язку з
відсутністю документів, які були б
належним чином оформлені та юридично
підтверджували її право власності на
придбану нерухомість.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про
товарну біржу" (що застосовувався до
даних правовідносин на момент
укладення договору) угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягали
нотаріальному посвідченню. Угода
вважалася укладеною з моменту її
реєстрації на біржі.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу житлового будинку або
іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно зі ст.220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Однак, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, оскільки в даному
випадку сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
житлового будинку, що підтверджується
письмовими доказами, відбулося повне
виконання вказаного договору: покупець
вніс повну вартість майна, продавець
передала майно у власність покупцю.
Тому на підставі ст.220 ЦК України суд
вважає можливим визнати вказаний
договір купівлі-продажу дійсним.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 220, 626, 638, 657 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/4 частини житлового
будинку літ А-1, житловою площею 47,8 кв.м
з господарчими будівлями та спорудами,
розташованої на земельній ділянці,
площею 650,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Лозівською філією
Харківської товарної біржі 23 червня 2001
року, реєстраційний номер 187.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.А. Смірнова