Справа № 165/716/14-ц
Провадження № 2/165/228/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В. , при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нововолинську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

18 березня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 28 листопада 2006 року
між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
DNН4КS99900479, за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 7440 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% в рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач власним підписом
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір. За вищевказаним договором
відповідач зобов'язувався щомісячно
повертати заборгованість по кредиту,
яка складалася із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інші витратами згідно Умов. Банк
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі, а ОСОБА_1 користувався
кредитними коштами, але не
дотримувався умов кредитного договору
щодо його погашення, допускаючи
систематичне порушення термінів
повернення кредиту. Оскільки
добровільно повертати кошти
відповідач не бажає, просить стягнути з
ОСОБА_1 в свою користь загальну суму
заборгованості, що станом на 16 січня 2014
року становить 35481,93 грн., а також
судові витрати по справі.

В судове засідання
представник позивач Савицька Г.Р. не
з'явилася, подала до суду письмову
заяву, в якій позов підтримала, просила
його задоволити та не заперечила щодо
заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.31).

Суд, дослідивши матеріали позову в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

З копії заяви позичальника №DNН4КS99900479
від 28 листопада 2006 року (а.с.7-8)
вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступник якого ПАТ КБ
«ПриватБанк» видав відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 7440 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,09 % в місяць.

Підписавши вищевказану заяву,
ознайомившись з умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», відповідач підтвердив
свою згоду на укладення між ним та
позивачем кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.2, 3.2.2 Умов та
правил надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка» (а.с.9-16)
позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався
погашати кредит у порядку та строки
відповідно до заяви та сплачувати
банку відсотки за користування
кредитом та винагороду у строки та в
розмірі визначені в заяві.

Пунктом 4.2 Умов передбачено, що у разі
порушення позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту передбачених заявою
та п.п. 3.2.2, 3.3.3 даних Умов, позичальник
сплачує банку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі від
розміру зазначеному у заяві.

За п. 5.1 та 5.3 Умов позичальник при
порушенні будь-якого із зобов'язань,
передбачених заявою та при порушенні
строків платежів зобов'язувався
сплачувати банку пеню та штраф.

З розрахунку заборгованості
відповідача за договором кредиту
№DNН4КS99900479 від 28 листопада 2006 року
вбачається, що останній порушив умови
договору, а саме не здійснював
погашення заборгованості по тілу
кредиту, відсотків за користування ним,
а тому станом на 16 січня 2014 року
заборгованість відповідача складає
35481,93 грн. (а.с.4-6).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В суді встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 порушені
зобов'язання передбачені умовами
кредитного договору, внаслідок чого
загальна заборгованість по ньому,
станом на 16 січня 2014 року складає 35481,93
грн. з них: 3872,37 грн. - заборгованість по
тілу кредиту, 13001,33 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
16442,42 - пеня; 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1665,81 грн. - штраф (процентна
складова).

За змістом ст.549 ЦК України пеня і штраф
є різновидами неустойки як юридичної
відповідальності. Зважаючи на
вищевикладене, суд не вбачає підстав
для застосування до боржників
подвійної цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання грошового зобов'язання,
оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст.509
ЦК України, а тому суд відмовляє
позивачу у стягненні з відповідача
ОСОБА_1 500 штрафу (фіксована частина) і
1665,81 грн. штрафу (процентна складова).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
істотно порушив вимоги договору, не
здійснюючи погашення заборгованості
по тілу кредиту, відсотків за
користування ним, суд позов задоволює
частково та стягує з останнього суму
кредитного боргу в розмірі 33316,12 грн.

Пропорційно до задоволених вимог
позивача, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 333,16
грн. судового збору, що був сплачений
останнім при подачі позову до суду
(а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88,
ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224,
ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі
ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України,
кредитного договору №б/н від 21 березня
2008 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ
заборгованість за кредитним договором
№DNН4КS99900479 від 28 листопада 2006 року, що
складає: 3872 (три тисячі вісімсот
сімдесят дві) грн. 37 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 13001
(тринадцять тисяч одна) грн. 33 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 16442 (шістнадцять
тисяч чотириста сорок дві) грн. 42 коп. -
пеня, а всього 33316 (тридцять три тисячі
триста шістнадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ 333
(триста тридцять три) грн. 16 коп.
судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий