Провадження №2/359/966/2014
Справа №359/1864/14-ц
9 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом: просить
розірвати шлюб, укладений 17 жовтня 1998
року між нею та ОСОБА_2, зареєст-рований
Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилася дочка ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 Позивач не
бажає жити однією сім'єю з
відповідачем, збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримує
позов та просить задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому законом
порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с.13).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 17 жовтня 1998 року
сторони уклали шлюб, зареєстрований
Ліво-бережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, про що в книзі
реєстрації актів про одруження був
зроблений актовий запис №1135.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4
Ці обставини підтверджуються копією
свідоцтва про шлюб (а.с.7-8) та копіями
свідоцтв про народження дітей (а.с.3, 4).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд задовольняє його і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збере-ження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істот-не значення.
Встановлено, що позивач не бажає жити
однією сім`єю з відповідачем.
Збереження шлюбу буде суперечити її
З огляду на це шлюб, укладений між
сторонами, допустимо розірвати.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 слід стягнути
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та
ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 та ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, укладений 17 жовтня 1998 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, про що в книзі
реєстрації актів про одруження був
зроблений актовий запис №1135,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Київ-ської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення в суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задо-воленні цієї заяви
відповідач набуває право оскаржити
заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду