overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/564/14
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

12 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління Держземагенства у м.
Харкові про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Провадження у справі було зупинено в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

12 червня 2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 668/6156/6157/6158 від 30 травня 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 204, 209, 210, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління Держземагенства у м.
Харкові про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 635/52/14-ц
Провадження №2/635/902/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді АДБ ГУМВС
України в Харківській області від 22.05.2014 року відповідач по справі
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

15 січня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі з порушенням правил підсудності. .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне вищевказану цивільну справу передати до
Нововодолазького районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Нововодолазького районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, с. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/4053/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3493/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді -
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що відповідач має декілька місць робіт, а відповідно рішення суду аліменти стягнуто з усіх видів робіт.

Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, в якій просить проводити засідання у її відсутністі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2013р. було задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частині від усіх видів заробітку.

На підставі цього рішення ОСОБА_2 10.07.2013року було видано виконавчий лист.
У зв'язку з тим, що відповідач має декілька місць робіт, а аліменти стягнуто від усіх видів заробітку, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 , ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішенню Фрунзенського райсуду м. Харкова від 18 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/1133/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Кулиничівської селищної ради
Харківської області, третя особа
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Кулиничівської селищної ради
Харківської області, третя особа
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2014 року о 10-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Кулиничівської селищної ради
Харківської області, третя особа
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання відкласти на 16 липня 2014 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3480/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/1897/14-ц
Провадження №2/646/648/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову позивачеві.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 645/3783/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

12 червня 2014 р. м. Харків

12 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4032 грн. 79 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 12 червня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Комінтернівського району м.
Харкова.

Таким чином. заява про видачу судового наказу не підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до положень абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути комунальному підприємству «Харківводоканал» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа № 645/1614/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2014 року о 16-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 липня 2014 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2558/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2014 року о 15-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії відкласти на 15 липня 2014 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3898/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Гаврилова Артема
Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі представника Гаврилова Артема
Юрійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Гаврилова Артема
Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 575/474/14-ц
№ Провадження 6/575/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали до заяви
Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
Білопільського району» в інтересах
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Комунальний заклад Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
Білопільського району» 03.06.2014 року звернувся до суду із вказаною цивільною заявою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду від 05.06.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявникові запропоновано в строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки. Копія ухвали отримана заявником 11.06.2014 року (дата доставки, що значиться на рекомендованому повідомленні). В установлений строк недоліки заявником не усунені.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК
України, в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального закладу
Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району» в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
В.Писарівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Савєльєва