overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3773/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/4418/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання 10.07.2014 року о 10 год 30 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 422/2503/14-ц
Провадження по справі №2/422/608/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 02» червня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі: Савельєвій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перевальського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

« 13» травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

« 02» червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, залишити без розгляду згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.
Справа № 583/1997/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання, суд
Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання- задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди землі, укладений 20 лютого 2007 року між ОСОБА_2, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрованого Охтирським районним відділом Сумської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при
Держкомземі Україні 29 вересня 2007 року
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро», яке знаходиться за адресою: пров.
Василя Жуковського, буд. 13/16
Голосіївського району, м. Київ, код
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок
Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 589/2380/14-ц р.
Провадження № 2/589/626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чапліївської сільської ради
Шосткинського району, третя особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки померлій, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чапліївської сільської ради
Шосткинського району, третя особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки померлій, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на "23" травня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до
„23" травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2294/14-ц р.
Провадження № 2/589/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

13.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на "15" травня 2014 року, на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„15" травня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2423/14-ц р.
Провадження № 2/589/633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

14.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визначення часток у спільній власності, встановлення факту належності 1/3 частини квартири померлій та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення часток у спільній власності, встановлення факту належності 1/3 частини квартири померлій та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "23" травня 2014 року, на 11-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„23" травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2283/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/552/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а,
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 21103810, МФО 337568, суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 758 гривень 26 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а, м.Київ Центр, код 21103810, суму сплаченого при подачі заяви судового збору з кожного по 40 гривень 60 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 544/636/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/636/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 750/5340/14
Провадження № 2/750/1833/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій визнати розірвання шлюбу фіктивним та анулювати актовий запис про розірвання шлюбу та відновити шлюбне свідоцтво.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 травня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме відповідно до матеріалів даної позовної заяви позивачу необхідно було уточнити, до якого саме Відділу реєстрації актів цивільного стану вона позивається, та уточнити позовні вимоги, вказавши, який актовий запис необхідно анулювати та яке свідоцтво відновити. Крім того, необхідно було зазначити докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини справи.

Ухвалу від 29 травня 2014 року про залишення позову без руху позивач виконала частково, лише сплативши судовий збір, а іншій частині ухвала залишена без виконання, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати дану заяву неподаною і повернути її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому про визнання розірвання шлюбу фіктивним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа№751/4785/14
Провадження №2-о/751/73/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради,
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, про встановлення факту знаходження домоволодіння за відповідною адресою,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження домоволодіння за відповідною адресою, в якій просить встановити факт, що домоволодіння, яке придбано ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу частини жилого будинку серія АЕР № 412731 від 11 березня 2002 року, АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення факту знаходження домоволодіння за відповідною адресою; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Замінити неналежну заінтересовану особу - Реєстраційну службу
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на належну - Чернігівське міське управління юстиції.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради,
Чернігівське міське управління юстиції, про встановлення факту знаходження домоволодіння за відповідною адресою - призначити в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 червня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/742/837/14
Єдиний унікальний № 742/2503/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до комунального підприємства
«Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2, до комунального підприємства
«Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 14 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження № 2-н/742/238/14
Єдиний унікальний № 742/2524/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ДП «Чернігівнафтогазгеологія» заборгованості заробітної плати та заборгованість по польовому забезпеченню.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із ДП
«Чернігівнафтогазгеологія» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білокур В.І.