РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В
И В :

17.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави автомобіль MERCEDES-BENZ, модель Sprint,
2004 року випуску, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (номери
попередньої реєстрації НОМЕР_4),
посилаючись на те, що вказаний
автомобіль є предметом забезпечення
кредитного договору № 0707/086РС від 10.07.2007
року, що укладено між банком та ОСОБА_4,
яка не виконує свої зобов'язання за
вказаним договором та станом на 03.10.2013
року допустила заборгованість в сумі
40004,03 долари США та яка всупереч Закону
України «Про заставу» відчужила
заставне майно без згоди
заставодержателя. Також просить
вилучити у ОСОБА_1 автомобіль, комлект
ключів та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позову.

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_6 проти позову заперечував, а в
останнє судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Представник залученого до участі у
справі співвідповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7
проти позову заперечує, оскільки
вважає свого довірителя належним
набувачем майна.

Представник залученого до участі у
справі в якості третьої особи ОСОБА_5-
ОСОБА_8 проти позову заперечує,
оскільки на спірний транспортний засіб
відсутня реєстрації обтяження, а
віддтак він не може бути вилучений в
третіх осіб, які набули права власності
на нього в установленому законом
порядку.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду
не з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином за
зареєстрованим місцем проживання,
причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року
ОСОБА_4 отримала в «Приватбанку» кредит
в сумі 24 000 доларів США, уклавши договір
№ 0707/086РС. В забезпечення виконання
умов вказаного договору ОСОБА_3 передав
в заставу банку автомобіль MERCEDES-BENZ,
модель Sprint, 2004 року випуску, №
кузова/шасі:НОМЕР_3. Свої зобов'язання
за договором позичальник виконувала
неналежним чином та станом на 03.10.2013
року допустила заборгованість 26 931,70
доларів США, що в еквіваленті до
національної грошової одиниці України
становить 215 184,29 грн., з яких 9838,99
доларів(78 613,53грн.) заборгованість за
кредитом, 15 157,97 доларів (121 112,18 грн)
відсотки за користування кредитом, 31,28
доларів (249,93грн.) штраф, фіксована
частина, 1903,46 доларів(15 208,65 грн.)
штраф(процентна складова), а також 104
447,92 грн. пені. 08.11.2011 року ОСОБА_3, без
згоди заставодержавтеля, відчужив
предмет застави-автомобіль MERCEDES-BENZ,
модель Sprint, 2004 року випуску ОСОБА_1, а та,
в свою чергу в січні 2014 року ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються:
кредитним договором № 0707/086РС від 10.07.2007
року; додатком №1 до нього; заявою на
видачу готівки; договором застави
автотранспорту, картками реєстрації
транспортного засобу від 08.11.2011 року та
07.02.2014 року; розрахунком
заборгованості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч..1 ст.19 Закону України "Про заставу"
визначено, що за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 цього Закону
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Згідно ст.25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження
предмета забезпечувального обтяження
або передачі його в управління на
період до його реалізації, якщо такі
необхідні;

4) спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду,
реалізація предмета забезпечувального
обтяження проводиться шляхом його
продажу на публічних торгах у порядку,
встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу
предмета забезпечувального обтяження
на публічних торгах повністю
виконати забезпечену обтяженням
вимогу обтяжувача разом з
відшкодуванням витрат, понесених
обтяжувачем у зв'язку з
пред'явленням вимоги і підготовкою
до проведення публічних торгів. Таке
виконання є підставою для припинення
реалізації предмета
забезпечувального обтяження на
публічних торгах.

Відповідно до ст. 28 цього Закону Якщо
протягом 30 днів з моменту Реєстрації
в Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону.

Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет
забезпечувального обтяження, не
виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувача, звернення
стягнення здійснюється на підставі
рішення суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
заставу" застава зберігає силу, якщо за
однією з підстав, зазначених в законі,
майно або майнові права, що складають
предмет застави, переходять у
власність іншої особи.

В силу ч.3 ст. 9 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" якщо інше не
встановлено законом, зареєстроване
обтяження зберігає силу для нового
власника (покупця) рухомого майна, що є
предметом обтяження, за винятком таких
випадків: обтяжувач надав згоду на
відчуження рухомого майна боржником
без збереження обтяження; відчуження
належного боржнику на праві власності
рухомого майна здійснюється в ході
проведення господарської діяльності,
предметом якої є систематичні операції
з купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна.

Встановлено, що 14.07.2007 року
Дніпропетровська філія ДП
«Інформаційний центр» зареєструвала
обтяження на транспортний засіб
MERCEDES-BENZ, модель Sprint, 2004 року випуску, №
кузова/шасі:НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2, 11.06.2012 року в Реєстр
внесено зміну відомостей про
обтяження, а саме, додано боржника
ОСОБА_3, 13.09.2013 року зареєстровано
звернення стягнення, вказане обтяження
діє до 11.06.2017 року. Заперечення
представників відповідачів та третьої
особи щодо невірного зазначення
номерів агрегатів транспортного
засобу у витягу з державного реєстру
обтяжень не свідчить про недійсність
обтяження, оскільки марка,
реєстраційний номер та договір, за яким
це обтяження здійснено відповідають
дійсним обставинам, лише номер
кузова/шасі зазначено без двох
останніх цифр.

ПАТ КБ „ПриватБанк" згоду на
відчуження цього майна третім особам
та відповідачам без збереження
обтяження не надавав, відчуження
здійснювалося не в ході проведення
господарської діяльності, предметом
якої є систематичні операції з
купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна,
відтак зареєстроване обтяження
зберігається для відповідача у справі.

За таких обставин заявлений позов
підлягає задоволенню в частині
звернення стягнення на предмет застави
в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором.

Будь-яких доказів того, що позивачем
вживалися заходи щодо передачі в його
володіння предмету обтяження
представником позивача не надано та
вимоги до теперішнього власника
автомобіля не пред'явлено, а віддтак
відсутня підстава для задоволення
позову в частині витребування у ОСОБА_1
автомобіля, ключів, свідоцтва про
реєстраію, крім того, всі ці дії є
складовими звернення стягнення на
предмет застави та здійснюються з
врахуванням ч.2 ст. 28 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Судові витрати по справі складають 3
196,32 грн. та підлягають стягненню з
ОСОБА_2, теперішнього власника
автомобіля.

Керуючись ст.ст.60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 1046, 1048 ч.1,
1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.19, 20, 27 Закону
України "Про заставу", ст.ст.9, 25, 28 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
суд,

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0707/086РС від 10.07.2007
року в сумі 26 931,70 доларів США, що в
еквіваленті до національної грошової
одиниці України становить 215 184,29 грн., з
яких 9838,99 доларів(78 613,53грн.)
заборгованість за кредитом, 15 157,97
доларів (121 112,18 грн) відсотки за
користування кредитом, 31,28 доларів
(249,93грн.) штраф, фіксована частина, 1903,46
доларів(15 208,65 грн.) штраф(процентна
складова) та 104 447,92 грн. пені, звернути
стягненя на предмет застави:
автомобіль MERCEDES-BENZ, модель Sprint, 2004 року
випуску, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (номери
попередньої реєстрації НОМЕР_4), що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Приватбанк», з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват банк» 3 196,32
грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя