overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2524/14-ц
Номер провадження: 2/559/958/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємтсва "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення 3846, 64 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємтсва
"Житлово-експлуатаційна контора № 2" до
ОСОБА_1 про стягнення 3846, 64 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) комунального підприємтсва "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення 3846, 64 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 18.08.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2529/14-ц
Номер провадження: 2/559/962/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення 1708, 51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2" до
ОСОБА_1 про стягнення 1708, 51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" до ОСОБА_1 про стягнення 1708, 51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 18 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/2517/14-ц
Номер провадження: 2/559/951/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 18 серпня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 138/2348/14-ц
Провадження №:2/138/672/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 20 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20 серпня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши матеріали заяви
Громадянки США ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Міністерства
Соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулася з зявою
Громадянка США ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Міністерства
Соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки,про усиновлення дитини.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заяві Громадянки
США ОСОБА_1 не міститься перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, заявником не виконані вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, та не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Слід зазначити, що заява Громадянка США
ОСОБА_1, у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом, а саме ч. 3 ст. 252 ЦПК України, якою визначено, що до заяви про усиновлення дитини іноземцями, додається дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади (Згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 25 березня 2006 року
№ 367 (367-2006-п) функції урядового органу державного управління з усиновлення та захисту прав дитини здійснює Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, який діє у складі
Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту).

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, Громадянкою США ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", не викладено мотивів, з яких вона хоче усиновити дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УВАЛИВ:

Заяву Громадянки США ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Міністерства
Соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення дитини - залишити без руху та надати заявниці п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2349/14-ц
Провадження №:2/138/673/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 20 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20 серпня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/5507/14-ц
Провадження 2/127/2706/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей
Вінницької міської ради та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса
Вінницького нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду Апеляційним судом Вінницької області скарги ПАТ «Кредитпромбанк» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.04.2014 р., яким встановлено факт проживання позивача за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання з підстав необґрунтованості.

Третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що представником ПАТ
«Кредитпромбанк» в супереч ст.ст.. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, викладені в клопотанні, важає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1664/14-ц

2/330/468/2014

"05" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1664/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06 серпня 2014 року на 14-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 06 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 464/7901/14-ц пр № 2-н/464/1433/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів,
Львівській філії ОУАТ "Ощадбанк", МФО
ОСОБА_1 заборгованості за
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1952р.н.,
(ІПН-НОМЕР_1), яка проживає - АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р грн. 92 коп. заборгованості за
Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"06" серпня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 10-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1670/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1 - місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 4291 грн. 42 коп. ( чотири тисячі двісті дев»яносто одна грн. сорок дві коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь
Судовий збір в сумі - 121,80 грн. указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 372/2266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 345, 368, 372, 386, 392 ЦК
України, ст.ст. 60, 63, 65, 69-72 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати автомобіль «FIAT NUOVO DOBLO PANOR», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за кожним із них право особистої приватної власності на ? частину автомобіля «FIAT NUOVO DOBLO PANOR», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Право користування гаражем АДРЕСА_1 залишити за ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2 855 грн. 44 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 798 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко