overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2661/14-ц
Провадження №: 2-н/332/811/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106
ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації» 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.133 заборгованість за телекомунікаційні послуги (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа
№ 303/2936/14-ц
№ 6/303/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу з поновленням строків за №2-н-586/07 виданого 02.04.2007 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 089,00 гривень на користь КС «Мрія».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року дана заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Копію ухвали від 16 травня 2014 року про залишення заяви без руху заявник отримав 30 травня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ній недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 316/1730/13-ц
Провадження № 2-р/316/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді - Куценка
М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву Відділу Держземагенства у м.
Енергодар Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшла заява в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Енергодар Перевертнюка С.М. про роз'яснення рішення суду в частині виконання скасування державного акту серії ЯК №934809 від 18.08.2010 року виданого на ім'я ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з'явились. Від представника заявника
Відділу Держземагенства у м. Енергодар - Бобкової О.В. та третьої особи реєстраційної служби надішли заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала заперечення на заяву
Держземагенства у м. Енергодар про роз'яснення рішення суду та просить розглянути справу без її участі. Інші учасники процесу причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
«якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

У своїй заяві відділ Держземагенства у м. Енергодар ставить питання про роз'яснення рішення суду в частині виконання скасування державного акту серії ЯК №934809 від 18.08.2010 року виданого на ім'я ОСОБА_3, посилаючись на ст.221 ЦПК
України.

Роз'яснення порядку виконання ст.221 ЦПК
України не передбачено.

Таким чином, порядок виконання рішення суду відбувається та визначається
Законому України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу
Держземагенства у м. Енергодар
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про роз'яснення рішення суду в частині виконання скасування державного акту серії ЯК
№934809 від 18.08.2010 року виданого на ім'я
ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 303/3427/14-ц
Провадження № 2/303/2017/14 про відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду 05 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕС Банк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, -
Публічне акціонерне товариство «Ві ЕС
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення з житлового
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 309/2050/14-ц
Провадження № 2/309/1104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_3 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «45» хв. «12» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 303/3004/14-ц
№ 6/303/229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу з поновленням строків за №2-н-161/07 виданого 05.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 920,50 гривень на користь КС «Мрія».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року дана заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Копію ухвали від 19 травня 2014 року про залишення заяви без руху заявник отримав 30 травня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ній недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 307/1406/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

04 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та встановлені права власності на 1/2 частки будинку за ОСОБА_2 та 1/2 частки будинку за ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору.

Відповідно до ЗУ "Судовий збір" за подання апеляційної скарги справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

По даній справі предметом розгляду є дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру, відповідно судовий збір по даній справі складає 513,53 грн.. Дана сума повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами (а у разі наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст.5 ЗУ "Про судовий збір" - подати відповідні докази):

Одержувач: УДКСУ у м.Ужгороді
(м.Ужгород) 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Закарпатської області, .

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішлють поштою квитанцію про сплату судового збору (із зазначенням номеру даної справи) апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тячівського районного суду від 06 травня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 513,53 грн - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 393/409/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 12000 грн. допустивши примусове стягнення боргу.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 6 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 297/1159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 24 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Берегівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 24 листопада 2013 року в сумі 89 708, 00 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 24 листопада 2013 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19.06.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_3.

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 303/3362/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Дата документу 05.06.2014
Справа № 320/5450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на "24" червня 2014 року на
« 11» годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1947/14-ц провадження №2/323/563/14
УХВАЛА

іменем України

05.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 р. 15 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 307/2076/14-ц
Провадження № 2-н/307/261/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко