overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/889/14-ц
Провадження №2/145/409/2014
У Х В А Л А

17.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір у справах за позовами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про попереднє визначення розміру судового збору, однак документа про сплату судового збору навіть у мінімальному розмірі до позовної заяви не додано.

У зв'язку з цим заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.05.2014 р., однак до даного часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ратушняк І. О.
Провадження № 2/127/4190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2013 року у виконавчому проваджені ВП № 33038640 з виконання виконавчого листа № 1211/3041/2012, виданого 23.05.2012 року Краснолуцьким міським судом
Луганської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, усе майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/4093/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернова В.
В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 25.04.2010 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 634. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просила присвоїти їй дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 25.04.2010 року, зареєстрований Відділом
ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 634. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2010 року
Відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 634.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою присвоїти прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа№ 231/1384/14-ц
Провадження № 6/231/32/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 18 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 16:45 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/175/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Діпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО
В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Ради з питань опіки та піклування Баглійського району м.
Дніпродзержинська, Служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради,
Баглійського Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т
А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали для відкриття провадження у цій цивільній справі і проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Ради з питань опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська,
Служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради,
Баглійського Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Ради з питань опіки та піклування Баглійського району м. Дніпродзержинська, Служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, Баглійського Відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав на 03 лютого 2014 року о 14.00 годині в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На день і час проведення попереднього судового засідання викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
№ 207/985/14-ц
№ 2/207/813/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку « Приват Банк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у зв,язку з тим, що 10 жовтня 2012 року з відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5235, 85 гривень зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконував умови договору, станом на 09 02 2014 року заборгованість склала 8714, 30 гривень, яку просить стягнути на його користь та судові витрати.

Представник позивача Малюк О П написала заяву і просить справу розглянути без її участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомлення, поважну причину неявки до суду не повідомив. Суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов,язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 10 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5235,85 гривень з виплатою процентів у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов погашення кредитного договору і станом на 9 лютого 2014 року заборгованість становить 8714,30 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526, 527, 549, 554, 625, 1054 ЦК
України ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8714 гривень 30 копійок, в тому числі заборгованість за кредитом 5018,22 гривень, заборгованість по процентам - 1173,06 гривень, сума штрафу 2523,02 гривень

та стягнути судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
В В Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3380/14-ц

Провадження № 2/210/1593/14

"12" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 11 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до дислокації міста Кривого Рогу вказана адреса не відноситься до території
Дзержинського району м. Кривого Рогу .

Належних доказів щодо фактичного місця проживання відповідачки, у разі не проживання її за місцем реєстрації, суду не було надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" у випадку повернення заяви позивачу сплачений судовий збір повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачки.

Повернути ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції № 6721/з7 від 30.05.2014 року, банк платника ПАТ КБ "ПравексБанк", банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код 38032510, рахунок № 0020 МФО № 805012, , призначення платежу - судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 209/1856/14-ц
Провадження № 2-п/209/25/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 409/3954/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 409/3954/12 від 20 вересня 2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до неї і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3, 4 ч.1 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені докази поважності причини неявки до судового засідання та неповідомлення про причини неявки до суду, а також у заяві немає посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 409/3954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування заочного рішення, шляхом надання суду оновленої заяви про перегляд заочного рішення.

Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали, попередивши її, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 2-175/1513/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати у судове засідання довідку про одержання державної допомоги.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання довідку з місця роботи про заробітну плату.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 209/6884/13-ц
Провадження № 2/209/225/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

19 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1657/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; третя особа- орган опіки та піклування Виноградівсько
РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; третя особа- орган опіки та піклування
Виноградівсько РДА,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання у справі на 03.07.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 28.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції у
Вінницькій області за актовим записом
№258.

18.06.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.