overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/1022/14-ц
№ провадження 2-н/218/191/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"" в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одну) гривень 14 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк,
ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьк (МФО 334851, ) суму заборгованості у розмірі 2471
(дві тисячі чотириста сімдесят одну) 2.Стягнути з боржника на користь ВО
ДОУАО "Ощадбанк" відшкодування суми витрат по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/3423/14-ц
Номер провадження 2/725/780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 731/428/14
Провадження № 2/731/119/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 15 год. 8
Запропонувати відповідачу в строк до 6 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2/712/1086/14
Справа № 712/2401/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано..

При цьому в рішенні суду мається описка, а саме: замість «Прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишити – ГЛУШКО», було вказано
«Прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишити - ГЛАДКА». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Соснівського районного суду від 23 квітня 2014 року мається описка, а саме: а саме: замість
«Прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишити – ГЛУШКО», було вказано
«Прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишити - ГЛАДКА».

Приймаючи до уваги вказану описку суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд –

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду від 23 квітня 2014 року в цивільній справі
№712/2401/14-ц, провадження № 2/712/1086/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та читати в мотивувальній та резолютивній частині рішення: «Прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишити – ГЛУШКО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 705/3877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Паланська сільська рада Уманського району,
Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Паланська сільська рада Уманського району, Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Уманського міськрайонного суду за адресою вул. Садова, 5, м.Умань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, а зацікавленим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/5389/14
Провадження № 2/750/1835/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.07.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/712/494/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 квітня 2014 року призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Експертом ЧООБТІ повернута цивільна справа з клопотанням про уточнення ідеальних часток кожного співвласника та надання геодезичної зйомки з зазначенням місця розташування всіх будівель та прив»язки до меж земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що для надання геодезичної зйомки необхідний дозвіл організації яка буде її проводити про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Адвокат ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не заперечували щодо надання дозволу організації на проведення геодезичної зйомки по місцю знаходження земельної ділянки..

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне дозволити спеціалістам на проведення геодезичної зйомки земельної ділянки в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 143, 144, 168, п. 5 ст.. 202
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити ідеальні частки співвласників зазначивши: ОСОБА_3 ? частина та ОСОБА_2 ? частин домоволодіння. АДРЕСА_1.

Дозволити спеціалістам провести геодезичну зйомку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1.

Справу направити експерту Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації, для проведення подальшої експертизи попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/16431/13-ц, провадження № 2/712/494/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 731/462/14
Провадження № 2-н/731/44/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 жовтня 2011 року до 1 червня 2014 року у розмірі 1001,14 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 731/461/14
Провадження № 2-н/731/43/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 травня 2013 року до 1 червня 2014 року у розмірі 559,31 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 731/459/14
Провадження № 2-н/731/41/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 липня 2013 року до 1 червня 2014 року у розмірі 503,21 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 740/2334/14
Провадження № 2/740/799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 червня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/3903/13-ц
Провадження № 2/740/15/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

голову ючого судді- СКАЛОЗУБА О. М.

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2013 року провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Експертиза проведена і до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Враховуючи, що після отримання висновку експертизи сторони слід ознайомити з висновком експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власниками відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О. М. СКАЛОЗУБ
Справа №2-435
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Новоселицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам та третій особі надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник ВДВС Новоселицького РУЮ в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з’явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС
Новоселицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: