overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/723/14-ц
Провадження № 2/455/346/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якому зазначає, що 21.03.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №7. Від спільного подружнього життя у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Не могли знайти спільну мову, кожен з них мав протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Між ними виникали конфлікти, сварки, оскільки чоловік не розумів її і не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про неї та про дитину. З середини квітня 2014 року проживають окремо. На утримання дитини відповідач дає їй мізерну суму і лише тоді коли йому про це скаже. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач має змогу сплачувати аліменти так як працевлаштований. Інших утриманців у нього немає.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09:15 19 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 19 » травня 2014 року
Справа № 638/6835/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5569 грн. 57
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі », яке
ВАТ „Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 5569,57 грн.
(п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 57 копійок) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1 в доход держави по 60,90 грн. ( шістдесят гривень 90 копійок) з
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 19 » травня 2014 року
Справа № 638/6810/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 3975 грн. 56
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за адресою:
України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3975,56 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 56 копійок) за період з 01.02.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1 в доход держави по 60,90 грн. ( шістдесят гривень 90 копійок) з
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 455/778/14-ц
Провадження № 2-н/455/2/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої у встановлені строки з боржника - Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд», юридична адреса: м. Київ, вул.
Куренівська, будинок №16 «а», поштовий
Керуючись ст.ст.526, 527, 655, 692, 712, 714 ЦК
України, ст. ст. 95, п.1 ч.1 ст 96, 97, 102, 103, 110
ЦПК України, Закону України «Про
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд», юридична адреса: м. Київ, вул.
Куренівська, будинок №16 «а», поштовий
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість з нарахованої, але не
(десять тисяч двадцять) гривень 01 копійка та в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Старосамбірського районного суду
Львівської області заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 212/5676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2967 гривень 22 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 2967 гривень 22 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1608/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дуковський
О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Справа № 212/1739/14-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: представника відповідача -
Безпоясової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства
"Конрил" про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 14-00 год. 14 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Конрил" про стягнення не виплаченої заробітної плати до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 455/760/14-ц
Провадження № 2/455/359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в якому зазначає, що рішенням
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 03.03.2014 року розірвано шлюб між нею та відповідачем.
Від спільного подружнього життя у них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не забезпечує народжених у шлюбі дітей, які проживають спільно з нею та перебувають на її утриманні та вихованні.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 09:30 25 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 592/5853/14-ц
Провадження №2/592/1567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 18 червня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 443/1360/13
Головуючий у 1 інстанції: Сидорак
Провадження № 22-ц/783/3818/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «СБ
Мега-Секьюріті» на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «СБ
Мега-Секьюріті» про скасування наказів про відсторонення від роботи та звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за роботу у нічний, надурочний час, у святкові дні, середній заробіток за час затримки розрахунку, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник апелянта усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ПП «СБ
Мега-Секьюріті» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК
України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Однак до апеляційної скарги апелянт долучив клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що представники ПП «СБ
Мега-Секьюріті» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення та дізнались про нього лише 16 квітня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошувалось за відсутності представника апелянта, а також у справі відсутні докази про отримання ПП «СБ
Мега-Секьюріті» копії рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ПП «СБ Мега-Секьюріті» строк на апеляційне оскарження рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «СБ
Мега-Секьюріті» про скасування наказів про відсторонення від роботи та звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за роботу у нічний, надурочний час, у святкові дні, середній заробіток за час затримки розрахунку, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 592/927/14-ц
Провадження № 2-о/592/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

народних засідателів Мартиненко
Л.П.,Стрибулевич І.М.,

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном. Заява мотивується тим, що
ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, а тому необхідно визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2014 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрічна експертиза.

13.05.2014 року до канцелярії суду від головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 надійшов лист № 06-05/39 згідно якого ухвала суду не була виконана у зв'язку зі смертю підекспертної ОСОБА_2

13.05.2014 року провадження по справі було відновлено та призначено до судового засідання на 03.06.2014 року

03.06.2014 року сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з'явились та від них не надійшло клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була особою відносно якої встановлювалась опіка та призначався опікун - померла.

Враховуючи, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, її правонаступництво не допускається, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у зв'язку з смертю ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай

Народні засідателі
Л.П.
Мартиненко

І.М.
Стрибулевич
Справа № 473/2419/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2419/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2419/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 20.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська