overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1675/14-ц
Провадження №2-н/628/143/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву
КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області, адреса
Харківська область, м. Куп'янськ, видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року в розмірі 384 грн. 89 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість, яка складає 384 грн. 89 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.3-6).
Боржник фактично користується наданими послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області, адреса Харківська область, м. Куп'янськ, розрахунковий рахунок № 260097462 у ПАТ заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення теплопостачання станом на 01.05.2014 року в розмірі 384 грн. 89 коп. (триста вісімдесят чотири ) грн. 89 коп., судовий збір в сумі
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ЄУН № 389/3464/14-ц
Провадження № 2-о/389/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Дата документу 04.08.2014
Справа № 334/6429/14-ц
Провадження № 2-с/334/87/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду

04 серпня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1464/14 від 11.07.2014р.,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.06.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою
Концерну МТМ в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1464/14 від 11.07.2014р. до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 12:50 год., про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну "МТМ" пропонується у строк до 15.08.2014 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 404/4286/14-ц
Номер провадження 2/404/1957/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 липня 2014 року Кіровський районний суд в м. Кіровограді

в складі: головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючого в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючого в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення, задовільнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. по 121, 80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 159/4349/14-ц
Провадження № 2-н/159/1065/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.С.ВАСИЛЮК
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

15 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.07.2014 р., згідно якого з неї стягнуто в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 1048 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги та 40 грн. 60 коп. судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України. Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

14.07.2014р. від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, у строк передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 р.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали, повідомлення про дату, час та

місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 396/1858/14-ц
Провадження № 2-н/396/122/14
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу судді, заявник отримав 16 липня 2014 року, однак, станом на 23 липня 2014 року, викладені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Н. А. Кухарська
Справа № 591/11/14Головуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер Номер провадження 22-ц/788/1310/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «Надра» (а.с. 192,194).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» серпня 2014 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ПАТ
КБ «Надра», ОСОБА_2 та його представника
(а.с. 192,194).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 20.08.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 20720, 80 грн., судовий збір - 243,60 грн.

Позивач у судове засідання, призначене на 17.06.2014 року не з'явився, 07.08.2014 року не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 02.06.2014 року та 17.06.2014 року , про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, причину неявки позивача до суду неповажною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин повторно та не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 663/2115/14-ц
Провадження № 2-н/663/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2014 року в розмірі 494,97 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 404/5762/14-ц
Номер провадження 2-с/404/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.07.2014 року, номер справи 404/5762/14-ц, номер провадження 2-н/404/829/14, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в сумі 466,42 грн., 3 % річних в сумі 4,04 грн., 41,16 грн. інфляційних втрат, а також 121,80 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 22.07.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 (вх. № 28278 від 22.07.2014 року) про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиню 3 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/5762/14-ц, номер провадження 2-с/404/36/14, до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року на 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та стягувача.

Зупинити виконання судового наказу № 404/5762/14-ц, номер провадження 2н/404/829/14, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 15.07.2014 року за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 466,42 грн., 3 % річних в сумі 4,04 грн., 41,16 грн. інфляційних втрат, а також 121,80 грн. судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка