У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
м. Марганця Дніпропетровської області
в інтересах ОСОБА_4 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_5, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року прокурор м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що в
результаті аварії, яка сталася 12 жовтня
2010 року на залізничному переїзді в с.
Городище Дніпропетровської області
ОСОБА_4 отримала численні травми та
тривалий час знаходилась на лікуванні.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути солідарно з Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_5 100 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди, а з
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» - 2 550 грн.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20
лютого 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 100 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на користь ОСОБА_4 2 550 грн.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь держави судовий збір у розмірі
114 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення з відповідачів судового
збору змінено, ухвалено в цій частині
нове рішення, яким стягнуто з
відповідачів по 38 грн 20 коп. судового
збору на користь держави. У решті
- рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» просить судові рішення в
частині задоволення позовних вимог
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» відмовити
в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції у незміненій частині
та рішення апеляційного суду ухвалені
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення про
задоволення позову, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшли до правильного висновку про те,
що володільці джерел підвищеної
небезпеки несуть солідарну
відповідальність перед позивачем. При
цьому завдана ОСОБА_4 шкода підлягає
стягненню солідарно з Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_5, однак
відповідальність останнього
застрахована, тому сума завданої
моральної шкоди в межах ліміту
відповідальності страховика підлягає
стягненню з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС».

Разом з тим визначаючи розмір завданої
позивачу моральної шкоди, суди
врахували значні тяжкі зміни життєвих
зв'язків позивача, глибину душевних
страждань, інших обставин справи, з
урахуванням вимог розумності та
справедливості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта