Справа № 136/316/14-ц Провадження №
22-ц/772/1708/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія:
45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Стеблюк Л.П., Денишенко Т.О.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області на окрему ухвалу
від 08.04.2014 року, постановлену по даній
справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з вказаним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області.

Рішенням суду першої інстанції визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області щодо розгляду
клопотання від 20.02.2014 року ОСОБА_2 про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та
зобов'язано Держземагенство у
Вінницькій області негайно, в межах
його компетенції та відповідно до норм
чинного законодавства, розглянути дане
клопотання.

За результатами розгляду справи
постановлена окрема ухвала з приводу
злочинної бездіяльності та наявності
корупційних схем в роботі посадових
осіб Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області,
виявлених при розгляді даної справи.

З окремою ухвалою не погодилось
Головне управління Держземагенства у
Вінницькій області і оскаржило її в
апеляційному порядку, поставивши
питання про її скасування.

На підтвердження вимог апеляційної
скарги наведені обставини про те, що
окрема ухвала є упередженою,
необґрунтованою та незаконною,
оскільки постановлена за неповно
з'ясованих обставин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представників Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області,
перевіривши обґрунтованість вимог
апеляційної скарги, а також законність
та обґрунтованість постановленої
окремої ухвали, прийшла до наступного
висновку.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з огляду на обставини,
встановлені в ході її розгляду.

Ч.1 ст. 213 ЦПК України визначено, що
рішення суду повинно відповідати
засадам законності і обґрунтованості.
Цим вимогам мають відповідати всі
ухвалюванні судові рішення, в тому
числі і такі, як окрема ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і як того вимагає ч. 4 цієї ж
ст. 60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Постановлена по справі окрема ухвала
цим вимогам не відповідає. Посилаючись
на наявність в діях посадових осіб
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області ознак злочинної
бездіяльності та корупційних схем, що
спричиняють істотну шкоду суспільним
інтересам, суд першої інстанції
обмежився визначенням узагальнюючих
категорій без будь-яких посилань на
конкретні докази та обставини.

Встановлені в ході розгляду спору
обставини, доводять, що в результаті
бездіяльності відповідача були
порушені права ОСОБА_2, однак ці
обставини не доводять, що ці порушення
є наслідком зумисних дій працівників
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області. Саме наявність
цього суб'єктного елементу є
обов'язковою умовою для корупційної
злочинної діяльності.

За наведених обставин, висновки суду
першої інстанції, яких він дійшов при
постановленні окремої ухвали
ґрунтуються на припущеннях.

А тому, керуючись, ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області, задовольнити.

Окрему ухвалу Липовецького районного
суду Вінницької області від 08.04.2014 року,
постановлену по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії,
скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий-суддя:(підпис)В.П. Нікушин
Судді: (підпис) Т.О. Денишенко
(підпис)Л.П. СтеблюкЗ оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Вінницької
області ________
В.П. Нікушин