У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні майном; за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права власності; за об'єднаним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору оренди нерухомого
майна з правом викупу, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 9 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 30 грудня 2011 року ним була
придбана квартира АДРЕСА_1. 18 травня
2012 року у вказану квартиру,
шляхом злому та заміни вхідних замків
проникли невідомі особи. На
сьогоднішній день ОСОБА_5 чинить
перешкоди в користуванні майном шляхом
заміни замків у вхідних дверях та не
допущення до квартири, тому просив
усунути перешкоди в користуванні
спірною квартирою, шляхом вселення до
вказаної квартири, а також просив
заборонити ОСОБА_5 чинити перешкоди у
користуванні зазначеною квартирою.

У лютому 2013 року ОСОБА_5 подав
зустрічний позов до ОСОБА_4, в якому
просив визнати за ним право власності
на квартиру спірну, в обґрунтування
якого зазначив, що ОСОБА_4 набув право
власності на квартиру, шляхом
купівлі-продажу квартири у ОСОБА_7, який
був власником спірної квартири на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 14 листопада
2011 року. Рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 14 листопада 2011 року,
відповідно до відповіді Голови
Дарницького районного суду м. Києва
наданої на офіційний запит ОСОБА_5, не
ухвалювалось та відсутнє в Єдиному
державному реєстрі судових рішень, де
стороною у справі є ОСОБА_5 і даним
рішенням останнього було позбавлено
майнових прав. У зв'язку з фактом
шахрайських дій він звернувся за
захистом до правоохоронних органів.
Було порушено кримінальну справу,
однак слідство ще триває.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 07 березня 2013 року
зустрічний позов прийнято до розгляду
в одному провадженні з позовом ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
майном.

У грудні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, в
обґрунтування якого зазначив, що права
на квартиру АДРЕСА_1 нікому не
передавав та ніяких угод не укладав,
тому просив визнати недійсними договір
оренди нерухомого майна з правом
викупу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
а також договір купівлі-продажу
спірної квартири укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_4

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 21 березня 2013
року цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору оренди нерухомого
майна з правом викупу та про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні майном об'єднано в одне
провадження.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 09 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні майном відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4
задоволено, визнано за
ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4
задоволено, визнано недійсним договір
оренди нерухомого майна з правом
викупу квартири АДРЕСА_1 від 2011 року,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
30 грудня 2011 року квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 09 грудня
2013 року скасовано в частині
задоволення зустрічного позову ОСОБА_5
про визнання за ним права власності на
квартиру АДРЕСА_1 та в частині
задоволення позову ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору оренди нерухомого
майна з правом викупу квартири
АДРЕСА_1 від 2011 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Дарницького
районного суду міста Києва
від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 9 грудня 2013 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня