Справа № 567/627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1535 грн. 94 коп.
заборгованості за кредитним договором
звернулось публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
30.07.2007 року між ТзОВ "Комерційний банк
"Дельта", правонаступником якого
являється ПАТ "Дельта банк", та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№004-22004-300707, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит в сумі
1717 грн. на придбання майна з умовою
сплати процентів, виходячи зі ставки
0,01% на рік та зі сплатою 1 % в місяць за
ведення кредитної справи.

Зазначаючи про те, що банк свої
обов'язки по договору виконав та надав
для відповідача 1717 грн., а відповідач
ухиляється від обов'язків по
поверненню коштів, позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
1535 грн. 94 коп. заборгованості по
кредитному договору, що включає 1381 грн.
36 коп. заборгованість за сумою кредиту,
0,05 грн. заборгованість за відсотками та
154 грн. 53 коп. заборгованість по платі за
ведення кредитної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав, підтвердив укладення
30.07.2007 року між ним та позивачем
кредитного договору на умовах,
зазначених в позовній заяві та пояснив,
що за умовами договору мав повертати
банку по 190 грн. щомісячно до 25 числа та
за 10 місяців мав повернути борг.

Зазначив, що належним чином виконував
обов'язки по поверненню коштів і лише в
серпні 2007 року помилково допустив
перерахування коштів за кредитним
договором в сумі 190 грн. не на рахунок
НОМЕР_1, який визначений в п.2.10
кредитного договору, а на рахунок
НОМЕР_2.

Одночасно, на підтвердження повернення
коштів позивачу надав квитанцію №97319
про перерахування 15.05.2008 року 190 грн. для
Славутсьвкого відділення ВАТ
"Ощадбанк". Пояснити перерахуванням ним
190 грн. 15 травня 2008 року не на рахунок
НОМЕР_1, який визначений п.2.10 кредитного
договору, а на рахунок в ПАТ "Ощадний
банк України" не зміг.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до кредитного договору
№004-22004-300707 вбачається, що 30 липня 2007
року між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 1717 грн. терміном на 10
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01%
річних та зі сплатою за ведення
кредитної справи 1 % в місяць.

З умов договору вбачається, що ОСОБА_1
зобов`язався повертати кредит
щомісячними платежами по 190 грн. не
пізніше 30 числа кожного місяця.

Відповідно до умов договору,
рахунку-фактури №М07-000856 від 30.07.2007 року
та видаткової накладної №М07-001357 від
30.07.2007 року вбачається, що за рахунок
кредитних коштів ОСОБА_1 отримав
побутову техніку.

З розрахунку за кредитним договором
між ПАТ "ДельтаБанк" та ОСОБА_1
встановлено, що станом на 19 березня 2014
року загальна сума боргу за даним
договором становила 1535 грн. 94 коп. та
складалась: 1381 грн. 36 коп.
заборгованість за сумою кредиту, 0,05
грн. заборгованість за відсотками та 154
грн. 53 коп. заборгованість по платі за
ведення кредитної справи.

З розрахунку за кредитним договором з
ОСОБА_1 вбачається, що він вже в серпні
2007 року допустив прострочення платежів
за кредитним договором з ПАТ
"ДельтаБанк".

Зазначене вбачається і з квитанцій,
наданих ОСОБА_1 для огляду в судовому
засіданні, серед яких наявна квитанція
№33101 від 08.08.2007 року про перерахування
відповідачем 190 грн.. не на рахунок
НОМЕР_1, який був визначений сторонами
в кредитному договорі для погашення
заборгованості, а на рахунок НОМЕР_2.

Одночасно, з наданих квитанцій
встановлено, що 15.05.2008 року відповідач
перерахував для Славутського
відділення ВАТ "Ощадбанк" 190 грн. з
призначенням платежу "сума до
з'ясування".

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30
липня 2007 року між ПАТ "ДельтаБанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 1717 грн.
терміном на 10 місяців зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,01% річних та зі сплатою за
ведення кредитної справи в розмірі 1% в
місяць, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати
кредит щомісячними платежами по 190 грн.
не пізніше 30 числа кожного місяця.

В судовому засіданні відповідачем
даний договір не оспорювався.

Даний договір відповідає вимогам ст..
1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві грошові кошти
у строк та в порядку, встановленому
договором. Оскільки кредитним
договором було передбачено повернення
коштів щомісячними платежами до 30
числа кожного місяця по 190 грн., а ОСОБА_1
дані умови порушив, то відповідно до
вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нього слід
стягнути заборгованість по кредиту.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Кредитним договором визначено,
що ОСОБА_1 отримав в кредит 1717 грн. зі
сплатою 0,01 відсотків річних та зі
встановленням плати за ведення
кредитної справи у розмірі 1% в місяць і
оскільки борг по процентах станом на
19.03.2014 року становить 0,05 грн., а борг по
платі за ведення кредитної справи
становить 154 грн. 53 коп. і на час подання
позову він був не сплачений, то в цій
частині позовні вимоги слід
задовольнити.

При вирішенні спору судом береться до
уваги, що 08.08.2007 року відповідачем було
перераховано 190 грн. не на рахунок
НОМЕР_1, який був визначений сторонами
в п. 2.10 кредитного договору як
рахунок для погашення заборгованості,
а на рахунок НОМЕР_2. Тобто в серпні 2007
року відповідач неналежним чином
виконав свої зобов'язання перед банком,
що призвело до виникнення прострочення
платежів.

Одночасно, з наданих квитанцій
встановлено, що 15.05.2008 року відповідач
перерахував для Славутського
відділення ВАТ "Ощадбанк" 190 грн. з
призначенням платежу "сума до
з'ясування", зазначаючи в судовому
засіданні, що вказана сума була
перерахована як останній платіж по
кредитному договору. Суд вважає, що
15.05.2008 року відповідач не здійснив
погашення щомісячного платежу за
кредитним договором з позивачем,
оскільки вказана сума на рахунок
НОМЕР_1 в ПАТ Дельта Банк" з вини
відповідача зарахована не була.

При вирішенні спору суд бере до уваги,
що відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України та
ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень і враховує, що
ОСОБА_1 жодним чином не довів
відсутності заборгованості за
кредитним договором та її розміру.

На підставі ст. 1048-1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 154, 212, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1535 грн. 94 коп. боргу за
кредитним договором та 243 грн. 60 коп.
витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.