________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/5709/14-ц
Провадження № 2/520/4445/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду з
вказаним позовом, вимоги якого під час
розгляду справи були уточнені та
відповідно до яких просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
грошові кошти у розмірі 9.878 гривень 73
копійки в рахунок відшкодування
заборгованості за спожиті
житлово-комунальним послуги за період
з 01 липня 2011 року по теперішній час,
грошові кошти у розмірі 17 гривень 86
копійок в рахунок сплати інфляцій за
весь час прострочення оплати, грошові
кошти у розмірі 86 гривень 21 копійку в
рахунок сплати трьох відсотків річних
від простроченої суми, а також грошові
кошти у розмірі 243 гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована
та постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечує
надання житлово-комунальних послуг
мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1, а
також утримує прибудинкову територію
до нього, тобто ОСОБА_1 користується
житлового-комунальними послугами, які
надаються ОК «МЖСТ ДОМ».

Однак, починаючи з 01 липня 2011 року
по теперішній час ОСОБА_1 свої
зобов'язання перед ОК «МЖСТ ДОМ»
належним чином не виконувала, оскільки
несвоєчасно вносила плату за отриманні
житлово-комунальні послуги, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі
9.878 гривень 73 копійки.

При цьому, ОК «МЖСТ ДОМ» вважає, що
зазначена сума боргу підлягає
стягненню з урахуванням встановленого
індексу інфляцій за весь час
прострочення та трьох відсотків річних
від простроченої суми.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_1
свою заборгованість по
житлово-комунальним послугам
добровільно не сплачує, ОК «МЖСТ ДОМ»
звернулося до суду із відповідним
позовом.

Не погодившись з вказаним
позовом, під час розгляду справи
представник відповідачки - ОСОБА_2,
надав суду письмові заперечення, в яких
пред'явленні позовні вимоги ОК «МЖСТ
ДОМ» визнав частково, а саме в розмірі
2.094 гривні 33 копійки, з яких 1.665 гривень
58 копійок заборгованість з утримання
будинку та прибудинкової території та
428 гривень 75 копійок заборгованість з
опалення квартири. У задоволені в іншій
частині просить суд відмовити за
безпідставністю, оскільки проведений
ОК «МЖСТ ДОМ» розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 за надані
послуги містить тарифи, які не
затверджені відповідним органом
місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник
позивача ОК «МЖСТ ДОМ» - Ляховецька Я.М.
позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити з підстав, які
викладенні у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_2
у судовому засіданні пред'явлені
позовні вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» визнав
частково, а саме в сумі 2.094 гривні 33
копійки, з яких 1.665 гривень 58 копійок
заборгованість з утримання будинку та
прибудинкової території та 428 гривень 75
копійок заборгованість з опалення
квартири. В іншій частині просить суд
відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про права
власності серії ЯЯЯ № 661807, яке видане 22
грудня 2004 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради на підставі
інвестиційного договору від 22
листопада 2004 року та акту
прийому-передачі квартири.

При цьому, сам житловий будинок
АДРЕСА_1 не може належати МЖСТ «ДОМ» на
праві приватної власності, оскільки
всі квартири, які знаходяться в цьому
будинку мають своїх власників.

10 січня 2011 року проведено
державну реєстрацію юридичної особи ОК
«МЖСТ «ДОМ», .

Крім того, 10 січня 2011 року між МЖБТ
«ДОМ» та ОК «МЖСТ «ДОМ» було укладено
договір про спільну діяльність,
відповідно до якого сторони
зобов'язалися шляхом об'єднання своїх
зусиль спільно діяти для досягнення
спільної господарської мети з
експлуатації будівель, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

На підставі договору про спільну
діяльність від 10 січня 2011 року,
відповідно до протоколу загальних
зборів учасників (засновників) МЖБТ
«ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року,
прийнято рішення про передачу на
управління та обслуговування житлових
будинків МЖБТ «ДОМ» за адресою: АДРЕСА_1
там. АДРЕСА_2, до ОК «МЖСТ ДОМ».

Однак, суд вважає, що ні МЖБТ «ДОМ»
та ні ОК «МЖСТ «ДОМ» не уповноважені на
надання житлово-комунальних послуг
мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1, а
також отримувати грошові кошти за
надання цих послуг, тому позовні вимоги
ОК «МЖСТ «ДОМ» взагалі є
безпідставними.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов до висновку, що ОК «МЖСТ «ДОМ» не
є балансоутримувачем житлового
будинку АДРЕСА_1, тому позовні вимоги
слід задовольнити в тій частині, які
визнані представником відповідачки
ОСОБА_2, а саме в розмірі 2094 гривні 33
копійки, з яких 1.665 гривень 58 копійок
заборгованість з утримання будинку та
прибудинкової території та 428 гривень 75
копійок заборгованість з опалення
квартири.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з розглядом справи ОК
«МЖСТ «ДОМ» витратило власні грошові
кошти по оплаті судового збору у сумі 243
гривні 60 копійок, які слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ «ДОМ».

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги ОК «МЖСТ «ДОМ»
підлягають частковому задоволенню
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК
«МЖСТ «ДОМ» грошових коштів у розмірі
2.094 гривні 33 копійки в рахунок
відшкодування заборгованості по
житлово-комунальним послугам, а також
грошові кошти у розмірі 243 гривні 60
копійок в рахунок відшкодування
судового збору, а всього 2.337 гривень 93
копійки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 625
ЦК України, ст. 24, 29, 68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ ДОМ»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), на користь
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»,
4, р/р 8 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль, МФО 380805, грошові кошти у
розмірі 2.094 (дві тисячі дев'яносто
чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки
в рахунок відшкодування
заборгованості по житлово-комунальним
послугам, а також грошові кошти у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
2.337 (дві тисячі триста тридцять сім)
гривень 93 (дев'яносто три) копійки.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Рева С. В.