overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1366/14-ц
Провадження № 2/443/633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки в порядку регресу. ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки в порядку регресу..

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року о 09:05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 461/9286/14-ц
Провадження № 6/461/269/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.08.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-889/2010 про стягнення з Кредитної спілки «Християнська злагода» на його користь 561750,00 грн. боргу та 120,00 грн. судових витрат, а всього 561870,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи №1304/4650/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом визнано поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а тому слід поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-889/2010, виданого 12 березня 2010 року Галицьким районним судом м.
Львова, про стягнення з Кредитної спілки «Християнська злагода» (м.
Львів, пл. Галицька, 15/401, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 561750,00 грн. боргу та 120,00 грн. судових витрат, а всього 561870,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Головуючий суддя
Х.М. Мисько
Справа № 367/4892/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1915/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 30 хв. на 18.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/4700/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/96/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4700/14-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.08.2014 року о 08-45 год.

3. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Л. П. Саранюк
справа № 462/4882/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 28833, 70 дол. США, що в еквіваленті становить 230467, 76 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/5417/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.08.2014 р. звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати п.3.1 кредитного договору №1097/ЗЛ від 28.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ
„КРЕДОБАНК" в частині обов'язку позичальника сплатити комісію в розмірі 1,75 % від суми кредиту до видачі кредиту, недійсним, як таким, що порушує права споживача та зобов'язати ТзОВ
„Фінансова компанія „Приватні інвестиції" здійснити розрахунок заборгованості за даним кредитним договором шляхом перерахунку суми наданого кредиту та всіх платежів на його погашення в національну валюту гривню, згідно офіційного курсу на дату кожної банківської операції.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» кошти, які надані кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції є споживчим кредитом.

Згідно кредитного договору №1097/ЗЛ від 28.12.2007р., ВАТ „КРЕДОБАНК" видав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 430000 дол. США на поточні потреби, а тому судом не беруться до уваги посилання позивача на захист прав споживачів, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 не є споживачем відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів», а оспорює порушення своїх прав як сторони цивільно-правового договору.

Оскільки по даній категорії справ не передбачено пред'явлення позову за місцем проживання позивача /ст.110 ЦПК
України/, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, бо дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, так як місцезнаходження ТзОВ
„Фінансова компанія „Приватні інвестиції" у м.Києві по вул.Артема, 52А, оф.147.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
„Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про захист прав споживача - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/463/413/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Дністер» заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Кредитної спілки «Дністер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 581,11 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Дністер» заробітної плати.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа №451/579/14-ц
Провадження № 2/451/201/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Горохів-Кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі(а.с.11).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Горохів-Кредит» про стягнення коштів призначити до розгляду на 05 травня 2014 року на 11.30 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 451/581/14-ц
Провадження № 2/451/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Горохів-Кредит" про стягнення коштів,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Горохів-Кредит" про стягнення коштів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 квітня 2014 року о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Справа № 488/807/14-ц
Провадження № 2/488/779/14 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів на підставі умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6000 доларів США на підставі умов мирової угоди від 20 грудня 2012 року, в якості компенсації за 1/6 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1, яка є часткою ОСОБА_1 у спадщині після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги на ухвалу
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2012 року.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201; 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів на підставі умов мирової угоди - зупинити до розгляду справи, що знаходиться в провадженні апеляційного суду Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 490/4265/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив поділити спільне майно подружжя , а саме квартиру АДРЕСА_1 у наступному порядку: позивачу виділити 5/6 частин квартири , відповідачу 1/6 частину квартири; та визнати за позивачем право власноті на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати довідку про вартість квартири станом на 2014 рік, та у відповідності до наданої довідки сплатити судовий збір у розміріі 1 % від вказаної суми; надати свідоцтво про право власності на квартиру, довідку
«форми-3» про реєстрацію всіх осіб у квартирі; та уточнити вимоги позову в частині розподілу майна з урахуванням рішення суду.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 367/4239/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Єдиний унікальний номер 448/955/14-ц
Провадження № 2/448/297/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 004-13096-011112 від 01.11.2012 року в сумі 13051 (тринадцять тисяч п'ятдесят одну) гривню 25 коп., які перерахувати на р/р 8476, МФО 380236, та сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., які перерахувати на р/р , МФО 380236, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2014 року.
Справа №451/581/14-ц
Провадження № 2/451/203/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Горохів-Кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі(а.с.12).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Горохів-Кредит» про стягнення коштів призначити до розгляду на 05 травня 2014 року на 12.00 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.