Справа № 369/6793/14-ц
Провадження № 2/369/2945/14
29.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,
У липні 2014 року позивач КП «Управління
міським господарством» звернувся із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що згідно довідки
Форми № 3 ОСОБА_1 разом зі своєю сім'єю в
складі сім осіб, проживає в АДРЕСА_1, та
користується житлово-комунальними
послугами, що включають в себе: витрати
на утримання будинку та прибудинкової
території, водопостачання і
водовідведення, підігрів води та
Відповідно до статуту, затвердженого 21
листопада 2006 року КП «Управління
міським господарством» має договірні
відносини з організаціями, які
забезпечують населення комунальними
послугами. У зв'язку з цим КП
«Управління міським господарством»
проводить нарахування платежів за
теплопостачання, водопостачання і
водовідведення та надає послуги по
обслуговуванню житлового фонду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не в повному обсязі
здійснюють оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим за останні три роки у них
утворилась заборгованість в сумі 56 146
Про наявну заборгованість вони
неодноразово повідомлялись, однак
заборгованість погашена не була.
Враховуючи викладене позивач КП
«Управління міським господарством»
просив солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь КП «Управління
міським господарством» заборгованість
за житлово-комунальні послуги в
розмірі 56 146 грн. 75 коп. та понесені
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, позов підтримує
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 не з'явилися, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
Оскільки представник позивача у
поданій суду заяві не заперечує проти
заочного розгляду справи, а
відповідачі належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та
давши оцінку зібраним в справі доказам,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Ф
№ 3, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
зареєстровані та проживаю в АДРЕСА_1, в
будинку, який знаходиться на балансі
ЖЕД - 3 м. Вишневого.
На підставі п. 30 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, споживач зобов'язаний сплачувати
надані комунальні послуги.
Відповідачі не в повному обсязі
здійснювали оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 56
Згідно листа-попередження про
заборгованість від 21 квітня 2014 року №
338109 відповідачам було добровільно
запропоновано погасити
заборгованість, однак заборгованість
ними погашена не була.
Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 30
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил
наданню населенню послуг з
газопостачання споживачі зобов'язані
своєчасно оплачувати надані їм
житлово-комунальні послуги (опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення та газопостачання) та
витрати на утримання будинку і
прибудинкової території пропорційно
загальної площі квартири, згідно
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009
року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Сума боргу за весь час прострочення, що
підлягає стягненню станом на 01 серпня
2013 року складає 56 146 грн. 75 коп., з яких 28
306 грн. 47 коп. - плата за водопостачання
та водовідведення, 1 644 грн. 11 коп. -
плата за утримання будинку та
прибудинкової території, 17 690 грн. 08
коп. - плата за підігрів води, 9 925 грн. 93
коп. - заборгованість за опалення..
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову, тому з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь позивача КП «Управління
міським господарством» слід солідарно
стягнути суму заборгованості за задані
жилого-комунальні послуги в розмірі 56
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід солідарно стягнути
на користь позивача КП «Управління
міським господарством» понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 561 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 623, 625, 614, 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в розмірі 56
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі по 80 грн. 21 коп. з кожного на
користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством».
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.