Справа № 427/837/13-ц
Провадження № 2/427/884/13
УХВАЛА

12.06.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.,

при секретарі Поляковій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області про видачу
дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням в
якій в обґрунтовування заявлених вимог
просить суд видати дублікат
виконавчого листа № 837 від 22.03.2013 року,
виданий Свердловським міським судом
Луганської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку)
щомісяця , але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 06.02.2013
року і до досягнення повноліття
дитиною, а також на утримання
позивачки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини
всіх видів його заробітної плати
(доходу) щомісячно з 06.02.2013р. і до
досягнення сином ОСОБА_3 трьох років
тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2, так як боржник
ОСОБА_1 09.09.2013року працював у ТОВ
«Транс-буд», яке розташоване за адресою
м. Донецьк , вул.. Рогачевська, 1В, і
виконавчі листи були направлені на
примусове виконання за належністю до
відповідного ВДВС м. Донецьк. Зі слів
ОСОБА_2 було встановлено , що ОСОБА_1
звільнився з підприємства у 2014році, але
виконавчий лист до ВДВС Свердловського
міського управління юстиції не
надходив.

Заявник -представник ВДВС
Свердловського міського управління
юстиції у судове засідання не з,явився,
про причини неявки суду не повідомив,
але відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України
суд вважає розглянути справу без його
участі, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів про прав та
відносини сторін.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з,явилась, про причини
неявки суду не повідомила, але
відповідно до ст.. 370 ч.2 ЦПК України суд
вважає розглянути справу без її участі,
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про прав та відносини

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове
засідання не з,явився, про причини
неявки суду не повідомив, але
відповідно до ст.. 370 ч.2 ЦПК України суд
вважає розглянути справу без його
участі, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів про прав та
відносини

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 370 ч.1 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Із оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи № 427/837/13-ц року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та
дружини,убачається що 22.03.2013 р.
рішенням Свердловського міського суду
Луганської області позов ОСОБА_2 був
задоволений повністю і суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку)
щомісяця , але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 06.02.2013
року і до досягнення повноліття
дитиною, а також на утримання
позивачки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини
всіх видів його заробітної плати
(доходу) щомісячно з 06.02.2013р. і до
досягнення сином ОСОБА_3 трьох років
тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні було встановлено,
що після ухвалення рішення
Свердловським міським судом 22.03.2013року
направлялись два оригінала виконавчих
листів №837 до ВДВС Свердловського
міського управління юстиції для
виконання, 19.09.2013року ВДВС
Свердловського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження, але 20.09.2013року виконавче
провадження було закінчено і
виконавчі листи направлені за місцем
роботи боржника ОСОБА_1 в «Транс-буд» за
адресою м. Донецьк, вул.. Рогачевська, 1В,
але у 2014році боржник звільняється
вищевказаного підприємства і
виконавчі листи назад до ВДВС
Свердловського Свердловського
міського управління юстиції не
повертаються, на підставі чого заявник
просить видати дублікати виконавчих
листів №837, але суд вважає, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню, так
як не надані заявником докази про те, що
дійсно виконавчі листи втрачені при
пересилці, з підприємства «Транс- буд»
м. Донецька до ВДВС Свердловського
Свердловського міського управління
юстиції , також суду відповідно до ст..
60 ЦПК України не надані докази того , що
дійсно боржник ОСОБА_1 був звільнений з
підприємства «Транс- буд» м. Донецька і
якщо був дійсно звільнений , то коли
виконавчі листи даним підприємством
були направлені до ВДВС Свердловського
міського управління юстиції .

Керуючись ст.. 293, 370 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

У поданні відділу державної виконавчої
служби Свердловського міського
управління юстиції Луганської області
про видачу дублікату виконавчого листа
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Луганської
області протягом 5 днів з дня отримання
ухвали, через Свердловській міській
суд .

Суддя: