Справа № 466/1946/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви Львівського
комунального підприємства «Тополя-406»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

у с т
а н о в и в:

27.03.2014 р. ЛКП «Тополя-406» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

01.04.2014 року суддею було винесено ухвалу
про залишення позовної заяви без руху
та вказано, в який строк та які саме
порушення вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України
позивачу слід усунути.

07.04.2014 року на ухвалу суду від 01.04.2014
року ЛКП «Тополя-406» повідомило, що
судовий збір в сумі 121,80 грн. оплачено
відповідно до ст. 99 ЦПК України, а саме у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред»явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Однак, згідно ухвали про скасування
судового наказу від 21.01.2014 року по
справі №466/9557/13-ц, яка долучена до
матеріалів позовної заяви, вбачається,
що за заяву про видачу судового наказу
ЛКП «Тополя-406» було сплачено судовий
збір в розмірі 114,70 грн.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 р. (з наступними змінами) за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (1 відсоток ціни
позову, але не менше 243,60 грн. та не
більше 3654 грн.).

Проте, позивачем додано до позовної
заяви платіжне доручення №137 від 26.03.2014
року про сплату судового збору тільки в
сумі 121,80 грн., тобто, в меншому розмірі,
аніж передбачено чинним
законодавством.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України
заява вважається неподаною і
повертається позивачу у випадку, коли
позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк не виконає всі
перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України
вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув
вказані в ухвалі недоліки у
встановлений строк, вважаю, що позовну
заяву Львівського комунального
підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у
х в а л и в:

позовну заяву Львівського
комунального підприємства «Тополя-406»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер