Справа № 372/2468/14-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
22-ц/780/4031/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Яворського
М.А.,

суддів:
Матвієнко Ю.О., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 23 травня 2014 року про
відмову у виправленні арифметичної
помилки у судовому рішенні по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення
арифметичних помилок, допущених в
рішенні Обухівського районного суду
від 07 листопада 21011 року.

Заявлені вимоги мотивував тим, що судом
у мотивувальній частині рішення було
допущено арифметичну помилку при
обчисленнях, арифметичних діях при
вирахуванні його середньомісячного
доходу, в результаті чого розмір
стягнутих аліментів завищено. Просив
викласти у іншій редакції абз.3 арк.2,
абз.4 арк.2 мотивувальної частини
рішення, та п.п.2, 3, 4 резолютивної
частини рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити заяву,
посилаючись на те, що суд вирішив
справу з порушенням норм чинного
законодавства.

Колегія суддів, перевіряючи законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, поданої
державним заяви, відповідно до правил
ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312
Цивільного процесуального кодексу
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

Судом першої інстанції при розгляді
вказаної справи встановлено, що
рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500
гривень щомісячно, починаючи з 16
березня 2011 року до досягнення дитиною
повноліття, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень
щомісячно, починаючи з 16 березня 2011
року до досягнення дитиною повноліття,
аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі
987 гривень щомісячно, починаючи з 16
березня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дане рішення після його перегляду 12
березня 2012 року апеляційним судом
Київської області та залишенню його
без змін набрало законної сили.

14 червня 2012 року ухвалою ВССУ
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а
рішення Обухівського районного суду
від 07 листопада 2011 року та ухвала
апеляційного суду Київської області
від 12 березня 2012 року залишені без
змін.

07.11.2011 року за вказаним вище рішенням
було видано два виконавчі листи, які
ухвалою суду від 15 лютого 2012 року
визнано такими, що не підлягають
виконанню, оригінали цих листів
приєднані до цивільної справи, на
примусовому виконанні не перебувають,
що підтверджується судовими рішеннями,
виконавчими листами з відмітками ДВС,
постановами державного виконавця,
іншими матеріалами справи.

21.12.2012 року за вказаним вище рішенням на
підставі заяви ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист про стягнення
аліментів на утримання дітей та
дружини, який вона фактично отримала
14.01.2013 року, що підтверджується заявою
та розпискою.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06.02.2013 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1,
змінено розмір аліментів на утримання
кожного і дітей з 1500 грн. на 800 грн.
щомісячно, рішення набрало чинності,
виконавчий лист за цим рішенням
стягувач не отримувала та на примусове
виконання не подавала.

14 травня 2014 року відповідач у справі
ОСОБА_1 звернувся до Обухівського
районного суду із заявою в якій просив
постанову ухвалу, якою виправити
арифметичні помилки в судовому рішенні
від 07 листопада 2011 року зменшивши
розмір стягуваних аліментів за період
з 16 березня 2011 року до досягнення
дітьми повноліття з 1500 грн. щомісячно
до 700 грн., а на дружину з 16 березня 2011
року до ІНФОРМАЦІЯ_3 із 987 грн. до 106 грн.
мотивував своє звернення неправильним
розрахунком його середньомісячного
прибутку при визначенні розміру
аліментів.

Вирішуючи вказану заяву та відмовляючи
у її задоволенні суд першої інстанції
мотивував свій висновок тим, що всі
доводи заявника у вказаній заяві
зводяться про незгоду відповідача із
висновками суду, викладеними у
мотивувальній частині рішення, щодо
визначення його середньомісячного
доходу, що вплинуло на розмір
аліментів, визначених резолютивною
частиною рішення, однак ці ж обставини
зазначались відповідачем ОСОБА_5 у
апеляційній та касаційній скаргах,
саме цим обставинам надано правову
оцінку Апеляційним судом Київської
області в ухвалі від 12.03.2012 року та
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 14.06.2012 року, якими
рішення суду першої інстанції залишено
без змін, а тому суд відмовив у її
задоволенні.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновок суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
засіданні описки чи арифметичні
помилки.

Разом із тим із тексту заяви ОСОБА_1
поданої до суду вбачається, що ним
оспорюється порядок визначення
середньомісячного прибутку та
подальше визначення розміру аліментів,
які підлягали стягненню з відповідача
на користь позивачки.

Саме вказані обставини заявником
викладалися і при подачі ним
апеляційної та касаційної скарг, що
були предметом перевірки судами
апеляційної та касаційної інстанції.

Будь яких даних про допущення судом
арифметичної помилки при
постановлення рішення 07 листопада 2011
року заявником не надано, а тому суд
першої інстанції обґрунтовано
відхилив у задоволенні даної заяви.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, розглядаючи спір повно та
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, а тому апеляційну скаргу
відхиляє, а ухвалу суду залишає без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 , 312, 313, 314 ч.1 п.1, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя:
М.А.Яворський

Судді:
Ю.О.Матвієнко

В.О.Фінагєєв