overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у листопаді 2009 року, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Одруження виявилося невдалим, в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З березня 2013 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки, проживають окремо та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслала заяву, просить справу розглядати у її відсутність. На примирення не погоджується, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю. Просить залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, також надіслав заяву. Просить справу розглядати у його відсутність.
На примирення не погоджується, оскільки він фактично створив нову сім'ю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що 20 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1088.(а.с.4). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.(а.с.6). В зв'язку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сім'ї постійно виникали сварки та не порозуміння. З березня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, не проживають однією сім'єю. Відповідач фактично створив нову сім'ю на примирення не погоджуються.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112
Сімейного Кодексу України. Та залишає позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу 243,60 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1088 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу прізвище
"ОСОБА_1".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір за розгляд справи в суді.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1766/14-ц
Провадження № 2/376/799/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та примусове зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
№490/4742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Рядінського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, до КЗ ММР
"Миколаївська міська стоматологічна поліклиника" про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду від імені
ОСОБА_1 з позовом до КЗ ММР
"Миколаївська міська стоматологічна поліклиника" про скасування наказу №84 від 27.01.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні за участю іншого представника - ОСОБА_2 При цьому суду пояснила, що про подачу даного позову від її імені ОСОБА_4 не знала, виклики до суду не отримувала, про розгляд справи дізналась від представника відповідача Рядінського
О.І.

Як вбачається із довіреності, що була надана ОСОБА_4 до суду, ОСОБА_1 не уповноважувала вказану особу звертатися до суду з позовом від її імені.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутись до суду з даним позовом в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, до КЗ ММР "Миколаївська міська стоматологічна поліклиника" про скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Єдиний унікальний номер: 378/675/14-ц
Провадження № 2/378/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, яка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До судового засідання позивач подала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 138/2395/14-ц
Провадження №:2-о/138/57/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30. В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/4491/14-ц
Провадження № 2/159/1009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 10.08.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И
Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 18.07.2014 року та продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1 000
(одна тисяча) гривень, підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий:В. М. Бондар
Справа №127/8543/14-ц
Провадження № 2/127/3539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Заневського А.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № К137/12 від 03.05.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Метроном».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Метроном»
(місцезнаходження: м. Вінниця, вул.
Пирогова, 2, р/р № 0002 в ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142, ) заборгованість по кредитному договору
№ К137/12 від 03.05.2012 року в розмірі 16 846
(шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 10 копійок, з яких: заборгованість по основному боргу - 10 239, 42 гривень, заборгованість по відсотках - 6 606, 68 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Метроном»
(місцезнаходження: м. Вінниця, вул.
Пирогова, 2, р/р № 0002 в ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142, ) судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 388/1662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Провадження № 2/127/4162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1662/14-ц

2/330/467/2014

"05" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1662/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 серпня 2014 року на 13-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 20 серпня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_2 з заявою про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією. 05.08.2014 року позивач з метою забезпечення доказів просив:

Витребувати з ПАТ «ММК ім.Ілліча» довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2

Копії ухвали направити до ПАТ «ММК ім.Ілліча» (87500 м.Маріуполь, вул.Левченко, 1) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.
Справа153/1932/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 64, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0072975, виданого 26 листопада 1996 року Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім.»я «ОСОБА_5», який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Дзерин
Справа № 2-696/06 (206/5106/2012) Провадження № 22-ц/772/2347/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.Категорія: 30Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки в зв»язку з інфляцією цін при виконання госпдоговірної теми №33 та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Замостянського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 року
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв»язку з порушенням процесуальних строків встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України та надано строк протягом тридцяти днів для усунення недоліків.

04 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на тяжку хворобу, яка є стійка довгий час.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297
ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Замостянського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки в зв»язку з інфляцією цін при виконання госпдоговірної теми №33 та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В. Сопрун
Справа № 153/1072/14
Провадження № 22-ц/772/2512/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев