АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5165/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1929/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Державної
казначейської служби України на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України, ТзОВ
«Торговий дім «Еліт Сервіс»,
Крюківського ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області про відшкодування
шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 6 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
за рахунок коштів, які обліковуються у
Державній казначейській службі
України шляхом безспірного списання на
користь ОСОБА_1 44 826,37 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт
Сервіс» на користь ОСОБА_1 18 596, 25грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1
судові витрати 448,26 грн.

На рішення суду апеляційну скаргу
подала Державна казначейська служба
України, прохає рішення суду в частині
вимог до Державної казначейської
служби України скасувати, ухвалити
нове про відмову в задоволенні цих
позовних вимог, посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах оскарження
рішення суду, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачка 26 липня 2013 року придбала на
прилюдних торгах з реалізації
нерухомого майна, які проводились
Полтавською філією ТОВ «ТД Еліт
Сервіс», при примусовому виконанні
Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ у
Полтавській області виконавчого листа
№ 2-1784 від 16.11.2009 року, житловий будинок
з господарськими спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вартість будинку складала 128 250 грн., з
яких - 18 596 грн. 25 коп. були перераховані
ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в рахунок наданих
послуг по реалізації майна; 109 653 грн. 75
коп. перераховано на рахунок ВДВС
Кременчуцького МУЮ у Полтавській
області.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23.07.2013 року
визнано вказані торги недійсними та
визнано недійсним видане на підставі
них свідоцтво про право власності на
домоволодіння на ім'я позивачки .

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року, з
рахуванням того, що позивачці
виконавчою службою було повернуто 64
827,38 грн., позовна заява в цій частині
залишена без розгляду.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
як на підставу позову посилалась на те,
що вона придбала на прилюдних торгах
нерухоме майно, торги рішенням суду
визнані недійсними.

Прилюдні торги - є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 685 від 27
жовтня 1999 року та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 року за № 7454038, за змістом
якого прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі- продажу
,сторонами якого є переможець торгів і
відділ ДВС.

Як і будь-який оспорюваний правочин,
укладений на торгах договір
купівлі-продажу відповідно до ч.3 ст. 215
ЦК України може бути оспорений його
сторонами.

Цивільно-правовим наслідком визнання
недійсним укладеного на торгах
договору відповідно до ч.1ст.216 ЦК
України є реституція - повернення
сторін до первісного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Згідно протоколу № 1-16-003312 проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки від 26 липня 2012 року кошти.
Отримані від реалізації майна у
розмірі 109 653 грн. 75 коп. перераховані на
депозитний рахунок Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції. Із даної суми державною
виконавчою службою повернуто
позивачці 64 827,38 грн. Колегія суддів
вважає, що решту коштів в сумі 44 826 грн. 37
коп. на користь позивачки необхідно
стягнути з Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ у Полтавській
області, а також стягнути сплачений
позивачкою судовий збір в сумі 448, 26грн.

Рішення суду в частині вирішення спору
до Державної казначейської служби
України та Крюківського відділу
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ у
Полтавській області і повернення
судового збору підлягає скасуванню, з
ухваленням в цій частині нового
рішення про стягнення вищезазначених
сум з Крюківського відділу виконавчої
служби Кременчуцького міського
управління юстиції.

Рішення суду про стягнення коштів з
ТзОВ «Торговий дім» Еліт Сервіс»
сторони не оскаржували.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.п.3,4 ст.309 ст. 316
ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
задовольнити частково.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 6
травня 2014 року в частині вирішення
позову до Державної казначейської
служби України та Крюківського відділу
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області скасувати,
ухвалити нове рішення.

Стягнути з Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області на
користь ОСОБА_1 44 826,37 грн . та в
повернення сплаченого судового збору
448, 26 грн.

В задоволенні позову до Державної
казначейської служби України
-відмовити.

Рішення суду відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт Сервіс» залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

/підписи/

Судді:
С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

копія

вірно:__________________________________________