Дата документу 03.07.2014 Справа № 554/4940/14-ц
Провадження № 2/554/2052/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

при секретарі
- Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів,
посилаючись на те, що 04.09.2013 року вона
надала ОСОБА_2 у позику 27 000 грн., про що
написала розписку. Згідно розписки
борг повинен повертатись за наступним
графіком: в строк до 15.09.2013 року - 6750 грн.,
в строк до 30.09.2013 року - 6750 грн., в строк
до 15.10.2013 року - 6750 грн., в строк до 31.10.2013
року - 6750 грн. Відповідач умови
договору не виконала, позику не
повернула. Тому позивачка просила суд
стягнути з відповідача на її користь
суму боргу 27 000 грн. та судовий збір в
сумі 270 грн.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_3 не з»явилась, про час і місце
слухання справи повідомлялась.

Представник позивача-ОСОБА_4
направив заяву про слухання справи у
його відсутність, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, будучи
повідомленою належним чином про дату
слухання справи, причини неявки не
повідомляла.

Приймаючи до уваги наявні у
справі докази, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що як
вбачається з розписки, 04 вересня 2013
року ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 позику в
розмірі 27 000 грн.

Розпискою встановлено графік
повернення боргу, а саме: в строк до
15.09.2013 року - 6750 грн., в строк до 30.09.2013
року - 6750 грн., в строк до 15.10.2013 року - 6750
грн., в строк до 31.10.2013 року - 6750 грн.

ОСОБА_2 умови договору не
виконала, позику не повернула

У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики, який
згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був
укладений письмово і на підтвердження
отримання коштів надано розписку,
оригінали яких приєднані до матеріалів
справи, одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення , а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Приймаючи до уваги те, що
відповідач у встановлений строк не
виконав взяті на себе зобов'язання та
не повернув позивачу позику,
прострочивши тим самим виконання
грошового зобов'язання, то позовні
вимоги щодо стягнення суми боргу в
розмірі 27 000 грн. є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню сплачений позивачем судовий
збір в сумі 270 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 530, 625, 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі
27 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 270 грн

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяА. І. Троцька