Провадження № 2/537/505/2014
Справа № 537/1581/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року

Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Мурашової Н.В.,
при секретарі Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчук цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»
(далі ПАТ«Банк «Фінанси та кредит»)
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором, в розмірі 10426 грн.
26 коп. та судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
25.09.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №011-021078/12-00938-вкл-к, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% річних. А ОСОБА_1
зобов'язався відповідно до графіку
щомісячно погашати кредитну
заборгованість та відсотки в повному
обсязі до 31.07.2014 року. Однак, в порушення
умов кредитного договору, відповідач
належним чином не виконав взятих на
себе зобов'язань. За умовами п.3.6
кредитного договору позивач має право
вимагати від відповідача дострокове
повернення кредитних коштів та сплати
процентів в разі порушення
позичальником зобов'язань за умовами
кредитного договору. За таких обставин
позивач вимушений був звернутися до
суду для захисту своїх майнових прав та
інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився подав заяву в
якій просив слухати справу без його
участі, підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав позовні вимоги в повному обсязі,
не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши докази, які містяться в
матеріалах справи, суд встановив
наступне.

Вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд встановив
слідуюче.

25.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №011-021078/12-00338-вкл-к, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредитні кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 48.00%
річних. А відповідач ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно погашати
кредитну заборгованість та стягувати
відсотки нараховані за користування
кредитними коштами із розрахунку 48.00%
річних до 31.07.2014 року, в порядку і
строках, встановлені договором.

Відповідно до п.п.2.1, 4.1-4.4 кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно сплачувати кредитні кошти
та відсотки, нараховані за
користування кредитом, в розмірі 48.00%
річних.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за
кредитним договором щодо повернення
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування кредитом.

Відповідно до умов п.3.6 умов договору у
випадку несвоєчасного повернення
кредиту або несвоєчасної сплати
процентів за користування кредитними
ресурсами, як у випадку настання строку
повернення кредиту або строку сплати
процентів, так і у випадку виникнення
відповідно до умов цього договору
зобов'язання позичальника достроково
повернути кредитні ресурси й сплатити
проценти, банк має право видати наказ
про примусову оплату зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.1 умов договору при
порушенні зобов'язань по погашенню
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожний день
прострочки.

У зв'язку з чим у ОСОБА_1 утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 05.03.2014 року складає 10426 грн. 17
коп., в тому числі сума заборгованості
за кредитним договором - 3600 грн. 00 коп.,
прострочена заборгованість за
кредитом -3947 грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1781 грн., 24 коп.,
заборгованість по простроченим
відсоткам - 156 грн. 33 коп., пеня по
простроченій заборгованості 941 грн. 60
коп.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК
України порушення зобов'язання є й
невиконання або виконання, порушення
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконанням ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу та розмір процентів,
встановлений договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави
«Позика», якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, щомісячних
платежів не здійснює, чим порушує права
позивача.

Зміст кредитного договору укладеного
між банком та відповідачем не
суперечить вимогам ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави та
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам і
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, суд вважає доведеним
факт невиконання ОСОБА_1 свого
зобов'язання, що випливає з кредитного
договору, у зв'язку з чим вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
є законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88
Цивільно-процесуального Кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» витрати із
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
які були сплачені позивачем при подачі
позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Чечелево Кременчуцького
району Полтавської області, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 10426 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Чечелево Кременчуцького
району Полтавської області, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
судові витрати на судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області

Мурашова Н.В.