Справа № 201/1791/14-ц
Провадження у справі 2о/201/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Трещова
В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.,

народного засідателя
Грабинського Є.В.

народного засідателя Олійник
А.Ф.,

розглянувши за участю заявника у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у
м.Дніпропетровську ради про визнання
громадянина недієздатним та
встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки
та піклування Жовтневої районної у
м.Дніпропетровську ради про визнання
громадянина недієздатним та
встановлення над ним опіки.

В обґрунтування своїх вимог, заявник
посилалась у своїй заяві та у судовому
засіданні на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є інвалідом з дитинства та згідно
довідки психіатричної МСЕК №1
м.Дніпропетровська (серія АВ №0023651 від
03.07.2013 року) йому було встановлено І
групу інвалідності підгрупа А
безстроково та зазначено, що він має
нездатність до самообслуговування та
повну залежність від інших осіб.

Заявник у судовому засіданні
заяву підтримала, пояснила суду, що
вона фактично виконує обов'язки
опікуна над сином, за станом здоров'я не
має протипоказань для того, щоб бути
опікуном, тому враховуючи стан
здоров'я, висновки
судово-психіатричної експертизи
просила призначити її опікуном над
своїм сином.

Представник заінтересованої
особи - Органу опіки та піклування
Жовтневого району м.Дніпропетровська у
судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечував.

Суд, вислухавши заявника та
заінтересовану особу, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника по даній
справі, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке є у
матеріалах даної цивільної справи (а.с.
6).

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з
дитинства та згідно довідки
психіатричної МСЕК №1
м.Дніпропетровська (серія АВ №0023651 від
03.07.2013 року) йому було встановлено І
групу інвалідності підгрупа А
безстроково. Згідно висновку
лікарської комісії №853 ОСОБА_2 потребує
постійного стороннього догляду.

Як вбачається з акту № 60 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
15.04.2014 року, яка виконана експертною
комісією КЗ "Дніпропетровська обласна
клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради на
підставі ухвали Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська по даній
справі, ОСОБА_2 має хронічний стійкий
психічний розлад у формі тяжкої
розумової відсталості.

Встановлено, що заявник по даній
цивільній справі фактично виконує
обов'язки опікуна над своїм сином, за
місцем проживання характеризується
позитивно, за станом здоров'я не має
протипоказань для призначення її
опікуном, зазначені обставини
підтверджуються поясненнями заявника,
а також письмовими доказами, які є у
матеріалах даної цивільної справи.

Згідно подання №5-38-51 від 28.02.2014 року
виконавчий комітет Жовтневої районної
у м.Дніпропетровську ради вважає за
можливе призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном свого сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, або над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Враховуючи вищезазначені обставини та
приймаючи до уваги, те що у ОСОБА_2
виявлено хронічний стійкий психічний
розлад у формі тяжкої розумової
відсталості, внаслідок якого він на
теперішній час не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
суд вважає необхідним визнати його
недієздатним.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та
враховуючи, що, ОСОБА_2, в силу стану
його здоров`я потребує сторонньої
опіки та піклування, та його визнано
недієздатним, суд приходить до
висновку про те, що необхідно
встановити опіку над ним, та
призначити заявника його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.
39, ч.1. ст. 41, ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,236-241,212,213,215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
опікуном над недієздатним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов

Народні засідателі:
Грабинський Є.В.

Олійник А.Ф.