overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2945/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«14» травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Рясне-402», третіх осіб - Львівського комунального підприємства
«Залізничтеплоенерго», Шевченківської районної адміністрації про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Рясне-402», третіх осіб -
Львівського комунального підприємства
«Залізничтеплоенерго», Шевченківської районної адміністрації про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків -, сплатити судовий збір, підписати позовну заяву та подати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402», третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго»,
Шевченківської районної адміністрації про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28 травня 2014 року, - сплатити судовий збір, підписати позовну заяву та подати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали заяви ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А
Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/489/845/14
У Х В А Л А

24.07.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.06.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4543/14-ц
(провадження № 2/230/1494/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 18.06.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2022/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарновецької сільської ради Ужгородського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ___________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа №303/4188/14ц
№2н/303/285/14 рядка статистичного звіту -1
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з боржника -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь стягувача - Мукачівської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" м.Мукачево
"Державний Ощадбанк України", МФО 312356 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 22 947 грн. 79 коп. та на р/р
МФО 380764 - 141 грн. 95 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя В.Б. Гейруш
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 309/2781/14-ц
Провадження № 2/309/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, Хустської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на будинок що знаходяться в с. Іза, вул. Горького №11,
Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в
Закарпатській області, Хустської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 31 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/2780/14-ц
Провадження № 2/309/1324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 30 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа
№303/4563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що має самостійні вимоги на стороні позивача
Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції про стягнення спричиненої матеріальної шкоди через надмірно сплачених аліментів.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що має самостійні вимоги на стороні позивача Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби
Мукачівського міського управління юстиції про стягнення спричиненої матеріальної шкоди через надмірно сплачених аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що має самостійні вимоги на стороні позивача Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції про стягнення спричиненої матеріальної шкоди через надмірно сплачених аліментів підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що має самостійні вимоги на стороні позивача Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції про стягнення спричиненої матеріальної шкоди через надмірно сплачених аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис В.О.Монич

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Провадження № 2н/254/1230/2014
У Х В А Л А

« 11» червня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з вересня 2009 року по квітень 2014 року у розмірі 1 396 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. ст. 257, 261 ЦК України, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Тараньова
Провадження № 2н/254/1273/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник завника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.04.2014 року у розмірі 1 151,66 гривень.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 257, 261 ЦК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 254/2666/14-ц
Провадження № 2/254/1105/2014
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Брагіні М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року провадження відкрито.

30 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву до Будьоннівського районного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: