overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3827/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину « 19» вересня 2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19.09.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 279/5337/14-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/1485/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки (третя особа - орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна
Коростенському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:30» годину « 16» липня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація у каб.
№30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16.09.2014 року за бажанням надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1370/14-ц
Номер провадження 2/580/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Рябушківської сільської ради
Лебединського району Сумської області.

За час даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки.

Починаючи з 2011 року позивачка та відповідач проживають окремо.
Малолітня дитина проживає разом з позивачкою.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Ухвала

29.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судове засідання на 09 год.45 хв. 19 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 694/1107/14-ц провадження 2/694/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в справі на 01 серпня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1420/14-ц
Номер провадження 2/580/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76.

За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина - ОСОБА_3, яка повністю перебуває на утриманні позивачки.

Позивачка позбавлена можливості працювати та заробляти кошти так як доглядає за дитиною. Інших джерел доходу крім соціальних виплат вона не має.

Відповідач не надає коштів на утримання своєї дитини та дружини хоча має таку можливість оскільки працює в
Російській Федерації.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Призначити попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв., 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачп на його користь борг за розпискою від 13.05.2011р. еквівалентною 7092 доларам США за курсом
Національного банку України на день винесення рішення у справі та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 06 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1929/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1920/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1822/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Об'єднання житлових кооперативів
«ДОМ-СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» з 01.01.2011р. по 19.06.2014р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників,9, кв.2 (код ЄДРПОУ
Харкова, МФО 300023) суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 3629(три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з кожного на користь Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» сплачений судовий збір у розмірі 40
(сорок) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2-п/755/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк", заінтересована особа:
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року стягнуто
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., а також стягнуто з з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

01.08.2014 року представник відповідача ПАТ
„КБ „ПриватБанк" Крапівцева О.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" про стягнення депозитних коштів.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про стягнення депозитних коштів Дніпровським районним судом м. Києва 11 липня 2014 року ухвалено рішення у загальному порядку без постановлення ухвали суду про заочний розгляд справи, що свідчить про відсутність підстав для перегляду зазначеного рішення суду на визначених заявником підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк", заінтересована особа:
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 1 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі - відповідач, ПАТ
«Укрсоцбанк»), в якому просить визнати право власності на спадкове мано у виді договору купівлі-продажу ВВЕ № 610137, договору купівлі-продажу квартири АВЕ
№ 271680, технічного паспорту на квартиру, довідки про наявність жилої площі, копії договору купівлі-продажу АВЕ № 271680, браслета з жовтого металу, ланцюжка з жовтого металу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, місцезнаходженням ПАТ
«Укрсоцбанк» - відповідача у справі, є вул.. Ковпака, 29, м. Київ, що територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а позивачеві слід звернутись з даним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 339,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 121, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 339 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції від 29.07.2014 року № 12314266.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 758/9100/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9100/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9100/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 12 годину 12.08.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11.08.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10608/14-ц

Пров. №2-н/668/1282/14

04.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
№ 2/679/562/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про вирішення спору про належність речей, що підлягають поверненню,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 05 серпня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.