Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
26 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 пред'явила до Залужанської
сільської ради позов про визнання
права власності на спадкове майно.

Позивачка зазначала, що після смерті
матері вона є єдиним спадкоємцем її
майна за заповітом. Постановою
нотаріуса їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
Посилаючись на те, що жодних перешкод
за визнання за нею права власності на
жилий будинок та надвірні споруди в
АДРЕСА_1, які є спадковим майном, немає,
позивачка просила задовольнити її
вимоги.

Заочним рішенням суду позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - брат
позивачки, який не приймав участі у
розгляді справи, просить рішення
скасувати, ухваливши нове, яким у
вимогах ОСОБА_2 відмовити. Вказує на те,
що позивачка спадщину після смерті
матері не прийняла, оскільки проживає в
іншій державі. Йому не надано
можливості оспорити заповіт на користь
позивачки. Він, як і інший його брат ,
прийняли спадщину після смерті матері.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Позивачка позов по даній справі
пред'явила до Залужанської сільської
ради Мукачівського району, суд першої
інстанції залучив цей орган в якості
відповідача по спадковому спору,
ухваливши зазначене вище рішення.

В той же час, з матеріалів справи видно,
що окрім позивачки, яка є спадкоємцем
за заповітом , спадкоємцями першої
черги за законом є інші діти померлої
ОСОБА_3 - апелянт та його брат ОСОБА_4,
які подали до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини.

Суд їх до участі у справі не залучив,
чим порушив вимоги ст.ст.26,27,30,31,33 ЦПК
України та ст.ст. 1216,1223 ЦК України .

Сільська рада , яка залучена судом у
якості відповідача, спадкоємцем майна
померлої ОСОБА_3 ані за заповітом, ані
за законом не є, тому рішення суду по
даному спадковому спору на жодні права
чи обов'язки цього органу не впливає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 ЦПК України
зазначені вище порушення норм
процесуального закону є підставою для
скасування рішення суду, оскільки вони
призвели до неправильного вирішення
справи.

Апелянт та його брат ОСОБА_4
незалученням до участі у справі були
позбавлені права, передбаченого ст.123
ЦПК України на пред'явлення зустрічних
позовних вимог, які могли бути
взаємопов'язаними з вимогами за
основним позовом, оскільки вони
виникли з одних правовідносин.

Зокрема, спадкоємці за законом були
позбавлені права оспорювати заповіт,
за яким позивачка успадкувала будинок,
вони також були позбавлені можливості
визнання за ними у даному провадженні
права на частку у спірному будинку, яку
вони успадкували після смерті батька у
1986 році, виходячи зі змісту апеляційної
скарги апелянт та його брат були
позбавлені судом права вимагати
усунення позивачки від права
спадкування у зв'язку з ухиленням від
надання допомоги спадкодавцеві.

Окрім того, є доведеним, що спірне
будинковолодіння на час ухвалення
судом рішення в експлуатацію не
здавався, дотримання при його
будівництві норм протипожежної
безпеки, електропостачання,
газопостачання та будівельних норм
відповідним державним органом не
перевірялось.

Отже, як житловий будинок цей об'єкт
будівництва не може бути
зареєстрований і право власності на
нього за судовим рішенням не може бути
встановлено, враховуючи зазначені вище
правові перешкоди.

Таким чином, рішення, яке оскаржується,
не є справедливим, законним та
обґрунтованим щодо апелянта, який є
спадкоємцем першої черги за законом
як після смерті батька , так і після
смерті матері.

Викладене вище в силу вимог ст.309 ЦПК
України є підставою для ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні вимог позивачки.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року скасувати,
ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_2
до Залужанської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1
- відмовити.

Рішення набирає законної сили після
його проголошення, але може бути
оскаржено протягом 20 днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: