РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18589/13-ц

пр. № 2/759/925/14

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

в с т а н
о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 19.11.2013 року
звернувся до Святошинського районного
суду м. Києва з позовом про визнання
ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування АДРЕСА_1, посилаючись на
те, позивачка зареєстрована та
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Також у
вказаній квартирі разом із нею
проживають її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наймачем
вказаної квартири являється її
колишній чоловік, ОСОБА_2. Він отримав
право на зайняття службового
приміщення на підставі ордеру № 002336,
виданого в 09 листопада 1998 року на
підставі розпорядження Ленінградської
районної Державної адміністрації. 30
червня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано, актовий запис №
594. Після розірвання шлюбу, Відповідач
виїхав на постійне місце проживання до
іншого місця, не залишивши про себе
жодної інформації, також відповідач не
оплачує плату за користування жилим
приміщенням і комунальні послуги,
вказані витрати несе позивачка, місце
проживання відповідача не відоме, в
зв'язку з чим просила позов
задовольнити.

Представник позивача підтримав
заявлені вимоги, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, вважає можливим
розглядати справу за відсутності
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, який посилався
на обставини викладені в позовній
заяві, досліджуючи матеріали справи,
враховуючи обставини викладені в
позові, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що кв. АДРЕСА_1 була
надана ОСОБА_2, як вказує позивачка вже
колишньому її чоловіку, на сім'ю з трьох
осіб: ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_1, син -
ОСОБА_4, згідно ордеру №002336 від 09.1.1998
року (а.с. 7- копія ордеру).

30 червня 2005 року між ОСОБА_2,
відповідачем, та ОСОБА_1, позивачка,
розірвано шлюб, згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 5- копія
свідоцтва), від шлюбу мають дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про
народження (а.с. 6 - копії свідоцтв).

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
також у вказаній квартирі
зареєстрований ОСОБА_2, згідно
довідки ЄРРЦ філії № 812 форми № 3 від
04.10.2013 року № 1917 (а.с. 8 - копія довідки).

Факт не проживання відповідача в
спірній квартирі підтверджується
актами від 04 квітня 2013
року, 10 липня 2013 року та 04 жовтня 2013 року
ЄРРЦ №810.812 кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не
проживає (а.с. 9-11 - копія актів).

Одночасно, згідно довідки ЄРРЦ філії 810
від 16 травня 2014 року ОСОБА_2 до філії не
звертався із заявами на предмет
збереження за ним житлової площі в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 41 - оригінал
довідки).

20.05.2014 року комісією КП «РЕО-6» складено
акт про те, що при неодноразовому
відвідуванні квартири АДРЕСА_1,
мешканця ОСОБА_2 в квартирі не було,
житлом не користується, зі слів сусідів
за вищевказаною адресою його ніхто
давно не бачив (а.с. 42 - оригінал акту).

Відповідно до квитанцій за період
14.12.2012 року по 16.09.2013 року про сплату за
житлово-комунальні та інші послуги,
позивачка несе витрати по сплаті
комунальних платежів в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 14-22 - копії квитанцій).

Враховуючи викладене, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, та
приймаючи до уваги, що відповідач,
будучи зареєстрованим у спірній
квартирі не проживає в ній з 2005 року,
зважаючи, що ОСОБА_2 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 понад встановлений
ст.71 ЖК України строк та не цікавиться
вказаним житлом, з огляду на те, що
відповідач не несе ніяких витрат щодо
сплати комунальних послуг, вказані
витрати несе позивачка по справі, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Святошинський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи в
апеляційному порядку Апеляційним
судом м. Києва, якщо воно не буде
скасоване.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
Макаренко В.В.