overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/522/516/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

13 жовтня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 березня 2014року відТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс"надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин « 24» квітня 2014 р. у залі судового засідання
№ 110 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

20.03.2014
Справа № 603/306/14-ц
Провадження № 2/603/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Устя-Зеленської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа №668/1379/14-ц
Пров. №2/668/826/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України 17.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем, а саме визначити за нею право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1 та стягнути на її користь судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.
Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, заслухавши пояснення, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що 23.01.1999 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується відміткою в паспорті позивача. Шлюб розірвано 14.08.2007 року. 19.09.2008 року було сторонами повторно укладено шлюб, який розірвано рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28.11.2012 року.
З копії договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2000 року вбачається, що сторонами придбано двокімнатну
Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного
Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За таких обставин, враховуючи, що квартира придбана сторонами в період шлюбу, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду,Керуючись ст.ст. 61, 69, 70, 104, 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,5 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.
Провадження номер 2/522/1258/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду. При цьому відповідач посилається на те, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме у представника позивача строк дії довіреності закінчився 05.03.2013 року, а позовна заява подана 25.10.2013 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 14.04.2014
Справа № 522/4628/14-ц
Провадження № 2-н/522/327/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, в розмірі 4000,52 грн. та судових
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за надані послуги водопостачання квартиру АДРЕСА_1 за період з липня 2008 року по грудень 2013 року в сумі 4000,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 583/1415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малопавлівської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малопавлівської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2012 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 522/4621/14-ц
Провадження № 2-н/522/321/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3448,08 грн. та судових витрат.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за надані послуги водопостачання за період з червня 2008 року по грудень 2013 року в сумі 3448,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 584/1153/13-ц
Провадження № 2/584/13/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.04.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб з
ОСОБА_2

Від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Суд, вважає, що оскільки позивачка звернулася із такою заявою, тому відповідно до чинного законодавства
України дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
Провадження № 2/521/6285/13
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про притягнення його до участі у справі в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа -
ОСОБА_3.

07 березня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про притягнення його до участі у справі в якості заінтересованої особи, посилаючись на те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_4. У своїй заяві заявниця зазначає, що близько 6 років проживала з його братом однією сім»єю, але ОСОБА_1 зазначає, що це не відповідає дійсності. Він зазначає, що заявниця ніколи не проживала з заявником, про що також не надала жодного підтверджуючого доказу.
Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що зацікавлена особа разом з заявницею мають намір заволодіти нерухомим майном померлого брата. Таким чином в даній заяві вбачається спір про право.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_1.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що участь ОСОБА_1 є обов'язковою.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_1.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 522/4708/14-ц
Провадження № 2-н/522/346/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 1961,94 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ „Інфокс" в особі філії
„Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 1961,94 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Єршова Л. С.

14.04.2014
Справа № 522/4621/14-ц
Провадження № 2-н/522/321/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 3448,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ „Інфокс" в особі філії
„Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 3448,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Єршова Л. С.

14.04.2014
Справа № 603/260/14-ц
Провадження № 2/603/82/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про залишення позовної заяви до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 2-7209/11
Номер провадження 2п/183/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

21.03.2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин « 29» квітня 2014 р. у залі судового засідання
№ 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснюю, що згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

16.04.2014
Справа № 584/335/14-ц
Провадження № 2/584/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 28.04.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Номер рядка статзвіту - 23.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко