Справа № 342/256/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_2, про
звернення стягнення,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення
на квартиру, що АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки і виселення
ОСОБА_1 та інших зареєстрованих в
будинку осіб зі зняттям із
реєстраційного обліку.

В позовній заяві зазначено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № IFG2GA від 06.11.2007 року,
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 32267.19
дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.11.2027 року. ОСОБА_2 свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує. Станом на
20.01.2014 року заборгованість становить -
51367.93 дол. США, що є підставою для Банку
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_1 06.11.2007 року уклали
договір іпотеки № IFG2GA, згідно
якого відповідачка надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме - квартиру, що
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, представник ПАТ
КБ "ПриватБанк" просить суд про
звернення стягнення на дану квартиру
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки і виселення ОСОБА_1 та інших
зареєстрованих в будинку осіб зі
зняттям із реєстраційного обліку.

Зважаючи на заяву представника ПАТ КБ
"ПриватБанк", ухвалою Городенківського
районного суду позовні вимоги про
звернення стягнення, у частині
позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1
та інших зареєстрованих в даному
будинку осіб зі зняттям із
реєстраційного обліку, - залишено без
розгляду.

В судове засідання представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Позов просить
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Про час і місце судового розгляду була
належним чином повідомлена, що
підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання також не
з'явився. В заяві поданій до суду
просить розглядати справу без його
участі. Щодо задоволення позову не
заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
IFG2GA від 06.11.2007 року, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 32267.19 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 06.11.2027
року (копія договору при матеріалах
справи).

Згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

ОСОБА_1 поручилася перед кредитором
(ПАТ КБ "ПриватБанк") ОСОБА_2 за
виконання ним свого обов'язку і в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № IFG2GA 06.11.2007
року уклала з ПАТ КБ "ПриватБанк"
договір іпотеки квартири, що АДРЕСА_1
(копія договору іпотеки квартири від
15.11.2007 року при матеріалах справи).

Відповідно до ст. 575.ч. 1 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про іпотеку",
іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель; майновий
поручитель - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином відповідно до умов договору, не
виконує. У зв'язку із порушенням ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором, загальна заборгованість по
сплаті кредиту згідно Розрахунку
заборгованості, що при матеріалах
справи, станом на 20.01.2014 року становить
51367.93 дол. США. В свою чергу це зумовило
виникнення в позивача права вимоги
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів (ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК
України).

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЗУ "Про іпотеку",
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 33 ч. 3 ЗУ "Про іпотеку",
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

В зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, суд вважає, що позов слід
задовольнити та звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме - на квартиру, що
АДРЕСА_1, шляхом застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 ЗУ "Про
іпотеку".

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідачки в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути судові
витрати.

На підставі ст. ст. 33, 39 ЗУ "Про іпотеку",
ст. 509 ч. 1, ст. 526, ст. 527 ч. 1, ст. 575.ч. 1, ст. 626
ч. 1, ст. 1054 ч. 1, ЦК України, керуючись ст.
ст. 88, 209, 212, 214-215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором № IFG2GA від
06.11.2007 року, в розмірі 51367.93 дол. США, що
за курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.01.2014 року
складає 410429.77 грн., звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме - на квартиру
загальною площею 61 м. кв, що АДРЕСА_1,
шляхом застосування процедури продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № IFG2GA
від 06.11.2007 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50 ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстру
речових прав на нерухоме майно,
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові
витрати в розмірі 4019 грн. 40 коп. (чотири
тисячі дев'ятнадцять гривень сорок
копійок) на рах. № 0001, МФО № 305299,
ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Городенківський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.