overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

20 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Яреськівська сільська рада
Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 Шишацького району
Полтавської області, та зобов'язати
Яреськівську сільську раду
Шишацького району Полтавської області зняти останню з реєстрації за вказаною адресою.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 04 липня 2014 року подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/2541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з переробки газу та газового конденсату
Полтавської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління з переробки газу та газового конденсату Полтавської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління з переробки газу та газового конденсату Полтавської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( клопотання про витребування доказів та виклик свідків (з наданням суду списку свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання); клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Зобов'язати відповідача надати в попереднє судове засідання копії документів: наказ про прийом на роботу позивача, накази про переведення позивача на підприємстві, наказ про накладення дисциплінарного стягнення від 05.06.2014 року №79 КШ, пояснювальні записки від 22.05.2014 року на ім'я начальника управління і начальника відділення, посадову інструкцію начальника зміни виробничої служби.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1298/14-ц
Номер провадження 2/541/618/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 червня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин
В. М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Управління Держземагенства у
Миргородському районі, Миргородська районна державна адміністрація,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Декабристи
Миргородського району Полтавської області, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 551/647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

20 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жоржівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця четвертої черги за законом, звернулася до суду з позов до
Жоржівської сільської ради
Шишацького району про визнання права власності на успадковане після смерті фактичного чоловіка майно.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 08 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника та представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати до 04 липня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/5639/14-ц пр.№ 2-н/464/1133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 464/5639/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 464/5533/14-ц пр № 2-н/464/1129/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» заборгованості по
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, Код
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 14 701,26 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач: місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, , банк одержувача: УДКС України у
Сихівському районі, МФО: 825014, рахунок: збір п.1.4 ЗУ "Про судовий збір", код -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 404/4731/14-ц
Номер провадження 2/404/2106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Терра
Банк" в особі Кіровоградської дирекції
( відділення №41) ПАТ "Терра Банк" про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4731/14-ц (номер провадження 2/404/2106/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Терра Банк" в особі
Кіровоградської дирекції ( відділення
№41) ПАТ "Терра Банк" про повернення банківського вкладу, призначивши судове засідання на 03 липня 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"03" липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 441/957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року заявник звернувся до
Городоцького районного суду
Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка складає 778,69 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 442/4360/14-ц
Провадження № 2/442/1514/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 137,127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 липня 2014 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

13.05.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 11.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час їх сім'я розпалася, - чоловік проживає у фактичному шлюбі із іншою жінкою. Оскільки відповідач грошей на утримання дитини чоловік не надає, а їй одній утримувати дитину важко, просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.ст. 122,158-1 ч. 1 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.06.2014 року о 15.00 год.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень подати до 10.06.2014 року
Турківському районному суду
Львівської області докази.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 прибути 10.06.2014 року на 15.00 год. у
Голосіївський районний суд м. Києва для участі в розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 попереджується, що в разі його неявки в судове засідання на 10.06.2014 року на 15.00 год., розгляд справи відбудеться в аналогічному режимі 11.06.2014 року о 9.30.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 448/735/14-ц
Провадження № 2/448/236/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати на юридичні послуги в сумі 300 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Крім того, згідно положення ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а позивачка - на території
Мостиського району Львівської області не зареєстрована, так як знята з реєстрації 25.09.2008 року у м. Чоп
Закарпатської області, що стверджується повідомленням
Мостиського РВ ГУДМС України у
Львівській області № 756 від 29.05.2014 року.

Відтак, оскільки ні позивачка, ні відповідач не зареєстровані на території Мостиського району
Львівської області, в суду є підстави вважати, що дана справа не підсудна
Мостиському районному суду Львівської області, а тому згідно вимог п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачці.

З урахуванням вищенаведеного, ст.109, ч.1 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстровану адресу її місця проживання або ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 456/1614/14-ц
Провадження № 2/456/1124/2014
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

Встановив:

16. 04.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала на адресу суду заяву від 16.05.2014 року № 7327, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду та повернути їй матеріали справи.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву слід залишити без розгляду на вимогу позивача, що не позбавляє позивача права повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 452/838/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Львівобленерго », Самбірського РЕМ про визнання незаконним акту про порушення
Правил користування електричною енергією, скасування рішення про нарахування збитків за порушення
Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Львівобленерго », Самбірського РЕМ про визнання незаконним акту про порушення
Правил користування електричною енергією, скасування рішення про нарахування збитків за порушення
Правил користування електричною енергією відкласти 18.06.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя