overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3879/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/376/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 19
(дев'ятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 32 (тридцять дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 125 (сто двадцять п'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 681/710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості по заробітній платі .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості по заробітній платі .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 431/464/14-ц
Провадження № 22ц/782/1748/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання неправомірної бездіяльності, визнання недійсним правочину із застосуванням наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 522/3190/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4545/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд та звільнення земельної ділянки.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд та звільнення земельної ділянки.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 травня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

11.04.2014
Ширяївський районний суд Одеської 14.04.2014 Справа №: 518/215/14-ц Провадження № 2/518/473/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді
Николайчука
В.О.,

при секретарі
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року -
ОСОБА_2 - у вигляді земельної ділянки площею 5,46 га, розташованої на території
Жовтневої сільської ради Ширяївського району та посвідчена Державним актом серії Р1 № 474977, виданим 09.03.2002 року, в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини.

До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Жовтневої сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні.

Вимоги позивача підтверджуються : копією Державного акту з додатками
(а.с.8,9), копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією заповіту (а.с.10), довідкою Жовтневої ср
(а.с.5), копією довідки (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК
України позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 209 - 215
ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_2 - у вигляді земельної ділянки площею 5,46 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району та посвідчена Державним актом серії Р1 № 474977, виданим 09.03.2002 року, в порядку права спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/1726/14-ц
Провадження №2-н/432/180/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в розмірі 949,15грн. та судові витрати в сумі відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в розмірі 949(дев'ятсот сорок дев'ять)грн.,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 611/363/14-ц
Провадження № 2/611/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 686/6407/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадбанк України»

про визнання змін у нарахуванні відсоткових ставок незаконними

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 601/62/14-ц
Провадження № 2/601/363/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/1887/14-ц
Провадження №2-н/432/196/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 597,62 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" заборгованість за використаний природний газ станом на 01.03.2014 року в сумі 597,62 (п'ятсот дев'яносто сім) грн.62 коп., яку
ЛОУ "Державний ощадбанк України" м.
Луганськ, МФО 304665, код 20188394. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., який
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764, код 20188394. 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 11.04.2014 Справа №: 518/1758/13-ц Провадження № 2/518/275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді
Николайчука В.О.,

при секретарі
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Ширяївської селищної ради Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності на звернення до суду та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року - її матері - ОСОБА_2, у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,40 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Росток» Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0050810, виданим 24.06.1997 року в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Ширяївської селищної ради надала письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні.

Вимоги позивача підтверджуються : копією сертифікату на земельну частку
(пай) (а.с.4), копією свідоцтва про смерть
(а.с.5); копією свідоцтва про народження
(а.с.6), копією паспорту (а.с.8); копією свідоцтва про одруження (а.с.7).

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 208, 214 - 215
ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - її матері - ОСОБА_2, у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,40 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Росток»
Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0050810, виданим 24.06.1997 року в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
_____________
Справа № 710/2406/13-ц провадження № 2-о/710/2/2014
У Х В А Л А

03.04.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встанволення над ним опіки.

- в с т а н о в и в:-

заявниця ОСОБА_1 просила залишити заяву без розгляду, в зв"язку з неможливістю проведення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встанволення над ним опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 437/4513/14-ц
Провадження № 22ц/782/1807/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року

по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в
Луганській області про зобов'язання поновити посаду, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя: