Справа № 712/3189/14-ц
Провадження № 2/712/1247/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користування жилим
приміщенням, виділення майна в натурі
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користування жилим приміщенням,
виділення майна в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до договору
купівлі-продажу № 4277 від 10.10.1997 року
власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1
є: вона, її батько, ОСОБА_2, її сестра,
ОСОБА_3 та бабуся, ОСОБА_4, тобто по 1/4
частині вказаного будинковолодіння.
Оскільки, ОСОБА_4 померла, а батько, як
спадкоємець першої черги за законом,
право на спадщину юридично не оформив,
тому за даними КП «ЧООБТІ» померла
значить як співвласник вказаного
будинку. 01.08.009 року позивачка
зареєструвала шлюб та змінила прізвище
на ОСОБА_1, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану по Сонівському
району м. Черкаси Черкаського міського
управління юстиції, актовий запис за №
139. Від щлюбу є двоє неповнолітніх
дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1997
року по 25 липня 2010 року позивачка
постійно проживала у вказаному
будинку, займаючи із своєю сім'єю
окрему кімнату площею 14 кв.м. за № (1-5)
житлового будинку (А-1). Інші житлові
приміщення вказаного будинку займали
відповідачі: батько позивачки, її
сестра разом із чоловіком. Відповідачі
почали зловживати спиртними напоями та
вчиняти у нетверезому стані сварки та
побиття. З цього приводу 18.12.2006 року від
працівників міліції ОСОБА_2 отримав
офіційне попередження про
неприпустимість учинення насильства в
сім'ї, але це не дало позитивних
результатів. Після народження другої
дитини у липні 2010 року спільне
проживання із відповідачами ще більше
ускладнилося, що виражалося в тому, що
відповідачі вимагали виселення
позивачки з дітьми, які являються
неповнолітніми. ОСОБА_2 разом із
чоловіком її сестри у нетверезому
стані застосовували до неї фізичне та
психічне насильство та били її
чоловіка, який ставав на захист
позивачки. 25.07.2010 року позивачка разом
із сім'єю були змушені залишити
будинок, навіть не забравши свої речі.
27.07.2010 року, повернувшись до будинку за
речами, було виявлено, що відповідачі
змінили замки та категорично
відмовлялись впускати позивачку до
будинку хоча б для того, що забрати
особисті речі. Оскільки спільне
проживання із відповідачами неможливо,
позивачка, як співвласник вказаного
будинку, має намір виділити свою
частину будинку та встановити порядок
користування земельною ділянкою
площею 560 кв.м.

У судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_5 заявила клопотання
про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити
питання: чи є можливим виділення в
натурі ? частини житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та чи є
технічно можливим встановлення
порядку користування земельною
ділянкою розміром 560 кв.м. Крім того,
просила визначити дійсну ринкову
вартість як будинку, так і земельної
ділянки по АДРЕСА_1. Проведення
експертизи просила доручити
Черкаському відділенню Київського
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз, оплату експертизи
гарантувала.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти призначення
експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не
з»явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання. Враховуючи, що
Черкаським відділенням КНДІСЕ термін
проведення експертизи значно тривалий,
суд вважає за необхідне призначити
проведення експертизи судовому
експерту ОСОБА_6

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням,
виділення майна в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічно можливим виділення
в натурі 1/4 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1?

2. У разі наявності можливості
виділення в натурі 1/4 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
запропонувати варіанти поділу.

3. Які заходи необхідно вжити для
переобладнання житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 для того, що
вказаний будинок можна було виділити в
натурі?

4. Яка дійсна ринкова вартість
житлового будинку з надвірними
спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на теперішній час?

5. Чи є технічно можливим
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, розміром 560 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до часток?

6. У разі наявності можливості
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток
запропонувати варіанти встановлення
порядку користування.

7. Яка дійсна ринкова вартість
земельної ділянки, розміром 560 кв.м., яка
розташована по АДРЕСА_1?.

Перелік питань не є вичерпним.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_6, попередивши
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Головуючий: