Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1953/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що ОСОБА_4, яка є його матір'ю, в 2011 році
зверталася до суду з позовом до нього
про припинення права власності на
частку у спільному майні. Рішення суду,
яким вимоги ОСОБА_4 були задоволені в
подальшому скасоване судом
апеляційної інстанції. Вважає, що
звертаючись до суду, матір хотіла
позбавити його права власності та
ошукати на 42565 грн. - сума на яку
занижено вартість його частки у
спільному майні.

Також, зазначає, що своїм зверненням до
суду відповідач завдала йому моральної
шкоди. Так, внаслідок протиправних дій
ОСОБА_4 порушено його нормальні життєві
зв'язки, погіршились стосунки з
дружиною, рідними та знайомими. В сім'ї
постійно виникають сварки через гроші,
оскільки потрібно було сплачувати за
навчання доньки, а він змушений був
нести судові витрати у спорах зі своєю
матір'ю. Через сварки він постійно
отримує нервові стреси, які негативно
впливали на всю родину. Моральну шкоду
він оцінює у 50000 грн.

Враховуючи викладене просив суд
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та
судові витрати в розмірі 500 грн.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матералів справи
сторони по справі є сином та матір'ю, і
між ними існує спір з приводу
володіння та користування квартирою
АДРЕСА_1. В рамках зазначеного спору
ОСОБА_4, зверталася до суду з вимогою
припинити право власності 1/6 квартири,
що належить ОСОБА_3, як не значну частку,
яка не може бути виділена в натурі. А
ОСОБА_3 з позовом про вселення в спірну
квартиру.

Відповідно до ст.23 Цивільного
кодексу України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
При цьому моральна шкода полягає;

1) у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або

іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Районний суд розглянувши справу вірно
дійшов висновку ,що позивачем не надано
жодних доказів на підтвердження
наявності у його душевних страждань, що
могли б виникнути в результаті
протиправної поведінки відповідача.

Окрім цього підстави заявлених
позовних вимог визначені як заподіяння
моральної шкоди внаслідок звернення
іншої сторони до суду в цивільному
провадженні, і задоволення позовних
вимог за такими підставами фактично
буде свідчити про заборону
конституційного права будь-якої особи
до звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року
у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: