overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2100/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року заявник ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення АДРЕСА_1 за період з березня 1999 року по вересень 2002 року в сумі 1732, 33 грн., 3% річних у сумі 679, 37 грн., інфляційних нарахувань у сумі 15, 48 грн. та витрат зі сплату судового збору у сумі 121, 80 грн...

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога можу бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Отже на час звернення до суду з даною заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦП України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа №250/982/14-ц
Номер провадження2-н/250/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 4406,41коп. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 52,04 грн., 3 % річних у розмірі 73,85 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 4406,41 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 52,04 грн., 3 % річних у розмірі 73,85 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Совєтська Гавань,
Хабаровського краю, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Совєтська Гавань, Хабаровського краю, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року в розмірі 2282,94 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь
Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „
Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679) судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1650/14-ц
Провадження № 2-н/270/394/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за адресою: м. Макіївка-19, вул. Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 1029,38 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги боржник зобов'язаний погасити
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за адресою: м. Макіївка-19, вул. Волгоградська, 1, поточний рахунок відділення № 25 ДОУ ПАТ «Ощадбанк послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 1029,38 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за адресою: м. Макіївка-19, вул. Волгоградська, 1, поточний рахунок сплату судового збору у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________20___
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 __ року.
Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2922/2014
Головуючий в 1 інстанції Кравченко
О.Ю. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/2922/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі, апелянт посилається на, те що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 17 лютого 2014 року, що не спростовано матеріалами справи. Скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 21 лютого 2014 року (а.с. 84)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд, визнає апеляційну скаргу поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа №250/826/14-ц
Номер провадження2/250/683/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ясинувата Донецької області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з синів, починаючи з 26 березня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ясинувата Донецької області на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.03.2014 року та до досягнення наймолодшим з синів - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/321/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний № 748/1444/14-ц
Провадження №2-н/748/57/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Чернігівторф» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по керуючись ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95-98, 102-104
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф», код 02968220,
Борисенка, буд.35-А, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на 26 липень 2013 року, в сумі 3936,06 (три тисячі двятсот тридцять шість гривень шість копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Чернігівторф», код 02968220, місце
Борисенка, буд.35-А, в дохід держави судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №250/996/14-ц
Номер провадження2-с/250/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року. місто
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулися ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2014 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, яким за заявою
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 5152 грн. 46 коп. - заборгованість за спожите теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 48,30 грн., 3 % річних у розмірі 89,47 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „17" квітня 2014 р. о 08.10 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та додатків до неї направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/836/14-ц
Номер провадження2-с/250/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», 1997,64 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121 грн. 80 коп. - судовий збір, 22,74 грн. - індекс інфляції, 39,31 грн. - 3% річних,а всього - 2181 грн. 49 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що регулярно сплачувала до 01.10.2012 року споживання теплової енергії. Рішенням
Ясинуватської міської ради № 5/217 від 30.03.2011 року їй було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення. 04.05.2012 року був складений акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВН.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову,або змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з пояснень заявника вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», 1997,64 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121 грн. 80 коп. - судовий збір, 22,74 грн. - індекс інфляції, 39,31 грн. - 3% річних,а всього - 2181 грн. 49 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 234/537/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3056/2014
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Єдиний унікальний номер 234/537/14ц
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3056/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

14 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про призупинення нарахування процентів та штрафу на кредитну картку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про призупинення нарахування процентів та штрафу на кредитну картку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило