overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/693/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 2516
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на
Донецьк МФО 334851, код ОКПО 26221744
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Новоазовськтепломережа»), суму основного боргу за теплову енергію у розмірі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Донецьк, МФО 380612 код ОКПО 24812642 суму інфляційних нарахувань у розмірі 213
(двісті тринадцять) гривень 81 копійки, 3% річних у розмірі 135 (сто тридцять п'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 304/1302/14-ц Провадження № 6/304/63/2014 У Х В А Л А 08 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст. 74 ч. ч. 5, 6 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 246/699/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 3284
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на р
Донецьк МФО 334851, код ОКПО 26221744
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Новоазовськтепломережа»), суму основного боргу за теплову енергію у розмірі 2927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 09 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на
МФО 380612 код ОКПО 24812642 суму інфляційних нарахувань у розмірі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 69 копійки, 3% річних у розмірі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 246/702/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 4960
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на
Донецьк МФО 334851, код ОКПО 26221744
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Новоазовськтепломережа»), суму основного боргу за теплову енергію у розмірі 4333 (чотири тисячі тридцять три)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: м. Донецьк, МФО 380612 код ОКПО 24812642 суму інфляційних нарахувань у розмірі 406
(чотириста шість) гривень 01 копійки, 3% річних у розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 283/1681/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Міхненко
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

17 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Малинського районного суду
Житомирської обалсті від 13 червня 2014 року по матеріалах позовної заяви
ОСОБА_2 до Будо - Вороб'ївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської обалсті від 13 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 348/1889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 серпня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер 341/976/14-ц
Номер провадження 2/341/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами

Ухвалою Галицького районного суду від 16.05.2014р. було залишено позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 06.06.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і позивачем не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з моменту вручення копії зазначеної ухвали, то позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами - повернути позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.1`

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 309/312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Хустського районного суду від 30 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа - Синевирська сільська рада
Міжгірського району, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 30 травня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 18 травня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 18 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 347/829/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області , в складі :

головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на, що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 570-571, 635, 638, 655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Цалин Б.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2198/14-ц
Провадження № 6/306/256/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання ст. державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -
Форма і зміст подання ст. державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, - 1. Відкрити провадження у справі за поданням ст. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України. 2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. На 01 серпня 2014 року. 3. Викликати на судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), адреса: м. Свалява, вул.
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 145/1368/14-ц
Провадження №2/145/561/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.08.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Бушинської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 638/5028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.04.2014 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, на адресу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Харківській області було направлено запит для підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1

З відповіді адресно-довідкового бюро
ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Крім того, дані обставини підтверджуються копією актового запису про смерть № 6874 від 20.05.2012 р.

Як вбачається з відповіді на запит
Шостої Харківської Державної нотаріальної контори за № 2215/01-16 від 01.07.2014 року після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась і з заявами про прийняття спадщини не звертались.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Надав суду заяву, з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 2215/01-16 від 01.07.2014 року відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6875/13-ц
Провадження № 2/520/4182/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача привести у первісний стан самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови приблизною площею 10х7, до нежитлового приміщення № 6, яке розташоване на 1-ому поверсі будинку
АДРЕСА_1

17 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява заступника прокурора
Київського району м. Одеси в яких він просить заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції
України реєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, реєструвати Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації або вчиняти інші будь-які дії щодо введення в експлуатацію, реконструйованого нежитлового приміщення № 6, яке розташоване на 1-ому поверсі будинку
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції
України реєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, реєструвати Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації або вчиняти інші будь-які дії щодо введення в експлуатацію, реконструйованого нежитлового приміщення № 6, яке розташоване на 1-ому поверсі будинку
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Державної архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження № 2/487/2481/14
УХВАЛА

23.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2481/14

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

Витребувати з третьої
Миколаївської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
ОСОБА_4

3.Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 12 серпня 2014 року 11-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

.

Суддя:
І.О.Притуляк
Провадження № 2/487/2521/14
УХВАЛА

23.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2521/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 12 серпня 2014 року 10-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк