У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, третя особа - державне
підприємство Український державний
інститут по проектуванню підприємств
рибного господарства і промисловості
«Укррибпроект», про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна за
набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Київської міської ради, третя особа -
державне підприємство Український
державний інститут по проектуванню
підприємств рибного господарства і
промисловості «Укррибпроект», про
визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна за набувальною
давністю, а саме на кімнату АДРЕСА_1.
Крім того, просила визнати за нею право
спільної сумісної власності на
допоміжні приміщення, а саме: кухню
площею 11,2 кв. м.; ванну кімнату площею 3
кв. м.; вбиральню площею 1,3 кв. м.; коридор
площами 18,4 кв. м. та 4,7 кв. м.; кладову
площею 7.8 кв. м., стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вона разом з сім'єю тривалий час
проживає, зареєстрована та
добросовісно користується кімнатою
АДРЕСА_1 як співробітник третьої особи.
Вважає, що набула права власності на
спірне нерухоме майно за набувальною
давністю, тому просила задовольнити
позов.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 29
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
02 липня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення про відмову
в позові, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
підстави для визнання за позивачем
права власності на спірне нерухоме
майно за набувальною давністю, з
врахуванням положень ст. 344 ЦК України,
відсутні. Крім того, позивачем обрано
невірний спосіб захисту її прав та
інтересів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа - державне
підприємство Український державний
інститут по проектуванню підприємств
рибного господарства і промисловості
«Укррибпроект», про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна за
набувальною давністю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук