overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 23» вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 545/2682/14-ц
Провадження № 2/545/1218/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.07.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який суддя отримала 04.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 14.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 15.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.07. 2014 року о 09-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/3195/14-ц
Провадження № 2/545/1365/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який отримала суддя 28.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 31.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 01.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.08. 2014 року о 08-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.08.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа
№ 373/2062/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №193, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.30 хв. 19 серпня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8581/14-ц
Провадження № 2-о/520/283/14
УХВАЛА

11.07.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявник - Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулося в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт проживання ОСОБА_1 на території
Німеччини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт проживання
ОСОБА_1 на території Німеччини, що необхідно для нарахування або скасування пенсійних виплат.

У зв'язку з чим, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки існує спір стосовно нарахування пенсії, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

УПФУ у Київському районі м.Одеси

м. Одеса, вул. Ільфа і петрова, 4-а

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 11.07.2014 року про відмову у відкритті провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9319/14-ц
Провадження № 2-н/520/1325/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1976,25 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 545/2704/14-ц
Провадження № 2/545/1229/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року до суду надійшов позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, 14.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала під розпис 15.07.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дана особа не зареєстрована в Полтавському районі, а отже, даний позов не підсудний
Полтавському районному суду.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно до ст. 115, 121 ЦПК України даний позов підлягає поверненню позивачу в зв'язку з його непідсудністю
Полтавському райсуду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 122, 209-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - вважати неподаною та повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2/1519/7123/11
№пр2/521/370/14.
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім*єю без шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності на майно, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім*єю без шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 18.03.2014 року, вказану справу було відновлено та продовжено провадження по справі.

У судові засідання, призначені на 17.04.2014року, 17.06.2014 року та 10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач ОСОБА_3 не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім*єю без шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 577/3297/14-ц
Провадження № 2/577/891/14
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач не з"явився. ПО телефону просить надати йому строк на примирення. Позивач виступає категорично проти надання такого стрроку.

Вислухавши позивача суд приходить до висновку, що вказаному подружжю, яке має солідний сімейний стаж, двох дорослих дітей і одну малолітню дитину необхідно надати строк на примирення терміном до 14 серпня 2014р. , оскільки відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів для збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. А надання строку на примирення і являється таким заходом.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п. 7, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Зупинити провадження по справі до 14.08.2014р., надавши сторонам строк на примирення терміном до 14.08.2014р. включно.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2014р. на 09 год в приміщенні суду
(м. Конотоп,вул Садова,8) з викликом сторін.

Апеляція на питання зупинення провадження по справі може бути подана до Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення, а для учасника, що не приймав участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 серпня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Номер провадження2-н/754/1234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.07.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та судові
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного по м. Києву та Київській області ВАТ
Київ, вул. Мельникова, 31) заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 2 722, 97 грн. та судовий збір - 121,8
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 2-н/679/75/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Ходоровський Б.В. розглянувши заяву комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, жителів АДРЕСА_1 на користь КП НМР
«Житлово-комунальне об'єднання» - пр.
Незалежності, 31 м. Нетішин, Хмельницька 31345419 в ТВ БВ «Укрексімбанк» м. Нетішин заборгованість за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території в розмірі 2 912,29 грн.(дві тисячі дев»ятсот дванадцять ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, жителів АДРЕСА_1 на користь КП НМР
«Житлово-комунальне об'єднання» судовий збір в розмірі 114,70 коп. грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/679/75/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року 24 липня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Ходоровський Б.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа №664/2836/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства. Разом з тим, до участі у справі не залучено опікунські ради за місцем проживання дитини та відповідача з метою отримання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Залучити до участі у справі у якості третіх осіб службу у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної ради у м. Херсоні - на стороні позивача, та опікунську раду виконавчого комітету виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Цюрупинського району - на стороні
Призначити судовий розгляд у справі о « 10-00» год. 15 серпня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя