overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/491/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що житловий будинок 34 по вул.
Шевченка, с. Новополтавка, Запорізької області – належить їй на праві приватної власності. Відповідач зареєстрований в даному будинку так як був чоловіком позивача. Проте з серпня 2005року відповідач покинув дане місце проживання і не проживає в ньому.
Самостійно знятися з реєстраційного обліку у будинку позивача не бажає.

Позивач, вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням і повинен знятися з реєстраційного обліку житлового будинку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 26 червня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 07.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 335/5809/14-ц 6/335/272/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю.
Підприємства-банкрут Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжелектромонтаж» про усунення недоліків у виконавчому документі, - 26.05.2014 року Підприємство-банкрут
Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжелектромонтаж» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків у виконавчих документів, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року по справі за позовом
Підприємства-банкрут Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві зазначено, що у виконавчих листах не вказано ідентифікаційні номера боржників у зв'язку з чим державним виконавцем Орджонікідзевським ВДВС
ЗМУЮ було винесено постанови про відмови у відкритті виконавчого провадження. Заявник просить усунути недоліки у виконавчих листах вказавши ідентифікаційні номера боржників.
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі розглядається у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -
Призначити розгляд заяви
Підприємства-банкрут Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжелектромонтаж» про усунення недоліків у виконавчому документі у судовому засіданні 10.06.2014 року о 14-50
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/4928/14-ц 2-н/335/772/2014 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення,
Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення
Суд, розглянувши надані матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
дата документу 19.06.2014
Справа № 469/712/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила :

У порушення вимог ст.. 258 УПК України заявником не зазначено причини неможливості внесення виправлень до правовстановлюючих документів та не надано відповідну довідку.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України у разі невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121,208-210 ЦПК України, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду
Н.О.Гапоненко
Справа № 296/3721/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № адресою: м. Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 2856
(дві тисячі вісімсот п"ятдесят шість) грн. 32 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" 121,80 грн. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 95 - 97 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (на р/р № 26008526 в
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335
ЗКПО 14333937, «МТС Україна») заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 971 грн. 57 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1093 грн. 37 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Справа № 296/4041/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 03344071), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35 - 7027 (сім тисяч двадцять сім грн. 78 коп.) боргу за спожитий природний газ. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Надра" Житомирське РУ, МФО 380764, код 03344071 судовий збір в сумі 121,80 . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 649/258/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань
Міщук І.А.

за участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з 20.03.2014 року. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 22.08.2013 року
Князегригорівською сільською радою
Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №17.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,- якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань
І.А. Міщук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/946/14-ц
Провадження № 2/280/426/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді -
Янчук В.В.

при секретарі -
Кумечко С.М.

за участі позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї почали виникати чвари, сторони втратили взаєморозуміння, сімейні стосунки не підтримують, та не бажають зберегти сім'ю. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на розірвання шлюбу не погоджуюється, має намір зберегти сім'ю, так як в шлюбі прожили тривалий час та мають двох неповнолітніх дітей, а тому просила надати строк на примирення, терміном 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відповідач просить надати строк на примирення, сторони прожили в шлюбі тривалий час, мають двох малолітніх дітей сина та дочку ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає , що останнім необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Головуюча
В.В.Янчук.
Справа № 296/2318/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду на 26.05.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Р. А. Галасюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1047/14-ц
Провадження № 2/280/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 337/2392/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року на 10-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
справа № 2/325/142/2014 провадження у справі 23 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1990 року у Ботіївській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 336/4683/14-ц
Провадження № 2-н/336/613/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
№ 336/3417/14-ц пр. № 2/336/1880/2014
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

Іменем України

18 червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 18.06.2014 року сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк