Справа № 569/5044/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Рогозіна
С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції
Герасімчук В.С. про примусове
проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
звернулась до суду з вказаним поданням,
у якому просить надати дозвіл про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та
проживає ОСОБА_2, з метою виконання
виконавчого провадження. В поданні
зазначається, що на виконанні у відділі
ДВС Рівненського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по виконавчому листу
Рівненського міського суду № 1715/9246/12
від 22 листопада 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 299 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. У наданий для
самостійного виконання строк
виконавчі документи боржником не
виконанні. Згідно повідомлення ВРЕР
УДАІ УМВС України в Рівненській
області за боржником транспортні
засоби не зареєстровані. За
повідомленням ДПСУ за боржником
відсутні відомості про джерела
отримання доходів боржників. За
відомостями відділу адресо -
довідкової роботи УДМС України в
Рівненській області ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1. В інших
реєструючи органах, належне за
останнім майно не зареєстровано. При
виході за вказаною адресою,
встановлено, що боржник за місцем
реєстрації відсутній. На виклики до
судового виконавця він також не
з'являється. Доводить, що єдиним
способом погашення боргу за виконавчим
провадженням є реалізація майна
належного боржнику, яке перебуває в
квартирі за місцем його реєстрації.
Покликаючись на наведене, просила
подання задоволити.

В судове засідання державний
виконавець викликалась, але не
з'явилась. Суд вважає можливим вирішити
дане питання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про відмову у
його задоволенні.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (ст. 30 Конституції України).

Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

Матеріали подання містять відомості
лише про місце реєстрацію боржника за
адресою АДРЕСА_1, проте відомостей про
реєстрацію інших осіб у квартирі чи про
наявне право особистої/спільної
власності на нерухоме майно (квартиру)
зареєстроване за боржником чи ін..
особами не має.

Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦК України, житло
фізичної особи є недоторканним.

Державний виконавець у своєму поданні,
не навела достатніх та переконливих
доказів того, що примусове проникнення
до житла ОСОБА_2. не порушить його права
та/чи права інших співвласників
квартири.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 311,
356 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції
Герасімчук В.С. про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований та проживає ОСОБА_2, з
метою виконання виконавчого
провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін