Номер провадження 6/754/154/14
Справа № 2603/5448/12
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 22.11.2012 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06.03.2013 року зазначене рішення залишене
без змін.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що строк пред'явлення виконавчого
документу на виконання пропущено з
поважної причини, оскільки протягом
часу, встановленого законодавством для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання він майже постійно доглядав
за дитиною, яка проходила лікування від
діабету.

Як доказ наявності підстав для
поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
надав суду Консультативний висновок
від 17.03.2014 року про те, що дитина
заявника з січня 203 року хворіє на
цукровий діабет, знаходилась в ДКЛ № 6
в супроводі батька.

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала,
просить суд задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник проти
задоволення заяви заперечували,
зазначивши, що поважних причин
пропуску строку, встановленого для
пред'явлення виконавчого листа, не має,
а тому підстав його поновлювати також
не має.

Представник заінтересованої особи -
Відділу ДВС Деснянського РУЮ м. Києва
просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду справи та оглянувши письмові
докази, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

20.06.2013 року Деснянським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості (а.с. 118).

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1,
виконавчий лист ним отримано також
20.06.2013 року (а.с. 116).

З виконавчого листа, отриманого
стягувачем вбачається, що строк його
пред'явлення до становить до 07.03.2014 року
(а.с. 118).

Таким чином, виконавчий лист не було
пред'явлено до виконання заявником
протягом майже 9 місяців (з червня 2013
року по березень 2014 року).

При цьому заявником не надано суду
доказів того, що весь цей період він
перебував в медичному закладі з
дитиною та не мав можливості з'явитися
до Відділу ДВС для подання виконавчого
документу до виконання.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що заявником та його
представником не доведено поважність
причин пропуску строку для звернення
виконавчого документу до виконання, а
тому заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа № 2 - 3614/12 про
стягнення боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя