У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г., Журавель
В.І., Касьяна О.П.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Брянківської територіальної
громади Луганської області про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7
на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що на
підставі розписки від 02 лютого 2001 року
вона придбала у ОСОБА_8 квартиру
АДРЕСА_1 за ціною 1500 грн.

Нотаріально оформити договір
купівлі-продажу сторони домовилися
пізніше, оскільки на той час позивачка
не мала грошей для нотаріального
оформлення документів. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8 померла.

ОСОБА_6 просила визнати договір
купівлі-продажу дійсним та визнати за
нею право власності на вказану
квартиру.

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 07травня 2007 року
позов задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8,
дійсним. Визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 20 березня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Брянківського
міського суду Луганської області від 07
травня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд керувався
тим, що рішенням суду першої інстанції
не вирішувалося питання щодо прав та
обов'язків ОСОБА_7

Із такими висновками апеляційного суду
погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Апеляційним судом порушено вимоги
цивільного процесуального закону.

Встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 02 лютого

2001 року ОСОБА_6 відповідно до розписки у
присутності свідків придбала на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 за
1500 грн (а.с. 4).

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

У зв'язку з відмовою нотаріальної
контори у вчиненні нотаріальних дій
щодо підтвердження права власності на
спірну квартиру, ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу від 02 лютого 2011
року дійсним і визнання права
власності на квартиру.

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 07травня 2007 року
позов ОСОБА_6 задоволено у повному
обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, 13
березня 2014 року до Брянківського
міського суду Луганської області
звернувся онук ОСОБА_8 - ОСОБА_7 з
апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не беруть участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права та
обов'язки, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судових рішень у
випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Колегія суддів не може погодитися з
висновком апеляційного суду, що у
ОСОБА_7 відсутнє право вимоги щодо
спірного майна - квартири АДРЕСА_1,
оскільки на час розгляду справи у суді
першої інстанції був живим лише один
спадкоємець ОСОБА_8 - ОСОБА_7, до якого
перейшли як її майнові права, так і
обов'язки. Оскаржуваним рішенням суду
вирішено питання про його права та
обов'язки.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції вважає, що вказані порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, зокрема статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо права особи на
справедливий судовий розгляд, є
підставою для скасування ухвали
апеляційного суду та передачі справи
до апеляційного суду для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345,
347 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 20 березня

2014 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: Є.П. Євграфова
В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко О.П. Касьян