Справа № 390/660/14-ц
Провадження №2/390/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Турчин Д.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, про визнання права власності
на спадкове майно, а також зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом та просив визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3
належав на праві власності будинок за
вказаною адресою, проте ІНФОРМАЦІЯ_3
останній помер, а тому відкрилась
спадщина на вказаний будинок. Після
смерті ОСОБА_4 залишилось три
спадкоємці, проте дружина померлого
ОСОБА_5 відмовилась від спадщини, а два
сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли
спадщину. ОСОБА_1 бажає оформити право
власності на успадковану частку
будинку, проте зробити це у нотаріуса
не має змоги, оскільки втрачено
оригінал правовстановлюючого
документу.

ОСОБА_5 звернулась до суду із
зустрічним позовом та просила визнати
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за
ОСОБА_5 право власності на ? частину
вказаного житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_3 в період шлюбу із ОСОБА_5 набуто
у власність будинок за вказаною
адресою, а тому останній є їх спільною
сумісною власністю. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрилась спадщина на
будинок. Після смерті останнього
залишились три спадкоємці, проте
ОСОБА_5 відмовилась від спадщини, а два
сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли
спадщину. На даний час ОСОБА_5 бажає
оформити право власності на будинок, а
саме на частку в спільному сумісному
майні подружжя, проте зробити це у
нотаріуса не має змоги, оскільки
втрачено оригінал правовстановлюючого
документу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
просив суд задовольнити первісний
позов частково, а саме визнати за ним
право власності на ? частину спірного
будинку, а зустрічний позов -
задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 первісний позов визнав у
повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення, а проти зустрічного
позову заперечив та зазначив, що він не
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5
відмовилась від спадщини.

ОСОБА_5 до суду не з'явилася, проте
суду надано письмові заяви в яких
остання вказала, що первісний позов
визнає частково, а зустрічний позов
підтримує в повному обсязі та просить
розгляд справи провести без її участі
(а.с.35, 163).

Третя особа - Головне управління
юстиції у Кіровоградській області
свого представника в судове засідання
не направили, проте суду надано
письмову заяву в якій зазначено, що
третя особа не заперечує проти
задоволення первісного позову за
наявності достатніх правових підстав,
однак заперечує проти задоволення
зустрічного позову та просить
розглядати справу без участі їх
представника (а.с.44-46, 52-53).

Заслухавши пояснення сторін за
первісним та зустрічним позовами,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно задовольнити
первісний позов частково, а зустрічний
позов - повністю, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.1217, 1218 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 328 та 392 ЦК України визначено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається або оспорюється іншою
особою.

Згідно вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно вимог ст.70 ч.1 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.04.1988 року належав житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою №95480 від
18.03.2013 року, яку видано ОКП
Кіровоградське ООБТІ (а.с.4). Крім цього,
довідка №220 від 08.04.2013 року, яку видано
Калинівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
свідчить, що будинок за адресою:
АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги
№4 особовий рахунок НОМЕР_1 рахується
за ОСОБА_4 (а.с.11).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 від 20.02.2013 року, яке видано
повторно (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на вказаний вище житловий
будинок. За життя ОСОБА_4 було складено
заповіт, який посвідчено сільською
радою 12.04.2005 року за номером 17, яким він
заповів належні йому на праві
власності земельні ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, а також право на пайовий
фонд майна КСП «Дружба» своїм синам
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах
(а.с.9, 171).

ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_4, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
№6, згідно якого шлюб укладено
18.08.1975 року, актовий запис №11 (а.с.13). На
момент смерті ОСОБА_4 проживав та був
зареєстрований разом із своєю дружиною
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою №122 від 27.02.2013
року, яку видано Калинівською
сільською радою, Кіровоградського
району та області (а.с.10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є синами померлого
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами
про народження серія НОМЕР_3 та серія
НОМЕР_4 (а.с.15, 105).

Згідно довідки №41 від 03.06.2014 року, яку
надано на запит суду Калинівською
сільською радою, Кіровоградського
району та області, будинок за адресою:
АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги
№4 особовий рахунок НОМЕР_1 рахується
за померлим ОСОБА_4 На момент смерті
ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований
разом із своєю дружиною ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1, а остання проживає за
вказаною адресою до даного часу.
Сільською радою 12.04.2005 року посвідчено
заповіт ОСОБА_4 за номером 17, який до
даного часу не змінено та не скасовано
(а.с.170-173).

З метою оформлення спадкових прав на
будинок ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградської районної державної
нотаріальної контори, проте постановою
№470/02-31 від 16.05.2013 року відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки спадкоємцем не
надано оригінал правовстановлюючого
документа на ім'я спадкодавця (а.с.12).

На запит суду Кіровоградською районною
державною нотаріальною конторою
надано лист №303/01-09 від 28.04.2014 року, де
зазначено, що після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, було заведено
спадкову справу №287/2007 (а.с.55-57).

Матеріали спадкової справи №287/2007
свідчать, що після смерті ОСОБА_4 до
нотаріуса для оформлення спадщини
звернулись його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
які подали відповідні заяви, а дружина
ОСОБА_5 надала заяву про відмову від
спадщини, як за законом так і за
заповітом, а також заяву про відмову
від отримання свідоцтва про право
власності на частку в спільному
сумісному майні подружжя щодо двох
земельних ділянок, які є особистою
приватною власністю чоловіка.
Нотаріусом на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3
видані свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на земельні ділянки та
пайовий фонд майна КСП «Дружба», інші
свідоцтва про право на спадщину не
видавались (а.с.58-155).

Таким чином, зваживши у сукупності
наведені вище обставини, суд вважає, що
житловий будинок із
господарсько-побутовими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а
тому остання має право на визнання за
нею права власності на ? частину
вказаного будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
тобто зустрічний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог, які викладено у
первісному позові, то зважаючи на
задоволення зустрічного позову, їх
можливо задовольнити лише частково, а
саме визнати право власності на ?
частину вказаного будинку з
господарсько-побутовими будівлями.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392, 1217, 1218 ЦК
України, ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.11, 60,
88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про визнання права власності на
майно - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житловий будинок із
господарсько-побутовими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог за
первісним позовом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул