overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/267/609/14
Справа № 267/2267/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно абз. 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник в м.
Макіївка зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/2173/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 10.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/5727/14-ц
Провадження № 6/185/264/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення енергозбуту про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення енергозбуту про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

18 червня 2014 року о 10:40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1787 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1909 грн. 75 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4893/14-ц
Провадження № 2-в/711/1/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 402-406 ЦПК України, а саме:

- Відсутні дані Придніпровського районного суду м. Черкаси про те, що вказане судове провадження саме втрачено;

- Не зазначено, що саме відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та для якої мети їх необхідно поновити.

Відповідно до ст.. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

За таких обставин ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння має бути залишена без руху з наданням їй терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121, 384-385 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси до 13.06.2014 року. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 296/4188/14-ц
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/12579/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася
ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій ставить питання щодо скасування заходів забезпечення її позову до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку, оскільки вважає, що потреба у забезпечені даної позовної заяви відпала.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК
України, неявка до суду осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви у справі № 296/12579/13-ц були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року за вимогою позивача ОСОБА_1

Також, 26 лютого 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено та договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1, посвідчений 11 серпня 1995 року державним нотаріусом
Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3-7357 визнано недійсним і станом на 14 травня 2014 року рішення набрало законної сили.

Таким чином, потреба у забезпечені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку відпала.

У результаті чого, суд, відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову так, як вжиті заходи забезпечення даного позову застосовувалися до набрання судового рішення законної сили.

Керуючись ст. ст. 154, 210, 292-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку, що були вжиті ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 грудня 2013 року у цивільній справі № 296/12579/13-ц шляхом -

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 703/2708/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі порпереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 05.06.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
"Приладобудівний завод "Райдуга" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.115 КЗпП
України, ст.526 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, ЦПК України, -
Стягнути з державного підприємства
"Приладобудівний завод "Райдуга" м.Сміла, Черкаська область, вул.
Банк Аваль", МФО 380805, код 22794058 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату станом на 01 травня 2014 року в сумі 6013 грн. 00 коп., а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/3901/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 04 червня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1628/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, «держатель документа» ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, «держатель документа» ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Соснівський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ 04 червня 2014 р. Справа №712/5871/14-ц
Провадження №2-н/712/591/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не значиться, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ "МТС Україна», р/р 26008526 в
АППБ Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ,
МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 644,48 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Роз'яснити боржнику право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по « » 20 р.
Суддя Пироженко В.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/Примітки
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2729/14-ц
Провадження №2-н/279/480/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву ПП «Коростенський житловий сервіс №5» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з
ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.01.2001 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в розмірі 3415,96 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.01.2001 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул..Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» - 121,80 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1257 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1379 грн. 71 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.