overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2014 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду та просили скасувати судовий наказ 2-н/237/1387/13, згідно з яким з них стягувалась сума боргу та судові витрати.

Заявники зазначили, що вони з наявністю заборгованості не згодні, тому що між заявниками та КП "МЗЕС" не було укладено договору щодо надання відповідних послуг. Окрім того, КП
"МЗЕС" на виконуються жодного зобов"язання щодо утримання їхнього будинку, під"їзду, кровель та цоколів, які на теперішній час знаходяться у аварійному стані та потребують ремонту у невідкладному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н/237/1387/13 від 11 грудня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто у солідарному порядку суму боргу у розмірі 2480 гривен 70 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що заявник із інсуючою сумою боргу не погоджується, та докази з цього приводу нададуть при розгляді цього питання у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/237/1387/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово - комунальні послуги у розмірі 2480 гривен 70 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривен 70 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2014 року м. Мар"їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та просив скасувати судовий наказ, згідно з яким з нього стягувалась сума боргу та судові витрати.

У судовому засіданні заявник зазначив, що він з наявністю заборгованості не згоден, тому що регулярно сплачував за споживання електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н/237/12/14 від 21 січня 2014 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у розмірі 644 гривен 81 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ніякого боргу не має, та докази з цього приводу нададуть при розгляді цього питання у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/237/12/14 про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 644 гривень 81 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2014
Справа 237/1674/14-ц
Провадження 2-н/237/323/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ ДТЕК
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 15.04.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: НОМЕР_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2 660, 91 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2 660
(дві тисячі шістсот шістдесят) гривен 91 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривен 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 27.05.2014
Справа № 402/324/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Ульяновського РУЮ в
Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про звіль нення майна з-під арешту, виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Такі позови носять майновий характер , а тому повинна бути зазначена ціна позову та сплачено відповідний судовий збір.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ульяновського
РУЮ в Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_3, про звіль нення майна з-під арешту, виключення майна з опису - залишити без руху й надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Ульяновського РУЮ в
Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про звіль нення майна з-під арешту, виключення майна з опису - залишити без руху і надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Ясінський
Л.Ю., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Ульяновського РУЮ про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Ульяновського РУЮ звернувся в суд із поданням про оголошення боржника ОСОБА_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України..

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Ульяновського РУЮ про оголошення боржника ОСОБА_2.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання на 09.15 годин 24 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання представника відділу ДВС
Ульяновського РУЮ.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/1294/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

з участю секретаря -
Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гештальт" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Експобанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2013 року під час розгляду справи представник позивача подав змінену позовну заяву до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гештальт" про стягнення заборгованості,

Згідно зі ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому суд вважає, що позова
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 та до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гештальт" про стягнення заборгованості роз"єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 та до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гештальт" про стягнення заборгованості роз"єднати у самостійні провадження, а саме у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити присвоєний номер 402/1294/13-ц, провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Експобанк" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гештальт" про стягнення заборгованості виділити у окрему справу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясінський Л. с.
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1138,59 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1138
(одна тисяча сто тридцять вісім) гривен 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривен 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 27.05.2014
Справа 237/1662/14-ц
Провадження 2-н/237/317/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 15.04.2014
Справа 237/1798/14-ц
Провадження 2-н/237/326/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "МЗЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 24.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 травня 2014 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду та просила скасувати судовий наказ 2-н/237/218/14, згідно з яким з неї стягувалась сума боргу та судові витрати.

Заявник зазначила, що вони з наявністю заборгованості не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н/237/218/14 від 07 березня 2014 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у розмірі 14 112 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що заявник із існуючою сумою боргу не погоджується, та докази з цього приводу нададасть при розгляді цього питання у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/237/218/14 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту, але врахоховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 14 112 гривен 13 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривен 80 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.05.2014
Справа№328/1083/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВСП «Василівський коледж ТДАТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

17.04.2014 року, 30.04.2014 року, 12.05.2014 року відповідач по справі в судове засідання не з’явилася.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач за даною адресою не проживає, що підтверджується довідками Укрпошта про причини повернення поштових відправлень. За адресою вказаною у позовній заяві - Токмацький район, с.Нове, вул. Травнева, 26/2 відповідач також не проживає, про що свідчать поштові конверти, які повернулися у зв’язку з неможливістю їх вручення адресату, яка за зазначеною адресою не проживає.

Відсутність адреси, за якою можна належним чином повідомити відповідача про день та час розгляду справи, робить неможливим розгляд справи по суті.

У зв’язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВСП «Василівський коледж ТДАТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, паспортні дані: НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2 141,96 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспортні дані: НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2 141
(дві тисячі сто сорок одна) гривен 96 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривен 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 27.05.2014
Справа №: 398/3761/14-цУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб -
Диківської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - Диківської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 26 червня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: