overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/525/14-ц
Провадження № 2/535/197/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на двох дітей, і до повноліття дітей, починаючи з дня подачі позову до суду.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 червня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 536/1101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про Про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 27 червня 2014 року о 9:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Кузнецов
Справа № 536/1166/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О. В. Святська
Справа № 536/1108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі за заявою про перегляд заочного рішення

29 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Бондаренко О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 536105413-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 536105413-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вказана заява подана з дотриманням ст. 229 ЦПК України , підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення – не вбачається.

Форма та зміст заяви та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження .

Керуючись ст. 229 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 536105413-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 09 годин 10 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам , відповідачу – копію заяви з додатками.

Роз»яснити сторонам , що у відповідності до ч 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати до суду свої докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
В. Бондаренко
№ 6/531/48/14
№ 531/991/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2014 р. м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 24.06.2009 р. задоволено стягнення на користь заявника заборгованості за кредитним договором № 438Б від 29.04.2008 р. в розмірі 18397,88 грн., судові витрати 144,12 грн., держмито-264,84 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн.

03.06.2014 р. КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» звернулася із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа , після вилучення його співробітниками СБУ в Полтавській області, було повернуто у непридатному для пред*явлення до виконання вигляді, він був розірваний та потертий.

У судове засідання заявник не з*явилася, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У матеріалах справи мається копія виконавчого листа № 2-274/09 р. від 24.06.2009 р. ( а.с.2).

З протоколу огляду від 10.09.2010 р. ( а.с.3-6) вбачається, що слідчим УСБУ в
Полтавській області вилучався та оглядався вищевказаний виконавчий лист

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено , так як через потертість та розриви він не придатний для пред*явлення до виконання, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» дублікат виконавчого листа № 2-274/2009 від 24.06.2009 р. на виконання рішення
Карлівського райсуду Полтавської області за заявою КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 438Б від 29.04.2008 р. в розмірі 18397,88 грн., судові витрати - 144,12 грн., державне мито-264,84 грн., витрати на
ІТЗ - 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попов М.С
Cправа № 563/153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014
Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з 4/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Проте при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не оформив права власності на житловий будинок. У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилася, але подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до
Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом.

Належність 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 стверджується технічним паспортом від 10 серпня 2013 року інвентаризаційна справа № 639, довідкою з Рівненського ОБТІ № 509 від 16.09.2013 року.

Згідно заповіту №2114, посвідченого 02.07.2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу, ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 17.02.2012 року виданим відділом
ДАЦС Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №37147622, №37147617 та довідки
№417/01-09 від 12.04.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 22.02.2012 року за заявою ОСОБА_1, заповіт зареєстрований за №2114 - чинний

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 316- 318, 328, 1216, 1217, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м. з них житловою 32,0 кв.м., а саме на : коридор
"1-1" площею 3,4 кв.м., передпокій "1-2" площею 12,7 кв.м., житлову кімнату "1-3" площею 10,9 кв.м., житлову кімнату "1-5" площею 12,2 кв.м.; в літній кухні на: веранду "1-1" площею 4,5 кв.м., приміщення "1-2" площею11,2 кв.м., приміщення "1-3" площею 7,5 кв.м., приміщення "1-4" площею 3,2 кв.м..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

Суддя
Загородько Н. А.
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1522/14-ц
Провадження №2/541/702/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 26 червня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 26 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 531/797/14-ц
Провадження № 2/531/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, майнову шкоду у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, майнову шкоду у розмірі 424 грн. (чотириста двадцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 81,20 грн.
(вісімдесят одна гривня двадцять копійок), з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 536/942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого – судді –
Колотієвського О.О.,

при секретарі –
Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб – залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.
О. Колотієвський
Справа № 536/656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши, що у 2012 році він, позивач, на прохання відповідачів, передав кошти в сумі 13 756 грн., які були його особистими коштами, у позику , які були внесені
ОСОБА_1 саме на погашення кредиту , відкритого на ім’я ОСОБА_2 у АТ
«УкрСиббанк».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів , а саме – офіційної роздруківки руху коштів по пенсійному рахунку ОСОБА_3, якій відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» за листопад 2012 року.

Представник позивачки ОСОБА_1
ОСОБА_5 не заперечує проти цього .

Керуючись ст.ст 130,137,156 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Витребувати з ПАТ КБ
«ПриватБанк» інформацію про рух коштів по пенсійному рахунку ( основка карта 746803) ОСОБА_3, якій відкритий у ПАТ
КБ «ПриватБанк» за період часу з 11 по 15 листопада 2012 року .

Вказані документи та інформацію надати Кременчуцькому районному суду Полтавської області в строк до 25 червня 2014 року.

Роз’яснити, що згідно ст.137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
В. Святська
УХВАЛА

Справа № 710/70/14-ц

провадження № 2/710/64/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ТОВ
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 18.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
№ 6/531/51/14
№ 531/994/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про поновлення строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 26.02.2010 р. № 2-72/2010 задоволено стягнення на користь заявника заборгованості за кредитним договором
№ 454С від 08.05.2008 р. в розмірі 4500,00 грн., судовий збір - 51,00 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн.

03.06.2014 р. КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» звернулася із заявою до суду про поновлення строку для пред*влення до виконання виконавчого листа , посилаючись на те, що оригінал, після вилучення його співробітниками СБУ в
Полтавській області, було повернуто у непридатному для пред*явлення до виконання вигляді, він був розірваний та потертий. Документ повернуто лише 03.12.2013 р.

У судове засідання заявник не з*явилася, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З протоколу огляду від 10.09.2010 р.( а.с.4-7) вбачається, що слідчим УСБУ в Полтавській області вилучався та оглядався виконавчий лист
№ 2-72/2010 від 26.02.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 454С від 08.05.2008р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» задовольнити, визнати причину пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа поважною та поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про поновлення строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.
Поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред*явлення до виконання виконавчого листа № 2-72/2010 від 26.02.2010 р. на виконання рішення Карлівського райсуду
Полтавської області за заявою КС
«Турбота» при міжнародній організації
«Жіноча громада» в особі Полтавської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 454С від 08.05.2008 р. в розмірі 4500,00 грн., судовий збір - 51,00 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Попов М.С.
Провадження № 2/531/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року на 10:45 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя