Справа № 402/679/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді -
Ясінського Л. Ю.

при секретарі -
Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка
Кіровоградської області заяву
представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі № 402/679/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 адвокат ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що 21 червня 2013 року Ульяновським
районним судом Кіровоградської
області винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів. Відповідач не міг
з"явитись в судове засідання, оскільки
перебував і перебуває на роботі в
м.Москва Російської Федерації, йому
завчасно не було повідомлено про дату
слахання справи, а тому суд порушив
вимоги ст.224 ЦПК України та ст.227 ЦПК
України, оскільки суд не направив на
його адресу копію заочного рішення
рекомендованим листом. Крім того,
відповідач вважає, що заочне рішення є
незаконним, оскільки він невзмозі
сплачувати аліменти в твердій грошовій
сумі по 800 грн. на кожну дитину.

В судове засідання представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не сповістив, заяв
про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи у його відсутності не
надав.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши зміст заяви про
перегляд заочного рішення, матеріали
цивільної справи та докази, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає, з
огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом з"ясовано, що відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання, в якому було
винесене дане заочне рішення не
з"явився, хоча у відповідності до ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
сповістив, заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у
його відсутності не надав, що
підтверджується (а.с.16).

Крім того в заяві про перегляд
заочного рішення не повідомлені
обставини та не зазначені докази,
усвідомлення яких судом при ухваленні
заочного рішення, дали б підстави
прийти до іншого висновку, ухваливши
принципово інше рішення.

Твердження заявника наведені в
обґрунтування заяви про перегляд
заочного рішення є необгрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст.231 ЦПк
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що відсутні підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного
рішення у цивільній справі № 402/679/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський