overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

15 квітня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грох Т.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1259, 1261,1268 ЦК
України, ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 січня 2004 року.

Змінити черговість на спадкування ОСОБА_2 на майно спадкодавця ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та надати ОСОБА_2 право на спадкування із спадкоємцями першої черги.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 яка йому належала на підставі рішення Тульчинського районного суду від 16 вересня 2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/1106/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Голубівської сільської ради
Калинівського району, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Голубівської сільської ради та зобов'язання Голубівської сільської ради до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним рішення Голубівської сільської ради від 20.02.2014 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1150 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Калинівстького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Голубівської сільської ради та зобов'язання
Голубівської сільської ради до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 287/140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради провизнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, провизнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №560/624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" -
Сафір Федір Олегович звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 12 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 645/1644/14
Провадження № 2-с/645/64/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1792 грн. 62 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/5545/14-ц
Провадження № 2/344/2833/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Судове засідання призначити на: 08.05.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 219/252/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 28 лютого 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
УХВАЛА

Справа № 315/431/14-ц

Номер провадження № 2/315/229/14

11 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської міської адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав -

В С
Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, поскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до тексту позовної заяви відповідач не зареєстрований на території Гуляйпільського району
Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивачка невірно зазначила найменування третьої особи: служба у справах дітей Гуляйпільської міської адміністрації Запорізької області та не в повному обсязі сплатила судовий збір.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської міської адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належного суду, так як справа не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Гуляйпільської міської адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав повернути позивачці
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Каракай
справа № 125/3094/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 рік м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Переверзєва
С.В.

з участю секретаря Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

14.02.2014 року сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через канцелярію суду письмові заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Враховуючи заяви позивачів за первісним та зустрічним позовами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду із слідуючих підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні заяви за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/3073/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1224/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 131/716/14-ц
У Х В А ЛА

11 квітня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 4,5,6,7 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому, в порушення зазначених вимог
ЦПК України подана до суду позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав його батькові ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказуючи на правові підстави та докази того, що спадкодавець на праві власності володів вказаним житловим будинком.

Більше того з матеріалів позовної заяви вбачається, що вказаний спірний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспних дворів, зі складом двору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, тобто кожному з вказаних осіб належить право на ? вказаного житлового будинку, та після смерті ОСОБА_4 відповідно відкрилась спадщина на ?, житлового будинку, а отже позивач у позові не вказує на правові підстави визнання за ним права на цілий житловий будинок.

Окрім наведеного, позивач в позові посилається на те, що будь - які інші особи на вказане майно не претендують, вказавши відповідачами по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в позові не посилається на докази, зокрема й на нотаріально посвідчені заяви інших спадкоємців, які б свідчили про те, відповідачі по справі на спадкове майно не претендують.

Також, в порушення наведених вище вимог
ЦПК України подана до суду позовна заява не містить посилання чи зазначення доказів, що підтверджують, кожну обставину на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Плисківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями, на праві приватної власності, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Плисківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями, на праві приватної власності, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:30год. 29.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/2554/13-ц
Провадження № 2/223/482/2012
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Мазурчака
А. Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність переконливих та поважних причин для задоволення позову, вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення на 5 (п'ять) місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 297/931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Берегівського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника Голуба Івана
Юрійовича про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника Голуба Івана
Юрійовича, про визнання дій щодо непроведення розслідування причин виникнення професійного захворювання неправомірними, зобов"язання організувати розслідування причин виникнення професійного захворювання, наказом призначити комісію з розслідування та стягнення 50 000 гривень моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника Голуба
Івана Юрійовича, про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30.04.2014 року на 11:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - начальника
Берегівського міжрайонного управління водного господарства Голуба І.Ю., роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 132/924/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах держави - в особі
Нападівської сільської ради зацікавлена особа відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті
ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави - в особі Нападівської сільської ради зацікавлена особа відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: