Номер провадження 2/754/1795/14
Справа №754/504/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі -
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», ОСОБА_2 третя особа:
Моторне (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
01 лютого 2013 року о 19 год. 40 хв. на
проспекті Героїв Сталінграду,1-А в м.
Києві сталась ДТП за участю автомобіля
" Дача Логан" д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля “ Шевроле Авео”,
д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, яким він
і керував.

Внаслідок ДТП автомобіль “ Шевроле
Авео”, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1
зазнав технічних ушкоджень, тобто
позивачу завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 5684 грн.90 коп., що
підтверджується Звітом з оцінки
транспортного засобу № 6889 від 16.02.2013
року, складеного СПД ФОП ОСОБА_4 За
проведення автотоварознавчого
дослідження позивач сплатив 500 грн.
Розмір франшизи, встановлений в полісі
№ АЕ/0651761 від 14.11.2012 року складає 1000 грн.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.02.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєні зазначеної ДТП
і притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

З часу ДТП відповідачами не було
здійснено жодної дії щодо
відшкодування позивачу спричиненої
шкоди. Чисельні клопоти по оформленню
ДТП та ремонту автомобіля завдали
неприємних переживань та хвилювань,
тобто моральної шкоди, яку позивач
оцінює в розмірі 2000 грн.00 коп.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача ПрАТ «СК «Лафорт»
матеріальну шкоду в розмірі вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу, в сумі 4684 грн. 90 коп.
та вартість витрат на оплату послуг
оцінювача в сумі 500 грн., з відповідача
ОСОБА_2 просить стягнути частину
вартості заподіяного матеріального
збитку, що не відшкодовується за
рахунок ПрАТ «СК «Лафорт» в розмірі
франшизи, встановленої полісом
страхування № АЕ/0651761 від 14.11.2012 року, в
розмірі 1000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 2000 грн., а також судові витрати -
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 458 грн. 80 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив про їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день та час розгляду
справи судом повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Лафорт» в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи МТСБУ в
судове засідання не з»явився, проте
надіслав на адресу суду лист у якому
просить в задоволенні позову, в частині
його пред'явлення до МТСБУ відмовити.

Керуючись ст. 224ЦПК України,
визнавши матеріали справи достатніми
для вирішення позову, суд розглядає
справу заочно. Проти чого не
заперечував позивач у справі.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, встановив
наступне.

01 лютого 2013 року о 19 год. 40 хв. на
проспекті Героїв Сталінграду,1-А в м.
Києві сталась ДТП за участю автомобіля
" Дача Логан" д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля “ Шевроле Авео”,
д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, яким він
і керував.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.02.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєні зазначеної ДТП
і притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль “ Шевроле
Авео”, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1
зазнав технічних ушкоджень, тобто
позивачу завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 5684 грн.90 коп., що
підтверджується Звітом з оцінки
транспортного засобу № 6889 від 16.02.2013
року, складеного СПД ФОП ОСОБА_4 За
проведення автотоварознавчого
дослідження позивач сплатив 500 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, зокрема квитанціями
до прибуткових касових ордерів.

Згідно умов обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
" Дача Логан" д/н НОМЕР_1 - відповідача
ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована
у ПрАТ «СК «Лафорт» відповідно до
полісу страхування № АЕ/0651761 від 14.11.2012
року, проте, відповідач ПрАТ «СК
«Лафорт», в порушення умов договору
страхування, не сплатило позивачу
страхове відшкодування у розмірі
встановленого ліміту на суму 5684,90 грн.
за шкоду, заподіяну його майну.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства.

Таким актом є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих, відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно зі ст.ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Постанова Пленуму Верховного
суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" п. 4 зазначає, що під
володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин , що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки на підставі права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо.) Відповідно до ст.. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено,
що винним у ДТП, внаслідок якої
спричинено шкоду майну позивача ОСОБА_1
(автомобілю “ Шевроле Авео”, д/н
НОМЕР_2), є відповідач ОСОБА_2

Згідно умов обов'язкового
страхування, цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
" Дача Логан" д/н НОМЕР_1 - відповідача
ОСОБА_2, яким він і керував, на момент
ДТП була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт».

Витрати, понесені позивачем на
відновлювальний ремонт автомобіля без
врахування франшизи у розмірі 1000 грн.,
становлять 4684 грн. 90 коп., витрати за
проведення автотоварознавчого
дослідження становлять 500 грн., отже
загальний розмір спричиненої шкоди
становить 6184 грн.90 коп. Оскільки
відповідачі добровільно не
відшкодовують матеріальну шкоду,
заподіяну позивачу в результаті ДТП,
дані витрати підлягають стягненню з
них в судовому порядку, а саме - з
відповідача ПрАТ «СК «Лафорт»
підлягають стягненню на користь
позивача витрати, згідно встановленого
ліміту, без врахування франшизи у
розмірі 1000 грн., в розмірі 4684 грн. 90 коп.
та також витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження, які
становлять 500 грн., а всього 5184 грн. 90
коп.

Кошти, в розмірі 1000 грн. - тобто
безумовна франшиза, позивачу також
відшкодовані не були.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Решта матеріальних збитків,
спричинених позивачу в результаті ДТП,
яка не покривається сумою страхового
відшкодування та становить 1000 грн.,
тобто безумовна франшиза, підлягає
стягненню з особи, винної у вчиненні
ДТП, а саме - з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає позов
в частині стягнення матеріальної шкоди
з відповідачів ПрАТ «СК «Лафорт» та
ОСОБА_2, обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач також
посилається на те, що внаслідок ДТП
йому завдано і моральну шкоду, яку він
оцінює в розмірі 2000 грн.

Відповідно статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка їх завдала,
за наявності вини.

Суд, вважає що позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню,
оскільки, внаслідок дій відповідача
ОСОБА_2 позивачу завдано незначних
моральних страждань. З огляду на
викладене, заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині відшкодування
завданої йому моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим та на підставі
положення ч. 3 ст. 23 ЦК України про те, що
при визначенні розміру морального
відшкодування, враховуються вимоги
розумності та справедливості, суд
вважає, що розмір відшкодування - 2000
грн., визначений позивачем, завищений, і
оцінює його розмір у 500 грн., які
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають задоволенню і
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів ПрАТ «СК «Лафорт» та
ОСОБА_2 на його користь витрат по сплаті
судового збору в розмірі 458 грн. 80 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 30, 60, 79, 88, 213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.23,1166, 1167, 1187 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27.03.1992 року "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, спричинену
внаслідок ДТП в розмірі 4684 грн. 90 коп. та
також витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження, які
становлять 500 грн., а всього 5184 грн. 90
коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену
внаслідок ДТП, яка складається з
безумовної франшизи в розмірі 1000 грн.
та моральну шкоду, спричинену
внаслідок ДТП в розмірі 500 грн., а також
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Деснянський районний суд
м. Києва протягом 10 днів, з дня
проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя