overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7466,12 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/4603/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4852/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3773,38 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2
Гарріївної, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2 Гарріївної,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6246 грн. 94 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4864/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2210,25 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/4875/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 215/3172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8014/13-ц
Провадження № 2/206/1755/13
У Х В А Л А

"09" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

11 грудня 2013 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про прийняття заяви про відмову від позову та зобов'язано
УДК в Індустріальному районі повернути
ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 (сорок одну) коп. відповідно до квитанції № 1/161 за наступними реквізитами: «Одержув. платежу:
ДЕРЖБЮДЖЕТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО Р-НА 805012 / 0010 / 37989295. Призначення: СУДОВОЙ
СБОР (22030001) ПО ИСКУ ВОРЖОВОЙ И М КОД СУДА
(05383394)», а також зобов'язано УДК в
Індустріальному районі повернути
ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 306 (триста шість) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп. відповідно до квитанції № 30689.872.1 за наступними реквізитами: «Дата: 30.11.2013 року Дата вал: 02.12.13 року Банк получателя: ГУ ДКСУ У
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Получатель:
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. Код получателя: 37989295.
Р/с получ.: 0010 МФО 805012. Назначение:
Суд. збір по иску ОСОБА_4; Самарський районний суд м. Дніпропетровська, код суда 05383394».

При винесенні ухвали суд припустився помилки, а саме: в ухвалі помилково зазначено «УДК в Індустріальному районі» замість вірного «УДКСІ в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області». А також вказати дату квитанції а саме « від 19.11.2013року»

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: вказати в ухвалі замість «УДК в Індустріальному районі» вірне «УДКСІ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області». А також вказати дату квитанції а саме « від 19.11.2013року»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.
Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Поштаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3746 грн. 86 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) заборгованість у сумі 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/811/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 466/3912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування
Шевченківської районної адмінінстрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адмінінстрації Львівської міської ради про позбавлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/3912/14-ц,2/466/2118/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адмінінстрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 490/6722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року           о 13.00 годин                              м . Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ
Банк"Морський", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ Банк"Морський" про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 26.05.2014 року провадження по справі відкрито.

При цьому позивачем подана заява про вжиття засобів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ПАТ Банк
"Морський" на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №529 до вирішення спору по суті. В обґрунтування вимог даної заяви позивач посилася на те, що відповідач може в будь-який момент розпорядитися своїм майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим просив суд накласти арешт на вищевказану квартиру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч.1 ст.152
ЦПК України відносить накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти арешт на нежитлові приміщеня, розташовані АДРЕСА_1, які належить на праві власності ПАТ Банк "Морський" на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровий №529 до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ПАТ
Банк"Морський", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди та накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване
АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ПАТ Банк "Морський" на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровий №529 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали надіслати Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно для виконання, сторонам для відома.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 490/7072/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Миколаївської облдержадміністрації про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки в проведені розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки в проведені розрахунку.

04 червня 2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку вимоги позивача пов’язані з проходженням та звільненням з публічної служби, оскільки позивач виконував обов’язки державного службовця в Управлінні капітального будівництва
Миколаївської облдержадміністрації.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У х в а л и Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Миколаївської облдержадміністрації про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки в проведені розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

03 червня 2014 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.

при секретарі – Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі – Управління державної автомобільної інспекції в
Миколаївській області, Центральний
Відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів щодо відчуження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати недійсним правочини щодо відчуження рухомого майна, а саме автомобілів: HYUNDAI SANTA FE, номерний знак
НОМЕР_1, ЗИМ_ММЗ 554М, номерний знак
НОМЕР_2 та ЗАЗ 1103 07, номерний знак
НОМЕР_3; застосувати реституцію, повернувши у власність ОСОБА_2 автомобілі HYUNDAI SANTA FE, номерний знак
НОМЕР_1, ЗИМ_ММЗ 554М, номерний знак
НОМЕР_2 та ЗАЗ 1103 07, номерний знак
НОМЕР_3.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2014 року на 15-30 без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «МПП Вибір», оскільки відповідач ОСОБА_2 здійснив продаж автомобіля HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1, через Приватне підприємство «МПП Вибір».

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство
«МПП Вибір».

Направити Приватному підприємству
«МПП Вибір» (50077, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вогнева, 12) копію цієї ухвали, копію позову з доданими матеріалами та роз’яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_3