Справа № 712/911/14-ц
Провадження № 2/712/822/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі
- ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ВДАІ України в
Черкаській області, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про звільнення
майна з-під арешту, мотивуючи тим, що 08
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № CSH0AE00000087, згідно з
яким банк надав відповідачу кредит в
розмірі 24 260,83 доларів США. 08 жовтня 2007
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір застави №
CSH0AE00000087, згідно якого банк прийняв в
заставу автомобіль Hyundai Sonata, рік
випуску 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 в 2011
році ОСОБА_1 видана довіреність
Приватбанку, посвідчена приватним
нотаріусом ОСОБА_2 на реалізацію
заставного майна, а саме вищевказаний
автомобіль. 13 липня 2012 року дана
довіреність скасована тим же
нотаріусом за заявою довірителя ОСОБА_1
та накладено арешт.

29 жовтня 2012 року Соснівським
районним судом м. Черкаси винесено
рішення, яким в рахунок погашення
заборгованості по кредитним
зобов'язанням звернуто стягнення на
заставлене авто. В ході реалізації
вищевказаного автомобіля виявлено
арешт. На звернення банку до приватного
нотаріуса щодо скасування арешту, для
виконання рішення суду, остання
відмовила у вчиненні вказаний дій. Тому
позивач не погоджується з відповідним
рішенням приватного нотаріуса та
вважає відмову не правомірною, в
зв'язку з чим звернувся з даним позовом
до суду.

В ході розгляду справи ухвалою
суду від 04 березня 2014 року було
замінено первісно відповідача
приватного нотаріуса ОСОБА_2 на
належного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ВДАІ
УМВС України в Черкаській області в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав та не заперечував проти їх
задоволення, вказуючи, що після
повідомлення ОСОБА_1 про скасування
доручення, виданого від його імені
банку ВДАІ і було внесено обтяження в
реєстр згідно Наказу Міністра МВС № 379
від 2010 року та Постанови КМУ № 1388.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, причини неявки суду
не відомі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № CSH0AE00000087, згідно з
яким банк надав відповідачу кредит в
розмірі 24 260,83 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_1 08.10.2007 року було
укладено договір застави № CSH0AE00000087,
згідно якого банк прийняв в заставу
автомобіль Hyundai Sonata, рік випуску 2005, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1

29 жовтня 2012 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси ухвалено
рішення по справі № 2320/2771/12 за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, яким звернуто
стягнення на заставлене авто Hyundai Sonata,
рік випуску 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, в ході
реалізації вищевказаного автомобіля
було виявлено, що на нього накладено
арешт.

Факт накладення арешту
підтверджується також наданою до суду
карткою арешту транспортного засобу
ДНЗ НОМЕР_2.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладення договору застави.

У відповідності до ч.1 ст. 15, п.4
ч.2.ст.16 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення. Одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права;
відновлення становища, яке існувало до
порушення, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що право
позивача ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити свої вимоги за рахунок
вказаного майна в силу укладеного
договору застави є переважним, тому
позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 572, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст.
11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на
автомобіль Hyundai Sonata, рік випуску 2005, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: