Єдиний унікальний номер 262/2336/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4663/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Ульяніч І.В.
Доповідач: Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів Лоленко А.В., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на ухвалу
судді Пролетарського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення відпускних,
розрахункових при звільненні, трьох
середньомісячних плат та середнього
заробітку за час затримки виплати
розрахункових при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Пролетарського
районного суду м. Донецька від 07 квітня
2014 року відкрито провадження по справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
стягнення відпускних, розрахункових
при звільненні, трьох
середньомісячних плат та середнього
заробітку за час затримки виплати
розрахункових при звільненні.

В апеляційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» просить
ухвалу судді скасувати, постановити
нову ухвалу про про повернення
позовної заяви позивачеві, тому що
справа не підсудна даному суду,
мотивуючи тим, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Сторони. Належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися. Позивач просив розглянути
справу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, ,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача. до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Апеляційним судом не приймаються
до уваги доводи апеляційної скарги
щодо неврахування при відкритті
провадження того, що позивач проживає у
м. Києві, з тих підстав, що суду не
надано доказів, що позивач
зареєстрований у встановленому
законом порядку у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69), що знаходиться
в Пролетарському районі м.Донецька.

Таким чином суддею відкрито
провадження по даній справі з
дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу судді Пролетарського
районного суду м. Донецька від 07 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: