overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/952/14-ц провадження № 2-н/632/272/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт» нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі - 5527 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт»,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепіно,
Приватбанк, МФО 305299, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Небіт Даг,
Ашхабадської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі - 5527 грн. 34 коп.. 2. Стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт»,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепіно,
Приватбанк, МФО 305299, на користь Держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/1138/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО- страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО- страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/952/14-ц провадження № 2-н/632/272/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, проте містіть одну із вимог, яка не передбачена ст. 96 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014 року було відмовлено у прийнятті судового наказу в частині стягнення моральної шкоди.

В іншій частині підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 100, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ
Науково-виробниче підприємство
«Дніпронафтогазремонт» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 636/1148/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
Державному ощадному банку України, МФО розмірі 1076 (одна тисяча сімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
Державному ощадному банку України, МФО судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/3885/14-ц
Провадження № 4-с/752/61/14 26.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385
ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції,третя особа:ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві на постанову державного вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,- відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 09 квітня 2014 року на 11 год. 00
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції матеріали ВП № 41356594.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3238/14-ц
Провадження № 6/752/146/14 31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., вивчивши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами ,
В березні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.03.2014 року задоволено самовідвід судді Новака А.В.
Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів судді
Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11-1, 379 ЦПК
Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.04.2014 року о 12 год.00 хв, про що повідомити учасникіів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Провадження № 2/635/867/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про зворотну вимогу, третя особа: Комунальна установа охорони здоров'я - Харківська станція швидкої медичної допомоги Харківського району,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування у розмірі 90504,50 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зворотну вимогу, третя особа:
Комунальна установа охорони здоров'я -
Харківська станція швидкої медичної допомоги Харківського району та призначити справу до судового засідання на 30 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 636/1160/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, що розташоване в м. Чугуєві Харківської заборгованість в розмірі 2707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, що розташоване в м. Чугуєві Харківської витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/754/2999/14
Справа № 754/4089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України 10.11.2011 N 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, платіжне доручення № IHB94B0JSR від 24.02.2014 року на суму 243 грн. 60 коп. не містить на зворотній стороні платіжного документа вище вказаного напису.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/998/14
УХВАЛА

18.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4315,04 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 752/3184/14-ц
Провадження № 2/752/2646/14 07.03.2014 року року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про 05.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.
Києва з цивільним позовом про
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України,в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України з наступних
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Так, відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3862/14-ц
Провадження № 2-н/752/208/14
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної 19.03.2014 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії з
Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За результатами отриманої від
Адресного бюро м. Києва інформації
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
Таким чином, місце перебування боржника територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м.
Згідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.
У відповідності до ст. 100 ч.4 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя
Враховуючи отриману судом інформацію, що заява про видачу судового наказу не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва і що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України,
Відмовити Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/79/14
Справа № 754/4967/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі Федорченко
Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Жиглій
Валентини Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Жиглій В.М.

В судове засідання заявник не з»явився, однак до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві Жиглій В.М. не з»явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника подав заяву про залишення без розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Жиглій В.М., а тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь - чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Жиглій
Валентини Миколаївни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
22-ц/773/741/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Киця С. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 755/7389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КРЕДОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОФІНАНС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОФІНАНС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко