overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/544/14-ц 02.06.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву фермерського господарства
«Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Лідер Агро
Трейд» про визнання недійсним договору
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі від 17.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Лідер Агро
Трейд» по якому була передана в оренду земельна ділянка площею6,83 га на основі державного акта на землю серії 11-КР 008055 від 25.03.2002 року № 153.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 та приватного підприємства
«Лідер Агро Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 17 червня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 405/5229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 27.06.2014 о 09:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Провадження № 2-во/127/96/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішення суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено « підвальне приміщення літера «п/а», а має бути « підвальне приміщення «п/А».

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виявив описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року, яку вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Описку допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення «підвальне приміщення літера «п/а» виправити на « підвальне приміщення літера «п/А».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 28.03.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/5897/14-ц
Провадження 2/127/2821/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" в особі Вінницької дирекції, Управління Держземагенства
Вінницького району у Вінницькій області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку.

Інші особи не заперечили проти призначення експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи та з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

В звязку з тривалим проміжком проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити площу земельної ділянки необхідну для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: відобразити всі комунікації та дорогу до будинку, що необхідно для обслуговування зазначеного будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 127/6283/14-ц
Провадження № 2/127/2894/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 24.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось, оскільки у них несумісні характери та різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1027.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження 2-н/127/530/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу
України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.18
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року за
№1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК», ідентифікаційний код 23110524, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 145, борг за надані послуги теплопостачання в сумі 1 123
(одна тисяча сто двадцять три) грн. 91 коп., інфляційні в сумі 64 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 7 грн. 61 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Провадження 2/127/4251/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.06.2014р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/9512/14-ц
Провадження № 2/127/3784/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі
Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором
№ CL-B01/003/2007 від 30.08.2007року в розмірі 11 915,15 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять доларів США, 15 центів ) доларів США, що станом на 14.02.2014р. відповідно до офіційного курсу НБУ
(1дол. США=8,6309 грн.) еквівалентно 102 838,47
(сто дві гривні вісімсот тридцять вісім гривень, 47 коп.) та суму пені у розмірі 375 360,43 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят гривень, 43 коп.)..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/966/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9626/14-ц
Провадження № 2/127/3808/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 30 травня 2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачем ОСОБА_1, до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи Бабія О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Бабій О.М. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення скарги без розгляду.

Зацікавлена особа Бабій О.М. не заперечував проти задоволення заяви заявника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Бабій О.М. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/1091/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Дніпровський районний суд м. Києва із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 364 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Івана Сергієчка, 3, кабінет № 7.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: