Справа № 215/8147/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Тернівський районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі: головуючого, судді - Камбул
М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. та 20.01.2014 року уточнено, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1, з
господарчими спорудами: сарай «Д»,
сарай «Е», вбиральня «Ж», погріб «З», що
розташовані на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, за набувальною
давністю.

В обґрунтування вказує, що з кінця 90-х
років проживає в будинку АДРЕСА_1.

Згідно договору довічного утримання
від 18.01.2007 року, йому належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, з господарчими
спорудами.

Згідно договору купівлі-продажу від
21.07.1994 року, ОСОБА_3 належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, з господарчими
спорудами.

З 1994 року він мешкав разом із своєю
матір'ю ОСОБА_4 у вказаному
домоволодінні.

Оскільки його мати та ОСОБА_3 були
похилого віку, постійно хворіли та
потребували стороннього догляду, він
піклувався про них та доглядав їх до
смерті.

В кінці 90-х років він зробив
косметичний ремонт у будинку, а
приблизно з 1994 року він мешкав разом із
ОСОБА_3 однією сім'єю, вели сумісне
господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її
сини - ОСОБА_2, який звернувся до нот
контори 04.10.2000 року з заявою про
прийняття спадщини, ОСОБА_5 04.10.2000 року
звернувся до нот контори з заявою про
відмову від спадщини.

Хоча її син ОСОБА_2 звернувся до
нотконтори з заявою про прийняття
спадщини, але не мешкає у спадковому
домоволодінні понад 10 років, не отримав
свідоцтво про право на спадщину та не
заперечував щоб він - ОСОБА_1
користувався та розпоряджався
частиною домоволодіння, що належала
ОСОБА_3, ОСОБА_1 понад 10 років
користується спірним нерухомим майном,
робив поточні ремонти в домоволодінні,
тому просить визнати за ним право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про підтримання
позову та розгляд справи за його
відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 надав
заяву про підтримання позову та
розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином, через оголошення в
газету, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в порядку заочного
провадження, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.344 ЦК України - особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно, якщо інше не встановлено
цим кодексом.

Судом встановлено договором
купівлі-продажу від 21.07.1994 року та
договором довічного утримання від
18.01.2007 року,а.с.10, 36-37, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
кожному з них належить по 1/2 частині
домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла,а.с.25.

Згідно акту від 03.12.2013 року, який
підписано сусідами, а.с.12, ОСОБА_1 з 1994
року мешкав разом із ОСОБА_3 однією
сім'єю, вів сумісне господарство,
доглядав її.

Оскільки позивач добросовісно,
відкрито, безперервно володіє вказаним
нерухомим майном більш ніж десять
років, суд вважає можливим визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, з
господарчими спорудами: сарай «Д»,
сарай «Е», вбиральня «Ж», погріб «З», що
розташовані на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, за набувальною
давністю.

Згідно п.п.4, 8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України 2004 р. - щодо
цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності, а
правила ст.344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено що право
позивача виникло за три роки до
набрання чинності цим Кодексом,
позивач володів вказаною нерухомістю з
1994 р. в межах трирічного строку до
набрання законом чинності 01.01.2004 р., до
суду з позовом звернулася 06.12.2013 р.
після перебігу 10 річного строку
володіння, тому на вказані
правовідносини повинні поширюватися
правила щодо набувальної давності, що
дає суду право на задоволення позову та
визнання за позивачем права власності
на вказане нерухоме майно.

На підставі ст.344 ЦК України, керуючись
ст.10,27,31,60,61,209 ч.3, 212-215, 224-225 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, з господарчими
спорудами: сарай «Д», сарай «Е»,
вбиральня «Ж», погріб «З», що
розташовані на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, за набувальною
давністю.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Відповідач має право на протязі
10 днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області заяву про перегляд заочного
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: