Справа № 752/4720/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3070/14
24.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про визнання
договорів недійсними та стягнення
02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про визнання
договорів недійсними та стягнення
В обґрунтування позову зазначила, що
05.11.2013 року між нею та відповідачем було
виконання послуг, а саме виготовлення
меблів, з їх подальшою доставкою та
установкою. Строк виконання договору
встановлено до 20.11.2013 року.
Передплата за виконання договору
становила 15 000,00 грн., та вказана сума
була сплачена позивачем особисто
відповідачу в присутності свідка.
Разом з тим, в строк до 20.11.2013 року
відповідач свої обов'язки за договором
не виконав, поставка та монтаж меблів
не відбулися, крім того, ОСОБА_2
перестав виходити на зв'язок з
позивачем, всіляко ухилявся від
За таких обставин, позивач вважає, що
його було введено в оману з приводу
обставин, що мають відношення до
істотних умов договору, а саме щодо
фактичної можливості виконання
договору відповідачем.
Таким чином, просила суд зазначені
договори визнати недійсними з моменту
кладення, як такі, що укладені
внаслідок обману, а також, посилаючись
на положення ст. 230 ЦК України, просила
стягнути з відповідач збитки в
подвійному розмірі, а саме 30 000,00 грн..
Крім того, вважає, що діями ОСОБА_2 їй
було завдано моральної шкоди, яка
полягає у моральних стражданнях,
спричинених внаслідок порушення її
прав споживача, яку оцінює в 1000,00 грн..
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
В заяві також зазначив, що проти
проведення заочного розгляду не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляд
справи повідомлявся належним чином,
відповідно до законодавства.
За таких обставин, враховуючи заяву
представника позивача, суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом достовірно встановлено, що 05.11.2013
року між ОСОБА_1 та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 було укладено
та установку меблів.
Згідно п.3.1 оплата проводиться в два
етапи, та передбачає здійснення
передплати в розмірі 80% від ціни
замовлення в розмірі 11 000,00 грн..
Згідно п. 2.1 виконання робіт повністю
повинно бути здійснено не пізніше 15
днів з моменту кладення договору.
Також, 05.11.2013 року між ОСОБА_1 та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
виготовлення, доставку та установку
Згідно п.3.1 оплата проводиться в два
етапи, та передбачає здійснення
передплати в розмірі 80% від ціни
замовлення в розмірі 4 000,00 грн..
Згідно п. 2.1 виконання робіт повністю
повинно бути здійснено не пізніше 15
днів з моменту кладення договору.
Передплата за договором в розмірі 15 000,00
грн. позивачем була сплачені
відповідачу повністю, водночас,
останній, у строк до 20.11.2013 року, жодних
дій, спрямованих на виконання умов
договорів, не вчинив.
Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України передбачено,
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України, якщо
одна із сторін правочину навмисно
ввела другу сторону в оману щодо
обставин, які мають істотне значення
(частина перша статті 229 цього Кодексу),
такий правочин визнається судом
недійсним. Обман має місце, якщо
сторона заперечує наявність обставин,
які можуть перешкодити вчиненню
правочину, або якщо вона замовчує їх
Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК України,
істотне значення має помилка щодо
природи правочину, прав та обов'язків
сторін, таких властивостей і якостей
речі, які значно знижують її цінність
або можливість використання за
цільовим призначенням. Помилка щодо
мотивів правочину не має істотного
значення, крім випадків, встановлених
Згідно ст. 4 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця).
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право на одержання необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
Відповідно до ч.2 вказаної статті,
Інформація про продукцію повинна
містити, зокрема, найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.
Як вбачається з відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців, ОСОБА_2
здійснює наступні види діяльності по
КВЕД: посередництво в торгівлі меблями,
побутовим товарами, металевими
виробами, роздрібна торгівля меблями,
роздрібна торгівля меблями та
комп'ютерним устаткуванням.
Таким чином, діяльність по
виготовленню меблів, згідно відомостей
ЄДРПОУ, відповідач не здійснює.
себе зобов'язання також виготовити
меблі, таким чином, останній вважається
Позивач вказує, що ОСОБА_2 інформації
щодо того, що не має фактичної
можливості здійснювати діяльність по
виготовленню меблів, їй не надав, таким
чином, ввів в оману стосовно істотних
умов правочину, що є підставою для
визнання договорів недійсними.
Відповідно до ч.2 ст. 230 ЦК України,
сторона, яка застосувала обман,
зобов'язана відшкодувати другій
стороні збитки у подвійному розмірі та
моральну шкоду, що завдані у зв'язку з
вчиненням цього правочину.
Як вбачається з договорів та позовної
заяви, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошові
кошти в якості передплати, в розмірі 15
000,00 грн., так чином, вказана сума
підлягає стягненню з відповідач в
Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що діями
відповідача їй завдано моральної
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.
При задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Суд приймає до уваги посилання
позивача на те, що протиправними діями
відповідача відносно неї, їй, як
споживачу, було спричинено моральну
шкоду, яку оцінює в 1000,00 грн..
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить майнову
вимогу, а саме щодо стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди, а
також немайнову вимогу щодо визнання
недійсними договорів про виготовлення,
поставку та установку меблів.

За таких обставин, обчислюючи розмір
судового збору, який підлягає
стягненню з відповідача в дохід
держави, суд враховує ставки судового
збору, встановлені за подання до суду
заяви немайнового характеру, та розмір
судового збору, який обчислюється
пропорційно задоволеної частини вимог
майнового характеру, та приходить до
висновку про стягнення 553,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 215, 229, 230 ЦК України, ст. ст. 4, 15, 22 ЗУ
«Про захист прав споживачів», ст. ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про визнання
договорів недійсними та стягнення
збитків - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення
Договір №11031 від 05.11.2013 року, що
укладений між ОСОБА_1 та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2.

Визнати недійсним з моменту укладення
Договір №11032 від 05.11.2013 року, що
укладений між ОСОБА_1 та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_3
грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять
тисяч) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_3 в
відшкодування моральної шкоди 1000 (одну
тисячу) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
553 (п'ятсот п'ятдесят три) гривні 60 коп..

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Голосіївського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.