Справа № 309/533/14-ц
Провадження № 2-о/309/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_2

заінтересована особа:
Липчанська сільська рада,

Хустська державна
нотаріальна контора

про встановлення факту
належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася із заявою
про встановлення факту належності
належності документу. В обґрунтування
заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_3. Після смерті батька
відкрилася спадщина за законом та
заявниця є спадкоємцем першої черги.
Мати заявниці ОСОБА_4 відмовилася від
прийняття спадщини та не претендує на
неї. В спадкове майно складається з
житлового будинку в АДРЕСА_1 на даний
час АДРЕСА_1. На момент смерті батька
заявниця була зареєстрована та
проживала в даному житловому будинку
та фактично прийняла спадщину після
смерті батька. На даний житловий
будинок 16.03.1990 року було видано
свідоцтво про право власності на ім»я
батька заявниці.

Заявниця звернулася до нотаріуса для
оформлення документів та оформлення
свідоцтва про право на спадщину на
даний житловий будинок, однак при
підготовці та вивченні документів
з»ясувалося, що на спадковий будинок
16.03.1990 року було видано свідоцтво про
право власності та головою колгоспного
двору було вказано ОСОБА_3, невірно
зазначено ім»я батька заявниці замість
ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3. Відповідно до
даних погосподарських книг
Липчанської сільської ради також
невірно зазначено ім»я голови даного
дворогосподарства батька заявниці
зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Заявниця просить встановити факт
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1 Закарпатської
області видане 16.03.1990 року виконкомом
Хустської районної ради народних
депутатів.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 підтримала заяву,
просила її задоволити .

Представник заінтересованої особи:
Липчанської сільської ради

в
судове засідання не з»явився, подав
суду заяву в якій просить розглядати
справу у відсутності представника,
заяву підтримує, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи:
Хустської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву в якій зазначив про те,
що просить проводити судове засідання
про встановлення факту належності
документу, а саме свідоцтва про право
власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області
без представника Хустської державної
нотаріальної контори . Повідомляє, що
заперечень щодо встановлення факту
розбіжностей не має, звертає увагу суду
на те, що свідоцтво про право власності,
що виданий колгоспному двору, головою
якого є ОСОБА_3, спадщина видаватися не
буде.

Заслухавши представника заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2
підлягає до задоволення із наступних
міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я,
по-батькові, місце і час народження
якої що зазначені в документі не
збігаються з ім"ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявниця
ОСОБА_2 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
свідоцтва про право власності на
житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.
Після смерті батька відкрилася
спадщина за законом та заявниця є
спадкоємцем першої черги. Мати
заявниці ОСОБА_4 відмовилася від
прийняття спадщини та не претендує на
неї. В спадкове майно складається з
житлового будинку в АДРЕСА_1 на даний
час АДРЕСА_1. На момент смерті батька
заявниця була зареєстрована та
проживала в даному житловому будинку
та фактично прийняла спадщину після
смерті батька. На даний житловий
будинок 16.03.1990 року було видано
свідоцтво про право власності на ім»я
батька заявниці з помилкою.

Заявниця звернулася до нотаріуса для
оформлення документів та оформлення
свідоцтва про право на спадщину на
даний житловий будинок, однак при
підготовці та вивченні документів
з»ясувалося, що на спадковий будинок
16.03.1990 року було видано свідоцтво про
право власності та головою колгоспного
двору було вказано ОСОБА_3, невірно
зазначено ім»я батька заявниці замість
ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3. Відповідно до
даних погосподарських книг
Липчанської сільської ради також
невірно зазначено ім»я голови даного
дворогосподарства батька заявниці
зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

За наведених обставин заява ОСОБА_2
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтва про право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1 виданого
16.03.1990 року на прізвище ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригінаплом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.