overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/470/14-ц

Справа № 2/600/194/2014

16 квітня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням Теребовлянського районного суду від 14 травня 2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/470/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 686/9173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 02 липня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/52/14-ц

Справа № 2/600/47/2014

16 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради,
Козівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Вівсянської сільської ради,
Козівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, після смерті
ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі, 16 січня 2014 року від позивача поступила заява, в якій просить повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: 1) позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно квитанції № 718.890.1 від 25 грудня 2013 року наданої ОСОБА_2, ним сплачено: судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради, Козівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачу з усіма додатками .

Зобов'язати УДКС у Козівському районі
Тернопільської області повернути
ОСОБА_2, сплачений ним за квитанцією
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 718.890.1 від 25 грудня 2013 року судовий збір у розмірі 229 / двісті двадцять дев'ять / грн. 40 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/5548/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року заявник КП «Жилбудсервіс» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку було передано судді Дідоренко А.Е. 06.06.2014 року.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу було встановлено, що заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року.

Як вбачається з п. 9 постанови № 14
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися певні обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні /частина третя статті 267 ЦК України/.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вказаною заявою Комунального підприємства
«Жилбудсервіс» відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, оскільки заявником не доведено право на отримання сум, на стягненні яких він наполягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська апеляційної скарги протягом п»ятиденного строку з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 350/567/14-ц
Номер провадження 2/350/390/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4701/13-ц
Провадження № 2/416/422/14
УХВАЛА

04.06.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На 20 травня 2014р. на 11 годину 30 хвилин було призначено судовий розгляд у даній цивільній справі, про дату та час якого представники позивача були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи однак до суду не явилися, представник ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням оголосити по справі перерву у зв'язку з тим, що він не має змоги ознайомитися з матеріалами справи у Ленінському РВ
ЛМУ.

У зв'язку з цим судом оголошене перерву на 4 червня 2014р. на 9 годину 30 хвилин.
Представники позивача у судове засідання не явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що він не має змоги ознайомитися з матеріалами справи у
Ленінському РВ ЛМУ, при цьому документів, які б підтверджували цю обставину не додав.

Згідно ст.169ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, враховуючи, що представники позивача повторно в судове засідання не явилися, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду і таке рішення не позбавить позивача у майбутньому звернутися до суду з тим же самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 02 липня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованості за водопостачання та водовідведення, експлуатаційні витрати в сумі 1322 грн. 42 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1. на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за водопостачаня та водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 42 копійки. 2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, житлово-комунального підприємства
"Пісківське", судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 367/3692/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1413/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3692/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.07.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/392/14-ц

Справа № 2/600/171/2014

28 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради
Козівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Потіцької сільської ради
Козівського району про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Потік, вул. Нижня Перия, 7,
Козівського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/392/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Потіцької сільської ради Козівського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/47/14-ц

Справа № 2/600/42/2014

15 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Козівському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відділу Держземагенства у
Козівському районі про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 2,65 га, з яких: рілля 2,44 га, пасовище 0,21 га., яка належала померлій 20 липня 1997 року
ОСОБА_3, згідно сертифікату серії ТР № 0110463 на право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/47/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Козівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

судового засідання

"19" червня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Шеремета
Ю.С.

народних засідателів
Грабовської Г.З., Стадник Г.О.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, оскільки остання має стійкий психічний розлад, внаслідок якого є інвалідом другої групи, перебуває на режимі денного стаціонару у Львівській обласній психіатричній лікарні.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З наведених міркувань по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.144,145,239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи за станом здоров'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- чи потребує стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя

Шеремета Ю.С.

Народні засідателі

Грабовська Г.З.,

Стадник Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/470/14-ц

Справа № 2/600/194/2014

25 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивачки:
ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду, призначити до розгляду на 07 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста