overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/7984/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/1362/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби
Черкаськогоміського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1239 від 15.04.2008року про стягнення з
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліментів.
На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду , заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2014року складає 40181,29грн. ОСОБА_1 знята з реєстрації в м.
Черкаси, фактичне її місце знаходження не відоме. Просив оголосити розшук
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржником
ОСОБА_1 не виконується рішення суду про стягнення з неї заліментів, станом на 01.04.2014року утворилась заборгованість , яка складає 40181,29грн., фактичне місце проживання не відоме, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.375
Цивільного Процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

1. Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС
України в Черкаській області.

2. Копію ухвали направити до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського районного управління юстиції для реагування в порядку ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду
Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 660/831/14-ц
Номер провадження 2/660/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 червня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
У х в а л а

13 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника Хмельницького міського голови Мельника Сергія Івановича -
Кучевської Ганни Володимирівни на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Хмельницького міського голови
Мельника Сергія Івановича про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_4 до
Хмельницького міського голови
Мельника Сергія Івановича про поновлення на роботі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"20" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000», третя особа ліквідаційна комісія сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Христофорівське», про визнання незаконним передання права власності на куплене нерухоме майно та зобов’язання видати майно на суму нарахованої майнової частки,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000», третя особа ліквідаційна комісія сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Христофорівське», про визнання незаконним передання права власності на куплене нерухоме майно та зобов’язання видати майно на суму нарахованої майнової частки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000», третя особа ліквідаційна комісія сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Христофорівське», про визнання незаконним передання права власності на куплене нерухоме майно та зобов’язання видати майно на суму нарахованої майнової частки,

та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 13-30 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 липня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№563/467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа №712/8648/14ц
Провадження №6/712/1502/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-917/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 24.05.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-917/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 24.05.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-917/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 712/7041/14-ц
У Х В А Л А

Провадження 6/712/1229/14

06 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18.06.2012року виданий виконавчий лист №2-1165/12 від 20.06.2012року про стягнення з КС "Фенікс - Черкаси" на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором вкладу в сумі 24500грн. Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 27.06.2013року. Просить поновити строк для пред»явлення виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2012року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист № 2-1165/12 про стягнення з КС» Фенікс -
Черкаси» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором вкладу в сумі 24500грн., строком пред'явлення до виконання до 27.06.2013року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки ОСОБА_1 тяжко хворіла, перенесла дві операції, тому стягувач не мав можливості своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-1165/12 від 20.06.2012року про стягнення з КС
"Фенікс - Черкаси" на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором вкладу ву сумі 24500грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
СПРАВА № 712/8450/14-ц
Провадження № 2-во/712/58/14
У Х В А Л А

11 червня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

Головний центр обробки спеціальної інформації в особі заступника начальника Мосійчук О.І. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Соснівського суду від 26.03.2014року за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2 в частині зазначення дати народження боржника , вказано 23.06.2011року, а вірно- 20.03.1982р.н.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/4501/14ц , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 26.03.2014року допущена помилка , суд вважає за доцільне внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014року за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2 , вказавши : ОСОБА_2 20.03.1982р.н

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Провадження № 2/712/270/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М..

при секретарі Снігурській
Т.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, посилаючись на те, що 15.12.2009р. надав відповідачу на підставі договору позики у борг 35200 доларів США терміном на 12 місяців до 16.12.2010р. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, від повернення боргу ухиляється. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики еквівалент 35200 доларів США - 280 192 грн., судові витрати.

В наданому суду клопотанні відповідач та його адвокат ОСОБА_2 просили призначити по справі криміналістичну та лінгвістичну експертизи для підтвердження заперечень проти позову.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачає право сторони подати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті.
Дана норма категорична та не передбачає права суду змінити встановлений законом порядок прийняття до розгляду зазначеного клопотання, задоволення клопотання про витребування доказів після початку розгляду справи по суті обмежує цим позивача у наданих ст. 27 ЦПК України правах.

Одним із способі забезпечення доказів є призначення експертизи (ч.2 ст.133 ЦПК
України).

Враховуючи, що клопотання від 03.06.2014р. про призначення експертиз подані після початку розгляду справи по суті 17.12.2013р., на даному етапі згідно ст.137 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 154, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяв
ОСОБА_4 про призначення криміналістичної та лінгвістичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа 712/3109/14ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/400/13

11 червня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

06.03.2014року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, 22.05.1972р.н., у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом
№ 2-1686 від 21.05.2001року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

У наданому суду поданні державний виконавець Центрального ВДВС
Черкаського міського управління юстиції просить скасувати обмеження у виїзду за кордон, вказуючи, що 29.04.2014року стягувач - ОСОБА_2 звернулась з заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням

З матеріалі справи вбачається, що 29.04.2014року стягувач за виконавчим листом, № 2-1686 від 21.05.2001року, ОСОБА_2 звернулась з заявою до Центрального
ВДВС Черкаського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, тому, на сьогоднішній день не існує підстав для подальшого вжиття такого заходу, як тимчасового обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

Суду не надано відповідних доказів, а також з матеріалів справи невідомо про інші рішення суду, які не можуть бути виконанні або їх виконання буде ускладнено, в зв'язку із скасуванням тимчасового обмеження в праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014року.

Копію ухвали суду направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3595/14
№ 2/183/2775/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісні власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісні власності.

Призначити справу до розгляду на 11.08.2014 року о 14-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 158/1241/14-ц
Провадження № 2/0158/345/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

–          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

–          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

–          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 19.06.2014 року.

Суддя
Пономарьова О.М.