overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5100/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5135/14-ц
Провадження № 2-н/334/1143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/668/14-ц.

10 червня 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою з/о: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідала вимогам
Закону.

Крім загальних вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, в заяві слід вказати, відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві повинні вказуватись який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити особа, а також докази, що підтверджують юридичний факт.

Також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і повинна додаватись довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Цих вимог не виконано.

В заяві нечітко викладено мету, з якою просить заявниця встановити юридичний факт. Один і той же факт для певної мети може мати значення а для іншої мети - ні.
Крім того, він не встановлюється на майбутнє, він має значення для вирішення певного питання тепер, на даний час. Його встановлення тягне за собою після цього певні правові наслідки. Крім того, в заяві не зазначено докази, які підтверджують даний юридичний факт і відповідно не додано доказів на підтвердження цього а також навіть родинних відносин заявниці та померлого. В заяві не зазначено причини неможливості одержання документа на підтвердження юридичного факту але не має посилань на те чим це підтверджується і не додано відповідних доказів.

По скільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 23.05.2014 року строк, усунуто не було.

Керуючись ст.119, 121, 258 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 254/9309/13-ц
Провадження № 2/254/229/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Міхальченко Г.В.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа
Дев`ята Донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа Дев`ята Донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

11 квітня 2014 року позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа Дев`ята Донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 395/765/14-ц
Провадження № 6/395/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши подання, що надійшло з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (далі -
ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ), про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1) у праві виїзду за межі
України до виконання ним боргових зобов'язань,

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ.

Разом з тим, подання належним чином не оформлене, оскільки у поданні:

відсутні посилання на докази того, що боржник отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і при цьому не сплачує аліменти без поважних причин;

належним чином не обґрунтовано у чому полягає ухилення боржника від виконання зобов'язань та у зв'язку з чим необхідно обмежувати ОСОБА_1 у його праві виїзду за межі України.

Крім того, до подання не додано належно оформлених копій рішення суду про стягнення з боржника аліментів та виконавчого листа, даних про зареєстроване та фактичне місце перебування боржника.

За викладених обставин подання, що надійшло з ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РУЮ, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 206, 292-294, 296, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Подання, що надійшло з ВДВС
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним боргових зобов'язань - повернути до ВДВС
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ для доопрацювання.

Роз'яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 211/3615/14-ц
Провадження № 2-н/211/847/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9792/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2556/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Креді Агріколь
Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/3533/14-ц
Провадження № 2-н/211/814/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 4781 грн. 08 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 4781 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят одна ) грн.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/2-н-728/2011
Провадження № 6/127/1122/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки та поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу, виданого по справі
№2-н-728/2011 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась заява комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

01.06.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 3871,73 гривень.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про виправлення описки, а саме адреса проживання боржників зазначена:
АДРЕСА_1, а має бути «АДРЕСА_2» та поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу.

В судове засідання представник заявника не з'явився з невідомих суду причин.

Боржники в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено, а описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданого Замостянським районним судом м. Вінниці від 01.06.2011 року, а саме в резолютивній частині наказу адресу місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з « АДРЕСА_1» на « АДРЕСА_2».

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 01.06.2011року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 3871,73 гривень та 30гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3125/14-ц

Пров. №2-во/668/74/14

06.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.,

при секретарі:

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 30.01.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано; стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 16 частини від всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн..

При виготовленні тексту судового рішення суд припустився технічної описки невірно зазначивши
«справа№668/3125/13-ц»
«провадження№2/668/1167/13» замість вірного
«справа№668/3125/14-ц»
«провадження№2/668/1167/14», що є підставою для виправлення допущенної описки відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України.

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко та не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в тексті рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вказавши номер справи та провадження
«справа№668/3125/14-ц»
«провадження№2/668/1167/14».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.