Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3550/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 червня 2014 року суддя суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 30 грудня 2013 року за скаргою
ОСОБА_2 на дії та постанову державних
виконавців Сихівського ВДВС ЛМУЮ та
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 30 грудня 2013
року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
та постанову державних виконавців
Сихівського ВДВС ЛМУЮ та відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме
сплати судового збору та подання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження. Копію
вищевказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 07
травня 2014 року (а.с.71). На виконання
вимог ухвали 17 квітня 2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 подали суду оригінали квитанцій
про сплату судового збору у розмірі 121,
80 грн. та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В заяві ОСОБА_3
вказує, що в судовому засіданні 30
грудня 2013 року при проголошенні
оскаржуваної ухвали не був присутній, а
копія ухвали йому не надсилалася.

Як вбачається із матеріалів справи в
судовому засіданні 30 грудня 2013 року при
проголошенні оскаржуваної ухвали була
присутня довірителька ОСОБА_3 - ОСОБА_2
та копію ухвали отримала 30.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ОСОБА_3 був повідомлений
про судове засідання 30.12.2013 року,
оскільки був присутній у попередньому
судовому засіданні 27.12.2013 року (а.с.47-49),
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього та від ОСОБА_2 у
зв»язку із відсутністю її представника
не поступало.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відтак наведені підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження визнаються судом
неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, як наведені підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження визнані судом неповажними
у відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір",
сплачену суму судового збору в розмірі
по 121 грн. 80 коп. необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 30 грудня 2013 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп., квитанція
№ 49 від 05.05.2014 року.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп., квитанція
№ 371 від 12.05.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області