overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1012/14-ц
Провадження № 2-о/272/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки й призначення опікуна, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1012/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/32/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 13.08.2014 року, викликати сторін.

Заінтересована особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 246/702/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 4960 гривень 71 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 4960 гривень 71 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 4960 гривень 71 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/706/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1903 гривень 42 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1903 гривень 42 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1903 гривень 42 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 277/805/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Рихальська сільська рада
Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява, подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рихальська сільська рада Ємільчинського району
Житомирської області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 591/5389/14-ц
Провадження № 2-н/591/1254/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 581 грн. 32 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь
Комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9,
Регіональному відділенні АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 581 грн. 32 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 617/616/14-ц
Провадження № 2/617/436/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду
Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа з
Апеляційного суду Харківської області , для продовження розгляду по суті.

Провадження по справі було відкрито .

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді
Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 21.08.2014 року о 13:30 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул.Кірова2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/7954/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1 та представника відповідача -
Доценко Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний
ГЗК» про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний
ГЗК» про визнання протиправними та скасування розпоряджень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 липня 2014 року м.Кам"янка Справа № 696/1179/14-ц
Суддя Кам"янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з казенного підприємства
"Кіровгеологія" на її користь 7245 грн.03 коп. заборгованості по заробітній платі .
Відповідно до ст. ст.115 , 116 КЗпП
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК
Стягнути з казенного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 - 7245 грн.03 коп. ( сім тисяч двісті сорок п"ять грн. 03 копійки ) - заборгованості по виплаті заробітної плати .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп. .
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 2014 року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 14 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Носачівська сільська рада
Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття
Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256-258 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Носачівська сільська рада
Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.
Заявнику та заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та викликати їх у судове засідання, а заінтересованій особі - і копії доданих до позовної
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3710/14-ц
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_1,

встановив:

В.о. головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернулась до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_1

Заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк представник заявника просив повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути в.о. головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» заяву про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/3501/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», код ЄДРПОУ
«Полтавське РУ «АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 559/2274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 15.10.2009 року в відділі РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 306, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружні відносини в них не склались через різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, дружина не сприймала його як чоловіка.
Намагався налагодити відносини, проте нічого не вийшло. З серпня місяця 2013 року проживають окремо. На даний час має відносини з іншою жінкою, про що відомо відповідачці. Шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

Позивач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2009 року в відділі РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 306, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Як вказує позивач, подружні відносини в них не склались через різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, дружина не сприймала його як чоловіка.
Намагався налагодити відносини, проте нічого не вийшло. З серпня місяця 2013 року проживають окремо. На даний час він має відносини з іншою жінкою, про що відомо відповідачці. Шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

Дитину за згодою сторін суд залишає на вихованні в матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.10.2009 року в відділі РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 306, .

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 565/456/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1820/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Подана начальником головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою начальника головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 476/649/14-ц
Провадження № 2/476/221/2014
УХВАЛА

25.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2014 року в попередньому судовому засіданні головуючий заявив самовідвід в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 згідно наказу № 29 від 01.06.1991 року працює в Єланецькому районному суді
Миколаївської області на посаді секретаря судових засідань. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час винесення рішення по даній справі.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 20
ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 23, 24 ПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області
Патрика Юрія Юрійовича по цивільній справі № 476/649/14-ц (провадження № 2/476/221/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України цивільну справу направити за підсудністю до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56600 Миколаївська область м.
Нова Одеса вул. Леніна 190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.
Патрик