У х в а л а

іменем україни

06 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 17 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 17 березня 2014 року, позов задоволено
частково та стягнуто з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі у розмірі 1000
грн щомісячно, починаючи з дня подачі
заяви до суду з 9 грудня 2013 року
до повноліття дитини, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Вирішено питання про судові витрати. В
частині стягнення суми платежу за один
місяць рішення суду допущено до
негайного виконання на підставі ст. 367
ЦПК України.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким стягнути
з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі ј частини усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги
та змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян