Справа № 667/4847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що відповідач маючи
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання в АДРЕСА_1 є
абонентом позивача та споживає
комунальні послуги з централізованого
опалення, які в свою чергу надає
позивач. Однак, відповідач не в повному
обсязі оплачує позивачеві вартість
спожитих послуг із централізованого
опалення, у зв'язку з чим в період з 01
грудня 2001 року по 01 жовтня 2012 року за
відповідачем перед позивачем наявна
заборгованість в сумі 2771,95 грн. Тому
позивач змушений пред'явити до
відповідача відповідний позов шляхом
подання до суду даної позовної заяви, в
якій просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення в сумі 2771,95
грн. та понесені ним судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Протягом розгляду справи
представник за довіреністю позивача
МКП «Херсонтеплоенерго» - Мінкін О.В.
заявив клопотання про збільшення
розміру позовних вимог так як після
пред'явлення позивачем даного позову
відповідач продовжує не сплачувати
спожиті послуги з централізованого
опалення, у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення за
період з 01 грудня 2001 року до 01 червня 2014
року в сумі 5404,65 грн. та понесені
позивачем судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,6 грн.

В судове засідання представник
позивача - МКП «Херсонтеплоенерго» не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду позивач був своєчасно
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
представник за довіреністю позивача -
Мінкін О.В. подав до суду письмове
клопотання, в якому просив суд
розглянути справу за його відсутності,
визнати мирову угоду укладену між
сторонами у справі та у зв'язку з цим
закрити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила, про час і
місце судового розгляду була своєчасно
повідомлена належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, відповідач подала до суду
письмове клопотання, в якому також
просила суд розглянути справу за її
відсутності, визнати мирову угоду
укладену між сторонами у справі та у
зв'язку з цим закрити провадження у
даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що за умовами мирової угоди
укладеної між сторонами у справі 07
липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 визнає
перед позивачем МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованість за
спожиті послуги з центрального
опалення станом на 01 червня 2014 року в
сумі 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят
чотири) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп., яка
виникла за період з 01 червня 2011 року до
01 червня 2014 року та підлягає стягненню;
відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
погасити позивачеві МКП
«Херсонтеплоенерго» протягом шести
місяців починаючи з серпня 2014 року
заборгованість наявну в неї станом на 01
червня 2014 року в сумі 2784 (дві тисячі
сімсот вісімдесят чотири) грн. 51
(п'ятдесят одна) коп. та судові витрати у
вигляді судового збору за подачу
позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп. за наступним
графіком:

- протягом двох робочих днів з дня
набрання законної сили ухвали про
закриття провадження у справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.;

- до 25 серпня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 вересня 2014р року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 жовтня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 листопада 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 грудня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 січня 2015 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.,

шляхом безготівкового зарахування
вказаних сум на поточний рахунок МКП
«Херсонтеплоенерго»; а у разі
неналежного виконання відповідачем
ОСОБА_2 умов цієї мирової угоди, а саме
порушення вищенаведених строків
сплати заборгованості - (прострочення
погашення боргу тривалістю більше ніж
10 (десять) банківських днів) позивач МКП
«Херсонтеплоенерго» має право
звернутися до відповідного відділу
Державної виконавчої служби щодо
примусового виконання ухвали суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди для
стягнення з неї всієї залишкової,
невиплаченої суми заборгованості, що
вказана в даній мировій угоді або
вимагає від неї дострокового погашення
всієї залишкової, невиплаченої суми
заборгованості, що вказана в даній
мировій угоді, шляхом направлення
письмової вимоги, яка здійснюється у
письмовій формі направленням на адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача ОСОБА_2 рекомендованого
листа або може бути вручена їй під
розписку; при цьому відповідач ОСОБА_2
зобов'язується достроково погасити
весь залишок суми заборгованості
протягом десяти банківських днів з дня
отримання / вручення (якщо було вручено
представником МКП
«Херсонтеплоенерго») вимоги, якщо
строк дострокового погашення не буде
вказаний в цій вимозі; у випадку
невиконання відповідачем ОСОБА_2
вимоги про дострокове погашення всієї
залишкової невиплаченої суми
заборгованості, що вказана в даній
мировій угоді, протягом 30 (тридцять)
календарних днів з дати її отримання /
вручення позивач МКП
«Херсонтеплоенерго» має право
звернутись до суду із відповідним
позовом. При цьому, виконання умов цієї
мирової угоди не звільняє відповідача
ОСОБА_2 від сплати поточних нарахувань
за послуги надані МКП
«Херсонтеплоенерго» з
централізованого опалення під час
опалюваного сезону в 2014-2015 роках. В свою
чергу позивач МКП «Херсонтеплоенерго»
сприймає оплати відповідача ОСОБА_2,
які проводилися у спірний період, як
такі що сплачувалися за поточні
нарахування, тобто періодичні сплати
ОСОБА_2 не свідчать про визнання нею
свого боргу, за таких обставин
заборгованість відповідача ОСОБА_2
станом на 01 червня 2014 року в сумі 2620 (дві
тисячі шістсот двадцять) грн. 14
(чотирнадцять) коп. не підлягає
стягненню на користь позивача МКП
«Херсонтеплоенерго» у зв'язку зі
спливом строку позовної давності, яка
виникла по простроченим платежам за
період з 01 грудня 2001 року по травень 2011
року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК
України, у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. При
цьому, перше речення ч.5 ст. 175 ЦПК
України передбачає, що закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. В
свою чергу згідно пункту 4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Згідно першого речення ч.3 ст. 206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене та
роз'яснивши сторонам положення ст.ст.
205, 206 ЦПК України суд вважає, що
укладена між сторонами мирова угода
може бути затверджена судом, крім умови
відповідно до якої «у випадку
невиконання відповідачем ОСОБА_2
вимоги про дострокове погашення всієї
залишкової невиплаченої суми
заборгованості, що вказана в даній
мировій угоді, протягом 30 (тридцять)
календарних днів з дати її отримання /
вручення позивач МКП
«Херсонтеплоенерго» має право
звернутись до суду із відповідним
позовом», тому що вона не суперечить
інтересам сторін та закону. В свою
чергу згадана умова не може бути
визнана судом так як відповідно до
положень ст. 368 ЦПК України ухвала про
визнання мирової угоди, як судове
рішення, може бути сама по собі
звернута для виконання, а тому визнання
за позивачем права на звернення до суду
із позовом про дострокове стягнення
невиплаченої суми заборгованості,
вимоги щодо якої врегульовані мировою
угодою, фактично призведе до порушення
вимог ч.3 ст. 206 і ч.2 ст. 223 ЦПК України
згідно до яких після набрання рішенням
суду законної сили не можна знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав та створить
можливість до виникнення подвійного
стягнення з відповідача одного і того ж
боргу. При цьому, суд бере до уваги ту
обставину, що законодавчо передбачена
можливість звернення даної ухвали до
виконання, яка в свою чергу також
передбачена сторонами в укладеній ними
мировій угоді, є достатнім засобом для
захисту прав позивача у випадку
можливого не виконання або неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за умовами мирової угоди.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2
ст. 89 ЦПК України, з відповідача на
корить позивача підлягає стягненню
половина понесених останнім судових
витрат у вигляді судового збору в
розмірі 121,8 грн.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 175, 205-206, 209-210
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 07 липня
2014 року між Міським комунальним
підприємством «Херсонтеплоенерго» та
ОСОБА_2, відповідно до умов якої:

1) Відповідач ОСОБА_2 визнає перед
позивачем Міським комунальним
підприємством «Херсонтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
центрального опалення станом на 01
червня 2014 року в сумі 2784 (дві тисячі
сімсот вісімдесят чотири) грн. 51
(п'ятдесят одна) коп., яка виникла за
період з 01 червня 2011 року до 01 червня 2014
року та підлягає стягненню;

2) Відповідач ОСОБА_2
зобов'язується погасити позивачеві
Міському комунальному підприємству
«Херсонтеплоенерго» протягом шести
місяців починаючи з серпня 2014 року
заборгованість наявну в неї станом на 01
червня 2014 року в сумі 2784 (дві тисячі
сімсот вісімдесят чотири) грн. 51
(п'ятдесят одна) коп. та судові витрати у
вигляді судового збору за подачу
позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп. за наступним
графіком:

- протягом двох робочих днів з дня
набрання законної сили ухвали про
закриття провадження у справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.;

- до 25 серпня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 вересня 2014р року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 жовтня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 листопада 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 грудня 2014 року 464
(чотириста шістдесят чотири) грн. 09
(дев'ять) коп.;

- до 25 січня 2015 року 464 (чотириста
шістдесят чотири) грн. 09 (дев'ять) коп.,

шляхом безготівкового
зарахування вказаних сум на поточний
рахунок

МКП «Херсонтеплоенерго»;

3) У разі неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_2 умов цієї мирової
угоди, а саме порушення вищенаведених
строків сплати заборгованості -
(прострочення погашення боргу
тривалістю більше ніж 10 (десять)
банківських днів) позивач Міське
комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» має право
звернутися до відповідного відділу
Державної виконавчої служби щодо
примусового виконання ухвали суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди для
стягнення з неї всієї залишкової,
невиплаченої суми заборгованості, що
вказана в даній мировій угоді або
вимагає від неї дострокового погашення
всієї залишкової, невиплаченої суми
заборгованості, що вказана в даній
мировій угоді, шляхом направлення
письмової вимоги, яка здійснюється у
письмовій формі направленням на адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача ОСОБА_2 рекомендованого
листа або може бути вручена їй під
розписку;

4) Відповідач ОСОБА_2
зобов'язується достроково погасити
весь залишок суми заборгованості
протягом десяти банківських днів з дня
отримання / вручення (якщо було вручено
представником МКП
«Херсонтеплоенерго») вимоги, якщо
строк дострокового погашення не буде
вказаний в цій вимозі;

5) Виконання умов цієї мирової
угоди не звільняє відповідача ОСОБА_2
від сплати поточних нарахувань за
послуги надані Міським комунальним
підприємством «Херсонтеплоенерго» з
централізованого опалення під час
опалюваного сезону в 2014-2015 роках;

6) Позивач МКП «Херсонтеплоенерго»
сприймає оплати відповідача ОСОБА_2,
які проводилися у спірний період, як
такі що сплачувалися за поточні
нарахування, тобто періодичні сплати
ОСОБА_2 не свідчать про визнання нею
свого боргу, за таких обставин
заборгованість відповідача ОСОБА_2
станом на 01 червня 2014 року в сумі 2620 (дві
тисячі шістсот двадцять) грн. 14
(чотирнадцять) коп. не підлягає
стягненню на користь позивача МКП
«Херсонтеплоенерго» у зв'язку зі
спливом строку позовної давності, яка
виникла по простроченим платежам за
період з 01 грудня 2001 року по травень 2011
року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» судові витрати в
сумі 121,8 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СуддяІ. В. Котьо