Справа №289/550/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю заявника:Оснача Д.В.

відповідача:Флейшер Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радомишлі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Радомишльського
районного управління юстиції, при
третій особі-спілки
громадян-співвласників майнових
сертифікатів реорганізованого СТОВ
«Працівник» с.с.Забілоччя та Гути
Забілоцької в особі голови спілки
Оладька Василя Михайловича, про
перегляд рішення Радомишльського
районного суду від 31 травня 2013 року про
визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою про в якій просить переглянути
рішення Радомишльського районного
суду від 31.05.2013 року, яким за ним було
визнано право власності на нерухоме
майно нежиле приміщення - комору біля
саду об»єкт №14 (номер у майні 203)
майнового комплексу №2,загальною
площею 306,4 кв.м, яка знаходиться на
території Забілоцької сільської
ради,мотивуючи його тим, що на момент
вирішення даної справи заявнику не
було відомо, що на дана комора біля саду
є складовою майнового комплексу №2 під
№203,в той час як майновий комплекс №2 є
ідентифікуючою частиною фактичної
адреси об»єкта нерухомого майна,у
зв»язку з чим він не може зареєструвати
дане майно у реєстраційній службі,тому
просить переглянути дане рішення.

Представник відповідача в
судовому засіданні заяву підтримав,
крім того пояснив, що Реєстраційна
служба не може бути відповідачем по
даній справі.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, про день
та час слухання справи був належним
чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, та
оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали в зв"язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові. Тобто
йдеться про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних
причин не були відомі заявнику.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, мають значення для
справи, дані обставини існували на
момент вирішення справи, але не були
відомі заявнику.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що дана заява про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Радомишльського районного управління
юстиції, при третій особі-спілки
громадян-співвласників майнових
сертифікатів реорганізованого СТОВ
«Працівник» с.с. Забілоччя та Гути
Забілоцької в особі голови спілки
Оладька Василя Михайловича,про
перегляд рішення Радомишльського
районного суду від 31 травня 2013 року про
визнання права власності на майно -
задовольнити.

Рішення Радомишльського районного
суду від 31 травня 2013 року,яким за ОСОБА_1
було визнано право власності на
нерухоме майно нежиле
приміщення-комору біля саду об»єкт
№14(номер у майні 203)майнового комплексу
№2,загальною площею 306,4 кв.м яка
знаходиться на території Забілоцької
сільської ради,- скасувати за
нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 09 годину 23
червня 2014 року.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи-Забілоцьку сільську раду
Житомирської області,направивши їм
копію заяви та наявні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький