Справа № 541/1088/14-ц
Провадження №2/541/531/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді -
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/0046/74/59146 від
07.06.2006 року,

В С Т А Н О В И В

29.04.2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
звернулося ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,за
кредитним договором № 014/0046/74/59146 від
07.06.2006 року в розмірі 26.617,65 грн., шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

На обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що 07.06.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»
правонаступником якого в подальшому
став ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ 014/0046/74/59146 , на суму 68 000,00 гривень
строком на 120 місяців по 07.06.2016 р., з
процентною ставкою за користування
кредитом у розмірі 16,50 % річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
Графіку.

Банк виконав свої зобов'язання щодо
видачі грошей по кредиту ОСОБА_2 за
Кредитним договором належним чином, що
підтверджується Заявою на видачу
готівки №042/509-11 від 08 червня 2006 р.

З метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України Банк
та Позичальник, досягай згоди про зміну
умов погашення (реструктуризацію)
кредиту та 27 лютого 2012 р. уклали
Додаткову угоду №014/0046/74/59146/1
відповідно до умов якої сторони дійшли
згоди врегулювати заборгованість
Позичальника, строк сплати якої настав.

ОСОБА_2 не виконав належним чином
зобов'язання по Кредитному договору,
внаслідок чого станом на 16 квітня 2014
року утворилася заборгованість по
кредиту у загальній сумі - 26 617,65 грн., що
складається із:

- простроченої заборгованості за
кредитом у розмірі - 3 308,29 грн.;

- пені за порушення строків
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків-3001,91грн.;

- заборгованості за процентами у
розмірі - 1 844,46 грн.;

- поточної заборгованості за
кредитом, яка підлягає достроковому
стягненню - 21771,28 грн.

08 червня 2006 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором Банком було укладено з
ОСОБА_2 Договір іпотеки №01/0046/74/59146 на
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить йому на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 08 червня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Миргородського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_3 за
реєстровим №2797, зареєстрованого
Дочірнім комунальним підприємством
«Миргородтехінвентаризація» 08 червня
2006 року в реєстровій Книзі №27, під №52,
реєстраційний номер у реєстрі прав
власності на нерухоме майно - 2102933.

Враховуючи те, що термін повернення
кредиту в повному обсязі був визнаний
Відповідачем таким, що настав, що
підтверджується отриманою ним вимогою
про усунення порушень умов кредитного
договору не виконаною у встановлений
60-денний строк, Банк у відповідності із
положенням п.п. 5.3 Договору іпотеки
отримав право звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Під час знаходження справи в суді
позивач звернувся 05.06.2014р. із заявою про
зміну предмету позову в якому просив
змінити предмет позову по цивільній
справі № 541.1088.14-ц, прийнявши до
розгляду позовну заяву про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0046/74/59146 від 07.06.2006р. в розмірі
26.617,65грн. (а.с.46-50).

В судовому засіданні 15.07.2014р.
представник позивача надав суду заяву
(а.с.77-82) про зменшення розміру позовних
вимог, в якій просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на їх користь
заборгованість по кредитному договору
станом на 11 липня 2014р. в сумі 23.508,53грн.,
що складається з; простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
600,68грн.,

Простроченої заборгованості за
процентами в розмірі - 569,72грн.,

пені за порушення строків повернення
кредитних коштів та сплати процентів у
розмірі 5076,43грн.,

Поточної заборгованості за кредитом,
що підлягає достроковому стягненню у
розмірі 17261,70грн., та судового збору в
сумі 243,60грн.

В ході судового слухання 15.07.2014р.
відповідач ОСОБА_2 позов визнав, але
пояснив що на даний час у нього виникли
фінансові складнощі у зв'язку тим що
він не працює.

Позивач в судове засідання 29.07.2014р. не
з'явився подав заяву про розгляд справи
у відсутність представника, позовні
вимоги підтримав повністю, не
заперечував проти винесення заочного
рішення (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
29.07.2014р. не з'явився. Про день і час
розгляду справи належно повідомлений.

Враховуючи згоду представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі даних та доказів, відповідно до
ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення
заочного рішення відповідно до ст.224
ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов про
зменшення позовних вимог від 15.07.2014р.
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного;

Судом встановлено, що 07.06.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» правонаступником якого в
подальшому став ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 014/0046/74/59146 , на суму
68 000,00 гривень строком на 120 місяців по
07.06.2016 р., з процентною ставкою за
користування кредитом у розмірі 16,50 %
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно Графіку. Банк виконав свої
зобов'язання щодо видачі грошей по
кредиту ОСОБА_2 за Кредитним договором
належним чином, що підтверджується
Заявою на видачу готівки №042/509-11 від 08
червня 2006 р. (а.с.8-14)

З метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України Банк
та Позичальник, досягай згоди про зміну
умов погашення (реструктуризацію)
кредиту та 27 лютого 2012 р. уклали
Додаткову угоду №014/0046/74/59146/1
відповідно до умов якої сторони дійшли
згоди врегулювати заборгованість
Позичальника, строк сплати якої
настав.(а.с.15-23)

Відповідач не заперечував факту
отримання кредиту та того, що після
його отримання він не погашав кредит.

Згідно п.п.5.1 Кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався
здійснювати погашення кредиту та
процентів згідно з графіком погашення
кредиту та інших платежів.

Станом на 11 липня 2014р. мається борг в
сумі 23.508,53грн., що складається з;
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 600,68грн.,

Простроченої заборгованості за
процентами в розмірі - 569,72грн.,

пені за порушення строків повернення
кредитних коштів та сплати процентів у
розмірі 5076,43грн.,

Поточної заборгованості за кредитом,
що підлягає достроковому стягненню у
розмірі 17261,70грн. ( а.с.79-82)

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту та відсотків за кредит
відповідач брав на себе зобов'язання
сплатити пеню від суми простроченого
платежу в розмірі 0,5% за кожний день
прострочення.

Пунктом 6.5 Кредитного договору
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум належних до сплати
на дату пред'явлення вимог, включаючи
проценти за кредитом, комісії та інші
платежі, що визначені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає до стягнення на користь
позивача 23.508,53грн. заборгованості та
згідно ст. 88 ЦПК України 243,60грн.
судового збору.

Керуючись ст. 10,11,88, 213-215,218, 224- 228, 294 ЦПК
України, ст.536,625,629, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ;

Зменшені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя м. Миргород,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Райффайзен Банк Аваль» (кор/р 1 в
ОПЕРУ НБУ, МФО 300001 )
заборгованість по кредитному договору
№ 014/0046/74/59146 від 07.06.2006 року в розмірі
23.508,53 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот
вісім) гривень 53 копійки.

та 243,60 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судових витрат на рахунок №
290955819 у Полтавській обласній дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, .

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. М. Альошина