overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Бородіна
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Бородіна
Справа № 589/3695/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/722/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді -

Дячишин В.Ф.

при секретарі -

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2013 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак при постановленні рішення, судом було допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по-батькові відповідача: «Ігорович», замість правильного по-батькові: «Іванович».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 07.06.2013 року описку, замість вказаного по-батькові відповідача: «Ігорович» вказати правильне: «Іванович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2013 року,- замість зазначеного по-батькові відповідача
«Ігорович», правильним вважати по-батькові відповідача «Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин
В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2367/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу за №2/465/2367/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі-
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ЛМКП
«Львівтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року позовні вимоги ЛМКП задоволено повністю.

Однак при постановленні рішення, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення,- вказано, що сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягненню із відповідачів, в тому числі із ОСОБА_2, якого відповідно до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в резолютивної частини рішення від 02.07.2014 року описку, правильно сформулювавши абзац третій резолютивної частини рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 229,40 грн.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, - правильним вважати наступне формулювання абзацу третього резолютивної частини рішення:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 229,40 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

"14" липня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф. при секретарі

Довба Ю.І. з участю представника відповідача
ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третіх осіб: Інспекції
Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області ,Франківської районної адміністрації про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову, вирішення якої має значення для вирішення спору, що розглядається.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, оскільки вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову має суттєве значення для вирішення спору між тими ж сторонами про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.
Керуючись п.4.ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 465/4929/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 462/8013/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2014 року

У складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові позовну заяву ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження2-о/465/103/14
Справа № 465/2924/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернуася у суд із заявою про встановлення факту припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні з'ясовано, що факт припинення шлюбних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.09.2001 року заявник просить встановити з метою правильного вирішення спору щодо поділу спільного подружнього майнаа.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК
України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи виявлено спір про право.

Враховуючи наведене, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи виявлено, що фактично існує спір про право, на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України, справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дячишин В. Ф.
Справа № 1328/7420/12
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства у Львівській обл., до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у
Львівській обл., до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у м.
Львові про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, провадження по якій було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012р. на час вирішення цивільної справи про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 13.09.12р.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській обл., до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2014 року 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/2921/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Представник позивача подав заяву у якій просив про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням угоди на розтермінування заборгованості за послуги з теплопостачання між сторонами.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
«Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1301/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 31 липня 2014 року о 16-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 466/4554/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.08.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/4497/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за позовну заяву про немайновий спір.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення квартири АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення квартири
АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна, провадження по якій було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2012р. на час вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії, провадження по якій було відкрито 16.02.14р., ухвалою Галицького районного суду м. Львова.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення квартири
АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2014 року 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський