У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їхнім
представником - ОСОБА_5, на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 2 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті
особи: реєстраційна служба
Криничанського районного управління
юстиції, Жовтнева сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагентства у Криничанському
районі Дніпропетровської області, про
визнання розпорядження недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 2 квітня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року,
провадження у справі закрито з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просять
скасувати зазначені ухвали суду та
передати справу для розгляду до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті
особи: реєстраційна служба
Криничанського районного управління
юстиції, Жовтнева сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагентства у Криничанському
районі Дніпропетровської області, про
визнання розпорядження недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, поданою їхнім представником -
ОСОБА_5, на ухвалу Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 2 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник