У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 6
грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернувся до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
12 червня 2008 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» згідно
з кредитним договором надало ОСОБА_4
кредитні кошти в розмірі 200 тис.
грн. З метою забезпечення виконання
вказаного кредитного зобов'язання між
банком та відповідачем укладений
договір іпотеки, згідно з яким останній
передав банку в іпотеку житловий
будинок літ. А-2 по АДРЕСА_1,
та земельну ділянку площею 274, 7 кв. м за
цією ж адресою. 17 грудня 2012 року між
публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір відступлення прав грошової
вимоги за кредитним договором від 12
червня 2008 року.
Боржник належним чином не виконує
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, у результаті чого станом на
31 травня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 23 045 грн 14 коп.,
яку позивач і просив стягнути з ОСОБА_4

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 6 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 13 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення його позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що преюдиційним
рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 7 лютого 2013 року
встановлено, що публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 29
грудня 2010 року списало безнадійну
заборгованість ОСОБА_4 за спірним
кредитним договором (ч. 3 ст. 61 ЦПК
України), після чого від держави банк
отримав відшкодування, а, отже, втратив
право вимоги до позичальника і, як
наслідок, не міг за договором
факторингу передати неіснуюче у нього
право вимоги іншій особі, зокрема,
позивачу.

Крім того, позивач порушив вимоги ч. 2
ст. 64 ЦПК України і на вимогу суду не
надав оригіналів договорів про
відступлення права вимоги та
забезпечення, що ним не заперечується в
касаційній скарзі.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 6 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта