Справа № 215/818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 432
730,40 грн., посилаючись на те, що 31.07.2008 р.
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
(відповідно до додаткової угоди
реєстраційний номер було змінено на
0), згідно якого ОСОБА_1 надано
кредит в сумі 223 569,57 євро на строк до
30.07.2015 р. зі сплатою 14,0% річних.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного
виконання обов'язків за кредитними
договорами.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця погашати кредит, сплачувати
відсотки, винагороди, комісії, однак
свої зобов'язання не виконав, у
встановлений строк кредитні кошти не
повернув, внаслідок чого виникла
заборгованість за додатковою угодою №
1: за кредитом - 322 958,13 грн., 231 347,60
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; за кредитним
договором № 0: заборгованість по
відсоткам 7 436,45 грн.

Також між Банком та ОСОБА_2 31.07.2008
року був укладений договір поруки №
221061 згідно якого вона відповідає перед
Банком за виконання зобов'язань по
договору кредиту № 0 від 31.07.2008
року у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1

Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі 432
730,40 грн., а також судовий збір в сумі 3
654,0 грн.

Представник позивача звернувся до суду
с заявою про підтримку позовних вимог і
розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду с заявою про розгляд
справи за її відсутності, позов не
визнає, в своїх письмових запереченнях
зазначила, що надані суду довідки і
правільність зроблених у них
розрахунках нічім не підтверджені,
позивачем порушені умови договору, а
саме п.6.1.2, оскільки не була відправлена
письмова вимога про необхідність
дострокової сплати заборгованості.
Відповідачем було сплачено 66 743,12 грн.,
але вказана сума не була внесена у
розрахунок заборгованості і може бути
підтверджена квитанціями, що
зберігаються у позивача. В позові не
зазначено з якого періоду виникла
заборгованість по сплаті зобов'язання
по кредиту. Також просить застосувати
строк позовної давності, оскільки
відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов. У разі
порушення боржником строків сплати
чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті. Несплачені до моменту
звернення кредитора до суду платежі
підлягають стягненню у межах позовної
давності по кожному із платежів. На
підставі ст.. ст.258,264 ЦК України, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України), яка
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права,
початком перебігу позовної давності є
день, коли-боржник повинен-був
дізнатися про порушення своїх прав.
Положенням ст. 257 ЦК встановлено:
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Положенням ч. 3 ст. 267 ЦК передбачено, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Положенням ч. 4 ст. 267 ЦК закріплено, що
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, позивач, звернувшись із
позовною заявою 20.01.2014 р. пропустив
трьохрічний строк позовної давності,
що є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 31.07.2008 р. між АТ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № (відповідно
до додаткової угоди реєстраційний
номер було змінено на 0), згідно
якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 223 569,57
євро (що еквівалентно 223 569,57 грн.) на
строк до 30.07.2015 р. зі сплатою 14,0% річних.
(а.с.6-12, 20).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця погашати кредит, сплачувати
відсотки, винагороди, комісії, однак
свої зобов'язання не виконав, у
встановлений строк кредитні кошти не
повернув, внаслідок чого станом на
14.01.2014 року виникла заборгованість за
додатковою угодою № 1: за кредитом
- 322 958,13 грн., 231 347,60 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
за кредитним договором № 0:
заборгованість по відсоткам 7 436,45 грн.,
а разом 561 742,18 грн. (а.с.28).

Також між Банком та ОСОБА_2 31.07.2008 року
був укладений договір поруки № 221061
згідно якого вона відповідає перед
Банком за виконання зобов'язань по
договору кредиту № 0 від 31.07.2008
року у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1
(а.с.21-23).

Згідно до кредитного договору, додатку
до нього та графіку позичальник, яким є
відповідач ОСОБА_1, зобов'язався
погашати кредит з урахуванням
відсотків, винагороди, комісії,
щомісячно.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконав, у
встановлений строк кредит та плату за
нього не повернув.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що в разі порушення
боржником зобов'язання , забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 своє зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті платежів
виконали не в повному обсязі,
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно кредитного договору,
термін його дії встановлений до 30..07.2015
р.

Як вбачається з розрахунку,
наданого позивачем, станом на 14.01.2014 р.
за даним договором та додатковою
угодою нараховані відсотки за
користування кредитом, а саме: 231 347,60
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом по додатковій
угоді № 1 та заборгованість по
відсоткам 7 436,45 грн. за кредитним
договором № 0: і які з положеннями
ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають
зменшенню через не співмірність з
розміром основного боргу, оскільки
вони є платою за користування грошима і
підлягає стягненню з відповідача за
правилами основного грошового боргу.
Крім того за даним розрахунком
заборгованість за кредитом по
додатковій угоді складає 322 985,13 грн., а
разом заборгованість складає 561 742,18
грн., в той час як позивачем заявлена
вимога про стягнення заборгованості в
сумі 432 730,40 грн.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
таким чином суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь
позивача 432 730,40 грн. заборгованості ,
солідарно.

Посилання представника
відповідачів про порушення умов
договору, а саме п.6.1.2, договору
спростовується матеріалами справи
(а.с.30-31) , суд також вважає, що позов
поданий у межах позовної давності,
оскільки строк погашення
заборгованості згідно умов договору
встановлений 30.07.2015 року, а тому не
знаходить підстав для застосування
строків позовної давності.

Таким чином, з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по кредиту в розмірі
за додатковою угодою № 1: за
кредитом - 322 958,13 грн., 231 347,60 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; за кредитним
договором № 0: заборгованість по
відсоткам 7 436,45 грн., а разом 561 742,18 грн.,
солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме 1 827,0 грн.
судового збору, з кожного.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( , рах. № 379980009, МФО №
380236) заборгованість по кредиту в
розмірі за додатковою угодою № 1
та за кредитним договором № 0 в
сумі 432 730,40 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( , рах. № , МФО №
380236) судовий збір в сумі 1 827,0 грн., з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: