Справа №574/184/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Комлєва В. С.Номер
провадження 22-ц/788/1445/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди, до
розгляду іншої справи в порядку
кримінального судочинства.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилася та
оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявниця,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу про зупинення
провадження, а справу направити для
продовження розгляду.

Вказує, що передбачений ЦПК України
обов'язок суду зупинити провадження у
справі у разі неможливості її розгляду
до вирішення іншої справи можливий
лише за умови, якщо судом відкрите
провадження за іншою справою, тобто
справа вже знаходиться на розгляді в
суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивачки
ОСОБА_5, який підтримав доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність й обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,
завданої її майну умисними
протиправними діями відповідача.

20 червня 2014 року, під час судового
розгляду справи, відповідач заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення по суті
кримінального провадження по факту
інциденту між ним та ОСОБА_6

Задовольняючи клопотання, місцевий суд
керувався п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та
зупинив провадження у справі, з чим
колегія суддів не погоджується з
наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України передбачені
підстави, за наявності яких суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі, зокрема пункт 4 частини 1
передбачає зупинення провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З роз'яснень, наданих Верховним Судом
України в п.33 постанови «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року №2,
вбачається, що визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.70), по розпочатому кримінальному
провадженню за заявою ОСОБА_6 відносно
протиправних дій ОСОБА_4, остаточне
процесуальне рішення, на момент
постановлення оскаржуваної ухвали, не
приймалося і триває розслідування.
Доказів того, що у суді відкрито
кримінальне провадження, заявником не
надано та матеріали справи їх не
містять. За таких обставин законні
підстави для зупинення провадження у
даній справі відсутні.

З огляду на зазначене, оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК
України підлягає скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст.
311, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -