Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, приватного
підприємства «Нива В.Ш.», Головного
управління Державного казначейства
України про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 11 грудня 2013
року позов задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на користь
ОСОБА_2 421 981 грн 58 коп. Стягнуто з
Головного управління Державного
казначейства України на користь ОСОБА_2
46 886 грн 84 коп. Стягнуто з приватного
підприємства «НИВА В.Ш.» на користь
ОСОБА_2 14 003 грн 28 коп. Стягнуто
солідарно з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
Головного управління Державного
казначейства України, приватного
підприємства «Нива В.Ш»» на користь
ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у
розмірі 4 829 грн та витрати на правову
допомогу в розмірі 1600 грн.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 05 березня 2014
року рішення Тячівського районного
суду від 11 грудня 2013 року в частині
вирішення судових витрат змінено та
ухвалено в цій частині нове рішення про
стягнення з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
приватного підприємства «Нива В.Ш.» та
Головного управління Державного
казначейства України на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 2 143 грн з
кожного.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» просить скасувати вказані
судові рішення в частині вирішення
питання про розподіл судових витрат та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк на касаційне оскарження.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, приватного
підприємства «Нива В.Ш.», Головного
управління Державного казначейства
України про стягнення суми боргу, за
касаційною скаргою на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 11 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 05 березня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар