Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_3, на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська

від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області

від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» в особі
Луганського відділення про визнання
кредитного і іпотечного договорів
недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що 17 січня 2008
року між нею та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі −? ТОВ
«Укрпромбанк»), був укладений
кредитний договір

№ 18-024/ФКВ-08, за умовами якого банк надав
позивачу кредит в розмірі

55 000 доларів США на придбання
нерухомості строком до 10 січня

2033 року зі сплатою 11 % річних. У порядку
забезпечення виконання вказаного
кредитного договору між сторонами був
укладений договір іпотеки №
18-024/Zфквіп-08, посвідчений 17 січня 2008
року приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
За цим договором ОСОБА_2 передала в
іпотеку банку належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 та земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_2. 13 червня 2010
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк». 28 лютого 2012
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу

ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис,
відповідно до якого за рахунок
звернення стягнення на передане в
іпотеку майно - квартиру АДРЕСА_1 та
земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_2, задоволено вимоги ПАТ «Дельта
Банк» у розмірі 605 314 грн 42 коп., з яких:
сума заборгованості за кредитом -

430 261 грн 93 коп.; сума заборгованості за
відсотками - 150 033 грн 47 коп.; комісії,
передбачені кредитним договором - 25 019
грн 01 коп.; витрати, пов'язані з
вчиненням виконавчого напису - 3 450 грн.

На підставі того, що на момент
укладення кредитного договору
банківська установа не мала
спеціальної індивідуальної ліцензії
на здійснення валютних операцій, а тому
не мала права видавати кредит в
іноземній валюті, а також на те, що при
укладенні кредитного договору та
договору іпотеки ОСОБА_2, як сторона
правочину, помилилася щодо обставин,
які мають істотне значення, а саме при
укладенні кредитного договору не мала
реальної можливості розраховувати на
те, що співвідношення курсу валюти
кредиту та гривні настільки зміниться,
що її доходу не буде вистачати на
погашення кредиту, уточнивши свої
позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд
визнати недійсним кредитний договір
від 17 січня 2008 року № 18-024/ФКВ, укладений
між нею та ТОВ «Укрпромбанк»; визнати
недійсним договір іпотеки від 17 січня
2008 року

№ 18-024/Zфквіп-08, укладений між нею та ТОВ
«Укрпромбанк» з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 05 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 04 квітня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, поданою
представником

ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» в особі Луганського
відділення про визнання кредитного і
іпотечного договорів недійсними, за
касаційною скаргою на Артемівського
районного суду м. Луганська від 05
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 04 квітня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська