Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Комунального
підприємства «Відрадненське»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації на рішення
Солом'янського районного суду

м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва

від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. 19 січня 2013 року під час відлиги
з вини Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації (далі - КП
«Відрадненське» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації), яке обслуговує будинок,
сталося залиття його квартири,
внаслідок незадовільного стану даху
будинку, про що було складено акт.
Відповідно до договору підряду
вартість проведених робіт з ремонту
квартири становила 5 299 грн 82 коп.,
вартість матеріалів −? 2 650 грн 89 коп.,
всього розмір матеріальної шкоди −? 7 950
грн 71 коп. Також внаслідок залиття
квартири було порушено звичайний
устрій життя позивача, погіршено її
стан, що зробило дискомфортним
проживання у ній, а тому позивач вважає,
що відповідачем заподіяно йому
моральну шкоду у розмірі

1 500 грн. КП «Відрадненське»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації не бажає
добровільно відшкодувати шкоду. На
підставі наведеного, ОСОБА_2 просив суд
стягнути з КП «Відрадненське»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації матеріальну
шкоду у розмірі 7 950 грн 71 коп., моральну
шкоду у розмірі 1 500 грн та судовий збір.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 січня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 17 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з КП «Відрадненське»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 7 950 грн 71 коп. матеріальної
шкоди, 1 тис. грн моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі КП «Відрадненське»
Солом'янської районної в

м. Києві державної адміністрації
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Відрадненське» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири, за
касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду

м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва

від 17 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська