Справа № 127/4925/14-ц
Провадження № 2/127/2561/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання.

Позов мотивований тим, що позивач є
органiзацiєю, що надає населенню
послуги з централiзованого опалення та
гарячого водопостачання, вiдповiдно до
умов визначених «Правилами надання
послуг населенню з централiзованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води i водовiдведення»,
затверджених Постановою КМ України вiд
21.07.2005 р. за № 630, Закону України «Про
Житлово-комунальнi послуги» вiд 24.06.2004
року за № 1875.

Надаючи послуги теплопостачання
відповідачам, позивач терпить збитки в
зв'язку з відмовою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 розрахуватись за
отримані послуги, в результаті чого
виникла заборгованість станом на 08.12.2010
року в сумі 8542,44 гривень, з них сума
боргу за надані послуги з
теплопостачання - 7486,23 гривень, а також
292,62 гривень - 3% річних та 763,59 гривень
сума втрат від інфляції. Згідно з
наказом Ленінського районного суду м.
Вінниці № 2-н-625/11 від 31.03.2011 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» було
солідарно стягнуто заборгованість в
розмірі 8542,44 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області у справі № 232/1701/12
від 29.11.2012 року було скасовано судовий
наказ виданий Ленінським районним
судом м. Вінниці № 2-н-625/11 від 31.03.2011 року
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості в розмірі 8542,44 гривень
за заявою боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу. Заява
боржника була мотивована тим, що станом
на 8 грудня 2010 року, а також на день
видачі Ленінським районним судом м.
Вінниці оскаржуваного наказу від 31
березня 2011 року, боржник ОСОБА_1 не була
власником АДРЕСА_1, а відповідно, інші
боржники у даній справі, також не були
членами сім'ї власника вказаної
квартири, оскільки на підставі
договору купівлі - продажу від 1 квітня
2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 власником
квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_5.

Разом з тим, що відповідачі: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
розрахувались за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.07.2008 року
по 31.03.2009, внаслідок чого, станом на
01.04.2009 року виникла заборгованість за
надані послуги в сумі 2.002,11 гривень, з
них сума боргу за надані послуги з
теплопостачання 1.715,07 гривень, а також
34,70 гривень - 3% річних та 252,34 гривень
сума втрат від інфляції, що
підтверджується оборотною відомістю
по особовому рахунку та розрахунком
позовних вимог.

Позов до ОСОБА_5 мотивований тим, що
відповідач був власником квартири
АДРЕСА_1 у період з 1 квітня 2009 року по 5
грудня 2009 року згідно договору купівлі
- продажу від 1 квітня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 Але в зв'язку з тим, що
відповідач не розрахувався за надані
послуги з теплопостачання за період з
01.04.2009 року по 30.11.2009 року, станом на
01.12.2009 року виникла заборгованість за
надані послуги в сумі 1.960,27 гривень, з
них сума боргу за надані послуги з
теплопостачання 1.698,08 гривень, а також
73,06 гривень - 3% річних та 189,13 гривень
сума втрат від інфляції, що
підтверджується оборотною відомістю
по особовому рахунку та розрахунком
позовних вимог.

Позов до ОСОБА_6 мотивовано тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 починаючи з 5 грудня 2009 року по
теперішній час згідно договору купівлі
- продажу від 5 грудня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 В зв'язку з відмовою
відповідача вчасно розрахуватись за
надані послуги з теплопостачання з
моменту набуття права власності на
зазначену квартиру, станом на 01.02.2014
року виникла заборгованість за надані
послуги в сумі 21.695,69 гривень, з них сума
боргу за надані послуги з
теплопостачання 18.504,60 гривень, крім
того за весь час прострочення сплати
платежів відповідачем нараховані 1.593,21
гривень - 3% річних та 1.597,88 гривень сума
втрат від інфляції, що підтверджується
оборотною відомістю по особовому
рахунку та розрахунком позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача Мельник О.В. позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідачів:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованість за надані послуги в
сумі 2.002,11 гривень, з них сума боргу за
надані послуги з теплопостачання 1.715,07
гривень, а також 34,70 гривень - 3% річних
та 252,34 гривень сума втрат від інфляції,
що виникла станом на 01 квітня 2009 року за
період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року;

- ОСОБА_5 заборгованість за надані
послуги в сумі 1.960,27 гривень, з них сума
боргу за надані послуги з
теплопостачання 1.698,08 гривень, а також
73,06 гривень - 3% річних та 189,13 гривень
сума втрат від інфляції, що виникла
станом на 01.12.2009 року за період з 01.04.2009
року по 30.11.2009 року;

- ОСОБА_6 заборгованість за надані
послуги в сумі 21.695,69 гривень, з них сума
боргу за надані послуги з
теплопостачання 18.504,60 гривень, а також
1.593,21 гривень - 3% річних та 1.597,88 гривень
сума втрат від інфляції, що виникла
станом на 01.02.2014 року, за період з 01.12.2009
року по 31.01.2014 року.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про
розгляд справи повідомлялись завчасно
та належним чином, про причини неявки
суду не повідомили, в зв'язку з чим за
згодою представника позивача судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

При вивченні матеріалів справи судом
були встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки КП ВМР «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
№ 1135суд/вих. від 31.12.2013р. реєстрація
права власності на АДРЕСА_1 проводилась
наступним чином:

- ОСОБА_1 - на підставі біржового
контракту № 904 купівлі - продажу
нерухомості Вінницької товарної
універсальної біржі від 05.08.1196 року;

- ОСОБА_5 - на підставі договору купівлі -
продажу квартири посвідченого ОСОБА_8,
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу 01.04.2009
року за р.№ 1636;

- ОСОБА_6 - на підставі договору купівлі -
продажу квартири посвідченого ОСОБА_9,
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу 05.12.2009
року за р.№ 4013.

Згідно договору купівлі - продажу
квартири від 1 квітня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 продавець ОСОБА_1 (до
одруження ОСОБА_1.) продала, а покупець
ОСОБА_5 купив належну продавцеві
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі - продажу
квартири від 5 грудня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 продавець ОСОБА_5 продав,
а покупець ОСОБА_6 купив належну
продавцеві квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, наймач та члени його сім'ї, що
проживають разом з ним, несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення, в тому
числі обов'язки по платі за
користування житлом та платі за
комунальні послуги у визначені строки.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Вiдповiдно до п.1 ст.30 «Правил надання
послуг населенню з централiзованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води i водовiдведення",
затверджених Постановою КМ України вiд
21.07.2005 р. за № 630 споживач зобов'язаний
оплачувати послуги в установлені
договором строки.

Відповідно до п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, разрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлений інший строк.

Згідно оборотної вiдомості по
особовому рахунку та розрахунків
позовних вимог, в порушення ст.ст. 67, 68,
156 ЖК УРСР, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» вiд 24.06.2004
року за № 1875 та «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630 відповідачі вчасно не
оплатили надані послуги у
встановленому законодавством порядку
внаслідок чого виникла заборгованість
за наданi послуги теплопостачання.

Таким чином, правовідносини, що виникли
між сторонами, є зобов'язальними, і
регулюються відповідними нормами
Житлового кодексу та ст.ст. 509, 526 ЦК
України, відповідно до яких одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
божника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), що передбачено
ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Судом встановлено, що несвоєчасна
оплата за послуги з централізованого
теплопостачання призвела до
виникнення заборгованості, яку
відповідачі зобов'язані сплатити на
користь позивача з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весьчас прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборговали за надані послуги 2.002,11
гривень, з них сума боргу за надані
послуги з теплопостачання 1.715,07
гривень, а також 34,70 гривень - 3% річних
та 252,34 гривень сума втрат від інфляції,
що виникла станом на 01 квітня 2009 року за
період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року;

- ОСОБА_5 заборговав за надані послуги
1.960,27 гривень, з них сума боргу за надані
послуги з теплопостачання 1.698,08
гривень, а також 73,06 гривень - 3% річних
та 189,13 гривень сума втрат від інфляції,
що виникла станом на 01.12.2009 року за
період з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року;

- ОСОБА_6 заборговав за надані послуги
21.695,69 гривень, з них сума боргу за
надані послуги з теплопостачання 18.504,60
гривень, а також 1.593,21 гривень - 3% річних
та 1.597,88 гривень сума втрат від
інфляції, що виникла станом на 01.02.2014
року, за період з 01.12.2009 року по 31.01.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем пр подачі позову до
суду були понесені витрати по оплаті
судового збору в сумі 256,58 гривень, дана
сума підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
66, 67, 68, 156 ЖК України ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 4, 5, 8-10 , 60, 88, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги в
сумі 2.002,11 гривень, з них сума боргу за
надані послуги з теплопостачання 1.715,07
гривень, а також 34,70 гривень - 3% річних
та 252,34 гривень сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
мешкає в АДРЕСА_2 на користь
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги в
сумі 1.960,27 гривень, з них сума боргу за
надані послуги з теплопостачання 1.698,08
гривень, а також 73,06 гривень - 3% річних
та 189,13 гривень сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що
мешкає в АДРЕСА_5 на користь
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги в
сумі 21.695,69 гривень, з них сума боргу за
надані послуги з теплопостачання 18.504,60
гривень, а також 1.593,21 гривень - 3% річних
та 1.597,88 гривень сума втрат від
інфляції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» судовий
збір в розмірі 256,58 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ: