Справа № 750/3018/14
Провадження № 2/750/1219/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про відшкодування шкоди,
25 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути на його користь
грн., втрату товарної вартості
автомобіля в розмірі 5490,82 грн., вартість
виконаних робіт в розмірі 288 грн.,
вартість автотоварознавчого
дослідження в розмірі 530 грн. та судові
В судове засідання позивач не з'явився,
але у поданій письмовій заяві надав
згоду на заочний розгляд справи, просив
задовольнити позов, а справу
розглядати за його відсутності.
Представник відповідача до суду не
з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згодою позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи, що
відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 листопада року
о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по
вул. Рокоссовського і вулиці 1 Травня
керував автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.з.
НОМЕР_1, та не дотримався безпечної
дистанції і допустив зіткнення з
автомобілем NISSAN Х-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2, який
зупинився попереду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.
Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) гривень (а.с.
Між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/7430947.
Забезпеченим транспортним засобом
згідно вказаного Полісу є автомобіль
RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1.
25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про виплату страхового
відшкодування до ПАТ «СК «Країна», яка
не була задоволена у встановлений
Згідно проведеного судовим
експертом-автотоварознавцем
дослідження автомобіля RENAULT PREMIUM,
вартість його відновлюваного ремонту з
В силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі за текстом - Закон), при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно п. 34.3 ст. 34 Закону, якщо
представник страховика (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ) не з'явився у визначений строк,
потерпілий має право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для
визначення розміру шкоди. У такому разі
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи
Отже, ПАТ «СК «Країна» безпідставно не
виплатило ОСОБА_1 у страхове
відшкодування, у зв'язку з чим з
відповідача на користь позивача
530 грн. + 288 грн.).
Суд не вбачає правових підстав для
відшкодування втрати товарного
вигляду автомобіля позивача, оскільки
в силу п. 32.7 ст. 32 Закону, страховик
звільнений від такого обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Витрати, сплачені ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в сумі 4000 грн., на
думку суду, не є адекватною
компенсацією наданих адвокатом послуг,
не відповідають рівню складності
справи та затраченому ним часу на
підготовку позовної заяви, а тому
підлягають частковому відшкодуванню
за рахунок відповідача в розмірі 1462
грн. (487,20 грн. х 3 год.).

Також з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 458,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 36361
(тридцять шість тисяч триста шістдесят
одну) грн. 99 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 1462 (одну
тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 00
коп. у відшкодування витрат на правову
допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 53 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун