Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3879/14-ц

Провадження № 2/185/1888/14

07 травня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С. О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Богданівської
сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. позивач звернулися до суду з
позовною заявою до відповідача про
визнання за ними права власності на
спадкове майно - будинок АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтовані тим. що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_2, який заповідав своє спадкове
майно позивачу. Позивач прийняв
спадщину після смерті чоловіка, на
земельну ділянку за розташуванням
спірного будинку отримав свідоцтво про
право на спадщину, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спірне майно позивачу було відмовлено,
у зв'язку із ненаданням останнім
правовстановлюючих документів на
будинок. Вказує, що на підставі дозволу
на виконання робіт від 04.05.1973 р., згідно
проекту від 04.05.1973 р. та свідоцтва № 121
на забудову садиби в населених пунктах
Української РСР від 04.05.1973 р.
спадкодавець збудував спірний будинок,
19.04.2012 р. оформив на нього технічний
паспорт. Згідно довідки виконкому
Богданівської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області від 05.02.2014 р.
відповідно до запису в погосподарній
книзі власником та забудовником
спірного майна є спадкодавець ОСОБА_2. З
вищевикладених підстав, позивач
змушений звернутись із даним позовом
до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву, якою просив розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги відповідно до уточненої
позовної заяви від 07.05.2014 р., якою
просить визнати за позивачем права та
обов'язки забудовника, підтримує у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву, якою просив
розгляд справи проводити у відсутності
його представника, проти позовних
вимог не заперечує.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явились, подав заяву,
якою просив розгляд справи проводити у
відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_2 (чоловік позивача) помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після нього відкрилася
спадщина, яка складалася із земельної
ділянки площею 0,2070 га, розташована за
адресою АДРЕСА_1, належного
спадкодавцеві на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 14.05.2013 р., на яке позивачу 12.03.2014 р.
було видане свідоцтво про спадщину.
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, винесеною 20.03.2014 р.
Другою Павлоградською державною
нотаріальною конторою
Дніпропетровської області, позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спірне майно у
зв'язку з відсутністю у позивача
правовстановлюючих документів на
спірне майно.

Позивачем надано копії дозволу на
виконання робіт від 04.05.1973 р.,
архітектурний проект від 04.05.1973 р.,
свідоцтво № 121 на забудову садиби в
населених пунктах Української РСР від
04.05.1973 р., які доводять наявність у
чоловіка позивача ОСОБА_2 прав та
обов'язків забудовника житлового
будинку з господарськими спорудами,
приміщеннями, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки виконкому Богданівської
сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області від 05.02.2014 р.,
за якою відповідно до запису в
погосподарній книзі власником та
забудовником спірного майна є
спадкодавець ОСОБА_2, а так само
технічного паспорту від 19.04.2012 р.,
оформленого на ім'я спадкодавця також
вбачає наявність у нього вказаних
права та обов'язків забудовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
встановлено, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки
входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Судом встановлено, що позивач
зверталася до нотаріальної контори
задля отримання свідоцтва про право на
спадщину, проте у видачі свідоцтва йому
було відмовлено у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що
ОСОБА_2 мав права та обов'язки
забудовника, тому вони входять до
складу спадщини, й можуть бути
успадковані позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 16, 1216-1218, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 88. 179, 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2, права та
обов'язки забудовника на будинок
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя
С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О.
Бабій