overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3703/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
Прокурор м.Ірпеня в інтересах держави в особі: Гостомельської селищної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3703/14-ц за позовом Прокурор м.Ірпеня в інтересах держави в особі:
Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.08.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 382/1338/14-ц
Провадження 2/382/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.30 годину 02.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.07.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4018/14-ц провадження № 6/361/107/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві завернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2-2021 виданого 16.02.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Як було встановлено судом 12 травня 2014 року ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зверталось до суду з аналогічною заявою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року вищевказану заяву було задоволено, видано дублікат виконавчого листа за № 2-2021/05 виданого 16.02.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1. Дана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не з’явились про розгляд справи були повідомлені належним чином.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Закрити провадження в цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа
№2-2021/05 виданого 16.02.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа №718/1381/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування природнім газом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» борг за користування природнім газом в розмірі 8 454,67 грн. Та судові витрати.

Згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2014 року померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні оставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Пункт 5 частини 2 статті 122 ЦПК зазначає, що суддя відмовляє у відкритті провадженння уразі смерті фізичної соби, яка є однією із сторін у справі.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3714/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 27.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №718/1123/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАПРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТКБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з порушенням підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(пере6бування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки УДМС
України в Чернівецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАПРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/402/14-ц
Провадження № 2/416/417/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

за участю прокурора Погорєлова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом
Лутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату,
Луганського обласного дитячого будинку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Лутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату,
Луганського обласного дитячого будинку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 14 годину 12 березня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 548/842/14-ц
Провадження №2/548/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.06.2014" о 10.45 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.06.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4324/13-ц
Провадження № 2/416/162/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд розділити майно, яке було нажите нею та
ОСОБА_3 у період шлюбу: житловий будинок
АДРЕСА_1 на кв.40 років Перемоги м.Лутугине та автомобіль ВАЗ 21121 дн
НОМЕР_1 2007 року випуску.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання цієї справи зі справою, яка знаходиться у провадженні судді Кулешової Л.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в одне провадження, на підстав ст.126 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за цією нормою суд може об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, викладене та й те, що оскільки частина позовних вимог, які висувають сторони один до одного й однаковими та те, що у вказаних справах вони є позивачем, а в іншій відповідачем, то керуючись ст.126 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/755/14-ц
Провадження №2/548/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.06.2014" о 11.15 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.06.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/402/14-ц
Провадження № 2/416/417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014

Лутугинський районний суд луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

за участю прокурора Поcтолянюка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом
Лутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату,
Луганського обласного дитячого будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування
Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.150,155,164 Сімейного
Кодексу України, ст..ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуЛутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, Луганського обласного дитячого будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування
Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Челюскінців Лутугинського району Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей : дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Михайлівка Перевальського району Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей : дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судовий збір по 121 грн.80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа №718/446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

при секретарі
Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную не пізніше дати розгляду справи в попередньому судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 367/1739/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко
К,Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 386,387,509,526,546,570,571,635,640
ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в суммі 47000гр , 470гр судових витрат,всього стягнути 47 470 гр.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 23.06.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/3701/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13389, 53 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 24.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк