Справа № 633/164/14-Ц
провадження 2/633/75/2014
Печенізький районний
суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позивач в позові вказує, що 18
листопада 2012 р. між Закритим
акціонерним товариством « ОТП банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» (
надалі -Банк) та ОСОБА_2 був укладений
Згідно з Кредитним договором Банк
надав відповідачу кредит в сумі 17 051,60
18 грудня 2013 р. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю .
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
Відповідно до п.1.4.1 Споживчого кредиту
повністю повернути Банку суму
отриманого кредиту та виконати всі
інші зобов'язання встановлені
договором не пізніше 19 січня 2016 року.
Станом на 24.03.2014 р. заборгованість
Відповідача по тілу кредиту за
кредитним договором складає 14 898,77 грн.,
по нарахованим та не сплаченим
відсоткам за кредитним договором
складає 4690,43 грн. Загальна сума
заборгованості за кредитним договором
Також 19 січня 2013 року між закритим
акціонерним товариством «ОТП банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
Згідно з Кредитним договором Банк
надав Відповідачу кредит в сумі 17 051,60
Станом на 24.03.2014 р. заборгованість
Відповідача по тілу кредиту за
кредитним договором складає 19 770,00 грн.,
по нарахованим та не сплаченим
відсоткам за кредитним договором
складає 4229,64 грн. Загальна сума
заборгованості за кредитним договором
Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (
Д, ідентифікаційний код 36789421 , р/р
заборгованість на загальну суму 43 588
(сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят
вісім) грн., 84 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в сумі 436
(чотириста тридцять шість) грн.
Позивач в судове засідання не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином , надав до
суду письмову заяву, в якій вказує, що
просить суд розглядати справу у
відсутності свого представника.
Просить суд у випадку неявки
відповідача винести рішення в
заочному порядку, по матеріалам
наявним у справі.
Відповідач в судові засідання
призначені на 10.06.2014р. та 10.07.2014 року не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином згідно ст.74 ЦПК України, причину
неявки суду не повідомив, але на адресу
суду повертались конверти з повістками
про виклик відповідача в судове
засідання, відправлені на адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача (згідно адресно-довідкової
картотеки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1.) з
поміткою пошти «за закінченням терміну
зберігання» . Суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлявся про
розгляд справи та відповідно до вимог
ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану
цивільну справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224, 169 ЦПК
Дослідивши надані представником
позивача письмові матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані, не
протиречать закону та підлягають
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи
встановлено, що згідно договорів про
Згідно розрахунку заборгованості за
р. станом на 24.03.2014 р. ОСОБА_2 має
загальну заборгованість за кредитом у
Згідно розрахунку заборгованості за
р. станом на 24.03.2014 р. ОСОБА_2 має
загальну заборгованість за кредитом у
Згідно п.1.4.2 вищевказаних
договорів сума отриманого Кредиту
погашається щомісяця в дату платежу
та в розмірі , в зазначених в Графіку
платежів. ( а.с.7,8,19,20).
18 грудня 2013 р. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
№18/12/2013 . Згідно з вищевказаним
договором Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе зобов'язання
листопада 2012 р. та кредитним договором
Згідно паспорта громадянина України
серія НОМЕР_4 виданого 10.08.1999 р.
Печенізьким РВ УМВС У в Харківській
області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
, а згідно довідки № 193 від 20.05.2014р.,
виданої Печенізьким РС ГУ ДМС України
в Харківській області - ОСОБА_2
значиться зареєстрованим: в АДРЕСА_1 (
За змістом положень частини
першої ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальнику в розмірі та за
умовами, встановленими договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої ст.
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк ( термін).
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконня або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроковго повернення
частини позики, що залишилася, та
Таким чином, суд розглянувши справу в
межах заявлених вимог позивача і на
підставі наданих суду доказів вважає,
що позивач довів ті обставини, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог, позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» обгрунтовані, не
протиречать закону та підлягають
Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, 526, 530, 610, 625,1050,
ч.1 ст.1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код
300528,) заборгованість за кредитним
січня 2013 року на загальну суму 43 588
(сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят
вісім) грн., 84 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в сумі 436
(чотириста тридцять шість) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя :
В.А.Смирнов