У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до арбітражного керуючого
Фоміна Гранта Валерійовича, ОСОБА_4,
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про
визнання права власності, виключення
майна з акта опису й арешту,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Фоміна Г.В., ОСОБА_4,
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ, в якому просив визнати за ним право
власності на автомобіль марки «Nissan»,
модель «Teana», 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
та виключити його з опису й арешту
майна від 22 листопада 2012 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року, позов задоволено. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
марки «Nissan», модель «Teana», 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, та виключено
його з опису й арешту майна від 22
листопада 2012 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Оскільки зазначені скаржником причини
пропуску строку можна вважати
поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії» строк на касаційне оскарження
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
арбітражного керуючого Фоміна Гранта
Валерійовича, ОСОБА_4,
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про
визнання права власності, виключення
майна з акта опису й арешту, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 12 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова