Справа № 639/1022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме скасування обтяження на
будинок , що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на виконання
відповідачкою рішення народного суду
Жовтневого району м. Харкова від 29.04.1985
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
повернення майна.

У судовому засіданні представник
відповідачки підтримав вказану заяву
та пояснив, що про добровільне
виконання відповідачкою судового
рішення йому відомо зі слів ОСОБА_1 ,
але жодних доказів на підтвердження
виконання судового рішення
відповідачкою суду не надав,
зазначивши про їх відсутність.

Позивач у судове засідання не
з'явився. На підтвердження причини його
неявки представником відповідачки до
суду надано лист відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції у
Харківській області за № 935-02.1.02.11 про
наявність в архівних матеріалах
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області актового запису про смерть № 99
від 15.05.2002 року на ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідачки , дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відсутність правових
підстав щодо скасування заходів
забезпечення позову, виходячи з
наступного.

Рішенням народного суду
Жовтневого району м. Харкова від 29.04.1985
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
повернення майна позов задоволено
частково , зобов'язано ОСОБА_1
повернути ОСОБА_4 наступне майно:
двигун електричний вартістю 92 карб. 80
коп., труби вартістю 28 карб.80 коп., куток
металевий вартістю 71 карб., 16 ящиків
облицювальної плитки вартістю 112 карб.20
коп., міст задній без оцінки, 30
бідонів меду по 50 кг вартістю 9000 карб.,
вощини 20 кг вартістю 200 карб., у разі
неповернення стягнути вартість майна.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
державне мито у сумі 570 карб.( а.с. 2-3).

Ухвалою судової колегії в
цивільних справах Харківського
обласного суду від 04.06.1985 року рішення
народного суду Жовтневого району м.
Харкова від 29.04.1985 року залишено без
змін ( а.с.4-6).

Ухвалою народного судді народного
суду Жовтневого району м. Харкова від
28.06.1985 року накладено арешт на будинок,
що належить ОСОБА_1 ( а.с. 41).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно правової позиції
Верховного Суду України , викладеної у
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р.«Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи, що представником
відповідачки суду не надано жодних
доказів на підтвердження виконання
вказаного судового рішення , суд
приходить до висновку про
відсутність правових підстав щодо
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

С.М.Гаврилюк