overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3760/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Від представника заявника ПАТ
«Львівгаз» - Залога Н.В. 25 червня 2014р. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8, 197, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Справу розглянути у відсутності сторін, що не з'явились у судове засідання.

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2272/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
УХВАЛА

04.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.06.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
справа № 462/265/13- ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Від представника заявника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» -
Герилів І.П. 28 липня 2014 р. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8, 197, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Справу розглянути у відсутності сторін, що не з'явились у судове засідання.

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа №2-579
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 04 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5563/14-ц
№ провадження 2-н/361/637/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2014 року в сумі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 61 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року в сумі 1 306 (одна тисяча триста шість) грн. 21 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/995/14-ц
Провадження № 2-о/440/49/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красненська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красненська селищна рада звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красненська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Провадження № 2/127/4702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 29.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6843/14-ц
Провадження № 2/369/2958/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Комунальне підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 2014 рік встановлюється у розмірі 1 218 грн.

Враховуючи вищевикладене за подання зазначеної вище позовної заяви позивачем має бути надана квитанція про сплату судового збору на суму у розмірі 243,60 грн., які перераховуються на наступні платіжні реквізити:

отримувач коштів - УДКСУ
Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 821018;

рахунок отримувача - 0356;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Комунальне підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа №303/4505/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу 25 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.Слюсарчук
Справа № 503/1507/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1507/14-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 серпня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа №№ 576/1859/14-ц,
У Х В А Л А

05.08.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на користь
ОСОБА_1 4829 грн. 54 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на користь
ОСОБА_1 4829 грн. 54 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 739/1152/14-ц
Провадження № 2/739/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 503/1499/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисогірської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1499/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лисогірської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 серпня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура