Номер провадження: 22-ц/785/5204/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа -
ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання договору
міни дійсним за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007
року, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору міни дійсним.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27 вересня 2007 року позов
задоволений.

Визнано договір міни, укладений між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 серпня 2007
року дійсним.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
спільної власності на домоволодіння,
що розташоване в АДРЕСА_1, яке
складається з А- житловий будинок, Б -
житловий будинок, Б1 - житловий будинок,
В - житловий будинок, Г- житловий
будинок, Д-літня кухня, М-сарай, Ж -
сарай, 3 - сарай, И - сарай, К - сарай, Н -
погріб, N - огородження, житловою площею
305,9 кв.м., загальною площею під
спорудами 576 кв.м. і земельної ділянки
площею 1006 кв.м., наякій знаходяться ці
споруди в рівних частках.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_2 та складається в
цілому з однієї жилої кімнати, житловою
площею 22,6 кв.м., загальною площею 52,4
кв.м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
квартиру АДРЕСА_4 та складається в
цілому з однієї жилої кімнати, житловою
площею 22,2 кв.м., загальною площею 51,9
кв.м. (складом сім'ї 2 чоловіка - ОСОБА_5
та ОСОБА_8).

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
квартиру АДРЕСА_3 та складається в
цілому з трьох жилих кімнат, житловою
площею 49,5 кв.м., загальною площею 78,6
кв.м.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прийнята до
провадження, справа призначена до
слухання.

Від ОСОБА_7 надійшло клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на:

квартиру АДРЕСА_2,

квартиру АДРЕСА_4,

квартиру АДРЕСА_3.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, ОСОБА_7 зазначала,
що може бути здійснено відчуження
спірного майна яке є предметом спору,
що може утруднити, чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії, забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші дії,
передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_7,
колегія вважає, наявні підстави для
вжиття заходів забезпечення позову,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову, можуть утруднити,
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_2,

квартиру АДРЕСА_4,

квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити до нотаріальної
контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В. А. Станкевич