overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/334/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 32082770, суму боргу за послуги теплопостачання у розмірі 4948 гривень 17 копійок. 2. Стягнути з боржника, на корить стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Справа № 188/1334/14-ц
Провадження № 2/188/609/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т
А Н О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 11 серпня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 185/8157/13-ц
Провадження № 6/185/353/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ АВИА
КАРГО", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
"ІНТЕР-ПОЛІС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ АВИА
КАРГО", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
"ІНТЕР-ПОЛІС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство "КОРТЕЖ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ АВИА
КАРГО", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
"ІНТЕР-ПОЛІС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14 серпня 2014 року о 09:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/388/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа № 185/7830/14-ц
Провадження № 2/185/3164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

14 серпня 2014 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2438/14-ц
Номер провадження 2/213/967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

3. Відповідачу пропонується в строк до 06.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа 216/2370/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 20.05.2013 року про стягнення зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа позивач ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа від 20.05.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви позивачавиконавчий лист буввтрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхіднезаяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазадовольнити та видатидублікатвиконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття задовольнити та видати стягувачу дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9800/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ст. 295 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону
України та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року отримана 21 липня 2014 року - ОСОБА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 41).

31 липня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 надіслав повідомлення, викладене до суду в некоректній формі, в якому він також зазначає, на те, що ніяких доказів надавати не зобов'язаний, та надіслав апеляційну скаргу такого ж змісту без додатків.

Станом на день постановлення ухвали
ОСОБА_1 апеляційну скаргу викладену у новій редакції не подав, тобто, не виконав вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/384/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа № 185/7826/14-ц
Провадження № 2/185/3160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 серпня 2014 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 215/4026/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 06.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/7774/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Павлоградського міжрайонния прокурора
Дніпропетровської області в інтересаха громадянини ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України' 'павлоградський комбінат хлібопродуктів' ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонния прокурора
Дніпропетровської області в інтересаха громадянини ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України' 'павлоградський комбінат хлібопродуктів' .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонния прокурора
Дніпропетровської області в інтересаха громадянини ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України' 'павлоградський комбінат хлібопродуктів' .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №639/7619/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.08.2011 року по 11.06.2014 року в сумі 1367,70 грн. (одна тисяча триста шістдесят сім гривень 70
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 9,85 грн. (дев'ять гривень 85 копійок) та 3% річних в розмірі 23,65 грн. (двадцять три
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя