overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2294/14-ц
№ 8/207/3/14
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суду м
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв,язку з ново виявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування та перегляд у зв,язку з ново виявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 19 листопада 2013 року про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначив те, що 07 05 2014 року він отримав відповідь від реєстраційної служби
Дніпродзержинського управління юстиції від 28 04 2014 року про відмову в реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки у рішенні не вказані складові частини об,єкта нерухомого майна. У своєму первинному позові він не міг послатись на вказані реєстратором складові частини, оскільки на той момент у нього не було технічного паспорту на вказаний житловий будинок.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши надані документи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п 1 ч2 ст 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв,язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник як на ново виявлені не можуть вважатись такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і йому про них було відомо.

Складові частини об,єкту нерухомого майна були наведені в технічному паспорті, який необхідно було надати при подачі позову до суду, а тому вимоги заяви про скасування рішення у зв,язку з ново виявленими обставинами не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування та перегляд у зв,язку з ново виявленими обставинами рішення
Баглійського районного суду м
Дніпродзержинська від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Третяк
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.09.2014 о 08:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1267/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Бойко П.М. ____________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1 , - місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________ ________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1566 грн. 26 коп. ( одна тисяча п»ятсот грн. двадцять шість коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-4852/11
Провадження № 2-с/211/69/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

28 жовтня 2011 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-н-4852/11 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 15 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7816,38 гривень, судовий збір у розмірі 39,08 гривень, витрати на
ІТЗ 30,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з'явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 28 жовтня 2011 року по справі
№ 2-н-4852/2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 15 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7816,38 гривень, судовий збір у розмірі 39,08 гривень, витрати на
ІТЗ 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 197, 208-210 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 28 жовтня 2011 року по справі
№ 2-н-4852/2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 15 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7816,38 гривень, судовий збір у розмірі 39,08 гривень, витрати на
ІТЗ 30,00 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1701/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

29.05.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська
І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» подано до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявником подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки представник заявника був присутній в судовому засіданні 23.04.2014 р. при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали (а. с. 167-168), проте копію ухвали отримано лише 05.05.2014 р. (а. с. 187).

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити скаргою товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 199/4211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 11» вересня 2014 року о 09.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 11» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Справа № 199/3973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 10» вересня 2014 року о10.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 10» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Справа № 199/4173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на «11» вересня 2014 року о 09.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «11» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1268/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Бойко П.М. ____________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про_ стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1 , - місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 4244 грн. 84 коп. ( чотири тисячі двісті сорок чотири грн. вісімдесят чотири коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 254/3115/14-ц
Провадження № 2/254/1191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 04.09.2014 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 04.09.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2694/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про визнання права власності.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.