overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/746/14-ц
Номер провадження 2/173/627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ТОВ «Унірем
Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати за 2013 рік та повернення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ТОВ
«Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати за 2013 рік та повернення земельної ділянки в натурі.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ТОВ
«Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати за 2013 рік та повернення земельної ділянки в натурі та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/631/14-ц
Номер провадження 2/173/598/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/2272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.09.2012р. по 03.12.2013р. в розмірі 615,24грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.09.2012р. по 03.12.2013р. в розмірі 615,24грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 309/4039/13-ц
Провадження № 2/309/371/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
№ -0606/0708/71-02 від 31.07.2008 року в розмірі 287443 гривень 23 копійок та судових витрат.

В судове засідання представник позивача Петюшка Р.В. подав заяву, в якій просить справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа №173/184/14-ц
Провадження №2/173/394/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Араба» до ОСОБА_1 про відшкодування суми завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготована до розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
__________________________________________________________ _

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Араба» до ОСОБА_1 про відшкодування суми завданої шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 13-30 годин» 17.02.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Провадження № 6/200/1385/14
Справа № 200/5923/14-ц
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», заінтересована особа:
ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 08 год. 30 хв., 20 травня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 173/630/14-ц
Номер провадження 2/173/597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 15-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 171/820/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 2-н-36/10 від 28.01.2010 р., виданий Апостолівським р/судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» у сумі 1620,79 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1, встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/816/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 402/3035/12 від 21.11.2012 р., виданий Апостолівським р/судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» у сумі 2330,14 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1, встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ
«УкрСиббанк» інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості позивача перед відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 133-135,137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості позивача перед відповідачем.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак
О.В.
справа № 619/1599/14-ц провадження 2/619/845/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересованої особи:
Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи заяву тим, що він є спадкоємцем за законом померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на належний їй майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, на випадок смерті ОСОБА_3 заповіту не залишала. Звернувшись він до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, йому стало відомо що у свідоцтві по смерть матері та в його свідоцтві про народження і паспорті громадянина України містяться розбіжності у прізвищі матері, яка записана як «ОСОБА_3» замість прізвища «ОСОБА_3». Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав та просив задовільнити її в повному обсязі.

Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: копію свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 18.12.2013 року серії
НОМЕР_1; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 року; свідоцтво про народження ОСОБА_3; воєнного квитка
ОСОБА_2 НОМЕР_3, з яких слідує, що ОСОБА_2 дійсно являється сином ОСОБА_3, і тому суд приходить до переконання, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 256 п. 1, ч. 1, 294 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи:
Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.