Справа № 202/7204/14-ц
Провадження № 2-з/202/91/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 на предмет визнання недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 січня
2013 року, та зобов'язання ОСОБА_3
повернути цю квартиру ОСОБА_1

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала
заяву про витребування у приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
засвідченої копії договору дарування
від 24 січня 2013 року, посилаючись на
неможливість добуття цих доказів
самостійно через відмову нотаріуса у
наданні цих документів листом від 20
червня 2014 року.

Відповідач та третя особа, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце вирішення заяви, в судове
засідання не з'явилися, причин неявки
суду не повідомили, що не перешкоджає
відповідно до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК
України розгляду цієї заяви.

Суд, вислухавши думку позивача та її
представника, які підтримали свою
заяву у повному обсязі, розглянувши
заяву, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
витребування та (або) огляд доказів. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у
випадку коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі викладеного та з огляду на
предмет доказування у цій справі, суд
вважає за необхідне витребувати у
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 документи
в завірених копіях зі справи стосовно
укладення договору дарування квартири
АДРЕСА_1 24 січня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
сформовані у справу документи в
завірених копіях стосовно укладення
договору дарування квартири АДРЕСА_1 24
січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 24 січня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили 07 липня 2014
року та підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання
приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Роз'яснити виконавцю ухвали, що
відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України
особи які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко