У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від
16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки зі
спільного майна шляхом стягнення
грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом вона є власником Ѕ частини
однокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Інша Ѕ частка указаної
квартири належить відповідачу ОСОБА_2,
яка разом зі своїм чоловіком в цій
квартирі проживає. Оскільки спільне
володіння та користування квартирою є
неможливим, тому просила стягнути з
відповідача вартість своєї частки у
спільній власності, що становить 111 тис.
грн, а квартиру - залишити у власності
відповідача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 16 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову
компенсацію у розмірі 111
тис. грн за Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, а
також судовий збір у сумі 1 665 грн.
Припинено право ОСОБА_3 на Ѕ частки
указаної квартири з дня отримання нею
грошової компенсації у розмірі 111 тис.
грн за Ѕ частки квартири.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
зазначених позовних вимог та наявності
правових підстав, передбачених ст. ст.
316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України, для
стягнення з відповідача на користь
позивача грошової компенсації за свою
частку у спільній власності, з
припиненням при цьому права власності
відповідача на свою частку у спільній
власності.

Таким чином, апеляційний суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ
частки зі спільного майна шляхом
стягнення грошової компенсації, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак