Провадження 2-р/127/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17 квітня 2014 року в
цивільній справі № 127/30391/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимого на предмет спору на
боці відповідача, приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_4 про
визнання договору дарування квартири
недійсним, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського
суду Віннницької області від 17 квітня
2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимого на
предмет спору на боці відповідача,
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_4 про визнання
договору дарування квартири недійсним
позов задоволено, визнано недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посвідчений 30 березня 2013 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та вирішено питання про судові
витрати. Зазначене рішення набуло
законної сили 29 квітня 2014 року.

Однак Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області відмовляється
скасовувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була
проведена на підставі договору
дарування від 30.03.2013 року за ОСОБА_2 та
поновлювати державну реєстрацію
вказаної квартири за ОСОБА_3, оскільки
про це не вказано у зазначеному вище
рішенні суду.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про розгляд заяви у її відсутність,
просить суд її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, хоча належним ичном
повідомлялись про час та місце
судового розгляду. Згідно ч. 3 ст. 221
неявка осіб, які брали участь у справі,
або державного виконавця, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає що заява про
роз'яснення рішення суду підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№ 14 "Про судове рішення у цивільній
справі" роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз"ясненні рішення.

Дослідженням матеріалів зазначеної
цивільної справи встановлено, що
рішенням Вінницького міського суду
Віннницької області від 17 квітня 2014
року, яке набрало законної сили,
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимого на предмет
спору на боці відповідача, приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_4 про визнання договору
дарування квартири недійсним позов
задоволено, визнано недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 30
березня 2013 року приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4

На підставі данного рішення
Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області не в змозі
скасовувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була
проведена на підставі договору
дарування від 30.03.2013 року за ОСОБА_2 та
поновлювати державну реєстрацію
вказаної квартири за ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до
висновку про можливість роз"яснення
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 квітня 2014 року
та вказати, що зазначене рішення є
підставою для скасування
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі
договору дарування від 30 березня 2013
року за ОСОБА_2 та поновлення державної
реєстрації права власності на вказану
квартиру за ОСОБА_3.

Згідно статті 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
повноваження щодо державної
реєстрації прав, яка проводиться на
підставі рішень судів, що набрало
законної сили, покладені на органи
державної реєстрації прав, якими,
згідно зі ст. 6 Закону, є Державна
реєстраційна служба, в даному випадку -
Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове
рішення у цивільній справі", суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
квітня 2014 року по справі № 127/30391/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимого на предмет спору на
боці відповідача, приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_4 про
визнання договору дарування квартири
недійсним, зазначити, що дане рішення є
підставою для скасування
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі
договору дарування від 30 березня 2013
року за ОСОБА_2 та поновлення державної
реєстрації права власності на вказану
квартиру за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29 березня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: