overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 180
(п'яти тисяч ста вісімдесяти ) грн. 93 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 127/5502/14-ц
Провадження № 2/127/2703/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7263/14-ц
Провадження № 2/127/3198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення зі службового житлового приміщення,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення зі службового житлового приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/7263/14-ц за позовом квартирно - експлуатаційний відділ м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення зі службового житлового приміщення.

2. Призначити справу до розгляду на 05.05.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 333/2193/14-ц
Провадження №4-с/333/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали скарги представника
Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради -
Васильченко Олександри Ігорівни на рішення державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за виконавчим провадженням №42391326, стягував: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Комунальної установи
«Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради - Васильченко Олександри
Ігорівни на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції за виконавчим провадженням
№42391326, стягував: ОСОБА_2.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383-385 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника
Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради -
Васильченко Олександри Ігорівни на рішення державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за виконавчим провадженням №42391326, стягував: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, каб.19) на 12.00 годину 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Бородавко Е.В.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити начальнику
Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 127/6688/14-ц
Провадження № 2/127/3022/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 04.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа №127/6274/14-ц
Провадження № 2/127/2890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла
Коцюбинського до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла
Коцюбинського з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/7248/14-ц
Провадження № 2/127/3191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5742/13
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош
Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги
Т. Ю.

при секретарі: Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фазикош Ганни Василівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Девіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відвід судді Фазикош Г. В.

Свою заяву мотивувала тим, що суддя
Фазикош Г. В. затягує розгляд справи та є необ'єктивною.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В даному випадку наявність таких підстав не встановлено. Доводи про необ'єктивність судді Фазикош Г. В. є голослівними та не відповідають дійсності. Крім того, розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребування документів для з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фазикош Ганни Василівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 333/1340/14-ц
Провадження №2/333/1199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1340/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною у позові адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1340/14-ц і призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа №333/1261/14-ц
Провадження №2/333/1180/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, посилаючись на те що, добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивачка не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про народження від 03.06.2010 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Який відповідно до довідки з місця проживання від 24.02.2014 року, мешкає разом із матір'ю. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.174, 209, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України суд, -
Винести заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1983 р.н. на користь
ОСОБА_1, 1985 р.н. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2, 1983 р.н. судовий збір в дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4162/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла заборгованості, 138,36грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 275,85грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 212/3626/12 Провадження № 88-ц/772/4/2014
Категорія: 32ухвалено під головуванням судді: Марчук В. С. Доповідач: Марчук В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.м. Вінниця 14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

Секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и л а :

24.03.2014 року апеляційним судом
Вінницької області у складі головуючої судді Марчук В.С. та суддів Матківської
М.В. і Шемети Т.М. була розглянута заява
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, проте у постановленій колегією суддів ухвалі від 24.03.2014 року допущено описку та вказано у складі колегії замість судді
Шемети Т. М. суддю Сопруна В.В.

Відповідно до норми ч.1ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 24.03 2014 року про розгляд заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та вказати у ній суддю Шемету Т.М. замість судді
Сопруна В.В. у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя:
В.С. Марчук

Судді:
М.В. Матківська

Т.М. Шемета