Справа № 324/561/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р.
м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ПАТ
«МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МетаБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Позивач вказав, що 16.03.2011 року між з АТ
«Металург» правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк» та ФОП ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 76-11/0002-К,
згідно якого позивальник отримав
кредит у розмірі 700 000 грн. на строк до
12.03.2014 року. Відповідно до п.п. 1.7.6 п.1.7
Кредитного договору забезпеченням
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором є майнова порука
ОСОБА_1 з заставою транспорту -
укладення 16.03.2011 року договору застави
№ 76-11/0002-МП/К-5 та укладення 17.03.2011 року
Договору № 1 про внесення змін до
нотаріально посвідченого договору
застави № 76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року.
Згідно з п.1.1 Договору застави -
заставою забезпечується виконання
Заставодавцем, який є майновим
поручителем Позичальника, всіх його
зобов'язань за Кредитним договором,
включаючи зобов'язання повернути суму
вказаного кредиту у розмірі 700 000 грн.
Предметом застави згідно п.1.2 Договору
застави та Договору № 1 від 17.03.2011 року
про внесення змін до нотаріально
посвідченого договору застави №
76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року є:
автомобіль марки ВАЗ, модель 211540, тип ТЗ
легковий седан, номер шасі НОМЕР_2,
колір чорний, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 р.в., що знаходиться за
адресою м. Пологи, вул. Чкалова, 8
Запорізької області і належить
відповідачу на праві власності.
Відповідно до п.1.3 Договору застави,
відповідно до звичайних цін, що
склалися на момент укладання Договору
застави на підставі взаємної згоди
сторін вартість майна, зазначеного в
п.1.2 Договору застави, яке є предметом
застави, складає 50 000 грн. Відповідно до
п.2.3 Договору застави, незалежно від
настання терміну виконання зобов'язань
позичальника за Кредитним договором
Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у
випадках, зокрема невиконання інших
умов договору застави або Кредитного
договору. 14.06.2012 року, 19.11.2012 року, 29.05.2013
року позивач надіслав на адресу
відповідача Вимоги про усунення
порушення основного зобов'язання та
договору застави, де було роз'яснено, що
невиконання зобов'язання відповідно до
Кредитного договору дає право позивачу
звернути стягнення на предмет застави.
Жодних дій, націлених на виконання умов
Кредитного договору чи Договору
застави Заставодавцем вчинено не було.
Позичальник не виконав зобов'язання за
Кредитним договором і станом на 14.06.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 761 063 грн. 44 коп. Відповідно до
ст. 589 ЦК України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Позивач

просить звернути стягнення на предмет
застави (на підставі договору застави
№ 76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року та
Договору № 1 від 17.03.2011 року про
внесення змін до нотаріально
посвідченого договору застави №
76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року) - автомобіля
марки ВАЗ, модель 211540, тип ТЗ легковий
седан, номер шасі НОМЕР_2, колір чорний,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., що
знаходиться за адресою м. Пологи, вул.
Чкалова, 8 Запорізької області в
рахунок часткового погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 76-11/0002-К від 16.03.2011 року в розмірі 761 063
грн. 44 коп., шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною, що буде
визначена у порядку виконавчого
провадження, а також стягнути судові
витрати у розмірі 500 грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника, на вимогах
позову наполягає, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання
повторно не прибув, викликався
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті "Запорізька правда"
від 31.05.2014 року, тому суд керуючись гл. 8
розд. 3 ЦПК України постановляє заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку наявним доказам, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.03.2011 року між з АТ
«Металург» правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк» та ФОП ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 76-11/0002-К,
згідно якого позивальник отримав
кредит у розмірі 700 000 грн. на строк до
12.03.2014 року. Відповідно до п.п. 1.7.6 п.1.7
Кредитного договору забезпеченням
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором є майнова порука
ОСОБА_1 з заставою транспорту -
укладення 16.03.2011 року договору застави
№ 76-11/0002-МП/К-5 та укладення 17.03.2011 року
Договору № 1 про внесення змін до
нотаріально посвідченого договору
застави № 76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року.
Згідно з п.1.1 Договору застави -
заставою забезпечується виконання
Заставодавцем, який є майновим
поручителем Позичальника, всіх його
зобов'язань за Кредитним договором,
включаючи зобов'язання повернути суму
вказаного кредиту у розмірі 700 000 грн.
Предметом застави згідно п.1.2 Договору
застави та Договору № 1 від 17.03.2011 року
про внесення змін до нотаріально
посвідченого договору застави №
76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року є:
автомобіль марки ВАЗ, модель 211540, тип ТЗ
легковий седан, номер шасі НОМЕР_2,
колір чорний, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 р.в., що знаходиться за
адресою м. Пологи, вул. Чкалова, 8
Запорізької області і належить
відповідачу на праві власності.
Відповідно до п.1.3 Договору застави,
відповідно до звичайних цін, що
склалися на момент укладання Договору
застави на підставі взаємної згоди
сторін вартість майна, зазначеного в
п.1.2 Договору застави, яке є предметом
застави, складає 50 000 грн. Відповідно до
п.2.3 Договору застави, незалежно від
настання терміну виконання зобов'язань
позичальника за Кредитним договором
Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у
випадках, зокрема невиконання інших
умов договору застави або Кредитного
договору. 14.06.2012 року, 19.11.2012 року, 29.05.2013
року позивач надіслав на адресу
відповідача Вимоги про усунення
порушення основного зобов'язання та
договору застави, де було роз'яснено, що
невиконання зобов'язання відповідно до
Кредитного договору дає право позивачу
звернути стягнення на предмет застави.
Жодних дій, націлених на виконання умов
Кредитного договору чи Договору
застави Заставодавцем вчинено не було.
Позичальник не виконав зобов'язання за
Кредитним договором і станом на 14.06.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 761 063 грн. 44 коп. Відповідно до
ст. 589 ЦК України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За таких обставин, суд вважає,
що вимоги позивача необхідно
задовольнити і звернути стягнення на
предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 509,526,572,589,590,610-612, ЦК України, ст.ст.
15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "МетаБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
(на підставі договору застави №
76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року та Договору
№ 1 від 17.03.2011 року про внесення змін до
нотаріально посвідченого договору
застави № 76-11/0002-МП/К-5 від 16.03.2011 року) -
автомобіль марки ВАЗ, модель 211540, тип ТЗ
легковий седан, номер шасі НОМЕР_2,
колір чорний, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 р.в., що знаходиться за
адресою м. Пологи, вул. Чкалова, 8
Запорізької області і належить ОСОБА_1
на праві власності в рахунок
часткового погашення заборгованості
за кредитним договором № 76-11/0002-К від
16.03.2011 року в розмірі 761 063 грн. 44 коп.,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, що буде визначена у
порядку виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"МетаБанк" судові витрати у розмірі 500
(п'ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: