Справа № 541/599/14-ц
Провадження № 2/541/344/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року
м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді - Альошиної
Н.М.,

при секретарі -
Калініченко Л.О.,

представника відповідача -
ОСОБА_1,

представників 3 осіб -
Коваленко Р.Й., Ганженко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Миргород справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3х
осіб; Товариство співвласників
майнових та земельних паїв
реорганізованого КСП «Промінь»,
«Біликівське», Біликівська сільська
рада, ТОВ «Промінь -Приват» с. Білики
Миргородського району, про визнання
протиправними рішення загальних
зборів громадян - співвласників майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
відповідним позовом звернулись до
Миргородського міськрайонного суду до
відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання протиправними рішення
загальних зборів громадян -
співвласників майна, в якому просили
суд визнати поважними причини пропуску
строку звернення до суду та визнати
протиправними рішення загальних
зборів громадян - співвласників майна,
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Промінь» с. Білики Миргородського
району Полтавської області від 05
червня 2010року.

Для повного з'ясування обставин справи
15.04.2014р.в попередньому судовому
засіданні до участі в справі в якості 3х
осіб ухвалою суду були залучені
Товариство співвласників майнових та
земельних паїв реорганізованого КСП
«Промінь», «Біликівське», Біликівська
сільська рада, ТОВ «Промінь -Приват» с.
Білики Миргородського району.

Дана справа неодноразово
призначалась до розгляду, в своїй заяві
набраній комп'ютерним набором 17.07.2014р.
позивач ОСОБА_4 просив позов залишити
без розгляду, оскільки на його думку,
суддя тісно спілкується з
відповідачами та не з'явився ні він ні
його представник ОСОБА_9 в судове
засідання. Решта позивачів також в
судове засідання не з'явилась.

Оскільки заява містить в собі два
різні клопотання, для вирішення яких
необхідно заслухати думку інших
учасників судового слухання справи,
суд з урахуванням думки інших
учасників судового розгляду визнав
явку в судове засідання позивачів та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9
обов'язковою, а слухання справи було
перенесено на 31.07.2014р.

Позивачі та представник ОСОБА_9 в
судове засідання повторно не з'явились,
про день і час розгляду справи належно
згідно ст. 74,76 ЦПК України повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_1, та 3ї особи - Коваленко Р.Й.
вважають, що у разі повторної неявки в
судове засідання позивачів та
представника ОСОБА_9 позов необхідно
залишити без розгляду.

Сільський голова Ганженко О.О.
поклався на розсуд суду при вирішенні
цього питання.

Заслухавши думку з'явившихся
учасників сторін та виходячи з
матеріалів справи, суд вважає, що
вказану цивільну справу необхідно
залишити без розгляду, відповідно до
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки станом
на 31.07.2014 року позивачі та представник
ОСОБА_9 повторно не з'явилися до суду,
належно повідомлені, заяви про
перенесення справи від них не надійшло.

Керуючись ст. 169, 207 ч.1 п.3, ч.2 ст. 207,
210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3х осіб;
Товариство співвласників майнових та
земельних паїв реорганізованого КСП
«Промінь», «Біликівське», Біликівська
сільська рада, ТОВ «Промінь -Приват» с.
Білики Миргородського району, про
визнання протиправними рішення
загальних зборів громадян -
співвласників майна - залишити без
розгляду.

Копію ухвали вручити та
направити сторонам.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представнику ОСОБА_9 право
повторного звернення до суду після
усунення умов, що були підставою
залишення їх позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Н. М. Альошина