Справа № 177/23/13- ц
Провадження № 2/177/5/14
У Х В А Л А

про збільшення розміру позовних вимог

01.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області, про
визнання права спільної часткової
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом та
виділення її в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

21.01.2013 року відкрито провадження по
вказаній цивільній справі (а.с.33).

З 04.06.2013 року по 22.11.2013 року та з 11.02.2014
року по 29.04.2014 року провадження у справі
було зупинено (а.с.148, 152, 209-211,226).

01.08.2014 року представник позивачів за
довіреністю ОСОБА_5 надала уточнену
позовну заяву, в якій збільшила розмір
позовних вимог та просила суд

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право спільної часткової власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частини земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
площею 0,1099 га із складу земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1649
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що належала ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ЯЖ № 384710, виданого 10.12.2008
року Криворізькою районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області на підставі рішення
Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області №
449-ХVІІ/V-с.р. від 19.06.2008 року, кадастровий
номер -04-001-0177;

2. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі на місцевості 2/3 частини
вказаної земельної ділянки відповідно
до 1 варіанту розподілу земельної
ділянки, запропонованого експертом за
результатами проведення
будівельно-технічної експертизи, опис
якого наведений у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 363
від 17.04.2014, а саме:

Межа домоволодінням АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2 - 1/4 частина та ОСОБА_1 -
3/4 частини, довжиною (пункт 1-2) - 46,11 м;

Межа з боку річки, довжиною земельної
ділянки (пункт 7-4) - 31.59м;

Довжина межі з сусіднім домоволодінням
( пункт 2-3) - 13.54м; пункт 3-4 - 30.20м.;

довжина межі між співвласниками: пункт
6-7 - 25.95м; пункт 6-1 - 21.18м.

3. Стягнути з ОСОБА_3 та на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати
по сплаті судового збору в сумі 1010 грн.;

витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
1500 грн.

Позивачі та їх представник в судове
засідання не з'явились, просили
зазначене клопотання розглянути за їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 надав заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку
зі знаходженням представника у
відрядженні (а.с.3 т. 2, а.с.234 т.2).

Представник відповідача Чкаловської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області просив
розглянути справу за його відсутності
(а.с.49, 172 т. 1).

Представник відповідача - Управління
Держземгенства у Криворізькому районі
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності
(а.с. 72 т. 1).

Суд, з метою економії процесуального
часу, вважає можливим прийняти позовну
заяву позивачів, в якій вони збільшили
розмір позовних вимог за відсутності
позивачів, їх представника,
відповідача ОСОБА_3 та його
представника.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивачі
збільшили розмір позовних вимог, які
відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК
України і підлягають прийняттю до
провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки позивачі правомірно подали
уточнену позовну заяву про збільшення
розміру позовних вимог, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому
суд вважає за можливе прийняти
уточнену позовну заяву та долучити її
до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи до 28.08.2014 року та надати
відповідачам копію уточненої позовної
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення розміру
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області, про
визнання права спільної часткової
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом та
виділення її в натурі.

Розгляд справи відкласти на 28.08. 2014
року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію
уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.