overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3885/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/382/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопала 2011 року по 01 березня 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 861
(вісімсот шістдесят одна) гривня 95
(дев'яносто п'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 10 (десять) гривень 45
(сорок п'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 42
(сорок дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8605/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1498/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про неправомірні дії адміністрації
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» при укладенні договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя Бондаревська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1184/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1426/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави віл 18 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя Бондаревська С. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1896/14-ц
Провадження № 2-н/552/284/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
№ 536/625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 30 серпня 2008 року зареєстрували шлюб в
Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 2011 році із-за сварок та непорозумінь, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просив суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 415/7544/13-ц
Провадження № 22ц/782/1724/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 681/663/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

11 квітня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Демченко
П.Ю. звернувся із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 В поданні вказує, що, відповідно до виконавчого листа, виданого Полонським районним судом, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Вказані кошти боржник добровільно не сплачує, в ході виконання було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не значиться, а встановити точне місце його перебування неможливо.

В судове засідання державний виконавець державної виконавчої служби Демченко П.Ю. подав письмову заяву про те, що подання підтримує, просить розгляд подання здійснити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Полонським районним судом, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, але зобов'язання не виконує. Згідно з актом державного виконавця, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.

Дані обставини встановлені дослідженими в суді доказами - постановою про відкриття виконавчого провадження, актом державного виконавця, адресною довідкою про місце реєстрації проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника за останнім відомим місцем його проживання (перебування). Розшук здійснюють органи внутрішніх справ.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що подання підставне, обґрунтоване, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Полонському РВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб'як
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1890/14-ц
Провадження № 2-н/552/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1005 (одну тисячу п'ять) гривень 23
(двадцять три) копійки на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок з кожного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1987/14-ц
Провадження № 2-н/552/307/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 432/1887/14-ц
Провадження №2-н/432/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» філія «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 597,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія
Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» філія «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 597,62 грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
Ширяївський районний суд Одеської 16.04.2014 Справа №: 518/20/14-ц
Провадження № 2-о/518/53/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді

Николайчука В.О

при секретарі
Шевчук І.П.

з участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Ширяївському району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, виписана 05.03.1981 року російською мовою на ім'я - «ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, образование н/среднее», де в графі прізвище дописано «ОСОБА_3», належить їй - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії за віком.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та клопотав їх задовольнити.

Представник УПФУ у Ширяївському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволені.

Вимоги підтверджуються: копіями - свідоцтва про народження (а.с.4); свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5); трудової книжки (а.с.6); паспорту (а.с.3); довідки про заробітну плату (а.с.7), архівної виписки (а.с.8).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виписаної 05.03.1981 року російською мовою на ім'я - «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года, образование н/среднее», де в графі прізвище дописано «ОСОБА_3», належить їй - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Провадження: 2-о/643/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання директора
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК
України.

Керуючись ст. 280, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням директора
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 22.04.2014 р. о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 2-во/679/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

що 03.04.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким задоволено позовні вимоги заявниці.

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в її прізвищі та прізвищі відповідача записано як «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Нетішинського міського суду від 03.04.2014 року, правильно зазначивши прізвище сторін та прізвище їх сина -
«ОСОБА_1», що узгоджується з даними свідоцтв про шлюб та народження (а.с. 3-4), даними паспорта позивачки (а.с. 7), замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно прізвище сторін та їх сина «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 422/426/14-ц
Провадження № 22ц/782/1836/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: