overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1202/14
Єдиний унікальний № 742/3644/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? її частину.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2/712/204/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В зв'язку з тим, що справа тривалий час є призупиненою і відсутні будь-які відомості з-приводу даної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-с/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/3226/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши заяву Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ 2-н/742/303/14 про стягнення з
Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

24 липня 2014 року від Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що вимоги
ОСОБА_1 щодо стягнення з Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» заборгованості у розмірі 67492,28 грн. є необґрунтованою, так як ця сума заборгованості не є заробітною платою, а являється заборгованістю по спортивним заходам.

В судове засідання представник заявника «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засіданні також не з'явився та причин своєї неявки до суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» та проаналізувавши інші докази про справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/742/303/14 від 16 липня 2014 року.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/742/303/14 виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 16 липня 2014 року про стягнення з Комунального закладу
«Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі - скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2-н/742/365/14
Єдиний унікальний № 742/3670/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Ільченко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до суду звернулося КП
«Прилукижитлобуд» із заявою про видачу судового наказу. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно Закону України «Про внесення змін щодо сплати судового збору» за подання заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто розмір судового збору має становити 121 грн. 80 коп..

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КП «Прилукижитлобуд» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про видачу судового наказу - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП
«Прилукижитлобуд»., для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 706/1062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1062-14ц за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 29.08.2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 29.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер 260/2139/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6039/2014
Головуючий у 1 інстанції - Олещенко Л.Б.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Промекономбанк" про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою того ж суду від 25 червня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений другим реченням ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про стягнення суми банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 05 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинились літом 2013 року і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності.
Позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 12).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов визнає повністю згодна на розірвання шлюбу (а.с. 11).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.05.2007 року
Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 39.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Рішення вступило в законну силу 09.08.2014 року.

Суддя:
В.В. Поліщук

Дата документу 29.07.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.09.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 263/5220/14-ц
Провадження № 2/263/2420/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Марцині
Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої позивачкою заяви суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 639/3664/14-ц
№ 2/639/1319/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Срокіної І.І. за участю секретаря - Макушенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк»
(рах. № 0010, МФО 307770, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13748 (тринадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 61 коп. за кредитним договором від 07.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк»
(рах. № 0001, МФО 307770, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 639/3361/14-ц
№ 2/639/1246/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Срокіної І.І. за участю секретаря - Макушенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк»
(рах. № 0010, МФО 307770, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17597 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 28 коп. за кредитним договором від 07.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк»
(рах. № 0001, МФО 307770, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/7695/14-ц
№ 2/639/1844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.).

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову зазначена 119244 грн., а судовий збір сплачено лише у розмірі 243, 60 грн.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно провести доплату судового збору на код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008 у розмірі 948,4 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна