Провадження №2/761/4446/2014
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевськрї Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
,,Родовід Банк,, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства ,,Родовід Банк,, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно умов кредитного договору
№ 31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року відповідачу
було відкрито відновлювальну кредитну
лінію на загальну суму 22 419 доларів США
11 центів, строком до 21.03.2015 року, на
умовах щомісячного погашення кредиту
за встановленим графіком та сплатою
відсотків 12,5 % річних за користування
кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору, Позичальником,
21 березня 2008 року було укладено договір
застави транспортного засобу №
31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року, та згідно п. 1.1
передано в заставу автомобіль Chevrolet, EPICS
LF68K, рік випуску 2008, колір сірий, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.03.2008 року в забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору, між
Банком та ОСОБА_4 було укладено договір
поруки.

Відповідно до умов договору погашення
боргу має відбуватися щомісяця із
сплатою процентів кожного місяця.
Долученою до позовної заяви довідкою
розрахунком підтверджено, що отриманий
кредит відповідач не виплачує за
умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник
позивача просить стягнути з
відповідача кредитну заборгованість,
яка станом на 18.09.2013 року становить 25 134
доларів США 44 центи та 1 780 004 грн. 46 коп.
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 3 654,00 грн.

В судове засідання, яке було призначене
на 17 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин
представник позивача Публічного
акціонерного товариства ,,Родовід Банк,
свого представника не направив, про
день, час, місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. З метою забезпечення захисту
прав та законних інтересів позивача
Товариство Публічного акціонерного
товариства ,,Родовід Банк, суд не
проводив розгляд справи без
уповноваженого представника в зв'язку
з чим в судовому засіданні було
оголошено перерву на 01 серпня 2014 року о
10 годині (арк. 37-40).

В судове засідання 01 серпня 2014 року
представник позивача повторно не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи сповіщався в установленому
законом порядку; причину своєї неявки
суду не повідомив; заяви про розгляд
справи в його відсутності не надіслав.

Суд вважає, що позовну заяву Публічного
акціонерного товариства ,,Родовід
Банк,, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості, слід
залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
,,Родовід Банк,, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

< н в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом 14349442 до відповідача , третя
особа: про про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 17.07.2014 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в АДРЕСА_1, на користь ( м. м.
Київ, вул. вул. Північно-Сирецька, 1-3,
поштовий індекс 04136, , МФО код ЗКПО 14349442,
) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников