Справа №568/389/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за

позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору №ROXRRX15890047 від
28.03.2007 року в сумі 17619,41 грн, станом на
26.02.2014 року в т.ч.: 5795,62 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 138,06 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 14106,88 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 815,21 грн. -
штраф (процентна складова). В
обґрунтування позову посилається на
те, що між позивачем та відповідачем
28.03.2007 року було укладено згаданий
кредитний договір про видачу банком
кредиту у розмірі 2876, 50 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідач не
повернув кошти і не сплатив відсотки за
користування кредитом, в результаті
чого виникла заборгованість. Тому
позивач просить стягнути з
відповідача кредитну заборгованість,
яка утворилася через порушення умов
договору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та просить задовільнити
позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
не визнала. Показала, що вона не брала
кредит в банку і не укладала жодного
договору в силу свого віку і фізичного
стану. Їй виповнилося 70 років. Тепер їй
відомо зі слів дочки, що саме вона
оформляла кредитний договір у
"Приватбанку" за паспортом відповідача.
Дочка повідомила відповідача, що
кредит вона сплатила. Крім того на
протязі останніх шести місяців із
пенсії відповідача щомісячно
відраховують по 250 грн., але вона не
знає, за що. Зверталася до працівників
пенсійного фонду в м.Радивилів і їй
повідомили, що це проводиться
стягнення заборгованості по кредиту по
рішенню суду. З 2008 року вона жодних
повідомлень про наявність в неї
заборгованості по кредиту перед банком
не отримувала. На її звернення до банку
після отримання виклику в суд
працівники банку їй повідомили, що вони
не зверталися з позовом до суду.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі
суд знаходить, що позов до задоволення
не підлягає.

З наданого суду позивачем
Кредитного договору №ROXRRX15890047 від
28.03.2007 року встановлено, що ЗАТ КБ
«ПриватБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1
строковий споживчий кредит в сумі 2876,50
грн.(дві тисячі вісімсот сімнадцять
шість грн.. 50 коп.) на строк 12 місяців з
28.03.2007 р. по 28.03.2009 р., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Кредит
виданий на Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам
(«розстрочка»)(Стандарт) для придбання
товарів в торгівельно-сервісному
підприємстві. Гроші були перераховані
на кредитну картку НОМЕР_1. Відповідно
до умов даного договору відповідач
повинен погашати отриманий кредит
щомісячними платежами з « 20» по « 25»
число кожного місяця.

Разом з тим з позовної заяви і
долученого до неї судового наказу
Радивилівського районного суду від
21.02.2008 року встановлено, що з
відповідача на користь банку позивача
стягнуто 3736 грн.36 коп. заборгованості
по даному кредитному договору в т.ч.:
2737,33 грн. - заборгованість за кредитом,
549,90 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 368,16 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 80,97 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором.(а.с.3).

В позові позивач підтвердив
стягнення і отримання даної суми
заборгованості.

З позовної заяви і долучених
документів встановлено, що відповідач
не повернув банку отримані кредитні
кошти і відсотки за користування
кредитом. З розрахунку заборгованості,
долученої до позовної заяви,
вбачається, що заборгованість по
кредитному договору №ROXRRX15890047 від
28.03.2007 року станом на 26.02.2014 року -
становить 17619,41 грн, в т.ч.: 5795,62 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 138,06 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 14106,88 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 815,21 грн. -
штраф (процентна складова).(а.с.4-5)

Вищевикладене дає суду підстави
вважати, що після стягнення
заборгованості по даному кредиту на
підставі судового наказу
Радивилівського районного суду від
21.02.2008 року відповідач не користувався
кредитними послугами банку.

Доказів, які б спростували
висновки суду позивач суду не надав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, якщо
у зобов'язанні встановлені строки його
виконання то воно підлягає виконанню у
цей строк.

З дня укладання кредитного
договору і дня видачі судового наказу
минуло понад шість років.

Відповідно до ст..257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів
того, що в період 2008-2014 років він
звертався до відповідача з претензіями
про наявність заборгованості за
кредитним договором і вимогами про
необхідність погашення цієї
заборгованості.

Згідно до п.31 Постанови №7 Пленуму
ВССУ від 07.02.2014 року «Про внесення змін
і доповнено до постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»
Пленум ВССУ вказує, що при застосуванні
положення п.7ч.11ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, суди мають
виходити з того, що ця вимога
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямована на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту. Суди
повинні враховувати положення ЦК про
позовну давність. Пленум також
зазначає, що оскільки із спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливлі і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно, тощо).

Крім того в судовому засіданні з
показів відповідача і письмових
доказів вбачається, що підпис на копіях
документів, наданих суду позивачем, не
належить відповідачу. Що доводить
покази відповідача про те, що кредит по
її паспорту без її відома оформила її
дочка.

З вищевикладеного вбачається,
що позивач не довів законність і
обґрунтованість позовних вимог, а отже
підстав для задоволення позову суд не
знаходить.

Керуючись ст..ст..526,527,530,553-554,610,612,625,
1046-1050,1054 ЦК України, ст..ст..10,11,62,88,89,212,213
ЦПК України суд

В и р
і ш и в:

Публічному Акціонерному
Товариству Комерційний банк
«ПриватБАНК» в позові до ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено
13.06.2014 року.