Справа № 661/2874/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Бебко Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на те, що 03 лютого
2014 року між КС «Бебко Фінанс» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
44/кА/2014, відповідно до якого остання
отримала кредит в сумі 10 000 грн. із
зобов'язанням повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах визначених
договором, з кінцевим строком
погашення кредиту до 03 серпня 2015 року. В
забезпечення належного виконання
обов'язків за договором кредиту між
позивачем та ОСОБА_2 03.02.2014 року було
укладено договір поруки №44/кА/1/2014,
відповідно до умов якого поручитель
бере на себе обов`язок відповідати за
зобов`язаннями ОСОБА_1, поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Зобов'язання щодо своєчасності сплати
щомісячного платежу, відповідачкою
ОСОБА_1 не виконується належним чином, в
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь кредитну заборгованість у
розмірі 10 255 грн. 35 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, уточнив позовні вимоги та
просив стягнути достроково солідарно з
відповідачів на свою користь кредитну
заборгованість у розмірі 10 255 грн. 35 коп.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала письмову заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою
сторін, судове засідання проводити без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні
спілки" кредитна спілка може укладати
від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону
передбачено право кредитної спілки
надавати кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі, а відповідно до
частини 2 зазначеної статті спілка має
право самостійно встановлювати розмір
плати (процентів) за користування
кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року
між КС «Бебко Фінанс» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 44/кА/2014,
відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець
взяв на себе зобов`язання надати
позичальнику кредит в сумі 10 000 грн.,
строк дії договору складає 18 місяців,
кінцевий термін якого становить 03
серпня 2015 року.

Відповідно до п. 2.3. позичальник взяв на
себе зобов`язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку,
визначеного п. 2.1. договору. Плата за
користування кредитом (проценти)
становить 61% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Проценти нараховуються за
фактичне число днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту (п. 2.3). Сторони домовились, що
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невід'ємною частиною
цього Договору. Відповідно до графіку
розрахунків розрахунки повинні
відбуватись 3 числа кожного місяця,
починаючи з березня 2014.

З метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
кредитному договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 44/кА/1/2014 від 03 лютого
2014 року, відповідно до умов яких
поручителі відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник.

Відповідальність поручителя настає в
тому разі, якщо позичальник не виконує
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов`язання за кредитним
договором (п. 3.1. Договору поруки)
Поручитель та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитодавцем. Поручитель відповідає
за зобов`язаннями позичальника в
повному обсязі, тобто: за повернення
кредиту, виплату відсотків за
користування ним, відшкодування
збитків, завданих кредитодавцю
внаслідок невиконання або належного
виконання з боку позичальника умов
кредитного договору (п. 3.2. Договору
поруки).

Згідно із ст.554 ЦК України в разі
порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов`язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов`язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК
України). КС «Бебко Фінанс» зверталося
до відповідачів з
листами-попередженнями з проханням
усунути допущені порушення з виконання
взятих на себе зобов'язань
(листи-попередження № 170 від 21.05.2014
року).

З наданих суду матеріалів вбачається,
що відповідачі по справі, були
ознайомлені з усіма істотними умовами
кредитного договору та договору
поруки, проте взяті на себе
зобов`язання виконують не належним
чином, а тому допустили заборгованість
по сплаті кредиту та процентів за
користування ним.

Станом на 25.06.2014 року виникла
заборгованість зі сплати суми кредиту
в сумі 10 255 грн. 35 коп., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 9589
грн. 28 коп., прострочена заборгованість
по сплаті процентів в сумі 666 грн. 07 коп.,
яка підлягає достроковому стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь КС «Бебко
Фінанс» підлягають стягненню судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 541, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Бебко Фінанс» заборгованість
за кредитним договором № 44/кА/2014 від
03.02.2014 року в розмірі 10 255 грн. 35 коп. та
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
всього 10 498 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи які,
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Матвєєва