Справа № 453/312/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3907/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 травня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» Данюк Іванни
Володимирівни на рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу,-

встановив:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено, визнано незаконним та
скасовано наказ ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» від 17.02.2014
року №11-к «Про розірвання трудового
договору», поновлено ОСОБА_3 на посаді
начальника Сколівського військового
лісгоспу ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» з 17.02.2014
року, стягнуто з ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 17.02.2014 року по
11.04.2014 року.

Дане рішення оскаржила представник
ДП «Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» Данюк І.В. шляхом
подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд,що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або без вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення справа
повертається до суду першої інстанції,
про що постановляється ухвала із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12
від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків її оформлення, апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення ,
не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю
ухвалою може повернути справу до суду
першої інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при
винесенні рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
11 квітня 2014 року в частині стягнення з
ДП «Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 17.02.2014 року по 11.04.2014 року,
районним судом не зазначено суми
заробітної плати, яка підлягає
стягненню за час вимушеного прогулу, а
це, у свою чергу, перешкоджає
апеляційному суду повно та об'єктивно
перевірити законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи наведені обставини і
вимоги процесуального закону, вважаю,
що справу за апеляційною скаргою
представника ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» Данюк І.В.
на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулуслід повернути
до суду першої інстанції для винесення
додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя
, -

ухвалив:

справу за апеляційною скаргою
представника Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» Данюк Іванни
Володимирівни на рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
11 квітня 2014 року повернути до
Сколівського районного суду
Львівської області для винесення
додаткового рішення протягом одного
місяця з моменту отримання справи
районним судом.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Бакус В.Я.