№ 2/679/562/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про визнання належності речей, що
підлягають поверненню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, його
усних пояснень в судовому засіданні
заступник начальника СВ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області
Палій О.П. за матеріалами досудового
розслідування за №0000481 від 10.07.2013
року постановою від 07 березня 2014 року
закрив назване кримінальне
провадження за фактом примушування ним
ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових
зобов'язань у зв'язку з відсутність в
його діях складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355
КК України. Речові докази в сумі 1300 грн.
повернув ОСОБА_3

Постанову він оскаржував в
Нетішинському міському суді і ухвалою
слідчого судді від 25 березня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 квітня 2014
року ухвала слідчого судді залишена
без зміни, а його апеляційна скарга без
задоволення.

Проте кошти в сумі 1300 грн. є його
власністю, ОСОБА_3 ніякого відношення
до них не має, оскільки при прийнятті
ним на роботу ОСОБА_3 з останнім була
усна домовленість, що він його навчає
одночасно під час виконання трудових
обов'язків спеціальностям, плата за що
становить 1300 грн., ОСОБА_3 на протязі 2
років повинен відпрацювати на
підприємстві і кошти за навчання в
такому випадку не повертає, а у разі
дострокового розірвання трудового
договору, повинен повернути названу
суму. ОСОБА_3 умови домовленості
порушив, розрахувався з роботи
достроково, тому йому кошти повернув.
Такі є ним законно заробленими,
органами досудового розслідування
одержання ним хараба не доведено і з
посиланням на ст. 100 КПК України
просить зобов'язати Нетішинський МВ
УМВС України в Хмельницькій області
повернути належні йому кошти в сумі 1300
грн., які були вилучені у нього під час
огляду місця події 09 червня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно письмової заяви
представника Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Рижака
І.І. від 14 липня 2014 року справу просить
розглядати у його відсутності,
провадження по справі закрити,
оскільки ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 03 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а ухвалу Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Палія О.П. про визнання належності
речей, що підлягають поверненню
залишено без змін.

Суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Так, постановою від 07 березня 2014 року
заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Палія О.П. кримінальне провадження
№0000481 від 10.07.2013 року за фактом
примушування ОСОБА_1 ОСОБА_3 до
виконання цивільно-правових
зобов'язань закрите у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України;
речові докази в сумі 1300 грн., що
знаходяться на відповідальному
збереженні в бухгалтерії
Нетішинського МВ повернуті ОСОБА_3
(а.с.4-6).

Ухвалою слідчого судді Нетішинського
міського суду від 25 березня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження від 07 березня 2014 року
відмовлено. (а.с.19).

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області від 04 квітня 2014 року ухвала
слідчого судді Нетішинського міського
суду від 25 березня 2014 року залишена без
зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без
задоволення.

В мотивувальній частині ухвали
зазначено, що «Долю речових доказів
органами досудового розслідування
вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК
України, оскільки саме ці кошти,
номіналу та серії у сумі 1300 грн.
надавалися потерпілим ОСОБА_3,
помічалися написом «Хабар» та
передавалися ОСОБА_1 та в процесі
затримання в нього були вилучені
(а.с.7-10,11-12, т.1).

Таким чином саме потерпілий ОСОБА_3, а
не ОСОБА_1 є власником вказаних коштів.
А тому вимоги скаржника про повернення
названих коштів є необґрунтованими та
суперечать вимогам закону.» (а.с.20-21).

Таким чином питання про визнання
належності речей, що підлягають
поверненню вирішено органом
досудового розслідування при
вирішенні кримінального провадження
постановою від 07 березня 2014 року, яка є
чинною, тому не підлягає вирішенню
назване питання в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про визнання належності речей, що
підлягають поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.