overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7119/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги по цивільній справі за поданням другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року поданням другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона відкликає апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України, роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв'язку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за поданням другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Л.А. Гірняк
Справа: 164/526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача Шадури Л.В.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Маневицької філії
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно зі ОСОБА_3 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.н.
НОМЕР_3) на користь Маневицької філії
ПАТ «Волиньобленерго», р/р 81 філія
Волинське ОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», м. Луцьк, МФО 303398, код 00131512, матеріальну шкоду в сумі 19149
(дев'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Маневицької філії ПАТ
«Волиньобленерго», р/р 81 філія
Волинське ОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», м.Луцьк, МФО 303398, код 00131512, судовий збір, відповідно з кожного по 81 гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа №531/1293/14-ц
Провадження №2/531/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Карлівського районного управління юстиції, за участю третьої особи -
Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Карлівського районного управління юстиції, за участю третьої особи -
Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 28 липня 2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа: 164/1271/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною заявою.

16 липня 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.1 21 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області,
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 511/1833/14-ц
Номер провадження 2/511/668/14
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

за участю секретаря
Чернецької А.В.,

представників позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зняття арешту з домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з домоволодіння.

При розгляді справи по суті, для з'ясування фактичних обставин справи, судом було поставлено на вирішення питання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності, не заперечувала проти витребування спадкової справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справу слуханням відкласти до 12 годин 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 519/527/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви, судом було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.04.2014 року вказану заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 08.05.2014 року.

02.06.2014 року заявник подав до суду уточнену заяву про скасування судового наказу, в якій не вказав стягувача, його місце знаходження, не надав копію наказу, що оспорюється відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа 584/687/14-ц
Провадження № 2/584/235/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ приміщень у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1, та провести поділ цього майна між нею та відповідачем ОСОБА_2, виділивши їй по першому варіанту першої частини заключення технічної експертизи
Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування від 09.04.2014 року: житлову кімнату 11 пл. 16,2 кв.м, частину коридора 10 (розміром в плані 3,0 ? 1,6) пл.. 4,8 кв.м, туалет 8 пл. 5,3 кв.м, ванну кімнату 9 пл. 4,3 кв.м, що складає 43/100 частини від всієї квартири, вартість якої складає 44486 грн., що на 7414 грн. менше належної суми на ? частину, а також стягнути вказану різницю з відповідача.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - заява повертається у випадках, коли позивач до відкритті провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ приміщень у гуртожитку - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 161/8867/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1155/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Котищука
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Банк Форум» про зняття обтяження із заставного майна, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2014 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5500/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси на рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , Військової академії м. Одеси третя особа орган опіки та піклування
Київської раойнної адміністрації
Одеської міської ради про визнання ордера на житлове приміщення недійсним
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси - відхилити.
Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року - залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на строк позовної давності, а саме на ч.4 ст.267 ЦК
України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова
Справа №531/1145/14-ц
Провадження №2/531/466/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбу з 31.10.2006 року.

Сторони в судове засідання не з'явилась.

До судового засіданні від відповідача надійшла заява з клопотанням про надання строку для примирення в шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 130, 201 ЦПК
України суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 17 вересня 2014 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 17 вересня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №531/1179/14-ц
Провадження №2/531/473/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 липня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони та третя особа в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 23 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
Справа №531/1292/14-ц
Провадження №2/531/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 28 липня 2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4796/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет застави шляхом перереєстрації права
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

О.Г.Журавльов