overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/990/14
Справа № 465/8301/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"18" березня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство
"УКРСОЦБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН"

про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки, припиненими та припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство
"УКРСОЦБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН"

про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки, припиненими та припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

04.06.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Ужгородський міський відділ Головного управління державної міграційної служби у
Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, позовна заява подана у рукописному вигляді та є нечитабельною, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в позові, тому позивачу слід подати позовну заяву, виконану в друкованому вигляді.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Ужгородський міський відділ
Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області - залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.06.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

02.06.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано письмового висновку органу опіки та піклування про визначення місце проживання дітей.

При розгляді цивільної справи про визначення місце проживання дітей обов'язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи (ч.5ст.19 Сімейного кодексу України).

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.06.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
№142/792/14-ц 04.06.2014 року
(вступна та резолютивна
Піщанський районний суд Вінницької головуючого судді Гринишиної А.А., секретаря Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3% річних за невиконання грошового
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 209, 213-215,218, 226, 227 ЦПК,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, за прострочення виконання грошового зобов"язання
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір 243,6 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача про його перегляд, яка подається до суду, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

З повним рішенням суду сторони та особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 06 червня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, де відбудеться проголошення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 333/3070/14-ц
№ 2-н/333/802/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «МТМ» в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області 24.04.2014 р., гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г.
Герасименко
Справа № 335/2022/14-ц 2/335/905/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 17 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 31.03.2014 року об 14-30 год.
Відповідачу до 31.03.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Спр. № 308/7170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(«ВіЕйБі Банк») про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивача звільнено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7170/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7170/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(«ВіЕйБі Банк») про стягнення боргу за договором банківського вкладу та призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. _12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

03.06.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло та не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.06.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа № 309/2102/14-ц
Провадження № 2/309/1122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на
«11» год. «00» хв. «12» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа №303/3100/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року - 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 303/3309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ТзОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

06 червня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду

В.В.Носов
Єдиний унікальний номер 2-38/12
Номер провадження 2/2408/40/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.06.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Рудій А.І., Ботнар Т.П.,
Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м.
Чернівці, Головне управління
Держземагенства України в
Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в
Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме: частиною земельної ділянки площею 0,0017 га по АДРЕСА_1 в м. Чернівці на якій знаходиться самовільно збудована ОСОБА_2 літня кухня, шляхом знесення даної літньої кухні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38,50 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 751/2777/14 Провадження № 22-ц/795/1393/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна" про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна" про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 червня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/1094/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді
Борисюка Р.М.

суддів
Матюшенка І.В., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 03.06.2006 року відділом РАЦСу
Житомирського міського управління юстиції за №666, судові витрати покласти на відповідачку.

В обґрунтування позову зазначав, що 03.06.2006 року уклав шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя вони з дружиною спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання малолітньої дитини немає.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Посилається та, що при ухваленні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права.
Зокрема порушені ст. ст. 57-59, 74, 76, 191, 213
ЦПК України.

В апеляційному суді ОСОБА_2 відмовився від позову.

Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову в апеляційному суді. Це право є диспозитивним, наслідки відмови від позову ОСОБА_2 роз'яснені.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

При таких обставинах наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 306, 307, 310, 313-315, 317
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року скасувати, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 750/5764/14
Провадження № 2-о/750/144/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклування,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклування, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2, як заінтересовану особу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев