Справа № 2-703/12
Провадження № 2/279/375/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Коростеня Житомирської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
з участю третіх осіб: Коростенської
районної державної нотаріальної
контори, Служби у справах дітей
виконавчого комітету Коростенської
міської ради, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,
про виділення в натурі часток із
спадкового майна та про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно за законом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 18.11.2006 року вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5. Від даного шлюбу вона має
неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік
ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка
відкрилась спадщина і вона у 2011 році
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте,
нотаріус їй відмовив у вчиненні
нотаріальних дій щодо прийняття
спадщини після смерті чоловіка,
оскільки останній не встиг оформити
правовстановлюючі документи на
спадкове майно. З метою захисту своїх
спадкових прав та прав її
неповнолітньої доньки, ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом та
просить визнати за нею та її донькою
ОСОБА_2 право власності на спадкове
майно, яке складається з 3/4 частин
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та залишилась після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги та просила
визнати за нею та її донькою ОСОБА_2, в
порядку спадкування за законом право
власності на спадкове майно по 1/3
частин квартири АДРЕСА_1 та по 1/3 частин
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1, які належали її покійному
чоловіку ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду
зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
розподіл спадкового майна, про
виділення в натурі часток із
спадкового майна та про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування. В обґрунтування позовних
вимог зустрічного позову зазначила, що
спадкодавець ОСОБА_5 є батьком її
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В інтересах свого
неповнолітнього сина вона звернулася
до державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, проте їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з посиланням на
наявність спору щодо розподілу
спадкового майна . Просить суд
розділити в натурі спадкове майно,
виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/3 частин ? частини
будинку АДРЕСА_1 та по 1/3 частин ?
частини земельної ділянки, розміром 0,075
умовних га, яка розташована по АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_4 уточнила
позовні вимоги та просила розділити в
натурі між нею, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6, та ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ? частин земельної ділянки та ?
частин будинку АДРЕСА_1 за варіантом № 4
будівельно-технічної експертизи
можливих варіантів розподілу
спадкового майна № 1-187, шляхом
виділення та визнання права власності
за неповнолітнім ОСОБА_6 приміщення
будинку АДРЕСА_1, позначені експертом :
№ 1-4 площею 14,1 м. кв., № 1-5 площею 5,8 м. кв.,
№ 1-7 площею 8,9 м. кв., всього загальною
площею 28, 8 м. кв., загальною вартістю 54
502 грн., 27 коп. Виділити та визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення будинку
АДРЕСА_1 за № 1-І, 1-ІІ, 1-1, 1-2,1-3,1-8,1-9,1-10,
загальною площею 49,88 м. кв. та сарай,
всього загальною вартістю 104 575 грн. 73
коп. та стягнути з її користь ОСОБА_1
компенсації вартості часток в сумі 1476
грн. 27 коп. Стягнути на її користь з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення
експертизи в частині 2/3 частин вартості
за проведення експертизи від загальної
суми в сумі 2000 грн., що складає 1333 грн.; а
також стягнути заборгованість по
сплаті аліментів ОСОБА_5 відповідно до
виконавчого листа № 2-1481 від 01.08.2001 року
в загальній сумі 11 395 грн. 71 коп.

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та
її представник в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просили
задоволити, зустрічний позов не
визнали . Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що погоджується на
розподіл спадкового майна за варіантом
№ 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав вимоги
зустрічного позову, визнав його,
погодився, що розподіл спірного
будинку за варіантом 4 судової
експертизи є більш прийнятним, з огляду
на фактичний порядок користування
будинком.

Представник відповідача за
первісним позовом в судовому засіданні
в судовому засіданні наполягав на тому,
що у задоволені первісного позову слід
відмовити, а зустрічний позов
задовольнити.

Представник Коростенської
міської державної нотаріальної
контори до суду не з»явився, надав лист,
в якому просить розглянути справу в
його відсутність.

Представник служби у справах
дітей виконавчого комітету
Коростенської міської ради до суду не
з»явився, причини неявки не повідомив,
про день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
повідомлення.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді ? частин
будинку АДРЕСА_1 та ? частин земельної
ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1
(а.с.4-12).

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5, є дружина померлого ОСОБА_1, та
неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39, 49,50).

ОСОБА_1, в установлені законом строки,
звернулась до Коростенської міської
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією спадкової
справи № 148/2011.

Державним нотаріусом ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, тому що в
наданих нотаріальній конторі
правовстановлюючих документах як на
будинок, так і на земельну ділянку,
виявлені невідповідності, що
підтверджується листом Коростенської
міської державної нотаріальної
контори № 1064/02-14 від 25.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_4, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 також
звернулася до державного нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, якій
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через наявність
спору щодо спадкового майна, яке
залишилося після смерті спадкодавця
ОСОБА_5 (а.с.139).

Судом визнано, що спірні
правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України (дата набрання
чинності з 01 січня 2004 року).

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" передбачено,
що при неможливості видачі нотаріусом
свідоцтва про право на спадщину, справа
про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов
про визнання права власності, у разі
коли це право оспорюється, не
визнається, або у разі відсутності
документів на майно.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за законом відповідно до статті
1258 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК
Україниспадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Відповідно ст.1278 ЦК України
частки кожного спадкоємця у
спадщині є рівними, якщо
спадкодавець узаповіті сам не
розподілив спадщину між ними.

З досліджених доказів слідує те,
що спадкодавець ОСОБА_5 заповіт не
вчиняв та частки спадкоємців не
розподілив, тому частки спадщини
кожного спадкоємця повинні бути
рівними - по 13.

Отже позовні вимоги
підлягають задоволенню, а при
розподілі спадщини необхідно
визнати за кожним зі спадкоємців
право на 13 частину спадкового майна.
А 3/4 частини спірного будинку, які
входять до складу спадщини, внатурі
слід розподілити за варіантом 4 судової
експертизи, оскільки саме цей варіант
найбільш наближений до ідеальних
часток співвласників та відповідає
тому порядку користування будинком,
який склався між сторонами.

Вимога зустрічного позову про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості по сплаті аліментів,
яка рахується за спадкодавцем ОСОБА_5
відповідно до виконавчого листа № 2-1481
від 01.08.2001 року в загальній сумі 11 395 грн.
71 коп., не може бути розглянута судом,
оскільки заявлена після початку
розгляду справи по суті. Позивач має
право шляхом подання письмової заяви
змінити предмет позову до початку
розгляду справи по суті ( ст. 31 ЦПК
України).

Керуючись керуючись ст. 25, 328,
1216,1218,1268, 1278, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 15,
197, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1, яка діє
також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з
участю третіх осіб: Коростенської
районної державної нотаріальної
контори, Служби у справах дітей
виконавчого комітету Коростенської
міської ради, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спадкового
майна, про виділення в натурі часток із
спадкового майна та про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
в порядку спадкування за законом право
власності на спадкове майно по 1/3
частині 3/4 частин будинку АДРЕСА_1 та по
1/3 частині 3/4 частин земельної ділянки,
що знаходиться по АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Виділити та визнати право
власності за ОСОБА_6 на приміщення
за № 1-4 площею 14,1 м. кв., № 1-5 площею 5,8 м.
кв., № 1-7 площею 8,9 м. кв., всього
загальною площею 28, 8 м. кв., загальною
вартістю 54 502 грн. 27 коп.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
приміщення № 1-І, 1-ІІ, 1-1, 1-2,1-3,1-8,1-9,1-10,
загальною площею 49,88 м.кв. та сарай,
всього загальною вартістю 104 575 грн. 73
коп., та стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості
часток в сумі 1476 грн. 27 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.М.Снігір