overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 653/1218/14-ц
Провадження № 2-н/653/2/14
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву КП «Генічеська м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 17, р/р
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані житлово-комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1150 грн. 08 коп. та судові витрати. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь КП «Генічеська м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 17, р/р надані та отримані житлово-комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1150
(одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь КП «Генічеська м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 17, р/р
/сто двадцять одна/ гривна 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
Судовий наказ видано стягувачу «___»
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
18.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А 533/574/2014-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/533/220/2014

18 червня 2014 року                              Ко зельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

при секретарі – Гордієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до
Кобеляцького УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про визнання неправомірними дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому прохав визнати неправомірними дії
Кобеляцького УЕГГ ПАТ «Полтавагазпри проведенні експертизи лічильника газу і нарахуванні боргу за надані послуги.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 направив заяву, в якій відмовився від позову і прохав провадження у справі закрити, посилаючись на добровільне виконання відповідачем вимог позивача.

Відповідач в судове засідання представника не направив.

Суд вважає можливим розглянути заяву прозивача без участі сторін в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування пероцесу технічни ми засобами.

Вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Судом встановлено, що відмова позивача від вимоги не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами стосовно того самого предмету і з тих же мотивів позивачу роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Кобеляцького УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про визнання неправомірними дії.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана.

Головуючий

Суддя

Козельщинського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 535/535/14-ц
Провадження № 2/535/205/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 71, 8 кв.м., в тому числі житлової площі – 23, 0 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: с. Більськ, Котелевського району Полтавської області вул.
Першотравнева, 25, і до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер 28.07.2003 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 червня 2014 року.

Зобов’язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 222/2004 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер 28 липня 2003 року, та до дня смерті проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 536/915/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення ВК
Крюківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 червня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
18.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Козельщинський районний суд складі головуючого судді Науменко секретарі – Гордієнко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинялась провадженням за заявою відповідача про надання строку на примирення і сторонам надавався час на примирення протягом одного місяця.
Сторони в судове засідання не з»явились, про дату поновлення провадження повідомлені належним чином, заяв про закриття провадження до суду не направили. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, так як строк на примирення сплив і відпали обставини, що зумовили зупинення провадження.
Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справу призначити до розгляду на 30 червня 2014 року на 09 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщнського районного с суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 530/413/14-ц
Номер провадження 2/530/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною цього послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя закрема, часті сварки по питаннях сімейного життя, в зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 березня 2012 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 17 березня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області

, актовий запис № 12 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/727/14-ц
Номер провадження 2-о/530/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин між ними і померлим
ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони являються відповідно племінницею покійного, та її сином.

Під час судового розгляду представник позивачів підтримуючи заявлені вимоги пояснив, що ОСОБА_4 при житті мав право на земельну ділянку у вигляді паю на території, що відноситься до Зіньківської міської ради. Дана земельна ділянка на даний час спадкоємцями не використовується в зв"язку з тим, що їм не було відомо про наявність даного майна у спадкодавця.

Коли вони дізналися про наявність даного майна, звернулися до нотаріального органу про його успадкування. Але у вчиненні даних дій їм було відмовлено в зв"язку з відсутністю реєстрованого кадастру на дане майно.

Суд вислухавши доводи сторін, та дослідивши матеріали справи, що знаходяться у цивільній справі встановив, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно наданих довідок сторони тривалий час проживали із спадкодавцем до його смерті. Із показів свідків,
ОСОБА_4 являється дядьком ОСОБА_3, яка в свою чергу являється матір"ю ОСОБА_2.

Із врахуванням вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_3 являючись племінницею покійного має право на спадкування майна, яке належало йому на день смерті.

Керуючись ст.ст. 208, 218, 256 ЦПК
України, ст. 1263 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Зіньків,
Полтавської області, являється дядьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки села
Довжик, Зіньківського району,
Полтавської області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 696/1239/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа : відділ Держземагенства у
Кам"янському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень Михайлівської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підстав наведеного і ст.ст. 123, 125, 158
ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У заявленому позові ОСОБА_2 до
Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа : відділ Держземагенства у
Кам"янському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень Михайлівської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :

Л.Г.Харченко.
Справа № 712/8209/14-ц
Провадження № 2/712/1974/14 про відкриття провадження у справі 19 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Торгово-виробниче підприємство»
Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми
«Дорстрой», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство» Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Дорстрой», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити судове засідання на 09-00 год. 18 серпня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 712/8992/14-ц
Провадження № 2/712/2099/14 про відкриття провадження у справі 19 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання на 10-30 год. 12 серпня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа№ 505/2229/14-ц
Провадження № 2/505/1212/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власнітсю , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Котовський РВ ГУДМС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власнітсю .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" червня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 535/532/14-ц
Провадження № 2/535/202/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 7, 31 га., що надана ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

Зобов'язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 124/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та до дня смерті проживав за адресою АДРЕСА_1

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/548/14-ц
Провадження № 2/535/211/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 25 листопада 1995 року у відділі РАЦС
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 147.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя