overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/975/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" серпня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про визнання акту нечинним, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Костянтинівського РЕМ, в якій позивач просить визнати нечинними акти № 075399 та № 407063 про порушення Правил користування електричною енергією для населення у зв'язку із смертю ОСОБА_2, визнати незаконними дії відповідача по відключенню від енергопостачання 30 жовтня 2012 року належної йому квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача підключити енергопостачання до вище зазначеної квартири без плати за повторне підключення.

09 квітня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Костянтинівського РЕМ про визнання акту нечинним, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2975/14-ц
Провадження № 2/309/1389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. «12» серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «12» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
311/2746/14-ц 22.07.2014
Справа № 2/311/896/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/896/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/896/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 30» липня 2014 року на 08-50 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 310/5811/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановила:

28.07.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування
Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 265/4373/14-ц
Провадження № 2/265/2024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 серпня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 362/2775/14-ц
Провадження № 2/362/1639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/2688/14-ц
Провадження № 2/362/1602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/521/5447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 01» жовтня 2014 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
справа 278/3108/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, особи які беруть участь у справі ОСОБА_2 та орган опіки та піклування
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 9 жовтня 2013 року у формі ухвали, якою було закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 разом з представником просили відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю та крім цього просила суд стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1085 гривень.

Проаналізував матеріали справи та дослідив надані документи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Правовою підставою для перегляду і, як вважає заявник, скасування судового рішення є п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такими обставинами, які не були і не могли бути відомими автор заяви зазначає положення п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Зазначена норма закону, як законодавство України для громадян
України є відомим адже вживаються визначені Конституцією і законами
України заходи щодо оприлюднення нормативно-правових актів та доведення їх до відома населення України.
Положеннями ст. 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від відповідальності.

Системний аналіз зазначених фактичних обставин справи та норм законодавства
України дає підстави вважати, що наведені заявником підстави не можна вважати нововиявленими і саме за таких обставин заява не може бути задоволена судом.

Не підлягає до задоволення і заява
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат з
ОСОБА_1 за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1085 гривень адже, на переконання суду, не регламентована положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 635/6237/14-ц
Провадження № 2-н/635/859/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Справа № 276/1371/13-ц
Провадження по справі №2/276/41/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

за участю представника позивача
Кутлиєва Б.Н.

представника відповідача Рака
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іршанської селищної ради

про визнання неправомірними дії
Іршанської селищної ради щодо позбавлення 3-х малолітніх дітей на житло, визнання незаконними та скасування п.п.2,7 рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради №166 від 26.07.2011 року «Про проживання в гуртожитку», п.5 рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради №207 від 26.08.2011 року «Про виділення кімнати в гуртожитку» та рішення №150 від 30.08.2013 року «Про вирішення житлових прав
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5», п.п.2-5 рішення виконавчого Іршанської селищної ради
№16 від 31.01.2014 року «Про вирішення житлових питань», -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.248 СК України, ст.32 Закону
України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст.17, 25 Закону України
«Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Іршанської селищної ради про визнання неправомірними дії
Іршанської селищної ради щодо позбавлення 3-х малолітніх дітей на житло, визнання незаконними та скасування п.п.2,7 рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради №166 від 26.07.2011 року «Про проживання в гуртожитку», п.5 рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради №207 від 26.08.2011 року «Про виділення кімнати в гуртожитку» та рішення №150 від 30.08.2013 року «Про вирішення житлових прав
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5», п.п.2-5 рішення виконавчого Іршанської селищної ради
№16 від 31.01.2014 року «Про вирішення житлових питань» залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:

Сульженко Л.П.
Справа № 570/117/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1585/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа - акціонерний комерційно-інноваційний банк «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, третя особа - акціонерний комерційно-інноваційний банк
«УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.