overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7631/14-ц
Провадження 2-н/127/309/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП
України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі за жовтень 2013 року - лютий 2014 року в сумі 9842
(дев'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 73
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 304/639/14-ц
Провадження № 4-с/304/11/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області Вогар
Віталії Василівни та начальника відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та визнання незаконною постанови про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копії скарги з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області Вогар
Віталії Василівни та начальника відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та визнання незаконною постанови про зупинення виконавчого провадження - відкрити.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа №127/6861/14-ц
Провадження № 6/127/762/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Свідри Т.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В. звернувся до суду з поданням та доданими до нього матеріалами, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Ухвалою суду від 07.04.2014 року дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для
Копію ухвали суду представник відділу ДВС отримав 08.04.2014 р., однак, у строк, вказаний в ухвалі, державний виконавець не усунув недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Керуючись ст. 121
Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідри Т.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6607/14-ц
Провадження № 2/127/2985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Cправа № 127/7640/14-ц
Провадження № 2-н/127/310/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7056/14-ц
Провадження № 2/127/3130/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/331/13-ц Провадження № 22-ц/772/760/2014Головуючий в суді першої інстанції:Пороховий Г. І.Категорія: 20Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця 14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Липовецької райдержадміністрації
Вінницької області та приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
В.С. Марчук

Судді:
М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 283/1082/14-ц
Провадження №2/283/405/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 27 травня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Cправа № 127/7259/14-ц
Провадження № 2/127/3194/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою
Кварторно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Кварторно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3626/12 Провадження № 88-ц/772/4/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А.Г.Категорія: 32Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14.04.2014 м. Вінниця 14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

Секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 31 липня 2012 року в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 30000 грн., заподіяну внаслідок шляхово-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2011 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя:
В.С. Марчук

Судді:
М.В. Матківська

Т.М. Шемета
22-ц/772/1152/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 53Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки
Південний Буг - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
В.С. Марчук

Судді:
М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 299/4231/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

17 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Виноградівського районного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
"ВіЕс Банк" ("Фольксбанк") до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 20 лютого 2014 року, про що повідомлено апелянтів та надано їм строк для усунення недоліків до 4 квітня 2014 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 121, 80 грн. не було сплачено. Крім того, апеляційна скарга належним чином не оформлена, оскільки не було зазначено позивача ПАТ «ВіЕс Банк», його місцезнаходження.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржниками не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Фазикош Г. В.
Справа № 333/1261/14-ц
Провадження №2/333/1180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1261/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.03.214 року, вбачається, що ОСОБА_2 був знятий з реєстрації 11.02.2014 року за рішенням суду, реєстрація - відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1261/14-ц і призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 14.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 127/7285/14-ц
Провадження № 2/127/3202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб
ОСОБА_4, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування п.п.1.4, 1.5
Додатку №1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року №1336, п.п.8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4,
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування п.п.1.4, 1.5
Додатку №1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року №1336, п.п.8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 06.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: