Справа № 463/981/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2259/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: представника
позивача - ПАТ «Банк Форум» - Романів
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Комплекс
водних видів спорту» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 22 березня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
третя особа - ПАТ «Комплекс водних
видів спорту» про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 22 березня
2013 року відкрито провадження по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
третя особа - ПАТ «Комплекс водних
видів спорту» про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Комплекс
водних видів спорту».

В апеляційній скарзі посилається на те,
що 16 травня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3
було підписано іпотечний договір, у
відповідності з п. 1.1. якого даний
Договір частково забезпечує виконання
зобов'язання позичальника (спершу -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАЛТРАНСРЕМБУД», в
подальшому - Скаржника), що випливають з
укладеного ним з Іпотекодержателем
(ПАТ «Банк Форум») Кредитного договору
від 18.09.2007 року № 0028/07/10-КL з Договором
від 16.05.2008 року № 01/08 про внесення змін
до нього та додаткових угод до нього,
які можуть бути укладені в майбутньому
(надалі - Кредитний договір), за умовами
якого Позичальник зобов'язаний
повернути іпотекодержателю кредитні
кошти з лімітом кредитування 2 400 000,00
доларів США, з кінцевим терміном
повернення до 17 вересня 2010 року,
сплачувати нараховані проценти за
користування кредитними коштами з
розрахунку 12,5 % річних і можливі
неустойки в розмірах та у випадках,
передбачених Кредитним договором і цим
Договором, а також інші витрати на
здійснення забезпеченої іпотекою
вимоги.

Як вбачається з переліку додатків до
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
від 13.02.2013 року № 191/2.4, усі правочини,
згадані вище, містяться у матеріалах
справи.

На думку апелянта, іпотечний договір
так чи інакше носить субсидіарний
характер по відношенню до кредитного
договору, тому позов Банку до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки підсудний Франківському
районному суду м.Львова, за
місцезнаходженням боржника за
кредитним договором (ВП
«Галтрансрембуд»).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ПАТ «Банк Форум»
- Романів Л.В., щодо заперечення на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку що
апеляційна скарга приватного
акціонерного товариства «Комплекс
водних видів спорту» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 22 березня 2013 року не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом та матеріалами справи
установлено, що ПАТ "Банк Форум"
звернувся до Личаківського районного
суду м. Львова з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено
загальне правило підсудності,
відповідно до якого позови до фізичних
осіб пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України
встановлено випадки виключної
підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови
що виникають з приводу нерухомого
майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, правила виключної
підсудності визначені ч.1 ст. 114 ЦПК
стосуються позовів щодо будь - яких
вимог, пов'язаних з правом особи на
нерухоме майно (земельні ділянки,
будинки, квартири тощо).

Як убачається з матеріалів справи,
об'єктом іпотеки є житлова квартира №26
у будинку № 25 «в» та цегляний гараж,
розташовані по вул. О. Олеся у м. Львові
(а.с. 10-15), що територіально відноситься
до Личаківського району м. Львова.

З урахуванням місцезнаходження майна,
у суду були правові підстави при
визначенні підсудності у даній справі
виходити з положень ч. 1 ст. 114 ЦПК
України.

За таких обставин, Личаківський
районний суд м. Львова 22 березня 2013 року
постановив ухвалу про відкриття
провадження у справі з додержанням
вимог закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її зміни або скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Комплекс
водних видів спорту» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 22 березня 2013 рок.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.