АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1890/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 69 Голосій А. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. РІШЕННЯ
31 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоХрапка В. Д.суддівВініченка
Б. Б. , Бондаренка С. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 23 квітня 2013 року
по справі за заявою ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа: відділ ДРАЦС
Городищенського РУЮ, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Посилаючись на те,
що вона являється племінницею ОСОБА_8 ,
проте документальних підтверджень
немає. Про наявність дядька ОСОБА_8
стало відомо від батька ОСОБА_9, під час
його життя. Позивачка зазначає, що їй
стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
дядько ОСОБА_8 В зв'язку із відсутністю
документів про родинні відносини
виникла необхідність встановити
родинні відносини для можливого
отримання спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_8, так як інших
родичів він не має. Просила суд
встановити, що ОСОБА_7 являється
племінницею ОСОБА_8, який помер
Рішенням Городищенського
районного суду Черкаської області від
23 квітня 2013 року заяву ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа: відділ ДРАЦС
Городищенського РУЮ - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_7
являється двоюрідною племінницею
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати, як
постановлене із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги по наступних
підставах:

Постановляючи рішення про задоволення
заяви та встановлюючи факт родинних
відносин, суд першої інстанції виходив
із того, що встановлення факту родинних
відносин необхідно для належного
оформлення спадкового майно та
вступити в його управління і заявник
доказав свої вимоги.

Проте погодитись із такими висновками
суду не можна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у
заяві про встановлення факту родинних
відносин повинно бути зазначено
причини неможливості відновлення або
одержання документів, що посвідчують
цей факт.

Згідно ч. 1 ст. 235 ЦПК України під час
розгляду справ окремого провадження
суд зобовязаний вживати заходи щодо
всебічного, повного і обєктивного
зясування обставин справи.

З метою зясування обставин справи суд
може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази ( ч. 2 ст. 235
ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Частиною першою ст.. 259 ЦПК України
передбачено, що у рішенні суду повинно
бути зазначено відомості про факт,
встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд установив цей факт.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не надала суду достовірних
доказів, які підтверджують її родинні
відносини із ОСОБА_8

Покази свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не є
достовірними доказами родинних
стосунків. Інші докази в матеріалах
справи відсутні

Тому в заяви ОСОБА_7 про встановлення
факту родинних відносин необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити
частково.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 23 квітня 2013
року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа: відділ ДРАЦС
Городищенського РУЮ - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_7 судовий збір 121 грн.
80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :