overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4943/14-ц
Провадження № 2-н/211/1057/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Комэкс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Панфілов,
Талди-Гурганського району
Володимирівської області, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлового кооперативу «
Укрсиббанк МФО 351005 код ЗКПО № 23025103) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2001 п'ятдесят шість тисяч сімсот двадцять ) грн. 75 коп.
Стягнути з боржника на користь м. Кривий Ріг, вул. Симонова, буд. № 9, р/р
ЗКПО № 23025103) судовий збір у розмірі 283
(двісті вісімдесят три ) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/4944/14-ц
Провадження № 2-н/211/1058/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Комэкс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлового кооперативу «
Укрсиббанк МФО 351005 код ЗКПО № 23025103) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2007 тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири ) грн. 70 коп.
Стягнути з боржника на користь м. Кривий Ріг, вул. Симонова, буд. № 9, р/р
ЗКПО № 23025103) судовий збір у розмірі 177
(сто сімдесят сім ) грн. 82 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 599/690/13-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 7 травня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 7 травня 2013 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-склад, що по АДРЕСА_1 однак в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково не вказано адресний номер нежитлової будівлі, а саме АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 7 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, а саме вказати нежитлову будівлю складу по
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 2011року.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 667/6085/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 667/3971/13 від 13.11.2013 року.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у справі судове засідання о 09.45 годині « 27» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 667/6380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до Філії № 22 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Приватного підприємства « Нива - В.Ш.», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява не містить адресу відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Філії
№ 22 Приватного підприємства «Нива
В.Ш.», Приватного підприємства « Нива -
В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_4, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9894/13ц
Провадження №2с/522/136/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м.
Одеси 23.04.2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства «
Житлово-комунальний сервіс «
Порто-Франківський» до ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м.
Одеси 23.04.2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства «
Житлово-комунальний сервіс «
Порто-Франківський» до ОСОБА_1, яким стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 592,21 грн. та судовий збір в розмірі 114,7 грн.

Справа знаходилась у провадженні судді
Приморського районного суду м. Одеси
Терьохіна С.Є..

У теперішній час справа була передана для автоматизованогорозподілу, у зв'язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23.04.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» до
ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу».

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2014 року о 16 годині 45 хвилин в залі суду № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 285/2616/14-ц провадження у справі № 2/0285/989/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - 08.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача, щомісячно, до його повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 2). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні і вихованні, про що є відповідна довідка (а.с. 3). Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку. Відповідач являється пенсіонером.

Оскільки відповідач являється пенсіонером, систематично отримує дохід, являється батьком дитини, суд вирішив позов задовольнити.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Попівка,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (чверті) усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 08.07.2014 року, до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 545/2338/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18.06.2014 року о 08:30 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 551/770/14-ц про залишення позовної
Суддя Шишацького районного суду Колос
Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 22.07.2014 року до Шишацького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, а саме: відшкодування матеріальної та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального
Звільнення від сплати судового збору за позовами про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину законом не
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У позовній заяві позивач зазначив розмір завданої йому моральної шкоди у сумі 500000 грн., яку і просить стягнути.
Таким чином заявлений позивачем позов про відшкодування моральної шкоди є позовом майнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. за реквізитами
Великобагачанського районного суду, що не відповідає вимогам закону.
Крім того, позивачем не зазначено якими доказами він буде доводити свої
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином -
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення вказаних недоліків у визначений час наступають наслідки, визначені п.8 ст.207 ЦПК України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Колос Ю.А.
Справа № 566/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом
Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/946/14-ц за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. "30" серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 566/987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/987/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "30" серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у неї докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити заявнику про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: