АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1630/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Резнік Ю.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Бондаренко С. І. УХВАЛА
19 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренко С. І.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 грудня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визнання таким, що втратив право
користування житловою площею, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7 про
визнання таким, що втратив право
користування житловою площею,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з
16.11.2001 року по 15 серпня 2007 року сторони
по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного
проживання мають доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно сторони проживали
до середини літа 2007 року в квартирі, яка
була придбана за кошти, які надали
Після розірвання шлюбу відповідач
добровільно виїхав з квартири АДРЕСА_1.
Позивачка зазначає, що з моменту
розірвання шлюбу, відповідач ніяких
претензій щодо його права на
проживання в квартирі АДРЕСА_1 не
пред'являв, тому що мав іншу сім'ю. Проте
в даний час відповідач звернувся до
дільничного інспектора міліції і
А тому, враховуючи вищевикладені
обставини ОСОБА_6, просила суд визнати
ОСОБА_7 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням , а
саме : квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визнання таким, що втратив право
користування житловою площею, залишено
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на незаконність ухвали та
неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просила
скасувати ухвалу, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що позивач будучи
належним чином повідомлена, в судові
засідання 26.11.2012 року та 17.12.2012 року не
з'явилась та не повідомила суд про
В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ухвалою судді від 01 грудня 2011 року, за
поданою позовною заявою, було відкрито
Як вбачається з протоколу судового
засідання від 5 листопада 2012 року(а.с.50),
слухання справи відкладено на 26.11.2012
року. Згідно розписки (а.с.51) про судове
засідання ОСОБА_6 була належним чином
повідомлена, але в судове засідання
26.11.2012 року ОСОБА_6 не з'явилась, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 26.11.2012 року (а.с.61), в
зв'язку з чим слухання справи було
відкладено на 17.12.2012 року про що ОСОБА_6
була належним чином повідомлена, що
підтверджується розпискою про
вручення повістки її матері (а.с.62), але
в судове засідання 17.12.2012 року повторно
не з'явилась і про причини неявки суд не
Апелянт ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі,
не оспорює той факт, що вона була
повідомлена про судові засідання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає підстав для зміни чи скасування
оскаржуваної ухвали. Інші доводи
апеляційної скарги не є суттєвими,
оскільки не дають підстав для зміни чи
скасування ухвали суду першої
Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 грудня 2012 року
- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :