overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 312/167/14-ц
№ 2/312/38/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

15 травня 2012 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Лісничій А.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в с.
Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новопетрівської сільської ради
Великобілозерського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки
Відділу Держземагентства у м.
Енергодарі Запорізької області, суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новопетрівської сільської ради
Великобілозерського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з боку відповідача, Відділ Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання, яке призначене на 22 травня 2014 року на 13-00 годину.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
А.Ю.Рогоза
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 312/206/14-ц

провадження № 2/312/46/2014

18 червня 2014 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Яцун О.О.,

при секретарі
Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, в якій зазначає, що від шлюбу з відповідачем сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 11.04.2007 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей. З січня 2014 року неповнолітні діти проживають разом з позивачем, знаходяться на його утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням та утриманням дітей не займається.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-44, виданого 15.05.2007 року
Великобілозерським районним судом
Запорізької області, та визнати виконавчий лист № 2-44 від 15.05.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

В попереднє судове засідання, призначене на 18 червня 2014 року, позивач
ОСОБА_2 не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в архіві
Великобілозерського районного суду
Запорізької області в матеріалах цивільної справи № 312/206/14-ц
(провадження № 2/312/46/2014).

Суддя
О.О. Яцун
Справа № 666/3708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та просять його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/3729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/3789/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові позивач вказав адресу відповідача АДРЕСА_1. Однак, у відповідності до ст. 122 ЦПК України судом було отримано довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонської області, згідно якої ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою не значиться, у зв'язку з чим справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі, позовна заява не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Херсона, а тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Також підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, роз'яснивши, що вона може пред'явити вищевказаний позов до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 24.04.2014 р., згідно квитанції № 12850.315.1.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на
Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м.
Херсон, пров. Козацький, 10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першоїінстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отриманнякопіїухвали, апеляційноїскарги до апеляційного суду Херсонськійобласті.

Ухвала в частині стягнення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 372/2518/14-ц
Провадження 2-917/14 ухвала

05 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 16 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження 2-о/127/680/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року дана заява була залишена без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків.

Станом на 17.09.2014 року заявник не усунув недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 11.08.2014 року.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 312/212/14-ц
№ 2/312/49/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

17 червня 2014 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Лісничій А.Л.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в с.
Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування - Мелітопольську районну державну адміністрацію в
Запорізькій області, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 разом з родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування -
Мелітопольської районної державної адміністрації в Запорізькій області , суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зобов'язати надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, нормами п.п.4 п.6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації
Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з боку позивача, орган опіки та піклування -
Мелітопольську районну державну адміністрацію в Запорізькій області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання, яке призначене на 26 червня 2014 року на 13-00 годину.

Зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію в Запорізькій області надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
А.Ю. Рогоза
Справа № 335/2019/14-ц 2/335/904/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 31 березня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 31.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що відповідач є батьком її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 23.10.2011 року
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 01.07.2014 р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
А.Ю. Рогоза
Справа № 335/4636/14-ц 2/335/1347/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Однак з позовної заяви вбачається, що на ціна позову значно занижена.
В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України заявником зазначена ціна позову 146624 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1% від вказаної ціни
До позову доданий висновок про вартість квартири в розмірі 146624,00 грн.
Згідно зі ст. 80 ч.2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
З урахуванням реальної вартості позову, судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у розмірі 1759,50 грн., таким чином позивачем не доплачено 293,25грн.
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Визначити позивачу розмір доплати судового збору - 293,25грн.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/3834/14-ц 2/335/1222/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 04 червня 2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 04.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко