Справа № 308/2039/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю представника позивача -
Повханича Ю.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом
в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" 85 232,99 грн.,
мотивуючи тим, що відповідно до
кредитного договору №014/02-2/021-М від
02.02.2007 р. Відкритим акціонерним
товариством ''Райффайзен Банк Аваль"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») був наданий кредит у сумі 34
000,00 Євро терміном до 01.02.2012 року зі
сплатою 13,5% річних за користування
кредитними коштами. Кредитні кошти
були призначені для використання на
споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
було укладено:

1. Договір застави транспортного засобу
№014/02-7/021-Z від 02.02.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за №308;

2. Договір поруки №014/02-2/021-Р/2 від 02.02.2007
року, укладений з ОСОБА_5;

3. Договір поруки №014/02-2/021-Р/1 від 02.02.2007
року, укладений з ОСОБА_6

29.01.2009 року з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, між банком та
позичальником укладено додаткову
угоду №014/02-2/021-М/1 до кредитного
договору, що є невід'ємною частиною, про
зміну умов погашення кредиту
(реструктуризацію), шляхом надання
кредитних канікул та капіталізацію
прострочених платежів по тілу та
відсоткам. Відповідні зміни були
внесені і до договорів поруки.

Позичальник ухиляється від взятих на
себе зобов'язань згідно кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість, станом на 04.02.2014 року
заборгованість перед банком згідно з
розрахунком заборгованості, включаючи
штрафні санкції (пеню), складає 7900,02
Євро, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 04.02.2014 року складає 85 232,99 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на доводи,
викладені у письмових запереченнях на
нього.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання на вказану дату та час не
з'явилися, хоча своєчасно і належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №014/02-2/021-М від
02.02.2007 р. Відкритим акціонерним
товариством ''Райффайзен Банк Аваль"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») був наданий кредит у сумі 34
000,00 Євро терміном до 01.02.2012 року зі
сплатою 13,5% річних за користування
кредитними коштами. Кредитні кошти
були призначені для використання на
споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
було укладено:

1. Договір застави транспортного засобу
№014/02-7/021-Z від 02.02.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за №308;

2. Договір поруки №014/02-2/021-Р/2 від 02.02.2007
року, укладений з ОСОБА_5;

3. Договір поруки №014/02-2/021-Р/1 від
02.02.2007 року, укладений з ОСОБА_6

29.01.2009 року з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, між банком та
позичальником укладено додаткову
угоду №014/02-2/021-М/1 до кредитного
договору, що є невід'ємною частиною, про
зміну умов погашення кредиту
(реструктуризацію), шляхом надання
кредитних канікул та капіталізацію
прострочених платежів по тілу та
відсоткам. Відповідні зміни були
внесені і до договорів поруки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошті у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Позичальник ухиляється від взятих на
себе зобов'язань згідно кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість, станом на 04.02.2014 року
заборгованість перед банком згідно з
розрахунком заборгованості, включаючи
штрафні санкції (пеню), складає 7900,02
Євро, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 04.02.2014 року складає 85 232,99 грн.,
а саме:

-5 305,62 Євро, що становить 57 241,82 грн. -
заборгованість по кредиту;

-1 518,88 Євро, що становить 16 387,34 грн. -
заборгованість по простроченим
відсоткам;

-11 603,79 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна
давність до вимоги про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлюється
в один рік.

Кінцевий строк повернення кредитних
коштів 01.02.2012 року, тобто, пеня повинна
нараховуватися з 01.01.2012 року по 31.01.2013
року. Позивач звернувся до суду з
позовом 17 лютого 2014 року.

За таких обставин, підстав для
задоволення вимог про стягнення пені в
розмірі 11 603,79 грн. немає у зв'язку з
пропуском строків позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача на відшкодування
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 736,30 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,60,61,213,215 ЦПК України, ст.ст.
526,553,554,258,267,610,611,614,1049,1054,1055,533,554 ЦК
України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" заборгованості по
кредитному договору в сумі 73 629,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" судовий забір в розмірі 736,30
грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя:
Лемак О.В.