Справа №301/175/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,
представника апеллянта - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Іршавського районного суду від 08
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, третіх
осіб без самостійних вимог ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Білківське споживче
товариство, ОСОБА_9 про визнання
недійсними та скасування договорів
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними
та скасування договорів
купівлі-продажу із застосуванням
наслідків недійсності договорів.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року до участі у справі в якості третіх
осіб залучено Більківське споживче
товариство та ОСОБА_9.

13 березня 2014 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просив скасувати договори
купівлі-продажу частки в статутному
фонді підприємства ПСК «Принц» та
провести на нього права та обов'язки
покупця як особи, яка має право
переважної покупки.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 08 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 в частині
збільшення позовних вимог про
переведення прав та обов'язків покупця
за його заявою було залишено без
розгляду.

Позовні вимоги мотивував тим, що
відповідно до статуту підприємства
споживчої кооперації «Принц» та
засновницького договору він є
засновником вказаного підприємства з
часткою у 10% від статутного фонду та
директором вказаного товариства. Крім
нього, засновниками даного ПСК є
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Білківське СТ.
12 вересня 213 року ОСОБА_7 продала свою
частку в статутному фонді підприємства
СК «Принц» ОСОБА_3 в розмірі 10% ,
вартістю 11 667 грн., а ОСОБА_6 свою частку
у статутному фонді вказаного ПСК в
розмірі 10%, продала ОСОБА_4 Вважає, що
вказані договори укладені з порушенням
ст..ст. 358,362 ЦК України та п.13 Статуту
підприємства споживчої кооперації
«Принц», оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 3
місяці до виходу зі складу засновників
не подали належним чином оформлені
заяви про вихід та не повідомили інших
учасників товариства про відчуження
своїх часток у товаристві. Заяви про
вихід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали за два
дні до відчуження своїх часток. На час
укладення спірних договорів було
відсутнє рішення загальних зборів про
виведення цих учасників зі складу
товариства та відсутні відомості про
повідомлення інших співвласників про
продаж часток у спільній частковій
власності. Просить скасувати договір
купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3,
договір купівлі-продажу від 12 вересня
2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
та сторони по вищевказаних договорах
повернути в попередній стан.

Рішенням Іршавського районного
суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, позивач,
подав апеляційну скаргу, якою просить
скасувати рішення Іршавського
районного суду від 08 квітня 2014 року та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
це неповним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи та
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Зокрема, вказує,
що при винесенні рішення судом не було
враховано інтересів Білківського
Споживчого Товариства, яке володіє 60% в
статутному фонді ПСК "Принц".

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник апеляційну скаргу з
наведених в ній підстав підтримали.

Відповідачі в задоволенні апеляційної
скарги просили відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів судової палати
приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідно до Стутуту
підприємства споживчої кооперації
«Принц» Білківського споживчого
товариства, затвердженого загальними
зборами засновників 30 вересня 2006 року,
підприємство споживчої кооперації
«Принц» Білківського СТ створено
Білківським споживчим товариством в
особі голови правління ОСОБА_1 та
членами споживчих товариств ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що являються
його засновниками.

Відповідно до п.13.1 вказаного Статуту
особа має право вільного виходу зі
складу засновників підприємства,
повідомивши про це інших засновників
не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Відповідно до п.13.4 даного Статуту
особа, яка виходить зі складу
засновників підприємства має право
відчужити свою частку у статутному
фонді підприємства, при цьому,
першочергове право на придбання такої
частки належить засновникам
підприємства - Білківському СТ, а також
членам споживчих товариств ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, а також членам
споживчих товариств - фізичним особам,
які не входять до складу засновників
підприємства (а.с.38-52).

В засновницькому договорі ПСК «Принц»
Білківського СТ визначено розмір
часток засновників підприємства у
статутному фонді підприємства, а саме:
Білківському СТ належить 60%, а ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - по 10% кожному
(а.с. 26-27).

За правилом ст. 362 ч.1,2 ЦК України, у разі
продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів.
Продавець частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає. Якщо інші
співвласники відмовилися від
здійснення переважного права купівлі
чи не здійснять цього права щодо
нерухомого майна протягом одного
місяця, а щодо рухомого майна - протягом
десяти днів від дня отримання ними
повідомлення, продавець має право
продати свою частку іншій особі.

Суд вірно встановив фактичні
обставини справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Так, в рішенні суду зазначено, що мало
місце порушення Статуту з-боку
продавців в частині дотримання строків
належного повідомлення про продаж
часток інших учасників ПСК "Принц".

Однак, судом першої інстанції також
правильно визначено, що недотримання
вимог ст. 362 ЦК України не є підставою
для визнання правочину недійсним. Дану
правову позицію висловлює Верховний
Суд України.

Таким чином, позивач обрав невірний
спосіб захисту своїх прав. В заяві про
збільшення позовних вимог він спочатку
просив перевести на нього права та
обов'язки покупця, але в подальшому
дана вимога за його заявою була
залишена без розгляду. Це не позбавляє
його права повторного звернення до
суду (в порядку ч.4 ст.362 ЦК України) за
умови внесення ним на депозитний
рахунок суду відповідних коштів.

Що стосується твердження апелянта про
порушення прав Білківського
Споживчого Товариства, то такі судом
порушені не були. Так, БСТ належним
чином повідомлялося про день і час
слухання справи, надіслало до суду
клопотання про розгляд справи без їх
участі, апеляційну скаргу не подавало.
Позивач ОСОБА_1 не являється
уповноваженою особою для
представництва інтересів Білківського
Споживчого Товариства.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає. Доводи апеляції
висновків суду не спростовують, а тому
до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від
08 квітня 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: