У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області

від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа −? ОСОБА_5,
про визнання договору поруки та
договору іпотеки припиненими, зняття
обтяження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, у якому
зазначали, що їм та ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1. 22 червня 2007 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі −?
ТОВ «Укрпромбанк») і ОСОБА_5
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 360-09/К-07, згідно з
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 46 тис. доларів США строком до
21 червня 2012 року

зі сплатою 13,5 % річних. На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 22 червня 2007 року між ТОВ
«Укрпромбанк» і ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 укладено договір іпотеки №
360-09/2-07, згідно з умовами якого останні,
як співвласники квартира АДРЕСА_1,
передали зазначену квартиру в іпотеку
ТОВ «Укрпромбанк». Також на
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 22 червня 2007 року між ОСОБА_4
та ТОВ «Укрпромбанк» укладено договір
поруки.

05 серпня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до позичальника і поручителів
про солідарне стягнення боргу.

Позивачі просили визнати
правовідносини поруки і іпотеки, що
виникли на підставі договору іпотеки
від 22 червня 2007 року припиненими,
оскільки банком не було пред'явлено
вимоги до поручителів у шестимісячний
строк та зобов'язати ТОВ «Укрпромбанк»
направити заяву про виключення
відомостей про іпотеку з реєстру
обтяжень нерухомого майна.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 17 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. ст. 559 ЦК України та Закону України
«Про іпотеку», оскільки позовні вимоги
банку до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитом у
солідарному порядку з боржником
пред'явлено 06 листопада 2012 року, тобто у
передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України
шестимісячний строк після закінчення
строку основного зобов'язання - 21
червня 2012 року.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
третя особа −? ОСОБА_5, про визнання
договору поруки та договору іпотеки
припиненими, зняття обтяження з
нерухомого майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік