РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Павліченко С.В., Собослой Г.Г.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 07 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 17.12.2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до Договору
Покупець набув усі праві вимоги по
кредитним договорам в тому числі права
вимоги за Кредитним договором № 1101 від
19.07.2007 року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2. 19.07.2007 року ПАТ «АК
Промінвестбанк» та фізична особа
ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 1101,
з подальшим внесення змін та доповнень.
Відповідно до умов договору, банк надав
відповідачу кредит у сумі 23 664,00 доларів
США. В свою чергу відповідач - ОСОБА_2,
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
28.02.2013 року має прострочену
заборгованість 16 980,17 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 135 722,50 грн., яку ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить
стягнути

Рішенням Виноградівського
районного суду від 07 листопада 2013 року
позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_2,
на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»,
заборгованість за кредитним договором
№1101 від 19.07.2007 року в розмірі 135722,50 грн.
та судові витрати.

Не погодившись з рішенням
місцевого суду, оскаржив його та
порушив питання про його скасування та
ухвалення нового рішення, яким в позові
- відмовити. Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу де
просять рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 07 листопада 2014 року скасувати, як
таке як таке що ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права з неповним з'ясуванням обставин
що мають значення для правильного
вирішення справи та невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи і прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
заперечив щодо задоволення вимог
апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін,
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у рішенні,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції і досліджує
виключно лише ті докази, які судом
першої інстанції були досліджені з
порушенням встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Незаконність оскаржуваного рішення
апелянт вбачає в тому, що суд першої
інстанції при ухваленні рішення не
врахував що позичальник погасив
заборгованість перед банком про що
свідчать як копії розписок так і
рішення попередніх суді які за
клопотанням представника банку
залишили без розгляду позов про
стягнення заборгованості, також судом
першої інстанції не враховано те, що
відповідач в рахунок погашення залишку
заборгованості передав банку
автомобіль.

Задовольняючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач порушуючи взяте на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків, не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, а
тому в ТОВ "Кредитні ініціативи", яке є
правонаступниками ПАТ «Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку»,
наявне право вимоги до відповідача. Суд
першої інстанції не взяв до уваги
довідку Промінвестбанку в м.Рахів
Закарпатської області" № 17-1/114 від
квітня 2009 року, про погашення
заборгованості по кредиту, оскільки
вона спростовується матеріалами
справи.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що 19 липня 2007 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
1101 відповідно до умов якого,
"Промислово-інвестиційний" банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 23664 долари США, на
придбання автомобіля "Хюндай Соната",
із сплатою 9,5 відсотків річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення 18.07.2014 року (а.с.7-14).
Погашення заборгованості, згідно умов
зазначеного договору, повинно
здійснюватися щомісяця відповідно до
графіку (Додатку 1) (а.с.15-16).

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 17 грудня
2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
відступив ТОВ "Кредитні ініціативи"
право вимоги по кредитним договорам, в
тому числі і по кредитному договору №
1101 (а.с.27-38, 39).

Згідно ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
установлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення умов договору
та норм закону взяті на себе
зобов'язання по виконанню умов
кредитного договору належним чином не
виконував, в зв'язку з чим за рішенням
Виноградівського районного суду від 01
серпня 2008 року визнано за Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком право на автомобіль Хюндай
Соната 2.0. 2007 року випуску, що належав
відповідачу (а.с.67-68).

Відповідно до копії довідки № 171/114 від
10 квітня 2009 року (а.с.63), оригінал якої
надано під час розгляду справи в
апеляційному суді, позичальник ОСОБА_2
отриманий кредит на купівлю автомобіля
в сумі 23664 долари США, погасив в повному
обсязі 06 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 545 ЦК України
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі.

З огляду на наведене довідка є належним
та допустимим доказом відсутності
боргу, на що не звернув уваги суд першої
інстанції і дійшов невірного висновку
про наявність у відповідача кредитної
заборгованості в розмірі 135722,50 грн.

Відповідно до ст.. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення або неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.88,307,309,316 ЦПК України,
судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 07 листопада 2013 року - скасувати.

У справі ухвалити нове рішення
яким в задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в розмірі
135722,50 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: