overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання 18 серпня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 664/3053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

06 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 14 серпня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 706/985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-985-2014-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.08.2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 22.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити її до судового засідання 18 серпня 2014 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 706/1061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпро», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Лат АгроІнвест», про повернення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1061-14ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпро», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Лат АгроІнвест», про повернення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 265/1489/14-ц
Провадження № 2/265/1088/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до провадження судді Мельник І.Г. Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 11 - 1 ЦПК
України, була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1489/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження з 23 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 26 серпня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 242/2512/14-ц
Провадження № 2/242/775/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 р. на 10 год. 40 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/451/14-ц
Провадження № 2/690/166/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2010 року в розмірі 20703 грн. 93 коп. та понесені судові витрати.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, однак справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

А тому вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути
ПАТ КБ «Приватбанк»., оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «Приватбанк» в зв'язку з тим, що дана справа не підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

23.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3151/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

29 липня 2014р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності з кожним по ? частині на житловий будинок, АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним по ? частині на моторний човен Казанка 5мЗ, реєстровий НОМЕР_4; на автомобіль
Мерседес державний номер НОМЕР_1, та на автомобіль Мерседес державний номер
НОМЕР_2, і в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Разом з тим при ухваленні рішення суду було помилково зазначено у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду та в повному тексті апеляційного рішення суду, прізвище позивача ОСОБА_2, тоді як відповідно до паспорту позивача (а.с.8) її прізвище
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, питання щодо виправлення вказаної описки підлягає задоволенню, на підставі ст. 219 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду та в повному тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014р., та вважати правильним за текстом рішення, що прізвище позивача
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку за текстом рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року, та вважати, правильним, що прізвище позивача ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв?язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.О. Діденко

28.07.2014
Справа № 323/2762/14-ц провадження №2-о/323/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 05.08.2014 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленій особі подати до 05.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4766/14-ц
Провадження № 2-н/279/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті, та перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Снігір
04.08.2014 Справа № 756/9752/14-ц
Справа №2-с/756/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді
О.Г.Скрипник

секретарі
Ю.М.Верес

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року Оболонським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ 2-н-180/11 за заявою КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного наказу посилаючись на те, що вона не проживала в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року і по теперішній час, оскільки розлучилась з чоловіком ОСОБА_2 Крім того, існує спір про право щодо розміру боргу за житлово-комунальні послуги .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, враховує всі зазначені обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н-180/11 від 18.02.2011 р., виданий Оболонським районним судом міста Києва за заявою КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
21.07.2014 Справа № 756/9752/14-ц
Справа №2-с/756/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва, Скрипник О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 04.08.2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя

О.Г.Скрипник
Справа №464/7125/14-ц пр.№ 2-н/464/1274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7125/14-ц за заявою ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №464/7184/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року на 09.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко