overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1715/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ЛКП «Сяйво» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1522,10 грн.

В судові засідання 28.04.2014 р. та 19.06.2014 р. представник позивача відповідно до довіреності від 26.02.2013 р. не з'явилася, належним чином повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ЛКП «Сяйво» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 453/255/14-ц
№ провадження 2/453/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/261/14-ц
№ провадження 2/453/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.03.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/400/14-ц

Справа № 2/600/176/2014

02 квітня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 78512319 від 26 червня 2007 року в розмірі 6967,21 грн., 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/400/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/521/14-ц

Справа № 2-о/600/61/2014

06 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Покропивнянська сільська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, що державний акт серії І-ТР
№ 017671, виданий 22 грудня 1999 року належить ОСОБА_3, державний акт серії
І-ТР № 017670, виданий 22 грудня 1999 року належить ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/521/13-ц за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа
Покропивнянська сільська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документіві призначити її до судового розгляду на 14 травня 2013 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити представнику заявників, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання представника заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1536/14-ц

"04" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 17 червня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 715/3113/13-ц
Провадження № 2-о/715/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофія Р.В., Мігоряну С.Д.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

20.05.2013 року від заявника до суду надійшла заява, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також надали свідоцтво про смерть останньої.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за заявою
Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 747/347/14
Провадження № 2/747/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" червня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 26.06.2014 року о 10:00 год.

4.Відповідачу пропонується в термін до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони - позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 715/1906/13-ц
Провадження № 2-о/715/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофій Р.В., Мігоряну С.Д.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно довідки до акту огляду МСЕК від 22.05.2013 року її син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи, підгрупи «А» з дитинства, оскільки з дитинства страждає на важку розумову відсталість з руховою розгальмованістю внаслідок органічного ураження центральної нервової системи у дитинстві. Останній внаслідок свого захворювання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду. Однак вона не має змоги виконувати від імені ОСОБА_2 ніяких дій, так як не являється опікуном останнього і не може захищати його права та інтереси. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява відповідно до якої вона заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області заявлені вимоги визнає у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Дослiдивши письмовi матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що заявленi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

Так, згідно довідки Купскої сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 являється матір'ю
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК від 22.05.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи, підгрупи «А» з дитинства та потребує стороннього догляду.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта №82,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням у форму глибокої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного,ст. ст. 58, 60, 63 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 715/506/14-ц
Провадження № 2/715/265/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

23.04.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/455/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNBWCC9F820006 від 03.08.2011 року, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В червні 2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п.7, ч. 3 ЦПК України, де вказано, що
«позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання».

Але в позовній заяві у додатках зазначені лише розрахунок заборгованості та копія заяви позивальника, перелік інших документів доданих до позовної заяви відсутній.
Також відсутній підпис представника позивача із зазначенням дати подання позову (не прикладена остання сторінка позовної заяви).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть,позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 450/3492/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/4265/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 62).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти -
„за закінченням терміну зберігання"
(а.с. 64-65).

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК
України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.ч. 2 і 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/416/14-ц

Справа № 2-о/600/53/2014

15 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти
М.М.

при секретарі:
Амроз І.З.

за участю: заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 вказує, що його батько ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження заявника серія НОМЕР_1 від 05 березня 1961 року, в графі «батько» невірно вказано прізвище батька «ОСОБА_1», вірно
«ОСОБА_1».

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про смерть прізвище вказано «ОСОБА_1».

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке заявник має намір прийняти, однак через розбіжності в записах прізвища батька, що вказані у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть батька, не може прийняти спадщину, просить встановити юридичний факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був його батьком.

В судовому засіданні заявник, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одна і таж особа. ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала аналогічні покази, що й свідок
ОСОБА_3

Суд, заслухавши покази заявника, свідків, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується показами свідків, матеріалами справи
(а.с.8-9), що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одна і таж особа. ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно