Справа № 642/2786/14-ц
Провадження № 2/642/813/14
20 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
За участю секретаря Михальової А.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому, просить суд,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент Банк» заборгованість по
посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року
між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, відповідно до умов якого
відповідачем отримано кредит в розмірі
3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не
виконує, в зв'язку з чим станом на 20.02.2014
року за ним виникла заборгованість в
позивача звернутися з позовом до суду.
Також, позивач просить суд, стягнути з
відповідача на свою користь суму
сплаченого судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп. та суму оплати витрат
пов'язаних з розміщенням судового
оголошення про виклик відповідача в
засобах масової інформації у розмірі 272
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити з підстав
викладених у позові, у разі неявки
відповідача не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, що
підтверджується повідомленням у пресі
(газета «Слобідський край» № 69 від 12
червня 2014 року ( а.с. 37-38 ). Заяв від
відповідача не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, 23 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується
кредитним договором (а.с. 7) та Умовами
та правил надання банківських послуг
Згідно положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору банк виконав
своєчасно та у повному обсязі
перерахувавши кредитні кошти на
рахунок відповідача.
Відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором своєчасно не
виконав, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 20.02.2014
року, згідно розрахунку заборгованості
- 2347 грн. 62 коп. - заборгованість за
- 9016 грн. 96 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
- 7035 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
- 919 грн. 98 коп. - штраф (відсоткова
Враховуючи, що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» суму заборгованості за
кредитним договором № б/н від 23 квітня
вісімсот дев'ятнадцять) гривень 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три гривні) 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» суму витрат за
розміщення оголошення в засобах
масової інформації, а саме офіційному
виданні газети «Слобідський край» № 69
від 12 червня 2014 року, в розмірі 272
(двісті сімдесят дві) гривні 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: