overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5402/14-ц
Провадження № 2-н/644/1772/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2827 грн. 63 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5112/14-ц
№2/644/1668/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2 644, 47 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року в 15.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4987/14-ц
Провадження № 2/644/1653/14
Справа № 644/4987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають суттєві розбіжності у поглядах на сімейні відносини та обов'язки, між ними остаточно втрачені фізичні та духовні зв'язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5172/14-ц
Провадження № 2/644/1671/14
Справа № 644/5172/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить позбавити ії батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів ії доходів, які перераховувати на особистий рахунок малолітнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014р. о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3489/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

секретаря - Селивоненко Б.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.05.2014р. ОСОБА_3 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, яку просила об»єднати в одно провадження з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти об»єднання справ в одно провадження посилаючись на те, що спірне майно знаходиться в іншому районі
Харківської області і відповідно справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Крім того, справи мають різний правовий характер і об»єднання позовів може затягнути судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Оскільки вищезазначені позови мають різний правий характер, їх спільний розгляд не є доцільним і може затягнути та ускладнити розгляд справи, суд вважає за можливе відмовити в об»єданні даних позовів.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об»єднанні в одно провадження позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Зяброва

12.06.2014
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5178/14-ц
№2/644/1672/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року в 16.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1221/14-ц
Провадження № 2/483/427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1795411 грн. 60 коп. за кредитним договором № 490064734 від 21 квітня 2008 року

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 477/1291/14-ц
Провадження № 2/477/768/14
Строка № 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету М.Погорілівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області , третя особа-служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету М.Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області , третя особа-служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 19 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 500/3448/13-ц
Провадження № 2/500/244/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, виконуючого обов'язки СВ Ізмаїльського
МВ ГУМВС України в Одеській області
Панової Джульєтти Іванівни Державної
Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Генеральна прокуратура
України, Головне Управління МВС
України, Прокуратура Одеської області, про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання не вчиняти певні дії у майбутньому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Ізмаїльської міжрайонної прокуратури
Одеської області, Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області, виконуючого обов'язки СВ Ізмаїльського
МВ ГУМВС України в Одеській області
Панової Джульєтти Іванівни Державної
Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Генеральна прокуратура
України, Головне Управління МВС
України, Прокуратура Одеської області, про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання не вчиняти певні дії у майбутньому.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міжрайонної прокуратури
Одеської області, Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області, виконуючого обов'язки СВ Ізмаїльського
МВ ГУМВС України в Одеській області
Панової Джульєтти Іванівни Державної
Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів - Генеральна прокуратура
України, Головне Управління МВС
України, Прокуратура Одеської області, про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання не вчиняти певні дії у майбутньому.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Бурнусус
Справа № 483/1251/14-ц
Провадження № 2/483/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 червня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 19265 грн. 42 коп. за кредитним договором від 08 квітня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/3836/14-ц
Провадження № 2/500/1997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Споживче товариство № 19, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Споживче товариство № 19, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 575/512/14-ц
Провадження № 2/575/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельні ділянки, що належать померлому на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ЯМ № 795782 та
ЯМ № 795783, які розташовані на території Ямненської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 26 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 504/3946/13-ц
Провадження № 2-во/504/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Рідник І.Ю.,

при секретарі - Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі № 504/3946/13-ц (пр. № 2/504/688/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року визнано мирову угоду укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та закрито провадження у справі.

04 червня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 травня 2014 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали неправильно вказані прізвища ім'я та по-батькові сторін по справі, а саме зазначено: визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі № 504/3946/13-ц (пр. № 2/504/688/14) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі № 504/3946/13-ц (пр. № 2/504/688/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задовольнити.

Виправити в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 12 травня 2014 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі № 504/3946/13-ц допущену описку.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року викласти в наступній редакції:
«Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 575/516/14-ц
Провадження № 2/575/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після померлого 03.11.2013 року в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,23 га, яка розташована на території Ямненської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 26 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.