РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, визнання
державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Миколаївської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на житловий
будинок за АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
яка виділена для його обслуговування.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та просив прийняти рішення за наявними
в справі матеріалами на підставі
діючого законодавства.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутності сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як зазначає в позові позивач, рішенням
виконкому №127 від 25.01.1957 року ОСОБА_3
була виділена в безстрокове
користування земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1. На виділеній ділянці
був побудований житловий будинок,
право власності на який в 1959 році було
зареєстровано за ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв'язку з
чим право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку
за тією ж адресою перейшло до його
дружини ОСОБА_2, яка 04.09.2006 року отримала
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на вказане нерухоме майно

Після отримання вищевказаного
свідоцтва ОСОБА_2 зареєструвала право
власності на житловий будинок в
КПММБТІ та звернулась до Управління
Держкомзему у місті Миколаєві для
отримання Державного акту про право
власності на зазначену земельну
ділянку, який був виготовлений
управлінням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, при цьому
за життя не отримала Державний акт про
право власності на вищевказану
земельну ділянку. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
земельною ділянки розташованої в
АДРЕСА_1 та житлового будинку за
АДРЕСА_1, яку прийняв її син - позивач по
справі, оскільки своєчасно звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом йому було відмовлено за
відсутністю правовстановлюючіх
документів на спадкове майно.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2,
крім позивача, немає.

Відповідно до пункту 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування"від 30.05.2008 року, свідоцтво
про право на спадщину видається
державним нотаріусом за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права власності на спадщину судовому
розглядові не підлягають. З такою
вимогою особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження
лише у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, тобто
винесення нотаріусом в установленому
порядку мотивованої постанови, яка
може бути оскаржена до суду.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, 10 серпня 2012 року Перша
Миколаївська державна нотаріальна
контора винесла Постанову про відмову
в вчиненні нотаріальної дії, тому
порушене право позивача може бути
поновлено лише у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК
України, суд вважає , що позивач
прийняв спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2, тому
за ним необхідно визнати право
власності на земельну ділянку, яка
розташована в АДРЕСА_1 та на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

При цьому слід визнати недійсним
Державний акт про право власності на
вищевказану земельну ділянку, що
виданий на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачений при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання державного акту недійсним -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті 16.07.2008 року ОСОБА_2 на житловий
будинок за АДРЕСА_1 та земельну ділянку
по АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт про
право власності на землю, що виданий на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 на імя
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН

Підтверджується показами свідка
ОСОБА_4, яка показала, що протягом
сорока пяти років проживала по
сусідству з ОСОБА_5, при цьому між
будинками була спільна огорожа у
вигляді сітки-рабиці, При цьому свідок
показала, що тісно спілкувалась з
ОСОБА_5, яка останні чотирі роки перед
смерттю не мала можливості самостійно
пересуватись, у неї були два інсульта, у
звязку з чим вона була прикована до
ліжка. Догляд за нею здійснювали
позивач з дружиною та їх діти,
відповідач ніколи не приходив до
бабусі, не надава її допомоги та навіть
не спілкувався з бабусею. Коли ОСОБА_5
стала хворити, свідок приходила до неї
кожний день, іноді двічі на день, при
цьому сусідка скаржилась, що онук не
приходить до неї та не надає допомоги.

Свідок ОСОБА_61930 пенсіонер
АДРЕСА_2

вфідповідач - не визнаємо, купляв
продукти харчування щомісячно раз на
місяць на яку суму не знаю, та завозив
бабусі, при тому, що його заробіток 1000
грн, офіційно працює у Варваровровці
КСШкола, проживає у АДРЕСА_3, ліки
купляв якщо просила, відвідував часто
раз-два на тиждень, казав, що хворіла на
хворробу ног та серця, в 2010 або 2011 роках
у неї був інсульт, але вона видужала, в
2011 році був повторний інсульт, в 2012 році
вона пересувалась самостійно, проживає
сам одна кімнатна квартира,

він купив машину седан приданий в 2013
році,

допитати свідка ОСОБА_7,

витребувати медичну карту

витребувати довідку про доходи

свідок ОСОБА_4, 1933, пенсіонер, проживаю-
АДРЕСА_4 вона сусідка. 60 років проживаю
вони трошки меньше. 45, померла рік тому,
дуже хворіла, допомагали діти, позивач
та невістка, інший син не допомагав,
чотирі роки останні лежала, двіти її
тягали, і неї був інсульт, її наче
паралізувало, внука не бачила, між нами
сітка, у неї був інсульт, вона ліжала