Справа № 309/3900/13-ц
Провадження № 2/309/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання. Позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем вони розірвали шлюб
ще 23.12.1997 року. Після розірвання шлюбу
донька залишилася на утриманні
позивачки. Згідно рішення Хустського
районного суду від 22.04.2002 року з
відповідача було стягнуто аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх його видів
заробітку. Після закінчення навчання у
середній школі донька сторін вступила
на навчання на біологічний факультет в
«Ужгородський національний
університет» на денну форму навчання.
Так як за вказаним рішенням суду
аліменти з відповідача стягувалися
лише до досягнення донькою повноліття,
то позивачка у зв'язку з тим, що на
утримання доньки потрібні значні
кошти, звернулася до суду з даною
позовною заявою, в якій просить
постановити рішення, яким з
відповідача на її користь на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, у розмірі по 700 гривень
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду і до досягнення дитиною 23-річного
віку при умові продовження навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги, викладені в
позовній заяві підтримала, та просила
задоволити повністю. Додатково суду
пояснила, що після перенесеної у 1990
році важкої травми хребта має
післяопераційну деформацію L1,2,3
хребців після компресійного перелому,
спонділоартроз поперекового відділу
хребта з больовим синдромом, в
результаті чого їй призначено ІІІ
групу інвалідності, постійно потребує
лікування.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю, та
просила задоволити їх.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, проте на адресу суду
надіслав свої письмові заперечення на
позовну заяву. Свої твердження мотивує
тим, що у даний час на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей:
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Також на його
утриманні перебуває дружина, яка ніде
не працює через те, що мала травму ноги
і на даний час наявні після травматичні
ускладнення. Відповідач також
зазначає, що не має постійного місця
роботи, має нерегулярний мінливий
дохід. Заперечив твердження позивачки,
що має у власності рухоме і нерухоме
майно. Так як донька ОСОБА_4 має
можливість навчатися на безоплатній
основі, то вважає, що стипендії, яку
вона отримує, достатньо для покриття
всіх витрат. Зазначив, що після
розірвання шлюбу між ним і позивачкою
було укладено домовленість, що вони не
будуть подавати позову про поділ майна
подружжя, натомість побудований ними
будинок залишається позивачці з
дітьми. Відповідач просив відмовити у
задоволенні позову як безпідставного.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Сторони розірвали шлюб ще 23.12.1997 року,
що підтверджено свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 27.03.1998 року. Після
розірвання шлюбу донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишилася на утриманні
позивачки. Згідно рішення Хустського
районного суду від 22.04.2002 року з
відповідача підлягали стягненню
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його
видів заробітку. Після закінчення
навчання у середній школі донька
сторін вступила на навчання на
біологічний факультет в «Ужгородський
національний університет» на денну
форму навчання, що підтверджено
довідкою №416, виданою деканом
біологічного факультету Ужгородського
національного університету від 21.02.2014
року. Твердження позивачки про те, що
вона після перенесеної у 1990 році важкої
травми хребта має післяопераційну
деформацію L1,2,3 хребців після
компресійного перелому,
спонділоартроз поперекового відділу
хребта з больовим синдромом, в
результаті чого їй призначено ІІІ
групу інвалідності, постійно потребує
лікування, що підтверджено виписками з
історії хвороби, пенсійним
посвідченням про призначення пенсії по
інвалідності ІІІ групи.

Із заперечень відповідача вбачається,
що у даний час на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей:
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено
свідоцтвами про їх народження. Також на
його утриманні перебуває дружина, яка
ніде не працює через те, що мала травму
ноги і на даний час наявні
післятравматичні ускладнення.

Даючи оцінку запереченням відповідача
на позовні вимоги, суд звертає увагу на
те, що відповідно до довідки про доходи
№490, виданої ОСОБА_4 УжНУ від 05.03.2014 року,
за вересень 2013 року -лютий 2014 року їй
стипендія не призначена. Після
розірвання шлюбу між сторонами було
укладено домовленість, яку було
нотаріально посвідчено, що відповідач
не буде подавати позову про поділ майна
подружжя, натомість побудований ними
будинок залишається позивачці з
дітьми, а позивачка у свою чергу не буде
подавати до суду позову про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач також зазначає, що не має
постійного місця роботи, має
нерегулярний мінливий дохід, проте
доказів, які б спростовували або
підтверджували наявність доходів у
відповідача, в судовому засіданні не
встановлено.

Наведені обставини свідчать про
обґрунтованість та правомірність
вимоги позивачки щодо стягнення
аліментів з відповідача на утримання
повнолітньої доньки як повнолітньої
дитини, що продовжує навчання, так як
відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні син чи донька продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23-річного віку. Відповідно
до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дітей
за правилами ст.182 СК України, а саме:
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивачки аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, у розмірі по 600
гривень щомісячно, починаючи з 02.10.2013
року і до досягнення дитиною 23-річного
віку при умові продовження навчання,
частково задовольнивши позовні вимоги
позивачки.

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту рішення суду,
пов'язаного з потребою в обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України
та ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_2 -
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, у розмірі по 600
гривень щомісячно, починаючи з 02.10.2013
року і до досягнення дитиною 23-річного
віку при умові продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.