У х в а л а

16 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

Мартинюка
В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» (далі -
ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 26 грудня 2006 року між банком та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за
умовами якого ОСОБА_4 отримав
кредит в сумі 36 380 доларів США на строк
до 29 грудня 2026 року із сплатою
відсотків за користування кредитом. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, за яким в іпотеку банку
передано квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Оскільки боржник не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
станом на 12 вересня 2011 року
утворилась заборгованість в розмірі
31 548, 88 доларів США, яку банк
просив стягнути шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та
продажу зазначеного предмета іпотеки з
прилюдних торгів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 жовтня 2012 року,
залишеним без змін ухвалю апеляційного
суду Донецької області від 18 червня 2013
року, позов задоволено. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, площею
51,08 кв. м., що належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 29 грудня 2006 року
в розмірі 43 154, 06 доларів США шляхом
продажу з прилюдних торгів. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 серпня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 червня 2013 року.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2013 року, здана до
поштового відділення 16 лютого 2014 року,
про що свідчить відбиток поштового
штемпеля на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, зокрема ст. ст. 192, 256,
258, 533, 559 ЦК України, Декларації прав
дитини, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»,
заявниками надано:

- копію постанови Вищого
господарського суду України від
12 липня 2010 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі про визнання відсутнім права та
припинення правовідносин;

- копію ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 23 лютого 2011 року (витяг
з Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про припинення
договору поруки та зняття обтяжень з
нерухомого майна;

- копію постанови Вищого
господарського суду України від
13 квітня 2011 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі про стягнення заборгованості за
кредитним договором;

- копію постанови Вищого
господарського суду України від
27 квітня 2011 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі про усунення перешкод у
здійснення права власності;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про звернення
стягнення на майно та виселення;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 жовтня 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про звернення
стягнення на предмет іпотеки;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

- копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
2 липня 2013 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі про визнання
нормативно-правового акту незаконним;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

Оскільки серед судових рішень, наданих
заявником як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, міститься ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року, то заява про
перегляд судового рішення подана в
межах строків, передбачених
ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України», заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК, може бути подана за сукупності
таких умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
колегія суддів не знаходить підстав
для допуску вказаної цивільної справи
до провадження Верховного Суду України
в порядку, встановленому главою 3
розділу 5 ЦПК України, оскільки з
наданих копій судових рішень,
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших позовних
вимог, інших фактичних обставин справи
у порівнянні з ухвалою, про перегляд
якої ставиться питання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган
опіки та піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді: В.І. Амелін

Т.Л.
Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Д.О. Остапчук