overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/922/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 серпня 2012 року та мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, чоловік застосовував відносно неї фізичну силу, що негативно відображається на їхній дитині.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що з листопада 2013 року вони припинили спільне проживання та з того часу будь-яких відносин не підтримують, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 86.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий
А.Г.Горщар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2833/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1485/14

05 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Номер провадження 4-с/754/134/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
Рудьковської О.С.,

в с т а н о в и в :

Скарга надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва 05.08.2014 року.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковської О.С..

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на « 22» серпня 2014 року о « 10» год. « 30» хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб. № 39.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа №687/1470/14-ц
№2/687/441/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.08.2014 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 703/3933/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 12 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
№ 2/679/555/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмового клопотання ОСОБА_1, пояснень в судовому засіданні її представника, ОСОБА_2 в позовній заяві ставить питання про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам на підставі ч. 3 ст. 197 СК України за період з травня 2012 року до грудня 2013 року в розмірі 6 968, 80 грн.

Заборгованість з виплати аліментів нараховувалась державним виконавцем
ВДВС Дмітрієвим М.М.
(довідка-розрахунок від 01.03.2014р.)

У зв'язку з цим просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, при цьому витребувати з названого відділу для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 41447400.

Також просить визнати обов'язковою участь позивача при розгляді справи для дачі особистих пояснень, витребувати з архіву суду аналогічну справу, яка була залишена позивачем без розгляду, що розглядалася в поточному році в іншому складі суду, в якій знаходяться всі докази, необхідні для вирішення спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки направлене на повне дослідження обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Участь позивача ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні визнати обов'язковою.

Витребувати з архіву суду для дослідження в судовому засіданні справу №2/2211/450/2012

Представнику відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області як третій особі надати в судовому засіданні 29 липня 2014 року в 12 годині для дослідження виконавче провадження ВП №41447400

Копію ухвали направити третій особі - відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Провадження № 2/643/4234/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/8343/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, по якому просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 22 серпня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 523/7839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні власністю, -

В С Т А Н
О В И В

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно тривалий час (викладення пояснення сторін, мотивувальної частини, тощо), суд вважає можливим на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 316 ч.1, 317, 319, 321, 1216, 1261, 1268 ч.1, ч.5 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частини квартири
АДРЕСА_1, в цілому загальною площею 102,1 кв./м., жилою площею 52,3 кв./м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/485/14-ц
№ провадження 2/160/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 30 липня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа №303/4767/14-ц номер стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув заявлену вимогу прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до боржника
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу,
Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 955,56 гривень.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
Агропромислово-торговому підприємстві
«Бобовище». В порушенні вимог ст.115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" не виплачена нарахована заробітна плата ОСОБА_1, заборгованість по якій станом на 01.07.2014 року становить 12 955,56 гривень, що підтверджується довідкою №48 від 02.07.2014 року. З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», що розташоване за адресою: с. Бобовище, району на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 12 955 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», що розташоване за адресою: с. Бобовище, району на користь Мукачівського УДКСУ банк отримувача ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р бюджету 22030001 - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис Ю.Ю.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Провадження № 2-н/127/860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 296/6389/14-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до суду звернулося ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 3 863,49 грн. та понесених судових втрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості, яка утворилась ще до 15.07.2011 року, а також з 15.07.2011 року по 01.07.2014 року, тобто за період, за який заявником пропущені строки позовної давності, і ним не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період до 15.07.2011 року та правильності нарахування заявлених сум, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 101 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський