Справа № 462/1923/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 22 515,20 грн.
заборгованості за кредитним договором
б/н від 30.01.2008 року, з яких 2712,14 грн. -
заборгованість по кредиту, 11 009,72 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7245,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1048,34 грн. - штраф
(процентна складова). Свої вимоги
мотивує тим, що 30.01.2008 р. між ПАТ
"Акцент-Банк", та укладено договір б/н,
згідно з умовами якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 3000,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Однак
ОСОБА_2 порушив зобов'язання з
повернення суми кредиту, а тому просив
позов задоволити та стягнути на його
користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про підтримання позову у
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився із невідомих причин, про
розгляд справи був належним чином
повідомлений, заяви про розгляд справи
у його відсутності не надходило. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне
рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншими актами
цивільного судочинства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, розмір та порядок
отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

З кредитного договору б/н від 30.01.2008
року, заяви ОСОБА_2, та умов надання
кредиту вбачається, що відповідачу
було надано кредит у розмірі 3000,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 6.5 умов про надання
кредиту, що є складовою частиною
договору, боржник зобов'язався
погашати заборгованість по кредиту,
відсотках за його користування, а також
сплатити банку комісії. Згідно із п.6.6
умов боржник зобов'язався повернути
кредит в повній сумі та оплатити
винагороду на вимогу банку у випадку
невиконання зобов'язань. Відповідно до
п. 8.6 умов надання кредиту, при
порушенні відповідачем строків
платежів по грошових зобов'язаннях
більш ніж на 30 днів, відповідач
зобов'язався сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. та 5% від суми
заборгованості.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 20.02.2014 р.
загальна сума заборгованості перед
позивачем становить 22 515,20 грн., з яких
2712,14 грн. - заборгованість по кредиту, 11
009,72 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 7245,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1048,34 грн. - штраф
(процентна складова).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, а тому суд
приходить до висновку про підставність
вимог позивача, що є підставою для
задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути
в користь ПАТ "Акцент-Банк" судовий
збір, сплачений при поданні позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 549, 551, 554, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
22 515 (двадцять дві тисячі п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 20 коп. заборгованості
та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд, що його ухвалив, шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.