Провадження № 2/0202/251/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей - Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала цивільна справа за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей - Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2014 вищевказану цивільну справу
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою у судове засідання
представника позивача, повідомленого
належним чином.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лисичної
Н.М. від 27 червня 2014 року цивільну
справу повернуто до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська для
усунення описки, та вказано на те, що в
тексті ухвали Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року зазначається про
залишення позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» без розгляду, тоді як
вбачається із матеріалів справи,
вірним є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час судового
засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає за необхідне виправити
допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що в тексті ухвали Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року допущена описка
замість правильного : «Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей - Колект" без
розгляду», помилково вказано «Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
УніКредит Банк без розгляду».

Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року
по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей - Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом.

Вказати в ухвалі Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року «Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за необхідне
залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю " Кей -
Колект" без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар