У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчук М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», яке діє через
представника Купріянчук Людмилу
Олексіївну, на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 18 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що при проведенні прилюдних
торгів були допущені порушення вимог
чинного законодавства, а саме: позивач
не була належним чином повідомлена про
проведення торгів та її було
протиправно позбавлено можливості
прийняти участь у торгах, прилюдні
торги були організовані з порушенням
вимог закону щодо належного
повідомлення про продаж арештованого
майна, без врахувань вимог Закону
України «Про іпотеку». Крім того, ці
торги проводились не за місцем
знаходження нерухомого майна. Вказані
порушення вплинули на результати
проведення прилюдних торгів, оскільки
зменшили можливість участі у них
потенційних покупців та спричинили
реалізацію арештованого майна по
заниженій ціні.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено. Визнано результати
прилюдних торгів від 05 березня 2013 року
з реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить ОСОБА_4, недійсними.
Скасовано протокол № 28/031/13/А-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 05 березня 2013 року. Скасовано
акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого майна
від 12 березня 2003 року.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказане
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ПАТ «КБ «Надра» не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального та
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позову, апеляційний
суд вірно виходив із того, що процедуру
підготовки проведення прилюдних
торгів порушено та вказані прилюдні
торги проведені з порушенням правил,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», яке діє через
представника Купріянчук Людмилу
Олексіївну, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 18 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана