overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1498/14-ц
Провадження № 2/306/531/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції м.
Свалява.

Згідно відомостей Приморського районного відділу у м. Одесі від 17 червня 2014 року відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ч. 1 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, обставин, які б передбачали альтернативну підсудність позивачкою не зазначено, а тому позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, роз»яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в
Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у
Василиха Ж.В.
Справа № 353/913/14-ц
Провадження № 2-о/353/23/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тлумацький районний центр зайнятості про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тлумацький районний центр зайнятості звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як видно із поданих матеріалів справи заявницею до заяви не додано довідку з
Івано-Франківського державного аграрного коледжу з доказами того, що трудова книжка належить заявниці і що організація, яка її видала, не може внести до неї відповідні виправлення, з зазначенням причин неможливості їх внесення.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Тлумацький районний центр зайнятості про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 351/1366/14-ц
Номер провадження №2-н/351/16/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1711/14-ц

05 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №
Провадження № 2/353/390/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и ла:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа №
Провадження № 2/353/389/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. Справа №607/13042/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мишковицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 675/1997/14-ц
Провадження № 2/675/463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 14

серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засі дання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2388/14-ц

провадження у справі 2/0285/941/14

"22" липня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області

в складі: суддя-головуючий Коцюба О.М.

за участю секретаря
Махновецька Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з»явилися.

22.07.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду..

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: О. М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6923/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В. І. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орджонікідзевський міський сектор ДМС України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2014 року
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Орджонікідзевський міський сектор ДМС
України «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення» (а.с.58-60).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції подав апеляційну скаргу (а.с.66-71).

Як вбачається з матеріалів справи текст вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та повний текст рішення суду мають розбіжності
(а.с.57,58-60).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши третьою особою -
Орджонікідзевський міський сектор ДМС
України (а.с.2-6).

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року взагалі не зазначено третю особу по справі а саме:
Орджонікідзевський міський сектор ДМС
України (а.с.57).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в строк до 23 липня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Орджонікідзевський міський сектор ДМС
України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути до Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області для виправлення описки в строк до 23 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А. Єлізаренко
Справа №339/303/14-ц
(Вступна та резолютивна
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: Ганчар представників позивача: представника відповідача: розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Болехівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
На пiдставi наведеного, ст.ст. 549 ЦК
України (1963р.), 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, що складається із домоволодіння - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 89 646 грн. по АДРЕСА_1, які належали померлому ОСОБА_5.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Б. Сметанюк
Справа № 369/3722/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/4646/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ
України, Державного підприємства
«Головне управління комплексного обслуговування і будівництва об'єктів дипломатичної служби» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 601/1551/14-ц
Провадження № 2-о/601/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факт, що довідка серії Д-68
№ 142703 виданої ЛТЕК Кременецького району Тернопільської області 31 березня 1971 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Відповідно до ст.258 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 256, 257, 258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її в судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий:
Справа № 761/5985/13-ц
Провадження №2-во/761/128/14
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву обґрунтовує тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер актового запису « 479» замість правильно « 17».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

12 квітня 2013 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Шлюб зареєстрований 22 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 479, розірвано.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішення суду була допущена описка, а саме: замість номеру актового запису « 17» вказано « 479».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2014 року, де вказати правильно номер актового запису « 17» замість « 479».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/4878/2014
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - Бриль П.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: