Справа № 681/830/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просила стягувати аліменти з
відповідача на утримання їхнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
від його заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що син
проживає разом з нею та перебуває на її
утриманні. Відповідач з вересня 2012 року
матеріальної допомоги для дитини не
надає, хоча має таку можливість,
оскільки він зайнятий на постійному
місці роботи, яке їй невідоме, де
отримує заробітну плату, тобто має
регулярний дохід.

В судове засідання позивачка не
з`явилася, подала суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи допитаним 20 березня
2014 року Гатчинським міським судом
Ленінградської області Російської
Федерації, в порядку виконання
судового доручення, позов ОСОБА_1
визнав та погодився на розгляд справи у
його відсутності. При цьому, ним також
подано письмову заяву, в якій він позов
не визнав, посилаючись на те, що на
утримання дитини надає матеріальну
допомогу за усною домовленістю з
позивачкою, та просив розгляд справи у
його відсутності не проводити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
позов слід задовольнити.

Встановлено, що відповідач є батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачкою.

ОСОБА_2 не в повній мірі виконує
обов'язок, зазначений в ст.180 СК України,
по утриманню своєї неповнолітньої
дитини, тому з нього слід стягувати
аліменти.

Враховуючи, що відповідач, при допиті
його Гатчинським міським судом
Ленінградської області Російської
Федерації, позов ОСОБА_1 визнав та
погодився на розгляд справи у його
відсутності, про що свідчить протокол
судового засідання від 20 березня 2014
року, суд, в порядку статті 59 ЦПК
України, визнає допустимим саме цей
доказ. Заяву ОСОБА_2, котра не
засвідчена в установленому порядку,
суд до уваги не приймає.

Таким чином, оскільки відповідач не
заперечив, що він має постійний дохід,
тому відповідно до ст.183 СК України,
розмір аліментів на утримання дитини
слід визначити у частці від його
заробітку, який з врахуванням обставин,
названих в ст.182 СК України, на думку
суду, має становити ? частину заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1
ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22 квітня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу аліментів за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий _______________