У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронно-детективна
агенція «Альфа-Д» про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Охоронно-детективна агенція «Альфа-Д»
на рішення Зарічного районного суду м.
Сум від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронно-детективна
агенція «Альфа-Д» (далі - ТОВ
«Охоронно-детективна агенція
«Альфа-Д») про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішення Зарічного районного суду м. Сум
від 25 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року,
позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Охоронно-детективна агенція «Альфа-Д»
на користь ОСОБА_1 за роботу у
понаднормовий робочий час 4 264 грн, за
роботу в нічний час 457 грн 60 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі 1 194
грн 17 коп. Вирішено питання про судові
витрати на користь держави.

У касаційній скарзі ТОВ
«Охоронно-детективна агенція «Альфа-Д»
просить рішення Зарічного районного
суду м. Сум від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 26 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 013 грн 43 коп.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову. При цьому судом
правильно встановлено, що приписи
колективного договору відповідача в
частині гарантування позивачу
вільного від роботи періоду для
прийняття їжі та відпочинку залишилися
нереалізованими, для відпочинку
позивача ніхто не змінював, тому
роботодавцем нарахування та виплата
заробітної плати повинна бути
здійснена за весь фактично
відпрацьований працівником час. Також
є обґрунтованим висновок суду про
наявність вини відповідача у невиплаті
позивачу заборгованості із заробітної
плати при звільненні, а тому правильно
поклав на нього обов'язок виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки розрахунку.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Охоронно-детективна агенція «Альфа-Д»
відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 25 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак