Справа № 361/2794/14-ц
Провадження № 2/361/1354/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить зняти арешт зі свого майна, що
належить йому, накладений постановою
державного виконавця ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 14 серпня 2009 року в межах
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-225/09, виданого Жмеринським
районним судом Вінницької області 26
червня 2008 року про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 25 %
та 20 % заробітної плати щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що рішенням
Жмеринського районного суду
Вінницької області стягнуто із нього
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини - 20 % заробітної плати
щомісячно, починаючи з 28.01.2008 року і до
досягнення сином ОСОБА_3 3 років до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та в розмірі 25 %
заробітної плати щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Вказаний виконавчий лист перебуває на
виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ. У
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем він певний час не міг
сплачувати аліменти у повному обсязі У
зв'язку з чим з метою забезпечення
виконання вказаного виконавчого листа
державним виконавцем 14.08.2009 року
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Станом на 24.03.2014 року
він не має заборгованості по виплаті
аліментів, погасив її у добровільному
порядку, поточні аліменти сплачує
регулярно, так як працює та отримує
заробітну плату.

Далі зазначає, що наявність
арешту майна, перешкоджає йому у
здійсненні права власності щодо
вільного володіння, користування та
розпорядження.

Враховуючи ту обставину, що
виконавче провадження по сплаті
аліментів на утримання сина ще
незавершене, питання щодо скасування
арешту з майна може вирішуватися за
рішенням суду.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4
проти позовних вимог не заперечив
відніс їх вирішення на розсуд суду,
пояснив, що на час накладення арешту на
майно позивача, у останнього існувала
заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з'явилася, про
день і час розгляд даної справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи у її відсутності не
направила. Суд розглядає дану справу на
підставі наявних у ній даних.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про
виконавче провадження», арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення, постановою може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дії та застосованих
державним виконавцем штрафів.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» у випадку
незавершеного виконавчого
провадження, арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.76 року
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі, суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2-225/09, виданого
Жмеринським районним судом Вінницької
області 26.06.2008 року із ОСОБА_1 стягнуто
аліменти в розмірі 25 % та 20 % заробітної
плати щомісячно на користь ОСОБА_2

З метою забезпечення виконання рішення
суду і усунення можливості відчуження
майна боржника 14.08.2009 року державним
виконавцем ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно із довідками № 25 від 04.03.2014 року
та № 31 від 24.03.2014 року, виданої ТОВ «Юко
Україна» ОСОБА_1 працює на посаді
машиніста на молотах, пресах та
маніпуляторах. Станом на 24.03.2014 року
заборгованість по виплатам аліментів
не має, переплата складає 15 грн.
Аліменти надсилаються стягувачу
поштовим переказом.

З наведеного вбачається, що у позивача
та одночасно боржника за виконавчим
провадженням відсутня заборгованість
по сплаті аліментів. Будь-які підстави
для арешту боржника та оголошення
заборони на його відчуження за умови
відсутності боргу, добровільного та
систематичного виконання виконавчого
листа № 2-225/09, виданого Жмеринським
районним судом Вінницької області
26.06.2008 року відсутні.

Аналізуючи вищевказані положення
законодавства та зібрані по сплаті
письмові докази, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, вважає їх такими, що знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду, а тому вони підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 14.08.2009 року у порядку виконання
виконавчого листа 2-225/09, виданого 26.06.2008
року Жмеринським районним судом
Вінницької області про стягнення
аліментів із ОСОБА_1 в розмірі 25 % та 20 %
заробітної плати щомісячно на користь
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко