Справа № 379/1884/14-ц
УХВАЛА

06.08.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

заяву ОСОБА_1 про скасування
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
стягнення матеріальної шкоди та
моральної (немайнової) шкоди, завданої
внаслідок ДТП. Для забезпечення позову
ухвалою судді від 19 листопада
2001 року було накладено арешт на
належний відповідачу автомобіль
ВАЗ-21099 д/н знак НОМЕР_1.

Рішенням Таращанського районного суду
від 31 травня 2002 року вищезазначені
позовні вимоги були задоволені
частково і стягнуто на користь ОСОБА_2
4977 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 7500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 50
грн. судових витрат. Ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 08.08.2002 року рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування
моральної шкоди змінено. Стягнено на
користь ОСОБА_2 3000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. В іншій
частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від
27.10.2004 року було відхилено касаційну
скаргу ОСОБА_1, а рішення Таращанського
районного суду Київської області від 31
травня 2002 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 08.08.2002 року
залишено без змін.

При ухваленні вказаних судових рішень
питання щодо скасування забезпечення
позову не вирішувалось.

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування
забезпечення позову, мотивуючи її тим,
що він розрахувався з позивачем ОСОБА_2,
а також на підтвердження цього надав
суду довідку відділу ДВС
Богуславського РУЮ в Київській області
від 06.08.2014 року № 308 про те, що станом на
06.08.2014 року згідно бази даних ЄДРВП
виконавчих документів по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на виконанні у відділі ДВС
Богуславського РУЮ не має.

В судове засідання ні боржник, ні
стягувач, які були належно повідомлені
про день, час та місце розгляду справи
не з'явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Із наданої суду довідки відділу ДВС
Богуславського РУЮ в Київській області
від 06.08.2014 року № 308 видно, що станом на
06.08.2014 року згідно бази даних ЄДРВП
виконавчих документів по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на виконанні у відділі ДВС
Богуславського РУЮ не має, а тому заява
ОСОБА_1 про скасування забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
його майно, зокрема на його автомобіль
ВАЗ-21099 д/н знак НОМЕР_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Скасувати забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на належного
ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21099 д/н знак
НОМЕР_1 на підставі ухвали
Таращанського районного суду від 19
листопада 2001 року про забезпечення
позову та зняти арешт із вказаного
автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а
особою, без участі якої її
постановлено, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:Бойко М. Г.