АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8971/13-ц 22-ц/774/625/К/14
Справа №212/8971/13-ц
інстанції - Власенко М.
№ 22-ц/774/625/к/14
Доповідач Соколан Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі - Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 січня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № DNH4KP11140259 від 04.06.2006 року,
ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 1818,70
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, неодноразово порушував
порядок погашення кредиту, що призвело
до виникнення простроченої
заборгованості за кредитом. Станом на
08.07.2013 року відповідач має
заборгованість 28920,91 грн., яка
складається з: 1818,70 грн. -
заборгованість за кредитом; 8888,35 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 16360,48 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1353,38 грн. - штраф (процентна
складова), яку просили стягнути з
відповідача, а також судові витрати у
розмірі 289,21 грн. судового збору.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 15
січня 2014 року у задоволені позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції.

Зокрема, вважає що, суд першої
інстанції не взяв до уваги, той факт, що
відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту, сторони у
письмовій формі домовились про
збільшення строку позовної давності
стосовно стягнення заборгованості за
кредитом, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки, пені,
штрафів, тривалістю у 5 років. Однак
оскільки заяви про застосування строку
позовної давності відповідачем
заявлено не було, суд безпідставно
відмовив у задоволенні позову з цих
підстав.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив із того що позивачем
пропущено строк позовної давності за
зверненням до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № DNH4KP11140259 від 04.06.2006 року.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду
не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 627 ЦК України зазначає, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як передбачено ч.1 ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних його умов.

Так, відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що 04.06.2006 року, між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» (назву змінено на
ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № DNH4KP11140259,
відповідно до умов якого ОСОБА_2,
отримав кредит у розмірі 1818,70 грн. на
строк з 04.06.2006 року по 04.06.2007 року
включно, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом ( а.с.7-8). Перед укладенням
договору відповідач був повідомлений
про умови кредитування, даний факт
підтверджується особистим підписом
відповідача.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином
виконав всі покладенні на нього
обов'язки.

Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк»,
чим порушив умови договору, що призвело
до виникнення заборгованості в сумі
28920,91 грн., яка складається з наступного:

- 1818,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8888,35 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 16360,48- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи :

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1353,38 грн. - штраф (процентна складова)

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги з приводу того, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо пропуску
позивачем строку позовної давності для
стягнення заборгованості за укладеним
кредитним договором.

Висновок суду першої інстанції з
приводу того, що строком виконання
зобов'язання є 04.06.2007 року і саме з цієї
дати починається перебіг трирічного
строку позовної давності, а позивач
звернувся до суду 09.10.2013 року, тобто
поза межами трирічного строку позовної
давності, встановленого ст. 257 ЦК
України, крім того поза межами
п'ятирічного строку позовної давності,
щодо якого домовились сторони, не
відповідає обставинам справи та є
передчасним.

Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалась або могла
довідатись про порушення свого права
або про особу яка його порушила.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Так з матеріалів справи вбачається, що
у Заяві на отримання кредиту вказано,
що боржник ознайомлений та згодний із
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»
Стандарт), які були надані йому у
письмовій формі, своїм підписом
підтвердив факт надання йому повної
інформації про умови кредитування.

Згідно п.п.5.5 Умов надання споживчого
кредиту, термін позовної давності по
вимогах про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним договором встановлюється в 5
років. Вказане відповідає положенню ч.1
ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст 267. ЦП
України, позовна давність
застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Зважаючи на те,
що по справі ухвалено заочне рішення,
відповідач не з'явився у судові
засідання судів першої та апеляційної
інстанції, заяву про застосування
строку позовної давності не подавав,
колегія суддів вважає, що підстави для
без задоволення позовних вимог
відсутні.

Стаття 611 ЦК України містить перелік
правових наслідків, які можуть
застосовуватись до порушника в
сукупності або окремо, залежно від
умов, передбачених договором або
законом.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість у зв'язку з порушенням
зобов`язань за кредитним договором №
DNH4KP11140259 від 04 червня 2006 року, яка
складається з:

- 1818,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8888,35 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

а також штрафи :

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1353,38 грн. - штраф (процентна складова)

Разом з тим, колегія суддів вважає
неправомірним стягнення пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 16360,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. розмір
збільшується залежно від продовження
правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК
України дає підстави для висновку про
те, що стягнення неустойки (пені,
штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
загального строку позовної давності за
основною вимогою.

Враховуючи викладене, розмір пені, який
підлягає стягненню з відповідача за
період з 09.10.2012 року по 09.10.2013 року, тобто
за рік до звернення до суду із позовом,
становить 4500,85 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", складає
17120,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Тому, підлягають стягненню і судові
витрати в сумі 256,80 грн. (171,20 за розгляд
справи в суді першої інстанції та 85,60
грн. за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції) та згідно вимог
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.309, 313- 314,
316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити
частково

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2014 року
- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP11140259 від 04 червня 2006 року в сумі
17120,80 грн., яка складається з наступного:

- 1818,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8888,35 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 4500,85- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором;

а також штрафи :

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1353,38 грн. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір в загальному розмірі 256,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: