Справа № 1109/7234/12
Номер провадження 6/404/211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
заявою, якою просить замінити вибулого
стягувача ПАТ «Сведбанк» на його
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у виконавчому
провадженні № 40386926 з виконання
виконавчого листа Кіровського
районного суду м. Кіровограда по справі
№ 1109/7234/2012 від 13.02.2013 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки, який
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та змінити вибулого стягувача
ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» у виконавчому провадженні № 40387015
з виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/7234/2012 від
13.02.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На обґрунтування заяви вказав, що
рішенням Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 29.11.2012 року у справі №
1109/7234/12 номер провадження 2/1109/3101/12
задоволені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
майно в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Виконавчий лист банком отримано
20.02.2013 року. 28.11.2012 року, відповідно до
Договору факторингу № 15 ПАТ «Сведбанк»
відступило ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» своє право вимоги
заборгованості по кредитним договорам.
Серед інших кредитних договорів ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги за
кредитним договором № 030/08.07/88-343 КЛ від
02.08.2007 року укладеним із ОСОБА_1 та усіма
договорами забезпечення по ньому.
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» укладений
нотаріально посвідчений Договір про
відступлення прав вимоги за іпотечними
договорами, згідно якого останній
набув права іпотеко держателя за
нотаріально посвідченим Іпотечним
договором від 02.08.2007 року (реєстровий
номер 2399), який був укладений між Банком
та Боржником.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви. Зазначив, що предметом договору
факторингу може бути тільки право
грошової вимоги. Вимога клієнта до
боржника, пов'язана в даному випадку з
зверненням стягнення на предмет
іпотеки, не може бути предметом
відступлення за договором факторингу.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Рішенням Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 29.11.2012 року у справі №
1109/7234/12 номер провадження 2/1109/3101/12
задоволені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
майно в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист банком отримано
20.02.2013 року.

ПАТ «Сведбанк» звернувся до
Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ із заявами про
відкриття виконавчого провадження, на
підставі яких було винесено постанови
про відкриття виконавчих проваджень №
40386926 від 28.10.2013 року та № 40387015 від 28.10.2013
року.

28.11.2012 року, відповідно до Договору
факторингу № 15 ПАТ «Сведбанк»
відступило ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» своє право вимоги
заборгованості по кредитним договорам.

Серед інших кредитних договорів ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги за
кредитним договором № 030/08.07/88-343 КЛ від
02.08.2007 року укладеним із ОСОБА_1 та усіма
договорами забезпечення по ньому.

Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
укладений нотаріально посвідчений
Договір про відступлення прав вимоги
за іпотечними договорами, згідно якого
останній набув права іпотекодержателя
за нотаріально посвідченим Іпотечним
договором від 02.08.2007 року (реєстровий
номер 2399), який був укладений між Банком
та Боржниками.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Заперечення представника ОСОБА_1 суд
вважає безпідставними та
необґрунтованими.

Згідно до п. 13 Іпотечного договору від
02.08.2007 р. взаємовідносини сторін, не
передбачені цим договором, регулюються
в тому числі ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку»
відступлення прав за іпотечним
договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше,
відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню.

Таким чином, відступлення банком прав
за іпотечним договором не суперечить
чинному законодавству

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ПАТ
«Сведбанк» на його правонаступника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» у
виконавчому провадженні № 40386926 з
виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/7234/2012 від
13.02.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Замінити вибулого стягувача ПАТ
«Сведбанк» на його правонаступника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» у
виконавчому провадженні № 40387015 з
виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/7234/2012 від
13.02.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова