overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 490/5606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.05.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

14.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

21.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 19.05.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 21.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

02.04.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

04.04.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

16.04.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 11.04.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 13.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

19.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 16.05.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 19.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/6666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 27.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

04.06.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 02.06.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 04.06.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 712/1533/14-ц
Провадження № 2н/712/96/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» юридична адреса вул. Громова, 142 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 за спожитий природний газ в сумі 1208,22 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» юридична адреса вул. заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1208,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1330,02 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя
____________________________ О.А.
Місце печатки суду
Справа № 712/1537/14-ц
Провадження № 2н/712/98/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» юридична адреса вул. Громова, 142 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 за спожитий природний газ в сумі 6307,43 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» юридична адреса вул. заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6307,43 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 6429,23 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя
____________________________ О.А.
Місце печатки суду
Справа № 712/1251/14-ц
Провадження № 2/712/889/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.1990 року сторони зареєстрували шлюб в
Рижанівській сільській Раді
Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2010 року сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе, тому звернулась до суду для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Рижанівській сільській Раді
Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2010 року сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведуть, примиритись сторони не бажають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1990 року у
Рижанівській сільській Раді
Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №6 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
№ 373/1478/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

05 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року, згідно ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передано за підсудністю до
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк" через свого представника - Євтодьєва А.О., який діє на підставі довіреності від 22.11.2013 року за №2273, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" за договором кредиту №032/29-053К від 06.03.2007 року заборгованість в розмірі 702119,15 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 червня 2014 року на 10 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
05.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 червня 2014 року 10 год. 20 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
№ 490/5069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 .

22.04.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

24.04.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС України в Миколаївській області.

07.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС України в Миколаївській області від 05.05.2014 року та передана судді Подзігун Г.В. 07.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 151/420/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1997/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Чечельницький районний суд Вінницької області від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Чечельницького районного сектору
Управління державної міграційної служби управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Чечельницький районний суд Вінницької області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чечельницького районного сектору Управління державної міграційної служби управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

СУДДЯ: Луценко В. В.
№ 490/6018/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

14.05.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

20.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

28.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 23.05.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

28.03.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

15.04.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

05.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 28.04.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 05.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/6646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 27.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

04.06.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 02.06.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 04.06.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 04.04.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

11.04.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 09.04.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 11.04.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН