Справа № 2-8769/2010
Провадження № 22-ц/779/829/2014
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря
Яковин М.Я.,

з участю:
представника ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" -

Цимбалістого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 жовтня 2010 року -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»
пред'явило позов до ОСОБА_3 про
стягнення 158447,49 грн заборгованості за
кредитним договором, а у жовтні цього ж
року позивач подав заяву про вжиття
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 жовтня 2010 року частково
задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
забезпечення позову. Постановлено
накласти арешт на майно ОСОБА_3 в межах
суми позовних вимог в розмірі 158447,49 грн
з обов'язковим включенням до
арештованого майна предмету іпотеки
відповідно до договору іпотеки від
18.03.2008 року за реєстровим номером №982.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» подало
апеляційну скаргу, у якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Судом не було
враховано того, що 11.12.2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_3 в забезпечення
виконання умов кредитного договору
було укладено договір іпотеки,
предметом якого стала квартира
АДРЕСА_1, тобто квартира, на яку
Івано-Франківським міським судом 05.10.2010
року було накладено арешт по справі за
позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3

Посилаючись на те, що дана ухвала суду
порушує права ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» як іпотекодержателя щодо
реалізації предмета іпотеки в
позасудовому порядку, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову в забезпеченні позову.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися з
невідомих причин, хоч судові
повідомлення було надіслано і вручено
завчасно. Отже, є правові підстави для
розгляду справи у їх відсутності.

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» апеляційну скаргу підтримав з
мотивів, наведених у ній.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду першої інстанції від 05
жовтня 2010 року було задоволено заяву
ПАТ "ВіЕйБі Банк" про арешт майна
ОСОБА_3 на суму 158447 грн 49 коп, в тому
числі переданої ним в іпотеку
земельної ділянки, для забезпечення
позову. Законність і обґрунтованість
цієї ухвали було підтверджено ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
листопада 2010 року.

Посилання ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
на те, що названою ухвалою було
порушено його права та законні
інтереси, як іпотекотримача, не
підтверджено ніякими об'єктивними
документальними доказами. Апелянтом не
надано ніякого підтвердження того, що
оскарженою ухвалою арешт, крім іншого
майна, накладено й на квартиру АДРЕСА_1.

У випадку якщо арешт на згадану вище
квартиру було накладено постановою
державного виконавця не у
відповідності із змістом ухвали суду
від 05 жовтня 2010 року, то ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" вправі оскаржувати
не згадану ухвалу, а дії державного
виконавця.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 13 грудня 2013 року, яка
перебуває в законній силі, позовну
заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості
було залишено без розгляду.

В ч.6 статті 154 ЦПК України зазначено, що
у випадку відмови у задоволенні позову,
закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. В цій правовій
нормі також вказано, що суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову. З цього випливає,
що заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані у встановленому законом
порядку.

Приймаючи до уваги викладене вище,
колегія суддів вважає, що оскаржена
ухвала постановлена з дотриманням
вимог норм процесуального і
матеріального права. Тому підстав для
її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись 218;
307; 312-315; 324; 325 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» відхилити, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 жовтня 2010 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк