overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/1603/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 08 січня 2011 року ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 4,0533 га та 0,9418 га, що розташовані на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області та належали померлій
ОСОБА_2 на підставі державного акту серії КВ № 019931, зареєстрованого 09 квітня 2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право вланості на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09год. 30 хв. 23 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 23 червня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа № 373/1444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали лист в я кому просили розгляну справу без участі їх представника.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Заявник є спадкоємницею померлої за заповітом, посвідченим секретарем
Переяславської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №27 від 15.05.2006 року.

Заявник звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки не було надано документів, які б підтверджували факт родинних стосунків з померлою, оскільки в заповіті та паспорті заявника значиться прізвище "ОСОБА_1", тоді як в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 значиться прізвище "ОСОБА_1".

З вказаної причини заявник була змушена звернутися до суду. Те, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю ОСОБА_1, підтвердили свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.
Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.О. Опанасюк
Справа № 455/338/14-ц
Провадження № 2/455/258/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:30 год. 12 червня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий
Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2193/14-ц
Провадження № 2/500/1542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що він звільнений з підприємства відповідача за наказом № 340 від 03 грудня 2012 року у зв'язку з виходом на пенсію. Разом із тим остаточний розрахунок з ним проведений лише 09 січня 2014 року, з оглядом на що просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку на загальну суму 31014,72 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснила, що відповідачем пропущено тримісячний строк, передбачений ст.233 КЗпП України, поважні причини для поновлення строку відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Звільнення позивача за наказом № 340 від 03 грудня 2012 року у зв'язку з виходом на пенсію підтверджено даними трудової книжки.

У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення.

Довідкою РКО-№146 від 23 квітня 2014 року визначено, що остаточна заборгованість із заробітної плати проведена 09 січня 2014 року в сумі 10523,00 грн.

у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 233 ч.1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

З оглядом на вказане звернення позивача до суду 11 квітня 2014 року проведене у строк, який перевищує три місяці з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, разом із тим позивачем не надано доказів для поновлення судом строків у порядку, передбаченому ст. 234
КЗпП України, що у свою чергу судом вважається за підставу для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3151/14
Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/517/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 455/356/14-ц
Провадження № 2/455/262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2010 року у відділі ДРАЦС м. Дрогобича,
Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий запис № 295

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 22 квітня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа
№ 373/1428/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_2, Управління держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 28.03.2014 року, звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії Р1
№271588 на ім’я ОСОБА_4, виданий
Переяславською сільською радою народних депутатів
Переяслав-Хмельницького району
Київської області 19.03.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531, а також скасувати державну реєстрацію державного акта серії Р1 №271588 на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1583 га , що розташована по вулиці Леніна, 84 в селі
Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданого 19.03.2003 року Переяславською сільською радою Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_2, Управління держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Л. В. Колодко
Справа № 373/1633/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла 07.02.1984 року, ОСОБА_3, яка померла 11.02.2006 року та ОСОБА_4, яка померла 30.04.1975 року доводяться одна одній рідними сестрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 02.07.2014 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 02.07.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)забезпечити явку свідків.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 377/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

3 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з вимогою зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Славутицького міського суду
Київської області від 15 червня 2001 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частки його заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підсудна цьому суду і підлягає розгляду за правилами позовного провадження у цивільному судочинстві.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Запропонувати позивачеві надати копію рішення суду від 23 квітня 2014 року по справі № 377/333/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що набрало законної сили.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 27 червня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа
№ 373/1504/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 52/100 частин земельної ділянки та виділ земельної ділянки із спільної часткової власності , —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на 52/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул.Комсомольській, 19-А в с.Гайшин
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, виділивши їй 0,1300 га із земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка перебуває в спільній частковій власності; просить залишити у користуванні відповідача 0,1200 га вищезазначеної земельної ділянки; судові витрати просить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 25 червня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) оригінал та копію Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташована по вул.Комсомольській, 19-А в с.Гайшин
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа
№ 373/1501/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Горбанівська сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 20.12.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом
Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 і зареєстрованої за
№3984., звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер - :02:014:0007, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) та на земельну ділянку площею 0,1191 га
(кадастровий номер - :02:014:0006. для ведення особистого селянського господарства), що розташовані в селі
Чопилки Переяслав-Хмельницького району Київської області (згідно державний актів на право власності серії ЯЛ №431837 та ЯЛ №431838 від 22.11.2010 року), в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горбанівська сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа
№ 373/1325/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
„БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ПАТ „БМ Банк" через свого представника Шиленко О.А., який діє на підставі довіреності №05-5/56 від 05.05.2014 року, посвідченої в.о. голови
Правління АТ „БМ Банк" Чорновіл В.В., звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ „БМ
Банк" заборгованість за договором №31144 від 14.05.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 14.05.2012 року в розмірі 43987 (сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 21 копійку та судовий збір в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 87 копійок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства „БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 липня 2014 року на 12 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко