Справа № 490/5390/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Гуденко
О.А., розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна” третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О
В И В:

24 квітня 2014 р. позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що між нею та АКБ
“Райффаййзенбанк Україна”,
правонаступником якого є відповідач,
було укладено договір іпотеки 31.08.2006
року в забезпечення кредитних
зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним
договором № CNL- від 31.08.2006 р. Однак
в порушення умов договору кредиту,
приватним нотаріусом ОСОБА_3 було
вчинено виконавчий напис на договорі
іпотеки 27 лютого 2014 року з метою
дострокового звернення стягнення на
житловий будинок , що знаходиться за
адресою по вул. Одеське Шосе, 43 в м.
Миколаєві на користь відповідача, яке
належить їй на праві приватної
власності, про стягнення всієї суми
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 49 922,65 доларів США, що
еквівалентно 475158,79 грн. та плати за
вчинення виконавчого напису. Проте на
час вчинення оспорюваного виконавчого
напису в суді на розгляді знаходиться
цивільна справа за позовом ТОВ “ОТП
Факторинг Україна” до неї та третіх
осіб про звернення стягнення на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості за кредитним договром,
отже розмір заборгованості не є
безсіпрним.

29 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів
забезпечення даного позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису № 722 , виданого 27
лютого 2014 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на зазначене
нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 , на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних
правовідносин, суд вважає за необхідне
вжити заходи для забезпечення даного
позову шляхом зупинення виконання
зазначеного виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна” в
межах виконавчого провадження № 42622206 ,
відкритого 20.03.2014 року ВДВС
Миколаївського РУЮ Миколаївської
області , оскільки невжиття таких
заходів може унеможливити в
подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
задовольнити частково.

До набрання законної сили судового
рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна” третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню, -
зупинити виконання виконавчого
напису№ 722 , виданого 27 лютого 2014 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на житловий
будинок за адресою м. Миколаїв, вул.
Одеське Шосе , будинок 43, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_2 - в
межах виконавчого провадження № 42622206 ,
відкритого 20 березня 2014 року
Постановою державного виконавця
відділу ДВС Миколаївського районного
управління юстиції ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати відділу ВДВС
Миколаївського РУЮ для відома та
виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику,
стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального району

м. Миколаєва
О.А. Гуденко