Справа № 541/1477/14-ц
Провадження №2/541/672/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Олешко Н.А.,

за участю прокурора - Безмаль О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргород цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Миргородської
міської ради (як органу опіки та
піклування) в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських
прав відносно неповнолітніх дітей та
стягнення аліментів

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

Гадяцький дитячий будинок Полтавської
обласної ради

В с т а н о в и в:

10 червня 2014 року Виконавчий комітет
Миргородської міської ради (як орган
опіки та піклування) звернувся до суду
з вищезазначеним позовом.

Позивач, в обґрунтування позовної
заяви зазначає, що рішенням
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 26 березня 2013
року у ОСОБА_3 було відібрано
малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без
позбавлення її батьківських прав та
передано на виховання виконавчому
комітету Миргородської міської ради.

16.07.2013 року діти були влаштовані
до Центру соціально-психологічної
реабілітації дітей служби у справах
дітей виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука на повне державне
забезпечення.

Рішеннями виконавчого комітету
Миргородської міської ради від 19
червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано
статус дітей, позбавлених
батьківського піклування.

З 27.12.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають
у Гадяцькому будинку дитини та
відвідують Гадяцьку спеціалізовану
школу І-ІІІ ст., у якій навчаються за
програмою інтенсивної педагогічної
корекції.

Згідно інформації адміністрації
Гадяцького дитячого будинку ОСОБА_3,
відвідувала дітей, за час їх
перебування, 5 разів, але при
відвідуванні більше уваги приділяла:
написанню різного роду скарг, заяв, а не
спілкуванню з дітьми. Діти на відвідини
матері реагували нейтрально.

ОСОБА_3 з моменту відібрання в неї дітей
з заявою про повернення їй дітей до
суду та до служби у справах дітей не
зверталася.

Представник Виконавчого комітету
Миргородської міської ради (як органу
опіки та піклування) в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю. Просив позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, стосовно її
малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також стягувати з відповідачки на
користь Гадяцького дитячого будинку на
утримання малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/3 всіх видів її
доходів та заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення виконавчого комітету
Миргородської міської ради до суду і по
закінчення терміну перебування дітей в
даному закладі. А також стягнути судові
витрати за розгляд справи судом з
відповідача.

Відповідачка, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, за місцем
реєстрації кореспонденцію не отримує,
відповідно до ст. 74 ЦПК України
вважається такою, що належно
повідомлена про місце та час
проведення судового засідання.

Прокурор Безмаль О.В. в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримала повністю.

Гадяцький дитячий будинок Полтавської
обласної ради надав на адресу суду
заяву, в якій розгляд справи просить
провести без участі свого
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є синами ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2 (а.с.47) та серії НОМЕР_3 (а.с.48)
відповідно.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 26 березня 2013 року (Справа
№541/105/13-ц) було відібрано дітей у ОСОБА_3
і передано їх на виховання Виконавчому
комітету Миргородської міської ради,
як органу опіки та піклування (а.с.41).

Вказаним вище рішенням, ОСОБА_3 було
попереджено про необхідність змінити
ставлення до виховання своїх дітей та
покладено на Виконавчий комітет
Миргородської міської ради, як органу
опіки та піклування, контроль за
виконанням нею своїх обов'язків.

16.07.2013 року діти були влаштовані
до Центру соціально-психологічної
реабілітації дітей служби у справах
дітей виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука на повне державне
забезпечення.

Рішеннями виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області від 19 червня 2013
року №427 та №428 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
надано статус дитини позбавленої
батьківського піклування (а.с.39, а.с.38).

Згідно витягу з протоколу засідання
психолого-медико-педагогічної
консультації від 20.10.2013 року № 125 (а.с.34)
та 124 (а.с.35) рівень розумового розвитку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає віковій
нормі внаслідок не сформованості
передумов інтелектуальної діяльності,
які не створила для власних дітей їх
мати. Загальний недорозвиток мовлення 1
рівня. Незначні порушення
опорно-рухового апарату, соціальна та
педагогічна занедбаність. Дані
порушення у розвитку дітей, які
встановлені
психолого-медико-педагогічної
консультацією, на переконання суду
виникли у зв'язку із неналежним
виконанням ОСОБА_3 її обов'язків як
матері піклуватись про здоров'я дітей,
їх фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно висновків вищевказаних
психолого-медико-педагогічних
консультацій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібне
і рекомендоване системне корекційне
навчання за програмою інтенсивної
педагогічної корекції, з
випробувальним терміном на 1 рік.
поглиблене вивчення потенційних
можливостей дітей шкільною ПМПК,
комплексна психолого-педагогічна
корекція пізнавальних процесів,
заняття з логопедом, ортопедом, а в
штатному розписі
соціально-психологічної реабілітації
дітей не має посад логопеда та
ортопеда, було прийнято рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради від 12.12.2013 р. № 813 «Про
влаштування дітей, позбавлених
батьківського піклування, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на повне державне забезпечення
до інтернатного закладу».

З 27.12.2013 року діти знаходяться у
Гадяцькому будинку дитини та
відвідують Гадяцьку спеціалізовану
школу І-ІІІ ст.., у якій навчаються за
програмою інтенсивної педагогічної
корекції. За інформацією адміністрації
Гадяцького дитячого будинку ОСОБА_3
відвідувала дітей 5 разів. (згідно
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, а.с.8).

Згідно довідки наданою начальником
Миргородської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» А.О. Ряжко з 15.08.2013
року електроустановка до будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 була
відключена у зв'язку з наявною
заборгованістю з оплати спожитої
електричної енергії за період з 2007 по
2013 роки. (а.с.16)

Згідно довідки наданої ПАТ
«Полтавагаз» газопостачання вказаного
вище будинку, в якому зареєстрована
відповідачка, припинено з 11.08.2008 року
(а.с.15).

Згідно наявних в матеріалах справи
актів обстеження умов проживання від
15.01.2014 року (а.с. 23), 28.02.2014 року (а.с.22),
06.03.2014 року (а.с.21),19.03.2014 року (а.с.20),
29.05.2014 року (а.с.19) жодного разу за місцем
проживання ОСОБА_3 виявлено не було.
Подвір'я будинку знаходилось в
занедбаному стані. Згідно відомостей
наданих сусідами, та працівників
дитячого садку, що знаходиться поряд з
будинком, ОСОБА_3 зрідка навідується до
будинку.

Згідно інформації наданої головою
вуличного комітету, М'якоттю О.І., від
03.06.2014 року громадянка ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1, з серпня 2013 року не
проживає, роботи по господарству та на
присадибній ділянці не проводить (а.с.11)

Все вищевикладене свідчить про те, що
відповідачка не створила нормальних
умов для проживання дітей та
можливості їх соціальної реабілітації
та навчання.

На обліку в органах працевлаштування
ОСОБА_3 не перебуває (а.с.10).

В преамбулі Конвенції про права дитини
визначено, що дитині, для повного і
гармонійного розвитку її особи
необхідно зростати в сімейному
оточенні, в атмосфері щастя, шлюбові і
розуміння.

У ст. 3 Конвенції зазначено, що у всіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, які займаються
питаннями соціального забезпечення
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 8 Закону України «Про охорону
дитинства» наголошує, що кожна дитина
має право на рівень життя, достойний
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до Законів України.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України
передбачає, що батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від обов'язку щодо
виховання своєї дитини .

Вищенаведені факти свідчать про злісне
ухилення відповідачки від виконання
батьківських обов'язків та небажання
виправити ситуацію, що є підставою для
позбавлення її батьківських прав,
відповідно до ч.2 ст.164 СКУ.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3
від 30.03.2007р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний збиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема:

· не забезпечують необхідного
харчування;

· медичного догляду, лікування
дитини, що негативно впливає на її
фізичний розвиток складову виховання;

· не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення;

· не надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей:

· не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу;

· не створюють умов для отримання
нею освіти.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 не
забезпечила своїм дітям жодних із
перерахованих складових для
нормального, повноцінного життя та
розвитку, не використала попередження
суду про необхідність змінити
ставлення до виховання своїх дітей,
протягом року після відібрання дітей
не звернулась до відповідних державних
установ та суду з заявою про повернення
дітей, а підтвердження її неналежного
виховання дітей знайшло своє
документальне обґрунтування у
висновку ПМПК щодо загального
недорозвитку мовлення 1 рівня,
незначних порушень опорно-рухового
апарату, соціальної та педагогічної
занедбаності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
приходить до висновку про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей
досягнення ними повноліття, враховуючи
п. 2 ст. 183 СКУ якщо стягуються аліменти
на двох чи більше дітей, суд визначає
єдину частку від заробітку (доходу)
матері, батька на їх утримання яка буде
стягуватися до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України ,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, 164, 165, 166, 180,182
главами 14,15 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174,
213-215, 294 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно її малолітніх
дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Гадяцького дитячого будинку
Полтавської обласної ради (м. Гадяч,
вул. Першотравнева, 23, розрахунковий
рахунок 1222, код 22547644 ГУДКСУ у
Полтавській області м. Полтава МФО 831019),
на утримання неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти в розмірі 1/3 частки з всіх
видів її доходів, щомісяця починаючи з
10 червня 2014 року до досягнення дітьми
повноліття, однак не менше ніж
мінімальний розмір встановлений
чинним законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в
розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят
сім гривень 20 копійок) на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
апеляційного суду Полтавської.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.А.Городівський