Справа № 202/4138/14-ц
Провадження № 2-з/0202/130/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про стягнення зі спадкоємця
витрат на поховання та витрат на
поліпшення спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
стягнення зі спадкоємця витрат на
поховання та витрат на поліпшення
спадкового майна .

Від представника позивача ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -
ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла
заява про забезпечення позову, а саме
просив: накласти арешт на 42/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_2, що належали
ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2), померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі
Свідоцтва про право власності від
20.07.1984 року, виданого АНД районним
відділом комунального господарства
згідно з рішенням виконкому АНД
районної ради народних депутатів №280/40
від 20.06.1984 року та зареєстрованого в КП
«ДМБТІ» ДОР в реєстровій книзі №371 за
реєстровим №30. Вказуючи на те, що
предметом позовних вимог є
відшкодування позивачу грошової суми в
розмірі 94809,84 гривень, які він витратив
на поховання ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та на поліпшення 42/100
частини домоволодіння АДРЕСА_2, що
належали на підставі свідоцтва про
право власності від 20.07.1984 року ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний
час зазначене домоволодіння перебуває
в володінні позивача, але відповідач
намагається відразу після отримання
ним свідоцтва про право на спадщину
продати домоволодіння, адже кожні
вихідні дні до позивача по декілька
разів відповідач направляє ріелторів з
приводу продажу домоволодіння, яких
позивач не пускає у двір, поки ще
зазначене домоволодіння перебуває в
його володінні.

Відповідач постійно телефонує
позивачу та погрожує його фізично
виселити його з домоволодіння без
будь-якої компенсації за ремонт
домоволодіння.

03.06.2014 року позивачу на його мобільний
зателефонувала відповідач та
повідомила, що вона вже підготовила всі
необхідні документи для оформлення
спадщини і надала їх нотаріусу та в
день отримання нею свідоцтва про право
на спадщину за законом вона відразу
укладе договір купівлі-продажу
домоволодіння в якому живе позивач й
тоді їй буде байдуже, яке рішення
ухвалить суд, адже реально виконати
його тепер буде неможливо. Іншого майна
на яке може бути звернено стягнення
для виконання в разі задоволення
позовних вимог позивача у відповідача
не має.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття відповідних заходів може у
подальшому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, та
може застосовуватися зокрема шляхом
накладання арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Виходячи із вищевикладеного та
враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_3
є належним відповідачем про справі,
оскільки прийняла спадщину і з метою
не порушення законних прав позивача,
реальної можливості захищення його
прав та гарантії виконання судового
рішення, приходжу до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про стягнення зі спадкоємця
витрат на поховання та витрат на
поліпшення спадкового майна -
задовольнити .

Накласти арешт на 42/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_2, що належали
ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2), померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі
Свідоцтва про право власності від
20.07.1984 року, виданого АНД районним
відділом комунального господарства
згідно з рішенням виконкому АНД
районної ради народних депутатів №280/40
від 20.06.1984 року та зареєстрованого в КП
« ДМБТІ» ДОР в реєстровій книзі №371 за
реєстровим №30.

Копію ухвали направити на виконання до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська,56) та до відома
Амур-Нижньодніпровському відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, Четвертій
Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі .

Копію ухвали суду після її
виконання направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі у
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар