Справа № 581/181/14-ц
Провадження № 2/581/90/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
18 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом.
Вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2007 року
між банком та відповідачем укладено
кредитний договір, згідно з яким
відповідачу на платіжній картці
відкрито кредитну лінію на загальну
річних. Погашення заборгованості
здійснюється щомісячними платежами у
розмірі 7% від суми заборгованості,
шляхом внесення коштів на карту
У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язання, станом на 19 грудня 2013 року
виникла заборгованість за кредитним
договором в розмірі 9366 грн. 85 коп., з
яких 6126 грн. 61 коп. тіло кредиту, 1480 грн.
82 коп. відсотки, 1758 грн. 96 коп. комісія,
яку позивач просить суд стягнути разом
із судовими витратами.
Сторони у судове засідання в черговий
Надіслані відповідачу за
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою її місця
проживання поштові відправлення
повернулися не врученими, тому
відповідно до змісту ч.5 ст.74 ЦПК
України, вона вважається належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи.
За відсутності від відповідача заяв
про розгляд справи за її відсутності та
наявності від позивача клопотання про
підтримання позовних вимог та за
відсутності відповідача - розгляду
справи у заочному порядку, суд вважає
можливим розглянути цивільну справу
без присутності сторін, ухваливши
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 14
грудня 2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та
ОСОБА_1 укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
відповідно до умов якого банк відкрив
держателю карти відновлювальну
із встановленим на день укладення
цього договору лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 500 грн.
Пунктом 1.1 та 1.2 вказаного договору,
передбачено обслуговування держателя
карти на умовах, вкладених в Тарифному
пакеті «Viza Класичний», що є додатком №1
до цього договору, та згідно з
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
Відповідно до п.1.1.1 Тарифного пакету
«Viza Класичний», процент з користування
кредитною лінією встановлено в розмірі
Згідно з п.5.1 вказаного договору
держатель засвідчує, що він
ознайомлений із зазначеними Правилами
За підрахунками банку станом на 19
грудня 2013 року заборгованість ОСОБА_1
по вказаному кредитному договору
склала 9366 грн. 39 коп., з яких: 6126 грн. 61
коп. тіло кредиту, 1480 грн. 82 коп.
відсотки, 1758 грн. 96 коп. комісія.
За таких встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що в порушення
вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та
умов договору, ОСОБА_1 допустила
заборгованість по основному платежу,
сплаті відсотків і комісії, що в силу
ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в
повному обсязі стягнути з неї на
користь кредитора неповернуту суму
заборгованості за кредитним договором,
нараховані відсотки та комісію.
Через неналежне виконання
відповідачем кредитного договору
право банку на володіння, користування
та розпорядження належними йому
грошима є порушеним і підлягає
судовому захисту шляхом задоволення
Отже, з відповідачки належить стягнути
виниклу станом на 19 грудня 2013 року
заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. в
рахунок повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» виниклу станом на 19
грудня 2013 року заборгованість за
грудня 2007 року у розмірі 9366 грн. 85 коп., з
яких 6126 грн. 61 коп. тіло кредиту, 1480 грн.
82 коп. відсотки, 1758 грн. 96 коп. комісія, а
також 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто
Липоводолинським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду в
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а якщо він не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, має
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя