overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами заяви прокурора
Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Обухівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1. -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі
Обухівської сільської ради звернувся із заявою до суду про визнання спадшини відумерлою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Заява підвідомча і підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 275 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора
Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Обухівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1..

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2014 року о 15:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 303/4555/14-ц суду - 303
№ рядка ст.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 серпня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" ММКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" ММКП м. Мукачево, вул. Миру , 7 суму боргу 5363 (п»ять тисяч триста шістдесят три ) грн.58 копійок.
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" ММКП м. Мукачево, вул. Миру , 7 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/1884/14-ц
Провадження 2-о/362/74/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

04 липня 2014 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта
№219ц, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, та воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.
Ковбель
Справа № 579/1118/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьком -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засіданні на 15 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 579/1123/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15.12.2010 року у розмірі 6806 грн. 98 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1884/14-ц
Провадження № 2-о/362/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю народних засідателів - Диби
В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З огляду свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.17), довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №176 (а.с. 7) підтверджується дійсний родинний зв'язок між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 219ц від 26.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад - недоумство (МКХ-10, F01.9) внаслідок атрофії головного мозку на фоні початкових проявів церебросклерозу.
Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 39 ЦК України, ст. ст 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.
Ковбель

Народні засідателі: В.І.
Диба Л.І. Цікал
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 565/1057/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 13 серпня 2014 року.
Запропонувати відповідачці подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 серпня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/8710/14-ц
Провадження №2-н/646/1763/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного підприємства заборгованості по заробітній платі у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України,
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний ворота» м.Харків, МФО 351931) на користь
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний
«Золотіворота» м.Харків, МФО 351931) судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____»
_________20______року.
Суддя -
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/8697/14-ц
Провадження №2-н/646/1758/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного підприємства заборгованості по заробітній платі у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України,
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний ворота» м.Харків, МФО 351931) на користь
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 3859 (три тисячі вісімсот п*ятдесят дев*ять) грн. 55 коп.
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний
«Золотіворота» м.Харків, МФО 351931) судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____»
_________20______року.
Суддя -
Справа № 646 / 8134 / 13-ц
Провадження № 2 / 646 / 1989 / 2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - ШУЛІКА
Ю.В.

при секретареві - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи, 05.08.2014 року через канцелярію суду, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з»явились про час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд за відсутністю не з»явившихся осіб.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК
України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6337/14-ц

Провадження № 2-н/635/881/14

04 серпня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Справа № 367/4856/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1893/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс"
(третя особа на стороні позивача -
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву") про розірвання договорів про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4856/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс"
(третя особа на стороні позивача -
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву") про розірвання договорів про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.09.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2/344/4008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.