overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7404/14
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс «
Прото-Франківський»,- « про знесення самовільно збудованої конструкції»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом по якому просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти, знести самовільно улаштовану дерев'яну конструкцію ( тамбуру) на сходовій клітині до квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Одночасно, позивач подала до суду заяву по якій просить суд витребувати з архіву Комунального підприємства «
Міське агентство з приватизації житла» належним чином завірені копії архівної справи щодо приватизації
АДРЕСА_1; витребувати з Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи по квартирі
АДРЕСА_1.

Ознайомившись та дослідивши матеріли цивільної справи, суддя вважає за необхідне витребувати з вказані документи.

Дана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» належним чином завірені копії архівної справи щодо приватизації АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи по квартирі
АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до належного виконання направити до Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» та до Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 19 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 736/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі мають право в строк до 05 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 серпня 2014 року в м. Корюківка на 15 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя
Ю. С.
Кутовий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1286/14 05.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар,
Житлово-експлуатаційної контори
Житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району, м. Херсон, вул.
Блюхера, 4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 14.07.2014 року становить 2544,51 грн., 3% річних у розмірі 118,78 грн., інфляційні 9,56 грн., загальний борг складає 2653,73 грн., судові витрати складають 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь
Житлово-експлуатаційної контори
Житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району, м.Херсон, вул.
«Ощадбанк» МФО 352457 Код ОКПО 22738373) 2653,73 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 73 коп.) в рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 14.07.2014 року, з урахуванням 3% річних та
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району,
ВАТ «Ощадбанк» МФО 352457 Код ОКПО 22738373) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 750/7987/14
Провадження № 2/750/2485/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Зеленбуд», закритого акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Зеленбуд», закритого акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Номер справи 220/1022/14-ц
Номер провадження2/220/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1048 грн 50 коп., -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1048 грн 50 коп ., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 04.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 185/7769/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер справи 220/1027/14-ц
Номер провадження 2/220/381/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 706 грн 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 706 грн 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1020/14-ц
Номер провадження2/220/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 464 грн 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 464 грн 00 коп ., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 04.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

за участі представника позивача Шульга
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,

керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»:

- Заборгованість з оплати спожитої електричної енергії в сумі 567 грн. 36 коп.

- Вартість спожитої але неврахованої електричної енергії згідно акту №0084551 від 02.03.2009 року в сумі 131 грн. 89 коп.

- Витрати зі сплати судового збору в сумі 29 грн. 10 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості спожитої але неврахованої електричної енергії згідно акту №116129 від 27.03.2010 року в сумі 2859 грн. 13 коп. - відмовити.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, як солідарного відповідача - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 185/7780/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1288/14 05.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар,
Житлово-експлуатаційної контори
Житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району, м. Херсон, вул.
Блюхера, 4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 14.07.2014 року становить 1810,78 грн., 3% річних у розмірі 90,32 грн., інфляційні 0,34 грн., загальний борг складає 1900,76 грн., судові витрати складають 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району,
ВАТ «Ощадбанк» МФО 352457 Код ОКПО 22738373) 1900,76 грн. (одна тисяча дев'ятсот грн. 76 коп.) в рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 14.07.2014 року, з урахуванням 3% річних та
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району,
«Ощадбанк» МФО 352457 Код ОКПО 22738373) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

01 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс «
Прото-Франківський»,- « про знесення самовільно збудованої конструкції»,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом по якому просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти, знести самовільно улаштовану дерев'яну конструкцію ( тамбуру) на сходовій клітині до квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119,120, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс « Прото-Франківський»,- « про знесення самовільно збудованої конструкції.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 серпня 2014 року на 16 годин 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 731/570/14
Провадження № 2-н/731/55/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 травня 2012 року до 1 липня 2014 року у розмірі 961,73 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 731/571/14
Провадження № 2-н/731/56/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 травня 2012 року до 1 липня 2014 року у розмірі 968,37 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко