Справа № 544/878/14-ц
Пров. № 2-о/544/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

заявника ОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що
оглядаючи свідоцтво про право
власності на житло, видане органом
приватизації при виконавчому комітеті
Великокручанської сільської ради
заявник виявив, що в ньому він
записаний як ОСОБА_1, хоча його ім'я
ОСОБА_1. Дана помилка впливає на якість
документу та унеможливлює подальшу
роботу з ними, також перешкоджає
заявнику розпоряджатися майном, яке
йому належить. Інакше, як у судовому
порядку встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом
приватизації при виконкомі
Великокручанської сільської ради від 18
лютого 1998 року, неможливо.

У судовому засіданні заявник викладене
у заяві підтримав та пояснив, що у
свідоцтві про право власності на житло,
а саме: на квартиру АДРЕСА_1, виданого
органом приватизації при виконкомі
Великокручанської сільської ради від 18
лютого 1998 року помилково вказано його
ім'я «ОСОБА_1», замість належного
«ОСОБА_1», що перешкоджає йому
розпоряджатися даним майном.

Представник заінтересованої особи
виконавчий комітет Великокручанської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області у судове засідання
не з'явився, заінтересована особа
направила до суду листа, в якому
просить справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту
правовстановлюючого документу
розглядати у відсутність її
представника, проти задоволення заяви
не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
заінтересованої особи, так як його
особисті пояснення у судовому
засіданні необов'язкові.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Органом приватизації при виконкомі
Великокручанської сільської ради 18
лютого 1998 року було видане свідоцтво на
право власності на житло, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Свідоцтво про право власності на житло,
видане ОСОБА_2, видане згідно з
розпорядженням сільського голови
Арсененка П.В. від 13.02.1998 за № 110, як
зазначено в книзі №1 реєстрації заяв
громадян та видачі свідоцтва про право
власності на житло органу приватизації
житла Великокручанської сільської
ради (а.с.7).

Згідно вказаного свідоцтва, ОСОБА_1 є
співвласником квартири, що розташована
в АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Проте, заявником було встановлено, що у
вищевказаному свідоцтві допущено
помилку в написанні його імені, а саме:
замість належного «ОСОБА_1», зазначено
«ОСОБА_1».

Інакше, як у судовому засіданні
установити факт належності свідоцтва
про право власності на житло ОСОБА_1,
неможливо.

Указані обставини перешкоджають
заявнику розпоряджатися належним йому
майном.

Викладене також підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, які підтвердили той факт, що
свідоцтво про право власності на житло,
видане 18.02.1998 на ім'я ОСОБА_1 дійсно
належить ОСОБА_1;

- копією паспорта ОСОБА_1, серії
НОМЕР_1, виданого 07.07.2000 Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області, в
якому вірно вказане ім'я заявника
«ОСОБА_1» (а.с.3);

- копією свідоцтва про право
власності на житло, виданого 18.02.1998
органом приватизації при виконкомі
Великокручанської сільської ради,
згідно якого помилково зазначено, що
квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, виданого 14.04.1984
Великокручанською сільською радою
Пирятинського району Полтавської
області, в якому вірно вказане ім'я
заявника «ОСОБА_1» (а.с.5);

- копією технічного паспорта на
приватизовану квартиру АДРЕСА_1,
складеного Лубенським міжрайонним
бюро технічної інвентаризації 18.02.1998
(а.с.8-9);

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки у судовому
засіданні дослідженими доказами по
справі підтверджується факт
належності правовстановлюючого
документа ОСОБА_1 - заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
складеного 18.02.1998 органом приватизації
при виконавчому комітеті
Великокручанської сільської ради на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Головуючий -
О.О.Сайко