overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 10.06.2014 Справа №: 518/99/14-ц
Провадження № 2/518/438/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 23.05.2014 Справа №: 518/435/14-ц
Провадження № 2-о/518/66/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді
Николайчука
В.О.

при секретареві
Шевчук І.П. з участю:

представника заявника
ОСОБА_1

народних засідателів
Боршковської
Н.І.

Білоуса В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісті відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з завою в якій просить визнати її співмешканця - громадянина В’єтнаму
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що його довіритель перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_5, від цього шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чергової сварки між його довірителем та її співмешканцем, останній зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Його довіритель зверталася до спільних знайомих,
В'єтнамського земляцтва, але будь-яких відомостей не отримала про його місце перебування, і станом на 31.03.2014 року місце перебування та проживання співмешканця його довірителю не відомо.

Представник відділу ДРАЦС
Ширяївського РУЮ надала письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, рішення по справі залишила на розсуд суду.

Заявлені вимоги підтверджуються: копією посвідки на постійне місце проживання (а.с.3), копією листа - клопотання Новоєлизаветівської ср
(а.с.4,5,6,7), копією довідки
Новоєлизаветівської ср (а.с.8), копією довідки В'тнамського земляцтва (а.с.9), довідкою Новоєлизаветівської ср (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією проїзного документу дитини
(а.с.12).

Так, як відомостей про місце проживання на території України громадянина В’єтнаму ОСОБА_5 немає більше року, на підставі вимог ст. 43 ЦК
України заяву слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130, 208, 234-235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Визнати громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісти відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі: Боршковська Н.І.

Білоус В.І.
Ширяївський районний суд Одеської 10.06.2014 Справа №: 518/98/14-ц
Провадження № 2/518/437/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 12.06.2014 Справа №: 518/971/14-ц
Провадження № 2/518/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Ширяївському районі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Ширяївському районі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 25.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 29.05.2014 Справа №: 518/128/14-ц
Провадження № 2-о/518/58/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно дослідити для вирішення спору і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати доводи і заперечення щодо невизначених обставин справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/28/14-ц (провадження
№ 2/518/58/14) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду в приміщенні
Ширяївського районного суду Одеської області на091:30 годину 06 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/3472/14-ц

нп 2/490/2021/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 638/3875/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді
Шестака О.І.

при секретарі
Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 10.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 13.06.2014 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/954/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на рішення
Звенигородського Черкаського районного суду від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на рішення
Звенигородського Черкаського районного суду від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 1 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1194/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Облдержадміністрації на рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Облдержадміністрації про визнання права та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Облдержадміністрації на рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2807/13-ц Провадження № 6/724/132/13
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Дочірньої компанії
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" про внесення виправлення до судового наказу винесеного Хотинським районним судом 21.11.2012 року за № 2н-397/12 ,-

В С Т А
Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява заяву Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" про внесення виправлення до судового наказу винесеного Хотинським районним судом 21.11.2012 року за № 2н-397/12

Вказана заява складена та подана до суду з грубими порушеннями законодавства, і не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не зазначено підстави подання такої заяви (норми ЦПК України), а також, не зазначив, в чому полягала описка або помилка в такому судовому наказі, чи містила заява стягувача про видачу судового наказу такі відомості, як ідентифікаційний номер боржника, та які судом не були внесені в судовий наказ, а також, не вказав такі конкретні відомості.

Суд враховує також те, що відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. заяву
Дочірньої компанії "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про внесення виправлення до судового наказу винесеного Хотинським районним судом 21.11.2012 року за № 2н-397/12 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Ухвала про залишення без руху направлялась заявнику декілька раз.

28.05.2014 року заявник отримав копію ухвали, однак недоліки не усунуті по теперішній час.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо:

1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу;

3) наявні обставини зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" про внесення виправлення до судового наказу винесеного Хотинським районним судом 21.11.2012 року за № 2н-397/12 визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №406/3133/14
Провадження №2/406/1220/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Алчевського міського суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
/перебування/ такої фізичної особи.

28 квітня 2014 року позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надійшла до Алчевського міського суду.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Луганській області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст.122ч.2п.5,ч.3, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 який діє на підставі договору як представник в інтересах та від імені
ОСОБА_2 до Снячівської сільської ради в Сторожинецькому районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,235,252,253 ЦПК України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121,235,241 ЦПК України , немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122,235,241 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 який діє на підставі договору як представник в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Снячівської сільської ради в Сторожинецькому районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 12.06.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

В судове засідання викликати , заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі, у випадку заперечень проти заяви, надати їх у письмовому вигляді з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12.06.2014 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 30.05.2014 Справа №: 518/1539/13-ц
Провадження № 2/518/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет»,, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет» та призначити попереднє судове засідання в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 02.06.2014 Справа №: 518/34/14-ц
Провадження № 2/518/405/2014
У Х В А Л А

02.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення із за неможливості спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення із за неможливості спільного проживання, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення із за неможливості спільного проживання в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 09:30 годину 23.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________