Справа № 364/664/14-ц
Провадження № 2-о/364/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт
Володарка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа : Управління
Пенсійного Фонду України у
Володарському районі Київської
області

про встановлення факту належності
документа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 у травні 2014 року
звернувся до суду з названою вище
заявою, в якій вказував , що в даний час
він перебуває на обліку в Пенсійному
Фонді України у Володарського району
та отримує пенсію . Під час перерахунку
розміру пенсії було виявлено , що у
написанні його прізвища у трудовій
книжці було допущено описку у
написанні його прізвища так його
прізвище помилково зазначено «
ОСОБА_1» натомість коли у паспорті «
ОСОБА_1». У зв'язку із зазначеною
помилкою на даний час він не має
можливості належним чином здійснити
перерахунок пенсії.

Заявник просить суд встановити факт
належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
трудової книжки виданої 30 липня 1971 року
на ім'я «ОСОБА_1» .

У судове засідання заявник не
з'явився . Подав до суду заяву , якою
просив суд заяву задоволити ( а.с.22).

Заінтерисована особа : Управління ПФУ
у Володарському районі Київської
області свого представника у судове
засідання не направили. На адресу суду
надійшла заява , якою вони проти
обставин викладених у заяві не
заперечували ( а.с.21) .

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи,
взявши до уваги викладені заявником
обставини справи , позицію
заінтересованої особи та дослідивши
письмові докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 30 липня 1971 року
заявнику було видано трудову книжку (
а.с. 5 - 11) . У названій трудовій книжці
заявника помилково зазначено , як «
ОСОБА_1» , а слід згідно паспортних
даних українською мовою « ОСОБА_1» ,
російською мовою « ОСОБА_1» ( а.с.3-4), що
стверджується письмовими доказами
зокрема : свідоцтвом про народження (
а.с.12), паспортом ( а.с.3- 4 ) та іншими
належними йому документами .

Ст. 124 Конституції України визначає , що
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини , що виникають у державі
.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Від встановлення факту такого
залежить виникнення майнових прав
заявника . За наведених вище підстав
тому суд визнає вимоги заявника
обґрунтованими , такими що ґрунтуються
на законі , а тому їх слід задовольнити
.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України ,
суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа - задовольнити .

Встановити , що трудова книжка видана
30 липня 1971 року на ім'я « ОСОБА_1» --
належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
Г. Л. Моргун