overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з відповідача на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно на дитину до настання нею повноліття, на користь потенційних бітьків-вихователів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 22 квітня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 526/140/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2014 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулося ПАТ КБ
„Приватбанк" із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута, як зазначено на поштовому повідомленні, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Згідно актового запису про смерть № 4 від 20.02.2014 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, на запит суду, ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Біленченківка Гадяцького району
Полтавської області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 559/1186/14-ц
Номер провадження: 2/559/620/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акцірнерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акцірнерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08 квітня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцірнерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 28 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/761/173/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 28 травня 2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 761/7512/14-ц
Провадження №2-н/761/340/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо присудження аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо присудження аліментів із ОСОБА_3 (далі -
Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 18 березня 2014 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

18 березня 2014 року, в порядку статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Боржника.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 04 квітня 2014 року, за вказаною адресою Боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Як вбачається із тексту заяви, Заявник просить присудити аліменти із
Боржника. За таких обставин, вимоги про присудження аліментів не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом частини 2 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо присудження аліментів із ОСОБА_3, роз'яснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження №6/761/1157/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 06 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - реєстраційна служба Нижньосірогозького РУЮ в
Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку, в якому її ім"я зазначено помилково як "
ОСОБА_1 ", а відповідно даних паспорта - "
ОСОБА_1". Іншим шляхом виправити помилку неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - реєстраційна служба Нижньосірогозького РУЮ в
Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2014 о 10:15 в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя :
О. С. Цесельська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

В судові засіданні, які були призначенні на 09 год. 15 хв. 25 лютого 2014 року та 09 год. 15 хв. 07 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Провадження №6/761/1150/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів № 2-10427/09 від 05 лютого 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів
№ 2-10427/09 від 05 лютого 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 02 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1153/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів № 2-5725/09 від 07 лютого 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів № 2-5725/09 від 07 лютого 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 02 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/761/170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 28 травня 2014 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/4662/14-ц
Провадження № 2/127/2494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 12.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"18" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд справи призначити на 07 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1936/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.08.2011 року
Соледарською міською радою м.Артемівська у Донецькій області, за актовим записом № 35.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко