overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/775/14-ц провадження № 2-о/166/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи за заявою Ратнівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н
О В И В :

Ратнівська селищна рада звернулася в суд із заявою про про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст.270 ЦПК
України.

Отже, керуючись ст. ст. 235 , ст.269,270 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою за заявою Ратнівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

2. Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 27 червня 2014 року.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис
ОСОБА_1

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 199/4790/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. суму заборгованості за період з 01.01.2002 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано _______________ 20___
Суддя
Справа № 199/2545/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №54», Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2545/14ц (2/199/1856/14) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №54», Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 12.05.2014 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.05.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5118/14-ц
Провадження № 2/520/4264/14
УХВАЛА

19.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання зобов’язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати висновок по суті позовних вимог.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 168, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 199/956/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради в інтересах дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, КЗ « Центр-соціально психологічної реабілітації дітей №1» до ОСОБА_4,третя особа
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної ради , прокуратура Амур-Нижньодніпровського району про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про позбавлення батьківських прав.

Заінтересованим особам пропонується до 18.03.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/956/14-ц 2/199/1383/14 за заявою Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради в інтересах дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, КЗ « Центр-соціально психологічної реабілітації дітей №1» до ОСОБА_4,третя особа
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної ради , прокуратура Амур-Нижньодніпровського району про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18.03.2014 року на 14-40 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
< відповідач >< назва суду >
Справа № 161/8732/14-ц
Провадження № 2-п/161/194/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариство
"Західінкомбанк" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Західінкомбанк" про захист порушеного права на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Західінкомбанк" звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Західінкомбанк" про захист порушеного права на інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариство
"Західінкомбанк" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Західінкомбанк" про захист порушеного права на інформацію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014 року о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 199/4731/14-ц
УХВАЛА

12.06.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорту, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 256/3984/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року у сумі 2406 грн. 96 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) 2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Справа № 256/4005/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року у сумі 8140 грн. 63 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 8140 (вісім тисяч сто сорок) грн. 63 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити розгляд справи 27 червня 2014 р. о 09.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 265/8068/13-ц
Провадження № 2/265/2993/13
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з акту опису та арешту , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з акту опису та арешту.

12 червня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з акту опису та арешту без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з акту опису та арешту.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на 1/2 частину квартири, виключення майна з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 199/2838/14-ц
УХВАЛА

10.04.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна та позивачем не зазначені доказів на підтвердження ціни позову. А також позовні вимоги про поділ майна в натурі та стягнення грошової компенсації є взаємовиключними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:

В.В. Руденко
Провадження № 2-н/734/47/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 353348, грошові кошти в сумі 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 00 копійокзаборгованості за житлово-комунальні послу. 2.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького двадцять одну ) гривню 80 коп. 3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
______________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________ 2014 року.
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки примітки_____________________________________________________