overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1638/14-ц
Провадження № 2/663/505/14
Ухвала

Іменем України

12 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Херсонського головного регіонального управління відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі Херсонського головного регіонального управління відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Херсонського головного регіонального управління відділення публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Херсонського головного регіонального управління відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 24.06.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 24.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа №2-н/326/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-Н/326/31/2014 за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-Н/326/31/2014 за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

06.06.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р. Справа №607/3064/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.М.Грицак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8178/14-ц

Пров. №2/668/2038/14

12.06.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Kazameta -
Україна" Приватного підприємства
"Лаона" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Kazameta -
Україна" Приватного підприємства
"Лаона" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Kazameta - Україна"
Приватного підприємства "Лаона" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 02.07.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7347/14-ц

Пров. №2-н/668/986/14

06.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6435,98 грн. з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви та згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Комсомольського району м. Херсона.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Провадження №2/761/5045/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 30 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №2/761/5054/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої колісним транспортним засобом,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява Сидорової ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої колісним транспортним засобом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої колісним транспортним засобом;

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої колісним транспортним засобом у відкрите судове засідання на 31 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Зобов'язати відповідача надати через загальну канцелярію суду за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31 з посиланням на номер справи 761/15641/14-ц та код судді
М-21 в термін до 25 липня 2014 року Поліс про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №2/761/5061/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк
Росії») про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк
Росії») про стягнення коштів

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк
Росії») про стягнення коштів;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 вказати зазначені в позовній заяві суми не тільки в доларах США, а також у гривні.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження 2-н/127/609/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Провадження №4-с/761/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві та зобов'язання його вчинити дії по реалізації майна та скасування
Постанови про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві та зобов'язання його вчинити дії по реалізації майна та скасування
Постанови про накладення арешту на майно.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві та зобов'язання його вчинити дії по реалізації майна та скасування
Постанови про накладення арешту на майно;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09-00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31);

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31), з посиланням на № 4с/761/149/2014 та код судді М-21 надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП
№ 41886105.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження.
Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. надати свої пояснення по скарзі до 01 серпня 2014 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31), з посиланням на
№ 4с/761/149/2014 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф.
Малинников.
Провадження 2-н/127/579/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В.
Романчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р.
Справа №2-н/257/1498/14

257/5403/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/617/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В.
Романчук