Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0608/2-н-327/11
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю.,
Товянської О.В.,

при секретарі судового

засідання Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за заявою Новогуйвинського
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства про видачу
судового наказу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ
виданий Житомирським районним судом
Житомирської області від 15 квітня 2011
року,-

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом виданим Житомирським
районним судом Житомирської області
від 15 квітня 2011 року стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Новогуйвинського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства
заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 4072 грн. 21
коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. та судового
збору в сумі 25 грн. 50 коп.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 15 квітня 2011 року
залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим наказом,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати.

Апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції не з'ясував обставини,
що мали значення для справи, а саме
того, що він не отримує послуги по
опаленню квартири, оскільки у даній
квартирі демонтовані батареї, а отже і
не повинен сплачувати за не отримані
послуги.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Перелік вимог, які підлягають
розгляду в порядку наказного
провадження, міститься в ст. 96 ЦПК
України, до яких, зокрема, відносяться
також і вимоги про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних, нарахованих заявником на суму
заборгованості.

В п.13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23.12.2011 року зазначено, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність та безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи відсутні дані про
наявність договору між сторонами,
письмові докази, які підтверджують
фактичне надання та отримання
комунальних послуг боржником, не
додані документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на комунальні послуги та
квартплату.

За таких обставин передчасним, є
видача судового наказу за заявою
Новогуйвинського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства про
стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На думку колегії суддів такий
висновок суду не відповідає вимогам
закону.

Дійшовши висновку про порушення
судом норм процесуального права при
видачі судового наказу, колегія суддів
вважає за необхідне його скасувати та
роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307,309-1, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Житомирським районним судом
Житомирської області 15 квітня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Новогуйвинського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
комунального підприємства в
солідарному порядку заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам в
сумі 4072 грн. 21 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. та судового збору в сумі 25
грн. 50 коп.

Роз'яснити Новогуйвинському
виробничому житловому
ремонтно-експлуатаційному
комунальному підприємству, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала апеляційного суду про
скасування судового наказу є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді