Справа
№ 363/5160/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ГО СТ «Ветеран-3», Державної
реєстраційної служби Вишгородського
РУЮ в Київській області, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про визнання незаконними, такими, що не
породжують ніяких правових наслідків,
та скасування протоколу загальних
зборів та протоколу правління
громадської організації,

встановив:

позивачі звернулися до суду з
даним позовом, посилаючись на
незаконність загальних зборів ГО СТ
«Ветеран-3» від 9.11.2013 року, скликаних
всупереч ч. 4 ст. 83 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст.
11 ЗУ «Про громадські об'єднання», п. 6.4.
Статуту ініціативною групою членів
садоводів, а не правлінням товариства.
З цих підстав, уточнивши позовні
вимоги, просять визнати незаконними і
такими, що не породжують ніяких
правових наслідків, прийнятті цими
зборами рішення, оформлені протоколом
№ 1 від 9.11.2013 року та рішення обраного
на цих зборах правління від 10.11.2013 року
(протокол № 1) про призначення його
головою ОСОБА_3

В цьому зв'язку також просять
визнати незаконним перебування на
посаді голови правління ОСОБА_3 з
моменту його обрання, незаконним
обрання до правління третіх осіб, разом
із зобов'язанням державної
реєстраційної служби скасувати запис
про реєстрацію керівником товариства
ОСОБА_3 та поновити попередній запис
про керівника товариства ОСОБА_1

Обґрунтовують порушення своїх
прав, як членів правління ГО СТ
«Ветеран-3», яке діяло до прийняття
оскаржуваних рішень, з яких ОСОБА_1 є
головою попереднього правління, а
ОСОБА_2 його заступником.

В суді представники позивачів та
позивач ОСОБА_1 просили про задоволення
позову з підстав викладених у ньому.

Представники відповідачів проти
позову заперечили, посилаючись на те,
що загальні збори в товаристві
скликано в порядку ст. 98 ЦК України за
ініціативою необхідної кількості
членів товариства (не менш ніж половина
членів товариства), коли діюче на той
час правління безпідставно відмовляло
в проведенні зборів. За наявності
кворуму на загальних зборах 9 листопада
2013 року прийнято легітимні рішення й
обрано нове правління, яке 10 листопада
2013 року обрало голову правління ОСОБА_3

Представник державної
реєстраційної служби поклався на
розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4
проти позову заперечили.

Решта учасників процесу до суду
не прибули, про розгляд справи
повідомлені.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд дійшов
наступного.

26.06.2012 року на загальних зборах
членів ГО СТ «Ветеран-3» обрано
правління товариства, яке 27.06.2012 року
обрало ОСОБА_1 головою правління, а його
заступником ОСОБА_2.

Згідно п. 6.3 Статуту ГО СТ
«Ветеран-3» правління обирається на 2
роки.

Відповідні зміни в установчих
документах зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

30.10.2013 року складено заяву членів
ГО СТ «Ветеран-3» до правління
товариства з доданими на окремих
аркушах підписами - реєстрами членів
садоводів, про вимагання проведення
загальних зборів товариства на 9.11.2013
року.

2.11.2013 року складено акт про
відмову правління ГО СТ «Ветеран-3»
скликати загальні збори товариства на
9.11.2013 року, з огляду на письмову
відповідь ОСОБА_1, та про ухвалення
рішення про проведення загальних
зборів у порядку ст. 98 ЦК України.

Проте ці документи ніким не
підписані, підпис безпосереднього
виконавця на них відсутній. В
документах міститься загальне
посилання на додані підписи членів
товариства без зазначення їхньої
кількості та кількості аркушів, на яких
їх виконано.

Відтак вказані додатки за
правилами діловодства до основного
документу, як його невід'ємні додатки
не прив'язані.

Підписи членів товариства
містяться на трьох реєстрах осіб -
членів ГО СТ «Ветеран-3», що вимагали
призначення загальних зборів
товариства 9.11.2013 року (перший), що
ухвалили рішення про призначення
загальних зборів товариства на 9.11.2013
року (другий), як додатки до згаданих
вище заяви та акту від імені членів
садоводів, та тих, що брали участь у
загальних зборах товариства 9.11.2013 року
(третій).

За підрахунком останній реєстр
підписано 183 особами.

Разом з тим у кожному випадку дати
підписання кожним із членів товариства
того чи іншого реєстру в них не
зазначаються.

Таким чином вказані документи
всіх необхідних реквізитів не містять.

Згідно протоколу № 1 від 9.11.2013
року скликаними у вказаний вище спосіб
загальними зборами товариства
прийнято рішення:

- про дострокове відкликання
членів Правління ГО СТ «Ветеран-3»
обраних 26.06.2012 року;

- обрання правління в складі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- обрання складу ревізійної
комісії;

- обрання відповідальною особою
для вчинення реєстраційних дій ОСОБА_3

Згідно протоколу № 1 від 10.11.2013
року засідання правління ГО СТ
«Ветеран-3» головою правління обрано
ОСОБА_3

На підставі цих документів
Державною реєстраційною службою
Вишгородського РУЮ в Київській області
внесено зміни у складі керівних
органів ГО СТ «Ветеран-3» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, й
керівником товариства зазначено
ОСОБА_3.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про
громадські об'єднання» відомості про
повноваження керівника, вищого органу
правління, інших органів управління
громадського об'єднання, порядок їх
формування та зміни складу, термін
повноважень, а також порядок
визначення особи, уповноваженої
представляти громадське об'єднання, та
її заміни, мають міститися в статуті
громадського об'єднання.

Відповідно до вимог ст. 14 ЗУ «Про
громадські об'єднання» зареєстроване
громадське об'єднання вносить зміни до
складу керівних органів в порядку,
визначеному статутом цього об'єднання,
з урахуванням норм цього Закону.

Пунктом 6.4 Статуту ГО СТ
«Ветеран-3» передбачено, що загальні
збори збираються правлінням не менш,
ніж один раз на рік, а позачергові - на
вимогу не менш ніж половини членів
товариства та ревізійної комісії.

Загальні збори ГО СТ «Ветеран-3»
від 9.11.2013 року всупереч вказаних вимог
Закону і Статуту правлінням товариства
не скликані, а скликані ініціативною
групою, що виявляє їх незаконність.

Також за відсутності протоколу
засідання керівного органу ГО СТ
«Ветеран-3», на якому відповідно до
статуту було скликано засідання вищого
органу управління, такий всупереч п. 4 ч.
4 . ст. 14 ЗУ «Про громадські об'єднання»
до реєстраційної служби для внесення
змін до відомостей про склад керівних
органів не подано.

Показання в суді свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 про обставини
скликання та проведення загальних
зборів ініціативною групою товариства
встановленої незаконності таких
зборів не спростовують.

Що стосується посилання в
запереченнях проти позову на вимоги ст.
98 ЦК України, то вказана норма в силу
вимог ч. 4 ст. 83 ЦК України застосуванню
в цьому спорі не підлягає, оскільки
правовідносини в сфері діяльності
садових товариств безпосередньо не
регламентує.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦК України
положення Глави 7 цього Кодексу
застосовується до всіх товариства та
установ, якщо інші правила для окремих
видів товариств або установ не
встановлені законом.

В даному випадку такі правила
встановлено приведеними вище
положеннями ЗУ «Про громадські
об'єднання» і Статутом ГО СТ
«Ветеран-3».

Таким чином рішення прийнятті
вказаними зборами товариства вимогам
Закону не відповідають. Відповідно
такі рішення правових наслідків не
породжують, є недійсними у цілому і всі
питання, які на підставі цього
прийняті, є нечинними з моменту їх
прийняття.

Зазначене також стосується
рішення обраного без дотримання вимог
Закону правління ГО СТ «Ветеран-3» й
відповідно протоколу правління № 1 про
обрання його головою ОСОБА_3

Таким чином судом установлено
порушення прав позивачів, як діючих на
час прийняття оскаржуваних рішень,
голови правління ГО СТ «Ветеран-3»
ОСОБА_1 та його заступника ОСОБА_2

Порушенні права позивачів
підлягають захистові, а пред'явлений
позов - частковому задоволенню.

Задоволення вказаного позову
свідчить про відсутність права
обіймати посаду керівника ГО СТ
«Ветеран-3» у відповідача, тобто згідно
ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» є одночасною підставою
для виключення з державної реєстрації
запису про те, що керівником ГО СТ
«Ветеран-3» є ОСОБА_3.

Виключення з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про керівника
за своїм змістом тягне залишення
запису про попереднього керівника.

До прийняття спірного рішення у
встановленому Законом порядку на
вказану посаду обрано ОСОБА_1, про якого
до вказаного реєстру було внесено
запис про це, а тому за відсутності
належного рішення про його звільнення
з посади, відновлення цього запису для
захисту прав особи не потребується.

Що стосується інших позовних
вимог, то в разі визнання рішення
(протоколу) загальних зборів членів ГО
СТ «Ветеран-3» від 9 листопада 2013 року №
1 та рішення (протокол) правління цього
товариства від 10 листопада 2013 року № 1
недійсними у цілому, окреме визнання
рішень зборів про обрання правління та
перебування на посаді голови правління
ОСОБА_3 незаконними для захисту прав
позивачів не потребується.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити
частково.

Визнати рішення (протокол)
загальних зборів членів ГО СТ
«Ветеран-3» від 9 листопада 2013 року № 1
та рішення (протокол) правління цього
товариства від 10 листопада 2013 року № 1
незаконними і такими, що не породжують
ніяких правових наслідків, тобто
недійсними у цілому з моменту їх
прийняття.

Виключити з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців запис про те, що
керівником ГО СТ «Ветеран-3» є ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя