overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4973/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 459,20 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ "Криворізгаз" 43,18 грн. інфляційних витрат та 33,98 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 459,20 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок обласне управління АТ «Ощадбанк» код
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 43,18 грн. та 3% річних - 33,98 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1297,85 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ "Криворізгаз" 80,05 грн. інфляційних витрат та 13,67 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1297,85 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок обласне управління АТ «Ощадбанк» код
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 80,05 грн. та 3% річних - 13,67 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Номер провадження2/465/751/14
Справа № 465/8962/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"20" червня 2014 р.
Франкі вський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а справу розгалядати без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1198/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ __ повне наймування суду розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення до ___ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу______ ____________ указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України _______________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
_паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським
РВ УМВС України в Кіровоградській
_________________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 3379 грн. 75 коп. (три тисячі за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
____________________________________________________________ _ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 121,80 указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/1201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М. Розглянувши матеріали за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/350/14-ц
Провадження № 2/448/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства «Житловик» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 в користь Міського комунального підприємства «Житловик»
(юридична адреса: 81300, м.Мостиська, вул.
Грушевського, 6, Львівської області; , Центральна філія ПАТ
«Кредобанк», р/р 520, МФО 325365) 1506
(одну тисячу п'ятсот шість) гривень 21 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Кічак
Справа № 466/2207/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 червня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,-

установив:

4 червня 2014року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова Скаргу Захарової ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині неналежного доведення до відома ОСОБА_1 відомостей про винесення постанови від 21.02.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження та постанови від 12.03.2014 р. про призначення експерта ,суб”єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. на виконання рішення суду.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При видачі ухвали в четвертому абзаці резолютивної частини вказано «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти днів», замість «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ять днів».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з’ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Львова від 4 чеврня 2014року по цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ять днів».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/3839/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2014року на 16.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 404/4358/14-ц
Номер провадження 2/404/1969/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Просить стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 164 785 грн.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 29.05.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 05.06.2014 року.

Вимоги ухвали від 29.05.2014 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 466/3825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

11 червня 2014року ПП «ЖЕК «Рідний дім» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/3896/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/2454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності.

Для об’єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з МРЕВ ДАІ ГУ
МВСУ у Львівській області матеріали реєстраційної справи на автомобіль
«ВАЗ» 2006року випуску, ідентифікатор
Y6D7811, д.н.з.НОМЕР_1.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідне зобов’язати МРЕВ ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області надати суду матеріали реєстраційної справи на автомобіль «ВАЗ» 2006року випуску, ідентифікатор Y6D7811, д.н.з.НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов’язати МРЕВ ДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області надати суду матеріали реєстраційної справи на автомобіль «ВАЗ» 2006року випуску, ідентифікатор Y6D7811, д.н.з.НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 477/1353/14-ц
Провадження № 2-н/477/34/14
Строка № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1848 грн. 46 коп. та судового збору по справі в сумі 121 грн. 80 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 397/1085/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів даної заяви боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що м.
Олександрія, в якому згідно заяви проживає боржник, знаходиться в
Олександрійському, а не в
Олександрівському районі, дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна даному суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у зв'язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Роз'яснити заявнику право звернутися із зазначеним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 466/3902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

установила:

13 червня 2014року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя:

ОСОБА_4