КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2958/14-ц
Провадження № 2/552/1243/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді -
Миронець О.К., секретаря судових
засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,
представників позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення ?
частини витрат фактично понесених на
ремонт квартири та витрат пов'язаних з
утриманням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом в
інтересах недієздатного ОСОБА_2 та
просить суд стягнути з ОСОБА_5 4204,21
гривень коштів фактично понесених на
ремонт квартири та витрат пов'язаних з
утриманням квартири, 5000 гривень
моральної шкоди та судові витрати
сплачені на правову допомогу в розмірі
2000 гривень. Свій позов позивач
обґрунтовує тим, що в квартирі АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_2 опікуном якого вона
являється, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та її чоловік
ОСОБА_7. Відповідач не виконує своїх
обов'язків щодо утримання квартири та
сплати комунальних послуг, а також
відмовляється нести витрати на
поточний ремонт квартири. Отже, у
зв'язку з цим представник
недієздатного ОСОБА_2 звернулась до
суду за захистом його прав.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
позов не визнала, просила суд відмовити
в його задоволенні в повному обсязі та
пояснила суду, що за домовленістю між
ОСОБА_3 нею сплачуються комунальні
платежі за послуги ЖЕКу,
«Полтававодоканал», «Полтавагаз».
ОСОБА_3 сплачує за послуги
«Полтаватеплоенерго». Щодо стягнення
витрат за ремонт квартири відповідач
пояснила суду, що вікно в її кімнаті не
пластикове, а старе дерев'яне, замінені
вікна лише на балконі. Крім того,
відповідач зазначила, що вікна були в
квартирі замінені лише частково в 2009
році, а її вселили в 2010 році і жодних
вимог щодо відшкодування витрат на
протязі чотирьох років їй ніхто не
пред'являв.

Суд заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи приходить до таких
висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно
до рішення Київського районного суду м.
Полтава від 06.03.2013 року ОСОБА_2 визнано
недієздатним та призначено його
опікуном ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 12.05.2008 року
власниками квартири АДРЕСА_2 по ?
частині в кожного являються ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Згідно рішення Київського
районного суду м. Полтави від 10.06.2010
року ОСОБА_5 вселено в квартиру АДРЕСА_3.

Згідно договору від 05.05.2009 року
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8
вбачається, що останній зобов'язувався
виготовити та встановити пластикові
вікна, сума договору складає 5230
гривень.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що він
також проживає в АДРЕСА_2 разом з
відповідачем ОСОБА_5 З ОСОБА_3 у них була
домовленість про розподіл витрат по
комунальним платежам, а саме вона
сплачує за послуги
«Полтаватеплоенерго», а він разом з
дружиною ОСОБА_7 за послуги ЖЕКу,
«Полтававодоканал», «Полтавагаз».
Також свідок повідомив суду, що в їх
кімнаті поміняні лише вікна на балконі,
а в кімнаті старе дерев'яне вікно.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що в 2010
році заходила в гості до ОСОБА_5 та
бачила, що вікно в неї стоїть старе
дерев'яне, а вікна замінені лише на
балконі.

Відповідно до ст.156 ЖК Української
РСР члени сім'ї власника будинку
(квартири) зобов'язані дбайливо
ставитися до жилого будинку (квартири).
Повнолітні члени сім'ї власника
зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню
ремонту. Спори між власником та
членами його сім'ї про розмір участі в
витратах вирішуються в судовому
порядку.

В ході судового засідання
встановлено, що між співвласниками
квартири був усний договір про
розподіл витрат по комунальним
платежам. Умови даного договору
сторони виконували і своєчасно
сплачували за комунальні послуги. Отже,
стягнення коштів з відповідача за
комунальні послуги є безпідставним.

Відповідно до ст.60
Цивільно-процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть у
справі виникає спір.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_2 в 2009 році частково були
замінені вікна на пластикові.
Відповідач ОСОБА_5 згідно рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 10.06.2010 року вселено в квартиру
АДРЕСА_2, вже після установки вікон.
Жодних домовленостей щодо проведення
заміни вікон та відшкодування їх
вартості між сторонами не було. Також
позивачем не надано доказів на
підтвердження суми, яка нею була
сплачена за установку вікон та
утеплення квартири, оскільки договір
про установку вікон від 05.05.2009 року, а
рахунки виписані в 2014 році.

Позовні вимоги в частині
відшкодування 5000 гривень моральної
шкоди не підлягають до задоволення з
таких підстав. Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року за №4 під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема у приниженні честі та
гідності, у порушенні права власності,
у порушенні нормальних життєвих
зв'язків, інших цивільних прав.
Відповідно до п.9 Пленуму ВС України
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами від 27.02.2009
р.) розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості». В ході
судового засідання позивачем та його
представником не доведено факту
завдання моральної шкоди діями
відповідача.

Керуючись ст. 60, 213-215 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його
позовних вимог до ОСОБА_5 в повному
обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

О.К.Миронець