overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/69/2014-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Гефест»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват -
Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват -
Плюс» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

До розгляду справи по суті від представників відповідачів Дочірнього підприємства «Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс» надійшло до суду клопотання про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів Дочірнього підприємства
«Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват -
Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват -
Плюс» - задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 21 березня 2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (місто Полтава, пров.
Хорольський, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідачів Дочірнього підприємства «Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс», що знаходиться за адресою: (юридична адреса: 36039, м.
Полтава, вул.. Сінна, 2/49; адреса для кореспонденції: 36007, м. Полтава, вул..
Ковпака, 57-А (тел.. (0532) 603-154), Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват - Плюс», що знаходиться за адресою: (юридична адреса: 36039, м.
Полтава, вул.. Сінна, 2/49; поштова адреса: 36007, м. Полтава, вул.. Ковпака, 57-А (тел..
(0532) 603-154).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Київського районного суду міста
Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 219/1284/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перший Український
Міжнародний Банк про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа
Перший Український Міжнародний Банк про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розділ майна, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заявляючи одночасно вимоги майнового і немайнового характеру позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ст. 6 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того позивачем визначена ціна позову, яка не підтверджена відповідними документами про дійсну вартість спірного нерухомого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору по вимогам майнового характеру

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Український Міжнародний
Банк про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розділ майна залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 685/336/14-ц
Провадження № 2/685/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 9593,82 грн. за кредитним договором від 16.06.2011 р. № BLaЖГА00044057,

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява представника позивача
Нікуліна І.В., подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" в особі відділення №5
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 травня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3290/14-ц
(провадження № 2/230/1208/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 18.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа 688/1509/14-ц
№ 2/688/434/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шепетівського
МВ УДМС України Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шепетівського МВ УДМС
України Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 28.04.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження 2/702/147/14
Справа № 702/312/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

18.04.2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Бурлака М.В.,

при секретарі Талабко І.Ф.

за участі сторін

позивач - ОСОБА_1

відповідач - не з»явився

третя особа - не з»явились

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДП
«Житлокомунгосп» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою,-

в с т а н о в и в :

Позивач 31.03.2014 року звернувся в суд із позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою.

01.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ДП
«Житлокомунгосп» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Сторонам до 25.04.2014 року надати докази, які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві та у запереченні на позов.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя :
Бурлака М.В.
Справа № 219/2141/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Часівярська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 29.04.2014року о15 год.20 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 220/583/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/585/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/1674/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1, в той час як згідно доданих до позовної заяви документів ( копії особового рахунку
НОМЕР_1, ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу) боржником зазначено ОСОБА_1, згідно довідки про реєстрацію відповідача - боржник зазначений як ОСОБА_1.

Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги та виначитись з відповідачем по вищезазначеній заяві.

Крім того позивачем до позовної заяви додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з якої незрозуміло чи набула вона законної сили у встановленому законом порядку.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/1392/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Державного навчального закладу
«Артемівський професійний ліцей» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 12.05.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1259/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та заробітку, втарченого внаслідок ушкодження здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та заробітку, втарченого внаслідок ушкодження здоров'я.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3283/14-ц
(провадження № 2/230/1203/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 18.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа 688/1511/14-ц
№ 2/688/436/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 28.04.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 219/1468/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 07.05.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 219/2137/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 29.04.2014року о15 год.00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна