Номер провадження 2-462/14
Справа № 372/830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області про визнання особи
добросовісним набувачем права
власності на майно,

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою обґрунтовуючи яку
зазначив, що 09.06.2012 року він поїхав на
авторинок «Столичний» в м.Києві з метою
придбання легкового автомобіля. По
приїзді позивач звернув увагу на
автомобіль «БМВ» з реєстраційними
номерами НОМЕР_4. Власник автомобіля
показав технічний паспорт на
автомобіль та довіреність від ОСОБА_2
Після розмови сторони зійшлися на ціні
11500 доларів США і коли позивач віддав
всю суму продавцю, той надав технічний
паспорт на автомобіль, автомобіль та
ключі та домовились, що переоформити
автомобіль вони зможуть в понеділок,
тобто через два дня. Проте, продавець
через два дня не з'явився та не
телефонні дзвінки не відповідав. Через
деякий час позивача на вказаному
автомобілі зупинили працівники ДАЇ та
в подальшому було встановлено, що бланк
свідоцтва реєстрації транспортного
засобу не відповідає зразкам. Крім
того, в подальшому було виявлено, що
даний автомобіль на території України
не реєструвався та в розшуку не
перебуває. Таким чином, позивач вказує,
що за автомобіль він виплатив всю суму
він в розшуку не перебуває, слідів
підробки номерів агрегатів не виявлено
і тому просить визнати його
добросовісним набувачем даного
автомобіля.

В судовому засіданні позивач та
представник ОСОБА_3 позов підтримали з
підстав викладених в позовних заявах
та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений, в судове засідання
повторно не з'явився, заяв чи клопотань
про поважність неявки, в судове
засідання не надав.

Представник УДАЇ ГУ МВС України в
Київській області будучи належним
чином повідомлений, в судове засідання
повторно не з'явився, заяв чи клопотань
про поважність неявки, в судове
засідання не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд з'ясувавши думку позивача,
представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи встановив,
що між сторонами виникли спірні
правовідносини щодо отримання
позивачем у власність автомобіля.

Встановивши спірні правовідносини
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до рапорту інспектора ДАЇ
І.В. Васильчук від 13.07.2012 року на ім'я
начальника Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, вказано,
що 13.07.2012 року був зупинений автомобіль
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_5 видане 30.05.2008 року
Володарським ВРЕВ УДАЇ в Донецькій
області, під керуванням ОСОБА_1, який
належить ОСОБА_5 Під час перевірки було
встановлено, що даний автомобіль
знаходиться на території України без
належного митного оформлення. Згідно
бази АІС митницю автомобіль перетнув
на пункті «Ягодин» 02.09.2011 року та мав
державні номерні знаки Німеччини.
(а.с.8).

Відповідно до висновку експерта від
19.03.2013 року НДЕКЦ встановлено, що
наданий на дослідження бланк свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_5, видане на ім'я ОСОБА_2 на
автомобіль марки БМВ 530, д.н. НОМЕР_4 не
відповідає аналогічним бланкам
свідоцтв про реєстрацію ТЗ, зразка 2008
року випуску, які знаходяться в
офіційному обігу на території України.
(а.с.16-19).

Відповідно до довідки ВРЕВ ДАЇ з
обслуговування м. Обухів та
Обухівського район №703 від 31.05.2013 року,
повідомлено, що згідно облікових даних
АІС «Автомобіль». Автомобіль БМВ-530
кузов № НОМЕР_3 на території України не
реєструвався, в розшуку не перебуває.
Державний номерний знак НОМЕР_4
закріплювався Володарським ВРЕВ ДАЇ
Донецької області за автомобілем
БМВ-530, кузов НОМЕР_6, 2001 року
виготовлення, який належить ОСОБА_2,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.21)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивач має в
користуванні автомобіль марки БМВ 530,
д.н. НОМЕР_4, який на території України
не реєструвався, знаходиться на
території України без належного
митного оформлення, свідоцтво про його
реєстрацію не відповідає оригіналу,
державний номерний знак закріплений за
іншим автомобілем.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.330 ЦК України, на яку
посилався позивач в обґрунтування свої
вимог, якщо майно відчужене особою, яка
не мала на це права, добросовісний
набувач набуває право власності на
нього, якщо відповідно до ст.388 цього
Кодексу майно не може бути витребуване
в нього.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Разом з тим, положення даної норми не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають державній реєстрації,
оскільки момент вчинення такого
правочину відповідно до ст.ст.210,640 ЦК
України пов'язуєтья з державною
реєстрацією, тому правочин не є
укладеним та не створює прав та
обов'язків.

Враховуючи те, що даний автомобіль на
території України не реєструвався,
договір купівлі-продажу також не був
зареєстрований відповідно до норм
чинного законодавства, задоволення
позову про добросовісність набування
позивачем права власності не підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,10,15,59,60,72,88,213,215,224,225 ЦПК України,
ст.ст.16, 210, 328,330,334,610 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області про визнання особи
добросовісним набувачем права
власності на майно - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяТиханського О. Б.