overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5639/14-ц пр № 2-н/464/1133/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» заборгованості по
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, Код
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 40 400,49 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 202 грн. 00 коп. судового збору
(одержувач: місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, , банк одержувача: УДКС України у
Сихівському районі, МФО: 825014, рахунок: збір п.1.4 ЗУ "Про судовий збір", код -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 466/8498/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«10» червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А35LCC9GHK1283 від 14.06.2011р.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини його неявки відомостей немає.
Заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки неявка належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання є повторною, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача немає, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з приводу даного спору.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А35LCC9GHK1283 від 14.06.2011р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 458/702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

10.06.2014 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 03.03.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2, від якого дітей не мають.

Посилається також на те, що дружина його не поважала, постійно між ними виникали сварки, внаслідок чого він змушений був залишити сім'ю.

Примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 08 липня 2014 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання у писмовому виді.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
справа № 462/1104/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в межах смуги відведення залізниці шляхом демонтажу бетонної огорожі,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 16 травня 2014 року.

16 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 477/1336/14-ц
Провадження № 2/477/782/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

05 червня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 02 липня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
справа № 619/2651/14-ц провадження 2/619/1151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, за актовим записом № 45.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 15.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 639/5667/14-ц
Провадження № 2/639/1593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Жовтневої районної у м.
Харкові ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди і супроводу батька ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Жовтневої районної у м. Харкові ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України : а саме не доданий оригінал документу , що підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Відповідно Закону України « Про судовий збір» в редакції від 01.01.2014 року, із позовних заяв не майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ) на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у
Харківській області, МФО 851011 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Жовтневої районної у м. Харкові ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди і супроводу батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде їй повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/5982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 21 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа№ 640/9116/14-ц н/п 2-н/640/1661/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 у розмірі 2018,76
Встановлено, що в період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2018,76 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2018,76 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
У Х В А Л А

Справа №377/628/14-ц

Провадження №2-н/377/13/14

18 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5129 гривень 79 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.

За подачу заяви сплачено судовий збір.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька
Справа № 452/1541/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Самбірським міськрайонним судом
Львівської області 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2008 року у розмірі 78 501 грн. 29 коп., та судовий збір в розмірі 785 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців, у зв'язку з тим, що на даний час немає можливості виконати рішення суду у зв'язку із хворобою та необхідністю періодичного лікування.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд розглядає заяву без їх участі.

Представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на її безпідставність. Просить відмовити заявниці у відстрочці виконання рішення суду.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах заяви про відстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення представника ПАТ
„УкрСиббанк" Репака В.В., вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявницею, на момент розгляду її заяви, не доведено жодної обставини, передбаченої законом, яка утруднює виконання рішення суду та не надано жодного доказу виняткового випадку, який би дав можливість відстрочити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27 травня 2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 527/293/14-ц провадження № 2-н/527/4/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши цивільну справу за заявою
Прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Пересувна механізована колона-125" про видачу судового наказу , -
Прокурор Глобинського району в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ПАТ
"Пересувна механізована колона-125" про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Пересувна механізована колона-125" про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Свістєльнік
Справа № 466/9990/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

"10" червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 8700грн. боргу та 243,60грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 461/1375/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4557/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від 08.07. 2011 р. №3674-VI звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1198/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву міського комунального підприємства
"Золочівводоканал"до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1007,64 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , ІПН на користь стягувача: міського комунального підприємства
"Золочівводоканал", що за адресою: вул.
Валова.1 в м. Золочів Львівської заборгованість за газопостачання в сумі 1007 грн. (одну тисячу сім грн.) 64 2. Стягнути із боржника на користь міського комунального підприємства
"Золочівводоканал судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до