overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2793/14-ц

26 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2793/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 20.03.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Номер провадження: 22-ц/785/5093/14
Номер справи місцевого суду: 509/53/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення в натурі майна подружжя та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення в натурі майна подружжя та зобов'язання вчинити певні дії.

15.04.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була винесена 07.04.2014 року, апеляційна скарга була відправлена поштою 10.04.2014 року. Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07 квітня 2014 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення в натурі майна подружжя та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк
Справа 521/5298/14ц
Провадження 2н/521/381/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної Корпорації «Укрбуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Державне виробниче житлово-побутове підприємство
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд» із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявленою вимогою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної Корпорації «Укрбуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
пр. № 2/759/3097/14 ун. № 759/6100/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану РУЮ Святошинського району в м.Києві

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 07.05.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану РУЮ
Святошинського району в м.Києві копію актового запису про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю представника позивача - Нелин розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судові витрати, понесені позивачем у розмірі 500 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
пр. № 2/759/3126/14 ун. № 759/6259/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.05.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/297/14-ц

13 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/297/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 569/5264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача агентство нерухомості «Фаворит» про стягнення гарантійного завдатку та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

28 квітня 2006 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, рішення Рівненського міського суду виконано в повному обсязі, а тому в забезпеченні позову необхідність відпала.

Як вбачається, із змісту заяви ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, останній звернувся до начальника ДВС Рівненського міського управління юстиції з проханням закінчити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1527 від 08.06.2006 року Рівненського міського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на його користь в розмірі 10211, 00 грн., оскільки боржником заборгованість виплачена повністю.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 18.09.2012 року
ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 28 квітня 2006 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити у Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 585/1377/14-ц
Номер провадження 2/585/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства
«Фірма «Тандем» про визнання інформації недостовірною та спростування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Фірма «Тандем» про визнання інформації недостовірною та спростування.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року (26-27 квітня - вихідні дні), у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 569/897/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача Мазурка розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226, 367
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
пр. № 2/759/2152/14 ун. № 759/2084/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано копії паспорту позивача, що зазначено в додатку до позову, у зв'язку з чим
Святошинським районним судом м. Києва 05.02.2014 р. складено відповідний акт;

- не надано доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1275/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, задоволити повністю.
Виділити ОСОБА_2 у власність частку спільного майна (літ.А-V на плані), яка становить 74/100 за адресою АДРЕСА_1, та складається з приміщень цокольного поверху: №№5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, загальною площею 161,2 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим комунальним підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»
Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване на АДРЕСА_1, яке належить
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 591/1551/14-ц
Провадження № 2/591/942/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя і за спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на його ім'я. В даний час між ним та відповідачем виникають суперечки з приводу володіння та розпорядження квартирою, яка перебуває у їх спільній сумісній власності. Вважає, що оскільки зазначене майно була набуто в період шлюбу та за рахунок спільних коштів, то кожен з подружжя має право на ? частину спірної квартири. Тому просить, провести поділ майна подружжя, визнавши за ним та відповідачем право власності на ? частини спірної квартири за кожним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що сторони 23.12.1993 року вступили у шлюбу, якій 14.09.2012 року було розірвано. (а.с. 7).

Під час шлюбу (15.11.2004 року), сторонами за рахунок спільних коштів було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на ім'я позивача, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири (а.с. 12) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11)

З пояснень позивача у судовому засіданні також вбачається, що між сторонами виникає спір з приводу реалізації права власності на квартиру, яка перебуває у спільній сумісній власності, та її утримання.

Правовідносини що виникли між сторонами є сімейними і врегульовані ст. 60-71 СК України. Згідно зі ст. 60 СК
України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільної сумісною власністю, а тому позивач та відповідач має право власності на ? частину квартири.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити позов та провести поділ майна подружжя у вигляді спірної квартири, визнавши за сторонами право власності по ? частині спірної квартири.

Керуючись ст. 60-71 СК України, ст. 372, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири під АДРЕСА_2

- за ОСОБА_2 право власності на ? частину однокімнатної квартири під АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя