АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/38/2014
Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2013 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 січня 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством» Дарницького
району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року КП «Дирекція замовника
з управління житловим господарством»
Дарницького району м. Києва»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 й
протягом тривалого часу нерегулярно та
не в повному обсязі сплачують
комунальні послуги, внаслідок чого
утворилась заборгованість ще з 2000 року
, яка станом на 01.04.2012 року складає 7299,54
грн. Посилаючись на те, що відповідачі
відмовляються погасити
заборгованість, просив стягнути з них
солідарно усю суму заборгованості та
судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 січня 2013 року позов
задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством» Дарницького району м.
Києва стягнуто 7299 грн.54 коп.
заборгованості та 214 грн.60 коп. судового
збору солідарно.

Рішенням колегії суддів Апеляційного
суду м. Києва від 29 травня 2013 року
стягнено на користь КП «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством»Дарницького району м.
Києва заборгованість зі сплати
житлово-комунальних послуг за період з
14.09.2009 року по 01.04.2012 року: з ОСОБА_3 1 815, 22
грн., з ОСОБА_4 - 133, 35 грн., з ОСОБА_5 та
ОСОБА_5 по 650 грн., в задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено, вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2013 року рішення
колегії суддів Апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2013 року залишено без
змін.

17 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд вказаного рішення за
нововиявленими обставинами, у якій
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову КП «Дирекція замовника з
управління житловим
господарством»Дарницького району м.
Києва. В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що нововиявленою
обставиною є те, що юридичної особи з
назвою Виконавчий орган Кївської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) не зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі
підприємств і організацій України.
Зазначене, на думку заявника, означає,
що акти, на підставі яких задоволено
позов, було прийнято особою, якої не
існує згідно приписів ЦК України. Про
наявність даної нововиявленої
обставини йому стало відомо 21 березня
2014 року з листа державного реєстратора
Полявої В.О. від 26 лютого 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву
підтримала і просила суд її
задовольнити.

Представники КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр» за
довіреностями - Манько А.М., Науменко
С.В. у задоволенні заяви просили
відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду заяви, тому
розгляд справи проведено за їх
відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалюючи рішення від 29 травня 2013 року,
колегія суддів виходила з того, що КП
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством»Дарницького
району м. Києва правомірно нараховував
платежі відповідно до розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) від 10.11.2010 № 933 «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та їх
структури і внесення змін до
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) від
30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 №
1292, від 30.11.2009 № 1334», якими встановлено
тарифи та структуру тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
житлово-екплуатаційними організаціями
комунальної форми власності,
житлово-будівельними кооперативами,
об'єднаннями співвласників
багатоквартирних будинків, іншими
балансоутримувачами жилих будинків,
уповноваженими ними особами або
управителями жилих будинків по кожному
будинку окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в містах
(у разі їх створення) радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

На підставі ст.10 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ»
Київська міська та районні в місті ради
(у разі їх утворення) мають власні
виконавчі органи, які утворюються
відповідно Київською міською радою,
районними в місті радами (у разі їх
утворення), підзвітні та підконтрольні
відповідним радам.

Згідно з рішенням Конституційного
суду України від 25 грудня 2003 року №
21-рп/2003 Київська міська державна
адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади. З питань, віднесених
до відання місцевого самоврядування,
цей орган підзвітний і підконтрольний
Київській міській раді, а з питань
здійснення повноважень у сфері
виконавчої влади - Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Згідно з п. 2 ч. «а» ст. 28 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до
відання виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради (в даному
випадку - Київської міської ради)
віднесено встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної
громади; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.

Отже, Київська міська державна
адміністрація є виконавчим органом
Київської міської ради.

Як вбачається з електронної версії
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
розміщеному на сайті ДП
«Інформаційно-ресурсний центр», у
ньому наявні відомості про Київську
міську державну адміністрацію як
юридичну особу.

Таким чином, зазначені в заяві
обставини є помилковими та не можуть
вважатися нововиявленими, а тому
підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 218, ст.ст. 361-363, 365-366 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2013 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 січня 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством» Дарницького
району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20
днів з дня її проголошення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді