overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2615/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 10-30 годину.

Позивачу судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2745/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою - ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/9049/13-ц
№ провадження 2/208/492/14
УХВАЛА

20 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинськ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням».

З позовом позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинськ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що, рішення по данній цивільній справі може вплинути на права або обов'язки Заводський районний відділ у м. Дніпродзержинськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, суд, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинськ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою вул. Губи, 5, каб. №16, повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7291/14-ц
Пров. №2-н/668/950/14 10.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.02.2014 р. в сумі 2442,22 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.02.2014 р. в сумі 2442,22 грн., а також витрати по оплаті судового збору
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „______"
__________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1532/14-ц

Пров. №2-во/668/59/14

05.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.,

при секретарі:

Бірюкову А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 21.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 418, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

При виготовленні тексту судового рішення суд припустився технічної описки невірно зазначивши дату його ухвалення « 21 лютого 2012 року», замість вірного « 21 лютого 2014» року, що є підставою для виправлення допущенної описки відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України.

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, протокол судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки дійсною датою ухвалення судового рішення є 21 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в повному тексті рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши дату його ухвалення « 21 лютого 2014 року» замість «21 лютого 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7303/14-ц
Пров. №2-н/668/960/14 10.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.02.2014 р. в сумі 1125,98 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не відомий, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.02.2014 р. в сумі 1125,98 грн., а також витрати по оплаті судового збору
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „______"
__________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2128/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства
«Ніка» організації інвалідів «Шанс» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 р. по справі в справі за позовом
ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс»,
Публічного акціонерного товариства
«Харківська Муніципальна Страхова
Компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2013 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, підприємство «Ніка» товариства інвалідів «Шанс» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 р. у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/489/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитнаспілка «Аккорд» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 16-00 годині.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко
№22ц/778/2952/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 293 ЦПК України передбачений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо судом першої інстанції порушено правила підсудності, проте, апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання щодо недотримання судом правил підсудності, а зазначено, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/3458/14-ц
Провадження № 2/254/1252/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м.Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС
Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання договору позики недійсним, виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання договору позики недійсним, виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання договору позики недійсним, виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 30хв. 06 червня 2014 року

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.О.
Ребров
Справа № 301/1482/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 14:30:00 год. 12.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар