Справа №
Провадження № 2/531/338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року. Карлівський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Карлівської
міської ради Полтавської області,
третя особа - ОСОБА_3, про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Карлівського районного
суду надійшла вищевказана позовна
заява, в якій позивач просить суд,
визначити йому додатковий строк
тривалістю у три місяці, для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є рідним сином померлого і має
право на спадщину за законом, проте в
передбачений Законом строк не
звернувся до нотаріуса з відповідною
заявою, оскільки вважав, що спадщина
прийнята ОСОБА_3 Остання проживала
разом з його батьком і лише нещодавно
позивач дізнався, що між померлим та
ОСОБА_3 не було зареєстровано шлюб.
Позивач вважав, що батько склав заповіт
на користь ОСОБА_3 Про своє порушене
право позивач дізнався тільки після
звернення до нотаріуса, де йому стало
відомо, що спадкова справа не
заводилась і спадщина залишається не
прийнятою, а він має на неї право. Тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у
повному обсязі, з підстав зазначених у
позовній заяві і просить суд
задовольнити позов.

Від відповідача надійшла заява, в якій
вони просять суд, справу розглядати за
відсутності їхнього представника, при
цьому зазначають, що не заперечують
проти задоволення позову і при
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини неявки та не надавши жодних
заяв. Про час, дату та місце розгляду
справи, третя особа повідомлялась
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов частково обґрунтований і
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні досліджено
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, з
якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_4 (а.с. 6) Зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 вбачається, що
позивач є рідним сином померлого. (а.с.
8).

З матеріалів справи вбачається, що
після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не
заводилась. (а.с. 11) Проте, 15.04.2014 року
нотаріусом винесено постанову, якою
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з
пропущеним строком для подачі заяви
про її прийняття. (а.с. 10)

Оскільки позивач є рідним сином
померлого, то він має право на спадщину
відповідно до ст. 529 ЦК України, за умови
відсутності інших спадкоємців (за
законом або за заповітом). При цьому
позивач не може реалізувати своє право
на спадщину, по причині пропущення
строку для подачі заяви про її
прийняття. Відомості про інши
спадкоємців в постанові нотаріуса не
зазначені. Як було встановлено судом -
спадкова справа не заводилась.

Частиною 1 ст. 549 ЦК Української РСР, що
був чинним на момент відкриття
спадщини, встановлено, що спадкоємець
визнається таким, що прийняв спадщину:
якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Згідно з ч. 2 даної статті -
зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст. 550 ЦК
Української РСР, строк для прийняття
спадщини, встановлений статтею 549
цього Кодексу, може бути продовжений
судом, якщо він визнає причини
пропуску строку поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропущення строку, позивач послався на
те, що його померлий батько за життя
проживав з ОСОБА_3 Позивач зазначив, що
вважав ОСОБА_3 такою, що прийняла
спадщину, тому не знав про своє
спадкове право.

На підтвердження зазначених обставин,
до матеріалів справи долучено довідку
Карлівської міської ради, згідно якої
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно проживали
разом в АДРЕСА_1. (а.с. 7) В матеріалах
справи міститься також копія паспорта
ОСОБА_3 Згідно штампа про місце
реєстрації, остання проживала за
зазначеною адресою з 1989 року. (а.с. 13)

Суд вважає наведені причини пропущення
строку поважними, оскільки ОСОБА_2 не
знав про своє право на спадщину, тому не
міг реалізувати його.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе визначити ОСОБА_2,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4 Позивач просить суд визначити
додатковий строк тривалістю у три
місяці, не обґрунтовуючи таку вимогу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає достатнім строк тривалістю у
два місяці.

Керуючись ст. ст. 549, 550 ЦК Української
РСР, п.24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 57, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Карлівської
міської ради Полтавської області,
третя особа - ОСОБА_3, про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк тривалістю у два
місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.