Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/722/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

15.07.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
В.Бистрянської сільської ради, треті
особи без самостійних вимог КП
"Міжгірське БТІ", Міжгірська державна
нотаріальна контора , ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на
нерухоме майно по спадкуванню за
законом,-

В С Т А Н О В
И В:

30.05.2014 р. позивачка звернулася
у суд з позовом до В.Бистрянської
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та на земельні ділянки, розташовані на
території Верхньобистрянської
сільської ради, зокрема ділянку
АДРЕСА_2 - площею 0,1544 га, ділянку АДРЕСА_3
- площею 0,3001 га та ділянку АДРЕСА_4 -
площею 0,0459 га, загальною площею 0,5004 га
для ведення особистого селянського
господарства та обслуговування
житлового будинку, земельну ділянку в
АДРЕСА_5 загальною площею 0,1755 га для
ведення особистого селянського
господарства. Позовні вимоги позивачка
вмотивувала наступним.

Мати позивачки за життя
побудувала ж/будинок в АДРЕСА_1. Згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю ОСОБА_5. також
належали вищевказані земельні ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року мати позивачки
ОСОБА_5. померла. Позивачка вважає, що
вона після смерті матері прийняла
спадщину за такою, як спадкоємка першої
черги за законом, шляхом тривалого
проживання з спадкодавицею. Крім неї у
спадковому ж/будинку ніхто не проживав,
оскільки ні чоловіка, ні інших дітей у
матері не було. Інші спадкоємці за
законом, які б могли претендувати на
частку в спадковому майні відсутні.
Батько позивачки ОСОБА_6 помер в
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадковий ж/будинок та відсутністю
кадастрового номеру на спадкові
земельні ділянки позивачка не може
оформити спадщину в позасудовому
порядку, що стало підставою для
звернення до суду .

Позивачка в судовому засіданні
14.07.2014 р. позов підтримала та суду
пояснив наступні обставини. Заяву про
прийняття Спадщини за померлою мамою
вона до ноторіальної контори не
подавала. Фактично проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_6

Представник відповідача
В.Бистрянської сільської ради
обставини зазначені в позові заперечив
повністю та пояснив наступне. За життя
померла ОСОБА_5. залишила заповіт,
згідно якого все належне їй майно
розпорядилася передати своїй онуці
ОСОБА_4. Заповіт складений 05.03.2007 р.
секретарем виконавчого комітету
В.Бистрянської с/ради та зареєстровано
в книзі для запису нотаріальних дій під
№ 05. Позивачка догляд за спадковим
ж/будинком та земельними ділянками
після смерті матері не вела. На час
смерті ОСОБА_5., разом з нею в спадковому
ж/будинку проживали та були
зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
чоловік померлої, ОСОБА_4

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився,
причина неявки суду невідома.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 суду в судовому засіданні 14.07.2014
р. пояснила, що вона дійсно проживала
разом із своєю бабусею ОСОБА_5. в
ж/будинку, що є предметом позовних
вимог. У зв'язку з одруженням переїхала
проживати до Вінницької області та
змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.
Про заповіт складений ОСОБА_5. їй відомо
не було, тому вона і не оформляла
спадщину.

Оцінивши пояснення позивача та
представника відповідача, третьої
особи без самостійних вимог, подані в
справу докази , суд дійшов висновку, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі виходячи з
таких підстав і мотивів.

Судом установлено, наступні
обставини, які не оспорюються, як
позивачем так і представником
відповідача.

Житловий будинок, що є предметом
позовних вимог, збудовано батьками
позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_5. за час
подружнього життя. Тому цей ж/будинок
за життя належав їм в рівних частках, до
цих правовідносин суд застосовує
закон "Про власність", ст.ст. 22, 28, 29
КзпШС України. Батько позивачки ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Позивачка не
заявляла позовних вимог про визнання
за нею права власності на спадкове
майно за померлим батьком ОСОБА_6.

Мати позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Згідно довідки
Н.Студенівської с/ради від 12.06.2014 р. № 93,
яка подана в справу відповідачем, на
час смерті ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3, в
спадковому ж/будинку АДРЕСА_1,
проживали та були зареєстровані
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - чоловік
померлої, та ОСОБА_4 - онука померлої.

Спадкові відносини за померлою
ОСОБА_5. регулюються нормами ЦК України
в ред.закону 2004 року. Померла за життя
залишила заповіт, яким розпорядилася
передати все належне їй на час смерті
майно її онуці ОСОБА_4 Даний заповіт не
змінений та не скасований, що
підтверджено Інформаційною довідкою
зі Спадкового реєстру № 37736121 від 26.06.2014
р. подану в справу Міжгірської
держнотконторою. Отже, ОСОБА_4 прийняла
спадщину по заповіту за померлою
ОСОБА_5. відповідно до вимог
встановлених ч.3 1268 ЦК України.

З вище встановлених обставин
вбачається, що позивачка не є належним
спадкоємцем першої черги за законом
нерухомого майна померлої матері
ОСОБА_5., оскільки ОСОБА_5. за життя
залишила заповітне розпорядження не на
користь позивачки і така не має права
на обов'язкову частку у спадщині
померлої матері. Спадкоємка по
заповіту ОСОБА_4, вважається такою що
прийняла спадщину. Отже, на підставі
вимог ст. 1223 ЦК України , ОСОБА_1 слід
відмовити у задоволенні заявленого нею
позову повністю.

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для
відома позивачу, відповідачу та третім
особам.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
отримання .

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка