Справа № 161/1459/14-ц
Провадження № 2/161/1112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Промінвестбанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 16.08.2012 року укладено кредитний
договір б/н у відповідності з умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 41,88 % річних
за користування кредитом.

Згідно договору позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
йому кредитної картки в сумі, що не
перевищує 40000,00 грн.

Однак, відповідач належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 29.01.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить - 13310,81
грн., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 9367,48 грн., заборгованість по
відсотках за користування кредитом -
993,33 грн., штраф - 2800,00 грн., прострочена
комісія - 150,00 грн.

На підставі наведеного, просить суд
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість в розмірі -
13310,81 грн. згідно кредитного договору
б/н від 16.08.2012 року.

Крім того, просить суд стягнути з
відповідача в його користь понесені
судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності. Просив суд, позов
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

16.08.2012 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у
відповідності з умовами якого остання
отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі
сплатою 41,88 % річних за користування
кредитом (а.с. 5).

Згідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 29.01.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 13310,81 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 9367,48 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 993,33 грн., штраф -
2800,00 грн., прострочена комісія - 150,00 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 6, 7).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651,
1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 16.08.2012 року
в розмірі - 13310 (тринадцять тисяч триста
десять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.