УХВАЛА

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко
О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та
піклування Старобільської районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні
дитини та визначення способу участі у
вихованні дитини, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 11 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган
опіки та піклування Старобільської
районної державної адміністрації, про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні дитини та визначення способу
участі у вихованні дитини.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 11
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути
перешкоди у вихованні та спілкуванні з
дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді визначення часу
для участі у вихованні дитини з 16.00 год.
п'ятниці до 20.00 год. суботи кожного
тижня, з урахуванням під час зустрічей
фізичного та психічного стану
малолітньої дитини та режиму дня.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді визначення часу
для участі у вихованні дитини в період
відсутності матері дитини ОСОБА_4 за
межами України з 16.00 год. п'ятниці до 20.00
год. неділі кожного тижня, з
урахуванням під час зустрічей
фізичного та психічного стану
малолітньої дитини та режиму дня.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 листопада 2013
року визнано неподаною і повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11
листопада 2013 року Старобільським
районним судом Луганської області
ухвалено рішення.

Не погодившись з указаним рішенням,
ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду
Луганської області з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 27 листопада 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано заявникові строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії даної ухвали.
Недоліки зводилися до того, що ОСОБА_4
додано квитанцію від 20 листопада 2013
року № 17 про сплату судового збору у
сумі 115 грн за подання апеляційної
скарги на рішення суду, але ці кошти
були сплачені за невірними
банківськими реквізитами.

Постановляючи 11 грудня 2013 року ухвалу
про визнання апеляційної скарги
неподаною та повернення її ОСОБА_4,
апеляційний суд зазначав, що з
повідомлення про вручення поштового
відправлення убачається про отримання
копії зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 29
листопада 2013 року (а.с. 115), її
представником ОСОБА_7 - 29 листопада 2013
року (а.с. 116). Недоліки апеляційної
скарги не усунуто.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Установлено, що 29 листопада 2013 року
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7
отримали копію ухвали апеляційного
суду від 27 листопада 2013 року.

02 грудня 2013 року ОСОБА_4 сплатила у
відділенні банку 114 грн 70 коп. судового
збору за реквізитами, зазначеними в
ухвалі апеляційного суду від 27
листопада 2013 року, що підтверджується
ксерокопією заяви на перевід готівки,
доданої до касаційної скарги. Факт
отримання апеляційним судом
зазначеної квитанції 03 грудня 2013 року
уповноваженим апеляційного суду
Свириденко підтверджується доданим до
касаційної скарги рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу.

За таких обставин висновок
апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її ОСОБА_4 є передчасним, у
зв'язку із чим ухвала апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
апеляційного суду Луганської області
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Н.А.
Горелкіна

Є.П.
Євграфова

О.І.
Євтушенко

Ю.Г.
Іваненко