overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7683/14
Провадження № 2/750/2420/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2-4795/11
Провадження № 2/234/2011/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

за участю представника позивача
Бикової М.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
(розрахунковий рахунок 3111 МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № КТНЗRX09085589 від 20.10.2006 року у загальній сумі 27 020,77 грн., яка складається з: непогашеної суми кредиту - 3 843,82 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 719,34 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3 175,55 грн.; комісії за користування кредитом - 2 282, 06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(розрахунковий рахунок 0001 МФО 305299, ) судові витрати в сумі 390,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 11.08.2014 року.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/30/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5853/2014
Головуючий в 1 інстанції Худіна О.О.
Доповідач: Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ПрАТ
«Українська страхова компанія АСКА», та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.П.
Маширо
Справа № 272/950/14-ц
Провадження № 2/272/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/950/14-ц ,номер провадження
№2/272/442/14 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.30 хв. 31.07.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зароботній платі, моральної шкоди та внесення у формування причини звільнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зароботній платі, моральної шкоди та внесення у формування причини звільнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зароботній платі, моральної шкоди та внесення у формування причини звільнення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 08.08.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/976/14-ц
Провадження №2/471/431/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"25" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівська сільська рада Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Григорівська сільська рада
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в залі судових засідань
Братського районного суду на 25 липня 2014 року на 13:10 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 188/1314/14-ц
Провадження № 2/188/603/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 7 серпня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 204/3000/14-ц
Провадження № 2/204/1584/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції місті
Дніпропетровська, актовий запис № 01 - розірвати. В обґрунтування позову вона посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припиненні з жовтня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є виникнення сварок з різних побутових причин, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 12 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції місті
Дніпропетровська, актовий запис № 01
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з жовтня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції місті
Дніпропетровська, актовий запис № 01, від якого є син - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 203/4314/14-ц
Провадження № 2/0203/1325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014року уддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4314/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 29 липня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 188/1310/14-ц
Провадження № 2/188/602/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 7 серпня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-во/537/24/14
Справа № 537/3921/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник не з*явився по невідомій суду причині.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі,виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи,суд виходить з наступного.

В резолютивній частині рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.07.2010 р. допущено описку. В імені, прізвищі та по батькові неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 невірно вказано по-батькові, замість ОСОБА_3 вказано
ОСОБА_3

Тому слід виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 02.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а саме по-батькові неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_3.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.07.2010р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та слід вважати правильним:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кобеляки Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття , починаючи з 31.05.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Справа № 542/1287/14-ц

2/542/669/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву НЕовосанжарського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 07 жовтня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 545/5209/13-ц
Провадження № 2/545/305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Бутиріну
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, прокуратура
Полтавського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 60, 88, 207-209, 214-215, 218, 292 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 155, 164, 165, 194 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, прокуратура
Полтавського району про позбавлення батьківських прав - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 157/821/14-ц Провадження № 22-ц/773/1322/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гончарук О.Н. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши матеріали справи за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодуваня шкоди завданої при виконанні трудових обов"язків за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Карінь-Каширського районного суду
Волинської області від 07 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя