АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1547/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач - Чубуков
О.П. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Красвітної Т.П. та Михайловської С.Ю.

при секретарі Яловій
Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Закрите
акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпрміськбуд» на рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 листопада 2012
року по справі за позовом
Дніпропетровської міської ради до
Закрите акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпрміськбуд», ОСОБА_5, третя особа
виконавчий комітет Бабушкінської
районної у м.Дніпропетровську ради про
скасування рішення третейського суду.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 22
листопада 2012 року позовні вимоги
Дніпропетровської міської ради про
скасування рішення третейського суду -
задоволено, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Левлекс» від 08 жовтня 2007 року
скасовано.

Не погодившись з рішенням, ЗАТ
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпрміськбуд» подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду, посилаючись на ухвалення
його з порушенням норм матеріального
та процесуального права, а також з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що
спірне рішення третейського суду не
містить конкретного визначення
переліку виконаних будівельних робіт,
побудованих будівель або споруд, як і
не містить визначення кадастрового
номера, або будь-яких інших
характеристик конкретної земельної
ділянки, на якій такі споруди були
побудовані.

Також на підставі рішення Третейського
суду було зареєстровано право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва готовністю 14%.

21.12.2007 року ЗАТ «БМТ «Дніпрміськбуд»
продало вищезазначений об'єкт ЗАТ
«Дніпропетровська макаронна фабрика»,
а воно продало ЗАТ «БМТ
«Дніпрміськбуд» цей же об'єкт 28.02.2008
року.

Судом також встановлено, що рішенням
сесії V скликання Дніпропетровської
міської ради від 10.08.2007 року за № 54/18
Бабушкінській районній у м.
Дніпропетровську раді погоджено місце
розташування багатоповерхового
будинку (ІІ черга), тобто, на час
винесення оскаржуваного рішення,
земельна ділянка на якій знаходився
об'єкт будівництва, знаходилася в
стадії підготовки проекту відводу
Бабушкінській районній раді.

Лист-звернення ЗАТ «БМТ «Дніпміськбуд»
до голови Дніпропетровської міської
ради за № 53 від 03.06.2010 року про
передання земельної ділянки для
проектування та будівництва
багатоповерхового житлового будинку
за адресою: вул. Запорізьке шосе, 62Д.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про третейські
суди», суд повинен був встановити всі
обставини та з'ясувати чи мали місце
факти, що мають значення для справи,
чого зроблено досконало не було.

Згідно ст 125 Право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав,
ч. 2 ст 331, зазначає, що право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. Предметом спору є
незавершене будівництво, тому
виникнуть право власності на
незавершену будівлю не могло.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, п.1.3.,
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснює підприємство
БТІ.

Тобто розгляд справи у Третейському
суді стосується не тільки прав та
обов'язків сторін у справі, а ще й
органів місцевого самоуправління,
зокрема Дніпропетровської міської
ради, як власника та розпорядника
земельної ділянки, а також КП «ДМБТІ»,
якому делеговані повноваження у сфері
суспільних правовідносин, пов'язаних
зі здійсненням від імені держави дій
щодо реєстрації прав власності на
нерухоме майно, тому справа не могла
розглядатися без доручення
вищезазначених сторін.

Щодо доводів апеляційної скарги про
пропуск строків на оскарження рішення
Третейського суду, то апеляційний суд
Дніпропетровської області
погоджується з рішенням щодо того, що
строк на оскарження пропущено не було.

Тобто цей спір мав вирішуватись
компетентним судом, тому колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції і вважає, що його
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги вважає
переоцінкою доказів, які важливого
значення для справи не мають.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 листопада 2012 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закрите
акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпрміськбуд»- відхилити

Рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 22
листопада 2012 - залишити без змін.

Ухвалу Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: