overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1340/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1849,67 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача: Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича, 28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за теплопостачання в сумі 1849,67 грн. (одну тисячу вісімсот сорок дев'ять грн.) 67 коп. 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М.В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 452/1312/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 січня 2010 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1 від 30 січня 2010 року).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 січня 2010 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1 від 30 січня 2010 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач зловживає алкоголем, ображає її, виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати термін на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сім'ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 473/2531/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2351/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4454/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №646/4025/13-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - державний нотаріус Першої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - державний нотаріус Першої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4700/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №642/1164/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з перевізника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні 23 травня 2014 року при оголошені оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач присутній не був, копію вказаного рішення отримав лише 03.06.2014 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію. (а.с. 61)

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з перевізника.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з перевізника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4834/2014
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 627/1422/13-ц апеляційного провадження
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4663/14
Головуючий 1 інст. - Калайда І.С.
Справа № 622/1139/13-ц
Доповідач - Шаповал
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» на ухвалу
Золочівського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Горизонт» до фермерського господарства «Янтар», ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014 року провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до фермерського господарства «Янтар»,
ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору - закрито.

23 травня 2014 року ПСП «Горизонт» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні було проголошено оскаржувану ухвалу (а.с. 138). Проте, журнал судового засідання від 20.05.2014 року та копія фонограми судового засідання на компакт - диску в матеріалах справи відсутні. Довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до фермерського господарства «Янтар»,
ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору - повернути до
Золочівського районного суду
Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4707/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №643/3696/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу
Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти боржника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4605/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №644/2380/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/1412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 28.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

28.05.2014 року на 10:00 год.
Справа № 452/1312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

14.05.2014 року на 10:30 год.
Справа № 452/1532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 05.06.2014 року на 14:30 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 372/1720/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ КІО0GА00000396 від 27 квітня 2007 року в розмірі 1 509 477 грн. 96 коп., а також судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп., всього 1 513 101 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 455/338/14-ц
Провадження № 2/455/258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Старосамбірського
РУЮ, актовий запис №31

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 14:30 год. 10 квітня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 442/4356/14-ц
Провадження № 2-о/442/63/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи -
Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу -
ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи - Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_2.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 липня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя