overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/715/2014
Справа № 537/2614/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви КП Теплонерго до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплонерго звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Теплонерго до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.06.2014 о 08:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-925/12
Провадження № 22ц/782/1908/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 30 січня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом виселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2065/14-ц
№
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву: ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг
(електроенергія) набутих без достатньої правової підстави з ОСОБА_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району ощадний банк України», МФО 313957, код житлово-комунальних послуг
(електроенергія) набутих без достатньої правової підстави в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 29 коп.; сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____С.О.Нікандрова_______ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Київського міського БТІ для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

Разом з тим, у заяві про забезпечення доказів заявником не вказано жодних причин, які б ускладнювали або ж унеможливлювали отримання даних доказів самостійно. Як вбачається з самої заяви про забезпечення доказів, позивач жодних дій для отримання вказаних документів не вчиняв, до
Київського міського БТІ не звертався.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів на момент розгляду такої заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош
Справа № 307/2321/14-ц
Провадження № 2-н/307/295/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 758/5492/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 427/3218/14-ц
Провадження № 2/427/1534/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_05_» червня 2014 року на 09 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 429/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1336/14-ц за позовом
ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о _16_ годині _30__ хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст..27,30, 31 ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко
Д.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2386/14-ц
Провадження № 2/553/954/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Відділ архітектури
Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його в окрему одиницю, припинення права власності на знищене нерухоме майно, визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Відділ архітектури
Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його в окрему одиницю, припинення права власності на знищене нерухоме майно, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Відділ архітектури
Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його в окрему одиницю, припинення права власності на знищене нерухоме майно, визнання порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2058/14-ц
№ 2-н/311/196/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву: ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району ощадний банк України», МФО 313957, код житлово-комунальних послуг
(електроенергія) в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 33 коп.; сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____С.О.Нікандрова_______ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/61/13- ц
Провадження №2/319/90/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

11 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання
Понькі Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве Заопрізької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевської селищної ради Запорізької області, Виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 12 березня 2014 року з
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області, Виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди.

14 березня 2014 року вищі вказана позовна заява була призначена до слухання.

Але неодноразово відкладалася з поважних причин.

Проте 03 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про що свідчать розписки в матеріалах справи та журнали судового засідання (а.с. 69,72,99,104).

Згідно з частиною 3 статті 169 ЦПК
України у рази повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду як що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 т.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевської селищної ради Запорізької області, Виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.М. Горбачов
Справа № 307/3454/13-ц
Провадження № 2/307/548/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим що шлюб з відповідачкою було розірвано 25 січня 2010 року, перебуваючи в шлюбі в них народися син ОСОБА_3. Під час розірвання шлюбу не вирішувалось питання про місце проживання дитини.

Просить суд визначити місце проживання сина за ним.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, а написала заяву про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 207 пн. 5 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник