Справа № 675/1194/14-ц
Провадження № 2/675/351/2014
"29" липня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Мирончуку І. І.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,
представника третьої сторони на боці
відповідача без самостійних вимог -
Ізяславської міської ради Ящук Т. М.,
представника третьої сторони на боці
відповідача без самостійних вимог -
Ізяславського районного виробничого
відділу Хмельницької регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення порушень права користування,
розпорядження та права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
усунення порушень права користування,
розпорядження та права власності на
земельну ділянку, мотивуючи це тим, що
їй на підставі Державного акта ЯМ № 925486
на праві власності належить земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0, 0863 га, розташована
по АДРЕСА_1. Позивачка посилається на
те, що відповідач постійно порушує межі
її земельної ділянки: переставляє
стовпчики на земельну ділянку ОСОБА_1
Позивачка вказує, що її звернення до
міської ради, прокуратури та ДЗК щодо
порушень вимог земельного
законодавства з боку відповідача
результатів не дали. ОСОБА_1 просить
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні земельною ділянкою,
зобов'язати третіх осіб встановити
межові знаки та винести межові знаки в
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені вимоги не визнали.
Представник третьої сторони на боці
відповідача без самостійних вимог -
Ізяславської міської ради Ящук Т. М. в
судовому засіданні заявлені вимоги не
Представник третьої сторони на боці
відповідача без самостійних вимог -
Ізяславського районного виробничого
відділу Хмельницької регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
Юркевич А. М. в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнав.
Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що
позов задоволенню не підлягає з таких
Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
ОСОБА_1 на праві приватнрої власності
належить земельна ділянка, площею 0,0863
га, для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
розташована за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку ЯМ
№ 925486, зареєстрованим в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 06 липня 2012 року,
копія якого додана до матеріалів
справи.
Відповідно до вимог ст. 152 Земельного
Кодексу України держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених
Позивачка посилається на те, що
відповідач постійно порушує межі її
земельної ділянки: переставляє
стовпчики на земельну ділянку ОСОБА_1
Будь-яких доказів, які б підтверджували
доводи ОСОБА_1, позивачка суду не
Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
Кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Представник Ізяславської міської ради
Ящук Т. М. суду пояснила, що за заявами
ОСОБА_1 неодноразово комісіями міської
ради проводились огляди земельних
ділянок позивачки та відповідача,
однак ознак перенесення межі ОСОБА_2 в
сторону земельної ділянки ОСОБА_1
жодного разу виявлено не було, що
підтверджується відповідними актами
від 31 травня 2011 року та від 18 червня 2014
року, копії яких додані до матеріалів
справи.
Ізяславським районним виробничим
відділом Хмельницької регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» була
оглянута земельна ділянка позивачки,
із застосуванням геодезичних приладів
винесено межу земельної ділянки в
натурі (на місцевості) між сумісними
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При цьому зафіксовано відхилення в
сторону земельної ділянки ОСОБА_2 від
0,10 м до 0,25 м, що підтверджується листом
Ізяславського районного виробничого
відділу Хмельницької регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» № 14
від 11 липня 2014 року зі схемою земельної
ділянки та кадастровим планом, які
додані до матеріалів справи.
Від призначення та проведення
відповідної експертизи позивачка
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в ході судового
розгляду позивачкою не було доведено
наявність порушення її прав на
земельну ділянку, а тому суд вважає, що
відсутні підстави для захисту таких
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
152 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64,
79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя