overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/1974/14
УХВАЛА

03.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-40 годин 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2-о/487/113/14
УХВАЛА

04.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-30 годин 18 червня 2014 року, викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2-сз/487/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АК "Експрес-Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії АК
"Експрес-Банк" звернулося до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позову до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що зазначений позов до суду подано не було.

30.05.2014 року було зроблено запит до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва чи надходила зазначена позовна заява до канцелярії суду.

Згідно відповіді в.о. керівника апарату суду від 02.06.2014 року за №9428 вбачається, що згідно даних комп'ютерної програми "Інформаційні судові системи Д-3", вказаний позов на адресу суду не надходив.

З урахуванням викладенного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АК "Експрес-Банк" помилково сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення
№401 від 20.02.2014 року в Одеській філії АБ
"Експрес-Банк".

Суддя: Л. І.
АГЄЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього
СавчакаПетра Івановича

до ОСОБА_1

третя особа: КЗ ЛОР «Львівська загальноосвітня санаторна школа-іінтернат №1 І-ІІІ ст. ім.. Б.-1.
Антонича»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього
СавчакаПетра Івановича

до ОСОБА_1

третя особа: КЗ ЛОР «Львівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №1 І-ІІІ ст. ім.. Б.-1.
Антонича»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м.Львів, вул.
Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

20 лютого 2014 року на 12 год. 45 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 212/6222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 457/486/14-ц провадження №2/457/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду направила заяву про залишення позову без розгляду, та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

25 квітня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді:
Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя заявники мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе.
Вважають, що шлюб в них носить формальний характер. Після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Просять розірвати шлюб.

У судове засідання заявники заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року в
Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники один рік шість місяців подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.

Подана позовна заява відповідає дійсності волі дружини та чоловіка, після розірвання не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини, що відповідає вимогам ст.109 СК України.

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 197, 209, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 105, 109 СК
України, суд-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб укладений 13 липня 2007 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис №279).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м.Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.04.2014р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1995 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова.

Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 1998 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони з 1998 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась.
Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1995 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова.

Від подружнього життя дітей не мають.

З 1998 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Примирення не можливе.

Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 30 травня 1995 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис
№196).

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м. Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Номер провадження2/465/1391/14
Справа № 1326/4232/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"28" квітня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -           Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

та зустрічний позов ОСОБА_2

до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення фактів, визнання договору позики та розписки недійсним, визнання розміру часток спадкоємців та визнання права спільної часткової власності,суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання договору позики та розписки недійсним, визнання розміру часток спадкоємців та визнання права спільної часткової власності.

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні просять залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання договору позики та розписки недійсним, визнання розміру часток спадкоємців та визнання права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин
М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді -
Мартинишин М.О.

народних засідателі -
Порада А.М.

Гавриша Б.Й.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу

за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання особи недієздатною, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю, яка проживає разом із її батьком ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. Однак її батько заявником по справі не можу бути через те, що йому 87 років, переніс два інфаркти та операцію на серце, доручив її вести всі справи від його імені.
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а 2011 року стоїть на обліку в Львівському обласному психоневрологічному диспансері та з 2011-2013 р.р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у
Львівській обласні психіатричній лікарні. Крім неї у ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 немає інших родичів для захисту її особистих та майнових прав. На сьогодніший день через хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.
Вона бажає бути її опікуном, здійснювати за нею догляд та утримувати її. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Акту №705 від 01.11.2013 року амбулаторної судової - психіатричної експертизи страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності в інтелектуально - мне стичний та емоційно - вольових сферах виражені та досягають рівня хворобливих розладів,, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги та опіки, а тому ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною особою.

Заявник є донькою ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.4,10, 60, 169, 212-215, 236-241 ЦПК
України, ст.ст.39,58,60 ЦК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мартинишин М. О.

Народні засідателі:
Номер провадження4-с/465/9/14
У Х В А Л А

судового засідання

"29" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф. при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 22.12.2011 р.,- в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою якою просить визнати неправомірними дії державних виконавців та начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ та скасувати постанову державного виконавця ВП № 4244129.
В судове засідання скаржниця не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено належним чином.
У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст.207 ЦГЇК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК
України, та на підставі того, що
Цивільним процесуальним Кодексом
України не врегульоване питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, однак врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити заяву ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ від 22.12.2011 р.- без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 постанову державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ від 22.12.2011 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області, через Франківський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.