КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2356/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»

до Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»
Одеська філія,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3

про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
звернулося до Київського районного
суду м. Одеси з позовною заявою до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп» Одеська філія, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.11.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній справі та
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
27.01.2014року.

У судове засідання 27.01.2014року
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у зв'язку
з чим, розгляд справи було відкладено
на 12.03.2014року.

У судове засідання 12.03.2014року
представник позивача з'явився, однак
розгляд справи було відкладено на
25.04.2014року у зв'язку з витребуванням
доказів.

У судове засідання 25.04.2014року
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується присутністю
представника у судовому засіданні
12.03.2014року та підписом представника на
розписці від 12.03.2014року (а.с. 68-70), у
зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 13.06.2014року.

У судове засідання 13.06.2014року
представник позивача знову не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
87), про поважність причин відсутності
суд не повідомив, будь-яких клопотань
щодо відкладення розгляду справи або
клопотань про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки
в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі було відкрито ще
20.11.2013року, представник позивача був
присутнім у судовому засіданні лише
один раз.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого представника
позивача розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача, з
урахуванням відсутності у суду доказів
поважності неприбуття у судове
засідання представника позивача,
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп» Одеська філія, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп» Одеська філія, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.