Справа № 372/633/14-ц
№2-407/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представників Корнієнко Л.В.,
Дворак М.П., Ярош-Сейн І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_5 третя
особа ТОВ фірма «Союз-Віктан» ЛТД про
стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»
звернулося до суду із позовною заявою
про стягнення з відповідача частини
заборгованості за договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №LC/150808 від
15.08.2008 року та договором поруки від
15.08.2008 року у розмірі 15 000 000,00
(п'ятнадцять мільйонів) доларів США
заборгованість за акредитивом, що за
курсом НБУ на 22 січня 2014р. (1 дол.США=7,993
грн.) еквівалент складає 119 895 000,00 грн., 77
652 877,85 (сімдесят сім мільйонів шістсот
п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят
сім) гривень 85 коп. - комісія за
обслуговування акредитиву, 7 454 833,79 (сім
мільйонів чотириста п'ятдесят чотири
тисячі вісімсот тридцять три) гривні 79
коп. - пеня за прострочення повернення
заборгованості за акредитивом; 86 422,88
(вісімдесят шість тисяч чотириста
двадцять дві) гривні 88 коп. - пеня за
прострочення сплати комісії за
обслуговування акредитиву. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що між ним та
Фірмою «Союз-Віктан», ЛТД (ТОВ) було
укладено договір на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів №LC/150808 від 15.08.2008 року. 15
серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5,
на забезпечення належного виконання
Фірмою «Союз-Віктан», ЛТД (ТОВ) всіх
умов договору на встановлення ліміту
для проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів
№LC/150808 від 15.08.2008 року було укладено
договір поруки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 і
зареєстровано в реєстрі за №2782.
Відповідно до умов договору та
додаткових угод до нього Фірма
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) зобов'язалася
відшкодувати на користь ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» сплачені
позивачем суми акредитивів. Однак в
порушення зазначених умов договору та
законодавства України Фірма
«Союз-Віктан», ЛТД (ТОВ) та ОСОБА_5 не
сплатили позивачу сплачені ним суми
документарних акредитивів.

В судовому засіданні представник
позивача Корнієнко Л.В. позовні вимоги
підтримала повністю з підстав
наведених в позовній заяві та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся шляхом
публікації оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр».

Представники третьої особи Фірми
«Союз-Віктан», ЛТД (ТОВ) в судовому
засіданні просили суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог,
у зв'язку із спливом строку позовної
давності.

Представники третьої особи Фірми
«Союз-Віктан», ЛТД (ТОВ) в судовому
засіданні просили суд поруку
відповідача визнати припиненою на
підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, у зв'язку
із пропущеним позивачем
шестимісячного строку пред'явлення
вимоги до поручителя від дня настання
строку виконання основного
зобов'язання.

Представник позивача заперечувала
щодо визнання поруки відповідача
припиненою та надала пояснення, що
строк виконання основного зобов'язання
закінчується 27.11.2009 року згідно
Додаткової угоди № 7 до Договору про
акредитив від 01.12.2008 року, а тому
шестимісячний строк пред'явлення
вимоги до поручителя закінчується
27.05.2010 року. Шестимісячний строк
пред'явлення вимоги до поручителя, що
закінчується 27.05.2010 року від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання позивачем не пропущено,
оскільки 27.04.2010 року направлено
повідомлення-вимогу за вих. № 1285/7/06-2-2на
адресу ОСОБА_5 про сплату останнім, як
поручителем, всієї суми заборгованості
за Договором про акредитив, що
підтверджується описом вкладення в
цінний лист та повідомленням про
вручення..

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представників третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між
ЗАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»,
правонаступником якого є ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» та Фірмою
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) було укладено
Договір на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів
№LC/150808 від 15.08.2008 року, відповідно до
якого позивач відкрив Фірмі
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) відновлювальний
ліміт для проведення операцій з
відкриття документарних та (або)
резервних акредитивів у сумі 27 500 000 дол.
США терміном дії до 30.08.2010 року.

Згідно з п.1.3 Договору про акредитив
сума кожного акредитива,строк його
відкриття та сплати, дата платежу Фірми
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ), строки і розмір
сплати винагороди за відкриття
акредитиву, назва бенефіціара та інші
істотні умови, будуть визначатися
сторонами в додаткових угодах до
Договору про акредитив, що мають бути
укладені для відкриття кожного
акредитиву та будуть невід'ємною
частиною Договору про акредитив.

19.08.2008 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Фірмою
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) було укладено
Додаткову угоду № 2 до Договору про
акредитив, відповідно до якої, позивач
на підставі наданої йому заяви на
акредитив № 1 від 19.08.2008 року відкрив
Фірмі «СОБЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) резервний
акредитив на суму 15970312,50 доларів США з
датою платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД
(ТОВ) за акредитивом - не пізніше 20.08.2009
року і терміном дії до 20.08.2009 року.

19.08.2008 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Фірмою
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) було укладено
Додаткову угоду № 3 до Договору про
акредитив, відповідно до якої, позивач
на підставі наданої йому заяви на
акредитив № 2 від 19.08.2008 року відкрив
Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ)
документарний акредитив на суму 8 540 000
доларів США з датою платежу Фірми
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) за акредитивом -
не пізніше 20.08.2009 року і терміном дії до
08.09.2009 року.

26.11.2008 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Фірмою
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) було укладено
Додаткову угоду № 6 до Договору про
акредитив, відповідно до якої, позивач
на підставі наданої йому заяви на
акредитив № 3 від 26.11.2008 року відкрив
Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ)
документарний акредитив на суму 2979412
доларів США з датою платежу Фірми
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) за акредитивом -
не пізніше 23.11.2009 року і терміном дії до
27.12.2008 року.

01.12.2008 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Фірмою
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) було укладено
Додаткову угоду № 7 до Договору про
акредитив, якою встановили нову дату
платежу останнього за акредитивом,
випущеним позивачем на підставі заяви
на акредитив № 3 від 26.11.2008 року - 27.11.2009
року.

04.08.2009 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Фірмою
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) було укладено
Додаткову угоду № 8 до Договору про
акредитив, якою встановили нову дату
платежу останнього за акредитивом,
випущеним позивачем на підставі заяви
на акредитив № 1 від 19.08.2008 року - 18.09.2009
року.

З метою забезпечення належного
виконання Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД
(ТОВ) взятих на себе зобов'язань за
Договором про акредитив з всіма
змінами і доповненнями до нього, 15
серпня 2008 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_5 укладено
договір поруки посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу.

З метою забезпечення належного
виконання Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД
(ТОВ) взятих на себе зобов'язань за
Договором про акредитив з всіма
змінами і доповненнями до нього, 15
серпня 2008 року між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»
та ОСОБА_5, було укладено Договір поруки
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 і зареєстрованого в
реєстрі за № 2782.

Відповідно до ст. 2 Договору поруки,
порукою забезпечуються наступні
зобов'язання Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД
(ТОВ), які випливають із Договору про
акредитив та можуть виникнути в
майбутньому за Договором про
акредитив: зобов'язання відшкодувати
суми акредитивів згідно Договору про
акредитив; зобов'язання в строк/и та в
порядку, які передбачені в Розділі 5
Договору про акредитив, а у випадках
передбачених законодавством України
та/або Договором про акредитив та/або
Договором застави, - до настання
термінів, зазначених в розділі 5
Договору про акредитив -
сплатити/чувати ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» комісійну винагороду
за обслуговування акредитивів за
Договором про акредитив з розрахунку 4%
річних (з можливістю зміни розміру
процентів та строків їх сплати у
випадках, передбачених розділом 5
Договору про акредитив); зобов'язання
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язань по Договору про
акредитив; зобов'язання сплатити ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язань по Договору про
акредитив; зобов'язання сплатити ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
штрафні санкції за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань по
Договору про акредитив у строки та у
розмірах, передбачених Договором про
акредитив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В матеріалах справи міститься
розрахунок заборгованості станом на 22
січня 2014 року за яким загальна сума
заборгованості Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД
(ТОВ) перед Банком за Договором про
акредитив становить 18 590 024,50 дол. США та
85 194 134,52 грн., з яких:

- 18 590 024,50 дол. США - заборгованість за
акредитивом (тіло кредиту);

- 77 652 877,85 гривень - комісія за
обслуговування акредитиву;

- 7 454 833,79 грн. - пеня за прострочення
повернення заборгованості за
акредитивом;

- 86 422,88 грн. - пеня за прострочення
сплати комісії за обслуговування
акредитиву.

Відповідно до п. 4.1. статті 4 Договору
поруки, Боржник та Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором в тому ж
обсязі, що і Боржник. Поручитель та
Боржник залишаються зобов'язаними
перед Кредитором до того моменту, поки
всі зобов'язання за Договором про
акредитив не будуть виконані повністю.

Згідно п 5.1. статті 5 Договору поруки, у
разі невиконання Боржником свої
зобов'язань за Договором про акредитив,
Банк має право пред'явити свої вимоги
безпосередньо до поручителя - ОСОБА_5

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Пунктом 9 Договору про акредитив
передбачено відповідальність
Позичальника за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань, шляхом сплати
Банку неустойки (пені), а саме:

- за несвоєчасне відшкодування Банку
виплачених ним по акредитиву грошових
коштів у розмірі 0,05% (нуль цілих п`ять
сотих відсотка) від простроченої суми
за кожен день прострочення;

за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за цим Договором,
Позичальник зобов'язаний сплачувати
Банку пеню: за несвоєчасну сплату
комісійної винагороди за
обслуговування акредитиву у розмірі
0,05% (нуль цілих п`ять сотих відсотка) від
простроченої суми за кожен день
прострочення»

При цьому, згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ) були
порушені умови Договору про акредитив
та Додаткових угод до нього, а тому 05
березня 2010 року позивачем було
надіслано на адресу Фірми
«СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (ТОВ)
повідомлення-вимогу за вих. 677/5/06-2-2 про
сплату всієї суми заборгованості та
застосування до останнього штрафних
санкцій за невиконання взятих на себе
зобов'язань.

27 квітня 2010 року позивачем було
надіслано на адресу ОСОБА_5
повідомлення-вимогу за вих. № 1285/7/06-2-2
про сплату останнім, як поручителем,
всієї суми заборгованості. Дане
повідомлення-вимога було отримано
Відповідачем 22 травня 2010 року. Однак, в
строки зазначені в повідомленні та по
сьогоднішній день поручителем не вжито
заходів, щодо погашення заборгованості
перед Банком за Договором про
акредитив.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, та і від будь-кого
з них окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) є
третьою особою, а не стороною у справі,
тому положення ст. 267 ЦК України судом
не застосовується.

Порука відповідача за договором поруки
від 15 серпня 2008 року укладеного між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ОСОБА_5, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округуВасютенко А.М. і
зареєстрованого в реєстрі за №
2782 не є припиненою, тому що позивачем не
пропущено шестимісячний строк
пред'явлення вимоги до поручителя від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання у відповідності
до норм ст. 559 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» про стягнення з
ОСОБА_5, як поручителя, частини
заборгованості за Договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів у розмірі: 15
000 000,00 (п'ятнадцять мільйонів) доларів
США заборгованість за акредитивом, 77 652
877,85 (сімдесят сім мільйонів шістсот
п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят
сім) гривень 85 коп. - комісія за
обслуговування акредитиву, 7 454 833,79 (сім
мільйонів чотириста п'ятдесят чотири
тисячі вісімсот тридцять три) гривні 79
коп. -пеня за прострочення повернення
заборгованості за акредитивом; 86 422,88
(вісімдесят шість тисяч чотириста
двадцять дві) гривні 88 коп. - пеня за
прострочення сплати комісії за
обслуговування акредитиву, підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги
позивача про відшкодування
відповідачем понесених позивачем
судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.,
оскільки такі вимоги ст. 88 ЦПК України
та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
3,10,11,15,60,61,88,212-215,224-226,292,294 ЦПК України,
ст.ст. 526,536,572,590,610, 625,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
частину заборгованості за Договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів у розмірі: 15
000 000,00 (п'ятнадцять мільйонів) доларів
США заборгованість за акредитивом, 77 652
877,85 (сімдесят сім мільйонів шістсот
п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят
сім) гривень 85 коп. - комісія за
обслуговування акредитиву, 7 454 833,79 (сім
мільйонів чотириста п'ятдесят чотири
тисячі вісімсот тридцять три) гривні 79
коп. -пеня за прострочення повернення
заборгованості за акредитивом; 86 422,88
(вісімдесят шість тисяч чотириста
двадцять дві) гривні 88 коп. - пеня за
прострочення сплати комісії за
обслуговування акредитиву та 3 654,00 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя