печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т.Г,

при секретарях:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Київська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач ПАТ «ВТБ Банк»
в особі відділення «Київська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до Печерського районного
суду м. Києва з позовом до ТОВ
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№30.13/13-М545 від 12.04.2013 року у розмірі 105 461,
89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідачі, уклавши з позивачем
договір, не виконують своїх
зобов'язань, чим порушують його права
та завдають збитків.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, через канцелярію суду подав
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про судовий розгляд, в
судове засідання не з'явилися,
письмових заперечень по суті
порушеного питання не подали.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у їх відсутність, оскільки
неявка відповідачів не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ», в особі директора ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№30.13/13-М545, який набирає чинності з
моменту його підписання сторонами,
скріплення печаткою банку та діє до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань згідно з цим договором
у повному обсязі (п.8.11.).

Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов'язався надати
позичальнику кредит в сумі 99 300, 00 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
кредит в строк до 11 квітня 2017 року або
достроково у випадках передбачених цим
договором, сплачуючи позивачу кредит
щомісячно, рівними частинами.

Згідно п.2.1. кредитного договору,
позичальник зобов'язався використати
кредит виключно за таким цільовим
призначенням: на здійснення
господарської діяльності та для
здійснення сплати комісійної
винагороди за надання кредиту за цим
договором.

Відповідно до п.3.9., 3.6. кредитного
договору, кредит надається шляхом
безготівкового перерахування коштів у
валюті кредиту на рахунок
позичальника. Днем видачі кредиту
вважається день перерахування коштів
на рахунок.

У відповідності до п.5.1.1. кредитного
договору, позивач виконав свої
зобов'язання у повному обсязі, а саме
надав Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ» кредитні кошти, що
підтверджується копією меморіального
ордеру №15660 від 12 квітня 2013 р., та копією
меморіального ордеру №15662 від 12 квітня
2013 р.(а.с. 13).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Пунктом 5.3.1. кредитного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язаний сплатити комісійну
винагороду, повернути банку отриманий
кредит та сплатити нараховані проценти
за користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання в
строки та у порядку, встановлені цим
Договором.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує банку проценти у
розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього
договору або у розмірі, який змінений
відповідно до п.3.3. та п.5.2.6. цього
договору. Пунктом 3.3. зазначено, що
проценти за користування кредитом
нараховуються банком за процентною
ставкою у розмірі 33% річних. Сторони за
взаємною згодою, досягнутою при
укладанні цього договору, встановили,
що розмір визначеної у цьому пункті
процентної ставки може змінюватися
шляхом укладання договору про внесення
змін до цього договору, у випадку і у
порядку, встановленому п.5.2.6. цього
Договору.

Однак, Позичальник отримавши суму
кредиту свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, а саме не
здійснює погашення чергових частин
кредиту та нарахованих відсотків з
користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад.» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, їх
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
держання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Статтею 536 ЦК України «значено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору,
у разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банка
пеню за кожен день прострочення у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє на
момент прострочення, від суми
прострочених зобов'язань щодо
погашення простроченої
заборгованості, включаючи день такого
погашення. Якщо позичальник самостійно
не сплатив на користь банка пеню, яка
передбачена цим пунктом, банк має право
проводити договірне списання пені з
рахунку позичальника, або з будь-якого
іншого рахунку позичальника. Який
відкритий(буде відкритий)
позичальником в банку. При цьому, пеня,
яка передбачена цим пунктом,
сплачується виключно в національній
валюті.

Відповідно до п.5.2.1. кредитного
договору, банк має право вимагати
достроково повернути кредиту, сплати
нарахованих процентів, можливої
неустойки, комісійної винагороди та
виконання всіх зобов'язань за
Договором у випадках, передбачених цим
Договором або чинним законодавством
України, зокрема: невиконання
(неналежне виконання) зобов'язань, щодо:
сплати платежів, а також комісійної
винагороди, неустойки тощо,
передбачених умовами Договору.

Відповідно до п. 5.2.2. кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника здійснити відповідного
повідомлення банку з вимогою
дострокового повернення кредиту або у
інші строки, дострокове повернення
кредиту протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати відправлення
позичальнику передбачені умовами
цього договору.

Пунктом 5.3.6. кредитного договору
визначено зобов'язання позичальника -
здійснити дострокове повернення
кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1.
кредитного договору, протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дати
відправлення банком відповідної
вимоги.

Зважаючи на порушення позичальником
умов кредитного договору позивач, на
підставі п.п.5.2.1.,5.2.2. кредитного
договору, набув права вимоги до
позичальника, а у позичальника згідно
пункту 5.3.6. кредитного договору виникло
зобов'язання достроково повернути
кредит, сплатити відсотки за його
користування, виконати інші
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі.

Позивач направив позичальнику
письмову вимогу №39/123-2 від 21.01.2014року,
щодо виконання порушеного зобов'язання
за кредитним договором, проте на день
звернення позивача з позовом до суду
позичальник не виконує належним чином
свої зобов'язання за кредитним
договором, на направлену вимогу не
відреагував жодним чином.

Пунктами 8.4, 8.7. кредитного договору
встановлено, що сторони домовились, що
будь-яке порушення позичальником умов
цього договору повинно розглядатись як
істотне порушення цього договору, яке
надає право банку в порядку,
передбаченому цим договором та/або
чинним законодавством України,
незалежно від встановлених цим
договором строків виконання
зобов'язань, вимагати від позичальника
дострокового погашення заборгованості
за цим договором. Всі спори,
розбіжності та вимоги, які виникають
при виконанні цього договору чи у
зв'язку з ним або випливають з нього,
підлягають розгляду у судовому порядку
згідно із передбаченою законодавством
підсудністю, та підвідомчістю судових
спорів із застосуванням матеріального
та процесуального права України.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачами умов кредитного
договору вони повинні сплатити
позивачу загальну суму заборгованості,
що станом на 01 квітня 2014 р. відповідно
до наданого позивачем розрахунку
заборгованості становить 105 461 ( сто
п'ять тисяч чотириста шістдесят одна)
гривня 89 копійок, з них: 86 349,25грн. -
строкова заборгованість по кредиту; 4
650,75 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту; 3 946,63 грн. - строкова
заборгованість по сплаті процентів; 10
183,46 грн. - прострочена заборгованість
по сплаті процентів; 331,80 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів та
кредиту за період з 13.11.2013р. по 01.04.2014р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «Торгівельно-виробниче
підприємство «КЕРАММАШ» за кредитним
договором №30.13/13-М545 від 12 квітня 2013р., з
ОСОБА_1 був укладений договір поруки
№30.13/13- ДП1 від 12 квітня 2013 року, згідно
якого ОСОБА_1 поручився перед позивачем
за виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісійної винагороди,
неустойки(пені штрафів) та
відшкодування збитків, та виконання
інших умов кредитного договору, та
відповідно до пункту 2.1. договору
поруки №30.13/13-ДП1 від 12 квітня 2013року у
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором поручитель та
позичальник відповідають перед
позивачем в повному обсязі як
солідарні боржники.

Позивач направив поручителю письмову
вимогу №41/123-2 від 21.01.2014року, щодо
виконання порушеного зобов'язання за
кредитним договором, проте на день
звернення позивача з позовом до суду
поручитель не виконує належним чином
свої зобов'язання за кредитним
договором на направлену вимогу не
відреагував жодним чином.

Враховуючи наявність заборгованості
за кредитним договором, обов'язок
позичальника та поручителя з погашення
кредиту, процентів та комісій за
користування кредитом, пені, штрафів та
інших платежів залишається
невиконаними.

Враховуючи викладене, перевіривши
розрахунки, надані позивачем суд
вважає їх обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам кредитного
договору та положенням ЦК України суд
вважає, а позовні вимоги
обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частинах
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 1 054, 61
грн. (а.с. 1) та з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача 1 668, 24 грн. за надання
оголошення в газети «Урядовий кур'єр»
та «Хрещатик», з метою його виклику в
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,625, 629, 1048-1050,1054 ЦК
України, ст.ст.
6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Київська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ» () та ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» ()
заборгованість у розмірі 105 461 (сто п'ять
тисяч чотириста шістдесят одна) гривня
89 копійок з них: 86 349 (вісімдесят шість
тисяч триста сорок дев'ять) грн. 25 коп. -
строкова заборгованість по кредиту; 4 650
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 75
коп. - прострочена заборгованість по
кредиту; 3 946 (три тисячі дев'ятсот сорок
шість) грн. 63 коп. - строкова
заборгованість по сплаті процентів; 10
183 (десять тисяч сто вісімдесят три) грн.
46 коп. - прострочена заборгованість по
сплаті процентів; 331 (триста тридцять
одна) грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів та кредиту за період з
13.11.2013р. по 01.04.2014р.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«КЕРАММАШ» () та ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» ()
судовий збір у розмірі 1 054 (одна тисяча
п'ятдесят чотири) гривні 61коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
() 1 668 (одна тисяча
шістсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.
витрат за надання оголошення в газети
«Урядовий кур'єр» та «Хрещатик».

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.Г. Ільєва