У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 2 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей», третя особа - ОСОБА_3,
про визнання незаконними наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 2 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
директора комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» № 52 від 3 квітня 2014
року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2».

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати у частині відмови у
задоволенні позовних вимог та ухвалити
у цій частині нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 2 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу Київської
обласної ради «Яготинський історичний
музей», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання незаконними наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко