overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2195/14-ц
Провадження № 2/362/1425/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка»,
Васильківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача не з'явився в судові засідання 19 червня і 01 липня 2014 року, повідомлений про місце, день і час яких був належним чином, особисто під розписку (а.с. 30, 34).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання 01 липня 2014 року є повторною.

Оскільки, від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Васильківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, треті особи:
Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка»,
Васильківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 362/2199/14-ц
Провадження № 2/362/1428/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Шевченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача не з'явився в судові засідання 11 і 22 липня 2014 року.
Про місце, день і час вказаних судових засідань позивач був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту відповідно до його заявки (а.с. 4, 33, 37).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання 22 липня 2014 року є повторною.

Оскільки, від позивача (його представника) не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 654/3446/14-ц
Провадження №2/654/1011/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.09.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 654/3411/14-ц
Провадження №2/654/997/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
Голопристанської районної державної адміністрації в інт: малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанської районної державної адміністрації в інт: малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.09.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 143/1331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:00год. 08.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-561/10
Ухвала

Іменем України

про скасування забезпечення позову

05.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. при секретарі Яковлєвій О.М. у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення заходів позову по цивільній справі №2-561/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №2-561/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.12.2009 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона за заявою
ОСОБА_1, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Херсона, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

01.03.2010 року, Дніпровським районним судом м. Херсона, було винесено заочне рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 28.04.2010 року повністю сплатив борг.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про причину неявки суд сповістили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, борг сплачено у повному обсязі, тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Ухвалу Дніпровського районного суду від 23.12.2009 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт накладений ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 23.12.2009 року з рухомого та нерухомого майна належнго на праві приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Херсона, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5092/14-ц

Пров. №2/668/1553/14

06.08.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача надав заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Єдиний унікальний номер № 440/1029/14-ц
Провадження № 2/440/433/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КС "Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за договором кредиту в сумі 9464,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КС "Вигода" звернулась з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за договором кредиту в сумі 9464,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за договором кредиту в сумі 9464,10 грн.,

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 504/3240/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В. К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, справу за позовом
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя, та на майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 169, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на одну другу частину від тридцяти дев'яти сотих часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 2 613,33 грн. (дві тисячи шістсот тринадцять гривень, тридцять три копійки) витрат на поховання
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позову - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Номер провадження: 22-ц/785/6172/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сегеди С.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус
Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір Ірина
Валентинівна про визнання недійсним заповіту від 12 жовтня 2010 року, складеного його батьком - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

С.М. Сегеда

І.А.
Артеменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/14-ц
Провадження № 2/553/878/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 червня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження: 22-ц/785/5958/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сегеда С.М.

-Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: представника ПАТ
«Одесаобленерго» Мазур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго" у особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 9620 грн. 52 коп. , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 4, 310, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2013 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

С.М. Сегеда

І.А.
Артеменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1845/14-ц
Провадження № 2/553/845/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 червня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко