Справа № 309/2782/14-ц
Провадження № 2/309/1326/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Савицького
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської
сільської ради Хустського району,
треті особи без самостійних вимог:
приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 16 липня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача Вільшанської сільської
ради Хустського району про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування. Позов мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка була
його тещею. Після смерті тещі
відкрилася спадщина за заповітом,
оскільки до дня смерті померла ОСОБА_4
склала заповіт 25.07.2006 року за яким все
майно заповіла йому. В спадкове майно
на яке він має право оформити спадщину
входить і житловий будинок в АДРЕСА_1.
Даний житловий будинок був збудований
у 1957 році померлою ОСОБА_4 і саме вона
була головою дворогосподарства. Інших
претендентів на спадщину не має,
оскільки його дружина померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до дня смерті ОСОБА_4
Він у шестимісячний термін належно
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4,
подавши заяву про прийняття спадщини
до приватного нотаріуса Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_3

Однак, звернувшись згодом до нотаріуса,
для отримання свідоцтва про право на
спадщину на житловий будинок, який
належав ОСОБА_4, йому було роз'яснено, що
оформити спадщину на житловий будинок
він не може, оскільки даний житловий
будинок до дня смерті ОСОБА_4 не було
зареєстровано на праві приватної
власності та не внесено дані до Єдиного
реєстру нерухомого майна. По цій
причині він на даний час не може
належно оформити та отримати свідоцтво
про право на спадщину. Звернувшись до
Вільшанської сільської ради для
виготовлення правовстановлюючих
документів на даний житловий будинок,
йому було роз'яснено, що для цього
необхідно звернутися до суду із
відповідним позовом. Також, він не може
зареєструвати право власності на даний
будинок у відділі державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно, так як
він не є особою, яка вправі подавати
заяву про реєстрацію права власності
на даний житловий будинок. Оскільки,
він не можє реалізувати своє право на
оформлення спадщини просить суд
винести рішення, яким визнати за ним
право власності на житловий будинок, що
розташований у АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Від нього до суду надійшла
заяву у якій він позов підтримав у
повному обсязі, просив суд його
задоволити, а справу розглянути без
його участі.

Представник відповідача Вільшанської
сільської ради Хустського району в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшла заява від сільського голови
Савка І.П. у якій зазначено, що
виконавчий комітет Вільшанської
сільської ради заперечень щодо позову
ОСОБА_1 не має, просить суд визнати за
ним право власності у порядку
спадкування, а справу розглянути у
відсутності представника сільської
ради.

Треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 та начальник відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ Потьомкін О.В. також
подали до суду заяви у яких не
заперечили проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, просили суд справу
розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача та третіх осіб
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 331, 392, 1216,
1218, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області 14 березня 2002
року, право власності на житловий
будинок, що розташований у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.