Провадження № 2/359/1894/2014
Справа № 359/6619/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі

головуючого судді
Муранової-Лесів І.В..

при секретарі
Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів -

встановив:

Позивач звернувся до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою
користь додаткові витрати на доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15000
гривень та судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Ухвалою судді від 21.07.2014 року було
відкрито провадження в даній цивільній
справі та призначено справу до
судового розгляду на 31.07.2014 року, проте,
у зв'язку з невчасним повідомленням
відповідача про час та місце розгляду
справи, судовий розгляд було
відкладено на 06.08.2014 року.

Під час підготовчої частини судового
засідання представником відповідача
було заявлено клопотання про прийняття
до розгляду зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
квартплату та додаткові витрати на
утримання неповнолітньої дочки.

Заслухавши думку відповідача, яка
підтримала заявлене клопотання, також
позивача, який проти задоволення
клопотання заперечував, суд прийшов до
висновку, що зустрічна позовна заяву
слід залишити без руху та надати
відповідачу час для усунення наявних в
позовній заяві недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

При цьому за змістом ч.2 зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.124 ЦПК України
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Частиною 2 ст.124 ЦПК України
встановлено, що до зустрічної позовної
заяви, поданої з порушенням вимог,
встановлених частиною першої цієї
статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З оголошеної в судовому засідання
зустрічної позовної заяви встановлено,
що вона в частині стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дочки є взаємопов'язаними, та їх
розгляд є доцільним, оскільки вони
виникають з одних правовідносин та
можуть бути зараховані, проте за своєю
формою та змістом зустрічна позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначена ціна
позову, не доданий документ, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 1% від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що на даний час складає 243 гривні
60 копійок (ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий
збір»).

В частині позовних вимог щодо
стягнення боргу за квартплату суд
вважає необхідним в задоволенні
клопотання про прийняття зустрічних
позовних вимог до розгляду з первісним
позовом відмовити, оскільки вони хоч ї
є грошовими вимогами, проте виникли з
різних правовідносин та зарахуванню не
підлягають, отже спільний їх розгляд є
недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119,121,123,124,168ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дочки залишити без руху надавши
відповідачу за первісним позовом
ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків - три дні з моменту
отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали зустрічна
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута відповідачу
ОСОБА_2

В прийнятті до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині
зустрічних позовних вимог щодо
стягнення боргу за квартплату -
відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів