Справа № 521/8995/14-ц
Провадження № 2о/521/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Сьома Одеська
державна нотаріальна контора, про
встановлення юридичного факту
родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулася ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Сьома Одеська державна
нотаріальна контора, із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Заявниця зазначила, що після
смерті її матері, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилася спадщина на її
спадкове майно. Після реєстрації шлюбу
заявниця змінила прізвище з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1». Вона звернулася до Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак їй було відмовлено,
оскільки необхідно надати документи,
які є доказом родинних відносин зі
спадкодавцем. Заявниця вказує, що
доказати цей факт неможливо, оскільки
втрачено свідоцтво про реєстрацію
шлюбу її батьків, з якого вбачалося би,
що ОСОБА_2, яка вказана, як мати в її
свідоцтві про народження, мала шлюбне
прізвище «ОСОБА_2». Позивачка
зазначила, що матір за життя не надала
належного значення цим розбіжностям,
після одруження з батьком перейшла на
його прізвище «ОСОБА_2», але паспорт не
змінювала. У 1941 р. в с.Тузли їй видали
новий паспорт, але також на її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2» і з цим паспортом
вона прожила до самої смерті, тому не
було внесено своєчасно до документів
її змінене прізвище після одруження з
батьком як «ОСОБА_2».

Посилаючись на викладене ОСОБА_1
просила встановити юридичний факт
родинних відносин, а саме визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області, рідною донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6

В судове засідання заявниця не
з»явилася, сповіщена належним чином.
Надала суду заяву, в якій підтримала
заявлені вимоги та просила слухати
справу у її відсутності.

Заінтересована особа в засідання
не з'явилася, сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення заяви в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області, згідно до
паспорту, виданого 10.09.1997р.
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області.

Згідно до свідоцтва про
народження вбачається, що ОСОБА_2
народилася також у с.Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області.

До укладення шлюбу заявниця мала
прізвище «ОСОБА_1», після укладення
шлюбу 14.01.1951р. отримала прізвище
чоловіка «ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про одруження виданого.

Згідно до свідоцтва про
народження заявниці від 26.01.1979р.
вбачається, що її батьками були: ОСОБА_4
та ОСОБА_2 Вказане свідоцтво про
народження видано 26.01.1979р. та
зареєстроване у с.Тузли, Березанського
району Миколаївської області.

Згідно повідомлення державного архіву
Миколаївської області вбачається, що у
книгах підвідділів РАЦС сільських Рад
Тилігуло-Березанського (з 1966 року -
Березанського) району за 1924-1927 роки, які
збереглися частково, відомостей про
одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_2 у с.Тузли
немає.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 померла,
відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого 08.06.1999р. Відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневої
рай адміністрації виконкому Одеської
міськради.

З довідки № 404 ЖЄУ №2 ЖЕО
Малиновського району вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала та була
постійно прописана у АДРЕСА_1 з 09.06.1966р.
по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6

З паспортних даних заявниці також
вбачається, що місцем її реєстрації є
АДРЕСА_1.

З вищевказаних документів вбачається,
що у суду є всі підстави вважати, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тою ж
особою, яка своєчасно не змінила
прізвище після укладення шлюбу з
ОСОБА_4. Крім того, заявниця та ОСОБА_2
уродженки с.Тузли, Березанського
району Миколаївської області, що також
підтверджує факт їх родинних відносин.

Згідно пп.5 ч.2 ст.234 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення. У
відповідності з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Таким чином, підлягає визнанню
факт материнства ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на вищевикладене,
суд прийшов до висновку про те, що
вимоги заявниці є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.213, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна
контора, про встановлення юридичного
факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин, а саме визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області, рідною донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Тузли
Тілігуло-Березанського району
Миколаївської області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк зі дня його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН