Єдиний унікальний номер 234/537/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3056/2014
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
унікальний номер 234/537/14ц
Доповідач Курило В.П.
провадження 22ц/775/3056/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів Космачевської Т.В., Будулуци
М.С.,

при секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про призупинення
нарахування процентів та штрафу на
кредитну картку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про
призупинення нарахування процентів та
штрафу на кредитну картку відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, вважає його
незаконним. Зокрема вказує, що 12.09.2013
року з кредитної картки позивача були
вкрадені грошові кошти в розмірі 14 230
грн., шляхом переведення їх на інші
рахунки кредитних карток. Щодо даного
факту злочину, позивач звернувся до
правоохоронних органів з заявою, яку
було зареєстровано та внесено до
єдиного реєстру досудового
розслідування. У зв'язку з даним
фактом просив призупинити нарахування
процентів та штрафу на його кредитну
картку. Вважає що судом першої
інстанції необґрунтовано відмовлено у
задоволені його позову.

В засіданні апеляційного суду позивач
просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник банку в засідання
апеляційного суду не прибув про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК
України неявка в судове засідання
сторін, належним чином повідомлених
про час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи
апеляційним судом. Тому апеляційний
суд розглядає справу у відсутність
представника банку.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що воно
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального
законів.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законів.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач обрав неналежний спосіб
захисту.

Апеляційний суд погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Звертаючись в суд з позовом про
призупинення нарахування процентів і
штрафу на кредитну карту, позивач
посилався на те, що з його кредитної
картки № НОМЕР_1 була вкрадена сума 14230
грн. З цього приводу порушене
кримінальне провадження. Тому до часу
встановлення злочинців і на час
проведення досудового розслідування
банк повинен зупинити нарахування
процентів за користування кредитом і
штрафних санкцій .

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Враховуючи вказані норми закону,
предметом розгляду суду можуть бути,
зокрема, спори про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
визнання недійсним договору кредиту,
розірвання кредитного договору, тощо.

Питання щодо законності нарахування
процентів за користування кредитом та
штрафу за невиконання умов кредитного
договору можуть бути предметом
судового розгляду під час розгляду
справи по суті щодо стягнення будь якої
заборгованості за кредитним договором.
Проте, в матеріалах справи відсутній
такий позов і тому суд перший інстанції
позбавлений був зробити будь які
висновки щодо правомірності дій банку
по нарахуванню процентів та штрафів за
кредитним договором, укладеним між
позивачем та банком.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Позовні вимоги щодо призупинення
нарахування процентів та штрафу на
кредитну картку позивачем заявлені
передчасно, оскільки позову з боку
Банку про стягнення будь якої
заборгованості по тілу кредиту,
процентам чи штрафу не заявлялись.
Тому у суду першої інстанції відсутні
були підстави для правових висновків
щодо правомірності або
неправомірності нарахування процентів
і штрафу.

Крім того, судом встановлено, що на
теперішній час кримінальне
провадження знаходиться у СВ
Сімферопольського РВ ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим, яке
надійшло 13.10.2013 року. Досудове
розслідування в кримінальному
провадженні триває, на теперішній час
необхідно провести додаткові слідчі
(розшукові) дії та залучити до
матеріалів справи необхідні документи,
прийняти рішення відповідно до діючого
законодавства. В повноваженнях
слідчого, згідно з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України, здійснити всі дії, які
викладені в позовній заяві позивача,
тобто на цей час це регламентовано
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

Крім того, на сьогоднішні день, факт
скоєння злочину, а саме крадіжки
грошових коштів з кредитної картки
позивача не встановлений. З цього
питання ведеться досудове слідство. Та
судового рішення щодо цього питання не
ухвалено.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства

Питання щодо звільнення позивача від
будь якої відповідальності перед
Банком у даному випадку є передчасним.

Відповідно до п.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що на час розгляду справи в
суді права та інтереси позивача банком
не порушені у суду першої інстанції не
було підстав для задоволення позовних
вимог.

Розглядаючи справу, суд повно, всебічно
і об"єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, дав належну
правову оцінку наданим сторонами
доказам, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
правильно дійшов висновку про
неналежне обрання способу захисту
позивачем.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Рішення суду відповідає вимогам закону
і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: