overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3870/14-ц
Провадження №2/442/1402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі : головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, позов мотивує тим, що 25.05.1999 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований
Монастирецькою сільською радою
Самбірського району, актовий запис за
№ 4.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але від нього надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позов та згідний на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_2» остаточно розпалась і зберегти її неможливо.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 травня 1999 року у Монастирецькій сільській раді
Самбірського району Львівської області, актовий запис за № 4.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвища.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 445/810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підгір'я в особі Ремезівцівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Підгір'я в особі Ремезівцівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підгір'я в особі Ремезівцівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 442/4334/14-ц
Провадження № 2/442/1500/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 червня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 липня 2014 року о 11.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1761/14-ц
Номер провадження 4-с/570/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця
Відділу примусового виконання
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області в особі головного державного виконавця Дудки І.О., стягувач ПАТ "Універсал Банк", -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 до суду повторно не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомили. До суду заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Державник виконавець, дії якого оскаржуються Дудка І.О. в судове засідання 20.06.2014 р. не з"явився, однак неодноразово був присутнім у попередніх судових засіданнях. Подав до суду заперечення на скаргу, в якій просить суд відмовити в її задоволенні в зв"язку з пропущенням скаржником строку на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК
України скарги розглядаються в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.17 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", такі справи розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.386 ЦПК
України.

Із урахуванням положень ст. 11, ч.3 ст.169 та ч.2 ст.386 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин, скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутись до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Дудки І.О., стягувач ПАТ "Універсал Банк" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа №619/2815/14-ц провадження№2/619/1168/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ СL№507-703/233/2007 від 13.11.2007 р. в розмірі 1170269, 43 грн.

Позовна заява подана до суду 25.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

30.01.2014 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що останній зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „10" лютого 2014 року о „10" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.М.Цвіра
Справа № 639/5789/14-ц
Провадження № 2-н/639/1423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
" Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №613/991/14-ц Провадження № 2/613/310/14У Х В А Л А попереднього судового засідання 20 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у
Харківській області, відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної
Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №613/995/14-ц Провадження № 2/613/313/14У Х В А Л А попереднього судового засідання 20 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 до Губарівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Губарівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа №613/754/14-ц Провадження № 2/613/265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді: Шалімова Д.В.,

при секретарі :
Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 та ч.1 ст.218 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівський районний сектор ГУ ДМС України в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа
№ 373/1429/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,
Переяслав-Хмельницька міська рада про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до суду і просять скасувати державний акт серії
ЯЙ№411560, виданий 29 грудня 2012 року
Переяслав-Хмельницькою міською радою
Київської області на ім’я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,0702 га, що розташована по вулиці
Альтицькій, 18-а, в місті
Переяслав-Хмельницький Київської області, кадастровий номер :01:060:0177; скасувати державну реєстрацію державного акту серії
ЯЙ№411560, виданого 29 грудня 2012 року
Переяслав-Хмельницькою міською радою
Київської області на ім’я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,0702 га, що розташована по вулиці
Альтицькій, 18-а, в місті
Переяслав-Хмельницький Київської області, кадастровий номер :01:060:0177.

З’ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,
Переяслав-Хмельницька міська рада про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Справа № 462/2773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

25.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ТзОВ
«Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 12 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.