У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 27 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 02 липня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, як
позичальника за кредитними договором
від 05 травня 2008 року, ОСОБА_4, як
поручителя за кредитними
зобов'язаннями позичальника, про
стягнення в солідарному порядку
кредитної заборгованості в загальному
розмірі 150 553 грн 69 коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 27 травня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача загалом 134
211 грн 18 коп. кредитної заборгованості,
а саме: 66 556 грн 06 коп. кредитної
заборгованості; 58 395 грн 73 коп.
заборгованості по процентам; 3 651 грн 80
коп. пені; 704 грн штрафу; 4 903 грн 59 коп.
індексацій них нарахувань за період
прострочення платежів.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
02 липня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог до ОСОБА_4 та в
частині стягнення пені і штрафу
скасовано, ухвалено нове рішення
шляхом викладення резолютивної
частини рішення суду в новій редакції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 150 553 грн 69 коп., з яких: 66 556 грн
06 коп. - непогашений кредит, 58 395 грн 73
коп. - проценти, 13 651 грн 80 коп. - пеня, 7 046
грн 50 коп. - штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу, 4 903 грн 59 коп. - сума індексації
за період прострочених платежів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» понесені
судові витрати у розмірі 1 505 грн
54 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення про
часткове задоволення позову шляхом
стягнення кредитної заборгованості з
боржника та поручителя в солідарному
порядку, суд першої інстанції, з
врахуванням положень ст. 551 ЦК України,
виходив з наявності підстав для
стягнення її з відповідачів солідарно
на користь позивача.

З такими висновками не погодився
апеляційний суд, у зв'язку з тим, що
порука в даному випадку є припиненою,
солідарне стягнення заборгованості з
відповідачів неможливе. Крім того,
апеляційний суд дійшов до
обґрунтованих висновків про
безпідставність застосування судом
першої інстанції до даних
правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦК
України при зменшені розміру неустойки
(штрафу, пені), оскільки нарахований
банком розмір штрафу, пені не перевищує
розміру основної заборгованості.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук