22-ц/795/689/2014 Головуючий у I інстанції
-Логвіна Т. В. Доповідач - Онищенко О.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Руденко О.М.,за
участю:представників апелянта ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представника ПАТ " Чернігівгаз"
Литовченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року та на
судовий наказ Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_8 про скасування
судового наказу у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_8
заборгованості за спожитий природний
газ, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17
жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_8 на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» різницю
вартості спожитого газу за період з
01.01.2012 року по 01.09.2012 року в сумі 766 грн. 07
коп. та заборгованість за спожитий
природний газ з різницею вартості за
період з 01.09.2012 року по 01.09.2013 року у сумі
421 грн. 14 коп., а всього 1187 грн. 21 коп. та
вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року було
залишено без задоволення заяву ОСОБА_8
про скасування зазначеного судового
наказу від 17 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить
скасувати судовий наказ Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17
жовтня 2013 року та ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17
грудня 2013 року.

Незаконність судових рішень апелянт
обґрунтовує невідповідністю висновків
суду щодо наявності підстав для видачі
судового наказу та відсутності підстав
для відмови в задоволенні заяви про
скасування судового наказу вимогам
закону та фактичним обставинам справи,
згідно яких між сторонами (стягувачем
та боржником) наявний спір про право, що
унеможливлює видачу судового наказу.

Апелянт зазначає, що при розгляді
справи в порядку наказного провадження
боржник позбавлений права заявляти
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи щодо
підписів на договорі, а також доводити
правильність визначення та
нарахування заборгованості за
газопостачання, шляхом витребування у
стягувача додаткових документів по
справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників апелянта ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника ПАТ " Чернігівгаз"
Литовченко В.П., перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 95 та п.3
ч.1 ст. 96, 105 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення, що
видається судом за розглядом вимог,
зокрема, про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ. Боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати
заяву про його скасування.

Як встановлено судом, у жовтні 2013 року
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_8 різниці вартості
спожитого газу за період з 01.01.2012 року
по 01.09.2012 року в сумі 766 грн. 07 коп. та
заборгованості за спожитий природний
газ з різницею вартості за період з
01.09.2012 року по 01.09.2013 року у сумі 421 грн. 14
коп., а всього 1187 грн. 21 коп.

17 жовтня 2013 року Деснянським районним
судом м. Чернігова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_8 різниці
вартості спожитого газу за період з
01.01.2012 року по 01.09.2012 року в сумі 766 грн. 07
коп. та заборгованості за спожитий
природний газ з різницею вартості за
період з 01.09.2012 року по 01.09.2013 року у сумі
421 грн. 14 коп., а всього 1187 грн. 21 коп.

07 листопада 2013 року ОСОБА_8 подав до
місцевого суду заяву про скасування
судового наказу, обґрунтовуючи заяву
незаконністю судового наказу, оскільки
сума боргу не відповідає дійсності та
договір про надання послуг з
газопостачання від 29.10.2009 року ним не
підписувався (а. с. 35-37).

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_8
про скасування судового наказу, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для задоволення
заяви, оскільки ніяких доказів
неправомірності прийняття наказу
заявник не надав.

Проте, даний висновок суду не
ґрунтується на матеріалах справи і не
відповідає вимогам закону.

Судом не враховано, розбіжностей щодо
розміру заборгованості за послуги з
газопостачання, а також відсутності в
матеріалах справи належних і
допустимих доказів наявності між
сторонами договірних правовідносин
щодо надання послуг, їх обсягу.

Зазначені обставини, виходячи з
роз'яснень, викладених в п.9 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року „Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
свідчать про наявність між сторонами
спору про право, що згідно вимог п.2 ч.3
ст.100 ЦПК України було підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, а відповідно і
підставою для скасування виданого
судового наказу з роз'ясненням
стягувачу права на звернення до суду з
позовом за вирішенням
цивільно-правового спору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, судовий
наказ Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 жовтня 2013 року та
ухвала Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313-315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8,
задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 жовтня 2013 року
та ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 грудня 2013 року
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: