Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: служба у справах дітей
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області,
Зміївський РВ ГУМВС України у
Харківській області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: служба у справах дітей
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області,
Зміївський РВ ГУМВС України у
Харківській області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від
26 квітня 2013 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з малолітнім
ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

Позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 права
користування квартирою АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Зміївського
районного суду Харківської області від
02 липня 2013 року вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 21 листопада 2013 року рішення
та додаткове рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 у
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
просять зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
задовольняючи позов, посилався на
встановлення факту втрати ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1, а також
те, що права членів сім'ї колишнього
власника є похідними від прав власника.
З припиненням для власника права
власності на жиле приміщення члени
його сім'ї також втрачають право
користування цим приміщенням. Тобто
після переходу права власності на жиле
приміщення усі члени сім'ї колишнього
власника цього приміщення підлягають
виселенню із зняттям відповідачів з
реєстрації шляхом визнання їх такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 у своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від
26 квітня 2013 року, додаткове
рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 02 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель