overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/827/14-ц

05 червня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву
ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.
Справа № 684/200/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ТОВ «Хмільницьке» про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Хмільницьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

27 березня 2014 року рішенням
Старосинявського районного суду
Хмельницької області

задоволено позов ТОВ «Хмільницьке» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В даному рішенні була допущена описка, а саме в мотивувальній частині вказано нерухоме майно: свинарник,
АДРЕСА_1 площею 1359,8 та в резолютивній частині рішення зазначено код ЄДРПОУ
ТОВ «Хмільницьке» 0692245 та нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,8, а необхідно було зазначити в мотивувальній частині нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,0 та в резолютивній частині рішення зазначено код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,0.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.219 ЦПК
України, шляхом зазначення в мотивувальній частині нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,0 та в резолютивній частині рішення зазначивши код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,0.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В тексті рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року виправити описку, зазначивши в мотивувальній частині нерухоме майно: свинарник,
АДРЕСА_1 площею 1359,0 та в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,0 в замін помилково зазначеного в мотивувальній частині вказаного нерухомого майна: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,8 та в резолютивній частині рішення код
ЄДРПОУ ТОВ «Хмільницьке» 0692245 та нерухомого майна: свинарник, АДРЕСА_1 площею 1359,8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1133/14-ц
Провадженя № 2/352/715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 01.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 188/797/14-ц
Провадження № 2-н/188/6/2014
УХВАЛА

08 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., розглянувши подану заяву TOB "Комунальщик-2011" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

TOB "Комунальщик-2011" звернувся з вимогою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1236грн. 22 коп. та покласти судові витрати на ОСОБА_1

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , вважаю , що заяву слід залишити без руху та надати стягувану строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України , до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, заявником не надано в якості доказу виписки з особистого рахунку про щомісячний розрахунок заборгованості, заявником подано протокол погодження ТОВ "Комунальщик -2011" без підпису ОСОБА_1, що може передбачати спір про право.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником не сплачено судовий збір та не надано докази, а саме, щомісячну виписку з особистого рахунку про формування заборгованості та протокол погодження за підписом ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного , заявнику слід усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 98, 121, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву TOB "Комунальщик-2011" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦГЖ України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/934/14-ц
Провадження № 2/188/462/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ВО Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області ,
Петропавлівської ЗОШ 1-3 ст. № 1 про зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року на 08.00

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 до ПСП АФ "Сиваш" про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПСП АФ
"Сиваш" про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до судового засідання на 23.06.2014 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
Справа № 685/616/14-ц
Провадження № 2/685/184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойловича
А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

за участю сторін, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт
Теофіполь цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, чоловік ніде не працює, постійно пиячить, не займається вихованням дітей, не підтримує матеріально, зневажливо ставиться до її батьків, погрожує фізичною розправою.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що всі проблеми в їх сім'ї через зловживання спиртним чоловіком, так як коли він тверезий, то все нормально.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що весь час після укладення шлюбу вони проживають в будинку батьків дружини, і з її матір'ю у них дуже погані відносини. Сварки з тещею призводять до сварок з дружиною і так тягнеться уже довгий час. У них є можливість проживати окремо в будинку його дядька або в іншому будинку дружини, але дружина категорично проти жити окремо від матері. Зазначив, що через постійні конфліктні ситуації інколи вживає спиртне.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про можливість примирення сторін, так як зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу не є такими, що не можуть бути подолані.

Враховуючи викладене, а також наявність у сторін по справі двох малолітніх дітей суд вважає за необхідне призначити подружжю ОСОБА_1 строк для примирення.

Керуючись ст. 11 СК України, ст.ст. 191, 201
ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 10 години 00 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Зупинити провадження по справі на строк, наданий для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович

Головуючий:
Справа № 353/286/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1126/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна З.Ю.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тлумацького районного суду від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 31.03.2014 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Копію зазначеної ухвали направлялось апелянту двічі, та як вбачається з повідомлення про вручення в порядку ч.1 ст.76 ЦПК України отримано ним 30.04.2014 року.

В листах ОСОБА_2, які поступили на адресу суду 12.05.2014 та 02.06.2014 року зазначено, що останній вважає себе звільненим від сплати судового збору.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у апелянта відсутні.

Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Керуючись вищезазначеною нормою
Закону, апеляційним судом визначена сума судового збору за подання апеляційної скарги, яку ОСОБА_2 фактично відмовився сплачувати.

За наведених обставин, оскільки недоліки скарги апелянтом не усунуто в зазначений в ухвалі строк, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тлумацького районного суду від 31 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 24.06.14 року 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
УХВАЛА

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено:

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.12.2013 р. слід стягнути з ОСОБА_2. в той час, як згідно інформації про стан особового рахунку у період з 01.02.2009 р. по 01.03.2010 р. особовий рахунок було відкрито на ОСОБА_3.

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1336/14-ц номер провадження 2/695/660/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора
Ївженко Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Золотоноша по цивільній справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Золотоніської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт»

про визнання недійсним договору оренди та суборенди, визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.04.2014 р. на 11-00 год.

На попереднє судове засідання 15.04.2014 р. відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомих суду причин, а тому попереднє судове засідання було відкладено на 05.06.2014 р. на 10-00 год.

05.06.2014 р. на попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, судові повістки повернулися до суду не врученими по закінченню терміну зберігання.

Прокурор в судовому засідання наполягав на призначенні справи до судового розгляду та клопотала здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, встановлено, що:

- дана позовна заява підвідомча суду;

- спір в досудовому порядку не врегульовано;

- матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

В зв'язку з вищевикладеним та відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,156 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Золотоніської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт» про визнання недійсним договору оренди та суборенди, визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнити земельну ділянку

призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення в пресі.

Суддя
О.І.Чирва
Справа №250/1431/14-ц
Номер провадження4-с/250/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. ознайомившись зі скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними.

Вказана скарга підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2014 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ
'Брокбізнесбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'Брокбізнесбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 23.06.14 року 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.06.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2420/14-ц рік номер провадження 2/695/949/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Новодмитрівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новодмитрівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Розгляд справи призначити на 23.06.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва