У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Бучалівської сільської ради, ОСОБА_5,
треті особи: КП Городоцьке РБТІ,
Городоцька державна нотаріальна
контора Львівської області, про
визнання нечинним рішення
Бучалівської сільської ради та інше, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Бучалівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області, ОСОБА_4, треті особи: КП
Городоцьке РБТІ, Городоцька державна
нотаріальна контора Львіської області,
ОСОБА_6, про визнання недійсним
договору дарування та інше, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня
2013 року та рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом до Бучалівської
сільської ради, ОСОБА_5, треті особи: КП
Городоцьке РБТІ, Городоцька державна
нотаріальна контора Львівської
області, про визнання нечинним рішення
Бучалівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області № 03 від 21 січня 2010 року,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на Ѕ частину житлового
будинку із надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5,
скасування витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 10
лютого 2010 року на Ѕ частину цього
житлового будинку, визнання права
власності на ј частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом після смерті матері.

У березні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із зустрічним позовом до
Бучалівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області, ОСОБА_4, треті особи: КП
Городоцьке РБТІ, Городоцька державна
нотаріальна контора Львіської області,
ОСОБА_6, про визнання недійсним
договору дарування Ѕ частини будинку,
скасування витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14
жовтня 2010 року на Ѕ частину будинку на
ім'я ОСОБА_4, переведення на неї права
забудовника житлового будинку,
визнання права власності на цілий
житловий будинок.

26 червня 2013 року рішенням Городоцького
районного суду Львівської області
позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано нечинним рішення Бучалівської
сільської ради Городоцького району
Львівської області за № 03 від 21 січня
2010 року «Про оформлення права
власності на Ѕ частину житлового
будинку в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на Ѕ частину житлового
будинку ОСОБА_5, скасовано витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 0 лютого 2010 року, визнано за
ОСОБА_4 право власності на ј частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено
частково та визнано за ОСОБА_5 право
власності на ј частину спірного
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7

У задоволенні решти зустрічного позову
відмовлено.

29 січня 2014 року рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
виключено із мотивувальної частини
рішення суду першої інстанції висновки
суду про прийняття ОСОБА_7 спадщини
після смерті чоловіка ОСОБА_8 у вигляді
належної йому на праві власності Ѕ
ідеальної частини житлового будинку
АДРЕСА_1, а також посилання на
«Інструкцію про порядок вчинення
нотаріальних дій виконавчими
комітетами міських, селищних,
сільських рад депутатів трудящих»,
затвердженої наказом Міністра юстиції
УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направити на новий розгляд, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції в
частині, що залишена без змін рішенням
суду апеляційної інстанції, та рішення
суду апеляційної інстанції ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року
в частині, що залишена без змін
рішенням апеляційного суду, та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 29 січня 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року
в часині, що залишена без змін рішенням
суду апеляційної інстанції, та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 29 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун