overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді -
Семерак І.О.

при секретарі - Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 16 липня 2014 року о 09.00 год. позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28.04.2007 року слід залишити без розгляду, у відповідності до ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28.04.2007 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали заяви ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А
Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5387/14-ц
Номер провадження 2/676/2149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 06 серпня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець- Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Іванківці
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно .

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Іванківці
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 718/1203/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публчного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публчного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.08.2014 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
провадження 2/712/1587/14 справа № 712/5846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акцент Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 02 червня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 388/1374/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Когадько Ю.М. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И
В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 383/863/14-ц
Провадження №2/383/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 27 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №43 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, розпочавши стягнення з 02.11.2014року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 2-242/11
Провадження № 6/390/55/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справ № 2-242/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Згідно з ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 07 липня 2014 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Заявник усунув недоліки заяви у строк установлений судом.

На даний час зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Подана заява підсудна
Кіровоградському районному
Кіровоградської області.

Підстав для її повернення, та відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 25 липня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 14.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 01.07.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа №718/1318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1633 гривні 64 копійки та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача повторно без поважних причин 29 липня 2014 року у судове засідання не явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його явка визнана обов»язковою.

Крім того, до заяви представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не приєднано жодних документів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 750/7703/14
Провадження № 6/750/810/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року на 16 год. 30 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 718/1753/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.08.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Справа №718/1504/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 2756 гривень 79 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача повторно без поважних причин 29 липня 2014 року у судове засідання не явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його явка визнана обов»язковою.

Крім того, до заяви представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не приєднано жодних документів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 750/7688/14
Провадження № 2/750/2425/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 30023 грн. 24 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)
(Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Відкритий рахунок № 0003; Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова; Код ; Банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області; МФО 853592; Вид платежу - судовий збір; Код бюджетної класифікації доходів - 22030001).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон