overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/478/14-ц
№ провадження 2-н/624/40/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 05 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі його
Красноградської філії (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1475 грн. 44 коп. із
ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 626/1183/14-ц
Провадження № 2-н/626/102/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 398,02 грн., керуючись п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених
Кабінетом Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, п.3 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509, ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії (вул. Карла
Маркса, 5, м. Красноград, Харківської заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.05.2014 року в сумі 398
(триста дев'яносто вісім) грн. 02 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р №
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/433/14-ц
№ провадження 2/624/133/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 05 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В:

Представником позивача подано до суду позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№6/4/26/2008/840-К/123 від 27.08.2008 року в розмірі 103367,62 доларів США та 69089,44 грн. та судового збору в сумі 3654 грн. .

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК
України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 626/1169/14-ц
Провадження № 2/626/449/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.05.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
СТОВ «Мрія» про визнання право власності не нежитлову будівлю (Б) по
АДРЕСА_1.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Станом на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

З урахуванням ціни позову у розмірі 46380 грн., позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 463,80 грн. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/1165/14-ц
Провадження № 2/626/445/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на утримання дитини .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорту та копію ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» червня 2014 року
№ 639/4842/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.06.2011р. по 01.06.2014р. в розмірі 318грн. 68коп., із них: сума основного боргу - 305грн. 351823), інфляційні витрати - 0грн. 51коп.,
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834). 2. Стягнути з боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" червня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 626/1179/14-ц
Провадження № 2-н/626/98/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розлянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Красноградської філії 27.05.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 626,55 грн.

Від ПАТ «Харківгаз» 27.05.2014 року до суду надійшла письмове звернення в якому просять повернути заяву про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження, у зв'язку з добровільною сплатою боржником боргу, а також сплачену суму судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що від ПАТ «Харківгаз» до моменту відкриття наказного провадження надійшло письмове звернення про повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження, а також повернути сплачену суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Повернути заяву Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз», що повернення заяви не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Красноградської філії сплачену суму судового збору по квитанції від 08.05.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 0300, одержувач:
УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тарасенко Л.І.
УХВАЛА

05 червня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20112-130407 від 13.04.2007 року в розмірі 1013 грн. 69 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

04.06.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 04.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 559/1741/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2181 грн. 33 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2181 грн. 33 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1149/14-ц
Провадження № 2/628/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2014року о 13.10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16 червня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/6531/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 266/2833/13-ц
Провадженя№ 2/266/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

з участю позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1, його представників - адвоката
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, представника відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини , визнання спадкоємцем четвертої черги та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не менш п'яти років до часу відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення з домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 2н/257/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначивши розгляд справи на 23 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова