overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 15.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/3154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 15.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№
Провадження №2-н/751/712/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Дата документу 03.07.2014 Справа № 554/8516/14-ц
Провадження №2-н/554/1062/2014
Єдиний унікальний номер: 2-н/554/8516/14-ц
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/48/14 у справі № 751/7884/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко
Н.В., заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко
Н.В., заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 13 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа 566/1105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Довгошиївської сільської ради

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"27" серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 27" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Дмитрієва
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/1843/14
Справа № 22ц-778/3475/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна, -

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2014 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати
ОСОБА_2 автомобіль "Renault 19", 1994 року випуску, кольору червона перлина, номер кузову НОМЕР_2 реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5
Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області 27.08.2005 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати
ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Renault 19", 1994 року випуску, кольору червона перлина, номер кузову
НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5
Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області 27.08.2005 року, що видане ім'я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат - 300 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат - 300 грн..

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 286/2351/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварким. На протязі останнього місяця до даного часу вони проживають окремо.
Миритися з нею не бажає. Вважає, що сім'я їхня розпалася і зберегти її не можливо. А тому він твердо має намір розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить свій позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. У відповідності до ст.7
Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2563/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1215/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 628/1892/14-ц
Провадження № 2-во/628/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2014 року, було задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 липня 2014 року судом було встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме по тексту рішення зазначено, що шлюб: «зареєстрований 30 жовтня 2008 року Петрівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, м. Харків», в наведеному реченні потрібно виключити слово «м.
Харків», як описку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку по тексту рішення суду від 27 червня 2014 року з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області, від 27 червня 2014 року, по справі № 628/1892/14-ц, провадження
№ 2/628/884/14, замінивши по тексту рішення, невірно зазначене місце реєстрації шлюбу з «зареєстрований 30 жовтня 2008 року Петрівською сільською радою
Куп'янського району Харківської області, м. Харків» на «зареєстрований 30 жовтня 2008 року Петрівською сільською радою Куп'янського району Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 628/2035/14-ц
Провадження № 2/628/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 936,10грн., моральну шкоду в сумі 5000грн., а також 300грн. за надання йому правової допомоги.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07. 2014 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О Волчек
Справа№751/7973/14
Провадження №2-н/751/712/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 -
Стягувач: Приватне підприємство
«Телерадіоагенство «Терра».
Чернігів, вул. Котляревського, буд. № 25,
«Діамантбанк» м. Києва, МФО 320854, код
Боржник: ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг и ретрансляції
(трансляції) телеканалів, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 44 копійки заборгованості за телекомунікаційні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/7287/14
Провадження №2/751/1349/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Чернігівська міська рада, Приватне підприємство "Землевпорядник-5Д", про визнання відмови суміжного землевласника (землекористувача) щодо погодження межі земельної ділянки неправомірною та визнання права на передачу в оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землевласником (землекористувачем),-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада,
ПП "Землевпорядник-5Д", про визнання відмови суміжного землевласника
(землекористувача) щодо погодження межі земельної ділянки неправомірною та визнання права на передачу в оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землевласником
(землекористувачем).

Зазначена позовна заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 18 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: - позовні вимоги зазначено не конкретно (не вказано які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними); - позивачем не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано відповідно до поштового штемпелю на зворотному повідомленні 29 липня 2014 року. Для усунення цих недоліків був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які позивач не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява була подана в порушення вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Приватне підприємство
"Землевпорядник-5Д", про визнання відмови суміжного землевласника
(землекористувача) щодо погодження межі земельної ділянки неправомірною та визнання права на передачу в оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землевласником
(землекористувачем) слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада,
Приватне підприємство
"Землевпорядник-5Д", про визнання відмови суміжного землевласника
(землекористувача) щодо погодження межі земельної ділянки неправомірною та визнання права на передачу в оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землевласником
(землекористувачем) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1415/14 у справі № 751/7852/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 19 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко