Справа № 156/301/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шумський А.А. Провадження №
22-ц/773/930/14 Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
судді Іваничівського районного суду
Волинської області від 15 квітня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Іваничівського
районного суду від 27 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв'язку з невиконанням вимог
зазначеної ухвали ухвалою того ж судді
від 15 квітня 2014 року позовна заява
визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати вказану ухвалу,
посилаючись на порушення суддею норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
ведеться.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог щодо
форми та змісту, не додано її копій з
приєднаними до заяви документами або
не сплачено судові витрати,
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху і надає позивачеві строк для
усунення недоліків. Якщо позивач у
встановлений строк виконає вимоги
закону, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
руху і надаючи йому строк для усунення
недоліків, суддя в ухвалі від 27 березня
2014 року зокрема вказав, що позивач не
конкретизував зміст позовних вимог та
не надав доказів, що підтверджують
обставини, якими обгрунтовує свої
вимоги та не зазначив підстав, які
унеможливлюють їх отримання.

Вважаючи, що вимоги ухвали від 27
березня 20145 року позивачем не виконані,
суддя 15 квітня 2014 року постановив
ухвалу, в якій зазначив, що позивачем не
було додано доказів, що підтверджують
обставини, якими обгрунтовує свої
вимоги щодо визначення місця
проживання малолітнього сина ОСОБА_3

Однак такі висновки судді зроблені з
порушенням норм процесуального права.

Подана 09 квітня 2014 року на виконання
вимог ухвали судді від 27 березня 2014
року ОСОБА_1 заява за своїм змістом
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в
ній на власний розсуд позивач виклав
обставини справи, якими він
обгрунтував позовні вимоги, зазначив
докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді цивільних
справ у суді першої інстанції» подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Крім того, суддею не враховані вимоги п.
6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, яким
передбачено, що позовна заява повинна
містити тільки зазначення доказів на
підтвердження обставин, вказаних у
позові, а позивач в заяві, датованій 09
квітня 2014 року, конкретизував позовні
вимоги на власний розсуд і додав
відповідні документи на підтвердження
цих вимог (а. с. 9, 13, 14).

Суд зобов'язав позивача подати докази,
а неподання заявником доказів не є
підставою, відповідно до вимог ст. ст.
119, 120 ЦПК України, для залишення
позовної заяви без руху.

В зв'язку з викладеним та з врахуванням
того, що ухвала від 15 квітня 2014 року
постановлена з порушенням положень
процесуального законодавства її слід
скасувати, а питання про відкриття
провадження в справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Іваничівського районного
суду Волинської області від 15 квітня 2014
року скасувати і передати питання про
відкриття провадження в даній справі
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: