Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про
встановлення факту належності
документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
документів, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Звернення до суду мотивує тим, що
заявниця звернулася в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії за віком, однак при
перегляді поданих документів заявниці
було відмовлено оскільки виявлені
розбіжності в написанні її «прізвища,
ім'я та по батькові», а саме в паспорті
заявниці прізвище, ім'я та по батькові
зазначено, як «ОСОБА_1», а в її трудовій
книжці виданій в вересні 1974 року її
дані зазначені, «ОСОБА_1, а у архівній
довідці № ЮА-11 її дані зазначені як
«ОСОБА_1». В архівній довідці, що видана
Комунальною установою «Трудового
архіву Солонянського району» від 07.05.2014
року № А-09, як ОСОБА_1.В свідоцтві про
одруження, з громадянином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як «ОСОБА_1 (після шлюбне
ОСОБА_1). Дані розбіжності не дозволяють
заявнику реалізувати своє право на
отримання пенсії за віком. У зв'язку з
цим заявник просить встановити факт
належності вказаної трудової книжки та
архівної довідки, також встановити
факт родинних відносин.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду заяву, в
якій просила дану справу розглянути
без її участі, вимоги заяви підтримала
(а.с.15).

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд даної справи у його
відсутності, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує (а.с.16).

Обстеживши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заяви,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення по суті, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

В відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК
України, суди розглядають справи про
встановлення фактів від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян, в
випадках коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
заявник звернувся в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії за віком, однак при
перегляді поданих документів заявнику
було відмовлено (а.с.10), оскільки
виявлені розбіжності в написанні його
«прізвища, ім'я та по батькові», а саме в
паспорті заявника прізвище, ім'я та по
батькові зазначено, як «ОСОБА_1», а в її
трудовій книжці виданій в вересні 1974
року її дані зазначені, «ОСОБА_1, а у
архівній довідці № ЮА-11 її дані
зазначені як «ОСОБА_1». В архівній
довідці, що видана Комунальною
установою «Трудового архіву
Солонянського району» від 07.05.2014 року №
А-09, як ОСОБА_1.В свідоцтві про
одруження, з громадянином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як «ОСОБА_1 (після шлюбне
ОСОБА_1). (а.с.4-13).

Суд констатує, що дані розбіжності не
дозволяють заявнику реалізувати своє
право на отримання пенсії.

Крім того заявниця в свідоцтві про
народження НОМЕР_1 своєї дочки ОСОБА_5
зазначена, як ОСОБА_1, хоч згідно
паспорту прізвище, ім'я та по батькові
заявниці зазначено, як «ОСОБА_1», що
створює розбіжності в зазначених
документах.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
доведеним факт належності заявнику
трудової книжки, архівної довідки та
факт родинних відносин, допущені
розбіжності в записах пояснюються
допущеними помилками, а тому вимоги
заяви підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки, яка видана в вересні 1974 році на
«ОСОБА_1, яка дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Чембулат,
Тукайського району, Татарстан.

Встановити факт належності архівної
довідки від 29.04.2014 року за №ЮА-11 на ім'я
«ОСОБА_1» та архівної довідки, що видана
Комунальною установою «Трудового
архіву Солонянського району» від 07.05.2014
року № А-09 - на ім'я «ОСОБА_1 які дійсно
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці села Чембулат, Тукайського
району, Татарстан.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
дійсно є рідною мамою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо