overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

10 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд,

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука
В.В.

та народних засідателів: Чорнія Р.П.,
Чех С.В.

при секретарі: Пасько І.Б.

за участю прокурора Катеринюка С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Опікунська рада Могильницької сільської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 - недієздатною, оскільки вона страждає на тяжке хронічно-психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з дитинства визнана інвалідом І А групи з діагнозом вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості.

Заявниця в судовому засіданні заявні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Преставник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності заявні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Прокурор підтримав заявні вимоги та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судом встановлено:

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 183 від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості.
Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 та у зв'язку із психічною хворобою неодноразово перебуває на лікуванні у різних психіатричних закладах.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 234, 236- 240, 241 ЦПК
України, ст. 39, 40, ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий суддя:
В.В. Малярчук

Народні засідателі:
Чорній Р.П.

Чех С.В.
Справа №2/489/1990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14547/14-Вх

за позовом визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом ,

позивач: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3; ОСОБА_4;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1990/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 2/489/1456/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1О,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивачки - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним. Свої вимоги мотивували тим, що 24.02.2013 р. померла
ОСОБА_5, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, згідно якого заповідала належну їй на праві власності частку буд. № 6 по вул. 25 років Жовтня в м. Миколаєві своїм дітям
ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також онучці ОСОБА_1
Однак відповідач ОСОБА_4 оскаржує вищезазначений заповіт, вважає його нікчемним, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду.

Посилаючись на вищевикладене позивачі просили суд визнати дійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 31.01.2013 р. ПН Жовтневого районного нотаріального округу ОСОБА_6

У судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про прийняття заяви, яка надійшла поштою, відповідно до якої позивачі заявили про відмову від позову про визнання заповіту дійсним.

Водночас позивачі просили прийняти інший позов до ОСОБА_4, замість первісного, яким просили виділити частки та припинити право власності відповідача на нерухомість.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України .…До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову….

Оскільки позивачами заявлено клопотання про прийняття позовної заяви, якою вони змінили як предмет так й підстави позову, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки та припинення права власності у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9162/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення первісного позову без розгляду

27 лютого 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Удобненської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Удобненської сільської ради,
Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Під час розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову ОСОБА_1 до
Удобненської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до
Удобненської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Удобненської сільської ради, Старокозацької сільської ради,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/964/14-ц
Провадження № 2-о/280/22/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 Житомирської обласної ради, про надання особі
–ОСОБА_2, психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В
И В:

03.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено порядок судового розгляду заяв про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку : за заявою лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, яка розглядається судом за місцем проживання цієї особи; за заявою представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку , що розглядається судом за місцем знаходження психіатричного закладу.

Вказана стаття закону кореспондується з положеннями ч.1 ст. 279 ЦПК України, відповідно до якої за умов, визначених
Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121, ст. 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 Житомирської обласної ради, про надання особі –ОСОБА_2, психіатричної допомоги у примусовому порядку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Янчук
Справа № 282/865/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ще 35 осіб - ОСОБА_2

на ухвалу Любарського районного суду
Житомирської області від 05 червня 2014 року

за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 та ще 35 осіб -
ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради про визнання права власності на безоплатну земельну частку (пай) при приватизації, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

За таких обставин, за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ще 35 осіб - ОСОБА_2 на ухвалу
Любарського районного суду
Житомирської області від 05 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1032/14-ц
Провадження № 2/280/451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року на 11:15 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.06.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 288/827/14-ц
Провадження № 2/288/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину 26.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/608/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом комунального підприємства «Теплокомуненрго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію та 3-х відсотків річних в сумі 3 090 грн. 66 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненрго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію та 3-х відсотків річних в сумі 3 090 грн. 66 коп.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 09 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/3313/14-ц 2-н/335/433/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
„Основаніє", що знаходиться за адресою заборгованість за утримання будинку та прибудинкової територіїпо оплаті за утримання будинку у розмірі 1543 грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 335/5314/14-ц 2-о/335/58/2014 У Х В про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ Держземагентства у
Приазовському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагентства у Приазовському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121, 258
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ Держземагентства у
Приазовському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Судове засідання по справі провести 03.06.2014 року об 15-15 год.
Заінтересованій особі до 03.06.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати у судове засідання учасників
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 335/3271/14-ц 2-н/335/410/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137,
Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 9112 гривень 33 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________