КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1302/11
Провадження № 2-во/552/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Київський районний суд
м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
реальний розподіл домоволодіння,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виділ частини
домоволодіння в окрему одиницю,
усунення перешкод у користуванні
домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки у літері вбиральні,
яка виділена у користування позивачу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заперечувала проти виправлення
описки.

Представник позивача ОСОБА_2 просив
відмовити у задоволенні заяви та
пояснив, що згідно ст. 219 ЦПК України
внесення виправлення до ухвали суду не
передбачено. Крім того, спірна
вбиральня розташована на земельній
ділянці , якою користується позивач. На
даний час ухвала суду від 13 березня 2014
року не скасована.

Представник позивача ОСОБА_3 заяву
підтримала та пояснила, що вбиральня,
яка раніше зазначалась як «Д» змінена
на літеру «Й». Після звернення позивача
до ПП БТІ «Інвентаризатор» внесені
зміни до технічного паспорту ,
інвентаризаційної справи та вбиральня
має назву під літерою «Д». Діючим
законодавством передбачено внесення
змін до ухвал суду, тому просила заяву
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву
підтримав.

Інші сторони та треті особи в судове
засідання не з'явились, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, заслухавши позивача та її
представника, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 17 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
реальний розподіл домоволодіння,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виділ частини
домоволодіння в окрему одиницю,
усунення перешкод у користуванні
домоволодінням позовні вимоги
задоволено частково.

Поділено нерухоме майно, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1 між
співвласниками з виділенням сторонам
конкретних приміщень та господарських
споруд. У задоволенні інших позовних
вимог відмовлено.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2014
року виправлено описку в рішення суду
щодо виділення ОСОБА_1 вбиральні «Й».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

На обґрунтування заяви, відповідачем
ОСОБА_5 суду надано довідка № 3399 від 24
квітня 2014 року, яка видана ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» відповідно до якої
згідно матеріалів інвентаризаційної
справи встановлено, що дійсно дощана
вбиральня 1980 року побудови, яка була
перенесена в інше місце названа іншою
літерою «Й». Вбиральня , яка раніше
зазначалася, як вбиральня літ. «Д»
змінена на літеру «Й» та за зверненням
ОСОБА_5 стосовно виправлення літери
вбиральні літ. «Д» внесені зміни в
технічний паспорт та в інвентарну
справу.

Також заявником надано технічного
паспорт від 24 січня 2012 року на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, де
відсутня вбиральня під літерою «Й»,
зазначені вбиральні під літерами «Д»,
«Ж». Проте в даному технічному
паспорті відсутні будь-які відмітки
щодо внесення змін до нього .

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 26 листопада 2013 року
ОСОБА_1 є власником 5/8 частини
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 до
складу якого входять вбиральні літерою
«Д» та «Ж».

Під час вирішення судом питання про
внесення описки , судом досліджувався
технічний паспорт ( а. с. 152-156 том.1), де
зазначені вбиральні під літерами «Ж»
та «Й» , на час розгляду даного питання
від відповідача ОСОБА_5 будь-яких
заперечень щодо відсутності вбиральні
під літерою «Й» не надходило.

Таким чином, підстави для задоволення
заяви відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна