overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2014
Справа № 501/3198/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач з зазначеним позовом.

17 липня 2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.15).

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1938/14-ц
Провадження № 2/456/1237/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"17" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго» звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП
«Стрийтеплоенерго» заборгованість в сумі 6 963,54 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.07.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2816/14-ц
Провадження № 2-н/505/84/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, яка надійшла до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 199/2509/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2509/14ц (2/199/1851/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13.05.2014 року на 10-20 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.05.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 234/5229/14-ц
Провадження № 2-н/234/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1997/14-ц
Провадження №6-460/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №460/2273/13-ц
(провадження №2-460/1011/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 22.07.2013 року було задоволено позов, розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 травня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №25.

В заяві про виправлення описки в судовому рішенні відповідач ОСОБА_2 просить виправити допущену помилку щодо написання прізвища ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення суду по цивільній справі
№460/2273/13-ц (провадження №2-460/1011/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що прізвища сторін значаться як ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а згідно даних паспортів дані особи являються ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо прізвища сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення у вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини, в абзаці першому та другому резолютивної частини судового рішення від 22.07.2013 року по цивільній справі
№460/2273/13-ц (провадження №2-460/1011/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши прізвище
«ОСОБА_2» у відповідних відмінках на прізвище «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

представника позивача:
Сабата В.І.,

відповідачів:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
ДКС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,2502 га шляхом зобов'язання відповідачів звільнити зайняту ними частину земельної ділянки та демонтувати встановлений ними паркан.

В судовому засіданні представником позивача Сабатом В.І., який діяв на підставі довіреності від 1 липня 2014 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі відносно залишення позову без розгляду не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ДКС» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1316/4885/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4945/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії
«Четлайн Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс»,
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В матеріалах справи немає даних про одержання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «Четлайн
Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс»,
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 450/3146/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4937/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на « 17» липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2802/14-ц
Провадження № 2/210/1484/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є..

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю представника позивача -
Курдюмова М. М.

за участю відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 450/4440/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5190/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» до ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 18 800 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120
Україна», подавши апеляційну скаргу 19 червня 2014 року з пропуском передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який сплив 12 травня 2014 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення рішення суду його представник присутнім не був, копію рішення отримав лише 10 червня 2014 року.
Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір Товариство з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» сплатило в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» строк на апеляційне оскарження рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амардіко 120 Україна» до ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 460/645/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5196/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та ухвалено стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 в розмірі 700 грн. щомісячно.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу 25 червня 2014 року, з пропуском передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року, посилаючись на те, що одержав копію оскаржуваного рішення лише 16 червня 2014 року.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна