overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2329/14
Провадження № 2/740/798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Технополіс-1» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Технополіс-1» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України про право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2698/14
Провадження № 2/740/905/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду

19 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 27 червня 2014 року на 11 год. 40 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/2528/14
Провадження № 2/740/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 731/475/14
Провадження № 2-н/731/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9714,84 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу 3 ЦПК України. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їх місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК
України); на вимогу про стягнення заробітної плати поширюються також правила підсудності за вибором заявника - за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржником є фізична особа - ОСОБА_1, яка проживає у м. Києві. З довідки Державної міграційної служби вбачається, що зазначена особа зареєстрованою в районі не значиться.

Таким чином вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення разом зі всіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа№751/6113/14
Провадження №2/751/1184/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до змін до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI, з 23.10.2013р. при подачі позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становить 1218,00 грн.

Позивачам необхідно додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, або копію документу, на підставі якого позивачів звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачам необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 750/5001/14
Провадження № 2/750/1765/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.07.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 738/1766/14-ц
№ провадження 2/738/303/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах фінансового управління Менської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора
Менського району в інтересах фінансового управління Менської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Менського району в інтересах фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
Справа№751/6204/14
Провадження №6/751/1879/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по справі за позовом
Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по справі за позовом
Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 02 липня 2014 року на 15 год. 30 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасників третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2-н/754/805/14
Справа № 754/8904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на16 липня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Заінтересованій особі в строк до 16 липня 2014 р. подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Дячишин В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-592/12
Провадження № 22ц/2290/592/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Кошельнику В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і пені,

встановила:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 червня 2012 року скасовано рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року та ухвалено нове рішення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі -
ТОВ «Кей-Колект») 104255 доларів 59 центів
США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 2 жовтня 2007 року № 0, що за курсом
Національного банку України еквівалентно 833262 грн. 80 коп., і 15997 грн. 95 коп. пені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» 1820 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду посилаючись на те, що їй не зрозуміло, в якій валюті слід виконувати це судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння.
Роз'яснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 червня 2012 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. У ньому чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

Зокрема, в резолютивній частині цього рішення зрозуміло зазначено, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів в іноземній валюті, а пеня та судові витрати - в гривні України.

За таких обставин рішення апеляційного суду не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 221, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 червня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
О.І. Ярмолюк