Справа № 1311/2040/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/873/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Мацея М.М., Копняк С.М.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представика ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Руді» - Марусяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руді" на рішення
Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області від 20 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руді" про стягнення
штрафних санкцій згідно договору
оренди нежитлових приміщень, -

встановила:

Позивач звернулася в суд з
позовом до ТзОВ «Руді» про стягнення
штрафних санкцій згідно договору
оренди нежитлових приміщень. Свої
вимоги мотивувала тим, що є власником
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та яке складається з 5
будівель: телятник, поз. 1А, площею 1151,6
кв.м., телятник поз. 2Б, площею 1561 кв. м.,
перехід поз. 3 площею 121,8 кв. м., телятник
поз. 4Г площею 782,2 кв. м., корівник поз. 5Д,
площею 1580,1 кв. м., що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 18.04.2005 року, яке
видане Виконавчим комітетом
Дернівської сільської ради. 27 жовтня 2006
року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Руді» було
укладено договір оренди нежитлових
приміщень, посвідчений приватним
нотаріусом Кам'янка-Бузького
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №1489. З метою перевірки
дотримання умов договору оренди
нежитлових приміщень від 27.10.2006 року, з
дотриманням санітарних та
протипожежних норм і правил в
орендованих нежитлових приміщеннях
ОСОБА_2 листом від 22.03.2011 року
повідомила ТзОВ «Руді» про те, що 24.03.2011
р. об 11.00 год. уповноваженим
представником орендодавця будуть
здійснюватись обстеження стану
орендованих приміщень. 24.03.2011 року
комісією в складі представників
орендодавця складено акт обстеження
нежитлових приміщень, в якому
зазначалося, що в наданні доступу до
орендованих нежитлових приміщень
директором ТзОВ «Руді» відмовлено, у
зв'язку з чим було здійснено лише
зовнішній огляд приміщень та прилеглої
до них території. В ході проведення
перевірки були встановлені численні
порушення договору оренди нежитлових
приміщень. Просила задовольнити
позовні вимоги та стягнути з ТзОВ
«Руді» штрафні санкції за порушення
умов договору оренди нежитлових
приміщень у розмірі 20000 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТзОВ «Руді» /79021, м.
Львів, вул. Петлюри буд. №26/72/
ідентифікаційний номер в користь
ОСОБА_2 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ суму штрафних санкцій за
порушення умов договору оренди
нежитлових приміщень від 27 жовтня 2006
року в розмірі 20000 тисяч гривень та 200
гривень судових витрат.

Рішення суду оскаржило ТзОВ
«Руді». В апеляційній скарзі
покликається на незаконність на
необгрунтованість рішення суду,
вказує, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
професуального права. Зазначає, що
позивачу, як орендодавцю ні законом ні
договором оренди не надано право
здійснювати контроль чи огляд
орендованих приміщень. Крім того,
зовнішнім оглядом неможливо в повному
обсязі з'ясувати чи використовуються
орендовані приміщення за цільовим
призначенням визначеним договором
оренди. Позивач не міг фізично в
результаті зовнішнього огляду
з'ясувати, що саме знаходиться
всередині орендованих приміщень.
Зазначає, що посилання позивача на факт
невиконання п. 5.2 договору оренди щодо
непроведення поточного ремонту, як на
підставу розірвання вказаного
договору є необрунтованим і
безпідставним, оскільки, питання
віднесення ремонтних робіт до
капітального чи поточного ремонту
відносяться до повноважень замовника
(розпорядника коштів). У зв'язку з тим,
що на відповідача, як на орендаря
покладений обов'язок проводити
ремонтні роботи за власні кошти, тому
відповідач самостійно визначає стан
речі як такої, що потребує поточного
ремонту. Звертає увагу на
безпідставність доводів позивача про
невиконання п. 5.2. договору оренди в
частині передання орендованого
приміщення в суборенду ДП «Руді-ІНТ»
ТОВ «Руді», як на порушення договору
оренди, оскільки, відповідачем
надавалось відповідне повідомлення
позивачу для отримання згоди. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позову повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скаргу слід задоволити частково з
таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не
відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 є власником домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке
складається з 5 будівель: телятник,
поз.1А, площею 1151, 6 кв.м., телятник поз.2 Б,
площею 1561,9 кв.м., перехід. поз. 3 площею
121,8 кв.м., телятник поз.4 Г площею 782,2
кв.м., корівник поз 5 Д, площею 1580, 1 кв.м.,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від
18.04.2005 року, видане Виконавчим
комітетом Дернівської сільської ради.
ЇЇ право власності на вищевказане
домоволодіння було зареєстровано
Державним комунальним підприємством
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентеризації» 20.04.2005 року,
за реєстраційним номером 10521283, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 7055465 від 20.04.2005 року.

Також, з матеріалів справи
вбачається, що 27.10.2006 року між ОСОБА_2 та
ТзОВ «Руді» було укладено договір
оренди нежитлових приміщень,
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янка-Бузького нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №1489.

Згідно з умовами договору
орендодавець ОСОБА_2 зобов'язувалась
передати орендареві ТзОВ у тимчасове
користування нежитлові приміщення
визначені договором, а орендар
зобов'язується прийняти та сплачувати
орендодавцеві орендну плату (п. 1.1.).

Пунктом 2.1. цього договору
передбачено, що приміщення надається в
оренду строком на 10 років. Строк оренди
починається з 01.02.2007 року до 28.02.2017 року
і може бути продовжений за
домовленістю сторін.

Пунктом 4.1. цього договору
передбачено, що орендодавець
зобовязується відразу після
підписання угоди не заходити у
орендоване приміщення без дозволу на
це орендаря.

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного
договору одне з орендованих приміщень
буде використовуватись як ферма для
розведення корів, іншої рогатої худоби,
птахівництва, а друге - для всіх видів
діяльності пов'язаних з деревом та його
обробкою.

Відповідно до п. 5.2. договору оренди
орендар зобов'язаний: утримувати
приміщення без шкоди для його стану у
порядку, передбаченому санітарними та
протипожежними правилами, а також
правилами експлуатації встановленого
в приміщенні санітарно-технічного та
інженерного устаткування;
ліквідовувати наслідки ушкоджень і
аварій; віикористовувати приміщення з
врахуванням його нормального зносу
відповідно до призначення, визначеного
ним на власний розсуд; забезпечити
орендоване приміщення системою
водопостачання й водовідведення, а
також необхідну оплату за
водопостачання й водовідведення; не
передавати орендоване приміщення
будь-якій третій особі без
попереднього погодження з першою
стороною і письмового повідомлення, а
також зобов'язуться звільнити
приміщення після закінчення терміну
дії угоди і передати його орендодавцю
вільним; проводити ремонтні й
профілактичні роботи за свій рахунок, а
також усувати неполадки, спричинені
нею.

Згідно п. 7.2. договору оренди кожна із
сторін, що відмовляється виконувати
будь-який пункт даного договору,
сплачує штраф у розмірі 5000,00 грн. (п'ять
тисяч гривень).

Нормами ст. ст. 10,11,60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповіднодо ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 29.11.2012 р. було розірвано
договір оренди нежитлових приміщень
від 27.10.2006 року укладений між ОСОБА_2 та
ТзОВ «Руді». Зобов'язано ТзОВ «Руді»
звільнити нежитлові приміщення, а саме
будівлю телятника під літерою 1А,
площею 1151,6 кв.м. та будівлю телятника
під літерою 2Б площею 1561, 9 кв.м., котрі
відносяться до домоволодіння, яке
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір суборенди
нежитлових приміщень від 09.10.2006р. № 0111
укладений між ТзОВ «Руді» та ДП «Руді -
ІНТ» ТзОВ «Руді».

Зобов'язано ДП «Руді - ІНТ» ТзОВ «Руді»
звільнити нежитлові приміщення, а саме:
будівлю телятника під літерою 1А,
площею 1151,6 кв.м. та будівлю телятника
під літерою 2Б площею 1561, 9 кв.м., котрі
відносяться до домоволодіння яке
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1./а.с.79-82/.

Дане рішення Апеляційного суду
Львівської області від 29.11.2012 року було
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ/а.с. 83/ .

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 29.11.2012 року встановлено
факт порушення ТзОВ «Руді» умов
договору оренди нежитлових приміщень,
а саме п. 1.3.та 5.2. (утримання приміщення
з порушенням санітарних і
протипожежних правил; передача
орендованих приміщень третій особі без
попереднього погодження з ОСОБА_2).

Приймаючи оскаржуване рішення про
стягнення з ТзОВ «Руді» 20000 грн.
штрафних санкцій районний суд виходив
з того, що відповідачем порушено 4
пункти договору оренди нежитлових
приміщень. Проте, з таким висновком
суду погодитись не можна, оскільки,
відповідачем було порушено п.п. 1.3. та 5.2.
договору оренди нежитлових приміщень,
що відповідно до п. 7.2. вищевказаного
договору передбачає стягнення
штрафних санкцій у розмірі 10000 грн.
(5000*2=10000 грн.).

У зв'язку з цим рішення суду в цій
частині слід змінити та стягнути з ТзОВ
«Руді» на користь ОСОБА_2 10000 грн.
штрафних санкцій за порушення умов
договору оренди нежитлових приміщень
та відповідно 100 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2, 314 ч.2, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Руді»
задовольнити частково.

Рішення Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
20 листопада 2013 року змінити в частині
стягнення з ТзОВ «Руді» на користь
ОСОБА_2 20000 грн. штрафних санкцій та 200
грн. судових витрат за порушення умов
договору оренди нежитлових приміщень
від 27 жовтня 2006 року. Стягнути з ТзОВ
«Руді» на користь ОСОБА_2 10000 грн.
штрафних санкцій за порушення умов
договору оренди нежитлових приміщень
від 27 жовтня 2006 рокута 100 грн. судових
витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Шандра М.М.

Судді:

Мацей М.М.

Копняк С.М.