Провадження № 2/161/3693/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Схід-Захід" про визнання недійсним
договору про передачу корпоративних
прав,,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Схід-Захід" про визнання недійсним
договору про передачу корпоративних
прав.

Разом з тим, позивач подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на частку у статутному фонді
(корпоративні права), яка зареєстрована
за ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» та заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Схід-Захід», в особі його органів
управління вчиняти певні дії -
заборонити відчуження нерухомого
майна, змінювати установчі документи
та укладати правочини щодо одержання
позик, позичок, кредитів та виникнення
інших значних зобов'язань.

Відно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України
та ст. 12 Закону України «Про
господарські товариства» господарське
товариство є власником майна,
переданого йому учасниками товариства
у власність як вклад до
статутного(складеного капіталу).

З заяви про забезпечення позову,
позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що між сторонами виник спір
з приводу визнання незаконним договору
про передачу корпоративних прав у ТзОВ
«Торговий дім «Схід-Захід», що укладено
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, у поданій до суду заяві заявник
не наводить достатнього
обґрунтованого припущення в чому саме
невжиття таких заходів до забезпечення
позову може в подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення у
даній справі, предметом спору у які є
визнання недійсним договору про
передачу корпоративних прав. Крім того,
вжиття судом даних заходів
забезпечення позову можуть
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

З врахуванням викладеного, в
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" про визнання недійсним
договору про передачу корпоративних
прав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк