overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1004/2014
Справа № 646/4616/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Міський Комерційний
Банк» Віділення «Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків,завданих внаслідок неповернення банківського вкладу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 20.05.2014 року о 17-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Міський Комерційний Банк» Віділення
«Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків,завданих внаслідок неповернення банківського вкладу, відкласти на 10.06.2014 року на 15-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1857/14-ц номер провадження 2-о/695/70/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

30 липня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді
Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання, в якому просив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, то заява представника заявника за довіреністю
ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду в зв'язку з поданим клопотанням представнка заявника про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Середа Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1856/14-ц
Провадження № 2/553/850/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 17.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у головуючого судді: Юхно С.П., при секретарі: Шпак Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення
Позовні вимог Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради 240 (дві сорок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1373/14-ц
Номер провадження 2/580/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-18117-241212.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 10000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в наслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 17184 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6159 грн.; прострочене тіло кредиту - 3810 грн.; заборгованість по комісії - 7215 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 133/2025/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайсуду
Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 133/2025/14-ц.

Ухвала остаточна.

Суддя:

28.07.2014
Справа № 714/698/14-ц
Провадження № 2/714/260/14
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28297,17 грн., а також судовий збір в сумі 282,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 682/2667/14-ц
Провадження № 2-о/682/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа --- управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2667/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ---- управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 15.08.2014 о 09:45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Провадження 2/702/48/14
Справа № 702/1628/13-ц про залишення позовної заяви без
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі : головуючого - судді: представник позивача: представник відповідача: представник третьої особи: розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК
«Цибулівський», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ «Цибулівський сількогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співласників майнових паїв, -
Позивач 16.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним рішення зборів співласників майнових паїв.
Ухвалою від 17.12.2013 року провадження по справі було відкритим та призначено справу до попереднього розгляду на 24.12.2013 року.
В ході неодноразових судових засідань під час попереднього розгляди справи судо вирішувались клопотання сторін, приймалось рішення про зупинення розгляду справи.
Розгляд справи відновлено ухвалою суду від 05.08.2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову про визнання недійсним рішення зборів співласників майнових паїв без розгляду та розгляду справи у його відсутність та у відсутності позивача. 05.08.2014 року представник відповідача та предстаник третьої особи надали заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду, просять розглядати справу у
Дослідивши матеріали справи, заяви учасників судового розгляду,суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі ч. 7 ст. 207 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК
«Цибулівський», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ «Цибулівський сількогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співласників майнових паїв- залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Бурлака
М.В.
Справа № 750/7606/14
Провадження № 2-н/750/1162/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
УХВАЛА
Справа№ 563/1031/14-ц

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 11.08.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 314/3133/14-ц
№ 2/314/1327/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14.00 годину 01.09.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

31.07.2014
Справа №295/8794/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а р/р
МФО 311056, КОД 26392658
Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1496.36 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж в сумі 121.8 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 265/2150/14-ц
Провадження № 2/265/1354/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта
Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до провадження судді Мельник І.Г. Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 11 - 1 ЦПК
України, була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2150/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора - прийняти до свого провадження з 23 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 28 серпня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Провадження №2/193/358/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третіх осіб - приватного нотаріуса
Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 та відділу Держземагентства в
Софіївському районі.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що потрібно залучити до справи у якості третіх осіб приватного нотаріуса
Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 та відділ Держземагентства в
Софіївському районі.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації у якості третіх осіб приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 та відділ Держземагентства в
Софіївському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська