У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 2 квітня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_4 звернулась до суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
16 квітня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 2 квітня 2013 року та
повернуто апеляційну скаргу заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та передати справу до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та повертаючи апеляційну
скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2013 року вона
пропустила без поважних причин і
підстави для поновлення цього строку
відсутні.

Проте до таких висновків апеляційний
суд дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Як убачається зі змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції,
виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
встановивши відсутність підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження за наведеними ОСОБА_4
доводами, повинен був залишити її без
руху та надати заявнику можливість
навести інші підстави з відповідними
доказами.

Оскільки у разі відмови у відкритті
апеляційного провадження у зв'язку з
пропущенням строку на апеляційне
оскарження настають юридичні наслідки
у вигляді безумовної відмови у
відкритті апеляційного провадження
при повторній подачі апеляційної
скарги навіть з посиланням на інші
підстави для поновлення строку (п. 3 ч. 4
ст. 297 ЦПК України), тому виконання судом
вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є
обов'язковим.

За таких обставин, ухвала суду
апеляційної інстанції не може
вважатись законною й підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 342 ЦПК України, а справа -
направленню до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16
квітня 2014 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська