Справа № 182/6193/13-ц
Провадження № 2/0182/371/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю сторони - ОСОБА_1

представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про стягнення моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
(далі за текстом НКП
«Нікопольтеплоенерго») про
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Згодом уточнила свої позовні
вимоги та просила суд визнати
незаконними нарахування коштів на її
особистий рахунок, закрити її
особистий рахунок, стягнути на її
користь моральну шкоду в розмірі 23000
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2008 р. НКП
«Нікопольтеплоенерго» звернулося до
Нікопольського міськрайонного суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з неї заборгованості. 05.06.2008
р. Нікопольським міськрайонним судом
заяву НКП «Нікопольтеплоенерго» було
задоволено та видано судовий наказ.

15.10.2008 р. за її заявою зазначений
судовий наказ було скасовано.

09.09.2008 р. вона отримала дозвіл на
встановлення індивідуального
опалення, отримала технічні умови на
реконструкцію системи опалення своєї
квартири, але особистий рахунок не було
закрито.

24.12.2010 р. за заявою НКП
«Нікопольтеплоенерго» Нікопольським
міськрайонним судом було видано
судовий наказ про стягнення з неї
заборгованості за надані послуги.
25.02.2013 р. вона подала до суду заяву про
скасування судового наказу і 28.02.2013 р.
судовий наказ було скасовано.

З зазначених підстав просить
задовольнити її позовні вимоги.

Не погодившись з позовними вимогами
НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулося
до суду з зустрічною позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги.

Свої вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго»
мотивує тим, що ОСОБА_1 є
квартиронаймачем АДРЕСА_1. Між НКП
«Нікопольтеплоенерго» та ОСОБА_1
встановилися зобов'язальні
правовідносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг.

Станом на 01.10.2013 р. заборгованість за
особовим рахунком ОСОБА_1 складає 4002,48
грн. зазначена заборгованість виникла
за період з лютого 2001 р. по березень 2009
р. В 2009 р. квартирі сторони встановлено
індивідуальне опалення і особовий
рахунок з цього часу закрито.

При отриманні документів для
встановлення індивідуального опалення
між НКП «Нікопольтеплоенерго» та
ОСОБА_1 17.09.2008 р. було укладено договір
реструктуризації № 159 на суму 2811,62 грн.
в зв'язку з тим, що договір не
виконувався НКП «Нікопольтеплоенерго»
звернулося до суду про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
теплопостачання, який лише через три
роки, 28.02.2013 р., за заявою ОСОБА_1 було
скасовано.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
НКП «Нікопольтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги за
теплову енергію в сумі 4002,48 грн. та
судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго» не
визнала, на задоволені позовних вимог
щодо відшкодування моральної шкоди
наполягала.

Представник НКП «Нікопольтеплоенерго»
просив задовольнити позовні вимоги НКП
«Нікопольтеплоенерго», позовних вимог
ОСОБА_1 не визнав.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1
користувалася послугами НКП
«Нікопольтеплоенерго» для опалення
АДРЕСА_1. Зазначені обставини
підтвердили в судовому засіданні
позивач та представник відповідача і
тому на думку суду не потребують
додаткового доказування.

17.09.2008 р. між НКП «Нікопольтеплоенерго»
та ОСОБА_1 було укладено договір
реструктуризації № 159 на суму 2811,62 грн.
(а.с. 22)

12.10.2009 р. було складено акт перевірки за
яким встановлено відключення АДРЕСА_1
від центрального теплопостачання. (а.с.
38) Зазначений акт підписано
представниками НКП
«Нікопольтеплоенерго» та ОСОБА_1

Відповідно до довідки по особовому
рахунку по оплаті за послуги за теплову
енергію (а.с. 19-21), пояснень представника
НКП «Нікопольтеплоенерго» судом
встановлено, що заборгованість ОСОБА_1
по оплаті за теплову енергію виникла з
лютого місяця 2001 р. по березень 2009 р. і
складає 4002,48 грн. Особовий рахунок
ОСОБА_1 закритий.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконувала
договір від 17.09.2008 р. по
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги та не
сплачувала поточні послуги НКП
«Нікопольтеплоенерго» звернулося до
суду про видачу судового наказу, який
було видано 24.12.2010 р. (а.с. 39)

Лише 28.02.2013 р. за заявою ОСОБА_1
Нікопольським міськрайонним судом
було скасовано судовий наказ від 24.12.2010
р. (а.с. 23)

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідна наданих ОСОБА_1 та представником
НКП «Нікопольтеплоенерго» доказів
судом встановлено, що індивідуальним
опаленням в АДРЕСА_1 було обладнано
12.10.2009 р. та зазначену квартиру було
відключено від центрального
теплопостачання (а.с. 38). Згідно довідки
НКП «Нікопольтеплоенерго» станом на
кінець опалювального сезону 2009 р.,
тобто на березень місяць 2009 р.,
заборгованість за послуги
теплопостачання ОСОБА_1 перед НКП
«Нікопольтеплоенерго» складають 4002,48
грн., тому на думку суду, зазначена сума
повинна бути стягнута з ОСОБА_1 за
рішенням суду. Будь яких доказів, про те
що ОСОБА_1 оплачувала НКП
«Нікопольтеплоенерго» вартість
наданих послуг, чи квартиру було
відключено від центрального
теплопостачання іншою датою судом не
добуто.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надала суду доказів щодо дій
НКП «Нікопольтеплоенерго», які б
вважалися неправомірними, тому суд
приходить до думки, що в позовних
вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 слід стягнути судові
витрати на користь НКП
«Нікопольтеплоенерго».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218
ЦПК України, ст. ст. 509, 1167 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Позов Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги за
теплову енергію в розмірі 4002,48 грн.
(чотири тисячі дві грн.) 48 коп., судовий
збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн.) 40 коп., а всього стягнути
суму в розмірі 4231,88 грн. (чотири тисячі
двісті тридцять одну грн.) 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров