Справа № 740/1861/14
Провадження № 2-о/740/41/14
УХВАЛА

про повернення заяви

05 червня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою від 28 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не
відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,
так як:

- заявник просить встановити факт його
родинних відносин з батьком ОСОБА_2 не
вказуючи при цьому які правові
наслідки тягне для нього встановлення
даного факту, так як не зазначено
причини необхідності подачі такої
декларації до податкової інспекції, як
не зазначено (з посиланням на належні
докази) конкретної вимоги податкової
інспекції з приводу обгрунтування
недоплати податку та необхідності
підтвердження ступеню родинних
зв»язків, що слід ьуло зазначити з
обгрунтуванням належними доказами;

- у порушення п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
не заначені докази, якими б
підтверджувалась наявність майна, мова
про яке йде у заяві, а також факту того,
що воно було подароване заявнику
заінтересованими особами. Крім того не
зазначені докази, якими б
підтверджувався факт того, що
заінтересована особа ОСОБА_2 є батьком
заявника ОСОБА_1 Заявником до заяви
додано копію відповіді відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, у
якій зазначено, що актовий запис про
шлюб між заінтересованими особами
(батьками заявника) за 1956 рік відсутній,
хоча шлюб між сторонами укладався
навіть не на території України, у
зв»язку з чим, ймовірність наявності
актового запису про шлюб саме у відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції відсутня. На підставі
вищевикладеного заявнику було
запропоновано зазначити докази, з яких
би вбачалося, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1;

- заявником визначено процесуальне
становище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як
«зацікавлені особами», проте такого
визначення нормами ЦПК України не
передбачено, а тому заявнику було
запропоновано вірно зазначити
процесуальне становище ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

- зі змісту заяви не убачається у чому
полягає заінтересованість ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , коли заявник саме із ОСОБА_2
просить встановити факт родинних
відносин, що слід зазначити з
обгрунтуванням належними доказами,
крім того, як зазначає заявник,
встановлення факту стосується
інтересів податкової інспекції, проте
відповідні її органи не залучені у
якості заінтересованої особи, а тому
заявнику було запропоновано
визначитися з приводу даного питання.

- у порушення п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у
заяві заявником не зазначені докази,
якими б підтверджувалися причини
неможливості внесення виправлень у
документи, які місять помилки, органом,
що їх видав, що слід було зазначити, з
посиланням на належні докази.

Копію ухвали заявник отримав 30
квітня 2014 року, відповідно до
повідомлення пошти, а його представник
29 травня 2014 року, і у визначений строк
недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на встановлене, приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати
неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення
факту родинних відносин вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко О.П.