Справа № 153/1009/14 Провадження №
22-ц/772/2334/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія:
58Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Марчук В.С., Жданкіна
В.В.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представник
позивача Олішевський Д.А., -

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звільнення майна з під
арешту, -

за апеляційною Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 червня 2014
року, -

в с т а н о в
и л а :

В червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось в суду з позовом до ОСОБА_3
про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу для
подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу Ямпільського
районного суду Вінницької області від
18 червня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали позовної заяви,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
таких підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до довідки від 12.06.2014 року
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області
відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована
по АДРЕСА_1 однак знята з реєстрації за
рішенням суду від 05.03.2013 року та по
Ямпільському районі Вінницької обл.. не
значиться, а тому справа не підсудна
Ямпільського районного суду
Вінницької області.

Колегія суддів, вважає, що така думка
суду першої інстанції є помилковою.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з довідки від 12.06.2014 року
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області (а.с.7)
відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована
по АДРЕСА_1 однак знята з реєстрації за
рішенням суду від 05.03.2013 року, а тому
враховуючи вище зазначені норми
чинного законодавства ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до
належного суду не порушуючи правила
підсудності.

В даному випадку доводи апеляційної
скарги спростовують висновки суду
першої інстанції.

Враховуючи наведене та положення
п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задоволити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
скасувати, матеріали позовної заяви
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Марчук В.С.

Жданкін В.В.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.