ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2742/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві , -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Єрмакова О.А., в якій просить
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві щодо відкриття
виконавчого провадження ВП № 41698244 від
23.01.2014 року. В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_2 вказує на те, що на підставі
виконавчого листа № 2-3792/11, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва
17.01.2013 року про стягнення з неї суми
боргу на користь Міжнародного
освітнього фонду ім. Я.Мудрого
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмакова О.А.
23.01.2014 року винесла постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41698244.

Скаржник вважає, що державний
виконавець порушив вимоги ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка визначає строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
зокрема для виконання судових рішень
встановлений строк один рік, який
відраховується з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник
скаржника заявлені вимоги уточнив та
просив суд визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 23.01.2014 року
та скасувати зазначену постанову.

Представник ВДВС Дарницького
районного управління в м. Києві в
судове засідання з'явилася , надала
належним чином оформлену копію
виконавчого провадження, проти
задоволення скарги заперечила,
пояснивши що 04.02.2014 року ВДВС
Дарницького районного управління в м.
Києві відкрито провадження з даного
виконавчого документу та в подальшому
для виконання направлено до ВДВС
Шевченківського районного управління
в м. Києві за місцем роботи боржника.
11.01.2014 державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
в м. Києві винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
підстав звільнення ОСОБА_2 з роботи та
направлено виконавчий документ за
місцем проживання боржника. Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ в м.
Києві 23.01.2014 року винесла постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41698244, так як виконавчий лист
знаходиться на виконанні.

Вислухавши пояснення представника
скаржника та старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ в м.
Києві, повно і всебічно вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва
видано виконавчий лист № 2-3792/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Міжнародного освітнього фонду ім.
Я.Мудрого заборгованості в загальній
сумі боргу 9 129, 80 грн. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 1 рік.

Зі змісту виконавчого листа № 2-3792/11
вбачається, що рішення Дарницького
районного суду м. Києва набрало
законної сили 14.02.2012 року.

Представник скаржника зазначив, що на
підставі виконавчого листа № 2-3792/11,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 17.01.2013 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмакова О.А.
23.01.2014 року винесла постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41698244 порушивши при цьому строки
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону:

- за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

- за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

- у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

- в інших передбачених законом
випадках.

Виходячи з зазначених змін, відповідно
до ч. 1,2 ст. 22 вказаного Закону,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, для виконання судових рішень
встановлюються з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що
04.02.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління в м. Києві відкрито
виконавче провадження № 36414762 з
виконання виконавчого документу
виконавчий лист № 2-3792/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Міжнародного
освітнього фонду ім. Я.Мудрого
заборгованості в загальній сумі боргу 9
129, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження № 36414762 на
виконання направлено до ВДВС
Шевченківського районного управління
в м. Києві за місцем роботи боржника.

Згідно довідки , наданої АТ
«БАНК»ТАВРИКА» за вих. № 3755 від 09.10.2013
року ОСОБА_2 була звільнена з роботи
26.03.2013 року (Наказ № 258-о/с від 26.03.2013
року).

11.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
в м. Києві Сабадаш Л.І. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 39281936 за виконавчим
листом № 2-3792/1 з підстав звільнення
ОСОБА_2 з роботи та направлено
виконавчий документ до ВДВС
Дарницького районного управління в м.
Києві за місцем проживання боржника.
Супровідний лист датований тією ж
датою .

Зі змісту п.10, ч.1, ст.49 Закону України
„Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: направлення виконавчого
документа за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Право
вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. А частиною п'ятою цієї
статті передбачено, що у разі якщо у
процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Суд приходить до висновку, що термін
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Міжнародного освітнього фонду ім.
Я.Мудрого заборгованості в загальній
сумі боргу 9 129, 80 грн. до виконання не
пропущений, оскільки виконавче
провадження за даним виконавчим листом
вже було відкрито виконавче
провадження № 36414762 з виконання
виконавчого документу за виконавчим
листом № 2-3792/11.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з відмітки про
надходження вхідної кореспонденції
ВДВС Дарницького районного управління
в м. Києві виконавче провадження ВДВС
Шевченківського районного управління
в м. Києві № 39281936 отримано 23.01.2014 року за
вх. № 509/03-39/5.

Судом встановлено, що 23.01.2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41698244 та постанову про
відкриття виконавчого провадження №
41698170 про примусове виконання
виконавчих листів № 2-3792/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Міжнародного освітнього фонду ім.
Я.Мудрого заборгованості. У зазначених
постановах боржнику було надано строк
для добровільного виконання постанови
до 30.01.2014 року, а також та роз'яснено, що
у випадку невиконання в добровільному
порядку у встановлений строк, рішення
суду буде виконано в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій. Також, у
постанові зазначено, що виконавчий
документ вступив в законну силу 14.02.2012
року, а заява про примусове виконання
було подана 23.01.2014 року(а.с. 4-5, а.с. 7).

Разом з тим, п. 6.6 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року за №512/5, при передачі матеріалів
виконавчого провадження до іншого
органу ДВС державний виконавець або
керівник виконавчої групи в день
одержання матеріалів виконавчого
провадження виносить постанову про
прийняття виконавчого провадження до
виконання, яку надсилає сторонам
виконавчого провадження із
супровідним листом, у якому зазначає
свій робочий телефон, дні прийому та
місцезнаходження органу ДВС, до якого
передано виконавче провадження або при
якому утворено виконавчу групу.

Тобто, за аналізом наведених правових
норм, державний виконавець при
передачі матеріалів виконавчого
провадження до іншого органу ДВС в день
одержання таких матеріалів виносить
постанову про прийняття виконавчого
провадження до виконання, а не
відкриває виконавче провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, суд прийшов до
висновку, що вказане виконавче
провадження державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві відкрито
неправомірно, а тому постанова про
відкриття виконавчого провадження №
41698244 про примусове виконання
виконавчого листа № 2-3792/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Міжнародного освітнього фонду ім.
Я.Мудрого заборгованості - підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст.
17, 19, 24, 25, 26, 28 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмакової
О.А. при відкритті 23.01.2014 року
виконавчих провадження ВП № 41698244.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмакової
О.А. про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41698244 від 23.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА