overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4641/14-ц пр. № 2-н/336/593/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 37775,87 гривень за період з 01.02.2006 року по 01.05.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

17.06.2014 року представник позивача надала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/225/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П.,
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м.
Василівка, вулиця Шевченка, 85-А
Запорізької області. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1338 грн. 99 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, 85-А управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957,
ЗКПО 05541137, суму боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1338 грн. 99 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до
Судовий наказ видано
«_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
№ 336/4622/14-ц пр. № 2н/336/585/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1296.03 гривень за період з 01.02.2009 року по 01.04.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06.06.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової -
Онуфер А.М.

з участю секретаря: Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про відновлення провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 03.03.2014р. провадження у даній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв., 13.06.2014 року.

С у д д я :
А.М.
Малахова - Онуфер
справа № 619/128/14-ц провадження 2-во/619/14/14 30 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву служби у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні,- 31 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення за позовом
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги було задоволено повністю.
Сторони до судового засідання не
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Начальник служби у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення та зазначити, що аліменти можуть бути стягнуті: «на користь опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу (в залежності від форми влаштування дитини), оскільки в рішенні помилково не зазначено про можливість стягнення аліментів на користь
Як вбачається в резолютивній частині рішення рішенні помилково не зазначено про можливість стягнення аліментів на користь прийомних батьків.

У зв'язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області у справі за № 619/128/14-ц від 31 березня 2014 року за позовом
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним: «на користь опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу (в залежності від форми влаштування дитини)», замість «на користь опікуна чи піклувальника або державного закладу (в залежності від форми влаштування дитини)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.
Нечипоренко
Справа № 638/6159/14-ц
Провадження № 2/638/3465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді:
Гайдук Л.П.

При секретарі:
Литвиненко М.А.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження по вказаній справі було відкрито та справу призначено в судове засідання, проте під час судового розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору ; 1414 від 13.01.2006року та додаткової угоди
№ 1 до зазначеного договору відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Московському районі м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином суд направляє цивільну справу за підсудністю до
Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до
Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/896/14 10.06.2014 Дзержинський районний суд м. у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. з участю судового розпорядника з участю предствавника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 15 червня 2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.
«Астра Банк» м. Харкова, МФО 380548, суму боргу в розмірі 373000 (триста сімдесят
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.
«Астра Банк» м. Харкова, МФО 380548, судовий збір в сумі 3441 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 752/3065/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2617/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.07.2007 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них виявилися різні інтереси та різні погляди на життя.

З червня 2012 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №696.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2012 року.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №696 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5406/14-ц
Провадження № 2-н/644/1774/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2394 грн. 34 коп. що утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2241/14-ц
№ 2-н/311/232/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Приватного акціонерного товариства
"Василівкатепломережа" про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Василівкатепломережа", розташованого за адресою: Запорізька область м. обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЗКПО 05541137, суму боргу за одержані послуги з централізованого опалення у сумі 1633 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______»
______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 441/305/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря:
Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2014р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.02.2014р. провадження у справі відкрито.

13.06.2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду у зв'язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалася, суд залишає заяву без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки - судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
А.М. Малахова - Онуфер
Номер провадження №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Василівським районним судом
Запорізької області 25 травня 2014 року за
№ 2н/311/167/2014,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Василівським районним судом Запорізької області 25 травня 2014 року за № 2н/311/167/2014, та призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 08-05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко