overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1479/14-ц
Провадження № 2/316/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 303/1524/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Іванчо Л.М.

з участю представника позивача
Перевозчикова,

відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 512-514, 553, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Київська область, м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14 на р/р 2001 в ПАТ «Альфа
Банк» МФО 300346 - 165662 грн. 44 коп. боргу та 1656 грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Дата документу 16.06.2014
Справа № 334/4735/14-ц
Номер провадження 2/334/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 травня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. 16 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-45 год. 08 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.08.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Провадження № 2-н/463/308/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" червня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в розмірі 6088,08 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не можливо однозначно ідентифікувати, на користь Товариства з обмеженою рементно-експлуатаційна дільниця місцезнаходження стягувача: м.Львів, 6088,08 гривень (шість тисяч вісімдесят вісім гривень 08 копійок) заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги станом на
(для погашення заборгованості за фактично надані житлово-комунальні
«Ощадбанк», МФО 325796, код ЗКПО 30994120) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №289/969/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець, посилаючись на те, що
ОСОБА_1,зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, однак від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання не відоме, тому просить суд оголосити його в розшук.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, згідно рішення Радомишльського районого суду від 30.09.2005 року, ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно. Як видно з подання державного виконавця,вона по місцю реєстрації не проживає,місце проживання його не відоме,тому суд оголошує розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.78,375 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук неплатника аліментів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання якого АДРЕСА_1

Виконання даної постанови покласти на
Радомишльський РВ УМВС України в
Житомирській області,і про результати розшуку інформувати Радомишльський районний суд.

Копію даної ухвали направити стягувачу- ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_2 до відділу ДВС Радомишльського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 298/298/13-ц
Номер провадження 2/298/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянській М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич
І.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_2 про скасування договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Великоберезнянського районного суду знаходиться цивільна справа справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства , третьої особи ОСОБА_2 про скасування договору іпотеки.

07 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про скасування договору іпотеки.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про скасування договору іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2158/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет відповідності її вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, іншим вимогам, суд з'ясував, що така вимогам, встановленим цивільним процесуальним законодавством не відповідає, подана з порушенням правил підсудності.

Так, до заяви, яка надійшла до суду поштою, не додано документів, що вказані як додаток до позовної заяви, про що 19.06.2014 року складено Акт відповідальним працівником апарату суду.

Не вказано ціну позову майнового характеру. До заяви не додано документу на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

У позовній заяві вказано постійне місце проживання відповідача ОСОБА_3, громадянина Македонії.

Загальні правила територіальної підсудності, за якими позов може бути пред'явлений до суду за місцем проживання громадянина або знаходження юридичної особи, діють і щодо цивільних справ з іноземним елементом (ст. 109 ЦПК).

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, на підставі ст.115 ЦПК
України суддя зобов'язаний повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб - повернути позивачам для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №303/3785/14-ц
Провадження 2-н/303/259/14
Номер ряд.стат.звіту 01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа
Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа
(тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 38 коп., 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/503/14-ц смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 17 20 червня 2014 року року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій конкретній цивільній справі.
Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 27 червня 2014 року о 15-ій годині з
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачам, що до зазначеного строку судового засідання вони мають право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно
Суддя :
Справа № 139/485/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши подання державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького
РУЮ Годованюка Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и л а:

З матеріалів подання слідує, що 15 березня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького
РУЮ Гевко О.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-136, виданого
Жмеринським районним судом 11.09.2003, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 29.08.2003 року і до його повноліття.

Зазначаючи в поданні, що боржник ухиляється від виконання свого зобов'язання, державний виконавець
ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ
Годованюк Ю.О. 10.06.2014 року звернувся до суду з цим поданням.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 11 червня 2014 року подання залишено без руху, а державному виконавцю надано строк для усунення його недоліків, зокрема, для подання доказів про зміну державного виконавця.

Отримавши 12 червня 2014 року ухвалу судді для відома, до сьогоднішнього дня недоліки не усунені, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання має бути поверненим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Годованюка
Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України повернути з усіма поданими до нього документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суддя: _________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/508/14-ц року

20 червня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 17 червня 2014 року.

20 червня 2014 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 27 червня 2014 року о 14:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються доказів про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2014 р. 126/1860/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 26819 грн. за кредитним договором №б/н від 10.04.2008 року, яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 14533,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7770,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250, 00 грн. та 1265, 20 грн. - штрафи.

Ухвалою Бершадського районного суду від 29.05.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

17.06.2014 року на адресу суду повернулось повідомлення, з якого вбачається, що представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду 06.06.2014 року, однак зазначені в ній недоліки станом на 18.06.2014 року не усунув, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1475/14-ц
Провадження № 2/316/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба