Справа №646/4654/14-ц
Пр.№2/646/1016/2014
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою, в якій просить
визнати за нею право власності на 1/3
частину двокімнатної ізольованої
квартири №99, загальної площею 46,9 кв.м.,
житловою площею - 24 кв.м., в будинку
Крім того, просить визнати за її
неповнолітньою дочкою - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3
частину вказаної квартири, після
смерті її батька - ОСОБА_3 і 1/3 частину на
підставі свідоцтва про Харківського
міськвиконкому від 17.07.2013 року;
стягнути судові витрати.
При цьому, в порядку забезпечення
доказів просить витребувати з
нотаріальної контори відомості про
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
його матері ОСОБА_4 та видачу свідоцтва,
а також про подання спадкоємцями заяви
про прийняття спадщини після смерті
Вважаю, що позовну заяву належить
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з
урахуванням наступного.
Оскільки пред»явлення позову - це
процесуальна дія, яка здійснюється у
порядку встановленому ЦПК України,
справи позовного провадження повинні
розглядатися судом на підставі поданої
позивачем позовної заяви, яка повинна
за формою та змістом відповідати
В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України подана позовна заява не
містить чітко зазначених відомостей
щодо співвласників спірної квартири,
осіб, які постійно проживають та
зареєстровані в ній.
Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивач зазначає зміст позовних вимог
та спосіб судового захисту, який
визначає самостійно, відповідно до ст.
Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ст.119 ЦПК
України, у позові не міститься викладу
обставин, якими позивач обґрунтовує
право своєї вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, з
урахуванням, що на даний час позивач
володіє 1/3 частиною спірної квартири, а
вимагає визнати право власності 2/3 за
неповнолітньою дочкою.
Із змісту позовних вимог
вбачається, що позивач просить визнати
за нею і неповнолітньою дочкою право
власності на спадкове майно, яке
зареєстровано в тому числі за ОСОБА_4,
ОСОБА_3, які померли, однак в матеріалах
доданих до позову відсутні документи,
які підтверджують право власності
спадкодавця на відповідну частку
В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не виклав в позовній
заяві обставини та підстави позову, не
зазначив доказів, що підтверджують
обґрунтованість його позовних вимог, а
також наявність підстав для звільнення
від доказування, оскільки позивачем не
визначено направленості правової
вимоги, розуміння фактів, що підлягають
встановленню при розгляді справи.
Згідно з нормами матеріального
права позивач повинен визначити
правові підстави позову (обставини, які
мають місце у диспозиції норми
матеріального права і мають бути
доведені суду) та на підтвердження цих
підстав позову повинен навести
фактичні обставини справи та зазначити
норму закону, яка регулює спірні
правовідносини, що є предметом
судового розгляду. Оскільки ця
обставина має суттєвий вплив на
змагальний характер процесу і сприяє
досягненню істини у справі.
З урахуванням наведеного,
посилання позивача на ті обставини, що
після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_3 позивачу
як спадкоємцю належить 1/3 частина
спірної квартири, а неповнолітній
дочці - ОСОБА_5 2/3 частини, не
ґрунтуються на доказах на
підтвердження цих обставин. Крім
того, із змісту позову не вбачається, на
підставі якого правовстановлюючого
документу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
належала спірна квартира, окільна
станом на 31.12.2012 року право власності не
було зареєстровано..
В порушення п.5 ст.119 ЦПК України
позивачем не сплачено судовий збір у
розмірі 1/% від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3-х розмірів
мінімальних заробітної плати.
Відсутність у позові зазначених
відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом
цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти
позовну заяву і призначити її до
розгляду в судовому засіданні.
Оскільки встановлено, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
суд вважає за можливе запропонувати
позивачу усунути вищевказані недоліки
поданої позовної заяви в строк, який не
може перевищувати п"яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - залишити без руху,
запропонувавши заявнику усунути
вищевказані недоліки поданої їм
позовної заяви в строк, який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі
невиконання даної ухвали позовна заява
буде повернена позивачу і
вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -