overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1110/14-ц
Провадження № 2/416/678/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.10.2013р. уклав з
ОСОБА_1 кредитний договір про надання споживчого кредиту у сумі 10000 грн.
Внаслідок виконання договору ОСОБА_1 отримала 10000 грн.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, у неї утворилася заборгованість станом на 14.04.2014р. в розмірі 11459,08 грн., яку позивач просив стягнути з неї.

Представник позивача у судове засідання не явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, не проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач до суду не явилася, просила розглянути справу у її відсутність, з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2013р. між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 200 по якому відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі строком погашення кредиту та відсотків за його користування до 14.10.2014р. В порушення вимог договору відповідач станом на 14.04.2014р. не погасила кредит та проценти за його використання.

Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту становить 11459,08 грн., які і підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК
України.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Шанс 2010» 11459,08 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 432/2900/14-ц
Провадження № 2/432/1318/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви заяви

05 червня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Стахановської міської ради
Луганської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

05.06.2014 року, через канцелярію
Стахановського міського суду
Луганської області позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача про повернення позову.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60грн підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Стахановської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету
України (рахунок 0085, УДКСУ в м.
Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) 243 (двісті сорок три)грн. 60
(шістдесят)коп. судового збору, сплаченого за платіжною квитанцією № 86464869 від 22.05.2014р. у відділенні Банк
«Демарк» 353575 м.Стаханов.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 552/2936/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

20.05.2014
Справа № 530/574/14-ц
Номер провадження 2/530/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Покровської сільської ради про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1422/14-ц
Провадження № 6/416/275/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Лутугинский районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Бескровного Я.В.

при секретарі - Степаненко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Лутугинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Лутугинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 6/1401 про стягнення з
ОСОБА_1 боргів за наступними виконавчими документами:

- постанова ВДАІ серії ВВ1 №003990 від 15.06.2011р. про стягнення штрафу у сумі 102,00грн.;

- постанова ВДАІ серії ВВ1 №115221 від 04.08.2011р. про стягнення штрафу у сумі 102,00грн.;

- постанова ВДАІ серії ВЕ1 №077588 від 17.05.2011р. про стягнення штрафу у сумі 102,00грн.

Згідно з актом державного виконавця боржник за адресою, а саме: с.Успенка, вул.50 років Жовтня, 29/1, Лутугинського району, Луганської області, не мешкає.
Заходами, вжитими державним виконавцем, встановити місце проживання боржника не вдалося.

В судове засідання представник
ВДВС Лутугинського РУЮ не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відсутні відомості про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за виконавчими документами про стягнення на користь держави штрафів, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.210, 293, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Лутугинського районного управління юстиції Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання в
Лутугинський РВ УМВС України в
Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/622/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"18" червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 2 квітня 2014 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про понесені ним судові витрати, пов'язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 оплатив вартість судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 14 січня 2014 року, у розмірі 1274 грн., що підтверджується довідкою
Деражнянського ТВБВ №10022/051 Філії
Хмельницького обласного управління АТ
«Державний Ощадний банк України» від 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Аналізуючи наведене, суд вважає вірним стягнути на користь ОСОБА_2 1274 грн. понесених ним судових витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи, з відповідача - публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк".

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_2 1274 грн. понесених ним витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/4461/14-ц
Номер провадження 2/676/1908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 27.06.2014 р. 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 27.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 676/4353/14-ц
Номер провадження 2/676/1877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 01 липня 2014 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 01 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Лєпта» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Лєпта» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 2 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 712/5731/14-ц
Провадження № 2н/712/539/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

17 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Призначити справу в попереднє судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 02 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 02 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/185/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук