У х в а л а

14 квітня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Юровської Г.В., суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Актив-Трейд», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ
«Мегабанк») звернулося до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Актив-Трейд» (далі -
ТОВ «Актив-Трейд»), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року
позов ПАТ «Мегабанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Актив-Трейд»,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Мегабанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 810 213,31
грн, судові витрати на загальну суму 1
820,00 грн, а всього 812 033,31
грн.

Стягнуто з ТОВ «Актив-Трейд» стягнено
на користь ПАТ «Мегабанк» 302 грн за
договором банківських рахунків
юридичної особи.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 червня
2012 року, ухваленим за наслідками
перегляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_7, заочне рішення
Київського районного суду
м. Харкова від 17 жовтня 2011 року в
частині солідарного стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_7 скасовано, у цій частині
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ТОВ «Мегабанк» у задоволенні позовних
вимог. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2013
року заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 17 жовтня
2011 року в частині солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_6 скасовано, у цій
частині ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ТОВ «Мегабанк» у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 березня 2014
року касаційну скаргу
ПАТ «Мегабанк» відхилено, рішення
апеляційного суду Харківської області
від 3 грудня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ направлена заява
ПАТ «Мегабанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Актив-Трейд», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року, від 05 лютого
2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та подану як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року не
вбачається наявних ознак, які згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судового рішення
Верховним Судом України, оскільки у
вказаних судових справах фактичні
обставини відрізняються від тих, що
встановлені у даній справі.

Разом з цим, в п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляд цивільних і кримінальних справ
«Про судову практику застосування
статтей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» роз'яснено, що
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідно до ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватись
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Посилання заявника на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року є
необґрунтованими та такими, на які не
можуть бути посилання, оскільки
вказаними рішеннями касаційного суду
рішення судів попередньої інстанції
скасовано із передачею справи на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Актив-Трейд»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 березня 2014
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В.
Юровська

Судді:

Т.Л. Ізмайлова

Є.П. Євграфова

М. Фаловська

Ю.Г. Іваненко