Провадження: 2-о/643/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

за участю представника
заінтересованої особи - Тризни Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3,
заінтересовані особи: відділ РАЦС по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Харківська міська рада про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною
вище заявою, в якій просить встановити
факт родинних відносин між нею та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, як
троюрідних сестер та встановити факт
їх проживання однією сім'єю з листопада
2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи судом
встановлено наступне: згідно даних
Першої Державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім
ОСОБА_3 звернувся двоюрідний дядько
померлої - ОСОБА_5, проте ІНФОРМАЦІЯ_2
останній помер, не отримавши свідоцтва
про право на спадщину.

Після смерті ОСОБА_5 з заявою про
прийняття спадщини звернулась дружина
останнього ОСОБА_6

З погляду на положення гл. 86 ЦК України
вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5
звернулись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини після
ОСОБА_4 як спадкоємці п'ятої черги.
Разом з тим в заяві про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
ОСОБА_3 окрім встановлення родинних
відносин просить встановити факт
проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю з 2007
року по день смерті останньої, що б
дозволило їй відсторонити від права
спадкування родичів дальнього ступеню
родинності.

З погляду на вищевикладене з заяви про
встановлення факту спільного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з листопада
2007 року до часу смерті останньої
вбачається спір про право, стороною в
якому окрім заявниці можуть виступати
спадкоємці ОСОБА_5

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З погляду на вищевикладене суд вважає,
що заява ОСОБА_3 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, в
частині встановлення факту спільного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з листопада
2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна бути
залишена без розгляду.

В іншій частині заява може бути
розглянута в порядку окремого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи:
відділ РАЦС по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, Харківська міська
рада про встановлення фактів, що мають
юридичне значення в частині
встановлення факту спільного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з листопада
2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Скотар А.Ю.