Справа № 357/6158/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ПП «Еркер» на дії державного виконавця
міського відділу ДВС Білоцерківського
МУЮ щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження від
11.03.2014року,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист у справі № 357/6158/13-ц за
позовом приватного підприємства
«Еркер» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті житлово -
комунальні послуги. Виконавчий лист
було пред'явлено до примусового
виконання до МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ.

Однак 11.03.2014року на підставі
постанови ВП № 42468654 про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
вказаний виконавчий лист разом із
постановою було направлено на адресу
скаржника. Скаржник, вважаючи дану
постанову неправомірною, звернувся до
суду із скаргою на такі дії державного
виконавця.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець відділу
МВДВС Білоцерківського МУЮ Дорошенко
Р.С. скаргу заперечував.

Заслухавши пояснення представника
скаржника та державного виконавця,
дослідивши матеріали скарги, та
матеріали цивільної справи № 357/6158/13-ц
2/357/2318/13, суд дійшов висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 04.11.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист у справі №
357/6158/13-ц за позовом приватного
підприємства «Еркер» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги. Рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 26.09.2013року, рішення суду від
04.11.2014року набрало законної сили.
Виконавчий лист було пред'явлено до
примусового виконання до МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ.

Судом встановлено, що 11.03.2014року,
державним виконавцем МВ ДВС
Білоцерківського МРУ юстиції
Дорошенко Р.С.,було винесено постанову
ВП № 42468654 про відмову у відкритті
виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом на
підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження», у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам передбаченим ст.18 цього закону,
а саме відсутністю ідентифікаційного
коду боржника ОСОБА_1 22.03.2014року
вказана постанова ВП № 42468654 про
відмову у відкриті виконавчого
провадження була направлено на адресу
ПП «Еркер».

Так, відповідно до ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника(для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні орган
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ,організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера у рішенні
суду, судовому наказі, виконавчому
листі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Аналіз зазначених норм закону дає
підстави вважати, що не зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, якщо вони не
відомі суду, не є підставою для відмови
у прийнятті до провадження виконавчого
документа, враховуючи, що він містить
інші відомості , які ідентифікують
боржника.

Так, згідно матеріалів цивільної
справи № 357615813-ц Білоцерківський
міськрайонний суд зробив запит щодо
виявлення реєстраційного номеру
облікової картки платника податків -
ОСОБА_1 Однак, надати реєстраційний
номер Міністерство доходів і зборів
України не має можливості з причини
неможливості однозначно
ідентифікувати фізичну особу. У
виконавчому листі, який було подано на
виконання зазначена вищевикладена
інформація.

Посилання державного виконавця на
положення ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження», як на підставу для
відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження» не є обґрунтованим,
оскільки виконавчий лист містить
основні його реквізити, передбачені
діючим законодавством, дату видачі
виконавчого документу, дату набрання
рішенням законної сили та строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, відомі координати боржника,
виконавчий лист належно завірено. Отже,
державний виконавець неправомірно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та позбавив стягувача
права на виконання рішення суду,
оскільки, відсутність
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчому документі із
застереженням про таку відсутність та
не можливість отримання даних
ідентифікації фізичної особи - не може
бути підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», на підставі
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України,ст.. 386,387
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Дорошенко Р.С. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження від
11.03.2014рокунеправомірними та скасувати
постанову ВП № 42468654 про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
11.03.2014року.

Зобов'язати міський відділ ДВС
Білоцерківського МРУЮ відкрити
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа , виданого
04.11.2013 року

Білоцерківським міськрайонним судом у
справі № 357/6158/13-ц за позовом ПП «Еркер»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня проголошення
даної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола