Провадження по справі № 6/260/114/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р..

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про надання дозволу на
примусовий вхід до житлового
приміщення боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним
поданням, вказуючи на те, що на
виконанні відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку знаходиться виконавчий лист
№ 2/0532/1239/2012 виданий Ленінським
районним судом м. Донецька 30.07.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 11946,52
гривні. Боржник добровільно рішення
суду не виконує. Просив прийняти
рішення стосовно примусового входу до
АДРЕСА_1.

Представник заявника до суду не
з'явився, надав суду заву в якій просив
справу розглянути за його відсутності
та задовольнити подання у повному
обсязі.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали
справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих державним
виконавцем документів 22.08.2012 року
відкрите виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму боргу у розмірі 11946,52 гривні. 25.01.2013
та 16.02.2013 року складено акти державного
виконавця про те, що боржник не
відчиняє двері за місцем мешкання
боржника, а саме до АДРЕСА_1.

Згідно вимог п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи може
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи.

Норми ч. 1 ст. 376 ЦПК України
передбачають, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Тобто, цими нормами передбачено, що
державному виконавцю, у процесі
виконання рішень, може бути надано
судом дозвіл на примусове проникнення
лише до житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти.

Як вбачається з подання, державний
виконавець просить розглянути питання
про примусовий вхід до квартири 19 буд. 18
по вул.. пухова у м. Донецьку, однак
останнім в супереч вказаним нормам
Закону, не доведено факт проживання
боржника у вказаній квартирі та/або
право володіння боржником цією
квартирою або знаходження там майна та
коштів боржника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копія
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі ненадання
боржником у строки, встановлені ч.2 ст. 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У поданні та долучених до нього
документів відсутні докази
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження. Таким чином
боржник був позбавлений права
самостійно виконати судове рішення і
враховуючи положення ч.1 ст. 27 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець передчасно поставив
питання про примусовий вхід до житла
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити за
відсутністю для цього законних
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про надання
дозволу на примусовий вхід до
житлового приміщення боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя: