overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1629/14-ц
Провадження №2/545/961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк
І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-          не зазначено в позові обставини щодо періоду з якого виникла прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-          не зазначено обставини щодо механізму обрахунку простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; простроченої заборгованості за нарахованими процентами; пені за несвоєчасне виконання зобов’язання ;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С.Кіндяк
Справа №293/978/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 09 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

19.06.2014 № 293/978/14-ц/1/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Комунарів, 20.

Відповідачу

Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'

Пошт.індекс:12043, Житомирська обл.,
Червоноармійський район, с.Ялинівка, вул.Першого Травня, буд.№ 7,

код ЄДРПО 37692145

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/978/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 00хв. 09 липня 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Є.
Б. Бруховський
Справа № 544/597/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Каштан" про стягнення боргу по оплаті за виконану роботу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Каштан" про стягнення боргу по оплаті за виконану роботу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 288/858/14-ц
Провадження № 2/288/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 12.00 годину 03.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 03.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №293/996/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Ксаверівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, –

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00хв., 09 липня 2014 року .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

19.06.2014 № 293/996/14-ц/1/2014

Заявниці

ОСОБА_1

12332, с.Крученець, вул.Рад, 5

Черняхівського району, Житомирської області

Заінтересованій особі

Ксаверівська сільська рада

12332, с. Ксаверівка,

вул. Леніна,8,

Черняхівського району, Житомирської області

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/996/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 16 год. 00хв., 09 липня 2014 року .

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя

Є.Б. Бруховський
Справа № 416/1100/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2014 р.

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 40058 грн.53 коп.

Позивач у судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 01 травня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 42 від 06 травня 2014 року.

У відповідності до ст..205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що відповідач помер, спадкоємці не встановлені, а тому суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст.205, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через
Лутугинський районний суд апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1343/14-ц
Провадження № 2/416/751/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 годину 31 липня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Єдиний унікальний номер 341/2769/13-ц
Номер провадження 2-о/341/5/14
УХВАЛА

про відновити провадження

19 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1; заінтерисована особа:
Задністрянська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним, - для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, - призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Задністрянське Галицького району опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Галицького районного суду від 12.11.2013 року провадження в справі було зупинено в зв’язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час судово-психіатрична експертиза не проведена та судом отримано заяву заявника, ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду, сторін викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки заявник звернувся до суду про залишення заяви без розгляду.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа:
Задністрянська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0906/1315/12
Провадження № 22-ц/779/1075/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області:
Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 24 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 24 березня 2014 року про визнання частки у спадковому майні залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Апелянту роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

ОСОБА_2 вимогу суду не виконав і на даний час, хоча повідомлення про вручення ухвали суду отримав ще 29 квітня 2014 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду від 24 березня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя
Р.Й. Матківський
Справа № 288/854/14-ц
Провадження № 2/288/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попільнянської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 02.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 02.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2086/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА, ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2014 о 08:30 год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №
Провадження № 2/314/869/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.Д.Беспалько

Суддя: Т. Д. Беспалько 11.04.2014
Справа № 303/3844/14-ц
Провадження № 2-н/303/265/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заявлену вимогу заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- 16 червня 2014 року заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4504,40 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК
Керуючись ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст..ст. 526, 527, 530, 610-612, 625
ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця», код 22995957, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в розмірі 4504,40 грн.
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» 121,80 грн. судового збору в
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику
Державному підприємству Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».
Роз'яснити боржнику Державному підприємству Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», що в разі заперечення вимог стягувача воно має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності __________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________