overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1743/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест
«Київмісьбуд - 2», третя особа:
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним договору найму (оренди), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест
«Київмісьбуд - 2», третя особа:
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним договору найму (оренди).

Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р.
Справа №2-н/257/1244/14

257/4685/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2,, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2,, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 17 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5381/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 04 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4134/14-ц
Номер провадження 2/404/1905/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 травня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
(вступна та резолютивна частини)
Черкаський районний суд Черкаської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Змінити розмір аліментів та стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2014р. і до досягнення сином повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.
Рішення допустити до негайного виконання щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Відкликати з 19.05.2014р. виконавчий лист по цивільній справі № 2320/209/2012 по рішенню
Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2012р. про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в сумі 556грн. щомісячно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 12 квітня 2005 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі позивачка проживає разом зі своїми трьома онуками: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивачка просить визнати договір купівлі-продажу від 12 квітня 2005 року, як укладеного під впливом помилки, так як їй вже 79 років, вона погано чує та при підписанні договору купівлі-продажу вважала, почувши прізвище онуки - ОСОБА_2, що в договір внесені прізвища всіх онуків. На даний момент відповідачка намагається продати квартиру, ОСОБА_1 та її онуки іншого житла не мають, а тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін та провадження по справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу- закрити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2510/14-ц номер провадження 2-н/695/200/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що розташоване за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ДФ ПАТ «Укрінбанк» м. 00952545 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев»ять) гривень 99 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
О.А. Мозгова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року.

Суддя _______________________ О.А.
Мозгова

Строк пред»явлення судового наказу строком один рік, тобто до _________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________

_______________________________________________________________
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання відповідача с.Погорилівка Заставнівського району
Чернівецької області.

На підтвердження відповідного факту проживання відповідача 13.05.2014 року судом було зроблено запити до адресно-довідкового бюро УМВС України в Чернівецькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідач проживає на території
Заставнівського району , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у зв'язку з її непідсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Керуючись ст.ст. 109,122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протяом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/4762/14-ц
Провадження № 2-н/524/1142/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Зємцов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р
«Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 404/5017/14-ц
Номер провадження 2/404/2173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.06.2014 року, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 22.12.2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану
Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 1014.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до абз.2 п.15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу
України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Виходячи з вищевикладеного, заява має бути повернута ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Для позивача суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні або малолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Керуючись ст.110 СК України, ст.ст.121, 293
ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3104/14-ц
Номер провадження 2-п/404/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової
Н.Ю.

при секретарі: Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 травня 2014 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину і дитину.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даним рішенням зазначає, що згідно рішення суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років. Але позивач не являється його дружиною, оскільки він ні коли не перебував з позивачем у шлюбі. Крім того син ОСОБА_3 проживає з ним і повністю перебуває на його утриманні та виховані.

Відповідач в судове засідання не заявився. Про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка в судове засідання не з»явилась. Про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда 16 травня 2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину і дитину - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину і дитину до розгляду в загальному порядку на 12 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/5080/14-ц
Номер провадження 2/404/2215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України Кіровоградській області
ОСОБА_1 з 24.03.2010 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться на території Кіровоградського району м.
Кіровограда.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(в т.ч. платіжне доручення № 40437600 від 08.05.2014 р. про сплату судового збору на суму 243,60 грн.), так як справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до
Кіровоградського районного суду м.Кіровограда за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 182/4734/14-ц
Провадження № 2/0182/2850/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова