overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/618/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2014 р. Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області,
Приборівська сільська рада
Липовецького району Вінницької області, Реєстраційна служба
Липовецького районного управління юстиції, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №08474 від 26.11.2001 року зареєстрованого за №967, свідоцтва про право на спадщину від 04.09.201 Ороку №1555 , державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №09538 виданого 04.11.2002р. зареєстрованого за №3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Липовецького районного суду від 06.05.2014 року у даній справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено було експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
(місцезнаходження: м. Вінниця вул.
Кірова, 1).

Згідно вказаної ухвали провадження у справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

18.07.2014 року з експертної установи в адресу суду надійшов висновок технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області, Приборівська сільська рада
Липовецького району Вінницької області, Реєстраційна служба
Липовецького районного управління юстиції, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №08474 від 26.11.2001 року зареєстрованого за №967, свідоцтва про право на спадщину від 04.09.201 Ороку №1555 , державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №09538 виданого 04.11.2002р. зареєстрованого за №3.

Призначити судовий розгляд даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 на 30.07.2014 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1314/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1314/14-ц за позовом
ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1, ,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області ( Липовець, вул.
Шевченка,1) на 31.07.2014 о 16:30 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 643/8319/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У поданому до суду клопотанні заявник просить відстрочити його від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 82, 95-100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за цією заявою, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 643/8703/14-ц
Провадження № 2-н/643/2000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду 13 червня 2014 року надійшла заява комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1, та згідно розрахунку заборгованості, саме на зазначену адресу проводилися нарахування.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, за зазначеною адресою зареєстрована лише
ОСОБА_2, боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 428/1759/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника
Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» Куниці В.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ у сумі у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість за природний газ сумі 801
(вісімсот одна) грн. 38 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 923 (дев'ятсот двадцять три)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8151/14-ц
Провадження № 2-н/643/1841/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за опалення та
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок (п'ятнадцять тисяч сімдесят чотири гривень 90 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 639/6919/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН:
НОМЕР_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 26.10.2013 року по 27.06.2014 року у сумі 378,37 грн. ( триста сімдесят вісім гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН:
НОМЕР_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 406/2764/14
Провадження № 6/406/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді -
Жогіної Л.О.

При секретарі -
Павлюк В.В.

Розглянув подання начальника ВДВС
Алчевського МУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення з метою проведення опису та арешту майна,

В с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2н-1386 від 06.12.2012 року, виданий Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«АВУВКГ» борг в сумі 4883,94 грн. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово здійснені виходи за адресою боржника, проте двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Також направлено виклик державного виконавця, проте у вказаний час ніхто не прибув. Таким чином здійснити виконавчі дії направлені на опис та арешт майна для подальшої реалізації у рахунок погашення боргу не має можливості. На теперішній час борг за рішенням суду складає 4883,94 грн. Оскільки можливість державного виконавця проникнути до квартири АДРЕСА_1 ускладнює виконання рішення суду, то він звернувся з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.02.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2н-1386 від 06.12.2012 року, виданий Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«АВУВКГ» боргу у сумі 4883,94 грн.

Ст. 376 ЦПК України передбачає, що примусове проникнення до житла вирішується судом за місцезнаходженням житла особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень та сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Оскільки згідно актів державного виконавця від 18.11.2013 року та від 10.01.2014 року боржник двері квартири не відчиняє, чим перешкоджає проникненню державного виконавця до житла для опису та арешту майна у рахунок погашення боргу, чим ускладнює виконання рішення суду, то суд вважає, що необхідно дозволити примусове проникнення до квартири за адресою:
АДРЕСА_2 де мешкає боржник - ОСОБА_1 для опису та арешту майна.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання начальника ВДВС Алчевського
МУЮ задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де мешкає боржник -
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа № 428/2024/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 1 767 грн. 47 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 1 767 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 47 коп., індекс інфляції у сумі 12 (дванадцять) грн. 75 коп., три відсотка річних у сумі 80
(вісімдесят) грн. 23 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 1 982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 639/6918/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 11.11.2013 року по 12.06.2014 року у сумі 949,64 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять гривень 64 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8536/14-ц
Провадження № 2-н/643/1994/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса:
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.08.2002 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 08.01.2002 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданий 07.07.1997 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 1261 грн. 35
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за вивезення
Згідно ст. 64 ЖК України боржники несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.08.2002 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 08.01.2002 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданий 07.07.1997 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 1261 грн. 35 коп. (одну тисячу двісті шістдесят одну гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., в рівних частках, по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60 копійок), з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя