Справа №705/4410/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Умань
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області, третя особа ТОВ
«Клініка репродуктивної медицини
«Надія»», Уманський пологовий будинок
про визнання батьківства та внесення
змін до державного реєстру актів
цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся
до Уманського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДРАЦС по м.
Умань реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області, третя особа ТОВ
«Клініка репродуктивної медицини
«Надія»», Уманський пологовий будинок
про визнання батьківства та внесення
змін до державного реєстру актів
цивільного стану.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15
ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 17 липня 2014 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується
змісту позовної заяви.Так в позовній
заяві, щодо вимог про визнання
батьківства та внесення змін до
державного акту цивільного стану з
урахуванням специфіки предмету позову
не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому
порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.Також в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог не зазначені докази, які б
підтверджували відповідні обставини
(належним чином оформлений договір про
надання «послуг сурогатної матері»,
відсутній). Тому порушені вимоги п.6 ст.
119 ЦПК України. При цьому мова йде лише
про посилання на відповідні докази в
тексті позовної заяви згідно з
положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6)
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування..». Що
стосується безпосереднього надання
доказів, то позивач може їх подати у
строки відповідно до положення ст. 130
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 04 серпня 2014
року, які позивачем не виконані. На
адресу суду, через канцелярію, позивач
подав нову позовну заяву з новими
позовними вимогами

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Умань
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області, третя особа ТОВ
«Клініка репродуктивної медицини
«Надія»», Уманський пологовий будинок
про визнання батьківства та внесення
змін до державного реєстру актів
цивільного стану, визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: