АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4444/14
Справа № 638/1804/14-ц
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «житлові правовідносини»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Піддубний Р.М., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий
наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2010 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
послуг централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

встановив:

У жовтні 2010 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (КП «ХТМ») звернулося до суду
із заявою, в якій просило видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості з оплати
послуг централізованого опалення та
постачання гарячої води у розмірі 10 854
грн. 47 коп.

28 жовтня 2010 року Дзержинським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь КП «ХТМ» 10 854 грн. 47 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив судовий
наказ від 28 жовтня 2010 року скасувати.

Зазначена апеляційна скарга не може
бути прийнята до провадження
апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Частинами 8 та 9 ст. 105-1 ЦПК України
встановлено, що за результатами
розгляду заяви про скасування
судового наказу суд має право: 1)
залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову; 3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у загальному порядку,
установленому ЦПК для апеляційного
провадження, може бути оскаржений
змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення.

Як убачається із матеріалів справи
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
було залишено без руху, а ухвалою цього
ж суду від 02 квітня 2014 року - повернуто
заявнику.

Оскільки судовий наказ від 28 жовтня 2010
року не є зміненим, щодо цього наказу
ухвала про залишення заяви про його
скасування без задоволення судом не
приймалася, оскарження такого наказу в
апеляційному порядку є передчасним, у
зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає поверненню.

У разі залишення Дзержинським районним
судом м. Харкова заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу без
задоволення або зміни судового наказу,
він може бути оскаржений в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 105-1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий
наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості з оплати послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води повернути
заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя