Справа № 441/270/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/717/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

30 травня 2014 року суддя суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
16 липня 2013 року за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 16 липня 2013 року
позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши
на нього апеляційну скаргу. При
ухваленні рішення в судовому засіданні
не був присутній.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 30
днів з дня отримання апелянтом копії
ухвали для долучення заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважності
причин пропуску такого та який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали для
долучення квитанції про сплату
судового збору.

На виконання вимог ухвал апелянтом
подано квитанцію про сплату судового
збору та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В заяві вказує,
що отримав повний текс рішення лише
06.11.2013 року та просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16 липня 2013 року.

Однак, твердження апелянта про те, що
він отримав копію рішення лише 06.11.2013
року нічим не підтверджені. Як
вбачається із матеріалів справи тільки
06.11.2013 року судом першої інстанції було
направлено копію рішення ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 52) та згідно з
довідкою від 14.05.2013 року (а.с.75) дане
відправлення свідчить про повторне
направлення копії рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16 липня 2013 року.
Таким чином, апелянту було відомо про
оскаржуване рішення в межах строків
апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відтак наведені підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження визнаються судом
неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, як наведені підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження визнані судом неповажними у
відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
16 липня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області