overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2208/6322/12
Номер провадження 6/676/129/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконання рішення суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з відповідною заявою до суду.

Після відводу судді Лисюка А.І. та самовідводу судді Шевцової Л.М. дана цивільна справа передана судді
Стельмах Д.В., відповідно до вимог ст. 11-1
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1,156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконання рішення суд.

Цивільну справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, вул. Драй - Хмари, 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/676/695/14
Справа № 676/5901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
Науково-Технічного Комплексу "Завод точної механіки" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Суддя
Справа № 559/2296/14-ц
Номер провадження 2-о/559/89/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву органу опіки і піклування Дубенської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна

В С Т А Н О В И В :

орган опіки та піклування Дубенської міської ради просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та призначити його опікуном Горбачука Ю.В. - директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням
Волгодонського районного суду
Ростовської області, Росія від 02.03.1995 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1. ОСОБА_2 з 01.05.1998 року проживає в КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та перебуває на повному державному утриманні. ОСОБА_1 не проживає разом із підопічним і не здійснює над ним опіку, що об'єктивно підтверджується матеріалами заяви.
Відповідно до п.4.3 Правил опіки та піклування, опікун чи піклувальник повинні проживати разом з підопічним.

Керуючись ст. 241 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву органу опіки та піклування
Дубенської міської ради задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та призначити йому опікуна - Горбачука Юрія Васильовича, директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №613/1206/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Попереднє судове засідання по справі провести 08 серпня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 278/3483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 388/1664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 278/4311/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
провадження №2/279/1362/14
Справа № 279/4695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2014 року на 08-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Номер провадження 2/289/497/14
Справа № 289/976/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.,

з участю представника позивача-ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Радомишльської міської ради, при третій особі-ОСОБА_7,про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом,в якому зазначила,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна тітка-ОСОБА_5. Після її смерті залишилось майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1 в м.Радомишлі.При житті померла дітей не мала. Її рідна мати-ОСОБА_7.є рідною сестрою померлої ОСОБА_5 В шестимісячний термін,мати подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини,але відмовляється оформляти квартиру на себе на її користь,тому вона звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засіданні не з»явились,надіслали до суду заяви,в якіх просять слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_5померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що стверджується свідоцтвом про її смерть виданого 20.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції.

Як видно з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_6після смерті ОСОБА_5 заяву до нотаріуса про прийняття спадщини подали- ОСОБА_8.та ОСОБА_7

ОСОБА_2 подала позов до суду про прийняття спадщини до закінчення шестимісячного строку для подачі заяв до нотаріуса про прийняття спадщини родичами померлої,що не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-1 1,15, 57-60, 88, 212-215. 294
Цивільного процесуального кодексу
України.суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №266/3134/14-ц
Провадження№ 2/266/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2014 року канцелярією суду зареєстрований позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації відповідачки належить до Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідач знаходиться за зазначеною вище адресою, що вказано в позовній заяві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 215/2729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.08.2014 року о 09-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
ОСОБА_4 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/289/477/14
Справа № 289/905/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

з участю позивача-ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склались,в сім»ї часто виникають непорозуміння,тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення позивача та його представника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.04.2012 року, який зареєстрований Лутівською сільської радою Радомишльського району,про що свідчить актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з відповідачкою.Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,кожен проживає окремо,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характер. Відповідач має намір створити іншу сім»ю,згоди до примирення сторони не дійшли,тому суд розриває даний шлюб.

У відповідності до ст.112 СК України,шлюб підлягає розірванню,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одному з подружжя,що має істотне значення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.04.2012 року виконкомом Лутівської сільської ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,актовий запис за
№5 РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину:ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,для подальшого проживання та виховання залишити при матері
ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 750/6921/14
Провадження № 2/750/2228/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний Банк
"Хрещатик" до ОСОБА_1, ПП "Фавориттранс" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний Банк
"Хрещатик" до ОСОБА_1, ПП "Фавориттранс" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.08.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух

Требух
Справа № 617/1201/14-ц
Провадження № 2/617/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 130,17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 639/6129/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікати виконавчого листа по цивільній справі 639/3505/14-ц, провадження 2/639/1275/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікати виконавчого листа по цивільній справі 639/3505/14-ц, провадження 2/639/1275/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у судове засідання на 09год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 278/3479/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: