overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1215/14-ц
Номер провадження 2/573/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2014 року о 11 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1201/14-ц
Номер провадження 2/573/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 516/193/14-ц
Провадження № 2/516/112/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 в якому просить суд стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
пр. № 2/759/139/14 ун. № 759/9267/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

В свою чергу ОСОБА_3 також подала до суду позов до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, набутого під час перебування у шлюбі, майна загальною вартістю 3644824, 31 грн., та визнання за кожним з подружжя права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою суду від 6.11.2013 р. були об'єднані в одне провадження цивільні справи по даним позовним вимогам сторін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Суд в зв'язку з заявою вислухав думку представника ОСОБА_3, яка не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявляти про залишення позову без розгляду є правом подавача позову, чим представник
ОСОБА_1-ОСОБА_4 й скористався, з чим суд погоджується, бо як пояснив подавач даної заяви, його позиція є усвідомлювана та узгоджена з його довірителм.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов представника представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 573/1222/14-ц
Номер провадження 2/573/309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 липня 2014 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/514/14-ц
Провадження № 2/575/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.06.2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 вересня 2014 року в виконкомі Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської області, актовий запис №19, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 26 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 рокуСправа № 573/1197/14-ц
Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача
Комунального підприємства область, місто Білопілля, вул. Червона
Площа,6) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування внутрішньобудинкової та прибудиноковї території у сумі 2578 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526,530,901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства область, м. Білопілля, вул. Червона
"Укргазбанк") - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування внутрішньобудинкової та прибудиноковї території за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2014 року в загальній сумі 2578 грн. 71 коп., а також судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 51 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 516/200/14-ц
Провадження № 2/516/115/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Пирогова ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 в якому просить суд стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Пирогова
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року об 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 573/1209/14-ц
Номер провадження 2/573/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2014 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 червня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 28 вересня 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити її дошлюбне прізвище.

У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про згоду з позовом.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка перебуває на утриманні позивачки.
На даний час подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею дошлюбного прізвища підлягають задоволенню.

На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
Коблевській сільській раді
Березанського району Миколаївської області 28 вересня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 28 вересня 2007 року зроблено запис за № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_3 на дошлюбне -
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 591/1408/14-ц
Провадження № 2-о/591/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2914 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 577/1329/14-ц
Провадження № 2/577/417/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства облспоживспілки
Конотопський ринок, Конотопської міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у Конотопському районі про усунення перешкоди у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,- автоматичного розподілу пов”язаного з тривалою хворобою судді Разумової І.Є. дана справа передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О. Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді та призначити до судового
Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства облспоживспілки
Конотопський ринок, Конотопської міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у Конотопському районі про усунення перешкоди у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження судді
Конотопського міськрайонного суду
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року про що повідомити учасників
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 511/322/14-ц
Номер провадження : 2/511/548/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 червня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І.В.

при секретарі - Томчук Є.П.,

за участю прокурора - Сивак Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом в.о.прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Державного агентства земельних ресурсів в Одеській області до ОСОБА_1,
Кошарської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.20 ч.2 п.3, ст..36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.21, 1212 ЦК України, ст.6 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст.121,123-126,134 Земельного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,45,79,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов в.о.прокурора
Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в
Одеській області - задовольнити.

Визнати незаконним рішення
Кошарської сільської ради
Роздільнянського районного Одеської області від 30.04.2013р. №134-УІ «Про виділення земельної ділянки площею 19,24га для пасовища в селі Лозове
ОСОБА_1».

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 19,24га пасовищ вартістю 52 825,34 грн. та повернути її державі в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області до земель запасу Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Стягнути з Кошарської сільської ради
Роздільнянського районного Одеської області на користь Державного бюджету
України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 528 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Бобровська