АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5094/14
Справа № 644/1279/14-ц
Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 червня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-тя
особа -ДАІ Орджонікідзевського району
м. Харкова про встановлення факту
постійного проживання, визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом ,-

В С Т
А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати
ОСОБА_4, яка за життя посвідчила
заповіт, в якому заповіла все належне
їй майно своєму сину ОСОБА_2

ОСОБА_2 зазначив, що на час смерті
ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок
вона подарувала позивачу, який
постійно проживав разом із матір'ю у
вказаному будинку.

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
ОСОБА_4 належав автомобіль ГАЗ-3302 14
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який був предметом договору застави. За
час життя ОСОБА_4 зобов'язання перед
продавцем автомобілю в повному обсязі
не виконала, але залишок коштів було
сплачено позивачем після її смерті, у
зв'язку з чим була знята заборона
відчуження автомобілю.

Вважаючи, що він як спадкоємець за
заповітом, постійно мешкаючи з
спадкодавцем в належному йому на праві
власності будинку, прийняв спадщину,
просив визнати за ним право власності
на автомобіль, оскільки він виконав
боргові зобов'язання своєї матері в
повному обсязі.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 червня
2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2
звернувся на нього з апеляційною
скаргою, в якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення та
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, відповідно до ст. 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню.

Рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, які були
підтверджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання : чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
данні ( пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
випливають із встановлених обставин;
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
факту постійного проживання разом з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Статтею 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

По справі достовірно встановлено, що
ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_2 (а.с.11) і
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.7). За
життя вона посвідчила заповіт, в якому
заповіла своєму сину ОСОБА_2 все
належне їй майно (а.с.6). На час смерті
вона проживала і була зареєстрована
одна за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний
будинок вона подарувала своєму синові
ОСОБА_2 12.11.2004 року (а.с.15,16,17). ОСОБА_2
зареєстрований: АДРЕСА_2 (а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 18,19,20), ОСОБА_4
належав автомобіль ГАЗ-3302 14 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який був
предметом договору застави (а.с.33).
Згідно наданих документів (а.с.20, 22-32, 36)
за час життя ОСОБА_4 зобов'язання перед
продавцем автомобілю в повному обсязі
не виконала, але залишок коштів було
сплачено позивачем після її смерті і
була знята заборона відчуження
автомобілю.

Згідно повідомлення 4-ї
нотаріальної контори м. Харкова, після
смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори ніхто
ні звертався, спадкова справа не
заводилась, свідоцтво про право на
спадщину нікому ні видавалося.

Відповідно до заповіту від 29.05.1998
року, посвідченого приватним
нотаріусом Четвертою Харківською
Державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_4 все належне їй майно своєму
сину ОСОБА_2

Згідно зі ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до п.211 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України від 3 березня 2004
року доказом постійного проживання
разом із спадкодавцем можуть бути:
довідка житлово- експлуатаційної
організації, відповідного органу
місцевого самоврядування про те, що
спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом із
спадкодавцем; копія рішення суду, яке
набрало законної сили, про
встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини; реєстраційний
запис у паспорті спадкоємця або в
будинковій книзі, який свідчить про те,
що спадкоємець постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, інші документи, які
підтверджують факт постійного
проживання разом із спадкодавцем.

В матеріалах справи міститься
довідка, видана адміністрацією
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, відповідно
до якої, позивач постійно мешкав з
спадкодавцем, здійснював догляд та вів
з матір`ю спільне господарство за
адресою: м. Харків вул. Щербакова буд. 181.

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції належним чином не перевірив
доводів позивача щодо його спільного
проживання разом із спадкодавцем на
час смерті, не встановив наявність
доказів, які за законом підтверджують
або спростовують вказані обставини.

Судова колегія не може погодитися
з цими висновками суду, оскільки
позивачем в судове засідання надані
належні та допустимі докази на
підтвердження заявлених позовних
вимог, та встановлення вказаних
обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення і ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.2 ч.1 ст.309,
ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 червня
2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, 3-тя особа
-ДАІ Орджонікідзевського району м.
Харкова про встановлення факту
постійного проживання, визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у будинку
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на вантажний автомобіль ГАЗ 3302 14,
загальною вартістю 56922,60 грн. державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -