Справа № 199/3734/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом
до відповідача, зазначивши, що він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Однак, крім нього, у вказаному
домоволодінні також зареєстровані:
його дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4,
його мати - ОСОБА_5 та його брат - ОСОБА_2.
На теперішній час, його брат ОСОБА_2
більше 10 років не проживає за місцем
реєстрації, не сплачує комунальні
платежі, не отримує кореспонденцію,
його особистих речей в будинку немає. У
зв'язку з цим позивач просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не з'явився,
його представник надала до суду заяву,
в якій просила розглядати справу у
відсутність позивача, позовні вимоги
підтримує, просила їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Суд, дослідивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що 21 липня 2012 року на
підставі договору дарування,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1709,
останній набув право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1
Згідно довідки голови квартального
комітету № 17 від 18.03.2014 року вбачається,
що в даному будинку зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, який не проживає за вказаною
адресою з липня 2012 року.
Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про те, що відповідач не
проживає в спірному житловому
приміщенні понад один рік без поважних
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням є законними та
обґрунтованими, тому повинні бути
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщення - домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя