overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/4435/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 629,23 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 629,23 грн. ( одна тисяча шістсот двадцять дев'ять гривень 23 копійки) та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Справа № 640/4518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просила визнати недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25 червня 2005 року, недійсним.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 11.11.2011 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду набуло законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16.12.2011 р. скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою
Київського районного суду м. Харкова 24.09.2010 р.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилок, допущених в ухвалі Київського районного суду м.
Харкова від 16.12.2011 р., а саме: в резолютивній частині ухвали суду від невірно вказано дату ухвали суду, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, а саме: вказано - 26.09.2010 р. замість - 24.09.2010 р. та не зазначено номер будинку по
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 р., в резолютивній частині, допущена помилки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати помилку, допущені в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 р. ухвалену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним. .

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 р. в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 р. на квартиру АДРЕСА_1, зняти заборону її відчуження і зміну власника».

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа№ 640/4527/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 606,74 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 606, 74 грн. ( чотири тисячі шістсот шість гривень 74 копійки) та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Справа № 640/3996/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10 год. 30 хв. 14.05.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/5992/14-ц пр. № 6-/638/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення.

Згідно зі ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз», на виконання якого заявник просить видати виконавчий лист було прийнято за результатами третейського розгляду, що мало місце за місцезнаходженням третейського суду, який знаходиться за адресою - м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 60, оф.513а, що не є адміністративною територією
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

Згідно ч.4 ст.389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місце проведення третейського розгляду справи не відноситься до території
Дзержинського районного суду міста
Харкова, а тому заява має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121, 389-7, 389-8 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/4748/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 00 хв. 16.05.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на його користь завдаток за попереднім договором від 19.12.2013 року у подвійному розмірі, що становить 122 677,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач також звернулась до суду з клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, обґрунтувавши її тим, що відповідач мав намір продати вказану квартиру йому, а потім змінив свою думку, і він може змінити свою думку та віджити її третім особам, а тому вважає, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про повернення завдатку за попереднім договором від 19.12.2013 р. , яким сторони прийняли на себе в майбутньому в строк до 31.12.2014 р. укласти договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на квартиру, що була предметом договору, заявлений в межах заявлених позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на кваритру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1., а після її виконання ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.

Суддя -
Справа № 640/5930/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.03.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розмірі 2 299,95 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк та може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняту заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2014 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 12.05.2014 р., в судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/5073/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, виданому Київським районним судом м.
Харколва 17.09.2013 р. за заявою
Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

17.09.2013 р. Київським районним судом м.
Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1452,12 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

До суду надійшла заява представника КП
« Жилкомсервіс» Беспалько Н.П. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 17.09.2013 р., а саме:невірно зазначено найменування вулиці, на якій мешкає боржник, а саме: замість - АДРЕСА_1, вказано - АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
ЛИ В :

Визнати помилку допущену в судовому наказі виданому Київським районним суду м. Харкова 17.09.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилколмсервіс» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважати вірним найменування вулиці, на якій мешкає боржник ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/4551/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківводоканал " звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь
КП „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківводоканал" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення аліментних виплат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення аліментних виплат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення аліментних виплат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, призначити на 10 год. 00 хв. 14.05.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -