Номер провадження 2/489/425/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представників позивача
Матвєєва Ю. І., Петрової О. Ф.,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Садівничого товариства "Путієць" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі
сплати внесків,

встановив

В грудні 2013 року Садівниче товариство
"Путієць" (далі - СТ "Путієць") звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 19.05.1996 відповідач
була членом СТ "Путієць", з 2000 по 16.05.2010
була головою правління товариства.
Відповідачу належить земельна ділянка
НОМЕР_1, розташована в товаристві.

За період з 2007 по 2009 роки за
відповідачем утворилась
заборгованість по сплаті членських
внесків в сумі 749,50 грн. та цільових
внесків в розмірі 490 грн.

Зазначають, що про вказану
заборгованість відповідача
неодноразово інформували, однак
відповідач не визнала вказану
заборгованість та відмовилась її
сплачувати.

Посилаючись на викладене просили суд
стягнути з відповідача 1 239 грн. 50 коп., а
саме: 749 грн. 50 коп. членських внесків та
490 грн. цільових внесків.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, просили
його задовольнити.

Відповідач позов не визнала. надала
суду письмові заперечення проти
позову, вказала, що строк позовної
давності для звернення позивача з
вимогами про стягнення заборгованості
за вказаний період сплинув.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Сторонами не заперечується той факт, що
ОСОБА_3 з 19.05.1996 була членом СТ "Путієць",
з 2000 по 16.05.2010 була головою правління
товариства, їй належить земельна
ділянка НОМЕР_1, розташована в
товаристві.

Відповідно до пп. 9 п. 3.5 Статуту СТ
"Путієць", зареєстрованого рішенням
виконкому Миколаївської міської ради
від 27.01.2006 за № 71, члени товариства
зобов'язані своєчасно сплачувати
вступні, цільові та членські внески у
розмірах та в строки, встановлені
загальними зборами (зборами
уповноважених) членів товариства.

Позивач зазначає, що за період з 2007 по
2009 роки за відповідачем утворилась
заборгованість по сплаті членських
внесків в сумі 749,50 грн. та цільових
внесків в розмірі 490 грн.

Заборгованість за членськими внесками
складає за 2007 рік - 150 грн. та 5 грн. за
земельний податок, за 2008 рік - 210 грн. та 5
грн. за земельний податок, за 2009 рік - 250
грн. та 5 грн. за земельний податок.

Суд розглядає спір у правовідносинах
щодо сплати членських та цільових
внесків між юридичною особою
Садівничим товариством "Путієць" та
його членом ОСОБА_3

Як вбачається з наданих членських
книжок членські внески вносятся
членами садівничого товариства
протягом поточного року, тобто за 2007
рік протягом 2007 року, за 2008 рік протягом
2008 року, за 2009 рік протягом 2009 року.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ст. 261 ЦК України).

Юридична особа Садівниче товариство
"Путієць" могло дізнатися про порушення
свого права на отримання членських
внесків від члена ОСОБА_3 у січні місяці
кожного року, що слідує за звітнім,
тобто про несплату внеску за 2009 рік
позивач міг дізнатися у січні 2010 року.

Загальний строк позовної давності
сплинув в січні 2013 році, тобто до
звернення 10.12.2013 позивача з позовними
вимогами про стягнення з відповідача
заборгованості по внесках.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Заперечення представника позивача
щодо того, що він працює головою
правління лише з травня 2010 року та
бухгалтерські документи не були
передані в повному обсязі не можуть
бути до уваги, оскільки позивачем є
юридична особа та зміна її керівника не
змінює прав та обов"язків юридичної
особи. Щодо дій ОСОБА_3, як колишгього
голови правління СТ "Путієць", які
потягли або могли потягти понесення
збитків, в т. ч. недоотримання членських
внесків, таким діям належить давати
оцінку в порядку кримінально
судочинства за наявності відповідних
підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що в задоволенні вимог про
стягнення заборгованості зі сплати
членських внесків за 2007-2009 роки
належить відмовити у зв"язку з
пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Пунктом 5.5 Статуту СТ "Путієць"
передбачено, що фінансування робіт з
будівництва об"єктів загального
користування (доріг, водопостачання,
електрефікації тощо) здійснюються за
рахунок цільових (пайових) внесків у
розмірі, передбаченому кошторисом.

Член товариства зобов"язаний своєчасно
сплачувати вступні, цільові та
членські внески у розмірах тав строки,
встановлені загальними зборами.

Представником позивача надано виписки
з протоколів загальних зборів № 3 від
15.08.2010, яким вирішено затвердити
цільові внески в розмірі 175 грн. на
заміну столбів та ремонт лінії
електропередач; № 4 від 19.08.2010, яким
затверджено цільові внески в розмірі 150
грн. для створення резервного фонду
ремонту водопровода; № 7 від 22.05.2011, яким
вирішено про збір цільових внесків в
розмірі 150 грн. на ремонт
трансформатора, встановлення водоміру
та щитів для оголошень.

З вказаних виписок не вбачається строк
протягом якого необхідно внести
вказані внески.

Відповідач вказала, що ремонт
водопроводу здійснювався у вересні 2010
року, тому строк позовної давності
закінчився у вересні 2013 року.

На підтвердження сплати цільових
внесків для ремонту трансформатора
відповідач надала членську книжку, у
якій містяться записи про сплату 29.05.2011
150 грн. цільового внеску (а. с. 50).

У взаємовідносинах між СТ "Путієць" та
його членом, пітвердженням сплати
членом його внеску є запис у членській
книжкі, яка зберігається у члена. Щодо
відомостей членських внесків, то вони
зберігаються у СТ "Путієць" і за їх
збереження несуть відповідальність
посадові особи СТ "Путієць".

На підтвердження сплати цільового
внеску на заміну столбів та ремонту
лінії електропередач у членській
книжці внесено записи від 30.03.2010 в сумі
100 грн. + 100 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що в задоволенні вимог про
стягнення цільових внесків на ремонт
водопроводу належить відмовити у
зв"язку з пропуском позовної давності,
а щодо інших внсків за
необгрунтованістю, оскільки сплата
внесків на ремонт трансформатора та
заміну стовбів підтверджена членською
книжкою, а про необхідність сплати
інших представником позивача не надано
протоколів зборів.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог
Садівничого товариства "Путієць" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі
сплати внесків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв