Справа № 362/2421/14-ц
Провадження № 2/362/1501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про визнання
недійсним та зняття арешту нерухомого
майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати дійсним та зняти
арешт нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1, обтяження № 2476096 від 12 вересня
2013 року на підставі Постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження виданий державним
виконавцем Ліщенко Н.І.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, надіславши заяви про
слухання справи без їх участі.
Відповідач при вирішенні спору
покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачці, на підставі договору
купівлі-продажу квартири, укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого 6
квітня 2013 року приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 865, на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
що також підтверджується витягом №
2973423 від 26 квітня 2013 року з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.

З огляду інформаційної довідки № 56202571
від 7 травня 2014 року з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
12 вересня 2013 року державним
реєстратором на підставі постанови
відповідача про арешт майна боржника
ОСОБА_2, яка є колишнім власником
квартири АДРЕСА_1, накладено обтяження
№ 2476096 даного нерухомого майна, права
власності на яке за останньою було
припинено 26 квітня 2013 року.

Положеннями ч.1 ст. 321 ЦК України
встановлено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що в судовому засіданні на
підставі зібраних доказів установлено,
що позивачка на законних підставах є
власницею квартири АДРЕСА_1, а
накладення відповідачем заборони
відчуження перешкоджає їй реалізувати
своє право на розпорядження майном, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209,
212-215, 223 ЦПК України, ст. 321 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та зняти арешт
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 (обтяження № 2476096
від 12 вересня 2013 року на підставі
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
виданий державним виконавцем Ліщенко
Н.І. ).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.