Справа № 750/1458/14 Провадження №
22-ц/795/1287/2014 Головуючий у I інстанції:
Карапута Л. В.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів : Зінченко С.П., Мамонової О.Є.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-
ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 , за участю
Деснянської у м. Чернігові ради як
органу опіки і піклування, про
визнання права на користування
житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В
:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 07 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права на користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення
суду та задоволення її позовних вимог,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції піддав невірній правові
оцінці обставини даної справи та
постановив незаконне рішення.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
у спірній двокімнатній квартирі
зареєстровані ОСОБА_3, його син ОСОБА_4
та малолітні діти останнього: ОСОБА_7 2011
року народження , ОСОБА_8 , 2012 року
народження.

ОСОБА_1, зі згоди всіх повнолітніх
членів сім"ї, 04 грудня 2002 року було
вселено в указану квартиру як
тимчасового мешканця на строк 1,5
місяця, що підтверджено у даній справі
ксерокопією її паспорта ( а.с. 5 зворот),
однак в такому статусі позивач була
зареєстрована до 21 лютого 2012 року ,
після чого її було знято з реєстрації.

В період з 29 листопада 2011 року ОСОБА_3
знаходився на лікуванні протягом 10
місяців в Чернігівському
тубдиспансері , в спірній квартирі
разом з позивачем не проживав, а в
подальшому, з грудня 2012 року до березня
2013 року, в зазначеному житловому
приміщення за договором оренди
проживали квартиранти. Після
звільнення вказаного житла
піднаймачами, сторони у даному спорі в
спірній квартирі не проживають.

Зареєструвавши 12 лютого 2013 року шлюб
, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично проживають
в будинку матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, що у
справі підтверджено поясненнями
сторін та довідкою Київської сільської
ради від 07 лютого 2014 року ( а.с.89 ).

Таким чином, до реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 позивач в порядку,
встановленому законом, у спірну
квартиру не поселялась, письмової
згоди на її вселення в квартиру від
ОСОБА_4 не надано, оскільки останній
заперечував проти вселення позивача.

За таких обставин, та з урахуванням
приписів ч.1 ст.65 ЖК України, про те, що
вселення дружини наймача в житлове
приміщення має бути погоджено
письмовою згодою всіх членів сім"ї
наймача, суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконності судового рішення, не
знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :