АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4340/14
Справа № 2-о-396/11
І-ої інстанції: Скотар А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Івах
А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 10 листопада 2011 року
по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання
права власності та встановлення факту
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3, у порядку
окремого провадження, звернувся до
суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилався на те,
що 7 квітня 1972 року його батько, ОСОБА_4
отримав ордер на заняття квартири
АДРЕСА_1 на сім'ю із трьох осіб - ОСОБА_4,
ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Пайовий внесок за квартиру батько
виплатив у повному обсязі, а отже став
власником квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько, ОСОБА_4, помер.

26 червня 2004 року його мати, ОСОБА_5,
подала до нотаріальної контори заяву
про відмову від спадщини на обов'язкову
долю.

9 серпня 2011 року він звернувся до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на вказану
квартиру. Проте йому було відмовлено у
зв'язку з відсутністю правоустановчих
документів на неї.

Посилаючись на вказані обставини,
просив визнати факт прийняття ним
спадщини на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на вказану квартиру у
порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 10 листопада 2011 року
заява ОСОБА_3 залишена без розгляду, а
ОСОБА_3 роз'яснено право звернутися до
суду в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду,
суд першої інстанції виходив із того,
що виник спір про право.

Судова колегія з таким висновком
погоджується частково.

Із повідомлення Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3, спадкоємцю за
заповітом після смерті батька, ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності у
порядку спадкування за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю правоустановчих
документів на неї (а.с.22).

ОСОБА_3, у порядку окремого провадження,
просе встановити факт прийняття
спадщини і одночасно заявляє вимоги
про визнання за ним права власності на
вказану квартиру.

За таких обставин, суд дійшов
правильного висновку про те, що виник
спір про право, який підлягає розгляду
у порядку позовного провадження.

Проте суд неправильно застосував
процесуальний закон.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається

спір про право, а якщо спір про право
буде виявлений під час розгляду
справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки спір про право був
встановлений не під час судового
розгляду, суд повинен був відмовити у
відкритті провадження, а не залишати
заяву без розгляду.

Оскільки вказана процесуальна дія
відноситься до виключної компетенції
суду першої інстанції, судова колегія
скасовує ухвалу і направляє справу для
продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307,
п. 4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 10
листопада 2011 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: