overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4373/14-ц
Провадження № 2/520/4077/14
УХВАЛА

16.04.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП
Банк», ОСОБА_2, третя особа - другий
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем додано до матеріалів дублікат квитанції про сплату судового збору, що не є документом, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, третя особа - другий Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова
Провадження № 2/217/267/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 10.03.2014 року о 10.25 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/522/5551/14
Справа №522/6655/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. "29" травня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до "29" травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

16.04.2014
Справа №: 671/762/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із проведенням земельно-технічної експертизи по цивільній справі,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 раніше зверталася до нього в суд з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Волочиського районного суду від 14.11.2013 року в задоволенні її позову до нього було відмовлено.

До винесення цього рішення по справі призначалася земельно-технічна експертиза, яка була була проведена 31.10.2013 року і оплачена ним в сумі 7344 грн. разом із послугами банку на суму 73,44 грн.

Посилаючись на ст.88 ЦПК України позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 7344 грн. за проведення оплаченої ним земельно-технічної експертизи та 73,44 грн. послуг банку, як його судових витрат по попередній справі.

Встановлено, що вказані позивачем витрати є такими, що понесені у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді іншої цивільної справи і процесуальним законом вони віднесені до судових витрат, відшкодування яких здійснюється в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

На підставі викладеного, провадження в даній справі з вимогою про стягнення судових витрат по іншій справі не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж у провадженні, в якому повинно було розглядатися таке питання, в зв'язку з чим подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 88, 122, 209, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із проведенням земельно-технічної експертизи по цивільній справі.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 651/15/14-ц
Провадження № 2/651/36/14
У Х В А Л А

16.04.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді:
Загрунного В.Г.

при секретарі:
Дадікян О.В.

за участю представника

позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_1

представника третьої особи
Бугайової І.М.

судового розпорядника
Вертегел Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхный
Рогачик цивільну справу №651/15/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід та зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верхньорогачицького районного управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід з підстав, зазначених в заяві.

15.04.2014 року позивач за первісним позовом подала до суду заяву, в якій відмовилася від свого позову та просить суд закрити провадження по справі в частині розгляду позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід.

Сторонам зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь інтересів та законних прав, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від заявлених вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід.

Провадження по цивільній справі
№651/15/14-ц в частині розгляду позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.Г.Загрунний
Справа № 191/1448/14-ц
Провадження № 2-н/191/142/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 29 коп., інфляційні витрати в розмірі 13
(тринадцять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Ю. В. Гречко
Представнику позивача : ПАТ КБ
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/559/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о "11-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/633/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о "09-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 години 28.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1350/14-ц
Провадження № 2-н/270/339/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В., розглянувши заяву Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська», яке розташовано за
Гвардійський, госпблок, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків прибудинкових територій з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за року по 28.02.2014 року у розмірі 1953,16 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1 на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», яке кв-л Гвардійський, госпблок (р/р №
Макіївки, МФО 335816, код ОКПО 35285584), заборгованість по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 1953,16 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 269/696/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4117/2014
Головуючий 1 інстанції Мельник Ю.А.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 березня 2014 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 2-н-3058/11
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Вірченко О.М.,

при секретарі
Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області справу за заявою КП
«Компанія «Вода Донбасу» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

10.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - судового наказу №2н-3058/11 від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3214,23 грн., витрат по оплаті ІТЗ 94,10 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.02.2013 року судовий наказ виданий стягувачу, заявник не має можливості пред'явити виконавчий документ в зв'язку з пропуском встановленого законом строку. Просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, визнавши причини пропуску поважними.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила вимоги задовольнити.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити КП «Компанія «Вода
Донбасу» строк пред'явлення виконавчого документу - судового наказу №2н-3058/11 від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3214,23 грн., витрат по оплаті ІТЗ 94,10 грн. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/1644/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5665,43 грн. вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ТОВ "Артемівськ - енергія"
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41
_____________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за комунальні послуги за період 01.06.2011 р. по 01.03.2014 року - 5665,43 грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" судовій збір __121___грн._80_коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя