Справа № 303/990/14-ц
№ 2/303/923/14
ряд. стат.звітн. - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 22.06.2007 року Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 936, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 25279,00
доларів США, під 9,5 % річних з кінцевим
терміном повернення до 21 червня 2014
року. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого первинний кредитор передає, а
новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.
Відповідно до даного договору усі
права кредитора належить ТОВ «Кредитні
ініціативи». В зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором у відповідача
перед позивачем станом на 01.01.2014 року
виникла заборгованість в сумі 351685,29
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує повністю, просить їх
задовольнити та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
просив відмовити в задоволені вимог
позивача. Свої заперечення відповідач
обгрутовує тим, що йому нічого невідомо
про укладення договору про
відступлення права вимоги, на підставі
якого позивач звернувся до суду з цим
позовом, про відступлення права вимоги
іншій особі його ніхто не повідомляв.
Крім того, поданий позивачем
розрахунок не відповідає дійсності,
він особисто ніколи не мав права
здійснювати валютні операції, тому
ніякий кредит в іноземній валюті не
отримував, ніяких фінансових
документів щодо руху валютних коштів
не підписував. Від дійсно укладав з
банком договір про отримання кредиту,
однак цей договір свідчить тільки про
наміри, валютних коштів він не
отримував. Фактично кошти були
перераховані банком в гривні за
купівлю ним автомобіля.

Заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що
22.06.2007 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 936.
Згідно даного договору відповідач
отримав кредит в сумі 25279,00 доларів США,
під 9,5 % річних з кінцевим терміном
повернення до 21 червня 2014 року та
зобов'язувався повернути наданий
кредит відсотки за користування
кредитом у строк визначений в договорі.
Кредит надавався відповідачу на
придбання автомобіля.

17 грудня 2012 року у зв'язку з укладенням
договору відступлення прав вимоги між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» до останнього
перейшли всі права вимоги первісного
кредитора за кредитними договорами та
договорами забезпечення, включно з
правом вимагати від позичальників
належного виконання всіх грошових та
інших зобов'язань. Згідно даного
договору відбулось відступлення права
вимоги за кредитним договором № 936 від
17.10.2007 року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходить права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Банк свої зобов'язання виконав, однак
відповідач свої зобов'язання,
передбачені кредитним договором в
повному обсязі не виконав, в зв'язку з
чим станом на 01.01.2014 року у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 351685,29 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 22866,68 доларів США, що за
курсом НБУ становить 182773,37 грн.,
заборгованість по відсоткам в сумі
17554,69 доларів США, що за курсом НБУ
становить 140314,64 грн., пеня в сумі 3577,79
доларів США, що по курсу НБУ становить
28597,28 грн.

Відповідно до ст.526 ЦКУкраїни
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530
ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст.514,516, 550-552, 610, 612, 625, 629,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи», , р/р 2001,
заборгованість в сумі 351685,29 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 182773,37 грн.,
заборгованість по відсоткам в сумі
140314,64 грн., пені в сумі 28597,28 грн., а
також судовий збір в сумі 3516,85 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей