overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 219/1109/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву КВРЖП
«Ремонтник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 236,50 гривень.

Відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви з вимогами майнового характеру з 01.01.2014р., оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином з урахуванням ціни позову позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 243,60 грн. Тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 07,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КВРЖП «Ремонтник» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/69/2014-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Гефест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. В зазначеній позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачі по справі знаходяться за адресою: м. Полтава,
Київський район, вул. Сінна, будинок, 2/49, офіс 305 - Дочірнє підприємство «Гефест»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», м. Полтава, Київський рай1он, вул. Сінна, будинок, 2/49, офіс 304 -
Дочірнє підприємство «Плюс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс».

Таким чином з матеріалів справи вбачається необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема в Київському районі м. Полтава, де знаходяться відповідачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 201,203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гефест»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відкласти на 04 лютого 2014 року на 14.00 год.

Доручити Київському районному суду м. Полтава виконати наступні дії:

Вручити представнику відповідачів
Дочірнього підприємства «Гефест»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, Київський район, вул. Сінна, будинок, 2/49, офіс 305 та представнику Дочірнього підприємства
«Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», яке знаходиться за адресою м. Полтава, Київський район, вул. Сінна, будинок, 2/49, офіс 304, копію позовної заяви а також допитати представників відповідачів по наступним питанням:

1. Чи визнають вони позов? Якщо ні, то вказати причини.

2. Чи згодні вони на розгляд справи Артемівським міськрайонним судом Донецької області в їх відсутність чи бажають прийняти участь у судовому засіданні?

3. Що може пояснити відповідач з приводу пред'явленого позову по суті справи?

Виконане судове доручення направити до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5, каб. 305.

Суддя
О.О.Худіна
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач
(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої:
АДРЕСА_1, на користь стягувача: ТОВ
«КОМУНХОЗ», що знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. заборгованість за надані за адресою:
АДРЕСА_1, послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р. в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.
Суддя
(підпис) О.
Копія відповідає оригіналу.
Суддя
Справа № 219/207/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Артемівського міського відділу
ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Артемівського міського відділу ГУ ДМС України у
Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви з вимогами немайнового характеру, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити суму судового збору за подачу заяви немайнового характеру в розмірі 128,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Артемівського міського відділу ГУ ДМС України у
Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 06 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/30/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 31 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 219/753/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-15 годину 27 лютого 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 437/4691/14-ц 17 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- 03 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу
УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 17 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з
Адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до
Ленінського району м. Луганська.
Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.
Оскільки позивачка не є зареєстрованою мешканкою Ленінського району м. Луганська, то є позбавленою права подачі позову до даного суду.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська, роз'яснивши заявникові право на звернення із заявою до Артемівського районного суду м. Луганська за місцем реєстрації відповідача або до
Жовтневого районного суду м. Луганська за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.В. Женеску
Справа № 219/1098/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви з вимогами майнового характеру з 01.01.2014р., оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином з урахуванням ціни позову позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 391,57 грн. Тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 147,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії -
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/764/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 27 лютого 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 219/1597/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, а саме заявником до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі 121,80 грн., в той час як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року за подачу заяви з вимогами майнового характеру оплаті підлягає сума 243,60 грн. Таким чином доплаті підлягає сума 121,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
О.Худіна
Справа № 230/3239/14-ц
Провадження № 2/230/1182/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4616/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське фінансове агенство "Верус",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя