Справа № 369/5685/14-ц
Провадження № 2/369/2578/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання
У червні 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Зараз»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання машиномісця,
посилаючись на те, що 06 червня 2011 року
між ТОВ «Зараз» та ОСОБА_2 було укладено
Договір № 2/98 про надання послуг з
утримання машиномісця в підземній
автостоянці з приміщенням автосервісу
та критою стоянкою, згідно умов якого
ТОВ «Зараз» зобов'язався надавати
боржнику житлово-комунальні послуги
відповідно до затвердженого
виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради від 28 липня 2011 року
тарифу, його структури, періодичності,
строків та обсягів надання послуг, а
боржник зобов'язався провести оплату
за отримані послуги у строки та на
умовах, що передбачені договором.
ОСОБА_2 є власником машиномісця № 98 в
підземній автостоянці з приміщенням
автосервісу та критою стоянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ТОВ «Зараз» є виконавцем
житлово-комунальних послуг в с. Чайки,
Києво-Святошинського району, Київської
області, що підтверджується рішенням
виконавчого комітету
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Київської області № 484/4
від 27 листопада 2009 року.
Відповідно до умов п. 2.3. Договору
власник зобов'язаний не пізніше 10 числа
поточного місяця, починаючи з дня
підписання договору, сплачувати
вартість послуг виконавцю у обсязі, що
передбачено п. 2.1. Договору.
Згідно умов п. 2.5. Договору, замовник,
підписуючи цей договір, прийняв на себе
зобов'язання нести витрати з утримання
машиномісця, починаючи з 15 січня 2011
року. Такі витрати сплачуються
замовником протягом 10 календарних
Згідно Сертифікату відповідності №
00001268, виданого Інспекцією ДАБК у
Київській області підземна
автостоянка з приміщенням
автосервісного пункту і критою
автостоянкою було введено в
експлуатацію 04 листопада 2010 року.
Згідно даних бухгалтерського обліку та
інформації про особовий рахунок
боржника за період з 30 липня 2011 року по
04 червня 2014 року сума заборгованості
ОСОБА_2 складає 6 700 грн. 11 коп., що
підтверджується довідкою про
нарахування та оплату
житлово-комунальних послуг.
ОСОБА_2 неналежним чином не виконує
свої зобов'язання згідно укладеного
договору, чим порушує права ТОВ «Зараз»
на одержання грошових коштів за надані
послуги з утримання будинку, споруд, та
прибудинкової території.
Відповідно до умов п. 4.2.1. Договору за
порушення строків сплати будь-якого
грошового зобов'язання, що виникає за
цим договором, виконавець має право
нарахувати, а замовник зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
Оскільки послуги повинні оплачуватися
не пізніше 10 числа місяця боржнику за
період з 30 листопада 2011 року по 04 червня
2014 року за спожиті послуги
нараховується пеня та 3 % річних.
Загальна сума процентів за договором
складає 505 грн. 53 коп., нарахована пеня
за неналежне виконання зобов'язання - 492
грн. 86 коп., а всього загальна сума
заборгованості складає 7 698 грн. 39 коп..
Враховуючи викладене, позивач ТОВ
«Зараз» просив стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості на його користь у
розмірі 7 698 грн. 39 коп. та понесені
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача ТОВ «Зараз» не з'явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, суду
надано заяву, в якій представник
позивача просив справу розглянути в
його відсутність, позов підтримує в
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, по дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач, в поданій суду заяві
не заперечував проти проведення
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи, суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши письмові докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2011 року
ОСОБА_2 та ТОВ «Зараз» уклали Договір №
2/98 про надання послуг з утримання
машиномісця в підземній автостоянці з
приміщеннями автосервісу та критою
автостоянкою, згідно умов п. 1 якого
предметом договору є надання
виконавцем послуг з утримання
машиномісця у підземній автостоянці з
приміщеннями автосервісу, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
також здійснення замовником
своєчасної оплати таких послуг в
порядку та на умовах, що передбачені
Відповідно до умов п. 2.1 Договору розмір
щомісячної плати за надані послуги на
дату укладання цього договору
становить 460 грн., включаючи ПДВ (20 %) - 76,67
Згідно умов п. 2.3. Договору замовник не
пізніше 10 числа поточного місяця,
починаючи з дня підписання даного
договору, сплачує вартість послуг
виконавця у обсязі, передбаченому п. 2.1.
Згідно умов п. 3.2 Договору замовник має
право своєчасно отримувати послуги у
встановлені законодавством строки.
У відповідності до п. п. 3.11., 3.16. Договору
замовник зобов'язаний оплачувати
послуги в установлений цим договором
строк. У разі порушення зобовязань за
цим договором замовник сплачує на
користь виконавця нараховану
Відповідно до умов. п. 4.2.1. Договору за
порушення строків сплати будь-якого
грошового зобов'язання, що виникає за
цим договором, виконавець має право
нарахувати, а замовник зобов'язався у
випадку нарахування сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від простроченої суми.
Рішенням
Петропавлівського-Брщагівської
сільської ради № 484/4 від 27 листопада 2009
року затверджено, що ТОВ «Зараз» є
виконавцем житлово-комунальних послуг
в АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином не виконує
зобов'язань перед позивачем щодо
оплати послуг з утримання машиномісця,
внаслідок чого у ОСОБА_2 виникла
заборгованість перед ТОВ «Зараз» в
розмірі 7 698 грн. 39 коп..

Згідно наданого розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 04 червня 2014 року заборгованість
ОСОБА_2 перед ТОВ «Зараз» за період з 15
січня 2011 року по 04 червня 2014 року
складає по утриманню машиномісця - 6 700
грн..

Крім існуючої заборгованості за надані
послуги за період прострочення
відповідачу ОСОБА_2 були нараховані три
проценти річних та пеня за весь час
прострочення виконання зобов'язання.

Згідно наданого розрахунку станом на 04
червня 2014 року за період прострочення
виконання зобов'язання з 15 січня 2011
року по 04 червня 2014 року відповідачу
ОСОБА_2 нараховано три проценти річних
за прострочення виконання зобов'язання
в розмірі 505 грн. 53 коп., сума
нарахованої пені становить 492 грн. 86
коп..

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаї ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від прострочено суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, за неналежне виконання
своїх зобов'язань за договром з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за надані
послуги з утримання машиномісця у
розмірі 7 698 грн. 39 коп..

Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК
України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 624, 625 ЦК України, ст.
ст. 60, 88, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зараз»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зараз» 7 698 грн. 39 коп.
заборгованості за надані послуги з
утримання машиномісця, з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних та понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук
Л.М.