overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/997/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" червня 2014 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, ціна позову 112263 грн..

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Будь-яких клопотань до суду від сторін не надійшло, тому підготовку справи до судового розгляду за таких обставин слід визнати завершеною і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 14:00 год. 08.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/983/14-ц
У Х В А ЛА

12 червня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання права власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог
Головне Управління Держземагенства у
Вінницькій області, Державна реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції у
Вінницькій області, ціна позову 24360 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень
Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання права власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог Головне Управління
Держземагенства у Вінницькій області,
Державна реєстраційна служба
Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 301/1585/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В позовній заяві публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» просить суд постановити рішення про солідарне стягнення боргу за договором кредиту із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 26.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 142/1010/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання права власності на майно внаслідок успадкування .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1010/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 19 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4134/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

встановила:

03.06.2014 року Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в інтересах позивача до відповідача про повернення земельної ділянки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 297/1489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Косоньської ради
Берегівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК -
І №017022 від 17 липня 2000 року, виданого
Косоньською сільською радою
Берегівського району на земельні ділянки площею 0, 55 га та 1, 48 га, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Косоньська сільська рада
Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 02.07.2014 року на 11:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересовану особу -
Косоньську сільську раду
Берегівського району.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику та її представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 301/1398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду із позовом до Іршавської міської ради
Закарпатської області про скасування рішення № 1199 від 23.12.2013 року в частині відмови у наданні їй земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража по вул.
Шевченка, 105 в м. Іршава.

17 червня 2014 року позивачка подала в
Іршавський районний суд заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Іршавській міській раді
Закарпатської області вчиняти дії по затвердженню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на спірну земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 105, та передачі її у власність, оскільки стосовно вказаної земельної ділянки можуть бути вчинені дії, спрямовані на передачу її у власність третім особам, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

За таких обставин, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Допустити забезпечення позову ОСОБА_1 до Іршавської міської ради
Закарпатської області про скасування рішення, заборонивши Іршавській міській раді Закарпатської області вчинення будь-яких дій по затвердженню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на спірну земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: м. Іршава, вул.
Шевченка, 105, та передачі її у власність.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 301/1579/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іршавської міської ради, де третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, про визнання часткової спільної власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять суд постановити рішення про визнання часткової спільної
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іршавської міської ради, де третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Іршавського РУЮ, про визнання часткової спільної
Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 27.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9679/13-ц
Провадження № 2/520/2263/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, вселення, приведення до попереднього стану будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 495/1594/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2524/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2524/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 473/2508/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2508/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5377/13-ц
Провадження № 2/520/2221/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/5377/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні 03.06.2014року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з КП «БТІ» ОМР оригінал замовлення №320-023 на проведення інвентаризації та видачу довідки-характеристики, що складено
ОСОБА_5 в січні 2001року за довіреністю від ОСОБА_6, яка зберігається в інвентаризаційній справі на квартиру
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 03.06.2014року позивач підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач та третя особа про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 03.06.2014року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради надіслати в строк до 13 серпня 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси або надати у судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2014року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, оригінал замовлення №320-023 на проведення інвентаризації та видачу довідки-характеристики, що складено
ОСОБА_5 в січні 2001року за довіреністю від ОСОБА_6, яка зберігається в інвентаризаційній справі на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 473/2416/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2416/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Жовтневий»,
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.