overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2924/14-ц
Провадження № 2/500/1715/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2924/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/3223/14-ц
Провадження № 2/500/1805/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3223/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/3441/14-ц
Провадження № 2/500/1880/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -

Ляшук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Комишівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ
Держземагенства у Ізмаїльському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- земельну ділянку площею 0,8772 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0935);

- земельну ділянку площею 0,6384 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1053);

- земельну ділянку площею 0,7283 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0792);

- земельну ділянку площею 0,737 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0337);

- земельну ділянку площею 0,825 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0516);

- земельну ділянку площею 0,555 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0382).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/3522/14-ц
Провадження № 2/500/1901/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3522/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09 липня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/2983/14-ц
Провадження № 2/500/1730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 586/614/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/660/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. суддя С-Будського райсуду Сумської області Дубінчина
Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

в с та н о в и в :

18.06.2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. В цій заяві позивач посилається на те, що 19.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав від неї борг -позику у вигляді грошових коштів у сумі 43 000 грн, про що у присутності двох свідків надав розписку.

У зв»язку з вищевикладеним, позивач просить накласти арешт на майно відповідача., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов»язань», має великий розмір заборгованості, що згодом може вплинути на виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтована і підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. ст.151-153 ЦПК України,.

У заяві позивача, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно відповідача не надані відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 має у власності двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, на яку позивач просить накласти арешт. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири 2008 року,власником квартири в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3. Не має даних про те, ким вона доводиться відповідачу, яке відношення відповідач має до цієї квартири. Тому, позивач не надав даних, підтверджуючих, що квартира є особистим майном відповідача і немає підстав накладати арешт на вищевказану квартиру.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за відповідачем обліковується легковий автомобіль «XINKAI « чорного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1
/

Суд вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно відповідача, -автомобіль, враховуючи те, що ОСОБА_2 має велику суму боргу - 43 000 грн., не вживає заходів до його погашення, не виконує умов договору позики, згодом може вплинути на виконання рішення через те, що має необмежені можливості по відчудженню належного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Задовольнити частково заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 мешканцю с.Журавка
С-Будського р-ну Сумської області на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 5-м МРВ ДАЇ при УМВС в ДАЇ УМВС
України в Сумській області - рухоме майно - на транспортний засіб - легковий автомобіль Універсал- В «XINKAI
« , модель HXK6490E чорного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі кузову, рами)
НОМЕР_2, об»єм двигуна 2771 куб.см та заборонити будь-кому проводити будь -які дії по відчудженню зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня ї отримання копії ухвали.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М.Дубінчина.
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованості за експлуатаційні витрати в сумі 1931 грн. 33 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1. на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 1931 (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) гривня 33 2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь житлово-комунального підприємства
"Пісківське", судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства заборгованості за водопостачання та водовідведення, експлуатаційні витрати в сумі 2748 грн. 70 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1. на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за водопостачання та водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 70 копійок. 2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське", судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 504/643/14-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

28 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції в особі державного виконавця Стоніс Ю.В., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції в особі державного виконавця Стоніс Ю.В.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку при прийняття скарги до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в особі державного виконавця Стоніс Ю.В. до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 28556342.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки в судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 500/3901/14-ц
Провадження № 2/500/2016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/5384/13-ц
Провадження № 2/500/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання умов та пунктів кредитного договору такими, що не відповідають законодавству, визнання недодержання вимог, що ставляться до правочинів, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання, що щомісячний платіж не відповідає відсотковій ставці та визнання кредитного договору та додатку до кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 209, 212-215,218, 219 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання умов та пунктів кредитного договору такими, що не відповідають законодавству, визнання недодержання вимог, що ставляться до правочинів, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання, що щомісячний платіж не відповідає відсотковій ставці та визнання кредитного договору та додатку до кредитного договору недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/2589/14-ц
Провадження № 2/500/1653/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2589/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/3183/14-ц
Провадження № 2/500/1791/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3183/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін