overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3750/14-ц
Провадження № 2-н/591/851/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 2 263, 45 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2 263, 45 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/851/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/4692/14-ц
Провадження № 2-н/592/240/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1 712 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1 712 грн. 60 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 712/2778/14-ц
Провадження № 2н/712/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
Справа № 591/3771/14-ц
Провадження № 2-н/591/870/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 4 216, 49 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 4 216, 49 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 4 216, 49 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/870/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 253/3596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Справа № 646/2946/14-ц провадження № 2-н/646/594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

06.05.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 591/3756/14-ц
Провадження № 2-н/591/856/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 2 561, 79 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2 561, 79 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/856/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/3769/14-ц
Провадження № 2-н/591/868/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 1 787, 35 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 1 787, 35 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 1 787, 35 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/868/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 271/5373/13-ц
Провадження № 2/271/67/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі

головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним.

До суду від позивачки за зустрічним позовом надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої, остання прохає витребувати з ПАТ
«ПроКредит Банк» копію заповненої
ОСОБА_1 перед укладанням Договору поруки № 16129-ДП1 від 18.11.2011 року анкети
(опитувальний лист).

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 133-135, 197 ч.2 ЦПК України, ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» копію заповненої ОСОБА_1 перед укладанням
Договору поруки № 16129-ДП1 від 18.11.2011 року анкети (опитувальний лист).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 271/2324/14-ц Провадження
№ 2/271/1003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «УК - Альянс
Град», Служба у справах дітей
Червоногвардійського району м.
Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «УК -
Альянс Град», Служба у справах дітей
Червоногвардійського району м.
Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град», Служба у справах дітей Червоногвардійського району м. Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 13» год. « 30» хв. « 29» травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/6981/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі Самуйловій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Макіївки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно було задоволено частково. Однак у вказаному рішенні суду при його складанні була допущена описка, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з чим, подальше виконання рішення суду не можливе.

Сторони до судового засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст.219
ЦПК України, неявка осіб які приймають участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки по суті.

Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: копії паспорта позивачки, наявної у матеріалах даної цивільної справи, її прізвище, ім'я та по батькові вірно зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає, необхідним виправити допущену у рішенні суду описку, для повного та вірного його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області 21 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

2. П'ятий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції
«визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 586/1224/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/28/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2014 р. Середино-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючого : Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмета застави в заклад,-

в с та н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою С-Будського райсуду Сумської області від 09.-1.2014 року провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмета застави в заклад зупинено до вирішення і вступу в законну силу рішення по справі 2/586/1543/13 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" про неправомірне підняття процентної ставки по кредиту.

На даний час рішення по справі 2/586/1543/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про неправомірне підняття процентної ставки по кредиту набрало чинності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмета застави в заклад,-

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 10 год.00 хвилин..

В судове засідання викликати сторони.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Дубінчина