overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2014
Провадження № 2/334/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником позивача 23.05.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення. Але недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 201/7141/14-ц
Провадження 2/201/1962/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2- 2888/11
Провадження № 4с/201/51/2014р.
У Х В А Л А

05 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 30.05.2014р. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції.

05.06.2014р. до відкриття провадження по справі, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення скарги на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції - повернути заявнику, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2372/14-ц
№: 2/332/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

05.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

12.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада,
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.00 годину 5 червня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 200/7734/14-ц
Провадження №2/200/2571/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року о 14-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 445/872/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4197/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Снович» на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року за заявою державного виконавця ВДВС
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Снович» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Снович» на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Одеська залізниця", Херсонського загону відомчої воєнізованої охорони про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

27.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Одеська залізниця", Херсонського загону відомчої воєнізованої охорони про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

ДП "Одеська залізниця" у судове засідання надати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, наказ при прийняття його на роботу, тощо.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 459/1486/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4668/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 442/401/14
Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/2714/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294
ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 447/590/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3934/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/2130/14-ц
Провадження № 2-с/334/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Ленінського району видано судовий наказ № 2н/334/348/14 (334/2130/14ц) за яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

29.05.2014 р. боржниця ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки не погоджуються з наданими нарахуванням заборгованості, вважає пропущенним строк позовної давності.

Заявниця та представник концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/334/348/14 (334/2130/14-ц) від 18.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., с к а с у в а т и.

Роз'яснити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 323/1194/14-ц
Провадження №2/323/412/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення 60988,08 грн., -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2014 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 60988,08 грн. надійшла до
Оріхівського районного суду
Запорізької області.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до АТ "Страхова компанія "Примор"є" про стягнення солідарно 60988,08 грн. закрито. Цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 солідарно 60988,08 грн. передати для розгляду по суті з Любашівського районного суду Одеської області до
Оріхівського районного суду
Запорізької області за підсудністю.

08 квітня 2014 року права надійшла в провадження судді О.В.Плечищевої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення 60988,08 грн. і призначити до розгляду в судове засідання на 09-30 годин 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Номер рядка звіту 42
Справа № 445/1189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за квартплату та комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за квартплату та комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за квартплату та комунальні послуг призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм