Справа № 305/1421/14-ц
Провадження по справі 2/305/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивачки
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи
- Пріц О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 третя особа без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора в Закарпатській області про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно договору дарування від 18.11. 1996
року, вона - ОСОБА_4 набула право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Крім того, згідно державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЗК № 007873 від 24.07. 1997 року, вона є
власником земельної ділянки площею 0,38
га, цільове призначення якої - для
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Рішеннями Рахівського районного суду
від 09.10. 1997 року, за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Рахівської державної
нотаріальної контори, скасовано
свідоцтво про право на спадщину за
законом у 2/3 частинах від 04.09. 1996 року,
визнано право власності на 1/3 частинах
за сторонами у спадковому майні, що
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 та грошовий вклад в Ощадбанку
в м. Рахів за № НОМЕР_2 на рахунку за
номером НОМЕР_1. Рішенням судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської
області від 25.03. 2014 року, вказане
рішення суду скасовано. Однак, в
подальшому відповідачка ОСОБА_2,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.08. 2012 року
отримала в спадщину долю свого батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наявність вказаної обставини
перешкоджає їй відновити реєстрацію
права власності в цілій частині на
житловий будинок. Тому, на підставі
наведеного, просить суд визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 02.08. 2012 року
державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної контори Пріц
О.І., на ім'я ОСОБА_2, після смерті гром.
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_4, - ОСОБА_1,
в судовому засіданні позовні вимоги
змінив. Від позовної вимоги про
стягнення з відповідачки ОСОБА_8 на
користь позивачки судових витрат в
сумі 2000 гривень відмовився. Натомість
просить позов задовольнити в частині
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та стягнення з
відповідачки судових витрат в сумі 243,60
гривень, як судовий збір сплачений при
зверненні до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2, представник
відповідача - Рахівської державної
нотаріальної контори - Пріц О.І., в
судовому засіданні, змінені позовні
вимоги визнали.

Заслухавши позицію учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Вказане положення повністю
відображене у п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12. 2009
року «Про судове рішення у цивільних
справах».

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, враховуючи, що особами, які
беруть участь у справі, змінені позовні
вимоги підтримано та визнано, а
визнання позову відповідачкою не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб та
беручи до уваги положення ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, згідно якого, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, суд вважає, що
змінені позовні вимоги підлягають до
задоволення у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_4, слід стягнути судові
витрати, які складаються з 243,60 гривень
судового збору, сплачені позивачкою
при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Змінений позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 02.08. 2012
року державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної контори
Закарпатської області, на ім"я ОСОБА_2
на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого в реєстрі за номером
1-896.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати, які складаються 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено у судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.