Номер провадження: 22-ц/785/2263/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інспекторат України» та ОСОБА_3 про
стягнення суми страхової виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулось до
Біляївського районного суду Одеської
області з названим позовом, в якому
просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь
кошти в розмірі понесених витрат на
суму 21 867,46, судовий збір в розмірі 218,67
грн., витрати на правову допомогу в
розмірі 2 000 грн., а всього 24 086,13.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 02 грудня 2013
року в задоволені позовних вимог
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_2 за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інспекторат
України» та ОСОБА_3 про стягнення суми
страхової виплати - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Моторне (транспортне) страхове
бюро України подало до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати вищезазначене рішення, та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі..

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 19.08.2006р. внаслідок ДТП
транспортному засобу марки «Renault Kangoo»,
д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, було
заподіяно технічні пошкодження. Розмір
збитків, згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №10221
від 10.10.2006 р., складеного Одеським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, складає 26 240,95 грн.

Відповідно до договору оренди від
01.06.2006 р. автомобіль марки «Renault Kangoo», д/н
НОМЕР_1, знаходився у платному
користуванні ТОВ «Інспекторат
України» (а.с.33-35).

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 22.10.2010 р. стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інспекторат
України», зокрема, у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
пошкодження вказаного автомобілю - 26 240,
95 грн.

Встановивши вказані обставини по
справі, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.

Довід апеляційної скарги фактично
зводиться до незаконності рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 22.10.2010 р. , тому він
є неспроможний.

Відповідно ст..303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що
висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - відхилити.

Рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інспекторат України» та ОСОБА_3 про
стягнення суми страхової виплати -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова