overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4588/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1510/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ко-лос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу
Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1332/14-ц

18.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1332/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.05.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 18.04.2014
Справа №
Провадження №:2-о/138/27/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за заявою Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.238
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, з участю народних засідателів.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
Провадження 2-н/165/154/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/834/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 27
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 592/9649/13-ц
Провадження № 2-во/592/64/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 року по справі № 592/9649/13-ц було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1"

При поставленні даної ухвали було допущено описку у номері платіжного доручення ІН90В09SP, хоча на справді номер платіжного доручення ІНB90В09SP.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 року по справі № 592/775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши - повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" оригінал платіжного доручення № ІНB90В09SP від 20.06.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.І. Чернобай
Номер провадження 2-о/754/212/14
Справа № 754/5049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду 21.05.2014 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/2211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №869 - розірвати.

Доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання їхньої малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_3, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 12 лютого 2014 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/297/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором
№151-08 від 03 березня 2008 року в розмірі 78
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судові витрати понесені позивачем в розмірі 787,88 грн. по сплаті судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 334/2752/14-ц
Номер провадження 2-н/334/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по лютий 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 12738 грн. 82 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по лютий 2014р. в розмірі 12738 грн. 82 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по лютий 2014р. в розмірі 12738 грн. 82 коп.

Суддя:
Справа № 143/634/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа,
Гопчицька сільська рада, про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

08.04.2014р. ОСОБА_1, звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що під час внесення запису в свідоцтві про її народження була зроблена помилка, а саме: запис імені та по батькові її матері був зроблений як, «ОСОБА_2», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «ОСОБА_2».

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та є рідною матір'ю заявниці.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, про що до суду подала заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Гопчицька сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою, заявлені вимоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 8), достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 569/7381/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

встановив:

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року, у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2, де вказано, що в проведенні експертизи вже немає потреби та просить повернути справу з експертної установи.

За наведених обставин, справа була повернута до Рівненського міського суду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

За наведених обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у даній справі.

Справу до розгляду призначити на 14 листопада 2013 року, на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Суддя
Рогозін С.В.
Спр.№ 308/4214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №: 653/1200/14-ц
Провадження № 2/653/509/14
УХВАЛА

18.04.2014

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору на надання комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП
«Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору на надання комунальних послуг

Судове засідання призначити на « 29» квітня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет