Справа № 214/7566/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

17 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду, в місті
Кривому Розі, при заочному розгляді
справи, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«ЛОГІН», про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути на його користь з ПП «ЛОГІН»,
заробітну плату за час вимушеного
прогулу, у розмірі 18854,10 грн.; моральну
шкоду у розмірі 8000,00 гривень; визнати
безстроковий трудовий договір
укладений між ним та ПП «ЛОГІН» -
розірваним та зобов'язати відповідача
повернути йому трудову книжку, а також
здійснити повний грошовий розрахунок.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що з 05.11.2012 року він
працював на посаді менеджера зі збуту у
ПП «ЛОГІН». Робоче місце знаходилось за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пр. Миру, буд.50.

18.02.2013 року представником
підприємства позивачу було
повідомлено, що його звільнено, а офіс
за вищевказаною адресою більше не
працює. Жодної заяви про звільнення
позивач не подавав, двостороннього
договору про припинення трудових
відносин з адміністрацією
підприємства не укладав. Остаточного
розрахунку по заробітній платі та
невикористаній відпустці роботодавець
не зробив, трудову книжку до
сьогоднішнього дня не повернув. Таким
чином позивач був позбавлений свого
робочого місця, а іншого роботодавець
не надав. На день пред'явлення позову до
суду позивач перебував у вимушеному
прогулі 483 дні, з 18.02.2013 року по 16.06.2014
року. Таким чином, за час вимушеного
прогулу відповідач зобов'язаний
виплатити на користь позивача
заробітну плату в сумі 18854,10 грн., яку
розраховано наступним чином: 1147,00 грн.
(мінімальна заробітна плата за місяць) :
30 (середня кількість днів у місяці) * 285
(кількість розрахункових днів дії
відповідного розміру мінімальної
заробітної плати) + 1218,00 (мінімальна
заробітна плата за місяць) : 30 (середня
кількість днів у місяці) * 196 (кількість
розрахункових днів дії відповідного
розміру мінімальної заробітної плати) =
18854,10 грн. Своїми неправомірними діями
відповідач завдав значної моральної
шкоди позивачу. Так, на протязі більше
ніж 16 місяців позивач був позбавлений
матеріального забезпечення
(заробітку), що потягнуло за собою
порушення нормального плину його
життя: він перестав бачитись зі своїми
друзями та рідними, не відвідував днів
народження близьких людей, не мав
можливості відпочити та оздоровитись
влітку на морі, так як всі ці події, так
чи інакше, вимагають грошових коштів,
яких у нього не було з вини відповідача.
Крім того, позивач не міг влаштуватись
на роботу до іншого підприємства, так
як у нього відсутня трудова книжка, яка
знаходиться у володінні відповідача,
що унеможливлює процес
працевлаштування. Розмір завданої
моральної шкоди позивач оцінив у 8000,00
грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідача. Згідно із вимогами ч.2 ст.197
ЦПК України судове засідання
проведено без фіксації
технічними засобами, без участі
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.11.2012 року
позивач працював на посаді менеджера
зі збуту у ПП «ЛОГІН», що
підтверджується наказом за підписом
директора вказаного підприємства, №11
від 05.11.2012 року. Його робоче місце
знаходилось за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пр. Миру, буд.50. 18.02.2013 року
представником підприємства позивачу
було повідомлено, що його звільнено, а
офіс за вищевказаною адресою більше не
працює. Позивач жодної заяви про
звільнення не подавав, двостороннього
договору про припинення трудових
відносин з адміністрацією
підприємства не укладав. Остаточного
розрахунку по заробітній платі та
невикористаній відпустці роботодавець
із позивачем не зробив, трудову книжку
не повернув. Таким чином позивач був
позбавлений свого робочого місця, а
іншого роботодавець йому не надав. У
трудовій книжці позивача є запис про
прийняття його на роботу менеджером зі
збуту. Свої зобов'язання він виконував
належним чином до тих пір, доки
відповідач надавав йому роботу та
робоче місце за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Миру, буд.50. З того часу, як
відповідач припинив надавати позивачу
роботу та доступ до робочого місця,
останній не мав можливості працювати
належним чином, а тому і здійснювати
загальнообов'язкові соціальні
страхові виплати. Таким чином, позивач
перебував у вимушеному прогулі 483 дні, з
18.02.2013 року по 16.06.2014 року. Отже, за час
вимушеного прогулу відповідач
зобов'язаний виплатити на користь
позивача заробітну плату в сумі 18854,10
грн., яку розраховано таким чином: 1147,00
грн. (мінімальна заробітна плата за
місяць) : 30 (середня кількість днів у
місяці) * 285 (кількість розрахункових
днів дії відповідного розміру
мінімальної заробітної плати) + 1218,00
(мінімальна заробітна плата за місяць) :
30 (середня кількість днів у місяці) * 196
(кількість розрахункових днів дії
відповідного розміру мінімальної
заробітної плати) = 18854,10 гривень.
Зазначені факти додатково
підтверджуються результатами
перевірки діяльності ПП «ЛОГІН», яку
було здійснено Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Львівській області на підставі заяви
позивача щодо відновлення його
порушених трудових прав. Факт
працевлаштування позивача додатково
підтверджується випискою, наданою
Управлінням ПФУ у Саксаганському
районі м. Кривого Рогу, від 27.09.2013 року,
форма ОК-5.

Своїми неправомірними діями
відповідач завдав позивачу значної
моральної шкоди. Так, на протязі більше
ніж 16 місяців позивач був позбавлений
матеріального забезпечення
(заробітку), що потягнуло за собою
порушення нормального плину мого
життя: він перестав бачитись зі своїми
друзями та рідними, не відвідував днів
народження близьких людей, не мав
можливості відпочити та оздоровитись
влітку на морі, так як всі ці події, так
чи інакше, вимагають грошових коштів,
яких у нього не було з вини відповідача.
Крім того, позивач не міг влаштуватись
на роботу до іншого підприємства, так
як у нього відсутня трудова книжка, яка
знаходиться у володінні відповідача,
що унеможливлює процес
працевлаштування. До того ж, позивач
був змушений звертатись до державних
органів з приводу відновлення його
порушених трудових прав, принижувати
свою честь та гідність при телефонних
перемовинах із представниками
відповідача при розшуку керівника,
випрошування робочого місця для
можливості праці та отримання
грошового забезпечення. Розмір
завданої моральної шкоди позивач
оцінив у 8000,00 грн.

Неодноразові намагання позивача
зв'язатися телефоном чи зустрітися із
керівником підприємства були марними.
Офіс підприємства за вказаною вище
адресою було раптово закрито з 18.02.2013
року й по сьогоднішній день.

Відповідно до ст.21 КЗПП України,
трудовим договором є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором та угодою
сторін.

Згідно із вимогами ч.3 ст.38 КЗпП
України, працівник має право у
визначений ним строк розірвати
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, за власним
бажанням, якщо власник або
уповноважений ним орган не виконує
законодавство про працю, умови
трудового договору з цих питань.

У відповідності із ч.4 ст.235 КЗпП
України, у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Згідно зі ст.237.1. КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Так, відповідно до вимог ст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ, «Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнового)
шкоди», №4 від 31.03.1995 року, під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру унаслідок
моральних або фізичних переживань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, заподіяна фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
заподіяла, за наявності її провини,
окрім випадків, установлених частиною
другої цієї статті.

Відповідно до вимог ст.232 КЗпП України,
у районних (міських) судах
розглядаються трудові спори за заявами
працівників підприємств, де комісії по
трудових спорах не обираються.
Безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за
заявами: працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору, зміну
дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись, ч.3 ст.38, ст.47, ст.232, ст.233, ч.4
ст.235, ст.237.1, ст.238 Кодексу законів про
працю України, ст.ст.23,1167 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3,10,11,15,110,212-215,224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ЛОГІН», про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та розірвання
трудового договору, - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Приватного
підприємства «ЛОГІН» ()
на користь ОСОБА_2, заробітну плату за
час вимушеного прогулу, а саме з 18.02.2013
року по 16.06.2014 року у розмірі 18854,10
гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят чотири гривні десять
копійок).

Стягнути з Приватного
підприємства «ЛОГІН» ()
на користь ОСОБА_2, моральну шкоду у
розмірі 8000,00 гривень (вісім тисяч
гривень нуль копійок).

Визнати безстроковий трудовий
договір укладений між ОСОБА_2 та
Приватним підприємством «ЛОГІН» () - розірваним з 17.07.2014 року.

Зобов'язати Приватне
підприємство «ЛОГІН» ()
повернути ОСОБА_2 його трудову книжку
та здійснити повний грошовий
розрахунок.

Стягнути з Приватного
підприємства «ЛОГІН» на користь на
корист держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя:
Ан О.В.