overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/910/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1815/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 16 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа №
Провадження № 2-о/571/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС РС
Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з позовом до Відділу ДРАЦС РС Рокитнівського районного управління юстиції у
Рівненської області про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/1248/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС РС
Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненської області про встановлення факту батьківства.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.
Комзюк
Справа № 569/3801/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1474/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом, усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом, усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 620/682/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.08.2014 року Голова суду, cуддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Харківської області про видачу судового наказу про примусове виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року., -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про видачу судового наказу про примусове виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про примусове виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року Зачепилівською селищною радою Харківської області та водоканалом в повному об'ємі з відповідними перерахунками вартості їх послуг починаючи з 31.03.2014 року

Відповідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1). заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати., -

2). заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.,

3). заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,

4). заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.,

5). заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про видачу судового наказу про примусове виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Голова суду, суддя
Бойко
Г.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 серпня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю, розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 127/2-1637/11
Провадження № 4-с/127/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС
Печерського РУЮ у м. Києві
Трухановського ОЛександра Дмитровича -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві
Трухановського ОЛександра Дмитровича.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.07.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю до 16.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4420/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«МТС УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 726 грн. 29 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 23.06.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/1362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Наконечного Сергія
Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

В суд з поданням звернувся державний виконавець Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Наконечний Сергій
Сергійович про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

30.07.2014 року державний виконавець
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Наконечний Сергій Сергійович подав заяву про повернення подання для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 121, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Наконечного Сергія Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7678/14-ц
Провадження № 2-н/644/2221/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3,що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2584 грн. 34 коп. що утворилась за період з 01.08.2012 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3,що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/487/2642/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2642/14

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 22 серпня 2014 року 13-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7676/14-ц
Провадження № 2-н/644/2219/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4963 грн. 76 коп. що утворилась за період з 01.10.2009 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7681/14-ц
Провадження № 2-н/644/2223/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» р/р
ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5266 грн. 61 коп. що утворилась за період з 01.06.2007 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1,що зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 307/1889/14-ц
Провадження № 2-с/307/9/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

16 червня 2014 року за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії видано судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії 1836,96 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд скасувати судовий наказ від 16 червня 2014 року у зв'язку з повною оплатою боргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та боржнику.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 591/5647/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити діїла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь