Справа №668/3307/14-ц
Пров. №2/668/1192/14
17.04.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що під час накладення заборони
відчуження на квартиру, квартира не
перебувала у його власності. В
теперішній час він позбавлений
можливості оформити спадщину у зв'язку
із наявністю арешту на квартиру.
Просить виключити з опису та звільнити
з під арешту квартиру АДРЕСА_1,
накладений постановою ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції від 09.03.2000 року, про накладення
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження; також
просить виключити запис з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про накладення арешту
(заборони) на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити з підстав
зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлявся, причини неявки
суду не повідомив.
Враховуючи наведене та виходячи зі
згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, що узгоджується із
положеннями ст. 224 ЦПК України.

У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1
зазначено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді нотаріусу на ім'я ОСОБА_3
від 20.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
звернулася із заявою про прийняття
спадщини 04.03.2013 року, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначено, що спадкове
майно складається з квартири АДРЕСА_1.
Зазначено про неможливість видати
свідоцтво про право на спадщину у
зв'язку із наявністю заборони
відчуження даного об'єкта нерухомості
на підставі листа ДВС Суворовського
району від 09.03.2000року за №7-213, власником
зазначено - ОСОБА_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18.03.2011 року було
задоволено позов та визнано право
власності за ОСОБА_2 - на 2/3 частини,
ОСОБА_1 - на 1/6 частину, ОСОБА_3 - на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1. На рішенні є
відмітка про його реєстрацію в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 24.05.2011 року.

З інформації з ВДВС Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 16.12.2013 року №27783 зазначено
про неможливість надати постанову
державного виконавця від 09.03.2000 року за
№7-213, у зв'язку із знищенням
виконавчого провадження.

З свідоцтва про народження серія І-КГ
№348477, вбачається, що позивач є сином
померлої ОСОБА_2

На підставі наведеного встановлено, що
під час накладення арешту у 2000 році на
квартиру АДРЕСА_1, дана квартира не
перебувала у приватній власності
ОСОБА_1, оскільки право власності на
дану квартиру було зареєстроване 24.05.2011
року. За таких обставин накладати арешт
на дане нерухоме майно підстав не було.

Враховуючи, що арешт накладено
безпідставно, позивач позбавлений
можливості оформити спадщину, після
смерті матері, то позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню в
частині звільнення з під арешту 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції від
09.03.2000року, оскільки саме на дану
частину квартири позивач є
спадкоємцем, що відповідає вимогам ст.
1261, 1268 ЦК України.

Решта позовних вимог задоволенню не
підлягають у зв'язку із їх
необґрунтованістю. Так, позовна вимога
про виключення запису з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна заявлена до ВДВС, до
компетенції якого це не відноситься,
тому визначений позивачем відповідач
щодо зазначеної частини позовних вимог
є неналежний.

Таким чином встановлено, що позовні
вимоги є частково обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 1268 ЦК України,
ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити з під арешту 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції від
09.03.2000року, про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.