Кіровський районний суд міста Макіївки
№2 /268/582/14
Справа №268/152/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Перевєрзєв М.М.

при секретарі
Покашовій В.Г.

розглянувши позов ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про зняття арешту з
майна,

у с т а н о в и в:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області (далі по
тексту - Кіровський відділ ДВС) про
зняття арешту з майна, мотивуючи свої
вимоги неможливістю розпорядження
належним йому на праві власності
майном.

Зі змісту заяви убачається, що
постановою державного виконавця від
07.06.2013 за аліментними зобов'язаннями
накладено на належні ОСОБА_1 на праві
власності автомобілі марки «ЗАЗ Daewoo»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ
21070», реєстраційний номер НОМЕР_5. Арешт
на транспортні засоби, на думку
позивача, державним виконавцем
накладено з грубим порушенням вимог
закону, без його повідомлення про
наявність такої заборгованості. Він за
судовим рішенням систематично
здійснює виплату аліментів, немає на
теперішній час заборгованості по
платежам на утримання неповнолітньої
дитини від першого шлюбу, тому вважає
що находження автомобілів під арештом
є незаконним та суттєво порушує його
права власника.

Враховуючи викладені обставини,
позивач з посиланням на положення
пункту 5 статті 60 Закону України «Про
виконавче провадження» просить суд
зняти арешт із зазначеного майна.

Начальник Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області
Крижановський С.П. письмово повідомив
суд про можливість розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з
майна без участі представника відділу.
При прийнятті рішення покладається на
розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 11 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (з
наступними змінами) «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим законом.

За правилами частини 2 статті 74 цього
Закону у разі наявності заборгованості
із сплати аліментів понад три місяці
стягнення може бути звернено на майно
боржника.

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема: винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту (ст. 57
Закону).

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки від 01 вересня 2011 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в
розмірі однієї четвертої частини його
заробітку (доходу), але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
її матері - ОСОБА_4 щомісяця, починаючи з
01 вересня 2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

Виданий на підставі судового рішення
виконавчий лист судом надіслано на
примусове виконання до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області.

Постановою державного виконавця
Кіровського відділу ДВС Пащенко І.Г.
від 07 червня 2013 року у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 аліментних
зобов'язань та існуванням за даним
виконавчим документом заборгованості
зі сплати аліментів понад три місяці
накладено арешт на зареєстровані за
боржником автомобілі: марки «ЗАЗ Daewoo» Т
13110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
двигун: НОМЕР_3, кузов:НОМЕР_6, 2006 року
випуску, чорний; марки «ВАЗ 21070»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_4, кузов: НОМЕР_7 1991 року випуску,
білий.

Вказана постанова державного
виконавця винесена на підставі норм
статті 57 та частини 2 статті 74 Закону
України «Про виконавче провадження» та
на даний час є чинною. Опис
арештованого майна державним
виконавцем не проводився.

Наявність ОСОБА_1 вищенаведених
транспортних засобів підтверджена
даними ВРЕР м. Макіївки при УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про
реєстрацію автомобілів.

Підстави та умови зняття арешту з майна
визначені в статті 60 Закону України
«Про виконавче провадження, в частині 6
якого передбачено: у всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-931
і виданим Кіровським районним судом м.
Макіївки від 12.09.2011 про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_3, з 12 серпня 2013 року знаходиться
на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, тобто до
теперішнього часу не завершене.

Згідно довідки від 30 травня 2014 року №
5-2551/30952/04-38 начальника відділу
державної виконавчої служби Пахомова
Д.С. заборгованість зі сплати аліментів
у боржника ОСОБА_1 за даним виконавчим
документом відсутня.

За інформацією публічного
акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька» стягнення аліментів з
ОСОБА_1 за місцем постійної роботи
боржника провадиться з 01 квітня 2012 року
щомісячно на підставі заяви на користь
ОСОБА_4 у розмірі 25%.

Державною виконавчою службою не
представлено суду доказів щодо
фактичного повідомлення ОСОБА_1 про
наявність у нього заборгованості по
аліментам понад три місяці на момент
прийняття постанови про арешт майна, а
також дотримання державним виконавцем
вимог статті 56 Закону України «Про
виконавче провадження» про право
боржника визначити перелік майна, на
яке може бути накладене стягнення.

Не представлено суду достовірних
доказів про вчинення державним
виконавцем будь-яких дій з вилучення
цього майна для подальшої примусової
реалізації.

З матеріалів справи убачається, що
накладення державним виконавцем
арешту на належні ОСОБА_1 транспортні
засоби в межах виконавчого провадження
не мало на меті звернення стягнення на
дане майно боржника, оскільки при цьому
не було проведено його опису; в
постанові відсутнє оголошення
заборони на його відчуження; у
встановлені законом строки (не менше
п'яти днів після накладення арешту) не
здійснені будь-які дії щодо вилучення
його у боржника та передачі для
примусової реалізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що арешт на майно боржника
державним виконавцем накладено з метою
забезпечення виконання виконавчого
листа про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, тобто
безстрокового його збереження шляхом
фактичної заборони на його відчуження.

Такі дії державного виконавця
суперечать загальним засадам та
завданням здійснення виконавчого
провадження, положенням статей 50, 55, 57
Закону України «Про виконавче
провадження», а існування на
теперішній час арешту транспортних
засобів порушує права та законні
інтереси ОСОБА_1 на вільне володіння,
користування та розпорядження
належним йому майном.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про
зняття арешту визнається судом
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 60 цього
Закону у разі прийняття судом рішення
про зняття арешту з майна арешт майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 50, 55-57, 60, 74 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області про зняття
арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) автомобіля марки ««ЗАЗ DAEWOO» Т13110 СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_8, 2006 року випуску,
чорний;

2) автомобіля марки «ВАЗ 21070»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун №
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_7 1991 року випуску,
білий,

накладений постановою від 07 червня 2013
року державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Пащенко І.Г. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-931/11,
виданого 01 вересня 2011 року Кіровським
районним судом м. Макіївки Донецької
області.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: