Справа № 285/1997/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
місцева територіальна громада в особі
Новоград-Волинської міської ради та
приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_2, про встановлення факту
належності заповіту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити, що заповіт від
імені ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області, 18.05.1998 року за реєстровим № 752,
на ім?я ОСОБА_1, таким, що посвідчувався
від імені ОСОБА_3.

В обгрунтування своїх вимог зазначила,
що 18.05.1998 року її дід ОСОБА_3 склав
заповіт, посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Новоград-Волинського
міського нотаріального округу
Житомирської області, за реєстровим
номером 752.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На даний час
вона має намір оформити свідоцтво про
право на спадщину, відповідно до
заповіту. Однак, приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, їй було
відмовлено з тих підстав, що у заповіті
допущена помилка і акцентована її
увага на тому, що існує розбіжність
прізвища зазначеного в свідоцтві про
смерть її діда та заповіті, а саме
замість прізвища за свідоцтвом про
смерть та паспортом - ОСОБА_3, у заповіті
зазначено прізвище - ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, однак від неї надійшла заява
про уточнення позовних вимог, в якій
просить встановити факт, що заповіт від
імені ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області, 18.05.1998 року за реєстровим № 752,
на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_3. Справу
просить розглянути без її участі.

Зацікавлені особи - представник
Новоград-Волинської міської ради та
приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились. Про розгляд справи
повідомлялись вчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлено, що 18.05.1998 року ОСОБА_3 склав
заповіт, посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Новоград-Волинського
нотаріального округу Житомирської
області, за реєстровим номером 752, на
ім?я ОСОБА_1 (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер (а.с.5).

На даний час заявниця має намір
оформити свідоцтво про право на
спадщину, відповідно до заповіту. Однак
у заповіті допущена помилка, оскільки
існує розбіжність прізвища
зазначеного в свідоцтві про смерть та
паспорті заповідача та його прізвища у
заповіті, а саме замість прізвища за
свідоцтвом про смерть та паспортом -
ОСОБА_3, у заповіті зазначено прізвище -
ОСОБА_3.

Факт належності ОСОБА_3 заповіту від
імені ОСОБА_3, який посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом
Новоград-Волинського нотаріального
округу Житомирської області, 18.05.1998
року за реєстровим № 752, на ім?я ОСОБА_1,
підтверджується письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є
однією і тією ж особою (а.с.14,15).

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені
ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Новоград-Волинського
нотаріального округу Житомирської
області, 18.05.1998 року за реєстровим № 752,
на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: