Справа № 308/3103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді,
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи: Виконком Галоцької
сільської ради Ужгородському району
Закарпатської області про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
виключення з актового запису про
народження дитини даних про батька,
який мотивує тим, що у березні 2014року
він дізнався від ОСОБА_3 про те, що у
свідоцтві про народження дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що він є
батьком дитини.

Позивач стверджує, що між ним та
дитиною кровного споріднення не має,
оскільки з відповідачкою вони не
зустрічались, не були одружені та не
проживали в громадянському шлюбі,
спільного домогосподарства не вели.
Відповідачка за власним бажанням
вказала його батьком дитини, так як
згідно п. 2.13 "Інструкції про порядок
вчинення реєстрації актів цивільного
стану" якщо мати дитини не перебуває у
шлюбі та немає спільної заяви батьків,
заяви батька про визнання батьківства,
спільної заяви батька дитини та
чоловіка, який перебуває у шлюбі з її
матір'ю, то за заявою матері прізвище
батька дитини зазначається

за прізвищем матері, а ім'я та по
батькові - за бажанням матері.

А тому позивач просить виключити
згідно ст. 136 СК України із актового
запису під №13 від 19 грудня 2006року про
народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданого виконкомом Галоцької
сільської ради, запис про те, що він є
його батьком.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов та просив задовольнити
позовні вимоги повністю.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю,
пояснила, що відповідач не є батьком
дитини. Призначення експертизи вважає
недоцільним.

Третя особа виконком Галоцької
сільської ради не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України у п.24 його
постанови "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12 червня 2009
року N 2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази суд вважає, що дійсно існують
законні підстави для прийняття
безумовного визнання позову
відповідачем та задоволення цього
позову, оскільки таке визнання позову
відповідачем не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.136 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька
із актового запису № 13 від 19 грудня 2006
року про народження дитини - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом
Галоцької сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:

Лемак О.В.