Справа № 2-2399/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Камаз-Запчастина",
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів 71 722,40 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ ОВ54 від 25.02.2008 року, з яких 31090,50 грн. -
заборгованість по кредиту, 25114,22 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 11149,95 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за оговором, 1000,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 3367,73 грн. -
штраф (процентна складова). Свої вимоги
мотивує тим, що 25.02.2008 р. між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ТзОВ "КамАЗ-Запчастина"
укладено договір, згідно із яким
відповідач отримав овердрафтовий
кредит в розмірі 68 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення кредиту 25.02.2009
року. На виконання даного зобов'язання,
25.02.2008 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно із яким останній зобов'язався
відповідати за своєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором №ОВ
54 від 25.02.2008р. і погодився на
забезпечення виконання даного
договору усім своїм майном та
грошовими коштами. Оскільки відповідач
ТзОВ "КамАЗ-Запчастина" порушив
зобов'язання з повернення суми кредиту,
просив позов задоволити, стягнути на
його користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про підтримання позову у
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутності.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися із невідомих
причин, про розгляд справи були
належним чином повідомлені, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
надходило. Суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір на підставі наданих доказів та в
межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншими актами
цивільного судочинства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки, розмір та порядок
отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У ч. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, в той
час, як згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
25.02.2008 р. між ПАТ "Приватбанк" та ТзОВ
"КамАЗ-Запчастина" укладено договір,
згідно якого відповідач отримав
овердрафтовий кредит в розмірі 68 000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення кредиту 25.02.2009 року. На
виконання даного зобов'язання, 25.02.2008 р.
між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, згідно якого
останній зобов'язався відповідати за
своєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором №ОВ 54 від 25.02.2008р.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 11.04.2011 р.
загальна сума заборгованості
відповідачів перед позивачем
становить 71722,40 грн., з яких: 31 090,50 грн. -
заборгованість по кредиту, 25114,22 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 11149,95 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 1000,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 3367,73 грн. -
штраф (процентна складова).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ТзОВ "
КамаАЗ-Запчастина" та ОСОБА_2 не
виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором та
договором поруки відповідно, а тому суд
приходить до висновку про підставність
вимог позивача, що є підставою для
задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід
стягнути в рівних частках на користь
ПАТ "Приватбанк" судові витрати,
сплачені при поданні позовної заяви у
сумі 837,22 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 549, 551, 554, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КамаАЗ-Запчастина" (),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" 71 722 (сімесят одну тисячу
сімсот двадцять дві) грн. 40 коп.
заборгованості, а також в рівних
частках 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 22
коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Іванюк І.Д.