АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3619/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/8187/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди Р І
« 10» червня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової
при секретарі: Кривошеіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «СТРАХОВА
ГРУПА «ТАС» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24 лютого 2014 року по справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
У вересні 2012 року Приватне акціонерне
товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»
звернувся до суду з зазначеним позовом
до ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що 30.12.2011 року о 22 год. 00
хв. на 473 км. автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 та під його керуванням
належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1
Внаслідок цього автомобілю «HYUNDAI TUCSON»
завдано технічних пошкоджень.
Зазначив, що вказаний автомобіль був
застрахований в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА
«ТАС» за договором добровільного
страхування транспортного засобу у
заставі № А 0219173 від 17.06.2011 року. Згідно
постанови Дергачівського районного
суду Харківської області від 10.02.2012
року та розширеної довідки ДАІ від
12.01.2012 року дорожньо - транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
ОСОБА_1 п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху
України. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження № 46
від 04.02.2012 року матеріальний збиток
страхова компанія сплатила
страхувальнику ОСОБА_2 відповідно до
умов договору страхове відшкодування в
несплачені страхові платежі за
поточний період в розмірі 1558,00 грн., які
зараховуються в рахунок погашення
заборгованості за вказаним договором,
08.05.2012 року відповідачу направлені
претензії про добровільне
відшкодування шкоди, які повернуто у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання на поштовому відділенні.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
судові витрати в розмірі 484,74 грн.
Справа слухалася судами неодноразово.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 лютого
2014 року в задоволенні позову ПАТ
«СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» подав
апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду - скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі та стягнути судові
витрати. При цьому посилався на неповне
з`ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вважав, що суд не надав належної оцінки
доказам у справі, не звернув уваги на
те, що до суду були надані належні
докази вини відповідача в скоєнні
дорожньо - транспортної пригоди від
30.12.2011 року.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу - задовольнити, рішення суду -
скасувати з наступних підстав.

Відмовляюючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
вину ОСОБА_1 в вчиненні
адміністративного правопорушення не
доведено.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 30.12.2011 року
сталася дорожньо - транспортна пригода.
З заявою про настання події ОСОБА_2, з
яким приватним акціонерним
товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу у
заставі ДСТ 3/21, а саме автомобіля «HYUNDAI
TUCSON» д/н НОМЕР_1, звернувся до страхової
компанії своєчасно. Постановою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2012
року ОСОБА_1, який керував автомобілем
«ВАЗ-20199» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, яке
постановою апеляційного суду
Харківської області від 17 жовтня 2012
року, скасовано та провадження у справі
закрито на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративне
правопорушення. Звітом № 46 від 04.02.2012
року визначено вартість
відновлюваного ремонту автомобіля, яка
склала 49192,98 грн. Із страхового акту від
20.03.2012 року та розрахунку суми
страхового відшкодування вбачається,
що розмір страхового відшкодування
склав 48474,98 грн., ОСОБА_2 сплачено 46916,98
грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України
шкода, завдана особі чи майну фізичної
або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.12.2011 року та
змісту постанови Дергачівського
районного суду Харківської області від
10.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-20199» д/н
НОМЕР_2 порушив п.п.1.5.,12.1. Правил
дорожнього руху України, внаслідок
чого автомобілю ОСОБА_2 завдано
механічні ушкодження. Між діями ОСОБА_1
та завданою шкодою існує безпосередній
причинний зв'язок, що є в сукупності
підставою для відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 року із змінами
та доповненнями та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Із пункту 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодуваня
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01 березня 2013 року
вбачається, що розмір страхового
відшкодування визначається за
правилами, встановленими у договорі
страхування.

Як вбачається з матеріалів справи
розмір страхового відшкодування
визначено в сумі 48474,98 грн.

Таким чином враховуючи, що закриття
провадження у справі через закінчення
строків накладення адміністративного
стягнення не означає відсутність вини
для цивільно - правової
відповідальності, судова колегія
вважає, що визначений розмір
страхового відшкодування необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь страхової
компанії.

В порушення вимог ст. 212 - 214 ЦПК України
суд першої інстанції не встановив
фактично обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, не
надав належної оцінки наявним у справі
доказам, у зв'язку з чим рішення суду
підлягає скасуванню з задоволенням
позову страхової компанії.

Питання щодо стягнення судового збору
вирішено відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року із змінами та
доповненнями та в розмірі 484, 74 грн.
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
страхової компанії.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.1.ст. 307, п.1 ч. 1
ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «СТРАХОВА
ГРУПА «ТАС» - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року -
скасувати.

Позов Приватного акціонерного
товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 48474,98 грн.
страхового відшкодування в порядку
суброгації та судові витрати в розмірі
484,74 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Судді: