overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/354/14-ц
Провадження № 2/584/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.04.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 119-120, 122, 127-131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право у строк до 23.04.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 23.04.2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 592/254/14Головуючий у 1-й інстанції: Фоменко І.М. Номер провадження 22-ц/788/689/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «09» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТКБ
«ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.115).

Головуючий -

Судді -
Рядок статзвіту № 4 справа № 165/955/14-ц провадження №2/165/279/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 09:15 год. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/708/14-ц
Провадження 2/165/222/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180, 184, 191
Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 18 березня 2014 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат понесених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 165/811/14-ц
Провадження 2/165/245/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Нововолинська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Нововолинська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, оскільки нею помилково підписаний замість позивача ОСОБА_2 позов, не маючи при цьому згідно довіреності відповідних повноважень на підписання позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Нововолинська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 630/246/14-ц
Провадження № 2/630/140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 58597,86 грн.

Розгляд справи призначено на 17 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання з'явилися позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4-
ОСОБА_5 направив до суду заяву в якій просив перенести розгляд справи у зв'язку з його зайнятістю в
Апеляційному суді Харківської області

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, за телефоном повідомили, що в зв'язку з тим, що їм стало відомо про наявність заяви ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи, вони не з'являться в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та просив перенести розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахування обставин справи,суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до 28 квітня 2014 року до 15 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 215/2254/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про

скасування судового наказу без розгляду

16.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №215/7491/13-ц; 2-н/215/1928/13, виданого 25.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Але дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2014 року вищезазначений судовий наказ було скасовано.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/2656/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Савічев В.О., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 912 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 912 грн. 22 коп. та судовий збір - 121,80 грн.

З отриманої судом в порядку ст.. 100
ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтави вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрована не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику - КП «Кременчукводоканал».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-17 від 06.10.2011 р. сума витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.6 ст. 100, ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 912 грн. 22 коп.

Повернути заявнику судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 427/2203/14-ц
Провадження № 2/427/1185/14
УХВАЛА

17.04.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди, -

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди без розгляду. Суд вважає згідно з ст. 207 п. 5
ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 165/842/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго", м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 27 коп. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 28 лютого 2014 року. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго", р/р
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код двадцять одну) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "__ "
_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Номер провадження 2-н/754/509/14
Справа № 754/5365/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, в розмірі 2310,54 грн. та 60,90 грн. судового збору; ОСОБА_2, в розмірі 4621,09 грн. та 60,90 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 16.04.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Рядок статзвіту № 36
Справа № 165/801/14-ц
Провадження № 2/165/242/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Нововолинської міської ради
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2014 року залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали від 26 березня 2014 року, позивачем 14 квітня 2014 року подано до суду заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/801/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков