ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8042/13-ц
Провадження № 2/210/478/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.,
при секретарі - Сисоєвій К.С.
за участю: представника позивача -
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Криворізьке
міське управління МВС України в
Дніпропетровській області,
Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом, посилаючись на
те, що 13 березня 2013 року з прилюдних
торгів реалізації майна він придбав
квартиру АДРЕСА_1. Однак, на данний час
він не може користуватись власним
майном та вільно розпоряджатись ним,
оскільки відповідачі зареєстровані у
Він вважає, що відповідачі не мають
ніяких законних підстав для проживання
та реєстрації у вказаній квартирі, тому
просить усунути йому перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 54 кв.м., житловою
площею 39,6 кв.м. шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути справу
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просить задовольнити їх в повному
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином. Своїх заперечень суду
не надали. Причини своєї неявки суду не
повідомили. Відповідно до вимог ст. ст.
224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, своїх заперечень суду
не надав. Суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі.

Вислухав позивача, дослідивши письмові
докази, суд вважає що позовні вимоги є
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких
підстав.

На підставі свідоцтва, виданого 15
березня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_7 ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.4).

Відповідно до довідки ЖЕО № 8 дільниця 1
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей.

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України та ст. 321 ЦК України, кожний має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 316, 317, 321 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Власнику
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до статті 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.

Встановленим обставинам відповідають
правовідносини, що виникають із права
власності та захисті права власності
від порушень.

Суд вважає, що перебування
відповідачів на реєстраційному обліку
створює для позивача необґрунтовані
матеріальні витрати по комунальним
платежам.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що права позивача
порушені, так як останній не може
розпоряджатися та користуватися
належною йому на праві приватної
власності квартирою.

У зв'язку з чим, суд вважає, що
знаходження на реєстраційному обліку
за вказаною адресою відповідачів
порушує законні права власника
квартири, позбавивши його,
передбаченого ст. 41 Конституції
України права безперешкодно
розпоряджатися та користуватися
належною йому власністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.
41 Конституції України, ст. 109, 150 ЖК
України, ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Криворізьке
міське управління МВС України в
Дніпропетровській області
задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 54 кв.м., житловою
площею 39,6 кв.м. шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 54 кв.м., житловою
площею 39,6 кв.м. та виселити ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вищевказаної
квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області відповідачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович