overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3202/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоров Є.І.
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3202/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

19 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кіровському районі м. Донецька,
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року позовну заяву задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Також, апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що копія повного тексту рішення останнім отримано лише 06 лютого 2014 року, що підтверджується датованим вхідним штемпелем Фонду на копії рішення суду першої інстанції (а.с. 61).

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кіровському районі м. Донецька,
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 31.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 344/4623/14-ц
Провадження № 2-н/344/605/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 637 грн. 33 коп. (одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 33 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 242/148/14вх
Номер провадження 22-ц/775/3322/2014
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3322/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2013 року,

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2013 року поновлено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. У задоволені скарги відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Також, апелянт, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що копія ухвали останнім отримана лише 07 березня 2014 року.

Оскільки факт отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом саме 07.03.14 року матеріалами справи не спростовано, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року,

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 344/4620/14-ц
Провадження № 2-н/344/602/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 478 грн. 38 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 38 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/5490/14-ц
Провадження № 2-о/344/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦ реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦ реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на: 22.04.2014 року о 16 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2083/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_2, борг. на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м. Коломия , Богуна,
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
МФО 336503 код 33932580. в розмірі 1 228,57 / одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 57 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/330/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Номер провадження 22-ц/775/3031/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3031/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

14 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу - 03 березня 2014року, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Також, апелянти, ставлять питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текс рішення отримано лише 20 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти не були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції.
Відповідно до розписки (а.с. 111), копію оскаржуваного рішення отримав представника позивачів ОСОБА_4 - 19 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд, визнає, причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок
ДТП.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа №: 343/998/14-ц
Провадження №: 2/0343/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/998/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30.04.2014 о 09.20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/999/14-ц
Провадження №: 2/0343/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/999/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30 квітняя 2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 369/3198/14-ц
Провадження № 2/369/1820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 0554/5706/12
Номер провадження 22-ц/775/3958/2014
Головуючий в 1 інстанції Волкова Н.Ю.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтарськантрацит» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року за заявою відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з причини несвоєчасної сплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року заява відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з причини несвоєчасної сплати заробітної плати задоволена.

З вказаною ухвалою не погодилось ДП
«Шахтарськантрацит» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: апелянту не було відомо про прийняття вказаного рішення та копія ухвали судом не надсилалась.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву державного підприємства «Шахтарськантрацит» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Поновити державному підприємству
«Шахтарськантрацит» строк апеляційного оскарження ухвали
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 26 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Шахтарськантрацит» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року за заявою відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з причини несвоєчасної сплати заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Осипчук
Справа № 357/3131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 18.04.2014 року 10 годин.

Суддя А. В. Голуб