overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1000/14-ц
Провадження № 2/272/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1000/14-ц ,номер провадження
№2/272/464/14 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 12.08.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/8091/14-ц
У Х В А Л А

05.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 01.10.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 262/4573/14-ц
Провадження № 2/262/1463/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.08.2014
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Справа №542/887/14-ц

6/542/69/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець.

з участю - представника заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив :

02.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, де прохає поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-06.2011 , виданого 10.07.2012 року
Новосанжарським районним судом
Полтавської області.

07.06.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - старшого державного виконавця ВДВС
Новосанжарського РУЮ Задорожнього
Сергія Юрійовича.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - старшого державного виконавця ВДВС
Новосанжарського РУЮ Задорожнього
Сергія Юрійовича.

Розгляд справи відкласти до 14 години 22 серпня 2014 року.

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвали.

Державному виконавцю Задорожньому
С.Ю. надати в судове засідання, для огляду,матеріали виконавчого провадження.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 551/833/14-ц
У Х В А Л А

про повернення подання

08 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шишацького РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шишацького РУЮ Корецький О.В. звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Однак із матеріалів справи вбачається, що вищевказане подання державного виконавця не погоджене із начальником відділу ДВС.

Крім того, у поданні не зазначено, якими доказами державний виконавець буде доводити отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, наявність у нього заборгованості, відсутність майна, грошових вкладів, а також те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

За таких обставин подання необхідно повернути державному виконавцю.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шишацького РУЮ Корецького О.В. про обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1 повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5113/14-ц
Провадження № 2-о/552/164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ОСОБА_1, як директор
ТОВ « ЕКФА», звернувся до суду із заявою про встановлення факту переведення житлового приміщення ( квартири) за адресою м. Полтава, вул.Пушкіна, 31/25 в нежитлове приміщення ( офіс).

Посилається на те, що ТОВ « ЕКФА» 14.03.2002 року придбало квартиру АДРЕСА_1 з метою її переведення у нежитлове приміщення та використання у своїй діяльності З цією метою ТОВ « ЕКФА» зверталось до виконкому Полтавської міської ради за отриманням відповідного дозволу, який був наданий. Однак зараз змінити правовий статус квартири немає можливісоті, оскільки відсутній правовий механізм зміни статусу нерухомого майна.

Просив встановити факт переведення житлового приміщення
(квартири) за адресою м. Полтава, вул.
Пушкіна, 31/25 кв. 54 в нежитлове приміщення ( офіс).

Суть пред»явлених вимог зводиться до зміни правового статусу нерухомого майна.

Такі вимоги повинні розглядатись у порядку позовного провадження, оскільки існує спір про право, та за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин є підстави, передбачені ч. 4 ст. 256 ЦПК України, у відмові відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 551/806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 25 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача Чуй А.І. з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 22 серпня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
Справа № 557/953/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 серпня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

з участю заявниці
ОСОБА_1

стягувачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

зупинення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить її заяву про зупинення виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 610/3202/14-ц
УХВАЛА

05.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -
Провадження № 2/712/2469/14 про відкриття провадження у справі 06 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, КП
«Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське обласне об'єднане БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 частки
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 частки домоволодіння.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське обласне об'єднане БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/100 частки домоволодіння та призначити судове засідання на 15-30 год. 03 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 353/909/14-ц
Провадження № 2/353/400/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 675/1933/14-ц
Провадження № 2/675/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 12ерпня

2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 758/7125/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 334/7375/14-ц
Номер провадження 2/334/2739/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 04 серпня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданих матеріалів позовної заяви Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, яка встановлена ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві для подання її за місцем реєстрації відповідача, а саме до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України, за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6013/14-ц
Провадження № 2/320/2296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1678/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження області - солідарно розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________ ________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 3803 грн. 11 коп. ( три тисячі за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь
Судовий збір в сумі - 121,80 грн. указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов