overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2833/13-ц
Провадженя№ 2/266/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М.,при секретарі Кравцові С.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідачів - адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 р. до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, яка була уточнена, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною позивача зі спадкодавцем ОСОБА_9 з 1984року та в зв'язку з чим визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності за позивачем на житловий будинок літ. А-1, прибудову літ.а-1, прибудову а1-1, туалет літ. Б.1, сарай літ. В-1, сарай Д-1, огорожу №1 після смерті ОСОБА_9

08 січня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, проти якого не заперечували сторони, про надання часу, щоб усунути недоліки позовної заяви, а саме при поданні зустрічного позову сторонами не в повному обсязі було сплачено судовий збір, до того ж зустрічна позовна заява підлягає уточненню в частині вимог.

Суд, ознайомившись із заявою , вислухавши думку сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання та надання часу стороні усунути недоліки.

У відповідності до ст..120 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати час для усунення недоліків до 15 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Федотова В. М.
Справа №295/6251/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5"
Житомирської міської ради м.Житомир, вул. Старовільська, 14,
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 3096, 09 грн. станом на 01.04.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 06.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 06.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
справа № 361/3790/14-ц провадження № 2-зз/361/28/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управлянні юстиції у Київській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не оплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, з відповідними змінами та доповненнями, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом
України "Про державний бюджет України на 2014 рік".

В п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 02.06.2014 року.
Проте, заявник у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управлянні юстиції у Київській області про зняття арешту.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/4399/14-ц провадження № 2-о/361/61/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Броварської міської ради, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 червня 2014 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 379/391/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

за участю секретаря - Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 05.06.1982 року у
Лісовицькій сільській раді
Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 05.06.1982 року перебувають в шлюбі зареєстрованому у Лісовицькій сільській раді Таращанського району
Київської області, актовий запис за № 17. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. З жовтня 2013 року сімейно-шлюбні відносини припинили. Наданий судом строк на примирення до збереження сім'ї не призвів.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1982 року Лісовицькою сількою
Радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Василенко О.М.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 427/3176/14-ц
Провадження № 2/427/1518/14
УХВАЛА

07.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_02_» червня 2014 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
У Х В А Л А

20.05.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156, 376 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/3239/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 червня 2014 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В.
Справа № 427/3394/14-ц
Провадження № 2/427/1585/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Бабенко С.Ш.,

при секретарі
Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача видати йому довідку про заборгованість по заробітній платі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Представник відповідача Лукін І.А. у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, одночасно просить долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість по заробітній платі на ім'я позивача.

Згідно зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.5
Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
справа № 361/3767/14-ц провадження № 2-о/361/51/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський районний відділ управління ДМС України в Київській області Державна міграційна служба України про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів справи не додано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, по даній категорії справ заінтересованою особою не може виспупати Броварський районний відділ управління ДМС України в Київській області Державна міграційна служба
України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року заявниці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 02.06.2014 року.
Проте, заявниця у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський районний відділ управління ДМС України в Київській області Державна міграційна служба
України про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 638/8197/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3932/14
УХВАЛА

05.06.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 12.06.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/3394/14-ц
Провадження № 2/427/1585/14
УХВАЛА

15.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_29_» травня 2014 року на 10 г 15 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко