Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3457/14-ц
Провадження № 2/644/1334/14
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, треті особи - Об'єднання
житлових кооперативів «Круг», АТ
«Ощадбанк», про визнання права
власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
і просив визнати за ним право власності
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і
кошти, які залишилися на грошових та
компенсаційних рахунках в Державному
Ощадному банку України в порядку
спадкування після смерті його бабусі -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що у встановлений
6-ти місячний строк він звернувся до
Четвертої ХДНК з заявою про прийняття
спадщини після смерті своєї бабусі, але
оформити спадщину не зміг, оскільки за
життя вона своє право власності на всю
спірну квартиру не оформила.
Під час розгляду справи позивач
вточнив свої позовні вимоги і просив
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2 на грошові кошти, що
знаходяться в АТ «Ощадбанк» в ТВБВ
компенсаційних рахунках № НОМЕР_1 у
сумі 969 грн. 55 коп., № НОМЕР_2 в сумі 1583
грн. 80 коп., № НОМЕР_3 в сумі 1451 грн. 50
коп., № НОМЕР_4 в сумі 1913 грн. 50 коп.; ТВБВ
НОМЕР_5 у сумі 6 грн. 43 коп.; ТВБВ
компенсаційному рахунку НОМЕР_6 у сумі
1981 грн. 55 коп., а всього на грошові кошти
в розмірі 7906 грн. 33 коп.
Позивач та його представник в
судове засідання не прибули,
представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи в його
відсутність та відсутність позивача,
на позові наполягав, був згоден на
розгляд судом справи в порядку
заочного провадження.
Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання
повторно не прибув, про час та місце
проведення судових засідань був
належним чином повідомлений, причин
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.
Представник третьої особи -
Об'єднання житлових кооперативів
«Круг» в судове засідання не прибув,
про час та місце його проведення був
належним чином повідомлений, звернувся
до суду із заявою про розгляд справи в
Представник третьої особи - АТ
«Ощадбанк» в судове засідання не
прибув, про час та місце його
проведення був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Спірним майном є двокімнатна
ізольована квартира АДРЕСА_1, яка
знаходиться у житловому кооперативі
«Круг-1» м. Харкова, і грошові кошти, які
зберігаються на грошових та
компенсаційних рахунках, відкритих у
Державному Ощадному банку України на
Відповідно до довідки, виданої
Об'єднанням житлових кооперативів
«Круг» м. Харкова 18 березня 2014 року
первісним членом ЖК «Круг-1» і
володільцем спірної квартири був
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Перший
пайовий внесок за квартиру було ним
Рішенням загальних зборів членів
ЖК «Круг-1» від 15 березня 1990 року,
затвердженого рішенням Виконавчого
комітету Орджонікідзевської районної
ради народних депутатів м. Харкова №
264/38 від 04 вересня 1990 року, ОСОБА_2 було
прийнято в члени кооперативу у зв'язку
із смертю її чоловіка - ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про право власності,
виданого 23 листопада 1990 року державним
нотаріусом Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори за
реєстровим № 2-5203, ОСОБА_2, як дружині
померлого ОСОБА_3, належить право
власності на половину грошового паю та
паєнакопичення спірної квартири в
розмірі 3174 руб. 76 коп. (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 23
листопада 1990 року державним нотаріусом
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
2-5204, ОСОБА_2, як дружина померлого
ОСОБА_3, успадкувала після його смерті
другу половину грошового паю та
паєнакопичення спірної квартири в
розмірі 1587 руб. 38 коп. (а.с. 13).

25 грудня 1990 року ОСОБА_2 було внесено
останній пайовий внесок за спірну
квартиру, і, таким чином, пай та
паєнакопичення за спірну квартиру було
сплачено повністю (а.с. 10), але право
власності на неї за ОСОБА_2 у
встановленому порядку зареєстровано
не було, що підтверджується листом КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 13 березня 2013 року
(а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про власність" від 1991 року член
житлово, житлово - будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває право власності на це майно.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 384 ЦК України
будинок, споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю. У разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

За таких обставин суд вважає, що
після повної сплати паю та
паєнакопичення за спірну квартиру
ОСОБА_2 фактично набула право власності
на неї.

У 1997 році ОСОБА_2 відкрила у
Державному Ощадному банку України
рахунки, на які внесла свої грошові
кошти, а саме: в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0279
м. Харкова на компенсаційних рахунках
№ НОМЕР_1 у сумі 969 грн. 55 коп., № НОМЕР_2 в
сумі 1583 грн. 80 коп., № НОМЕР_3 в сумі 1451
грн. 50 коп., за яким заповідальне
розпорядження - відсутнє; № НОМЕР_4 в
сумі 1913 грн. 50 коп., за яким заповідальне
розпорядження складено на ОСОБА_4; у
ТВБВ Ощадбанку № 10020/0314 м. Харкова на
рахунку НОМЕР_5 у сумі 6 грн. 43 коп., за
яким заповідальне розпорядження
складено на ОСОБА_5; у ТВБВ Ощадбанку №
10020/0327 м. Харкова на компенсаційному
рахунку НОМЕР_6 у сумі 1981 грн. 55 коп., за
яким заповідальне розпорядження -
відсутнє (а.с. 60).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.
8). Після її смерті відкрилася спадщина
на належну їй квартиру і грошові кошти,
які зберігаються у Державному Ощадному
банку України. Спадкоємцем першої
черги після її смерті є її дочка -
ОСОБА_5, спадкоємцем другої черги -
позивач ОСОБА_1

29 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті своєї бабки - ОСОБА_2, а донька
спадкодавця - ОСОБА_5 звернулася із
заявою про відмову від спадщини за
законом і за заповідальним
розпорядженням, що підтверджується
листом Четвертої ХДНК № 2427/02-14 від 15
травня 2014 року. Заповіт від імені
ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с. 54).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближнього
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого ступня
споріднення.

Оскільки спадкоємець першої
черги - мати позивача ОСОБА_5
відмовилася від спадщини, а
спадкоємець за заповідальним
розпорядженням по компенсаційному
рахунку у ТВБВ Ощадбанк № НОМЕР_4
ОСОБА_4 до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
звертався і разом із спадкодавцем на
момент її смерті не проживав, що
підтверджується довідкою Об'єднання
житлових кооперативів «Круг» № 269 від 18
березня 2014 року (а.с. 11), то єдиним
спадкоємцем померлої ОСОБА_2, який у
встановленому законом порядку прийняв
після її смерті спадщину, є її онук -
позивач ОСОБА_1 Та обставина, що позивач
є онуком померлої ОСОБА_2
підтверджується копіями свідоцтв про
народження ОСОБА_5 і самого ОСОБА_1 (а.с.
31, 32).

За наведених обставин суд вважає,
що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті його бабки -
ОСОБА_2 на спірну квартиру і грошові
кошти, що знаходяться рахунках у
Державному Ощадному банку України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
позивача слід додатково стягнути на
користь держави судовий збір з
позовних вимог про визнання права
власності на грошові кошти в розмірі 79
грн. 06 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 384, 1228, 1258, 1265
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, треті особи - Об'єднання
житлових кооперативів «Круг», АТ
«Ощадбанк», про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
його бабки - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти, які знаходяться на
грошових та компенсаційних рахунках в
Державному Ощадному банку України, а
саме: в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0279 м.
Харкова на компенсаційних рахунках №
НОМЕР_1 у сумі 969 грн. 55 коп., № НОМЕР_2 в
сумі 1583 грн. 80 коп., № НОМЕР_3 в сумі 1451
грн. 50 коп., № НОМЕР_4 в сумі 1913 грн. 50
коп., у ТВБВ Ощадбанку № 10020/0314 м.
Харкова на рахунку НОМЕР_5 у сумі 6 грн. 43
коп., у ТВБВ Ощадбанку № 10020/0327 м.
Харкова на компенсаційному рахунку
НОМЕР_6 у сумі 1981 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі 79 грн. 06 коп. в дохід держави
(отримувач коштів: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: