overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-535-536/2011 від 10 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС накладено арешт на жилий будинок з надвірними будівлями в с. Скорики Підволочиського району, що належить ОСОБА_2, однак на даний час реалізацію арештованого майна не здійснено. Враховуючи те, що у ОСОБА_2 з'явилась можливість погасити заборгованість за кредитним договором шляхом отримання коштів в результаті добровільної реалізації заставного майна, просить позов задовольнити .

В судовому засіданні позивач подала заяву,в якій просить залишити справу за її позовом без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ст. 205, ст. 294,296
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції про право власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву прокуратури
Підволочиського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області до ОСОБА_1, Підволочиської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень голови Підволочиської районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області до ОСОБА_1, Підволочиської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження голови Підволочиської районної державної адміністрації № 550 від 01 серпня 2011 року , № 76 від 07 лютого 2012 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 120573, виданого на їх підставі, посилаючись на те, що зазначені розпорядження не відповідають вимогам закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури
Підволочиського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області до ОСОБА_1, Підволочиської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень голови Підволочиської районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 11 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/3962/13-ц
Провадження № 2/653/34/14
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві
Ф.А.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218
ЦПК України, ст.ст. 625,635,1049,1053 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,не працючого на користь ОСОБА_3 20000 гривень та понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 20243 гривні 60 копійок.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Справа № 536/1014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Кременчуцького РУЮ , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ВДВС Кременчуцького РУЮ , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про зняття арешту на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Кременчуцького РУЮ , треті особи :
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про зняття арешту на нерухоме майно .

Призначати судовий розгляд справи на 04 червня 2014 року року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа №538/602/14-ц
Провадження по справі №2/538/233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, стягнення проводити щомісяця починаючи з 14.04.2014р. до досягнення повноліття дитиною в розмірі 1/4 частини всих видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Стягти з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 591/4116/14-ц
Провадження № 2/591/1657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 липня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 585/1819/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/1198/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О.
Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними щодо відправлення звернення до
Європейського суду з прав людини з порушенням строків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 1 ст. 82
ЦПК України необхідно відстрочити сплату ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити сплату ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію цієї апеляційної скарги наділсати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_3 (а. с. 56 ) (установі для вручення засудженому);

відповідача Роменську виправну колонію № 56 (а. с. 56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 681/514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача АКІБ
«УкрСиббанк» - Писаренка Р.В., представника третьої особи - служби у справах дітей Кліщ О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус
Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей
Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, виключення будинку із реєстру обтяжень, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, виключення будинку із реєстру обтяжень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 686/9858/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 18 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9858/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії Тернопільського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 88 від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 150000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення 14 травня 2010 року. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 06 травня 2014 року складає 82236,98 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16-30 годин 13 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/363/14-ц

Справа № 2-о/600/50/2014

21 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення
Козівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет
Козівської селищної ради Козівського району, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 600/363/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення
Козівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет
Козівської селищної ради Козівського району, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовані особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/323/14-ц

Справа № 2-о/600/41/2014

14 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, що державний акт серії І-ТР
№ 017648 на право приватної власності на землю, виданий 27 грудня 1999 року на
ОСОБА_2 належав ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/323/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.