Справа № 219/3869/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

третіх осіб
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Опитненської сільської ради
Артемівського району Донецької
області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, про визнання спільної сумісної
власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом в якому вказує, що вона разом з
дітьми, третіми особами по справі,
уклали договір міни квартири з ОСОБА_7,
ОСОБА_8 і ОСОБА_9, який був укладений
біржовим контрактом №955/21 від 03.02.1998
року. Після укладення даного договору
позивачка та її діти отримали квартиру
розташовану за адресою АДРЕСА_1, в який
проживають до наступного часу.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 04.03.2013 року
було встановлення факт володіння
вказаною квартирою за позивачкою та її
дітьми.

Однак оформити право власності на
квартиру позивачка не має можливості,
оскільки їй на теперішній час стало
відоме, що вказаний біржовій контракт є
недійсним.

Враховуючи вищевикладене
позивачка просить визнати спільної
сумісної власністю вищевказану
квартиру за нею і її дітьми.

Ці обставини і з'явилися підставою
позову.

У попередньому судовому
засіданні позивач наполягає на
задоволенні позовних вимогах.

У попередньому судовому засіданні
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
підтримують позовні вимоги та просять
їх задовольнити.

Представник відповідач у
попереднє судове засідання позивач не
з'явився надав до суду заяву у якої
вказує, що позов визнав та просить
справу розглядати у його відсутності.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, з урахуванням думки
відповідача, вважає, що позов
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Згідно ст.. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст.. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонено законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст.. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК
України, оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а потому приймається судом.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 118-120, 130 ч.4,
174, 234 ЦПК України, ст..ст. 316, 321, 328, 368 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Опитненської
сільської ради Артемівського району
Донецької області, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання спільної
сумісної власності, задовольнити.

Визнати право спільної сумісної
власності на квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський