Справа № 511/1643/14-ц
Номер провадження: 2-о/511/111/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська
І. В.,

при секретарі Томчук
Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що має
юридичне значення, мотивуючи свої
вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді
земельної ділянки. Після його смерті
спадкоємцями першої черги є заявник по
справі ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 За
життя спадкодавець ОСОБА_3 склав
заповіт, яким заповів все своє майно
сину ОСОБА_2, який у встановлені строки
звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. В свою чергу
заявник по справі ОСОБА_1 бажає
відмовитись у встановленому порядку
від обов'язкової частки у спадщині,
однак їй відмовлено у видачі
правовстановлюючих документів у
зв'язку з тим, що у свідоцтві про
одруження її прізвище та прізвище
чоловіка зазначено як «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_3», однак паспорт виданий на
прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з
вищезазначеним, заявник просить
встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був її, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
підтримання вимог та розгляд справи у
її відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про визнання вимог ОСОБА_1 та з
проханням справу розглянути у його
відсутність.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені заявником
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_1,
виданим 19.11.2013 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
актовий запис №694 (а.с.4).

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№897469, виданого 09 серпня 2006 року
Роздільнянською РДА померлому
належала земельна ділянка площею 3,95 га,
з цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Степової сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області (а.с.5,6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді земельної ділянки.
За життя спадкодавець ОСОБА_3 склав
заповіт, яким заповів все своє майно
сину ОСОБА_2, останній у встановлені
строки звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини. Згідно чинного
законодавства заявник по справі ОСОБА_1
бажає відмовитись у встановленому
порядку від обов'язкової частки у
спадщині, однак їй відмовлено у видачі
правовстановлюючих документів у
зв'язку з розбіжностями у прізвищі.

Так, в свідоцтві про народження та в
свідоцтві про смерть прізвище
спадкодавця зазначено як «Лєщинський»,
вказані документи наявні в матеріалах
справи (а.с.4,7).

Однак у свідоцтві про одруження серії
НОМЕР_2 виданим 06.01.1960 року Бобринським
сільським РАГС Любашівського району
Одеської області, актовий запис №1
прізвище померлого зазначено як
«ОСОБА_3» (а.с.7).

При зверненні ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Роздільнянського районного
нотаріального округу Головного
управління юстиції в Одеській області
з заявою про відмову від обов'язкової
частки у спадщині після смерті ОСОБА_3
заявнику було відмовлено у видачі
правовстановлюючих документів у
зв'язку з відсутню документів, які б
підтверджували родинні відносини
заявника з померлим (а.с.15).

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що при написанні прізвища
у свідоцтві про одруження було
допущено помилку, замість вірного
«ОСОБА_1», вказано невірно «ОСОБА_3».

Факт родинних відносин між померлим
ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1
підтверджується також заявою сина
померлого та зацікавленою особою по
справі ОСОБА_2 про прийняття спадщини,
зазначена заява міститься в матеріалах
спадкової справи.

Таким чином, всі оглянуті судом
документи свідчать про те, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком
заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного факту ОСОБА_1
необхідно для оформлення спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.10,11,202,209,212-214,п.1 ч.1 ст.256,
ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Бобровська