АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2066/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1727/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі про поновлення на роботі,
визнання незаконними та скасування
розпоряджень голови Полтавської
обласної державної адміністрації, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа: Обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі про
поновлення на роботі, визнання
незаконними та скасування
розпоряджень голови Полтавської
обласної державної адміністрації -
відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі створений розпорядженням
голови Полтавської обласної державної
адміністрації № 252 від 26 травня 1998 року
на виконання Постанови Кабінету
Міністрів України № 376 від 22 квітня 1998
року «Про заходи щодо підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» та Указу Президента № 222/98 від
27 березня 1998 року «Про заходи щодо
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі».

Пунктом 1 розпорядження голови
Полтавської ОДА від 10 квітня 2012 року №
141 «Про Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» покладено реалізацію
державної політики щодо діяльності
Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі на управління містобудування
та архітектури облдержадміністрації.

Положення про Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі затверджено розпорядженням
голови Полтавської ОДА від 23 червня 1998
року № 302, нова редакція Положення
прийнята 15 травня 2012 року.

Відповідно до п1.2,1.3 Положення
засновником фонду є Полтавська обласна
державна адміністрація, Фонд є
спеціалізованою кредитно-фінансовою,
господарською організацією у формі
державного підприємства.

Пунктом 6.1 положення передбачено, що
фонд очолює голова фонду, який
призначається та звільняється
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації за поданням
управління містобудування та
архітектури облдержадміністрації на
контрактній основі.

Відповідно до пункту 6.3.1,п.6.3.4 Положення
голова фонду несе персональну
відповідальність за виконання
покладених на нього завдань та вживає
необхідні заходи за результатами
ревізій і перевірок з використання
коштів Фонду

ОСОБА_1 був призначений на посаду
голови фонду на підставі розпорядження
голови Полтавської ОДА від 23 червня 1998
року № 302 «Про затвердження Положення
про обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та внесення змін до
розпорядження голови обласної
державної адміністрації від 26 травня
1998 року № 252».

Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації «Про
звільнення ОСОБА_1» від 09 грудня 2013 року
№ 503-к ,ОСОБА_1 звільнено з посади голови
Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків за пунктом 1 статті
41 КЗпП України, на підставі подання
управління містобудування та
архітектури Полтавської ОДА від 04
грудня 2013 року №1138/02-02 та від 20
листопада 2013 року № 02-10351.До подання
долучені пояснення ОСОБА_1 від 25
листопада 2013 року, довідки юридичного
відділу апарату облдержадміністрації
,подання Державної фінансової
інспекції в Полтавській області.

Судом першої інстанції було
встановлено ,що підставою звільнення
позивача з посади став Акт Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області позапланової виїзної ревізії
окремих питань фінансово-
господарської діяльності Полтавського
обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі з період з 01 січня 2012 року по 01
жовтня 2013 року . Інспекцією було
встановлено , що Фондом за вказаний
період надано 54 державних пільгових
кредитів особам, які не мали на них
право на загальну суму 3 405 700грн.,що є
нецільовим використанням бюджетних
коштів , так як напрям їх використання
не відповідає напрямам, визначених у
паспорті бюджетної програми та планах
використання бюджетних коштів, зокрема
надано 50 кредитів особам, які
проживають не в сільській місцевості
,чим порушено п.24 ст.116Бюджетного
Кодексу.

Позичальниками ,по яких встановлено
порушення повернуто 350 580 грн., тому
залишок коштів використаних за
нецільовим призначенням становить 3 055
120 грн.

Крім того в Акті зазначено що , Фондом
допущено порушення п.11 Правил надання
довгострокових кредитів
індивідуальним забудовникам на селі,
затверджених Постановою КМУ від
05.жовтня 1998 року № 1597, в більшості
справ відсутні клопотання органів
місцевого самоврядування про надання
пільгового кредиту, відсутні довідки
про працевлаштування осіб , яким
надавався кредит , довідки про склад
сім'ї позичальника надані річної
давності.

Кредити 18 позичальникам надавались
особам ,які працюють на підприємствах,
установах та організаціях ,перелік
яких відсутній в п.4 Правил на суму 1 307
100грн.В порушення п.4 Правил з
позичальниками укладались додаткові
угоди щодо збільшення сум , тоді як
надання кредиту передбачалось
одноразово. Всього інспекцією було
встановлено, що діями Фонду було
завдано матеріальну шкоду бюджетам
усіх рівнів на суму 3 055 120грн. На час
розгляду справи в судах Акт державної
фінансової інспекції в Полтавській
області не скасований .

По результатам перевірки 11 листопада
2013 року Державна фінансова інспекція в
Полтавській області направила голові
Полтавської обласної державної
адміністрації подання №16-05-158029 «Про
застосування фінансових санкцій», в
якому повідомила про порушення
фінансово-бюджетної дисципліни Фондом
та про не забезпечення виконання
головою Фонду вимог щодо усунення
порушень фінансово-бюджетної
дисципліни за результатами
контрольних заходів, проведених в
Обласному Фонді протягом 2009-2012 років,
Фонду направлено вимогу про
повернення бюджетних коштів до
відповідного бюджету ,однак в
порушення п.9 Порядку повернення коштів
до відповідного бюджету в разі їх
нецільового використання ,
затвердженого Постановою КМУ від 22
грудня 2010 року № 1163 , Фондом протягом 10
днів не перераховано зазначеної у
вимозі суми. На запрошення для
складання протоколу про
адміністративне порушення від 22
листопада 2013 року ОСОБА_1 не з'явився ,
тому Держфінінспекція прохала голову
Полтавської ОДА розглянути питання про
відповідність ОСОБА_1 займаній посаді
чи розірвання контракту.

20 листопада 2013 року начальник
управління містобудування та
архітектури облдержадміністрації
звернувся з поданням до голови
Полтавської ОДА про звільнення ОСОБА_1
за п.1 ст. 41 КЗп П України.

25 листопада 2013 року голова Фонду
ОСОБА_1надав пояснення голові
Полтавської ОДА з приводу порушень, в
якому зазначив, що вимоги фінінспекції
незаконні , а виконувати їх означає
скоювати злочини проти сільських
забудовників.

4 грудня 2013 року начальник управління
містобудування та архітектури
повторно звернувся до голови
Полтавської ОДА з поданням про
звільнення ОСОБА_1 з посади.

Позивач звільнений з роботи
розпорядженням голови Полтавської
обласної держаної адміністрації 09
грудня 2013 року.

Місцевий суд ретельно перевірив доводи
позивач про порушення допущені
відповідачем при звільненні його з
посади і прийшов до вірного висновку
,що порушень чинного законодавства про
працю Полтавською ОДА не було допущено.

Голова Полтавської обласної державної
адміністрації наділений правом
прийняття і звільнення з посади голови
Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі за поданням управління
містобудування та архітектури
облдержадміністрації.(п.6.1 Положення
про обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі). Розпорядження про звільнення
позивача підписано повноважною особою
і на підставі належного подання.

ОСОБА_1 як голова Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі, керівник установи, допустив
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків., що надає право голові
Полтавської ОДА звільнити його згідно
п.1 ч.1 ст. 41КЗпП України

В судовому засіданні найшло
підтвердження те ,що позивач допустив
грубе порушення трудових обов'язків ,
яке зафіксовано Актом Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області , а саме допустив нецільове
використання бюджетних коштів( ст.. 119
та 121 Бюджетного кодексу України), в
подальшому відмовився виконувати
вимогу інспекції про усунення
порушень. Порушення ,які допустив
ОСОБА_1.і стали підставою для його
звільнення, є нецільове використання
бюджетних коштів. Аналогічні порушення
за період з 2006 по грудень 2008 року були
предметом розгляду кримінальної
справи відносно ОСОБА_1.і визнані
вироком суду, як не цільове
використання бюджетних коштів.

На час проведення звільнення позивача
з роботи і на час розгляду справи про
поновлення на робота Акт Державної
фінансової інспекції не скасовано,
його не визнано незаконним.

Полтавською обласною державною
адміністрацією дотримано порядок
проведення звільнення позивача з
роботи, від нього зажадано письмове
пояснення (ст..149 ч.1КЗпП України),
звільнення проведено не пізніше
місяця з дня виявлення проступку(ст..148
ч.1 КЗпП України), звільнено органом
,якому надано право прийняття та
звільнення на роботі (ч1
ст.147-1КЗпПУкраїни).

В судовому засіданні не знайшло
підтвердження посилання позивача на
проведення його звільнення з роботи
під час перебування у відпустці,
оскільки судом було встановлено, що
наказ про надання щорічної відпустки
ОСОБА_1 з 06.12.2013 року по 29.12.2013 року,
наказ по покладенню обов'язків
керівника на цей період на начальника
юридично- правового відділу ОСОБА_5
надані в бухгалтерію Фонду після
видачі наказу про звільнення ОСОБА_1,
відпускні позивачу не нараховувались.
При перевірці Фонду територіальною
державною інспекцією з питань праці
встановлено, що відсутня книга
реєстрації наказів за спірний період
та графік відпусток на 2013 рік, які
знаходились у позивача. З приводу
неправомірних дій начальника юридично-
договірного відділу фонду ОСОБА_5щодо
підробки цих документів внесено
кримінальне провадження до ЄРДР.

Таким чином ОСОБА_1 не надав належних
доказів про знаходження його у
відпустці на час проведення звільнення
з роботи, на час видання розпорядження
про звільнення позивача з посади були
відсутні документи про надання йому
відпустки.

Суд першої інстанції підставно
відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його
позову про визнання незаконним та
скасування розпоряджень голови
Полтавської обласної державної
адміністрації «Про призначення
ОСОБА_4» від 18 грудня 2013 року ,оскільки
розпорядження видано після звільнення
позивача, посада голови Фонду на той
час була вакантна.

Місцевим судом відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позову за безпідставністю
позовних вимог, в описовій частині
рішення суд першої інстанції вказав на
пропуск позивачем строку звернення з
позовом про поновлення на роботі, як на
фактичну обставину , а не як підставу
для відмови в задоволенні позову.

Рішення суду відповідає вимогам закону
,підстав для його скасування чи зміни
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий:
В.І. Акопян

Судді :
В.М. Петренко

О.А.Лобов