overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8936/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя.

23.05.2014 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/3423/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.< По >., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», третя особа: управління пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа №293/667/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

народних засідателів: Іваницької
Т.М., Вознюк В.П.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - служби в справах дітей
Черняхівської районної державної адміністрації про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаною заявою. 04 червня 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала.

Однак, суд на кожне судове засідання здійснював виклик заявниці, оскільки вважав її явку обов'язковою. Не зважаючи на це, в судові засідання призначені на 14 травня 2014 року та 12 червня 2014року заявниця не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 25, 26). Крім того, заявниця не надіслала жодного документу до суду, що свідчить про втрату інтересу до заяви.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - служби в справах дітей
Черняхівської районної державної адміністрації про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 4-с-20/12
Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 23 січня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 23 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5192/14-ц
Номер провадження 2/643/2652/14
УХВАЛА

28.04.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 460. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред’явлення позову до його повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5376/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Українеи, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 15.04.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява поветається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5480/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», що
«Український будівельно-інвестиційний заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2415 /дві тисячі чотириста пятнадцять/ 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», що
«Український будівельно-інвестиційний збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя ________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2013 року.
Суддя ______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6038/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ
НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування.

09.04.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

15.04.2014 року позивач отримала копію ухвали від 09.04.2014 року, відповідно до зворотнього повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 09.04.2014 року, таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК
України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7298/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Національного університету оборони України, відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

24.04.2014 року до суду надійшла заява від заявника, про повернення заяви у зв'язку з погашенням боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національного університету оборони України, відносно боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 2/546/286/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/1480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9352/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не надано належним чином завіреного перекладу свідоцтва про одруження, не зазначено доказів, що підтверджують народження дітей, на надано квитанції про сплату судового збору, оскільки з поданого фіскального чеку не вбачається призначення платежу та на який рахунок сплачувалася зазначена в ньому сума.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5738/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та розподіл його, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та розподіл його.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до 21 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: