Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/368/14-ц
Провадження № 2-о/499/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" березня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Іванівка Іванівського
району Одеської області заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 10
травня 2002 року отримала Державний акт
на право приватної власності на землю,
серія ІІІ-ОД № 003694, на земельну ділянку
площею 6,45 гектарів в межах згідно з
планом, розташовану на території
Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області,
Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 373.

У вищезгаданому Державному акті
на право приватної власності на землю
по батькові заявниці було записане
невірно «ОСОБА_1» замість вірно
«ОСОБА_1».

З метою виправлення допущеної помилки
вона звернулась із відповідною заявою
до органу, який видав державний акт.
Заяву заявниці було розглянуто та
надано відповідь про неможливість
внесення будь - яких змін до
правовстановлюючого документу.

Заявниця на заявлених вимогах
наполягала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10
травня 2002 року отримала Державний акт
на право приватної власності на землю,
серія ІІІ-ОД № 003694, на земельну ділянку
площею 6,45 гектарів в межах згідно з
планом, розташовану на території
Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області,
Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 373.

У вищезгаданому Державному акті
на право приватної власності на землю
по батькові заявниці було записане
невірно «ОСОБА_1» замість вірно
«ОСОБА_1».

З метою виправлення допущеної помилки
вона звернулась із відповідною заявою
до органу, який видав державний акт.
Заяву заявниці було розглянуто та
надано відповідь про неможливість
внесення будь - яких змін до
правовстановлюючого документу.

Суд дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги доводи заявника,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки заявниця наполягала на
заявлених вимогах, судом досліджено
документи які дають підстави для
задоволення заяви , а також згідно п.6
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності із ч.2 ст. 17 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» не
приймаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень документи з
підчищеннями або дописками,
закресленими словами та іншими не
обумовленими в них виправленнями,
заповнені олівцем, а також з
пошкодженнями, які не дають змоги
однозначно тлумачити їх зміст.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Організація, яка видала
правовстановлюючий документ -
державний акт на право приватної
власності на землю, не має можливості
внести до нього відповідні
виправлення, оскільки згідно із п.2.9
«Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі» - виправлення
та внесення змін до вказаних
документів не допускаються.

Згідно з п.12 постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я , по батькові, місце і час
народження якої , зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям , по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаним у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документу, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені по батькові або замість
імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявнику подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація , яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Для того щоб отримати свідоцтво про
право власності на земельну ділянку,
зареєструвати право власності і мати
можливість використовувати земельну
ділянку на свій розсуд відповідно до її
цільового призначення, заявниці
необхідно у судовому порядку
встановити факт належності
правовстановлюючого документа .

Факт, про встановлення якого
просить заявниця має для неї юридичне
значення, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
громадянських прав особи.

За таких обставин суд вважає за
необхідне винести рішення, яким
встановити, факт належності
правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 130, 174, 212,
213, 234, 256 ЦПК України, п.12 постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий
документ - Державний акт на право
приватної власності на землю, серії
ІІІ-ОД № 003694, виданий на ім'я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Одеського
апеляційного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

СуддяІ. В. Погорєлов