Провадження № 6/537/48/2014
Справа № 537/1592/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
в складі головуючого судді Сьоря С.І.,
при секретарі Ткач О.Б., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник «Фідобанк» звернувся до
суду із заявою, відповідно до якої
просить суд винести ухвалу, якою ПАТ
«Ерсте Банк» перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк» стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 18 березня 2013 року по
справі №1615/6082/2012 замінити на
правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Представник заявника, боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ до судового
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Автозаводської районної
ради м.Кременчука в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно направив до
суду заяву, відповідно до якої просив
справу розглядати у їх відсутність та
рішення винести з врахуванням
інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 та не
допустити зменшення або обмеження
існуючих майнових прав дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, а тому суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
осіб, що беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, встановив наступне.

18 березня 2013 року Крюківським
районним судом м.Кременчука винесено
рішення в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законних
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, відповідно до
якого в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк» за кредитним договором
№014/6212/3/20694 від 28 липня 2008 року в сумі 664
812 грн. 63 коп., що стягнута рішенням
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 04 жовтня 2011 року -
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", встановивши початкову
ціну реалізації предмету іпотеки на
рівні не нижче 90 % вартості предмету
іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом
оціночної діяльності в межах процедури
виконавчого провадження, виселено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення,
стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» 53
грн. 65 коп. сплачених судових витрат,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» 53 грн. 65 коп. сплачених
судових витрат.

04.06.2013 року на підставі вказаного
рішення Крюківським районним судом
м.Кременчука Полтавської області
видано виконавчі листи №1615/6082.

10.06.2013 року та 11.06.2013 року на
підставі вказаних виконавчих листів за
заявою стягувача, державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
відкрито виконавчі провадження № 38353654,
№38352942 та №38353942.

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Престиж» відповідно до п.1.1
Статуту Банку, що зареєстрований 30.12.2013
року.

Рішенням загальних зборів акціонерів
банку від 30.10.2013 року (протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно , права та
обов»язки ПАТ «Фідокомбанк»».

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником . Для правонаступника
усі дії , вчинені до його вступу у
виконавче провадження обов»язкові
тієї мірою, якою вони були б
обов»язковмим для сторони , яку
правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що змінилась
сторона у виконавчому провадженні, а
саме вибув стягувач ПАТ «Фідокомбанк»,
а тому заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст..8, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..512 ЦК
України, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк»
перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк» у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 18 березня 2013 року по
справі №1615/6082/2012 на правонаступника
ПАТ «Фідобанк» (ідентифікаційний код
14351016, МФО 300175, м. Київ, вул..
Червоноармійська, 10.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд
м.Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :