overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/913/14-ц провадження по справі 2-н/538/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Лохвицького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( квитанція № 191 від 08.05.2014 р. ).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати
Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі ( м.
Лохвиця, вул. Гоголя – 10 ) повернути
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
Лохвиця, вул. Тесленка, 3а, р/р 8 а
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707)) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (квитанція
№ 185 від 08 травня 2014р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОСОБА_1

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 538/997/14-ц
Провадження № 2-о/538/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на щлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на щлюб.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 13 червня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Е Г Е Т

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/1874/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 25.06.2005 року, мають спільних дитей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем, зберігати сім"ю не бажає, на теперішній час має іншу сім"ю, дитину.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.06.2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, відповідачка має іншу сім"ю, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, намірів зберігати сім'ю не мають, що дає суду право розірвати шлюб.

Відповідачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 60, 212 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району
Полтавської області 25.06.2005 року, актовий запис № 02, розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з

дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №538/923/14-ц провадження по справі 2-н/538/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( квитанція
№ 191 від 08.05.2014 р. ).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул.
Гоголя – 10 ) повернути Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
Лохвиця, вул. Тесленка, 3а, р/р 8 а
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707)) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (квитанція № 191 від 08 травня 2014р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 535/541/14-ц
Провадження № 2-о/535/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

ОСОБА_1 18 червня 2014 року надав до суду заяву, в якій просить повернути йому подану заяву, зазначивши, що наслідки повернення заяви йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позову позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1055/14-ц
Провадження № 2-о/538/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстано-влюючого документа.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 24 червня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Е Г Е Т

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/349/14-ц

Справа № 6/600/12/2014

01 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження (особи) боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України.

Від представника відділу ДВС поступила заява, в якій просить подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження (особи) боржника у праві виїзду за межі України – залишити без розгляду.

Роз’яснити представникові відділу
ДВС, право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК
України шляхом подачі через Козівський районний суд до Апеляційного суду
Тернопільської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
Справа № 538/923/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-н/538/20/14

"06" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

06 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 06 червня 2014 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Обставин, які б перешкоджали поверненню заяви суддею не встановлено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя

Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_2

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
У Х В А Л А 538/638/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/252/14

06.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи визнати за нею, право власності на спадкове майно після померлої 07.02.2007 року, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,0969 га наданої для ведення особистого підсобного господарства (площа 0,0288 га, кадастровий номер :50:004:0216) та обслуговування житлового будинку
(площа 0,0681 га, кадастровий номер :50:004:0217), яка находиться за адресою: Полтавська область Лохвицький район м.Лохвиця провулок Шевченка 11, яка належала спадкодавцю на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №669352, зареєстрованого за №416 від 16.01.2002 року.

Позивачем по справі до матеріалів справи долучено копію посвідчення про те, що вона являється інвалідом 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. м. Самара (АДРЕСА_1)
Російської федерації від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_2

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/956/14-ц
Провадження по справі №2/538/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 25.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
ОСОБА_2

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А 538/925/14-ц

іменем України 2-н/538/22/14

"06" червня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( квитанція
№ 193 від 08.05.2014 р. ).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Лохвицькому районі ( м.
Лохвиця, вул. Гоголя – 10 ) повернути
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
Лохвиця, вул. Тесленка, 3а, р/р 8 а
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707)) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (квитанція № 193 від 08 травня 2014р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар суду
ОСОБА_3
Справа № 538/951/14-ц
Провадження по справі №2/538/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стянення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 25.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна