overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6824/14-ц
Провадження №2/405/1148/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 23.09.2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7687/14-ц
Провадження № 2-н/644/2226/14
Справа № 644/7687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1596/14
Єдиний унікальний номер № 235/3951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6867/14-ц за позовом ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №
Справа № 359/6916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

встановив:

15.07.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить виключити відомості з актового запису №218 від 26 квітня 2013 року про народження ОСОБА_3, як її батька - ОСОБА_1.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 26" серпня 2014р. на " 10.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 26» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 262/4558/14-ц
Провадження № 2-о/262/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 "про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2 безвісно відсутнім", заінтересована особа: Служба по справам дітей Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 "про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 безвісно відсутнім", заінтересована особа: Служба по справам дітей Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Заяву з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Лебеденко

01.08.2014
Справа №359/6654/14-ц
№ 2/359/1907/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 28 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

09.07.2014 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 29173,63 гривні а також судовий збір в сумі 291,74 гривня.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 25 " серпня 2014р. на " 12.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 25» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року в провадження
Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ
«Донбасенерго» до ОСОБА_1 (без зазначення дати та місця народження ) , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01 червня 2014 року у розмірі 2036,27 грн.
(без зазначення періоду, за який утворилась заборгованість).

Суд знаходить необхідним повернути позивачеві дану позовну заяву.

З довідки адресного столу, вбачається, що по адресному столу міста
Харцизька ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відомості щодо зняття даної особи з реєстраційного обліку відсутні, тобто вказана особа не була зареєстрована по зазначеній адресі протягом 6 років.

Згідно ст..122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК
України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись 122,121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існування обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути СО
«Донбасенергоспецремонт» ПАТ
«Донбасенерго» сплачений у ПАТ
«Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 107,30 грн. , згідно платіжного доручення № 2430 від 01 серпня 2012 року; судовий збір у розмірі 107,30 грн. згідно платіжного доручення № 3829 від 21 листопада 2012 року; судовий збір у розмірі 107,20 грн. згідно платіжного доручення № 1064 від 03 квітня 2012 року , шляхом зарахування вказаних сум з рахунку № 0088,
МФО 834016, , на рахунок СО
«Донбасенергоспецремонт» ПАТ
«Донбасенерго» ( р/ рах 4880 ПАТ
«ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851 ОКПО 05470986..

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, у відсутності якої було постановлено ухвалу - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 262/4554/14-ц
Провадження № 2-о/262/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 "про всиновлення", заінтересовані особи: Пролетарська районна в м. Донецьку рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції в м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про всиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 "про всиновлення", заінтересовані особи: Пролетарська районна в м. Донецьку рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Заяву з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Лебеденко

01.08.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2793/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/2261/14-ц року
Провадження № 2-о/505/89/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., заявника - ОСОБА_1., заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Чапаєвська сільська рада Котовського району Одеської
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та онуком ОСОБА_3, померлої
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/1028/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 156 409,90 грн., у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №6/1/27/2007/840-АП/24, укладеного 16 жовтня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно на сво.ю користь заборгованість у розмірі 19 871,76 доларів США, що дорівнює 249 770,60 грн., і яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 900,43 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 7 030,72 доларів США, пені у розмірі 1 913,48 доларів США, що дорівнює 24 050,77 грн., штрафу у розмірі 1 027,13 доларів США, що дорівнює 12 910,12 грн. у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №6/1/27/2007/840-АП/24, укладеного 16 жовтня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем.

У судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року об 11-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
(Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.БІлогородська, 17, м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за газопостачання у розмірі 6 216 (шість тисяч двісті шістнадцять) гривень 88 копійки та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121
( сто двадцять одна ) гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
ЦПК України).зу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу