overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9003/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 21.07.2014р., 04.08.2014р. позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суда є всі підстави залишити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання 18 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 360/1515/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позовна заява викладена не конкретно та не сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 464/7273/14-ц пр № 2-н/464/1345/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППФО НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ТзОВ
ЖЕП „Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, вул.Сихівська, 14
(теплопостачання, холодне водопостачання, утримання будинку та
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів) - 1412,56 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 40,60 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа №464/7641/14-ц пр.№ 2-н/464/1389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7641/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 464/7635/14-ц пр № 2-н/464/1383/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ТзОВ
ЖЕП „Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, вул.Сихівська, 14
(теплопостачання, холодне водопостачання, утримання будинку та заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст.638, 642 ЦК України, ст.ст.3-14, 57- 60, 88, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа №464/6686/14-ц пр № 2-н/464/1199/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 6785,14 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

За умовами ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (перебування).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від 23.07.2014 р. боржник ОСОБА_1 був зареєстрований АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до
Франківського району.

У п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути заявникові для подачі до належного суду - Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.97, 100, 121 ч.3 п.4, 208, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання - повернути заявникові позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Роз'яснити заявникові, що з даною заявою звернутися до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 496/3018/14-ц
Провадження № 2/496/1493/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 01.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,0 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою не були усунені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 750/8060/14
Провадження № 2/750/2516/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и в : 05.08.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтею 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Позивач звернувся з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, з огляду на це вбачається, що позивач звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень, а тому розгляд такої справи відноситься до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,
Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2522/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2522/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 750/6531/14
Провадження № 2-о/750/156/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням
Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, заінтересована в с т а н о в и в : у зв'язку з перебуванням судді Требух
Н.В. у відпустці дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, прийняти до провадження судді Карапута
Л.В. цивільну справу за поданням
Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, заінтересована
Призначити справі до судового розгляду на 09.09.2014 року о 08 год. 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/8004/14
Провадження № 2/750/2490/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», відділення №10 про розірвання договору, повернення грошових коштів, процентів за весь період дії договору та періоду не повернення вкладу і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», відділення №10 про розірвання договору, повернення грошових коштів, процентів за весь період дії договору та періоду не повернення вкладу і стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 676/3680/14-ц
Номер провадження 2/676/1656/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 378 від 11 червня 2006 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 347/1832/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
справа № 361/6110/14-ц провадження № 2/361/2366/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "29" серпня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський