overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3447/14-ц
Провадження № 2/524/1538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 11 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4912/14-ц 18.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договром , 03.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 25.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1067/14-ц
Провадження № 2-н/526/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Гадячгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 710/1019/14-ц провадження № 2/710/490/2014 29.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви і до повноліття дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона проживає в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. -
ОСОБА_4, батьком яких є відповідач
ОСОБА_2. Вони з відповідачем припинили спільне проживання, малолітні сини проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає, свої прибутки витрачає на власні потреби, не турбуючись про дітей, в зв'язку з цим вона звернулася в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони мають двох синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її повному
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Враховуючи думку сторін, матеріали і обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до
На підставі викладеного, ст.ст. 180, 182, 191
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки аліменти на утримання синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21 травня 2014 р. і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 461/6551/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу укладеним та про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу укладеним та про визнання права власності на автомобіль.

18 червня 2014 року позивач подав заяву про повернення матеріалів вищезгаданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 поданий ним позов до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу укладеним та про визнання права власності на автомобіль.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу укладеним та про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 2-149/2009
Провадження № 6/526/43/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з поданням начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС
Решетилівського РУЮ Полтавської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подання начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, підлягає поверненню заявнику в зв'язку з непідсудністю. Крім того, вважаю за необхідне роз’яснити заявнику право подання даного позову за місцем знаходження органу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- повернути відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/1206/14-ц
Провадження № 2-н/526/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 527/1380/14-ц провадження № 2-о/527/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глобинської міської ради
Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування
Глобинської міської ради Полтавської області .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 червня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику – копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 531/719/14-ц
Провадження № 2/531/312/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 травня 2014 року на 09:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 525/650/14-ц
Провадження №2/525/269/2014
У Х В А Л А

16.06.2014 року

сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк
“Приватбанк” звернулося 06.06.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 16.06.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годин 00 хвилин 11 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.07.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(Вступна та резолютивна частина)

Справа №377/544/14-ц

Провадження №2/377/230/14

16 червня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1:

- 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди;

- 9028 гривень 50 копійок на відшкодування втраченого заробітку за період непрацездатності з 14 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року включно;

- щомісячне відшкодування втраченого заробітку в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом, в період з 1 червня 2014 року по 12 лютого 2016 року;

- 500 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, а у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відповідачем у загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня винесення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел
У Х В А Л А

Справа №377/600/14-ц

Провадження №2/377/253/14

18 червня 2014 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької
Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Славутичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 9 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області,
Україна, актовий запис № 45.

Ухвалою судді від 6 червня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, оскільки він з відповідачкою з квітня 2014 року проживає окремо та шлюбні відносини з цього часу не підтримує.

Відповідачка позов не визнала. Суду пояснила, що вона не хоче розлучатися з позивачем, бо має намір налагодити сімейні стосунки і зберегти сім'ю, оскільки в них є спільна дитина, в зв'язку з чим заявила клопотання про надання строку для примирення терміном три місяці.

Вислухавши пояснення відповідачки, думку позивача, який заперечував проти надання строку для примирення, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки про надання строку для примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд зобов'язаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, наявність малолітньої дитини у сторін, суд вважає правильним задовольнити клопотання про надання строку для примирення, та встановити строк для примирення подружжю тривалістю - три місяці.

У зв'язку з цим за правилом п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення встановленого судом строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК
України, ст. 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідачки і встановити подружжю строк для примирення три місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судовий розгляд справи призначити в залі суду в м. Славутичі на 18 вересня 2014 року о 10 годині.

В судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали у справі.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька