overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2408/11
УХВАЛА

08.05.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по даній справі, крім того просить зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний номер позивача та відповідача, а також виправити описку у виконавчих листах, а саме в поштовому індексі позивача.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України необхідно видати дублікати зазначених виконавчих листів.

В частині виправлення описок у виконавчих листах, суд вважає, що слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості перевірити наявність даних помилок, так як заявником не надано оригінали виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 369, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати по дублікату кожного виконавчого листа замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-2408/11, виданих Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 724/875/14-цПровадження № 2/724/441/14 провадження в справі 04 червня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 19 травня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 13 червня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/835/2014 і надати справі № 225/2399/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 06 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/868/2014 і надати справі № 225/2461/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №263/5129/14-ц
Провадження № 2/263/2382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
В.О. Помогайбо
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/876/2014 і надати справі № 225/2469/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованосні та нейстойки за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.06.2014 року на 08-40 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 411/837/14-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

05 червня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОКП «Компанія
«Лугкнськвода» в особі
Світлічанського управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що
ОСОБА_1 не платить за надані йому послуги водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 316 грн. 40 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 316 грн. 40 коп., та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК
України: «Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», -

У Х
В А Л И В:

Кіровському відділенню
Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6202/13-ц
Провадження № 2/415/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтохімекологія» про стягнення сум, сплачених за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія» про стягнення сум, сплачених за договорами позики.

28 січня 2014 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія» про стягнення сум, сплачених за договорами позики без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтохімекологія» про стягнення сум, сплачених за договорами позики залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтохімекологія» про стягнення сум, сплачених за договорами позики без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтохімекологія», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
№ 2-н/258/1329/14
УХВАЛА

м. Донецьк 30 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по квартирній платі, за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5589,22 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 433,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по квартирній платі, за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5589,22 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 433,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 552/2326/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

05.05.2014
Провадження №
Справа № 225/2533/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки в позові не представлені документи: державний акт про право постійного користування земельною ділянкою, рішення виконкому про введення в експлуатацію будинку та побудов, довідка про відсутність самовільно збудованих споруд на земельній ділянці, довідка кадастрового бюро про відсутність обтяжень на земельну ділянку, ліцензія експерта-оцінювача будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/225/786/2014
Справа № 225/2026/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді -
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначений позов.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Страхову компанію
«АСКО», оскільки ця компанія є страховиком його цивільно-правової відповідальності .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме
Страхової компанії «АСКО», суд вважає за потрібне залучити зазначену особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Страхову компанію «АСКО».

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Страховій компанії «АСКО».

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 червня 2014 року о 09-00 годині.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі при собі мати оригінали документів, якими вона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують її особистість.

Присутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі або її представника є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/767/2014 і надати справі № 225/1887/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 23 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 234/3135/14-ц
Провадження № 2/234/1982/14
(вступна та резолютивна частини)
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В. при секретарі Містюкевич І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 724/902/14-цПровадження № 2/724/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 червня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08 серпня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак