overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 травня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7172/13-ц
Провадження № 2-с/270/15/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.12.2013 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2746 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. 105 ЦПК
України

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.12.2013 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення суми, нарахованої по акту про порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити та провести за участю стягувача та боржника, у приміщенні залу судових засідань № 2 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області 14 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити сягувачу та боржнику з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу одночасно й копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Попшой
Справа № 439/7/13-ц/2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянув скаргу представника, адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих 24 січня 2014 року
Бродівським районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_2, мешканця м.Броди,
Львівської області на користь
Кредитної спілки «Довіра» суми боргу, - неправомірною суддя,-

встановив:

адвокат ОСОБА_1 в інтересах заявника
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльность відділу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих 24 січня 2014 року
Бродівським районним судом, щодо стягнення на користь Кредитної спілки
«Довіра» суми боргу по кредитному договору - неправомірною.

Дану скаргу підписав 18.02.2014 року, та надіслав до Бродівського районного суду, відповідно поштового штемпеля 19.02.2014 року представник боржника, адвокат ОСОБА_1, який був, уповноважений згідно довіреності ВРЕ №769338 від 18.02.2011 року представляти інтереси Боржника
ОСОБА_2

Дане довіреність дійсна до 18 лютого 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3

Ст. 42 ч.1 п.1 ЦПК України вказує, що документом який посвідчує повноваження представника є довіреність фізичної особи.

Оскільки відповідно довіреності повноваження представника адвоката
ОСОБА_1 закінчилося 18.02.2014 року, а скарга ним відправлена до Бродівського районного суду 19.02.2014 року, тому суддя вважає, що на день відправлення скарги у представника боржника закінчилися повноваження для її подачі, а тому скарга підлягає поверненню, оскільки скарга від імені скаржника подано особою, яка не має на це повноваження.

Керуючись ст.121 ч.З п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу представника, адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих 24 січня 2014 року
Бродівським районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_2, мешканця м.Броди,
Львівської області на користь
Кредитної спілки «Довіра» суми боргу, - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджають повторному зверненню з такою ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1893/14-ц
Провадження № 2/270/1038/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем вказана ціна позову в 15548,90 доларів США.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору повинен складати 1% від ціни позову, але не менш 243,60 грн. і не більше 3654грн

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1337,05грн. за платіжним дорученням
№66550 від 02.04.2014р., що не підтверджує співвідношення 155 доларів 49 центів США до 1337,05грн. за Офіційним курсом НБУ на час здійснення оплати.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для доплати судового збору, виходячи з 1% ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для доплати судового збору, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 459/1247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я,

заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/439/14-ц від 03.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року звернулась в суд із даною заявою. В заяві послалась на те, що 03.02.2014 року суддею
Червоноградського міського суду
Львівської області винесено судовий наказ, яким із неї на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3489,63 грн. Вважає, що вимоги КП
«Червоноградтеплокомуненерго» належним чином не обґрунтовані, так як ними не надано розрахунку заборгованості, та її обґрунтування, а із заявленою у судовому наказі сумою заборгованості вона не погоджується.

Заявниця у судовому засіданні пояснила, що ознайомилась із розміром заборгованості згідно судового наказу, не заперечує, щодо стягнення із неї даної суми боргу.

Представник заінтересованої особи КП
«Червоноградтеплокомуненерго» у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з судового наказу
№459/439/14-ц від 03.02.2014 року виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області з ОСОБА_1 на користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3489,63 грн..

Копію даного судового наказу було надіслано заявниці, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення від 12.03.2014 р.

Враховуючи те, що у судовому засіданні заявниця погодилась із розміром заборгованості згідно судового наказу №459/439/14-ц від 03.02.2014 року і не заперечує, щодо стягнення даної суми боргу з неї, суд вважає, що відсутні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/439/14-ц від 03.02.2014 року - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 464/3678/14-ц пр № 2-н/464/759/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - відсутній), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 467/599/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 11:40 30.04.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 462/2292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26.02.2000 року, актовий запис № 217.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 459/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 464/3680/14-ц пр № 2-н/464/760/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа№ 346/2107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06 травня 2014 року о 10:00 год .

Відповідач до 06 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
справа № 462/2658/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

17.04.2014 р. ЛКП «Сигнівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області з залученням відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ
Львівської області ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Червоноградської міської ради
Львівської області з залученням відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ
Львівської області

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 15:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 278/2027/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 05 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя: