overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2129/14-ц
Номер провадження 2/623/754/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 223.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/2253/14-ц
Номер провадження 2-н/623/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 7646 гривень 55 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Рядок №
Номер справи 623/2156/14-ц
Номер провадження 2/623/772/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла в розмірі 4751,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/2255/14-ц
Номер провадження 2-н/623/351/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 7216 гривень 86 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/2252/14-ц
Номер провадження 2-н/623/348/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 16802 гривні 57 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 379/1621/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180-185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Чапаєвка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, перебуваю чого на обліку в
Таращанському РЦЗ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 грн, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 липня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:
Потеряйко С. А.
Провадження №2/193/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис 65), між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1272/14-ц
Провадження 6/190/34/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області Черняк О.М. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 376 ЦПК України, підсудне
П'ятихатському районному суду
Дніпропетровської області, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121
ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 год. 00 хв. - 16 липня 2014 року, повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

Суддя
Легкошерст
Провадження № 2/193/181/14 і резолютивна частини) 10 липня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді Шумської О.В. при секретарі Мішурі Т.Л. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2014 року.

Суддя:
О.В. Шумська
Справа № 252/1739/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 302 від 16 січня 2004 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію слід закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6572/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного
Дніпропетровської області суду від 23 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних протизаконними кримінальними діями
ОСОБА_4, поданою в порядку ст.. 128 КПК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного
Дніпропетровської області суду від 23 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа № 646/7536/14-ц
Провадження № 2/646/1372/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «
УкрСиббанк » про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «
УкрСиббанк » про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 732/1225/14
Провадження № 2/732/345/14
УХВАЛА

іменем України

01.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року до суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

24 липня 2014 року провадження в справі було відкрито.

01 серпня 2014 року від представника позивачів надійшла письмова заява про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд; -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом в зв'язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_2 з УДКС у
Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., який було сплачено згідно квитанції № 245/247 від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 740/2848/14
Провадження № 2/740/953/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 вересня 2006 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він застосовує до неї фізичну силу, що негативно впливає на її здоров'я та психічний стан дітей.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка проти цього не заперечує.
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 2006 року у
Безуглівській сільській раді
Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 02.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.