overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2з642192014
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,у якій прохає суд, до подання позовної заяви забезпечити докази шляхом витребування з ОСББ « Лугопарк 2009» ід
№ 36457078 відмості - на кого відкрився особистий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 ( номер рахунку та підстави на його відкриття- копія Ордеру та копія заяви ,відомості про оплату та заборгованість по сплаті за комунальні послуги за останні три роки). Крім того заявниця просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити,зменшити сплату су добового збору або звільнити від його оплати .

На підтвердження зазначених вимог заявницею не було надано жодних доказів, які б підтверджували скрутне майнове становище ОСОБА_2 або інших доказів на підставі яких вона звільняються від сплати такого.

Враховую зазначене та згідно до вимог ч.2 ст. 134 ЦПК України, заяву належить залишити без руху, оскільки заявницею були порушені вимоги ч.1 зазначеної статті, а саме: не додано документу про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; не зазначено з якою метою потрібно забезпечити докази ( з яким позовом та до кого заявниця збирається звертатися до суду).

Згідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів ,яка не відповідає вимогам ст.133 ЦПК України, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу, тобто заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху визначив їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявниці до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Є.Б. Ольховський
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3594/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Д.О.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 08 серпня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 406/4538/14
Провадження № 2п/406/26/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28.04.2014 року по справі № 406/2047/14,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, в якій просить скасувати видане заочне рішення Алчевського міського суду Луганської області від 28.04.2014 року по справі № 406/2047/14.

Зазначену заяву треба повернути заявнику, оскільки вона подана без додержання обов'язкових вимог, викладених у ст. ст. 228-229 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Крім того, заявник посилається на правові норми, які не регулюють спірні правовідносини. Тобто дана заява про скасування заочного рішення взагалі не відповідає вимогам заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28.04.2014 року по справі № 406/2047/14, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Ю. Колядов
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, майдан
Конституції, б. 7, рр 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 1121, 54 грн..
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого за нею виникла заборгованість у розмірі 1121, 54 грн., яку він добровільно сплачувати
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій,
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК
України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, майдан
Конституції, б. 7, рр 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять один) грн. 54 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.
Харків, майдан Конституції, б.7, рр 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793 ) судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014Суддя Лутугинського районного суду Шпідько В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 липня 2014р. на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань
Лутугинського районного суду

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/328/373/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької
Запорізька область, м. Токмак, вул. користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 18 липня 2014 року, в розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької
Запорізька область, м. Токмак, вул. держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105 Цивільно- процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20____ року
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянув заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 617 грн. 54 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг газопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку та не сплачують за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.01.2013 р. по 01.02.2014 р. складає 617 грн. 54
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за надані послуги газопостачання у сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 54 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один)
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 427/5065/14-ц
Провадження № 2/427/2011/14
УХВАЛА

17.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.07.2014 р.о 10 год. 00 хвилин, у залі судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 323/2229/14-ц
№ провадження 2/323/674/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.07.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №112.

Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають півтора роки, втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №112, які мають одну малолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 323/2229/14-ц провадження №2/323/674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014р. 14 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 621/2004/14-ц
Провадження № 2/621/785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.03.1991 року Таранівською сільською радою Зміївського району
Харківської області, актовий запис №6.

ОСОБА_1 надала дані про незадовільний стан здоров"я та неможливість виїхати до місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 18.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 432/7280/13-ц
Провадження №2/432/285/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 липня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. ст. 10,11,12,27,31,57- 61,169,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовьязання відповідача знести дерево горіха, яке росте біля межі, відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступна та резолютивна частини судового рішення суд повідомляє , що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 21 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко