Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6754/2014
інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М,

Болотова Є.В.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів громадського стану
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про встановлення
факту.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 березня 2014 року
залишено без розгляду заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів громадського стану
Шевченківського РУЮ в м. Києві про
встановлення факту в частині визнання
неправильності актового запису і
встановлення національності залишити
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду з підстав її
незаконності, необґрунтованості та
невідповідності нормам процесуального
права. Вважає, що у суду не було підстав
для залишення заяви без розгляду,
невірним є висновок суду про те, що
вимога про встановлення факту
неправильності актового запису про
народження в частині запису про
національність матері містить вимогу
про невизнання і оспорювання рішення
органу РАЦС. Зазначає, що суд
проігнорував ті обставини, що заявник
захотіла реалізувати своє право на
вибір національності згідно із Законом
України «Про національні меншини в
Україні», а саме оформити картку
поляка, для чого необхідно встановити
юридичні факти, про які вона просила у
заяві.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник звернула до суду з даною
заявою, у якій просила:

1. встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться заявниці
прадідом, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
бабусею;

2. встановити факт неправильності
актового запису №934 від 26 червня1965 року
про народження заявника ОСОБА_2 в книзі
актів громадянського стану щодо
національності її матері, а саме про те,
що ОСОБА_5 - українка;

3. встановити факт того, що заявниця
за походженням є полька.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 в
частині вимог про встановлення факту
неправильності актового запису, суд
першої інстанції виходив з того, що у
вказаних вимогах міститься спір про
право, оскільки заявником фактично не
визнається та оспроюється актовий
запис про її народження, здійснений
органом реєстрації актів
громадянського стану, а отже існує спір
про право між заявником та органом
РАГС, який підлягає розгляду в
позовному провадженні у відповідності
до вимог ст.ст. 2, 17, 18 КАС України.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
питання щодо неправильності актового
запису має бути вирішено в порядку
встановлення факту неправильності
актового запису, судова колегія
відхиляє, оскільки вони суперечать
положенням Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» та Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 12 січня 2011 року №96/5, якими
визначено порядок внесення змін до
актових записів цивільного стану, отже
відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України
даний юридичний факт не може бути
встановлений у судовому порядку.

Підстав для скасування ухвали суду в
зазначеній частині колегія суддів не
вбачає.

Разом з тим, судова колегія вважає, що
висновок суду в частині залишення без
розгляду заяви в частині встановлення
факту, що заявниця за походженням є
полькою, тобто факту належності
заявниці до певної національності, не
відповідає положенням процесуального
закону.

Факт належності до певної
національності не може бути
встановлений в судовому порядку,
оскільки відповідно до положень ст. 256
ЦПК України не належить до юридичних
фактів, які встановлюються в судовому
порядку, а саме тих фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичної особи, заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення, і чинним законодавством не
передбачено іншого порядку його
встановлення.

З огляду на наведене, заява в частині
ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що
заявниця за походженням є полькою, не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, у зв'язку з чим ухвала суду
в частині залишення без розгляду заяви
про встановлення зазначеного факту
підлягає скасуванню із закриттям
провадження в справі в цій частині на
підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 256, 2105 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014 року в частині
залишення без розгляду заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів громадського стану
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про встановлення
факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
походженням є полькою - скасувати.

Провадження в справі в зазначеній
частині закрити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: