Справа № 216/8743/13-ц
провадження № 2/216/468/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
при секретарі -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Друга
Криворізька» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Друга Криворізька»
(Позивач) звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 13.12.2011 року між
Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) був
укладений Кредитний договір №169,
відповідно до умов якого, Відповідач
отримала кредитні кошти, у
національній валюті, у розмірі 10 720,96
грн., строком користування 12 місяців,
Згідно умов кредитного договору та
графіку розрахунків, який є невід'ємною
частиною кредитного договору,
Відповідач зобов'язана щомісяця
повертати кредит та проценти за
користування кредитними коштами.
Пунктом 3.7. укладеного Договору у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з першого дня
прострочення, передбачено нарахування
та сплата подвійної процентної ставки
з початкової суми наданого кредиту, за
кожен день прострочення планового
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконує, кредит та
проценти за його користування не
сплачує, заборгованість, станом на
14.11.2013 року, складає: 39 512,92 грн., з яких:
- сума кредиту - 10 720,96 грн.;
- проценти - 10 292,16 грн.;
- подвійна процентна ставка за
неналежне невиконання умов договору - 18
Зазначену суму заборгованості, а також
витрати у справі, Позивач просить
стягнути з Відповідача у судовому
Крім того, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача розміру
членського внеску в резервний капітал
Представник позивача Ровкова О.А.,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу за її відсутності, наполягала на
задоволенні позову, не заперечувала
щодо розгляду справи у заочному
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з`явилась, про причини неявки не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 13.12.2011 року між сторонами у справі
був укладений Кредитний договір №169,
згідно умов якого ОСОБА_3 отримала
кредитні кошти, у національній валюті,
у розмірі 10 720,96 грн., строком
користування - 12 місяців, під 48% річних,
що підтверджується копією укладеного
У відповідності до умов укладеного
договору та графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору, Відповідач зобов'язана
щомісяця повертати кредит та проценти
за користування кредитними коштами.
Пунктом 3.7. укладеного Договору у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з першого дня
прострочення, передбачено нарахування
та сплата подвійної процентної ставки
з початкової суми наданого кредиту,
за кожен день прострочення планового
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Проте Відповідач порушила свої
зобов'язання шляхом невиконання
суттєвих умов Кредитного договору, що
призвело до погіршення стану Позивача,
як кредитора, та виникнення вимоги від
останнього про повернення
заборгованості у судовому порядку.
Як убачається із розрахунку
заборгованості(а.с.30), сума
неповернутих коштів, станом на 14.11.2013
року, складає: 39 512,92 грн., з яких:
- сума кредиту - 10 720,96 грн.;
- проценти - 10 292,16 грн.;
- подвійна процентна ставка за
неналежне невиконання умов договору - 18
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Отже, вимоги Позивача в частині
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, є доведеними.
Однак, вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача в резервний капітал КС
«Друга Криворізька» членського внеску
у розмірі 15 грн., на думку суду є
недоведеними, оскільки, як зазначено у
позові, підставою для стягнення цієї
суми, є рішення загальних зборів членів
Кредитної спілки «Друга Криворізька»
від 25.04.2012 року, а доказів того, що
позичальник ОСОБА_3 є членом цієї
спілки, у порушення вимог ст.ст.57,60 ЦПК
України, суду не надано, що тягне за
собою відмову задоволенні цієї вимоги.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, при частковому задоволенні
позову, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві -
відмовлено, отже 395,13 грн. - судового
збору, також підлягає стягненню з
Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-526, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57,
60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Друга
Криворізька», - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась на хуторі Єлбаєв
Моздокського району Північної Осетії,
ідн.НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Друга Криворізька»:
заборгованість за Кредитним договором
№169 від 13.12.2011 року, яка станом на 14.11.2013
року, складає 39 512 (тридцять дев'ять
тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 92 коп.; з
- сума кредиту - 10 720,96 грн.;
- проценти - 10 292,16 грн.;
- подвійна процентна ставка за
неналежне невиконання
умов договору - 18 499,80 грн.
судовий збір - 395(триста дев'яносто
У задоволенні решти позовних вимог,
Позивачу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом 10-ти днів з дати отримання
копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.