Справа № 158/1655/14-ц
Провадження № 2-о/0158/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
встановлення приналежності
правовстановлюючого документу, а саме
диплому серії НОМЕР_1, виданого 13.06.1987
року Кам'янець-Подільським технікумом,
оскільки у вказаному документі по
батькові заявника зазначено, як
«ОСОБА_2», що не відповідає дійсності,
оскільки відповідно до паспорта
громадянина України вона ОСОБА_2.
Покликаючись на долучені до матеріалів
справи докази просить встановити факт
приналежності їй документу, а саме
диплому серії НОМЕР_1, виданого 13.06.1987
року Кам'янець-Подільським технікумом.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася. До суду подана заява про
розгляд справи у її відсутності та
підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду Україні в
Ківерцівському районі в судове
засідання не з'явився. До суду подано
заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Проти задоволення заяви
не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Як вбачається з паспорта громадянина
України серії НОМЕР_3, виданого 26.12.2002
Ківерцівським РВ УМВС України у
Волинській області (а.с.3), заявник
вказана як ОСОБА_2.

У дипломі серії НОМЕР_1, виданому
Кам'янець-Подільським технікумом
харчової промисловості 13.06.1987 року,
заявник зазначена як ОСОБА_2 ( а.с.4).

Зміна прізвища заявника з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2» стверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_2, виданим 24.12.2002
року відділом РАГСу Ківерцівського
районного управління юстиції
Волинської області.

З врахуванням зазначених обставин,
беручи до уваги те, що встановлення
факту приналежності вказаного
правовстановлюючого документу
необхідне заявнику для призначення
пенсії, суд приходить до висновку про
задоволення вимог заявника та
встановлення факту приналежності їй
диплому серії НОМЕР_1, виданого
Кам'янець-Подільським технікумом
харчової промисловості 13.06.1987 року.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України, суд,
-

в и р і
ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2
правовстановлюючого документа, а саме
диплому серії НОМЕР_1, виданого
Кам'янець-Подільським технікумом
харчової промисловості 13.06.1987 року,
який виданий на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі скарги
через Ківерцівський районний суд, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні, в той же термін з
дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Пономарьова