АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7466/2014
1 інстанції - Букіна О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Рубан С.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 квітня 2014 року про повернення
позовної заяви в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком», Товариства з
обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про
захист прав споживача, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою до ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «С_В_Р» про захист
прав споживача, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 20.12.2013 року позовну заяву
повернуто позивачу у зв'язку з
непідсудністю Солом'янському
районному суду м. Києва.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

В скарзі посилався на те, що ухвала
постановлення з порушенням норм
процесуального права. Зазначив, що
постановляючи ухвалу судом не
враховано положення ч. ч. 3, 5 ст. 110 ЦПК
України.

В судове засідання апеляційного суду
позивач не з`явився. Про день і час
розгляду справи повідомлений.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Так, повертаючи позовну заяву
позивачеві суд виходив з того, що
місцезнаходженням відповідача-1 є: м.
Київ, вул. Горького, 40, а
місцезнаходженням відповідача-2 є: м.
Київ, Харківське шосе, 201/203, що
територіально не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просив, серед іншого, визнати
незаконним нарахування в сумі 375 грн.,
яке зроблене 10.12.2013 року за ненадану
телекомунікаційну послугу .
Зобов'язати відповідача відшкодувати
йому завдану моральну шкоду в сумі 32 886
грн.

Тобто позивач звернувся з позовом з
приводу неправомірного нарахування
плати за користування послугами, як
споживач телекомунікаційних послуг та
просив відшкодувати моральну шкоду, що
підпадає під дію Закону України «Про
захист прав споживачів».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивач подаючи позовну
заяву скористався правом
альтернативної підсудності, а саме ч. 5
ст. 110 ЦПК України і правильно подав
позов до Солом'янського районного суду
м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що суд не з'ясувавши
характеру спірних правовідносин,
предмету та підстав позову, прийшов до
помилкового висновку про подачу позову
з порушенням правил територіальної
підсудності., оскільки позовна заява
подана до суду за правилами
альтернативної підсудності, що
передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року скасувати, а
питання про відкриття провадження у
даній справі передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: