overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 04.07.2014 о 11:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/2649/14-ц
Провадження № 2/279/1017/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, ухвалою суду від 25.05.2014 року заява була залишена без руху і наданий позивачу строк для усунення недоліків.

З часу отримання ухвали позивач вказаних недоліків не усунув.

Так позивач не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно якого ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пільг, щодо сплати судового збору позивач не має. Потерпілий від аварії на ЧАЕС 3 категорії, якою є позивач не надає пільгу зі сплати судового збору, звільнені від сплати судового збору тільки потерпілі 1 та 2 категорії.

Таким чином, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, то відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293, 383
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа №293/350/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
'Ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 294/876/14-ц
Провадження № 2/294/1106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 11:15 год 01.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 01.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2289/14-ц
Провадження № 2-н/279/418/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І . А розглянувши заяву Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства "
Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області № 71 колонія про видачу судового наказу про стягненя нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України. 1.Стягнути з ДП «Підприємства
Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту
України з виконання покарань в
Житомирській області №71», яке область м.Коростень вул.Б.Шосе,4, ЄДРПОУ користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/код
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4391,07 грн. 2. Стягнути з ДП «Підприємства
Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту
України з виконання покарань в
Житомирській області №71», яке область м.Коростень вул..Шосе,4, ЄДРПОУ користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 288/783/14-ц
Провадження № 2/288/370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргових зобов’язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргових зобов’язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргових зобов’язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 23.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №293/787/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про належне повідомлення про час та місце розгляду справи позивача. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 12 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 288/441/14-ц
Провадження № 2/288/246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.,

за участю : представника позивача -
Гарбара М.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, п. 5 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 525-527, 536, 543, 550, 551, 553, 554, 590, 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст.ст. 612, 625, 629,1054 ЦК України та ст.ст. 3, 10, 11, 30, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Попільнянським
РВ УМВС України в Житомирській області; реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; р/р 3111 (для погашення заборгованості) та р/р 0001 (для відшкодування судових витрат); МФО 305299; ) суму заборгованості по кредиту 17696,85 грн., суму заборгованості по процентам 2090,98 грн.; суму штрафів за п.2.2 Генеральної угоди 2000, 00 грн.; суму штрафу 500,00 грн. (фіксована частина); сума штрафу 1000,00 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 298,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 287/254/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 725/3270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТДВ «Агроспецпостачсервіс» про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту від 23 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ТДВ «Агроспецпостачсервіс» про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту від 23 травня 2014 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/3270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Агроспецпостачсервіс» про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту від 23 травня 2014 року і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ в складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень сесії Козятинської задоволенні позовних вимог до
Козятинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення 8-ї сесії 23 скликання Козятинської міської ради № 72/99-МР від 30.06.1999 року в частині, що стосується припинення права користування частиною земельної ділянки ОСОБА_4 в розмірі 247,71 кв. м. по .ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог до Козятинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення 23-ї сесії 6 скликання Козятинської міської ради № 724-VI від 21.12.2012 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення державного акту про право власності на землю площею 284 кв.м. по АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.06.2014 року
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/700/14-ц
Провадження № 2/294/925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 06.05.2006 року, під час якого у них 01.02.2008 року народилась донька Вікторія, яка в даний час проживає та перебуває на утриманні матері та на утримання якої позивачка просить стягнути з батька на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів) відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що через постійні сімейні конфлікти у неї виникла неприязнь до чоловіка, спільне життя з останнім для неї є неможливим, дитина залишається проживати з позивачкою, а батько зобов"язаний також надавати кошти на забезпечення матеріальних потреб доньки.

У судове засідання 02.06.2014 року та 18.06.2014 року позивачка не з"явилась, не повідомивши суд причину своєї неявки та не подавши заяву про згоду на слухання справи у її відсутність (у своїй письмовій заяві позивачка просила залишити без розгляду позов лише в частині розірвання шлюбу)..

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів" залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки та ненадання згоди на слухання справи у її відсутність.

Після вступу ухвали у законну силу повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів після отримання сторонами її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/578/14-ц
Провадження № 2-о/294/801/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , з.о. Красногірська сільська рада

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що ОСОБА_3 ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року є його матір'ю, а він в свою чергу є для неї сином, посилаючись на те ,що в паспорті в свідоцтві про смерть та Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні прізвища матері. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник заінтересованої особи Красногірська сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд , вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що мати заявника народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. при реєстрації шлюбу правильне прізвище матері заявника "ОСОБА_3" , в наступному у всих документах прізвище матері заявника помилково вказано "ОСОБА_3".

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла
ОСОБА_3 є матір'ю заявника , а він для неї сином.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,202,275 ЦПК
України ,53 КпШС України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт ,що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Красногірка
Чуднівського району Житомирської області є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 1921 року народження, уродженки с. Красногірка Чуднівського району Житомирської області, а вона в свою чергу для нього матір'ю. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 294/875/14-ц
Провадження № 2/294/1105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 11:00 год 03.07.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 294/864/14-ц
Провадження № 2/294/1094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 10:00 год 01.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 01.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук