Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 липня
2014 року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про скасування рішення третейського
судді від 30 листопада 2011 року,
ухваленого в справі № 20/09/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором утримання
матері (виплата аліментів),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з заявою, в якій
просило скасувати рішення
третейського судді від 30 листопада 2011
року, ухваленого у справі №20/09/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором утримання
матері від 01 вересня 2010 року.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 липня 2014 року, скасовано
рішення від 30 листопада 2011 року,
ухвалене одноособово Третейським
суддею (арбітром) Карчагіним С.В. у
справі № 20/09/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором утримання матері (виплата
аліментів).

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та постановити нову ухвалу, якою
в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк»
відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті ухвали,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
скасування рішення третейського судді
від 30 листопада 2011 року, ухваленого в
справі № 20/09/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором утримання матері (виплата
аліментів).

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель