У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О
Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної
Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_7,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про встановлення порядку користування
квартирою, вселення та зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 15 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6 в особі
опікуна ОСОБА_7, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
(далі - ТОВ «ЖЕО») про встановлення
порядку користування квартирою,
вселення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач послався на те, що встановлення
порядку користування квартирою,
відкриття окремого особового рахунку
та укладення окремого договору про
надання житлового-комунальних послуг є
необхідним з метою належного виконання
обов'язків щодо оплати комунальних
послуг.

Просив визначити наступний порядок
користування житловими приміщеннями:
житлові кімнати площею 9 кв. м та площею
21,1 кв. м - для проживання ОСОБА_6 та
ОСОБА_6, а кімната площею 18,5 кв. м -
для проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8; кухню,
ванну кімнату, туалет та коридор
залишити у спільному користуванні;
вселити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у кімнату 18,5
кв. м квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ
«ЖЕО» укласти з ОСОБА_4 окремий
договір надання комунальних послуг і
відкрити на ім'я ОСОБА_4 окремий
особовий рахунок на кімнату площею 18,5
кв. м квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 19 лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Встановлено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_4 у користування
кімнату 26-2 площею 9,0 кв. м, виділивши
ОСОБА_6 у користування кімнату 26-3
площею 21,1 кв. м, виділивши ОСОБА_6 в
особі опікуна ОСОБА_7 у користування
кімнату 26-4 площею 18,5 кв. м; кухню 26-7,
санвузол 26-5, ванну кімнату 26-6, коридор
26-1 залишено у спільному користуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду в частині виділення
йому кімнати 26-2 площею 9,0 кв. м та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким виділити йому у користування
кімнату 26-4 площею 18,5 кв. м. у квартирі
АДРЕСА_1.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування квартири від
29 вересня 2006 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
вінницької державної нотаріальної
контори за реєстровим № 5-737 та
зареєстрованого КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 02 жовтня 2006 року у
реєстровій книзі № 66 за реєстровим №
1199.

Власник квартири ОСОБА_6 проживає у
спірній квартирі, однак зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_3.

У квартирі АДРЕСА_1 також зареєстровані
та проживають рідні брати відповідача -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Також у вказаній квартирі без
реєстрації проживають дружина ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 (зареєстрована у АДРЕСА_2) та син
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який також є опікуном
відповідача ОСОБА_6

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 16 серпня 1987
року, яке набрало законної сили, ОСОБА_6
визнаний недієздатним.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 19 лютого 2010 року,
яке набрало законної сили, опікуном
ОСОБА_6 призначено ОСОБА_7

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 27 травня 2010
року, яке набрало законної сили, ОСОБА_6
було відмовлено у задоволенні позову
про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зі
спірної квартири.

Згідно з викопіюванням з поповерхового
плану квартира АДРЕСА_1 складається з
кімнат: 26-2 площею 9,0 кв. м, 26-4
площею 18,5 кв. м, 26-3 площею 21,1 кв. м, кухні
26-7, санвузла 26-5, ванної кімнати 26-6,
коридору 26-1; загальна площа квартири
становить 66,3 кв. м, житлова площа 48,6 кв.
м.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що встановлений порядок
користування спірною квартирою не
порушує інтереси власника квартири -
ОСОБА_6 та враховує стан здоров'я
відповідача ОСОБА_6

Також суд виходив з того, що дружина
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8
зареєстрована за іншою адресою, є
повнолітньою та дієздатною особою, а
тому ОСОБА_4 не уповноважений
звертатись до суду з позовом у її
інтересах.

Зазначені висновки судів відповідають
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які правильно застосовані.

Згідно зі ст. 47 Конституції України
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 1995 року № 20
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» встановлено, що квартира не
підлягає поділу в натурі, якщо не
можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири, у такому випадку
може бути встановлено лише порядок
користування приміщеннями квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Оскільки сторони не дійшли згоди та не
домовилися про порядок користування
житлом, то такий порядок
встановляється судом.

Встановлюючи порядок користування
квартирою, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, правильно врахував технічні
характеристики жилого приміщення,
інтереси власника житла - відповідача
ОСОБА_5, стан здоров'я відповідача
ОСОБА_6, а також те, що як вбачається з
довідки КП «ВМБТІ» від 25 листопада
2013 року № 7609, нерухомого майна на праві
власності за позивачем ОСОБА_4 станом
на 29 грудня 2012 року не
зареєстровано, однак 28 грудня 2007 року
він продав квартиру по АДРЕСА_4, тобто
мав інше житло, яке відчужив за власним
бажанням.

За таких обставин суд першої інстанції,
з висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку про виділення
ОСОБА_4 у користування кімнату 26-2
площею 9,0 кв. м, виділення ОСОБА_6 у
користування кімнату 26-3 площею 21,1 кв. м,
виділення ОСОБА_6 в особі опікуна
ОСОБА_7 у користування кімнату 26-4
площею 18,5 кв. м; та залишення кухні 26-7,
санвузлу 26-5, ванної кімнати 26-6,
коридору 26-1 у спільному користуванні.

Також суди правильно виходили з того,
що дружина відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8
зареєстрована за іншою адресою, є
повнолітньою та дієздатною особою, а
тому ОСОБА_4 не уповноважений
звертатись до суду з позовом у її
інтересах.

З урахуванням вказаних норм колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги та вважає, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана