overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/268/14-ц
Провадження № 2/309/503/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос
Я.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені внаслідок несплати аліментів.

Ухвалою Хустського районного суду від 08 квітня 2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з розглядом апеляційним судом
Закарпатської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків скарги згідно ухвали від 07 травня 2014 року.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені внаслідок несплати аліментів.

Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. «27» серпня 2014 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1925/2014 за позовом Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 801/6304/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі № 801/6304/2012 від 12.02.2013 року в частині стягнення звернення на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1, шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлений експертною оцінкою на день стягнення: автомобіль марки DAF, модель 95 XF 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; напівпричеп марки ACKERMAN, модель FRUEHAUF, 1995 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, на інший спосіб та порядок виконання рішення - стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми грошових коштів, яка дорівнює вартості предмета застави на момент виконання зобов'язання, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заявником надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зміну способу та порядку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа №464/7273/14-ц пр.№ 2-н/464/1345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7273/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3865/14-ц
Провадження № 2-н/500/455/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення розмірі 966 грн. 01 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 39 грн. 08 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», філія ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги централізованого опалення розмірі 966 грн. 01 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 39 грн. 08 коп., а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3629/14-ц
Провадження № 2-н/500/435/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 710 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 710 грн. 97 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2134/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

23.07.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Чорнобривець О. С.

суддів:
Черненка В. В., Кодрула М. А.

при секретарі: Кечкіна А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 червня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, встановлення часу спілкування з дитиною, -

Керуючись ст.ст. 307, п. 4 ч.1 ст.311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 червня 2014 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 159/4344/14-ц
Провадження № 2-н/159/1060/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.С.ВАСИЛЮК
Справа № 159/4373/14-ц
Провадження № 2-н/159/1089/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.С.ВАСИЛЮК
Дата документу 23.07.2014
Справа № 479/803/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-121 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви не має, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/803/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надіслати копії позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2/487/231/14
УХВАЛА

08.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Миколаєва
Гаврасієнко В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

08.08.2014 року справу, в порядку ст..11-1 ЦПК
України було передано на розгляд судді
Притуляк І.О.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 на 09 вересня 2014 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 301/1728/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з»явилася ні 14.07.2014 року, ні 21.07.2014, заяви про причини неявки чи розгляд справи у її відсутність суду не надсилала, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 215/1757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказують, що згідно виписки з протоколу № 12 від 03.07.1997 року засідання громадської комісії по житловим питанням Тернівського виконкому
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, та переоформлено договір найму жилого приміщення. В цей час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 та її сини
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 не мешкає у вказаній вище квартирі з 2004 року, але прописаний в спірній квартирі до теперішнього часу.
Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги.

Позивачі просять визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житлом, а саме АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено випискою з протоколу № 12 від 03.07.1997 року засідання громадської комісії по житловим питанням Тернівського виконкому, актом від 27.02.2014 року, довідкою з місця проживання № 72 від 27.02.2014 року - а.с.8,9,10, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, де проживають позивачі. Відповідач
ОСОБА_3 з 2004 року в квартирі не мешкає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин і може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.71 ЖК України, керуючись ст.10,27,60,213-214, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: