overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4979/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2 Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області від
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_5, НОМЕР_3 Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області від 21.11.2013 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки
Мінстерством доходів і зборів не надано з причини: неможливо однозначно ідентифікувати, НОМЕР_4 Київським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.10.2000 р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2 Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області від
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_5, НОМЕР_3 Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області від 21.11.2013 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки
Міністерством доходів і зборів не надано з причини: неможливо однозначно ідентифікувати, НОМЕР_4 Київським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.10.2000 р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/6007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява КП «Харківводоканал» не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5925/14-ц пр. № 6-/638/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення.

Згідно зі ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз», на виконання якого заявник просить видати виконавчий лист було прийнято за результатами третейського розгляду, що мало місце за місцезнаходженням третейського суду, який знаходиться за адресою - м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 60, оф.513а, що не є адміністративною територією
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

Згідно ч.4 ст.389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місце проведення третейського розгляду справи не відноситься до території
Дзержинського районного суду міста
Харкова, а тому заява має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121, 389-7, 389-8 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/3488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, у якому він просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 р. зазначений позов залишений без руху з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього, ухвалою суду від 07.03.2014 р. позивачу відмовлено у відстрочці сплати судового збору та зобов'язано сплатити судовий збір, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір»

До суду надійшла заяви позивача та квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, нову редакцію позову з зазначенням ціни позову суду не надав, а лише сплатив судовий збір у мінімальному розмірі, що встановлений Законом України « про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 467/909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа№ 640/4551/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" адреса: код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2593,63 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота" МФО 351931, код ОКПО 03361715) суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період у розмірі 2593,63 грн. ( дві тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 63 копійки) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Справа № 640/2572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення та заборону входити до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить виселити ОСОБА_3 із її будинку за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу входити до вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи дружину відповідача - ОСОБА_4 та орган опіки та піклування державної адміністрації
Київського району Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та права малолітніх дітей ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Заперечень не надійшло.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35,191 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи: орган опіки та піклування державної адміністрації
Київського району Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Чернишевська, 55) та
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1)

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.2014 р.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача, представника відповідача ознайомити під розписку, третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цією ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/4435/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4666/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Недоліком позовної заяви є те, що позивач не надав до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, його дублікат або довідку з відділу РАГС про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 640/308/14-ц резолютивна частини/
"03" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням курсанту у вищому військовому навчальному закладі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний тест судового рішення виготовити до 08.04.2014 р.
Керуючись ст.ст.10, 11 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 18
Закону України « Про міліцію»,
Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 « Про затвердження
Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» суд, - національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням курсанту у вищому військовому навчальному заклад задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт серія НОМЕР_2, виданий МВМ Київський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, 10.04.2011 р. , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( адреса: управління Державної казначеської служби України в Харківській області,
МФО 851011), фактичні витрати, пов'язані з його навчанням вищому навчальному закладі в сумі 12 012,70 грн. ( дванадцять тисяч дванадцять гривень 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 640/1548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергеєвій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: домоволодіння та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом заповіту ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, станом на відкриття спадщини, 23.06.2013 року, мають поштову адресу:
АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.02.2014 р., 06.03.2014 р., 25.03.2014 р. не з"явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутності заявника до суду не надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/3701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку призначити на 15 год. 30 хв. 14.04.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -