overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/3721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 288/145/14-ц
Провадження № 2/288/125/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

17 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Маковської Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до Маковської
Галини Іванівни директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи - споживче товариство «Терра старт», комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання відсутності повноважень у директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства Маковської Галини Іванівни на право розпорядження майном комбінату громадського харчування, визнання недійсним та скасування акта прийому - передачі від 18.03.2011 року будівлі - складу, який знаходиться в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Маковської Галини Іванівни директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи - споживче товариство «Терра старт», комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання відсутності повноважень у директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства Маковської Галини Іванівни на право розпорядження майном комбінату громадського харчування, визнання недійсним та скасування акта прийому - передачі від 18.03.2011 року будівлі - складу, який знаходиться в
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/704/14-ц
Провадження № 2/288/341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини –
ОСОБА_1 до Василівської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 03.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 03.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №296/3723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
справа №
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Горщиківське державне комунальне підприємство звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Горщиківського державного комунального підприємства про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок порушенння ч.3 ст. 7
Закону України "Про звернення громадян", що призвело до ненадання пільг на придбання твердого топлива.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне об"єднати позови в одне провадження, оскільки вони виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані, тому спільний їх розгляд є доцільним.

А тому, керуючись ст. 126 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з позовом Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовну заяву ОСОБА_1 до Горщиківського державного комунального підприємства про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок порушенння ч.3 ст. 7
Закону України "Про звернення громадян", що призвело до ненадання пільг на придбання твердого топлива.

Суддя :
Ольшевська
Н. В.
Справа № 405/2327/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 14 березня 2014 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а починаючи з 17 грудня 2022 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а починаючи з 01 травня 2024 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
УХВАЛА

13 січня 2014 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ
№462/9741/13-ц за заявою ПАТ «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 332 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що він не згідний з вимогами стягувача.

Заявник та представник ПАТ «Львівгаз» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/9741/13-ц від 23 грудня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 462/9741/13-ц від 23 грудня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/2737/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою, ЛКП «Сигнівка» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1635,97 грн., судового збору в розмірі 121, 80 грн., копія якого була отримана боржником.

23.04.2014 р. в суд поступила заява боржника про скасування судового наказу, оскільки вона не згідна з вимогами стягувача.

В судове засідання сторона наказного провадження не з’явилась про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/2151/14-ц від 10 квітня 2014 року, виданого за заявою ЛКП «Сигнівка» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1635,97 грн.та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ЛКП «Сигнівка» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
справа № 462/1213/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого –судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 16.07.1994 р. у Залізничному районному відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 254.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням тривалості перебування сторін у шлюбі, пояснення сторін, які не навели достатніх підстав для розірвання шлюбу та неможливості їх примирення між собою, наявності у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 4 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 20.10.2014 р. о 14.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 січня 2014 року
Залізничний районний суд м.
Львова в складі:

головуючого – судді                    Ліуша А.І.,

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року
Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/9741/13-ц за заявою ПАТ «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 – 332 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 27 грудня 2013 року.

31 грудня 2013 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/9741/13-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/9741/13-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду міста
Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.
Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 335/2596/14-ц 2/335/994/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 14 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 28.03.2014 року о 15-15 год.
Відповідачу до 28.03.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 288/829/14-ц
Провадження № 2/288/385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК
України, за вимогами якої, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідача с.Лисівка Попільнянського району
Житомирської області, проте вказаний населений пункт має поділ на вулиці, провулки та відповідну нумерацію будинків. В позовній заяві слід зазначити повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/779/14-ц
Провадження № 2-з/288/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

13.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить, постановити ухвалу про забезпечення пред'явленого нею позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження житлового будинку, що розташований у
АДРЕСА_1

Позивачка звернулася з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу саме стосовно спірного майна.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, в зв'язку з чим слід обрати вид забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження вищезазначеного майна, оскільки такий вид забезпечення позову є найбільш співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою :
АДРЕСА_2) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції та Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/684/14-ц
Провадження № 2/288/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «РОДОВІД БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 03.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 03.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 462/1446/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 лютого 2014 року
Залізничний районний суд м.
Львова в складі:

головуючого – судді                    Ліуша А.І.,

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року
Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/768/14-ц за заявою ЛКП «Нове» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 – 8301 грн. 37 коп. боргу за житлово
– комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 13 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу №462/768/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/768/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду міста
Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.
Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Ліуш