У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства 1628 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, оскарження дисциплінарних
стягнень та моральної шкоди, за
касаційною скаргою Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства 1628 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 05 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства 1628 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за затримку розрахунку при звільненні,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, оскарження
дисциплінарних стягнень та моральної
шкоди.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 05 грудня 2013 року, позов
задоволено частково, поновлено
позивача на посаді водія
автотранспортного засобу
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства 1628 з 5
серпня 2013 року.

Визнано незаконним наказ директора
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства 1628 №
66-к від 4 липня 2013 року та стягнуто з
відповідача на користь позивача 11 894
грн 26 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 5 серпня 2013 року
станом на 16 жовтня 2013 року та 5000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішення суду допущено до негайного
виконання в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за один місяць.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства 1628 відхилити, рішення
Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун