overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3274/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря- Калиш В.О.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

та представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 10.01.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 10.01.2014р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 13 322 грн. відшкодування завданої майнової шкоди; 500 грн. відшкодування завданої моральної шкоди та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що рішення суду базується на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими та при неповному з'ясуванні обставин, що є підставою для його скасування.

Відповідач та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву підтримали та просили переглянути заочне рішення
Сокальського районного суду від 10.01.2014 року.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили відносно скасування заочного рішення від 10.01.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 355/413/14-ц
Провадження № 2/355/202/14
У Х В А Л А

про відкладення та зупинення провадження у справі

у зв'язку із наданням строку на примирення

07 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
№355/413/14-ц №2/355/202/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку наданням строку для примирення.

Позивач по справі ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання.

Наведенні відповідачем обставини, враховуючи тривалий час проживання сторін, як подружжя, які мають молодий вік і спільну неповнолітню дочку, враховуючи підстави для застосування судом ст. 111 СК України відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк на примирення.

У відповідності із статтею 191 ЦПК
України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити строком на 2 (два) місяці, тобто до 07.06.2014 року, призначивши сторонам строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа №293/983/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву прокурора
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради
Черняхівського району, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача - Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 30хв. 02 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

18.06.2014 № 293/983/14-ц/1/2014

Прокурор Черняхівського району

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1

Відповідачам

Стиртівська сільська рада

с.Стирти, Черняхівського району.

ОСОБА_2

с.Стирти, Черняхівського району, вул.
Калініна, 14

ОСОБА_3

с.Стирти, Черняхівського району.

Третій особі на стороні позивача:

Служба у справах дітей Черняхівської
РДА

12301, смт.Черняхів, майдан рад,1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/983/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11год. 30хв. 02 липня 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_4
Справа № 286/1290/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 203/3397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПАТ
ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1869 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1869 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ "П.Г.С-Україна" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТзОВ
"П.Г.С-Україна" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

19 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 216/3446/14-ц
Провадження № 2-н/216/718/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №7 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа №666/608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05.06.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, ПП "Нива - В.Ш.",
Відділу примусового виконання рішень управління відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПП ОСОБА_2, ПП "Нива - В.Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, ПП
"Нива - В.Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 203/3384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПАТ
ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 3394грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 3394грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 355/818/14-ц
Провадження № 2/355/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/818/2014,
№пр.2/355/333/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Баришівської селищної ради Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/818/2014, №пр.2/355/333/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради
Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 291/674/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг»,

на ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» про визнання недійсною угоди, витребування та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг»

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа № 285/620/13-ц провадження у справі № 2/0285/139/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.08.2013 року провадження в справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 30.04.2014 року надійшов висновок експерта 1/1599 від 15.04.2014 року, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору неукладеним, призначивши її до розгляду на 12.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 0604/2-4329/12
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації , -

встановив:

09 квітня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 04.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення у зв»язку з тим, що не був присутнім в судовому засіданні, так як перебував за межами
України в Ізраїлі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

11.06.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко