overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2196/14-ц
Провадження № 2-о/500/59/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/2196/13-ц за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про

встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про встановлення факту належності документа.

Розглянути справу у судовому засіданні 12 травня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/1403/14-ц
Провадження № 2/500/1300/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 травня 2014 року о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа 279/946/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (далі ПАТ "Укрсоцбанк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№283/1-153 від 22.10.2007 ,

В С Т
А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час,
Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213 - 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№283/1-153 від 22.10.2007 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" 32786,57 грн. заборгованість за кредитом та 327,86 грн. судових витрат, а всього 33114,43 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15 квітня 2014 року.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2915/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 133, 135 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа номер: 164/437/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 18754 гривень 40 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 18754 гривень 40 копійок.

16 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 18754 гривень 40 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа № 496/807/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

"04" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на свою користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 484290,44 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

Як вбачається з копії довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_3, яка додана до позову, вона підписана Головою Ради
Директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5

Однак, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували обрання ОСОБА_5 на посаду Голови Ради
Директорів ПАТ «Дельта Банк», відсутні відомості щодо інформації в ЄДРПОУ про внесення вказаної особи в якості керівника ПАТ «Дельта Банк», тобто не підтверджені її повноваження на вчинення нею від імені ПАТ «Дельта
Банк» юридичних дій.

Крім того, до позову додані копії документів, які не завірені належним судом.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:

Горяєв І.М.
Справа № 496/1573/14-ц
Провадження: 2/496/1009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" квітня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 07.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.05.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 500/1147/14-ц
Провадження № 2/500/1220/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про

усунення перешкод та зняття з реєстрації

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 травня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/716/14-ц
Провадження № 2/0158/249/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олицької селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести судове засідання 06 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 травня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1029/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській Торговий
Дім»

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській
Торговий Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі, з посиланням на те, що інший відповідач по справі
ОСОБА_1, який є її сином на даний час перебуває у закордонному рейсі, у підтвердження чому надала відповідну довідку.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до 24 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 3, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській
Торговий Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на час перебування ОСОБА_1 у закордонному рейсі, тобто до 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа №: 164/252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1261, 1268-1270, 1296
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, земельну частку (пай), розміром 1.41 умовних кадастрових га, вартістю 13737
(тринадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 23 копійки, що знаходиться на території Цмінівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 484/1318/14-ц
Провадження № 2/484/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/1301/14-ц
Провадження № 2/500/1268/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про

відміну реєстрації

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про відміну реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа,
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 травня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1315/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 79930
(сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 799,30 гривеь.

В частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1029/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській
Торговий Дім» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одеській Торговий Дім» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

8 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеській Торговий
Дім», в якій вона просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській
Торговий Дім» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській Торговий
Дім» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя
Калініченко Л. В.