Справа № 353/285/14-ц
Провадження № 6/353/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

заявниці ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Тлумацького районного суду від
25.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 25.12.2013
року у справі № 353/1005/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу в
сумі 111824,73 грн., з тих підстав, що 25.12.2013р.
Тлумацьким районним судом ухвалено
рішення по справі №353/1005/13-ц, згідно
якого позовні вимоги задоволено та
стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 - 110717, 55
(сто десять тисяч сімсот сімдесят грн. 55
коп.) боргу та 1107,18 (одна тисяча сто сім
грн. 18 коп.) судового збору, а разом 111824,73
(сто одинадцять тисяч вісімсот
двадцять чотири грн. 73 коп.).

23.01.2014р. Тлумацьким районним судом
видано виконавчий лист №353/1005/13-ц. На
виконання даного виконавчого листа,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління
юстиції Григорівим О.П. була видана
постанова про відкриття виконавчого
провадження №42103987 від 18.02.2014р. щодо
стягнення з неї на користь ОСОБА_3 -
111824,73 грн.

З моменту ухвалення рішення Тлумацьким
районним судом та видачі виконавчого
листа, нею повернуто ОСОБА_3 - 2000,00 (дві
тисячі грн. 00 коп.) про що свідчить його
розписка від 16.02.2014р.. Тобто сума боргу
на сьогодні складає 109824,73 грн.

Проте, на даний час у неї склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення Тлумацького районного суду від
25.12.2013р., а саме:

1. Поганий стан здоров'я, який не дає їй
можливості нормально працювати. Даний
факт підтверджується листком
непрацездатності серія АВН №487225, де
вказується, що вона перебувала на
стаціонарному лікуванні в Тлумацькій
центральній районній лікарні з 10.12.2013р.
до 17.12.2013р. Також згідно виписки з
медичної картки підтверджується, що
вона перебувала на стаціонарному
лікуванні з 21.01.2014р. по 31.01.2014р.

2. Неможливість погасити борг вчасно
пов'язана також, що її батько ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко хворіє і потребує її
допомоги по догляду за ним, крім того
фінансової підтримки на лікування. Ці
обставини підтверджуються випискою з
медичної карти, де вказується
перебування ОСОБА_6 на стаціонарному
лікуванні з 05.11.2013р. по 15.11.2013р.

3. На сьогоднішній день вона розлучена і
живе сама, тому допомоги їй очікувати
немає від кого. Вона перебуває у
скрутному фінансовому становищі,
оскільки, крім того, що повинна
повертати борг ОСОБА_3, вона ще є
поручителем свого сина ОСОБА_7 по
кредиту в ПАТ «Універсал Банк».
Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження №39957546 від
25.09.2013р. з неї стягується на користь ПАТ
«Універсал Банк» 14003,25грн.,
простроченої

заборгованості 35896,75 грн.,
заборгованості по сумі кредиту 25653,46
грн., відсотків за користування
кредитом 6212,09 грн. та судового збору 674,43
грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Крім того, як свідчать матеріали
цивільної справи №353/1005/13-ц, між ОСОБА_3
(Позикодавець) та нею ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено договір
позики від 14.04.2011р., згідно якого було
встановлено графік погашення
заборгованості. Пізніше між ними було
укладено угоду від 13.07.2012р. про внесення
змін до договору позики від 14.04.2011р. за
умовами якої вони також домовились про
те, що залишкова сума грошей в сумі буде
повертатися згідно нового графіку,
зокрема вона зобов'язалась повертати
ОСОБА_3 щомісячно до 30 числа, починаючи
з серпня 2012р. кошти в сумі 300,00 дол. США.

Враховуючи вищенаведені обставини
вважає, що графік погашення
заборгованості у її правовідносинах з
ОСОБА_3 постійно існував, і на
сьогоднішній день враховуючи
становище в якому вона опинилася,
вважає, що цей графік необхідно
відновити, щоб дати їй можливість по
частинах розрахуватися із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 подання підтримали,
з підстав зазначених в ньому. Додатково
вказали, що просять розстрочити
виконання рішення Тлумацького
районного суду від 25.12.2013 року по справі
№ 353/1005/13-ц зі сплатою боргу по 4000 грн.
щомісячно до повного погашення боргу.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 категорично заперечили щодо
задоволення заяви. Просили в
задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали заяви та матеріали зведеного
виконавчого провадження № 42633112,
вважає, що в її задоволенні слід
відмовити, з таких підстав:

У відповідності до ст. 373 ЦПК України,
суд у виняткових випадках може
відстрочити чи розстрочити виконання
рішення за наявності обставин, що
утруднюють його виконання (хвороба
боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо).
Як зазначено у наведеній
статті, підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк.

Пленум
Верховного Суду України у п. 10
постанови №14 від 26.12.2003р. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» роз'яснив, що
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання, суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору, та
інші обставини справи, зокрема, щодо
фізичної особи (громадянина) - тяжке
захворювання боржника або членів її
сім'ї, скрутний матеріальний стан,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо
розстрочки в основу судового акту про
надання розстрочки виконання рішення
суду чи про відмову у наданні
розстрочки, має бути покладений
обґрунтований висновок про наявність
обставин, що ускладнюють чи роблять
неможливим його виконання, або про
відсутність таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить будинок
технічної майстерні, по АДРЕСА_1 в м.
Тлумач та 41/100 частка приміщення
магазину по АДРЕСА_2 в м. Тлумач.
Заявниця тяжким захворюванням не
хворіє, батько не являється членом її
сім'ї.

За встановлених в судовому засіданні
обставин, з урахуванням інтересів
стягувача на відновлення порушеного
права, суд не вбачає підстав для
розстрочки виконання рішення суду
ухваленого по справі № 353/1005/13-ц.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 25.12.2013
року по справі № 353/1005/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 111824,73 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
протягом п'яти днів з моменту
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш