Справа № 2-961/11
УХВАЛА

16.06.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді: - Руденко
В.В.

при секретарі: - Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 треті особи:
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради про визнання договорів
недійсними, скасування державної
реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 треті особи:
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради про визнання договорів
недійсними, скасування державної
реєстрації права власності, а саме
зняти заборону на відчуження у
будь-якій формі 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 належної їй на
праві власності, яка була накладена
ухвалою суду від 20 листопада 2009 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання заяви повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Судом встановлено, що 20 листопада 2009
року Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено ухвалу про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 треті особи:
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради про визнання договорів
недійсними, скасування державної
реєстрації права власності, якою було
накладено заборону на відчуження у
будь-якій формі 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 належної на
праві власності ОСОБА_3.

19 вересня 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська по вказаній
справі було винесено ухвалу, якою
вищевказаний позов було залишено без
розгляду. Ухвала суду не оскаржувалась
та набрала чинності.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було
відмовлено,провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили

В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, про наявність достатніх
підстав для скасування заходів
забезпечення позову, а саме зняти
заборону на відчуження у будь-якій
формі 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1
належної на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову,
що накладений ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20
листопада 2009 року - зняти заборону на
відчуження у будь-якій формі 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 належної на
праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.В.Руденко