Справа № 504/828/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
- Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, треті особи -
Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської
області, Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на частину
житлового будинку та частину
земельної ділянки як спільної сумісної
власності подружжя, встановлення факту
належності спадкодавцю частини
будинку факту проживання однією сім'єю
без шлюбу, зміну черговості
спадкування, визнання права власності,
за зустрічним позовом третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Державна
нотаріальна контора Комінтернівського
району Одеської області, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним, винання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському
районному суді Одеської області
перебуває вказана цивільна справа.

Адвокат ОСОБА_1 подала клопотання
про призначення у справі амбулаторної
посмертної комплексної судово-
психіатричної експертизи, мотивуючи
своє клопотання тим, що за життя
ОСОБА_6 страждав на тяжку онкологічну
хворобу, примав сильнодіючи ліки, що
могло вплинути на його психічний стан,
зокрема на здатність абсолютно
розуміти та керувати своїми діями.

Так, на думку представника
позивача, саме наявність об'єктивних
факторів тяжкого захворювання,
вплинуло на розуміння ОСОБА_6 своїх дій
в день підписання ним заповіту, що став
і днем його смерті.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом, її представник,
позивач за зустрічним позовом
підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні
представники відповідача, сама
відповідач заперечували проти
призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думки сторін, суд вважає, що
подане клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст.58 ЦПК
України суд дійшов висновку, що докази
мають стосуватись предмету спору.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

В силу ст.145 ЦПК України
призначення експертизи з визначення
психічного стану особи є обов'язковим.

Судом враховується, що предметом
позову є дійсність/недійсність
заповіту, виконаного від імені ОСОБА_6,
в тому числі з підстав неусвідомлення
заповідачем значення своїх дій, та
нездатності ними керувати в день
підписання заповіту, що став і днем
його смерті.

Суд дійшов до висновку, що у
зв'язку з вищевикладеним у справі слід
призначити амбулаторну посмертну
комплексну судово- психіатричну
експертизу.

Вирішуючи питання оплати
проведення експертного дослідження,
суд виходить з того, що у
відповідності до ст. 86 ЦПК України
витрати пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Таким чином, суд вважає
необхідним покласти витрати по оплаті
судової експертизи на позивача -
ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним зобов'язати
ОСОБА_2 надати експертові всю наявну
медичну документацію на ОСОБА_6, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним звернути
увагу сторін про наслідки ухилення від
участі в експертизі, що визначені ст. 146
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про
призначення у справі амбулаторної
посмертної комплексної судово-
психіатричної експертизи -
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, треті
особи - Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської
області, Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на частину
житлового будинку та частину
земельної ділянки як спільної сумісної
власності подружжя, встановлення факту
належності спадкодавцю частини
будинку факту проживання однією сім'єю
без шлюбу, зміну черговості
спадкування, визнання права власності,
за зустрічним позовом третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Державна
нотаріальна контора Комінтернівського
району Одеської області, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним, винання
права власності в порядку спадкування
за законом, призначити амбулаторну
посмертну комплексну судово-
психіатричну експертизи, на вирішення
якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_6 психічним
захворюванням або захворюваннями, які
могли впливати на його психічний стан?

- Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати
(абсолютно) значення своїх дій в момент
складання заповіту -ІНФОРМАЦІЯ_1,
враховуючи наявність унього
онкологічного захворювання і, як
підсумок, причину смерті - злоякісне
новоутворення ободочної кишки та
нетривалий час до моменту смерті (менше
двох годин)?

- Чи міг ОСОБА_6 керувати своїми
діями (абсолютно) в момент складання
заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи
наявність унього онкологічного
захворювання і, як підсумок, причину
смерті - злоякісне новоутворення
ободочної кишки та нетривалий час до
моменту смерті (менше двох годин)?

- Чи здатний був ОСОБА_6 розуміти
наслідки своїх дій на момент
підписання заповіту?

- Чи впливало медикаментозне
лікування або відсутність належного
лікування на психічний стан ОСОБА_6, в
тому числі на час підписання заповіту
ІНФОРМАЦІЯ_1 в 15.00 годину, тобто в день
його смерті, і які наслідки такого
впливу?

- Чи могло вплинути на свідомість
ОСОБА_6 в день підписання заповіту, в
15.00 годин, отримання ним інформації
про наявність у нього смертельного
захворювання, і його смерті?

- Чи могла вплинути стадія
онкологічної хвороби та інтоксикація
організму в день підписання заповіту
на психічний стан ОСОБА_6?.

Проведення посмертної
амбулаторної посмертної комплексної
судово- психіатричної експертизи у
справі доручити експертам -психіатрам
Одеської обласної психіатричної
лікарні № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,
9).

Попередити експертів-психіатрів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення об'єктивного
експертного дослідження направити до
Одеської обласної психіатричної
лікарні № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,
9) матеріали цивільної справи № 2/504/212/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, встановивши їй
строк оплати експертизи на відповідний
рахунок експертної установи в
десятидений строк з моменту отримання
цього рахунку.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України,
зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експертів
надати всю наявну медичну документацію
на ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження на час проведення
амбулаторної посмертної комплексної
судово- психіатричної експертизи
-зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у
справі, в решті ухвала окремо від
остаточного рішення суду оскарженню не
підлягає, проте заперечення на неї
можуть бути приєднанні до апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти діб з дня отримання повного
тексту ухвали до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко