У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
на рішення Зарічного районного суду
Сумської області від 07 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Сумихімпром», в якому просив
стягнути з нього моральну шкоду в
розмірі 16 000 грн, завдану внаслідок
професійного захворювання.

Рішенням Зарічного районного суду
Сумської області від 07 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
13 травня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром»
8 000 грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ПАТ «Сумихімпром»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та закрити
провадження у вищезазначеній
цивільній справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
на рішення Зарічного районного суду
Сумської області від 07 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова