КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2395/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
до ОСОБА_3, Інспекції ДАБК в Одеській
ВДАІ Приморського району м. Одеси
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Другий Відділ ДВС у Приморському
районі м. Одеси, ОСОБА_4
про визнання права власності на
автомобіль та звільнення його з-під
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
Інспекції ДАБК в Одеській області, ВДАІ
Приморського району м. Одеси, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Другого Відділу ДВС у Приморському
районі м. Одеси, ОСОБА_4, в якому просить
суд визнати за ним право власності на
автомобіль марки Nissan Maxima, 1999року
випуску, сірого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у МРЕВ №2 УДАІ УМВС
України в Одеській області 31.08.2006року, а
також звільнити з-під арешту
автомобіль марки Nissan Maxima, 1999року
випуску, сірого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у МРЕВ №2 УДАІ УМВС
України в Одеській області 31.08.2006року,
зареєстрований на ОСОБА_3, частково
скасувавши постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 17.06.2013року,
винесену державним виконавцем Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Нікольським О.В., та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 27.08.2013року, винесену державним
виконавцем Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
вказує, що 05.07.2011року він придбав у
ОСОБА_4 вказаний автомобіль, що
підтверджується відповідним договором
купівлі-продажу автомобіля, укладеним
ОСОБА_2 також зазначає, що власником
зазначеного транспортного засобу є
відповідач - ОСОБА_3, а ОСОБА_4 при
укладенні договору купівлі-продажу
діяв від імені власника транспортного
засобу на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, 27.01.2011року за №428.
Позивач вказує, що ОСОБА_4 надав йому
розписку про те, що він отримав від
нього за придбаний автомобіль 9 400,00
Через відсутність коштів на оформлення
автомобілю в органах ДАІ, ОСОБА_4
переоформив довіреність, видану йому
ОСОБА_3, на позивача - ОСОБА_2, якою
ОСОБА_4 уповноважив позивача
розпоряджатися (продати, обміняти,
здавати в оренду, страхувати), належним
ОСОБА_3, спірним автомобілем.
Позивач вважає, що він правомірно набув
право власності на автомобіль марки
Nissan Maxima, 1999року випуску, сірого кольору,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, проте при спробі зняти
автомобіль з обліку, позивачу стало
відомо, що державним виконавцем на
автомобіль накладено арешт.
Викладене вище зумовило звернення
ОСОБА_2 до суду із відповідним позовом.
У судовому засіданні 30.07.2014року
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.
Відповідачі та треті особи про час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, у судові
засідання не з'явились, про поважність
причин відсутності не повідомили,
заперечення на позовну заяву не надали.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за
згодою представника позивача
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
відповідачу ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 31.08.2006року
(а.с. 12) належить автомобіль Nissan Maxima,
1999року випуску, реєстраційний номер
05.07.2011року між ОСОБА_4, який діє від
імені ОСОБА_3, та ОСОБА_2 у простій формі
було укладено договір купівлі-продажу
автомобіля, відповідно до умов якого,
продавець зобов'язується передати
автомобіль марки Nissan Maxima, 1999року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти і сплатити за
нього обумовлену грошову суму.
05.07.2011року ОСОБА_4 надав позивачу -
ОСОБА_2 розписку про отримання від
нього у рахунок проданого у власність
автомобіля марки Nissan Maxima,
реєстраційний номер НОМЕР_1, грошових
коштів у розмірі 9 400доларів США (а.с. 10).
05.07.2011року ОСОБА_4, який діє від імені
відповідача - ОСОБА_3, було нотаріально
посвідчено та видано ОСОБА_8 та ОСОБА_2
(кожен з яких має право діяти
самостійно) довіреність, якою ОСОБА_4
уповноважив позивача розпоряджатися
(продати, обміняти, здавати в оренду,
страхувати) спірним автомобілем (а.с. 11).
Протягом дії вказаної довіреності
позивач експлуатував автомобіль, однак
з обліку в органах ДАЇ його не зняв,
іншим чином не розпорядився.
Статтею 41 Конституції України
передбачено, що право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Відповідно до ст. ст. 328, 334 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Виходячи з позовної вимоги про
визнання права власності, позивачем
фактично заявлену вимогу про визнання
договору, укладеного в простій
письмовій формі, дійсним.
За правилами, передбаченими п.3 ч. 1 ст. 208
ЦПК України, правочини фізичних осіб
між собою на суму, що перевищує у
двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, крім правочинів,
передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу,
необхідно вчиняти у письмовій формі.
Письмова форма договору
купівлі-продажу автомобіля
передбачена й постановою КМ України
від 07.09.98 р. № 1338, якою затверджені
правила державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин на шасі,
автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок (далі -
Правила), згідно п. 2 яких вони є
обов'язковими для всіх фізичних осіб.
Відповідно до п. п. 4, 43, 44 зазначених
Правил перед відчуженням транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ. Зняття з обліку
транспортних засобів здійснюється
після їх огляду в підрозділі ДАІ на
підставі заяви власника з поданням
необхідних документів. Якщо
транспортний засіб знімається з
обліку, у зв'язку з його відчуженням, у
свідоцтві про реєстрацію робиться
відмітка про зняття транспортного
засобу з обліку для реалізації в межах
Заява ОСОБА_4 або його довірителя -
ОСОБА_3, як і заява ОСОБА_2 про зняття
автомобіля з реєстрації у зв'язку з
його відчуженням не надходила до
органів ДАІ. Спірний автомобіль не був
знятий в органах ДАІ, залишався
зареєстрованим за ОСОБА_3
Відповідно до п. 8 зазначених Правил
правомірність придбання транспортного
засобу підтверджується зазначеними в
них документами,зокрема
довідкою-рахунком, видною за формою
згідно з додатком № 1 до цих Правил,
договором та іншими посвідченими в
установленому порядку документами, що
встановлюють право власності на
автомобіль. Бланки довідок-рахунків є
бланками суворого обліку і
виготовляються в порядку,
передбаченому постановою КМ України
від 14.05.12 р. № 456.
Сукупність зібраних судом доказів
свідчить про те, що власником спірного
автомобіля й досі залишився ОСОБА_3,
оскільки автомобіль зареєстрований за
ним в органах ДАІ, а з огляду на
викладене посилання позивача на
правомірне набуття права власності на
автомобіль є безпідставним, оскільки
суперечить вищевказаними вимогам
Згідно ст. ст. 237, 244 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво, яке
ґрунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю. За своїм
юридичним змістом договір доручення є
договором про представництво, оскільки
повірений зобов'язується діяти від
Оскільки в установленому законом
порядку позивач не набув права
власності на спірний автомобіль
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеним та не підлягають
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Інспекції ДАБК в Одеській області, ВДАІ
Приморського району м. Одеси за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Другий Відділ ДВС у Приморському
районі м. Одеси, ОСОБА_4 про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з-під арешту -
Рішення може бути оскаржене позивачем
та третіми особами до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. У разі
якщо рішення було ухвалено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів шляхом звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.