У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ домоволодіння
і встановлення порядку користування
земельної ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 20 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив виділити
в натурі належну йому частину будинку
та встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток у праві власності на
житловий будинок.

В обґрунтування позову вказував, що є
власником 55/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Решта 45/100 у рівних частках
належить відповідачам у справі, з якими
згоди про порядок користування
будинком та земельною ділянкою не
досягнуто. Зазначав, що у зв'язку з тим,
що домоволодіння знаходиться у
спільній частковій власності, він не
має можливості присвоїти окрему
юридичну адресу, що є перешкодою у
здійсненні ним права власності.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 січня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Проведено реальний розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
наступним чином.

Виділено у власність ОСОБА_4 такі
приміщення в житловому будинку літ. «А»
з прибудовами: 1-4 житлова кімната
площею 10,6 кв. м вартістю 3 335 грн; 1-5
житлова кімната площею 13,0 кв. м
вартістю 4 090 грн; 2-2 коридор площею 7,2 кв.
м вартістю 2 802 грн; 2-3 житлова
кімната площею 7,2 кв. м вартістю 2 802 грн;
2-4 кухня площею 8,0 кв. м вартістю 3 113 грн;
2-5 ванна площею 3,2 кв. м вартістю 1245 грн;
ІІІ тамбур площею 0,5 кв. м вартістю 185
грн; всього по літ. «А» 49,7 кв. м вартістю
17 572 грн, у тому числі житлова площею 30,8
кв. м. А також, господарські будівлі та
споруди: літ. «Б» сарай вартістю 1 096 грн;
літ. «Е» гараж вартістю 1 664 грн; літ. «Ж»
дворова вбиральня вартістю 414 грн; «№4»
хвіртка вартістю 155 грн; «№5» Ѕ частина
водопроводу вартістю 87 грн, всього
3416 грн. Всього на суму 20 988 грн. У тому
числі будівель та споруд - 20 833 грн.
Належна до виділу ОСОБА_4 частка у
спірному домоволодінні відповідає
частці останнього згідно
правовстановлюючих документів, та
складає 55/100 частин від усього
домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6
такі приміщення в житловому будинку
літ. «А» з прибудовами: 1-3 коридор
площею 3,4 кв. м вартістю 1 070 грн; 1-6
житлова кімната площею 7,3 кв. м вартістю
2 297 грн; 1-7 житлова кімната площею 9,7 кв.
м вартістю 3 052 грн; 1-8 житлова кімната
площею 17,0 кв. м вартістю 5 348 грн; І сіни
площею 12,1 кв. м вартістю 3 436 грн; ІІ сіни
площею 2,7 кв. м вартістю 767 грн; всього по
літ. «А» площею 52,2 кв. м вартістю 15 970
грн, у тому числі житлова 34 кв. м. А також
господарчі будівлі та споруди: літ. «В»
дворова вбиральня вартістю 260 грн; літ.
«Д» сарай вартістю 592 грн; «№ 1» хвіртка
вартістю 108 грн; «№ 2» огорожа вартістю
62 грн; «№ 3» огорожа вартістю 373 грн; «№
5» Ѕ частина водопроводу вартістю 86 грн;
всього вартістю 1 481 грн. Всього на
суму 17 451 грн. У тому числі будівель та
споруд - 16 908 грн.

Належна до виділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
частка у спірному домоволодінні
відповідає частці останніх згідно
правовстановлюючих документів, та
складає загалом 45/100 частин, або ж по 45/200
частин із спірного домоволодіння на
кожного з вказаних співвласників.

Виділено ОСОБА_4 у користування
присадибну ділянку, що складається із
двох частин: з боку задньої межі,
фасадної межі і правої бокової межі
площею 220 кв. м, з боку фасадної межі і
лівої бокової межі - 59 кв. м. Загальна
площа, складає 279 кв. м з виходом (входом)
на АДРЕСА_1 через існуючу хвіртку № 4.

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присадибну
ділянку, прилеглу до виділених
будівель та споруд, з бокової лівої
бокової межі, задньої межі і фасадної
межі площею 229 кв. м. з виходом (входом)
на АДРЕСА_1 через існуючу хвіртку № 1.

Лінія розподілу земельної ділянки
описується наступним чином: ділянка
площею 59 кв. м від лінії фасадної межі
на відстані 1,0 м від лінії стіни будівлі
літ. «Е» в бік задньої межі - 13,9 м;
поворот на 90 градусів в бік лівої
бокової межі та далі до перетину з нею
на відстані 13,9 м. від лінії фасадної
межі.

Ділянка площею 220 кв. м від лінії
фасадної межі по існуючій огорожі та
лінії стіни будівлі літ. «А» в бік
задньої межі до перетину лінією
розподілу житлової будинку; далі по
лінії розподілу житлового будинку до
перетину з лінією існуючої огорожі;
поворот в бік задньої межі і далі по
існуючій огорожі до перетину з лінією
задньої межі в точці розміщеній на
відстані 9,37 м. від лінії правої
бокової межі.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування
спільною земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № 3
висновку експерта від 29 квітня 2014 року.

Виділено у користування ОСОБА_4 із
врахуванням рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 12 грудня
1973 року земельну ділянку загальною
площею 203 кв. м та у спільне
користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено
земельну ділянку площею 305 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду м
Херсонської області від 20 травня 2014
року, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 20 травня 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
частково задовольняючи позов,
правильно застосував положення частин
2, 4 ст. 120 ЗК України та дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог з
урахуванням додатку № 3 висновку
експерта від 29 квітня 2014 року.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 20 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук