Справа № 388/564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який
зареєстрований 30.06.2012 року
Іванівською сільською радою
Долинського району Кіровоградської
області , актовий запис № 05 . За час
перебування у шлюбі між ними почали
виникати різного роду непорозуміння ,
які часто переростали у сварки .
Останнім часом вони взагалі
перестали розуміти один одного .
Несумісність їх характерів не змогла
загартувати укладений між ними шлюб
. У жовтні 2013 року фактичні шлюбні
відносини між позивачкою та
відповідачем були припинені . З того
часу вони проживають порізно , не
ведуть спільного господарства .
Наприкінці 2013 року позивачка з
відповідачем подали до Відділу РАЦС
Долинського РУЮ Кіровоградської
області спільну заяву про розірвання
шлюбу , оскільки не мають спільних
малолітніх чи неповнолітніх дітей ,
та між ними був відсутній спір про
поділ майна подружжя . На 30.12.2013 року
призначалась офіційна реєстрація
розірвання шлюбу . З незрозумілих
підстав відповідач не з»явився до
органу РАЦС та як наслідок шлюб між
ним та позивачкою не було розірвано .
Позивачка зазначає , що тривалий час
вони з відповідачем не ведуть
спільного господарства , проживають
окремо . Вона прийшла до висновку , що
їх подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе , оскільки
вона не має тих почуттів до
відповідача , які мала в минулому , їх
не поєднують ні спільні інтереси , ні
спільні знайомі , ні спільні плани на
майбутнє тощо . Отже , фактично шлюб
останні п»ять місяців існує
формально . На даний час позивачка
має наміри влаштувати своє особисте
життя , у якому місце для відповідача
відсутнє . Подальше перебування у
шлюбі з відповідачем буде суперечити
інтересам позивачки .

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала , та
просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився , до суду надано письмову
заяву , в якій просить розглянути
справу без його участі , позов визнає
повністю , згодний на розірвання
шлюбу .

За таких підстав , суд вважає за
можливе розглянути справу за
наявними матеріалами справи без
участі відповідача .

Вислухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи , суд дійшов
висновку , що позов підлягає
задоволенню , так як в судовому
засіданні встановлено , що сторони
шлюбні відносини не підтримують ,
однією сім»єю не проживають ,
спільного господарства не ведуть ,
сім»я існує формально , подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і суперечило б
інтересам одного з них , що має істотне
значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає
, зокрема в тому , що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови , якщо встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивачки
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України ,
ст.ст.213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 30.06.2012 року Іванівською
сільською радою Долинського району
Кіровоградської області , актовий
запис № 05 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов