overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3602/14
Провадження №6/751/1181/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 травня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/234/895/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Виконавчого комітету Краматорської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1110/14-ц
Провадження № 2/265/975/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2014 року з
Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до Актового запису про смерть №423 від 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 266/1382/14-ц
Провадження № 2/266/599/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, для з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу від 04.12. 2013 року встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даному суду справа не підсудна, а позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, 121, 210 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України () повернути ПАТ «Приват Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, платіжне доручення №
BOK3Е0327В06НО від 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 2/487/1569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 28.04.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Л. І. Агєєва
Справа № 234/3429/14-ц
Провадження № 2/234/2064/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності ухвалою суду від 24.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме : до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору ( за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн., та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати 3654 грн.)

Судом був з наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але позивач ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, тобто вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК
України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження 2/235/1154/14
Справа 235/2426/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2014 року звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, спільних дітей в відповідачем сторони не мають, доказів того, що позивач не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також того, що між ними досягнута домовленість, суду не надано.

Таким чином, справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/293/14-ц 2/241/160/2014

18.04.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про поновлення на роботі, та по іншим вимогами, що випливають із трудових правовідносин/ відшкодування матеріальної та моральної шкоди/,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про поновлення на роботі, та по іншим вимогами, що випливають із трудових правовідносин/ відшкодування матеріальної та моральної шкоди/.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про поновлення на роботі, та по іншим вимогами, що випливають із трудових правовідносин/ відшкодування матеріальної та моральної шкоди/.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 09 год.30 хвил. . у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т.
Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М.
Топузова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/469/14-ц

2-о/241/11/2014

18.04.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши заяву заявників
ОСОБА_1,ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей,про удочеріння малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в порядку окремого провадження, зацікавлена особа служба у справах дітей,про удочеріння малолітньої дитини.

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.252,119,121 ЦПК
України та закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, заява про усиновлення дитини повинна містити : прізвище,ім.*я ,по батькові,вік усиновлюючої дитини, місце проживання; документ , що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням.

В заяві не зазначено прізвище,ім.*я ,по батькові,вік усиновлюючої дитини, місце проживання.

До заяви не додано документ , що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням заявниками.

До заяви додано акт обстеження житло-побутових умов, який необхідно надати в порядку ст. 253 ЦПК України.

Тобто документ , що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням та акт обстеження житло-побутових умов, це не одне і теж.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст. 6 Закону України
Про судовий збір, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору тільки заявником
ОСОБА_1. Судовий збір заявником ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до ст. 119 УПК України , заява подається в письмовій формі та повинна містити: ім'я (найменування) зацікавленої особи, її місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В заяві не зазначені вищезазначені обставини стосовно зацікавленої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119,252 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 ,252 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву заявників
ОСОБА_1,ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей,про удочеріння малолітньої дитини для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 242/593/14-ц
Провадження № 2/242/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити по справі судове засідання на 19.03.2014 р. о 09 год. 35 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/682/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 04 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою :
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 470,48 грн., індекс інфляції у розмірі 7,48 грн., три відсотки річних у розмірі 16,56 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: