overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 260/3292/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6041/2014
Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 01 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 01 липня 2014 року в задоволенні скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилось
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 01 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії
«Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1

Встановити термін до 01 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. Справа №607/12253/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
УХВАЛА

про повернення заяви

30.07.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться заява
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.07.2014 заявником подано до суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими документами - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№690/251/14-ц
№2/690/104/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ПП «Будсервіс КО» в особі директора
Климчука Олександра Івановича до
ОСОБА_3, Звенигородського комунального підприємства телерадіокомпанія
«Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПП
«Будсервіс КО» в особі директора
Климчука Олександра Івановича до
ОСОБА_3, Звенигородського комунального підприємства телерадіокомпанія
«Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

06.08.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2473/14-ц

провадження у справі № 2/0285/957/14

11 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 398. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити на вихованні матері.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 398 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4, 5). Сторони більше разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на виховання з відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис № 398, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
О.М. Коцюба
Справа № 0908/3349/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши подання головного державного виконавця Івасів
Я.Я. Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

встановив:

що головний державний виконавець
Івасів Я.Я. Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з даним поданням.

Подання відповідає вимогам ст. 377 - 1 ЦПК України, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Івасів Я.Я. Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. 06 серпня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Суддя :
Справа № 360/1614/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Управління
Держземагенства у Бородянському районі, Реєстраційної служби
Бородянського РУЮ Київської області, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинним.

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як відсутній
ВІДДПОВІДАЧІ за допущені помилки при внесенні інформації в базу даних.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Управління Держземагенства у
Бородянському районі, Реєстраційної служби Бородянського РУЮ Київської області, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, залишити без руху..

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/181/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2155/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Зуєвецької сільської ради
Миргородського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Савинці» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Недоліки, викладені в ухвалі суду від 18.06.2014 року, ОСОБА_1 усунув та надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
Провадження 2-н/127/639/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої
Згідно розрахункового листа виданого
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 по заробітній платі складає
Відповідно до ст. 43 Конституції
України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом.
Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» та ст. 115
КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Таким чином, з боржника ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Провадження 2/235/1643/14
Єдиний унікальний № 235/4083/14-ц 17 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 16.07.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3409,63грн. та судового
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, зареєстрований за
Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:
Донецька область м м.Краматорськ, вул..Зубашева, 20, яке не відноситься до
Красноармійського району, тобто справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а підсудна
Новгродівському міському суду, а тому суд вважає, що заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1062/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцеркіського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп", третя особа
Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп, третя особа:
Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний догововір
№ 41/2008 від 03.06.2008 року укладений між
Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 24 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 752/7867/14-ц
Провадження № 2/752/3625/14 16.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Подільського району м.Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення факту та зобов»язання позов Прокурора Подільського району м.Києва в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Служба у справах дітей
Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення факту та зобов»язання вчинити дії задовольнити.
Встановити факт перебування неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_2 в період часу з 08.07.2013 р. по 19.10.2013 р. включно. особу-підприємця ОСОБА_2 укласти з
ОСОБА_1 трудовий договір у письмовій формі, шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження) про зарахування на роботу із внесенням відомостей до особу-підприємця ОСОБА_2 зареєструвати укладення трудового договору з неповнолітнім ОСОБА_1 у державній службі зайнятості у порядку, визначеному Міністерством праці та соціального політики України.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя