АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3966/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-489/11
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» червня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 01
листопада 2013 року за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Фрунзенський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т
а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернувся до суду з зазначеною
заявою, в якій вказав, що рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15.02.2011 року по вказаній
справі позовні вимоги ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 15914,16 грн., видано
виконавчий лист № 2 - 489/11, який
пред'явлено до виконання. 01.06.2012 року
державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу, однак виконавчого
листа їм не повернуто. Просив видати
дублікат втраченого (загубленого)
виконавчого листа по справі № 2-489/11 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп»,
поновити пропущений стягувачем з
поважних причин строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 01 листопада 2013 року заяву
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволено частково, видано
дублікат виконавчого листа № 2 - 489/11,
виданого 20.02.2012 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором, в поновленні пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу в частині
відмови у поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання - скасувати,
ухвалити нову, якою вимоги
задовольнити в повному обсязі. При
цьому посилався на порушення норм
процесуального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що постанову про
відкриття виконавчого провадження та
про повернення виконавчого листа, а
також сам виконавчий лист після
винесення постанови про його
повернення товариство не отримувало.
Зазначив, що вказані обставини є
поважною причиною пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Судова колегія, вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» - задовольнити частково, ухвалу -
скасувати з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
заява про видачу дубліката виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Із змісту ч. 2 ст. 74 ЦПК України та ч. 3 ст.
75 ЦПК України вбачається, що у разі якщо
явка особи не є обов'язковою, судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками - повідомленнями, які
повинні містити найменування та адресу
суду, назву справи, вказівку про те, яку
дію буде вчинено, місце, день і час її
вчинення, а також про те, що участь у її
вчиненні для цієї особи не є
обов'язковою.

Частиною 2 статті 76 ЦПК України
передбачено, що належним повідомленням
осіб є розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення
особами, які її вручали, яка
повертається до суду в той самий день.

Як вбачається з матеріалів справи
таких повідомлень матеріали справи не
містять. Оскільки порушено порядок,
встановлений для вирішення цього
питання, відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК
України ухвала підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для вирішення цього питання.

Вирішуючи зазначене питання, суду
першої інстанції необхідно звернути
увагу на строк звернення до суду із
вимогою про видачу дубліката
виконавчого документа та наявність
доказів втрати стягувачем виконавчого
документа.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2.ч. 1 ст. 307, п.3 ч.1
ст. 312, 313, п.2.ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 01 листопада 2013 року -
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Судді: