overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2466/14 Провадження № 22-ц/795/1401/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем,

третя особа - Ніжинська міська рада
Чернігівської області,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем, третя особа - Ніжинська міська рада
Чернігівської області, залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
пр.№ 2/464/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 444/1544/14-ц
Провадження № 2/444/675/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 11 липня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/675/2014 22 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
Згідно із вимогою статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст.ст. 11,16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106,
ЄДРПОУ-00131268 заборгованість за спожиту електроенергією у розмірі - 3930
(три тисячі дев'ятсот тридцять) 2. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка, пр.-т. Леніна, 11, р/р 260041221 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 716/373/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Веренчанка Застванівського району про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог судді у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Веренчанка Застванівського району про визнання права власності на спадщину вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 224/80/14-ц
Номер провадження 2/224/436/14
УХВАЛА

3 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді:
Крилової Ю.П.,

при секретарі:
Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року Дебальцевським міським судом було винесено рішення за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В резолютивній частині рішення судом була допущена помилка в сумі приросту інфляції, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомленні про час та місце судового розгляду, тому судовий розгляд питання про внесення виправлень був проведений у їхній відсутності.

Вважаючи, що в мотивувальній частині рішення суд правильно зазначив суму приросту інфляції 192,03 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів, а в резолютивній частині помилково зазначив суму 186,17 грн., необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дебальцевського міського суду від 23 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В резолютивній частині рішення правильно вказати суму приросту інфляції 192,03 грн. замість 186,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Єдиний унікальний номер 205/3235/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 3235

29 травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 27.05.2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-30» годин 19 червня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/585/2014 22 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № стягнення заборгованості за спожитий природний газ з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз": - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 444 гривень 55 - інфляційних нарахувань у розмірі 20 гривень 81 копійок, 3 % річних у розмірі 22 гривень 85 копійок; - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 610 (шістсот десять) гривень 01 (одна) копійка.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Єдиний унікальний номер 728/1313/14
Номер провадження 2/728/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, сторонам надати довідки про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 464/5137/14-ц пр.№ 2/464/1296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 800
/вісімсот/ гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №451/793/14-ц
Провадження № 2/451/252/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 24 червня 2014 року на 14.30 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
пр № 2/464/145/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним у зв'язку з фіктивністю договір позики на суму 700000 грн, укладений між відповідачами та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 75000 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2013р. по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення
Жовківського районного суду
Львівської області у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до сільської ради с.Великі Грибовичі
Жовківського району Львівської області, Державного реєстратора
Жовківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, визнання незаконними та скасування реєстрації змін і доповнень до установчих документів ТзОВ «Орбіта» від 12.08.1997 року та скасування запису в
Єдиному державному реєстрі реєстраційної дії від 13.08.2004 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 березня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь на запит
Сихівського районного суду м. Львова від судді Львівського апеляційного адміністративного суду А.М.
Ліщинського з якої вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення , а Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" задоволено, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі № 1308/2592/2010 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди та призначити судовий розгляд справи на 14.04.2014р. на 16.30 год.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 182/3440/14-ц
Провадження № 2-н/0182/196/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник вказав адресу боржника - АДРЕСА_1. В той же час, судом була отримана інформація про те, що боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчить адресна довідка ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.05.2014 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись абз.4 ч.6 ст..100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через
Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Зуєва