Справа № 372/1445/14-ц
Провадження 2-633/14
ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена
цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подав
заяву про призначення
судово-бухгалтерської експертизи у
Київському НДІСЕ, на вирішення якої
поставити питання про те, чи відповідає
умовам договору розмір заборгованості,
визначений відповідачем.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, подав
заяву про розгляду справи за його
відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Під час судового розгляду відповідач
надав суду доказ часткової оплати
кредитної заборгованості, яка не
відображена у розрахунку, поданому
суду позивачем.

Вислухавши відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити клопотання, оскільки для
встановлення достовірних даних щодо
розміру кредитної заборгованості
необхідні спеціальні пізнання в
судовій бухгалтерії, а повно, всебічно
і об'єктивно надати правову оцінку
спору без дослідження таких обставин
неможливо, оскільки доводи сторін про
розмір заборгованості за кредитним
договором значно відрізняються.

Витрати по проведенню експертизи слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на відповідача як ініціатора
їх проведення.

Суд вважає, що проведення судової
експертизи повинно бути доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, як
органу, уповноваженому проводити такі
експертизи, а призначення експерта при
цьому доручити керівнику даної
установи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання, відповідь на які нададуть
можливість повно, всебічно і об'єктивно
вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
бухгалтерсько-економічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає сума штрафних
санкцій (пеня, неустойка), а також сума
інфляційного збільшення
заборгованості, визначена у розрахунку
заборгованості (додаток до позовної
заяви) дійсному розміру за умовами
кредитного договору № R4B від 17
травня 2012 року ?

2. Який дійсний розмір
заборгованості по всім видам виплат,
передбачених умовами кредитного
договору № R4B від 17 травня 2012 року,
укладеного між публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,
станом на 03 лютого 2014 року із
врахуванням наявних у матеріалах
цивільної справи письмових доказів ?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати у
розпорядження експерта за його вимогою
усі первинні документи щодо внесення,
зарахування і руху грошових коштів, в
т.ч. первинні документи
бухгалтерського обліку, по кредитному
договору № R4B від 17 травня 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко