overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/849/14-ц
Провадження № 2/288/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 02.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 02.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 456/2399/14-ц
Провадження № 2-н/456/181/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 64,67,68 ЖК України, ст.ст.610,611,625 ЦК 1. Стягнути з: ОСОБА_1,
(найменування) боржника с. Лисятичі Стрийського району місце проживання або місцезнаходження ос. рахунок № НОМЕР_1 на користь: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства повне ім'я (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота,42 місце проживання або місцезнаходження 3063( три тисячі шістдесят три) гривні 22 коп. - основного боргу на розподільчий обласне управління ПАТ « Ощадбанк», МФО вісімнадцять ) гривень 66 коп., інфляційних витрат - 103( сто три) гривні
ПАТ « КБ « Надра», МФО 380764, ЗКПО 20773253; розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії
Стрийського управління по експлуатації газового господарства на
Надра, МФО 380764, ЗКПО 20773253 в розмірі 121
(сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 473/2789/14-ц
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

"18" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 14-30 годині 18.06.2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Долженко А.С. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону
України «Про виконавче провадження» та ст.. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1125/14-ц
Номер провадження 2/580/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Штепівська сільська рада Лебединського району
Сумської області, Управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Проте, ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договору ухиляється. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати право власності за ним на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Штепівська сільська рада
Лебединського району Сумської області,
Управління Держземагенства у
Лебединському районі Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 11.07.2014 року.

Направити відповідачці, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 477/1278/14-ц
Провадження № 2/477/764/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача, отриманої судом на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Жовтневому районному суду
Миколаївської області, оскільки відповідач не зареєстрований в
Жовтневому районі Миколаївської області, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.109-110, 121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013, згідно квитанції № 3091 від 27 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 466/964/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП" Рясне- 402" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . З врахуванням уточнень позовних вимог, заявник просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги ,зокрема 119 грн. 49 коп. за теплопостачання та 8 117 грн. 68 коп. за утримання будинку та прибудинкової території. У заяві зазначає про те, що заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території виникла з 2007 року. Між тим, 06.04.10 р. Шевченківським райсудом м. Львова було видано судовий наказ , яким з відповідачів у користь позивача вже було стягнуто заборгованість у розмірі 3 327 грн. 89 коп. , що виникла станом на 31.03.10 р.

Враховуючи те, що судовий наказ є видом судового рішення, вимоги ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд вважає , що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період по 31.03.10 року слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ЛКП" Рясне- 402" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3327 грн. 89 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудикнової території за період з 01.01.08 р. по 31.03.10 р. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 577/2919/14-ц
Провадження № 2/577/797/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 07 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
справа № 462/3205/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 22 травня 2014 року.

22 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1103/14-ц
Номер провадження 2/580/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Лебединської міської ради
Сумської області про зміну місця проживання дитини;

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що від зареєстровано шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_4. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2010 року шлюб було розірвано і залишено сина проживати разом із матір'ю . Проте, фактично після розірвання шлюбу син проживав з ним і знаходився на його повному утриманні.
Тому він звернувся до суду та просив зміните місце проживання ОСОБА_4, визначивши його разом із ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України;

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Лебединської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини, призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 27.06.2014 року.

Направити відповідачці, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 444/776/14-ц
Провадження № 2/444/389/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Західний Буг" до ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Ротен" про визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне підприємство
"Західний Буг" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Ротен" про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Західний Буг" до ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Ротен" про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 461/6618/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.119
ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати подання такої.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/6616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «КРОНА» про визнання дій страхової компанії неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій страхової компанії неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» про визнання дій страхової компанії неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 липня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 444/1355/14-ц
Провадження № 2/444/607/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Дублянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій та стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Дублянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій та стягнення заборгованості за договором оренди.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дублянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій та стягнення заборгованості за договором оренди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 14 липня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.