Справа № 434/2775/14-ц
Провадження № 2/434/2184/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 червня 2014 року
Артемівський райсуд міста Луганська в
складі:

головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за позовом Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надання послуг з теплозабезпечення
та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення суми
заборгованості за надання послуг з
теплозабезпечення та гарячого
водопостачання у розмірі 30447,70 грн. з
урахуванням інфляційних втрат та трьох
відсотків річних за період з 01.08.2008р. по
01.11.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідачі
мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1
отримували послуги від позивача, однак
оплату за отримані послуги вчасно не
здійснювали у зв»язку з чим станом на
01.11.2013р. утворилася заборгованість у
сумі 24311,17 грн.

У судове засідання сторони не
з'явились. Представник позивача надав
заяву про слухання справи у його
відсутність, на позові наполягає,
проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явилися,
про слухання справи були повідомлені
належним чином, заперечень проти
позову не надали.

Судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносин.

Відповідачі є власниками та
мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

З довідки Форми № 3 від 06.08.2013р.
видно, що в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично
мешкають відповідачі.

В період з 01.08.2008р. по 01.11.2013р. з
метою задоволення комунально-житлових
потреб, відповідачі отримали послуги
позивача, оплату за які взагалі не
проводили, у зв»язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 24311,17 грн., що
підтверджується випискою по особовому
рахунку № НОМЕР_1.

З розрахунку загальної суми
заборгованості вбачається, що вона
складається з основного боргу у сумі
24311,17 грн., інфляційних нарахувань - 3771,23
грн. та трьох відсотки річних у розмірі
-2365,30 грн., а всього 30447,70 грн.

Ст.67 ЖК України передбачає, що плата за
комунальні послуги водопостачання,
газ, теплова та інші послуги береться,
крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Ст. 360 ЦК України передбачає, що
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов»язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Так, судом встановлено, що
відповідачі взагалі не здійснювали
оплату за спожиту теплову енергію, що
підтверджується витягом з особового
рахунку № НОМЕР_1 та свідчить про те, що
договір про надання населенню послуг з
теплопостачання та гарячого
водопостачання з відповідачами є
фактично укладеним з 2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимогам чинного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обігу або
іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином дослідивши
матеріали справи та враховуючи, що
відповідачі не належним чином
виконують свої зобов»язання по
своєчасній сплаті за послуги позивача,
доказів того, що вони не отримували
послуг позивача та не мають
заборгованості перед позивачем суду не
надали, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 360, 526, 625 ЦК України, ст.
ст. 10,11,88, 60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість у
розмірі 30447,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір у
сумі по 81,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строки, протягом якого розглядалася
заява, не включаються до строків на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Артемівський
районний суд протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: