overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/545/14 Справа №447/936/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 10.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 272/700/14-ц
Провадження № 2/272/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Ленгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/700/14-ц ,номер провадження
№2/272/363/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 06.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 278/1643/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також стягнути по 167 грн. додаткових витрат на навчання сина щомісяця до досягнення ним повноліття.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.
Крім того, судом встановлено, що
ОСОБА_3 потребує додаткових витрат, у зв'язку із навчанням у школі «Всесвіт», вартість навчання у якій становить 4000 грн. на рік, що підтверджується договором від 07.10.2013 року, укладеного між позивачкою та вказаною школою (а.с.
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного
Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 185 СК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30.04.2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 167 грн. щомісячно до досягнення
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 161/8414/14-ц
Провадження № 2-н/161/738/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 272/772/14-ц
Провадження № 2/272/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/772/14-ц ,номер провадження
№2/272/396/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 11.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/127/3988/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05.06.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.02.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 170.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.
Судовий збір в сумі 0, 40 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/2719/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк»в особі
Львівського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 29 травня 2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі
Львівського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 12 годину 50 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 185/8102/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс"
Павлоградської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2014 року о 14:30 годин.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 521/7773/14-ц
Провадження № 2н/521/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2н/521/699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1275/14-ц
Провадження № 2/161/1078/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та службу у справах дітей Луцької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та службу у справах дітей Луцької міської ради, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 272/716/14-ц
Провадження № 2/272/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/716/14-ц ,номер провадження
№2/272/371/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 06.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 272/741/14-ц
Провадження № 2/272/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву
Житомирського вищого професійного училища - інтернат до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/741/14-ц ,номер провадження
№2/272/384/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 10.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/970/13-ц
Провадження № 6/272/15/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Андрушівка
Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого
Представник заявника звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, а саме, не правильно вказано адресу стягувача.
Заявник в судове засідання не
Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, не правильно вказано адресу стягувача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» підлягає до
Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа -задоволити.
Внести виправлення в виконавчому листі від 13.08.2013 року по справі № 272/970/13-ц провадження №2/272/503/13, вказавши;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 601/735/12
Провадження № 6/272/14/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:
Головуючого судді Карповця В.В., при секретарі Степанчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Андрушівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, судом встановлено 06.06.2012р. Андрушівський районним судом Житомирської області видано виконавчий лист по справі № 2/601/416/12 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» заборгованості за кредитним договором 18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного
Таким чином, у зобов'язанні змінився
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
Систематичний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що при розгляді заяв про зміну сторони виконавчого провадження слід виходити з того, що суду з заявою про зміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.
Оскільки ТОВ «Кредитні інціативи» не є стороною виконавчого провадження, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні за його заявою відсутні.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 272/697/14-ц
Провадження № 2/272/362/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення аліментів, -

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви повинен бути долучений документ про оплату держмита; надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Порушенням вимог закону в даній справі є те, що позивач заявив три позовні вимоги, а судовий збір сплатив лише за дві позовні вимоги, в результаті не доплатив 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення аліментів - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
справа № 2/489/1446/14
Ухвала

05 червня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26.10.1978.

У ході розгляду справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.04.1988 по справі
№ 2-477/1988 шлюб між сторонами, зареєстрований Палацом урочистих подій м.Миколаєва (а/з № 2926), розірваний.

Вказане рішення вступило в законну силу 19.04.1988 і зберігається в архіві суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя