overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/608/14-цРІШЕННЯ
"02" червня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629 ЦК України та ст.ст. 3- 12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» суму 3 090 грн. 66 коп. боргу за отриману теплову енергію станом на 01 листопада 2013 року, суму 49 грн. 84 коп. - трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 44 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення направити відповідачу у справі.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа № 212/6269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2014 о 11:00 у залі суду №310.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пустовіт
Провадження № 2/742/930/14
Єдиний унікальний № 742/2789/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 02 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 19.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 464/5408/14-ц пр № 2-н/464/1097/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Модем» нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з ТДВ «Модем» (код адресою: м.Львів, вул. Пасічна,160 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає АДРЕСА_1 - 15 120 грн. 34коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з ТДВ «Модем» (код адресою: м.Львів, вул. Пасічна,160 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2714/14-ц
Провадження № 2-с/211/54/14
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№211/2714/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання у розмірі 3092 грн., 18 коп., на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів отримання судового наказу з метою вирішення питання щодо строків та відсутні посилання на вищезазначені докази, що підтверджують обставину отримання судового наказу;

За таких обставин суд вважає, що заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№211/2714/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання у розмірі 3092 грн., 18 коп., на користь комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 121 ЦПК України, -

П О С Т А
Н О В И В :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №211/2714/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання у розмірі 3092 грн., 18 коп., на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»., залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 464/5417/14-ц пр № 2-н/464/1103/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Модем» нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з ТДВ «Модем» (код адресою: м.Львів, вул. Пасічна,160 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), якапроживає в АДРЕСА_1 - 7653 грн. 63 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з ТДВ «Модем» (код адресою: м.Львів, вул. Пасічна,160 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 454/1497/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівська вугільна компанія» в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівська вугільна компанія» в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 212/6520/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) борг у сумі 847,50 гривень. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
"Надра", МФО 380764, ОКПО 03341397) нарахування інфляційних витрат -53,39 грн., та трьох процентів річних у сумі - 14,83 гривень. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
"Надра", МФО 380764, ОКПО 03341397) судовий збір у сумі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________20__ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___року.
Суддя
Справа №: 398/2360/14-цУХВАЛА
"02" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109-110 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 03 квітня 2014 року звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Дітей від
В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в с.
Пантазіївка Знам'янського району
Кіровоградської області.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, 04 червня 2014 року судом направлено запит до Знам'янського РС
УДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача. 30 травня 2014 року до суду надійшла інформація зі Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в с. Пантазіївка
Знам'янського району Кіровоградської
Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її
В частині 2 статті 110 ЦПК України вказано, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається для подання до належного суду.
Оскільки відповідач у справі мешкає в іншому місці, а в позові не зазначено на поважні причини його пред'явлення за місцем проживання позивача, а також про досягнуту домовленість між подружжям про підсудність даної справи, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці для подання до суду за місцем проживання відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками до нього - повернути позивачу для подання до суду за місцем проживання
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією отримувач Олександрійське УДКСУ в
Кіровоградській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 212/6631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.06.2014року о 09:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 454/1477/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа №6/1203/224/2011
Провадження №6/434/138/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганський ливарно-механічний завод» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Луганський ливарно-механічний завод» про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод» про стягнення грошових коштів.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлено в порядку, встановленому ст. 15 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 368, 376 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська на 12.06.2014 року о 14.20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 288/573/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васільєв
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не оплачена судовим збором в розмірі 548,23 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для усунення вказаного недоліку, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області отримав 29 травня 2014 року (а.с. 39).

Станом на 16 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 276/1226/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко Леонід
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Рижанської сільської ради на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рижанської сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 29 травня 2014 року, апеляційна скарга Рижанської сільської ради на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали Рижанська сільська рада отримала 31 травня 2014 року (а.с.155).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Рижанської сільської ради на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: