Справа № 760/1544/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Цапенко С.М.,
заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В

Скаржник в січні 2014 року звернулися до
суду із скаргою на дії державного
виконавця і з урахуванням уточнень до
скарги просять:

1. Визнати незаконними та
скасувати постанови державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Цапенко С.М. від 07.07.2010р. про
відкриття виконавчих проваджень;

2. Визнати протиправними дії ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо
порушення передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження»
порядку виконання рішення про
примусове вселення, а саме: визнати
незаконним вскриття дверей,
навантаження (відвантаження) речей,
зміну замка для вхідних дверей тощо.

Свої вимоги Скаржники мотивують
наступним.

10 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві були
відкриті два виконавчі провадження за
виконавчими листами, виданими
Солом'янським районним судом м. Києва
18.10.2013р. про вселення ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1. Боржниками у вказаних
виконавчих листах вказані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Скаржники зазначають, що виконавчі
листи про вселення ОСОБА_4, згідно з
якими були відкриті провадження, були
видані на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 червня 2012 року, яке в подальшому
було змінене рішенням Апеляційного
суду м. Києва. При цьому, як наполягають
Скаржники, рішення суду першої
інстанції в частині вселення ОСОБА_4
було скасоване, у зв'язку з чим
державний виконавець не повинен був
відкривати провадження, оскільки
виконавчі документи не містять
резолютивної частини чинного судового
рішення, або ж містить його не в повному
обсязі.

Крім того, скаржники вказують, що в
січні 2014 року вони отримала вимогу від
державного виконавця, у якій він ставив
їх до відома про те, що під час
примусового виконання рішення про
вселення ОСОБА_4 ним будуть допущене
примусове відкривання дверей (демонтаж
дверей), відвантаження речей мешканців
та заміна замка на дверях. Такі заходи
Скаржники вважають недопустимими, а
тому просять визнати їх протиправними.

У судове засідання сторони не
з'явились, про розгляд скарги були
повідомлені належним чином. Суд вважав
за можливе розглянути справу у
відсутність сторін, оскільки їх неявка
не перешкоджає вирішенню справи.

Дослідивши матеріали справи, надані
копії виконавчих проваджень, судом
встановлено наступне.

На підставі рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 07.06.2012р.
судом 18 жовтня 2013 року було видано два
виконавчі листи про вселення ОСОБА_4 в
квартиру АДРЕСА_1, і боржниками у
зазначених виконавчих листах вказані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

10 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
Цапенко С.М. було відкрите виконавче
провадження №41131251, боржником у якому є
ОСОБА_1, а також виконавче провадження
№ 41131254, де боржником виступає ОСОБА_2

Встановлено, що рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 11.12.2012р. в частині
вселення ОСОБА_4 у квартиру було
залишене без змін, а тому посилання
Скаржників на невідповідність
виконавчих листів резолютивній
частині чинного судового рішення не
відповідає дійсності.

Враховуючи, що інших підстав для
визнання постанов державного
виконавця протиправними, аніж їх
невідповідність резолютивній частині
рішення, Скаржниками не зазначено,
підстав для задоволення скарги в цій
частині немає.

Заява про визнання протиправними дій
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо
порушення порядку виконання рішення
про примусове вселення ґрунтуються
лише на письмовій вимозі державного
виконавця від 15.01.2014р., у відповідності
до якої Стягувачу запропоновано
підготувати на примусове вселення
робочу силу для вскриття дверей, для
навантажування речей, автотранспорт,
приміщення для зберігання речей, замок
для вхідних дверей.

Будь-яких відомостей про наявність
фактичних дій пов'язаних із
виламування дверей, заміною дверного
замку чи вивантаження речей мешканців
зі сторони державного виконавця ані
матеріали скарги, ані матеріали
виконавчих проваджень не містять.

А тому і в цій частині скарга є
необґрунтованою, у зв'язку з чим у її
задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: