№ 201/9181/14-ц
провадження 4-с/201/67/2014
УХВАЛА

1 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
підрозділ примусового виконання
рішень відділ державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області та публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», про визнання
бездіяльності та зобов'язання винити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року звернувся
до суду зі скаргою, заінтересовані
особи: підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області та
ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання
бездіяльності та зобов'язання винити
певні дії.

Однак вказана скарга не
відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 3
ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому
ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014
року її було залишено без руху, а
заявнику запропоновано у встановлений
строк усунути недоліки з додержанням
вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК
України.

Ухвалу судді від 18 липня 2014 року
представником заявника, згідно
поштового повідомлення, отримано 25
липня 2014 року, однак у встановлений
строк недоліки, перелічені у
вищезгаданій ухвалі, усунуті не були і
останній з метою усунення недоліків у
цій скарзі до суду заяв та документів
не подавав та з заявою про продовження
строку для усунення недоліків у скарзі
не звертався.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Зазначені вимоги
процесуального закону були виконані та
постановлено ухвалу, в якій зазначено
підстави залишення заяви без руху та
про що повідомлено представника
заявника та надано строк для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, однак в
супереч вище вказаного заявник вимоги
ухвали не виконав.

Заявники чи його представник з метою
усунення недоліків у скарзі до суду
заяв та документів після отримання
вище вказаної ували суду, згідно
електронного реєстру вхідної
кореспонденції станом на 1 серпня 2014
року, не подавали та з заявою про
продовження строку для усунення
недоліків у скарзі не зверталися, тому
згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали
заяви вважаються неподаними і
повертаються заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною скаргою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
підрозділ примусового виконання
рішень відділ державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області та публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», про визнання
бездіяльності та зобов'язання винити
певні дії вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги
не перешкоджає повторному зверненню із
вказаною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -