Справа № 746/294/14
УХВАЛА

06.08.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського
районного суду знаходиться справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики . В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що СТОВ «Дружба-Нова» згідно
видаткових касових ордерів надало в
якості позики позичальнику ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 824 260, 00 грн. Під час
укладення договору позики сторонами
не було встановлено строків
повернення позики. На час пред»явлення
позики, 02.06.2014 року, борг відповідача
перед позивачем становить 81430 грн.08 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача
зазначену суму боргу.

Відповідач визнав позов в
частині наявності заборгованості у
сумі 81430 грн.08 коп. за отриманою позикою,
проте заперечував , що при укладенні
договору строки повернення позики не
встановлено. В обґрунтування вказаної
обставини представником позивача
Батуріном С.В. надано нотаріально
посвідчену копію договору позики від
27.02.2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ
«Дружба-Нова». Представник позивача
Батурін С.В. також пояснив, що оригінал
вказаного договору надати немає
можливості в зв»язку з його
викраденням. Із змісту копії договору
позики вбачається, що сума позики
надана позичальникові на строк до
31.12.2020 року.

Представники позивача Крищенко
Л.В., Литвиненко Д.Г. заперечили, що
договір позики від 27.02.2013 року
укладався між сторонами. Вважають, що
договір позики від 27.02.2013 року
виготовлений в односторонньому
порядку, вже після звернення СТОВ
«Дружба-Нова» з позовом до суду. На
підтвердження своїх заперечень
заявили клопотання про призначення
технічної експертизи договору позики
від 27.02.2013 року, на вирішення якої
поставити запитання :

- чи нанесений текст договору,
підписи сторін та відтиск печатки 27
лютого 2013 року ?

Представники відповідача ОСОБА_6,
ОСОБА_5 заперечили проти призначення
технічної експертизи договору позики
від 27.02.2013 року.

Суд , заслухавши сторони, з метою
визначення відповідності часу
нанесення підписів сторін, відтиска
печатки, тексту договору даті
виготовлення договору позики - 27.02.2013
року, приходить до висновку про
призначення технічної експертизи
договору позики від 27.02.2013 року .

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ,
203 ЦПК України

У Х В
А Л И В :

Призначити в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики технічну експертизу
договору позики від 27.02.2013 року, на
вирішення якої поставити питання :

- чи нанесений текст договору,
підписи сторін та відтиск печатки 27
лютого 2013 року ?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз .

Для проведення експертизи
надати для дослідження експерту
нотаріально посвідчену копію договору
позики від 27 лютого 2013 року між ОСОБА_1
та СТОВ «Дружба-Нова» та направити
матеріали цивільної справи .

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов»язків за
статтями 384 , 385 КК України .

Експертизу провести в строк до
06 вересня 2014 року.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження.

Суддя: