overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/3447/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/673/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/622/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. розглянувши справу за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2013 року за №999-00032577,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Любашівського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2013 року за №999-00032577 прийняти до провадження
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на « 28» квітня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачці до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту, копію ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
18.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання права власності в порядку
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 244/1296/14-ц
Провадження № 2/244/487/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. на 15 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Єдиний унікальний номер 238/3265/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/654/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/4157/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.
Луганська в інтересах ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний
Трубний Завод" / м. Луганськ, вул. М.
«Банк Кредит Дніпр» АКБ
«Індустріалбанк» м. Луганськ, МФО 305749. заборгованості з заробітної плати за період з листопада 2013 року по січень 2014 року у розмірі 2149,85 грн.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст.115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про судовий
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Трубний
Завод" / м. Лугнаськ, вул. М. Раскової, 7А/
Дніпр» АКБ «Індустріалбанк» м. користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ заборгованість по виплаті заробітної плати липня за період з листопада 2013 року по січень 2014 року у розмірі 2149,85 грн./ дві тисячі сто сорок дев»ять гривень 85 копійок/.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Трубний
Завод" / м. Луганськ, вул. М. Раскової, 7А/
Дніпр» АКБ «Індустріалбанк» м. користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. / сто двадцять одну гривню 80
Копію наказу разом з копіями доданих до заяви про його видачу документів надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Трубний
Завод", роз'яснивши право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
Справа № 427/1526/14-ц
Провадження № 2/427/1019/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.04.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі судді
Новосьолової Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 21.03.2014 р. та 18.04.2014 р. відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/1534/14-ц
Провадження № 2/427/1026/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.04.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі судді
Новосьолової Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 21.03.2014 р. та 18.04.2014 р. відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Єдиний унікальний номер 267/2228/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4106/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алексєєнко
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

Рішенням Гірницького районного суду від 12 березня 2014 року в позовних вимогах ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемного правочину відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
КБ «Приват Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемного правочину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В. Хейло
Справа № 244/1294/14-ц
Провадження № 2/244/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 10 хвил. на 15 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа
№ 279/1775/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення боргу за отримання послуг по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення боргу за отримання послуг по теплопостачанню .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований, дані про місце його рестрації відсутні.

Враховуючи вказане, заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,ч.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення боргу за отримання послуг по теплопостачанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

КПТ, м.Коростень, вул.Кірова, 8-а

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.
Справа № 214/2539/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 19 лютого 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 5210,57 грн та судового збору у розмірі 114, 70 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/748/14-ц
(провадження № 2н/214/290/14).

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 лютого 2014 року у справі № 214/748/14-ц
(провадження № 2н/214/290/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 19 лютого 2014 року у справі № 214/748/14-ц (провадження № 2н/214/290/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 5210,57 грн та судового збору у розмірі 114, 70 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 31 березня 2014 року на 09.05 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.