overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/798/14-ц
Провадження № 2/376/387/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 12:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №406/2218/14
№2н/406/330/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «АВУВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості.

Ухвалою судді Алчевського міського суду Луганської області Лук'янової О.В. від 26.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику - КП
«АВУВКГ» було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.ст.98 ч.5, 119 ЦПК України.

Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 31 березня 2014 року. Не дивлячись на ці вказівки і зазначений термін заявник не виправив недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 432/1649/14-ц
Провадження №2/432/1023/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2014 року о 17 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2193/14-ц
Провадження № 2-о/413/75/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красному Лучі
Луганської області,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви заінтересованої особи,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

3) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

4) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красному
Лучі Луганської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 р. на 1000 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 363/3494/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова група
«ТАС» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ
«Страхова група «ТАС» в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Сторони до суду не з'явилися, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана представником позивача заява згідно вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України є безумовною підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується клопотання про закриття провадження в справі, то воно задоволенню не підлягає, оскільки одним із відповідачів по справі, до якого висунуто позовні вимоги, виступає фізична особа.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 1013/8802/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/1147/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 56
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Даценко Л.М., Приходька К.П.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2014 року колегією суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у вище вказаній справі постановлена ухвала про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_7 та залишення без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в абз. 6 стор.5 ухвали апеляційного суду, вказуючи на те, що допущена описка, а саме невірно вказано ініціали третьої особи, як ОСОБА_3, замість ОСОБА_5

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Поскільки в ухвалі Апеляційного суду
Київської області допущено описку, а саме помилково вказано ініціали третьої особи, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року, зазначивши у мотивувальній частині ухвали (аркуш 5 абзац 6) ініціали третьої особи «ОСОБА_5.», замість
«ОСОБА_3.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/2262/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/2679/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/186/14-ц
Провадження№ 2/549/80/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/873/14-ц
Провадження № 2/376/429/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 369/3473/14-ц
Провадження № 2/369/1917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 06 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 375/467/14-ц
Провадження № 2/375/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Рокитнянського районного суду від 27.12.2013 року з 1/3 частини до 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 20.04.14.

Суддя
КП "Рокитне Водоканал"
Справа № 375/529/14-ц Номер провадження 2-н/375/2/14 РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Нечепоренко Леонід
Михайлович, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугах по водопостачанню та
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер на користь Комунального підприємства
"Рокитне водоканал", юридична адреса: заборгованість по комунальним послугах по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 4583 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 4704,80 (чотири тисячі сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності «_____»________________20_____року

Суддя

Л.М.Нечепоренко

Судовий наказ видано
«____»_____________20__року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________
Справа № 375/477/14-ц
Провадження № 2/375/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 26.09.1987 року, який зареєстрований Острівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 26. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, із за постійних сварок та непорозумінь, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе.

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме відмовився від стягнення судового збору, відповідач визнала вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.1987 року
Острівською сільською радою
Рокитнянського району, актовий запис № 26.

Прізвище відповідача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, змінити на дошлюбне -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М.Нечепоренко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/815/14-ц
Провадження № 2/376/393/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа :
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа :
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський