overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/456/14-ц Провадження № 2/724/305/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошині І.В.

за участю:сторін у справі позивача
ОСОБА_1

розглянувши питання про залучення в якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с.Шилівці
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И
В:

17.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до територіальної громади с.Шилівці Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просить визначити за нею право власності в порядку спадкоємства за заповітом, на майно яке належало покійному ОСОБА_3, а саме на будівельні матеріали, які вкладені в будівництво житлового будинку.

Вказала, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні з'ясувалась обставина, що крім ОСОБА_2 спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1.

На даний час суду не відомо, чи претендує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 11, 26, 35, 209, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В
А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с.Шилівці Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/837/2014
Справа № 641/3746/14-ц 18 квітня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» на його користь в розмірі 25 705 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» (м. Харків, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 705 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ять) грн. 22 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» (м. Харків, користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 638/4415/14-ц
Провадження № 2-с/638/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/20467/13-ц від 26 лютого 2013 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1158 грн. 09 коп, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014року заявник звернулась до Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу № 638/20467/13-ц від 26 лютого 2013 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1158 грн. 09 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки в заявника відсутня заборгованість з надання послуг з газопостачання перед ПАТ
«Харківміськгаз», про що свідчить відповідна квитанція.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/20467/13-ц від 26 лютого 2013 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1158 грн. 09 коп. - задовольнити.

Судовий наказ 638/20467/13-ц від 26 лютого 2013 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1158 грн. 09 коп. - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
Справа № 640/6272/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс», перевірив виконання вимог ст.ст.105-1 ЦПК
України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03.04.2014р.

2. Судове засідання за заявою призначити на 09.00 годину «22» квітня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 21

3. Виконання судового наказу- зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

17 квітня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в серпні 1969 року. Діти повнолітні. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, тому припинили шлюбні стосунки.
Просить шлюб розірвати.

В суді позивачка доводи позову підтримує, просить не надавати строк на примирення, судові витрати з відповідача на її користь не стягувати, згідна на ухвалення заочного рішення.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але в суд не прибув. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає можливим задовольнити позов і ухвалити заочне рішення.

В суді встановлено, що сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з пояснень позивачки та письмового доказу - свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 29 серпня 1969 року у Понінківській селищній раді
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 64, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Справа № 724/671/14-ц Провадження № 2/724/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 05.05.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 750/3608/14
Провадження № 2/750/1430/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 13.05.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3522/14-ц
Провадження № 2-н/644/1109/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3522/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 317. 38 грн., з якої: 302. 93 грн. - сума основного боргу; 0. 21 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 14.24 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 317. 38 грн., з якої: 302. 93 грн. - сума основного боргу; 0. 21 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 14.24 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1534/2014
Справа № 641/2287/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ ML701/847/2007 від 24.09.2007 року в розмірі 841 983 грн. 01 коп.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», тому суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 12 травня 2014 року о 14 год. 15 хв. представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 750/3661/14
Провадження № 2/750/1434/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 12.05.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3475/14-ц
Провадження № 2-н/644/1089/14
№ 644347514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5),
ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4377 грн. 92 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 (ІПН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3195/14-ц
№2-п/635/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від відповідача по надійшла заява про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
Є.О. Юдін