Справа № 750/5623/14
Провадження № 6/750/523/14
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Вигівській Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби в особі Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Ващенко Анатолія Володимировича про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику керівнику 209 управління
начальника робіт ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби в особі Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Ващенко Анатолій Володимирович
звернувся до суду з поданням про
встановлення боржнику керівнику 209
управління начальника робіт ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилученням
паспортного документа до виконання ним
Представник ДВС в судове засідання не
з'явився, надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Сторони
виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться зведене виконавче
провадження 131 А/1/13, яке розпочатого
постановою про об'єднання виконавчих
проваджень від 01.02.2013 про стягнення
коштів з 209 управління начальника робіт
на користь стягувачів заборгованості
по заробітній платі. До складу
зведеного виконавчого провадження
входять 65 виконавчих проваджень на
загальну суму боргу 744417,21грн. До складу
зведеного виконавчого провадження
входять також 25 судових рішень на
загальну суму 243512,79грн. по стягненню
заборгованості по заробітній платі.
Рішення суду боржником не виконуються
протягом року, деякі з них по півроку.
Боржником по рішеннях суду у
добровільному порядку заборгованість
не сплачується.

Протягом виконання зведеного
виконавчого було встановлено, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішеннями суду.

14.04.2012 року заступником начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції винесена
постанова про арешт коштів боржника,
якою накладено арешт на кошти, що
знаходяться на рахунках боржника.
Вказана постанова направлялась
боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення і отримана
останнім.

Згідно повідомлень банківських
установ залишок коштів на арештованих
рахунках склав 8,23, 0,03, 755,32 грн.

17.04.2012 року державним виконавцем
була винесена в зв'язку із відкриттям
нових рахунків боржником постанова про
арешт коштів, якою накладено арешт на
новий рахунок боржника НОМЕР_6,
відкритий в ГІАТ «Фідобанк». Згідно
повідомлення банківської установи
залишок коштів на арештованому рахунку
склав 35,22 грн.

В подальшому вказані кошти, які
знаходились на арештованих рахунках в
сумі 23675,35грн. та 1836,53грн. були списані
платіжними вимогами та перераховані
стягувачам в рахунок погашення
заборгованості за виконавчими
документами.

20.06.2012 року державним виконавцем була
винесена постанова про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї.

20.06.2012 року на запит державному
виконавцю ДПС України надало рахунки
боржника з якої вбачалось, що боржником
було відкрито ще два нових рахунки
НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Фідобанк»,
НОМЕР_2 відкритий в АТ «УКРСИББАНК», на
які

02.07.2012 року було накладено арешт шляхом
винесення постанови про арешт коштів.
Згідно повідомлення банківських
установ кошти на арештованих рахунках
були відсутні.

31.08.2012 року на запит державному
виконавцю ДПС України надало рахунки
боржника з яких вбачається, що
боржником було відкрито ще один новий
рахунк НОМЕР_1, відкритий в ПАТ
«Фідобанк», на який 20.03.2014 року було
накладено арешт шляхом винесення
постанови про арешт коштів. Згідно
повідомлення банківських установ
кошти на арештованих рахунках були
відсутні.

04.09.2012 року при перевірці каси боржника,
яка була арештована відповідною
постановою з неї було вилучено готівка
в розмірі 12 грн. 79 коп., про що складено
акт державного виконавця. В подальшому
при перевірці каси боржника було
встановлено, що фінансові операції, які
проводились через касу спрямовувались
також на закупівлю запчастин до
автомобілів, що свідчить про ведення
боржником господарської діяльності

11.09.2012 року на запит державному
виконавцю ДПС України надало рахунки
боржника з яких вбачається, що
боржником було відкрито ще два нових
рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в
Чернігівському регіональному
управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», на який
13.09.2012 року було накладено арешт
шляхом винесення постанови про арешт
коштів.

Таким чином ухилення боржника від
виконання зобов'язань, полягає у
відкритті нових рахунків без відома
органу державної виконавчої служби
покладених на нього рішенням,
проводить фінансові операції з
коштами, які не спрямовує на виконання
судових рішень.

Вищенаведені факти свідчать про
наявність у боржника коштів та ведення
ним господарської діяльності.

Керівником 209 управління начальника
робіт згідно витягу з наказу
Міністерства оборони України на даний
час є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Петруші, Ріпкинського району,
Чернігівської області.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян" від 21.01.1994 року №
3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт
для виїзду за кордон, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон і вилучено паспорт, зокрема у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні чи інші невиконані
зобов'язання -до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, -до виконання
зобов'язань.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене і доведення
факту ухилення боржника від виконання
рішень суду, вказане подання підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Обмежити боржника - керівника 209
управління начальника робіт ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Петруші,
Ріпкинського району, Чернігівської
області (паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Ріпкинським РВ УМВС України в
Чернігівській області) в праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа - до повного
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках по
стягненню заборгованості за зведеним
виконавчим провадженням 131 А/1/13 (№ за
ЄДРВП: 36439338), яке розпочатого
постановою про об'єднання виконавчих
проваджень від 01.02.2013 року про
стягнення коштів з 209 управління
начальника робіт на користь
стягувачів заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області подається протягом 5 днів з дня
її проголошення, в порядку
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: