Справа №741/565/14-ц
Провадження №2/741/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретарів Яцуна В.М. та
Глибчака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Як в позовній заяві до суду, так і в
судовому засіданні представниця
позивача просила про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 24384,09 грн., яка складається з
наступного:

- 6625,57 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 12449, 94 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 3909,34 грн. - заборгованості по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1149,24 грн. - штраф (процентна
складова)

так як відповідач під час користування
наданого йому кредиту порушив умови
кредитного договору і уникає від
спілкування з позивачем про порушення
ним відповідачем умов кредитного
договору та добровільного погашення
боргу, що і змусило позивача звернутися
з позовом до суду.

В підтвердження кредитної
заборгованості представниця позивача
посилалася на додатки додані до
позовної заяви які маються в справі, а
саме, копії: розрахунку заборгованості
станом на 31.08.2013 року, заяви
позичальника на отримання кредиту,
умов та правил надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою, паспорту
відповідача, довідки № 241170 про
включення до ЄДРПОУ, підтвердження
повноважень представниці позивача,
банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р.,
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, статуту ПАТ КБ "Приват
Банк", а також на оригінал платіжного
доручення про сплату 243,84 грн. судового
збору.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував факту перебування його з
позивачем в кредитних відносинах,
ствердив, що він з 2007 р. став
користуватися кредитом позивача, що
позивач спочатку відкрив йому кредитну
лінію в 1000 грн., а потім за його
проханням збільшив йому кредитну лінію
до 7000 грн., видавши йому кредитну
картку, яка була дійсна до 31.11.2011р., але
на той момент його мати перебувала в
скрутному матеріальному становищі і
він як турботливий син, переживаючи за
благополуччя матері, передав кредитну
картку на користування кредитом своїй
матері і та користувалася наданим йому
кредитом. Його мати померла в 2012 р. і де
поділася кредитна картка і що з його
кредитом він не цікавився.
Спілкуватися з позивачем за його
кредит він не міг так як свій мобільний
телефон, номер якого вказав при
оформленні договору кредитування він
згубив іще в 2007 р. і про те, що він не
користується тим номером мобільного
телефону, позивача не повідомляв, як не
повідомляв позивача і про передачу
кредитної картки своїй матері. Так як
він взятим у позивача кредитом не
користувався, а користувалася його
мати після передачі ним кредитної
картки своїй нині покійній матері, то
відповідно він не може відповідати за
заборгованість по кредиту із-за
порушень ніби-то ним умов кредитного
договору.

Дослідивши зміст позовної заяви та
додатки додані до неї, як доказ
законності позову, проаналізувавши
пояснення представниці позивача та
відповідача в судовому засіданні,
дослідивши докази, надані
представницею позивача в
підтвердження позову, суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням діючого законодавства,
яке вказує на те, що всі зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
справедливим буде позов задовольнити,
так як відповідач зобов'язань про
повернення кредиту та погашення
заборгованості не виконує.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 526, 527, 610, 625, ст. 1050 та ст. 1054 ЦК
України, ст. 88 , 158, ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 24 384
(двадцять чотири тисячі триста
вісімдесят чотири) грн. 09 коп. на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок
сплати заборгованості за кредитним
договором та 243 (двісті сорок три) грн.
84 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі десяти днів з дня
його проголошення.

СуддяО.М. Кучерявець