Справа № 369/3494/14 Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/4653/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Воробйової Н. С., Поліщука М. А.,

при секретарі: Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

встановила:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позовних вимог
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_1, яка на момент смерті
проживала в АДРЕСА_1. У відповідності
до вимог ст. 1261 ЦК України він є
спадкоємцем першої черги.

31 березня 2014 року він звернувся до
приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2 з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом, проте у видачі свідоцтва йому
було відмовлено у зв'язку з пропуском
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Причиною пропуску встановленого
законом строку стало те, що
спадкодавець померла в іншій країні, і
витяг з свідоцтва про її смерть за
№ 611/2011 позивач отримав тільки 28
березня 2014 року.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив визнати причину пропуску
подання заяви про прийняття спадщини
поважною і визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті
ОСОБА_1 в два місяці після набрання
рішенням законної сили.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20 червня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги та
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
обгрунтовував свої висновки
відсутністю передбачених законом
підстав для визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, поскільки позивач не надав
доказів про поважність причин пропуску
ним строку прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_1

Такі висновки суду є правильними і
такими, що відповідають обставинам
справи і вимогам закону.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час її відкриття не проживав постійно
із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюєься строк у шість
місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача, ОСОБА_1 Позивач
по справі звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини 31
березня 2014 року. Постановою приватного
нотаріуса Києво-Святошинського
районного нотаріального округу від 31
березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на земельну ділянку,
оскільки пропущений 6-ти місячний строк
для прийняття спадщини (а.с. 11). Доказів
про те, що встановлений строк для
прийняття спадщини пропустив з
поважної причини, позивач суду не
надав.

За таких обставин, суд першої інстанції
обгрунтовано та відповідано до вимог
ст..ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України відмовив у
задоволенні вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини, колегія суддів не
приймає до уваги з таких підстав.

У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року "Про судову практику у справах
про спадкування" Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вказані ОСОБА_1 у позові та апеляційній
скарзі причини неприйняття ним
спадщини, не є поважними. Посилання
позивача на ті обставини, що мати
померла в Федеративній Республіці
Німеччині та на відсутність документів
про її смерть, не можуть бути враховані,
оскільки це не є перешкодою для подачі
заяви про прийняття спадщини в
шестимісячний строк, визначений ст.. 1270
ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а тому підстав для його скасування чи
зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді