overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/875/14-ц провадження № 2-н/632/266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

08.04.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом зроблено запис до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області.

16.04.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайському
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2839/14-ц
Провадження № 2/644/1217/14
Справа № 644/2938/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача в своєму позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19077 грн.80 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданої суду довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідачка по справі зареєстрована:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м.Харкова.

Зважаючи на викладене, що даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний, то відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/873/14-ц провадження № 2-н/632/264/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

08.04.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом зроблено запис до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області.

16.04.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайському
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Справа №628/4023/13-ц
Провадження№2/628/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, представник за дорученням: ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подоли Куп’янського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження : 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, заборгованість в розмірі 74 974,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подоли Куп’янського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження : 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі 749,75 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, представник за дорученням:
ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/810/14-ц провадження № 2-о/632/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Закутнівська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С
Т А Н О В И В :

01.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/882/14-ц провадження № 2-н/632/267/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.04.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Номер провадження 2/754/544/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

16.04.20145 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, оскільки ухвалою суду від 01.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вказана ухвала не оскаржувала ся та набрала законної сили, що викликало зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового засідання на 15 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/952/14-ц провадження № 2-н/632/272/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, проте містіть одну із вимог, яка не передбачена ст. 96 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

В іншій частині підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 100, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Тітов
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/2921/14-ц
№2-н/644/925/14
№ 644/3385/14-ц
№2-с/644/88/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

18 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/2921/14-ц; №2-н/644/925/14 від 01.04.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою ПАТ
«Харківміськгаз», -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 551 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

По справі 01.04.2014 року за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 551 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 644/2921/14-ц №/п 2-н/644/925/14 від 01.04.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 551 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/965/14-ц провадження № 2-н/632/282/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт» нарахованої але не виплаченої
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт»,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепіно,
Приватбанк, МФО 305299, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , нараховану але не виплачену 2. Стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Дніпронафтогазремонт»,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепіно,
Приватбанк, МФО 305299, на користь Держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження2/754/3124/14
Справа №754/4549/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСкребньової
А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 1979 року у
Відділі запису актів громадянського стану Дарницько - Дніпровського району м. Києва, а/з № 3229.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15 грудня 1979 року у
Відділі запису актів громадянського стану Дарницько - Дніпровського району м. Києва, а/з № 3229, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/882/14-ц провадження № 2-н/632/267/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 990
(дев'ятсот дев'яносто) грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго»», р/р код ЗКПО 00131954, одержувач АК
«Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі - 990
(дев'ятсот дев'яносто) грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго»», р/р
Первомайський, МФО 351005, одержувач АК
«Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954, судовий збір у сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/880/14-ц провадження № 2/632/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

16 квітня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
АДРЕСА_1

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха