overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/268/14-ц
Провадження № 2/443/176/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння стає неконтрольованим, постійно ображав її, безпідставно влаштовував сварки, не поважав. На неодноразові прохання змінити свою поведінку, він не реагував, тому вони припинили спільне проживання. Понад рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, збереження сім"ї вважає недоцільним і наполягає на розірвання шлюбу

Відповідач в попередньому судовому засідання позов визнав, у сьогоднішнє засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2004 року в Ходорівській міській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 12.

Прізвище позивачу залишити шлюбне
ОСОБА_1.

Малолітню дочку сторін залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 313/679/14-ц
Провадження № 2-н/313/10/2014 08 травня 2014 року
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О.,
ВАТ " Запоріжжяобленерго " до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 290 грн.07 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 - 98, 102,103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1 що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго " в особі Веселівського району вул.Білорецька, 131 р/р: 260034188, банк : ЗОД
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 290 грн. 07 коп. ( двісті дев'яносто 2.Стягнути з боржника судовий збір на користь ВАТ " Запоріжжяобленерго " в особі Веселівського району вул.Білорецька, 131 р/р: 260034188, банк : ЗОД
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827,
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 - 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "_____"____________2015 року
Суддя ________________ С.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2/238/800/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

02 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/2393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р заборгованість у розмірі 351,68 грн.
(триста п'ятдесят одна гривня 68 копійок) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно
України "Про виконавче провадження".
У Х В А Л А

05.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/2383/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, м.Іллічівськ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2), на користь комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської Ради (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця заборгованість станом на 30.04.2014 року у розмірі 905 грн. 68 коп. (дев'ятсот п'ять грн. 68 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 574/664/14-ц
Провадження 2-о/574/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 червня 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 19 червня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2481/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 505/68/14-ц
Провадження № 2/505/324/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказав, що 18 липня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського МРУЮ Одеської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 156.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строк на примирення.

Оскільки термін на примирення закінчується, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15.04.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.

Суддя -
К.П.
Драгомерецька
Справа №480/568/13-ц 21.05.2014
Провадження № 22ц/784/1706/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Миколаївської області на рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора
Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави до
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці позивача Миколаївська обласна державна адміністрація та
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області Головного управління
Держземагенства у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження
Миколаївської районної державної адміністрації від 18 березня 2012 року № 142-р «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки в межах території Крибалківської сільської ради»; визнання протиправним та скасування розпорядження
Миколаївської районної державної адміністрації № 226-р від 18 квітня 2012 року «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки в межах території Кривобалківської сільської ради»; визнання недійсним договору оренди землі від 26 квітня 2012 року між Миколаївською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_3 (орендодавця) та громадянкою України ОСОБА_2 (орендарем) про надання в строкове платне користування земельної ділянки рекреаційного призначення в межах
Кривобалківської сільської ради
Миколаївського району для будівництва комплексу відпочинку працівників, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасування його державної реєстрації; про застосування наслідків недійсності правочину - зобов'язання повернути земельну ділянку.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Миколаївського району Миколаївської області по вищезазначеній справі.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана прокурором Миколаївської області.

Вказане свідчить про наявність описки у вищезазначеній ухвалі судді, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в тексті ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року.

Вважати правильним, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 523/7379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно надісланому до відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з'ясовано, що відповідач:

- ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для вибору підсудності за ст. 110
ЦПК України не встановлено.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про зняття заборони відчуження нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про зняття заборони відчуження нерухомого майна».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про зняття заборони відчуження нерухомого майна».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч