У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
виконавчий комітет Лагодівської
сільської ради Казанківського району
Миколаївської області, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області, Сьома
криворізька державна нотаріальна
контора, про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, у якому зазначала, що
вона є матір'ю ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 листопада 2010 року ОСОБА_5
уклав шлюб з ОСОБА_4 Вказувала, що
її син на час укладення шлюбу з
відповідачкою зловживав алкоголем,
страждав психічними захворюванням,
тому не в повному обсязі розумів
значення своїх дій та не міг керувати
ними, а відповідач скористалася станом
ОСОБА_5 з метою у подальшому заволодіти
належною йому квартирою.

Вважала шлюб, укладений 26 листопада 2010
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
фіктивним, оскільки відповідачка не
мала наміру створювати сім'ю та вести
спільне господарство, після смерті
ОСОБА_5 не надала коштів на його
поховання та не ховала його, а тому
ОСОБА_2 просила визнати шлюб недійсним.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові
відповідно до вимог ст. 40 СК України з
урахуванням роз'яснень, наведених у п. 13
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», оскільки
позивачка не довела факт фіктивності
шлюбу, укладеного 26 листопада 2010 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий
комітет Лагодівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської
області, відділ реєстрації актів
цивільного стану Казанківського
районного управління юстиції
Миколаївської області, Сьома
криворізька державна нотаріальна
контора, про визнання шлюбу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік