overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4083/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ,
Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сихівського ВДВС ЛМУЮ, Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС
ЛМУЮ, Львівської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.05.2014 р. о 16:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 2/461/816/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" квітня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені на 21.01.2014 року, 27.02.2014 року, 20.03.2014 року та 17.04.2014 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Государський А.В.
Справа № 2-н/489/434/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/434/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 495/1058/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгороді-Дністровському, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором №251А-190312, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором
№251А-190312.

17.04.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" - Новинського О.В. у якій він просять залишити без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором
№251А-190312.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором №251А-190312 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/887/14-ц
Провадження № 2/209/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19657,85 гривень, яка складається: 10381,82 грн. - тіло кредиту, 3118,18 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6157,85 грн. - заборгованість за комісіями; стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10.15 годину 18 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа №464/3136/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року на 16.00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу та третій особі право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 466/2285/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» про стягнення коштів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, в якій необхідно вказати ціну позову та оплатити судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

Окрім цього відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідно до п.7 ч.2 вищевказаної статті перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 та 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід вказати ціну позову, оплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/2529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі № 466252914-ц; за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова на 29.04.2014р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз»яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-175/1625/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 185/3518/14-ц
Провадження № 2/185/1776/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 06 травня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 522/4906/14-ц
Провадження № 2н/522/365/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фоттанський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Фонтанський»» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 6042,10 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖКС
«Фоттанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Справа № 489/2267/14-ц
Номер провадження 2-во/489/32/14
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

встановив

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12.05.2010 у цивільній справі
№ 2-2159/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, позов задоволено.

В березні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяву про розгляд питання без їх участі.

В рішенні Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12.05.2010 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження дитини - "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірно - "ІНФОРМАЦІЯ_2". Така ж помилка допущена і у виконавчому листі.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущенної описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва у порядку ст. 219 ЦПК України та помилки у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2010 у цивільній справі № 2-2159/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та помилки у виконавчому листі.

Читати в рішенні суду замість невірної дати народження ОСОБА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_1", вірно - "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-2159/2010, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва 12.08.2010 у цивільній справі № 2-2159/2010 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вказати у виконавчому листі дату народження ОСОБА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Кокорєв
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3731/14-ц
Провадження № 2-н/520/398/14
УХВАЛА

про відкриття наказного проваждення

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
№ 207/612/14-ц
№ 2/207/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Подобєд
О.К.

при секретарі - Чєрномазовій
М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з домовленістю з відповідачем про стягнення аліментів в добровільному порядку.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.К.Подобєд