Справа № 357/5066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Білоцерківська
міська рада, Дру га Білоцерківська
міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення
факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною
заявою та посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина на належну йому частку
квартири АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_2
прийняв спадщину після своєї померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3, але
належним чином не оформив своїх
спадкових прав. Заявниця вказувала на
те, що вона є донькою померлого ОСОБА_2,
в свою чергу ОСОБА_2 є сином та
спадкоємцем першої черги ОСОБА_3.
Заявниця у встановлений законом
порядок, після смерті свого батька
ОСОБА_2, звернулася до Другої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори Київської
області із заявою про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії та надане
роз"яснення стосовно підтвердження
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та з"ясування невідповідності в даних
про матір ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві
про його народження записана його
матір"ю ОСОБА_3, а в свідоцтві про її
смерть зазначене прізвище ОСОБА_3.
Заявниця просила в судовому порядку
встановити факт родинних відносин
матері та сина між фізичними особами:
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

В судовому засіданні заявниця уточнила
свою заяву про просила суд встановити
факт про те, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року була матір"ю ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник заінтересованої особи
Білоцерківської міської ради до суду
не з"явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду лист в якому
просив справу розглядати без участі
представника Білоцерківської міської
ради, при вирішенні справи послався на
розсуд суду.

Представник заінтересованої особи
Другої Білоцерківськї міської
державної нотаріальної контори
Київської області до суду не з"явився,
про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, направив
до суду лист в якому просив справу
розглядати без участі представника
вказаної заінтересованої особи,
заперечень заінтересована особа не
має.

Заслухавши пояснення учасника процесу,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і
її дівоче прізвище ОСОБА_1. В свідоцтві
про народження заявниці в графі мати
записана - ОСОБА_6, а в графі батько -
ОСОБА_2. Наведені обставини
підтверджуються копією свідоцтва про
народження заявниці. Після укладення
шлюбу з ОСОБА_7 10.06.1989 року ОСОБА_5 було
присвоєне прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження заявниці. В паспорті
громадянина України вказане прізвище
заявниці ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявниці
- ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про його смерть.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження відповідно до статей 126,133,135
Сімейного кодексу України від 12.02.2013
року, батьками ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 року являються: батько-
ОСОБА_10; мати- ОСОБА_3

Згідно до Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя від 03.04.2013 року, 03.03.1954 року
ОСОБА_10 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий
запис №24 і після укладення шлюбу
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року до
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори
Київської області звернулася із заявою
ОСОБА_1 про прийняття спадщини після
померлого батька ОСОБА_2 08.02.2014
державним нотаріусом Другої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори Київської
області було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на майно, яке належало
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
оскільки відсутнє свідоцтво про зміну
імені чи розірвання шлюбу ОСОБА_3 на
ОСОБА_3, по якому можна було б
прослідкувати родинний зв"язок між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Наведене
підтверджується копією спадкової
справи та Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину).

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. В ч. 2 п.
5 цієї ж статті вказано, що суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" із
змінами вказано, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв"язку з втратою
годувальника.

Суд вважає, що в судовому засіданні
встановлено той факт, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була матір"ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Наведене підтверджується поясненнями
заявниці, показами свідків ОСОБА_11,
ОСОБА_12, вищевказаними письмовими
доказами, та іншими доказами, які
знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що слід задоволити заяву
заявниці та слід встановити факт про
те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року була матір"ю ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була матір"ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб