overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8481/14-ц
Провадження № 2-н/643/1959/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4917 грн. 03 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1166 грн. 72 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 212 грн. 78 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 124 грн. 08 коп., а всього 6420 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4917 грн. 03 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1166 грн. 72 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 212 грн. 78 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 124 грн. 08 коп., а всього 6420 грн. 61 коп. (шість тисяч чотириста двадцять гривень 61 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 645/5329/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенка С.О.

при секретарі: Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

29.07.2014 року позивач - ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 428/1979/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 1 906 грн. 75 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 1 906 (одна тисяча дев'ятсот шість) грн. 75 коп., індекс інфляції у сумі 13 (тринадцять) грн. 83 коп., три відсотка річних у сумі 84
(вісімдесят чотири) грн. 30 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 68 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
№ 2-н/328/373/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-603/10 Провадження № 22-ц/772/2394/2014Головуючий в суді першої інстанції:Крейдін О.О.Категорія: 39Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Дубовомахаринецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року позов задоволено.

18 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року, у якій просить поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналася 03 червня 2014 року у судовому засіданні під час розгляду іншої справи, а копію рішення отримала 12 червня 2014 року, а тому вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 152/2201/13-ц Провадження № 22-ц/772/2402/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А. В.Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ
«ПриватБанк») на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

15 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 16 травня 2013 року, у якій просить поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що під час проголошення рішення суду представник цього товариства не був присутнім, а про оскаржуване рішення стало відомо випадково 07 липня 2014 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.
Справа153/641/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Сарафімовської Т.О.

прокурора Дарморіз І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 170, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відібрати від їх матері - ОСОБА_5, без позбавлення батьківських прав.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Довжок
Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 на користь Радянської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату
Ямпільського району Вінницької області аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 31 березня 2014 року і до їх повноліття.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Довжок
Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень, щомісячно, починаючи із 31 березня 2014 року і до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Копію рішення надіслати органу опіки і піклування Ямпільської РДА
Вінницької області, для виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 132/4375/13-ц Провадження № 22-ц/772/2378/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І. В.Категорія: 59Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон
України громадянину ОСОБА_2 до погашення боргу згідно виконавчого листа № 132/4375/132-ц,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року подання відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції задоволено.

14 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року та заяву, у якій просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що 05 липня 2014 року він отримав копію оскаржуваної ухвали, яку судом було направлено на його адресу 02 липня 2014 року, а тому вона пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 133/295/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2266/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Самгородської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 7 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання було сплачено судовий збір у неповному розмірі.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Самгородської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Справа № 639/6978/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 814,70 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень 70 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №635/6841/2014 провадження №6/635/261/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву Державного виконавця Харківського Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Харківського
Відділу Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця про оголошення розшуку протягом десяти днів.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 635/6841/14-ц, провадження№6/635/261/2014 до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 05 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Провадження № 2-о/643/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та про передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Харківської міської ради про визнання спадщини - квартири АДРЕСА_1 відумерлою, та про передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова, заінтересована особа:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та про передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова, заінтересована особа:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви направити зацікавленій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 428/1972/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 5 284 грн. 82 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 82 коп., індекс інфляції у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 34 коп., три відсотка річних у сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 61 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 5 678 (п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 57
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ