РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину нерухомого
майна в порядку спадкування за законом,
третя особа: Дніпропетровська міська
рада,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, в домоволодінні
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
зазначивши, що 17 січня 1949 року між
ОСОБА_5 та Міським житловим управлінням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради було
укладено договір про право будівництва
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою. Відповідно до
цього договору ОСОБА_5 як забудовнику,
безкоштовно у безстрокове
користування відведено земельну
ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з планом. З 1949
року на зазначеній земельній ділянці
батьком позивача під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_4 у 1969 році було збудовано
житловий будинок А-1 з прибудовами,
житловий будинок Б-1, сарай Д, сараї О, Л,
літній душ М, вбиральня Н, споруди,
огорожа, хвіртка та цоколь. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер. Спадкова маса після
смерті батька ОСОБА_5 складає 12 частину
домоволодіння АДРЕСА_1. 12 частина
домоволодіння належала ОСОБА_6, як
дружині у спільному майні подружжя.
Таким чином, кожному із спадкоємців
після смерті ОСОБА_5 повинно належати
по 16 частині спірного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 За свого життя вона
склала заповіт, відповідно до якого усе
належне їй на день смерті майно
заповідала сестрі позивача - ОСОБА_2.
Спадкова маса після її смерті
складається з 23 частин домоволодіння.
Позивач зазначає, що має право на
обов'язкову частку у спадщині,
оскільки, на момент смерті матері
ОСОБА_4, він був непрацездатним за віком
та має право на половину частки, яка б
належала йому, у разі спадкування за
законом, тобто 16 частина домоволодіння.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2012 року було визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке
складається з житлового будинку А-1,
житлової прибудови а-1, прибудови а-1-1,
а-2-1, а-3-1 загальною площею 83 кв.м.
житловою площею 58,8 кв.м., сараїв Д, О, Л,
літнього душу М, вбиральні Н, споруд 1-5:
за ОСОБА_2 на 16 частину у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 і на 12
частину у порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_4; за позивачем на 16
частину у порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_5 та на 16 частину у порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 Відповідно
до витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності сформованого 04.11.2013
року за позивачем було зареєстровано
право власності на 13 частину житлового
будинку А-1 в домоволодінні АДРЕСА_1.
Таким чином, право власності в порядку
спадкування після смерті батька,
ОСОБА_5 та після смерті матері, ОСОБА_6
визнано тільки на житловий будинок А-1 з
відповідними прибудовами, а на
житловий будинок Б-1 на теперішній час
право власності ні за ким не визнано.
Спадкова маса після смерті батька
ОСОБА_5 складає 12 частину житлового
будинку Б-1 та ганку «б» в
домоволодінні. 12 частина домоволодіння
належала матері сторін, ОСОБА_6, як
дружині у спільному майні подружжя.
Спадкова маса після її смерті складає 23
частин житлового будинку Б-1 та ганку
„б" в домоволодінні АДРЕСА_1.

Постановою Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 23 листопада
2013 року позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на 13
частину житлового будинку Б-1 в
домоволодінні АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю право установчих
документів на зазначений будинок, тому
він змушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

Таким чином, з позивач вважає, що
житловий будинок Б-1 з прибудовами було
збудовано батьками сторін по справі -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і на теперішній час є
усі підстави для визнання за ним права
власності на 16 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, в домоволодінні
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті батьків.

Позивач та його представник в судовому
засіданні свій позов підтримали в
повному обсязі та надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечували, зазначивши, що позивач
пропустив строк позовної давності щодо
звернення до суду даними позовними
вимогами. Також зазначили, що житловий
будинок Б-1 в домоволодінні АДРЕСА_1
збудовано та перебудовано тільки за
рахунок матеріальних та трудових
затрат ОСОБА_2, її чоловіка та свекрухи,
а не їх батьком, який не мав
матеріальної та фізичної можливості
збудувати та перебувати житловий
будинок.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечувала проти позову,
оскільки відсутня державна реєстрація
права власності на спірне нерухоме
майно за спадкодавцями.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, представника третьої
особи, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі з
01.07.1946 року.

17 січня 1949 року між ОСОБА_5, батьком
сторін по справі, та Міським житловим
управлінням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради було
укладено договір про право будівництва
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою. Відповідно до
цього договору ОСОБА_5 як забудовнику,
безкоштовно у безстрокове
користування відведено земельну
ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з планом. У 1949
році на зазначеній земельній ділянці
батьком сторін під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_4 у 1969 році було збудовано
житловий будинок А-1, сарай Д, сараї О, Л,
літній душ М, вбиральня Н, споруди,
огорожа, хвіртка та цоколь.

За відомостями КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» на дату проведення
інвентаризації, проведеної 25.08.1976 року,
на вищевказаній земельній ділянці
батьками сторін також побудовані сараї
Б,Е,Ж, В, Г, при цьому сараї Б, Е, Ж,
самовільно використовувались під
житло. Станом на дату проведення
поточної інвентаризації 14.01.1987 року в
матеріалах інвентаризаційної справи
на домоволодіння значиться, що до вже
існуючих раніше сараїв літ Б,В,Г,Е,К
було прибудовано ще два сараї З і И,
при цьому в матеріалах справи було
зазначено, що сараї літ. Б, Е, Ж.,З, И, К
самочинно використовуються під житло.
У 2007 році було проінвентаризовано
прибудований коридор та зафіксовано,
що колишні літ. Б, В, Г,Е, Ж, З, И, К
переобладнані у житловий будинок, який
перейменовано на літ.Б-1. Відповідно до
даних ПАТ «Дніпрогаз» житловий будинок
АДРЕСА_1 був газифікований в 1974 році: в
будівлі А-1 встановлені АГВ-8- та дві ПГ-2,
в будівлі Б-1-ПГ-2, в травні 1977 року в
будівлі встановлені АГВ-80 та ПГ-2;
замовником газифікації даних будівель
був ОСОБА_5

Відповідно до висновку за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлової будівлі ( літ. Б-1, Б1-1, Б2-1,б-1) по
АДРЕСА_1, складеному експертом ТОВ
«Інститут проектування та експертизи
будівництва» житлова будівля під літ.
Ж, Е, Б була побудована у 1955-58 роках,
стіни виконані з саману. У 1967 році стіни
будівлі було укріплено шлаком з
зовнішньої сторони на всю висоту стін
(шлаколиті стіни). Опалення будівлі
виконувалося піччю на твердому
палеві.У 1965-1967 роках було побудовано
будівлю, в якій було розташовано сараї
В, Г. стіни цієї будівлі виконані з
цегли.У 1976 році було прибудовано
прибудову під літ. К і під літ. И. При цій
реконструкції було демонтовано
частину зовнішньої стіни будівлі під
літ.Б в місці приєднання прибудови під
літ.К і під опору кровлі змонтовано
металеву балку. Прибудова під літ.И
виконувала функцію тамбура до житлової
будівлі.У 1977 році до частини житлової
будівлі, до стіни будівлі під літ.Е було
прибудовано пр. будову під літ.З. Стіни
цієї будівлі виконані з цегли.Станом на
1977 рік житлова будівля мала три житлові
кімнати та загальну кімнату в якій була
піч на твердому палеві. Туалет
знаходиться у дворі.Поточною
інвентаризацією від 1987 року
зафіксовано, що сарай під літ.В став
літньою кухнею.У 1988 році до тамбура під
літ.И було прибудовано коридор і
виконано реконструкцію будівлі.
Коридором було об'єднано в єдине ціле
житлову будівлю під літ.Б-1, Б'-І та
будівлю кухні під літ.В з сараєм під
літ.Г - сучасна літ.Б2-1. Цією
реконструкцією було влаштовано ванну
кімнату, зменшеної площі ніж сарай під
літ.Г шляхом перенесення перегородки
між приміщеннями під літ. Г, В та кухню
збільшеної площі ніж приміщення під
літ.В. В кухні було встановлено
опалювальний котел, який опалюється
газом. Будівлю житлового будинку Б-1
розміщено на земельній ділянці із
забезпеченим під'їздом,
водопостачальними, газопостачальними
та електричними мережами.

Відповідно до 3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91 зі змінами внесеними наказом
№304 від 13.06.2012 року, документом, який
засвідчує відповідність закінчених
будівництвом до 5 серпня 1992 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зокрема для державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Відповідно до вимог ст. 125 Кодексу
законів про сім'ю, опіку та шлюб та акти
цивільного стану УРСР, ст. 22 КпроШС
України 1969 року майно, нажите
подружжями за час шлюбу, є спільною
сумісною власністю і кожний з подружжя
має рівні права володіння,
користування та розпорядження цим
майном. А отже, батькам сторін по справі
належало по ? частині домоволодіння
АДРЕСА_1, в тому числі і спірного
житлового будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погрібу
під літ. Б2-1, прибудови б-1, в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На час його смерті у
будинку АДРЕСА_1 проживали та були
зареєстровані його дружина - ОСОБА_4,
дочка - ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, таким
чином сторони та їх мати ОСОБА_4
прийняли спадщину, в тому числі і у
вигляді ? частини спірного майна,
відповідно до вимог ст. 548,549 ЦК України
(в редакції 1963 року). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. Сторони прийняли спадщину
після смерті матері ( позивач - на
обов'язкову частку за законом,
відповідач - за заповітом) відповідно
до вимог ст. 1268,1269 ЦК України, в тому
числі і у вигляді частки спірного
нерухомого майна, яке належало
спадкодавцю.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2012 року було визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке
складається з житлового будинку А-1,
житлової прибудови а-1, прибудови а-1-1,
а-2-1, а-3-1 загальною площею 83 кв.м.
житловою площею 58,8 кв.м., сараїв Д, О, Л,
літнього душу М, вбиральні Н, споруд 1-5:
за відповідачкою по даній справі на 16
частину у порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_5 і на 12 частину у порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4; за
позивачем по даній справі на 16 частину
у порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 та
на 16 частину у порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_4. Відповідно до вказаного
рішення, питання щодо визнання права
власності на спірний житловий будинок
Б-1, прибудову Б1-1, Б2-1,б-1 не
розглядалось, оскільки вказані позовні
вимоги не заявлялись позивачем ОСОБА_2

Позивач звернувся до державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок Б-1, б, Б1-1,
Б2-1, погріб під літ. Б2-1, прибудову б-1 по
АДРЕСА_1, однак державним нотаріусом
було винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що оскільки іншим порядком, крім
судового, неможливо захистити спадкові
права позивача, позовні вимоги щодо
визнання права власності на 1/6 частину
житлового будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб
під літ. Б2-1, прибудову б-1 по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та на 1/6 частину зазначеного спірного
нерухомого майна в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є
законними та обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги заперечення
проти позову відповідача, оскільки
вони спростовуються вищенаведеними
доказами. Крім того, суд вважає
безпідставними доводи відповідача
щодо пропуску позивачем строку
позовної давності, оскільки відповідно
до вимог ст. 1268 незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Також відповідачем не надано
суду належних та допустимих доказів
тому, що спірне нерухоме майно
збудовано нею та її чоловіком за власні
кошти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 263,62
грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,81, 88 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
нерухомого майна в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, які складаються з
приміщень: № 1-1 коридор, площею 7,3 кв.м.,
№1-2 санвузол, площею 4,4 кв.м, № 1-3 кухня,
площею 7,8 кв.м., № 1-4 житлова кімната,
площею 5,8 кв.м., № 1-5 вітальня, площею 11,5
кв.м., № 1-6 житлова кімната, площею 10,4
кв.м., № 1-7 житлова кімната, площею 12,9
кв.м., загальною площею - 60,1 кв.м.,
житловою площею - 40,6 кв.м. в
домоволодінні АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/6 частину житлового
будинку Б-1, б, Б1-1, Б2-1, погріб під літ.
Б2-1, прибудову б-1, які складаються з
приміщень: № 1-1 коридор, площею 7,3 кв.м.,
№1-2 санвузол, площею 4,4 кв.м, № 1-3 кухня,
площею 7,8 кв.м., № 1-4 житлова кімната,
площею 5,8 кв.м., № 1-5 вітальня, площею 11,5
кв.м., № 1-6 житлова кімната, площею 10,4
кв.м., № 1-7 житлова кімната, площею 12,9
кв.м., загальною площею - 60,1 кв.м.,
житловою площею - 40,6 кв.м. в
домоволодінні АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються з
судового збору в розмірі 263,62 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя