overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа №293/1813/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2013 року по справі
№293/1813/13-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року Черняхівським районним судом ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення від 06 листопада 2013 року допущена описка в зазначенні номера реєстрації в реєстрі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 25 липня 1989 року та помилково вказано номер - "№1081" замість правильного - "№992".

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки із копії договору купівлі-продажу від 25 липня 1989 року вбачається, що він зареєстрований в реєстрі № 992 (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 06 листопада 2013 року по справі №293/1813/13-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документа.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 25.07.1989 року зареєстрованого в реєстрі за №992, посвідченого Черняхівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1081, та зареєстрованому в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрово-кадастровій книзі №7 за реєстром №970, інвентарна справа №1515
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 583/296/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/1203/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад»,
Публічне акціонерного товариства
«Сумигаз», Приватне підприємство
«Сіб», Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: ТОВ
«Брок-Енергія» Охтирський філіал, ТОВ
«Водоторгприлад», ПАТ «Сумигаз»
Охтирське управління, ПП «Сіб»,
Управління державної міграційної служби України в Сумській області
(а.с.42,227).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/879/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко Р. В. Номер провадження 22-ц/788/1207/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О.
Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування
Охтирської міської ради, про стягнення аліментів на дитину та визначення її місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги наділсати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 66);

відповідача ОСОБА_4 (а. с. 66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 586/376/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Банчукова В. І. Номер провадження 22-ц/788/1194/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменко Олександра
Олександровича

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Артеменко Олександра Олександровича до ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменко О.О. відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменко О.О.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 01 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Артеменко О.О.

ОСОБА_2

ОСОБА_4 (а.с.45).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/780/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко Р.В. Номер провадження 22-ц/788/1202/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області, зобов'язання закінчити виконавчі провадження, відкликати виконавчі листи, заінтересована особа АТ «ОТП
Банк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду Апеляційним судом
Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, та заінтересованій особі
(а.с.158)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.158), позивача ОСОБА_3 (а.с.158), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.126), відповідача
Головне управління юстиції у Сумській області (а.с.145), представника відповідача Комишана А.О. (а.с.145), заінтересовану особу «ОТП Банк» (а.с.150), представника заінтересованої особи
Дубровську Г.В. (а.с.150).

Головуючий -

Судді -
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1421/14-ц
Провадження № 2/0158/399/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа №293/875/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 03 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

12.06.2014 № 293/875/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/875/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 03 липня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9035/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ УСК "Гарант-Авто", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ПАТ УСК "Гарант-Авто", третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки як вбачається з поданих документів позов поданий за місцем завдання шкоди.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УСК "Гарант-Авто", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа №293/917/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дівочківської сільської ради
Черняхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 30хв. 02 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості перекладача - ОСОБА_2, яка володіє технікою спілкування з глухими, оскільки позивачка являється інвалідом ІІІ групи .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

12.06.2014 № 293/917/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10016, АДРЕСА_2.
Відповідачу Дівочківська сільська рада 12340, Черняхівський р-н, с.Дівочки, вул.Леніна, 10 Перекладачу: ОСОБА_2
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/917/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 30хв. 02 липня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа №293/671/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
" Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 15 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа №289/956/14-ц
Номер провадження2/289/493/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ 'приват банк', треті особи -
ОСОБА_2, Сужба у справах дітей
Радомишльської РДА про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
'приват банк', треті особи - ОСОБА_2,
Сужба у справах дітей Радомишльської
РДА про визнання іпотечного договору недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 20.06.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 580/770/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гура А. О. Номер провадження 22-ц/788/974/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В.,
Криворотенка В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк"

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 березня 2014 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70417,73 грн.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 04 червня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинене.

Проте до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення при
Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз им.засл.проф. М.С.Бокаріуса, про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з наведеним та для вирішення питання щодо клопотання експерта, колегія суддів вважає на необхідне відновити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

представника ПАТ КБ "ПриватБанк";
ОСОБА_3 та його представника .

Явку ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та представнику ПАТ КБ "ПриватБанк"

Головуючий -

Судді -
Справа № 562/1475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретаріПетризі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської міської рада
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_2, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 про, що свідчить виписка з інвентаризаційних матеріалів №145 від 12.05.2014р., видана КП
Здолбунівське МБТІ. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом.
Спадщину вона прийняла своєчасно, подавши заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно.
Справу просить розглянути без участі відповідача.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_2, яке складається з квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя