АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1324/2014
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_5 на
рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року в справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року приватний підприємець
ОСОБА_5 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, зазнаючи, що
25.11.2010 року між ним та ОСОБА_6 був
підписаний договір оренди земельної
ділянки, належної останньому на праві
власності. На забезпечення виконання
умов укладеного договору по виплаті
орендної плати відповідач отримав
завдаток в сумі 12000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від реєстрації договору оренди землі,
позивач просив суд стягнути з
відповідача 24 000 грн., з яких 12 000 грн.
сума отриманого завдатку та 12 000
додаткова сума, з підстав передбачених
ст.571 ЦК України.

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі приватний
підприємець ОСОБА_5 просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги,
пославшись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили..

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 052068 від
06.09.2006 року ОСОБА_6 є власником
земельної ділянки площею 6,12 га що
розташована на території
Олексіївської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області.

25 листопада 2010 року ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6
уклали в письмовій формі договір
оренди земельної ділянки, за умовами
якого, останній передав ПП ОСОБА_5 в
строкове, платне користування належну
йому земельну ділянку.

До зазначеного договору приєднані акт
прийому-передачі земельної ділянки та
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі, які підписані сторонами.

Державна реєстрація зазначеного
правочину не здійснена.

Відділ Держкомзему у Каланчацькому
районі Херсонської області листом від
04.05.2012 року повідомив, що державна
реєстрація договору оренди землі, що
укладений між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
проведена у зв'язку з письмовим
зверненням ОСОБА_6, зареєстрованим вх.
№ 112328 від 27.09.2011 року, з небажанням
реєструвати та укладати договір
оренди з ПП ОСОБА_5 та ТОВ „ Рис
України".

Згідно розписки від 04.08.2011 року ОСОБА_6
отримав орендну плату в розмірі 3000 грн.
за 2011 р. в повному обсязі.

В розписці датованої 10 серпнем 2010 року
виданої на ім'я ПП ОСОБА_5 також
зазначено про отримання ОСОБА_6
орендної плати.

При цьому жодним доказом не
підтверджено, що грошові кошти
передавалися відповідачу у рахунок
належних з позивача в майбутньому
платежів за договором оренди землі.

Відповідач заперечуючи проти позову
вказував на те, що отримані ним грошові
кошти є платою за використання
орендарем земельної ділянки і не є
завдатком.

Відповідно до ст.546 ЦК України
виконання зобов'язанням може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог,
та зважаючи на те, що позивачем у
встановленому законом порядку не
доведено, що передані відповідачу
грошові кошти є завдатком, колегія
суддів вважає, що суд правильно
відмовив у задоволенні позову з
заявлених позивачем підстав.

Разом з тим, з мотивувальної частини
судового рішення необхідно виключити
посилання суду на те, що передані
відповідачу кошти є такими, що набуті
без достатньої правової підстави, як
таке, що не було предметом заявленого
позову.

Висновки суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до положень ЦПК України, та
відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на нові факти чи засоби
доказування, які б спростовували
висновок суду, а лише зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці, а тому
колегія суддів вважає, що у її
задоволенні слід відмовити.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року залишити без змін, виключивши з
мотивувальної частини рішення
посилання на те, що передані
відповідачу кошти є такими, що набуті
без достатньої правової підстави.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: