Справа № 645/3194/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді - Шарка
О.П.секретаря судових засідань -
Христенко А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ,
Позивач Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернувся до суду з
вищевказаним позовом та обґрунтовує
його тим,що відповідно діючого
законодавства фізична особа, що
використовує енергію для власних
потреб є споживачем електричної
енергії. Відносини, пов'язані з
виробництвом, передачею, поставкою та
використанням енергії, регулюються
Законом України "Про
електроенергетику" та "Правилами
користування електричною енергією для
населення", затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року. Енергопостачальник має
право робити нарахування споживачу
суми збитків, завданих порушенням
Правил, факт якого зафіксовано у
відповідному акті про порушення ПКЕЕн,
складеному у відповідності до вимог
цієї Методики та ПКЕЕн. Правопорушення
в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну та
кримінальну відповідальність у разі:
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики та споживання
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку, порушення
правил користування енергією та інше.
Згідно п. 20 договору № 4249250 від 22.07.2010
року, укладеного між гр. ОСОБА_3 та АК
"Харківобленерго" на користування
електричною енергією, споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії. Дані
нормативні акти, в яких визначені
права, обов'язки та відповідальність
сторін обов'язкові як для
енергопостачальника, так і для
споживача електроенергії. ОСОБА_3 несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії,
оскільки є споживачем електричної
енергії, абонентом АК "Харківобленерго"
та повиннем дотримуватися
нормативно-правових актів у тому числі
ПКЕЕн. 29 листопада 2013 р. при перевірці
електроустановки квартири АДРЕСА_1, у
якій проживає вищевказаний абонент,
представниками АК «Харківобленерго»
електромонтерами Східного РВЕ
встановлений факт: монтаж відкритої
шунточної перемички з колодок
вимикача,який встановлений до
лічильника,на колодку
навантажувального фазного
запобіжника. При підключенні
навантаження (IEC)диск
електролічильника №301819 не реагував
електороенергія споживалася,
електролічильником не враховувалася,
що є порушенням п.42, 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення». Представниками АК
«Харківобленерго» на підставі п. 53
«ППЗЗ для населення» був складений акт
№ 201291 від 29.11.2013 р., де зафіксовані
вищевказані порушення. Згідно п. 2, 4, 8
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562
відповідачу зроблено донарахування за
спожиту енергію в розмірі:1408 грн.22 коп.
У судове засідання представник
позивача АК «Харківобленерго»
Щербакова І.В. не з'явилася, про час та
місце судового розгляду повідомлялася
заздалегідь і належним чином, надала
суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутність, ухвалити
заочне рішення у справі. Надала суду
пояснення до позовної заяви, в яких
зазначила, що відповідно до «Правил
користування електричною енергією для
населення», енергопостачальник має
право проводити обстеження
електроустановок споживачів на
предмет виявлення споживання
електроенергії поза приладів обліку.
29.11.2013 року електромонтери Східного РВЕ
отримали завдання на технічний огляд
електроустановок за адресою: АДРЕСА_1
29.11.2013 року представники АК
«Харківобленерго» подзвонили в двері
квартири відповідача, вона особисто
відкрила їм двері, при перевірці
електропроводки був виявлений факт
монтажа відкритої перемички
підключеної до електролічильника та
при перевірці та підключенні напруги
всієї квартири диск не обертався, однак
електроенергія споживалась цей факт
був продемонстрований відповідачу,
складений акт порушень, з яким був
ознайомлений відповідач, від внесення
будь-яких зауважень відмовився, акт
порушень був складений у відповідності
до діючого законодавства. 19.12. 2013 року
на засіданні комісії по розгляду актів
порушень прийнято рішення провести
розрахунок за 132 дня, розрахунок
проведений по розрахунку 5,1 кВт.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
Таким чином, суд вважає, що відповідач
гр.ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику»визначається, що
фізична особа, яка використовує
енергію для власних потреб на підставі
договору є споживачем електричної
енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
поставкою та використанням енергії,
регулюються Законом та «Правилами
користування електричною енергією для
населення», затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких
визнані права, обов'язки та
відповідальність сторін, обов'язкові
як для енергопостачальника, так і для
споживача електричної енергії.

У ході судового розгляду встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 є споживачем
електричної енергії, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

29 листопада 2013 року при проведенні
перевірки електроустановки квартири
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач,
представниками АК «Харківобленерго»
встановлений факт: монтаж відкритої
шунточної перемички з колодок
вимикача,який встановлений до
лічильника,на колодку
навантажувального фазного
запобіжника.При підключенні
навантаження прилад обліку №301819 не
обертається, тобто електроенергія
споживається, але не враховується, що є
порушенням п.42, 48 «Правил користування
електричною енергією для
населення».Представниками АК
«Харківобленерго» на підставі п. 53
«ППЗЗ для населення» був складений акт
№ 201291від 29.11.2013 р., де зафіксовані
вищевказані порушення.

Згідно п. 2, 4, 8 «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною
енергією для населення», затвердженими
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562,
відповідачу зроблені донарахування в
сумі 1408,22 грн. Статтею 27 Закону України
«Про електроенергетику», встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначен, що порушенням в
електроенергетиці є зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об»єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку,
порушення правил користування
енергією. Згідно з п. 48 Правил
споживач несе відповідальність, згідно
з діючим законодавством за порушення
правил користування електричною
енергією та розкрадання електричної
енергії у разі споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем.

Як вбачається з акту про порушення,
ОСОБА_3 підписала особисто акт
зауважень від неї не поступило.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні
умови виконання зобов'язання, а саме те,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається згідно зі
ст. 525 ЦК України. Відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання передбачено ст. 623 ЦК
України.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надати другій стороні (абонентові)
енергетичні ресурси передбачені
договором, а абонент зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено факт порушення
відповідачем «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.,
який зафіксовано у акті, складеному у
відповідності до вимог зазначених
Правил. Сума донарахування за
використану електричну енергію
визначено згідно п.п. 2, 4, 8 «Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення», затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики
України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, у зв'язку
з чим суд задовольняє позовні вимоги в
частині стягнення 1408,22 грн. з
відповідача на користь АК
«Харківобленерго», як суми
донарахування за використану
електричну енергію.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом України
«Про електроенергетику»,
Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999
року №1357 «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення», ст.ст.
10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» р/р № 07 в філії
ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО
351823, ) суму
донарахування за використану
електричну енергію у розмірі 1408 грн.22
коп. (тисяча вісімсот шістдесят дев'ять
гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» р/р № 07 в філії
ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО
351823, ) 243 гривень 60
копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Головуючий-суддя: