overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4422/14-ц
Провадження № 2/361/1850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» про стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» про стягнення середньої заробітної плати.

2. Призначити судове засідання у справі на 03.07.2014 р. на 15-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» пропонується надати до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/694/14-ц
№ 2-о/680/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/694/14-ц за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - управлінню
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районні - суд пропонує в строк до 27 червня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 698/645/14-ц
Провадження 2/698/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "25" червня 2014 р. року о 15:00.

Відповідачу в термін до "25" червня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 715/1240/14-ц
Провадження № 2/715/493/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/162/14-ц
Провадження № 2/715/178/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

за участю представника позивача
Кисилиці Є.І.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про припинення дії договору поруки,-

В С Т А Н О
В И В:

В проваджені Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи оскільки вважає, що має місце подвійне нарахування відсотків за користування кредитом, що призвело до безпідставного збільшення суми кредиту.

Заслухавши думку учасників процесу в справі щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи змінились умови виконання договору надання кредиту в частині розміру суми, яка підлягає поверненню, внаслідок підписання додаткових угод, у яких відображено зміну порядку виконання умов договору?

Проведення експертизи доручити спеціалістам СП «Західно-Українського експертно-консультативного центру, м.
Чернівці, вул. Головна,119, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/162/14-ц, провадження №2/715/178/14 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
резолютивна частина)
Справа № 133/419/14-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого судді при секретарі Блащук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Козятинського міського споживчого товариства
Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Козятинського міського споживчого товариства Вінницької області 4219 ( чотири тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень 07 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судових витрат, а всього стягнути 4448 ( чотири тисячі чотириста сорок вісім )
В задоволенні позовних вимог
Козятинського міського споживчого товариства Вінницької області про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 05.03.2014
Справа № 427/8596/13-ц
Провадження № 2-во/427/32/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

Заявник надав заяву, у якій просив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1222/14-ц пр. № 2/382/442/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14:45 13 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 434/2335/14-ц
Провадження № 2/434/2064/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Зоріка М.В., при секретарі Рябчинській В.В., розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача
Шерстнєвої О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачену суму судового збору у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без рогляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи заяву представника позивача суд вважає за необхідне данну позовну заяву залишити без розгладу.

Підстав для повернення сплаченрго судового збору суд не вбачає , оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.В данній частині заява необгрунтована, задаволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,ст.ст.210,293
ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Шерстнєвої О.В. представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволені заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити за необгрунтованістю.

Ухала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а учасником, який не був присутнім у судовому засіданні у той самий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.В.
Зорік
Справа №2-н/257/1435/14
№257/5191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства «Донецький науково - дослідний вугільний інститут», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Донецький науково- дослідний вугільний інститут».

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" червня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 358/822/14-ц
Провадження № 2/358/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з даною позовною заявою, просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 його майно, а саме фотоапарат марки «Olympus
VG-160» укомплектований карткою пам'яті на 4 Gb, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy
S III», планшетний ПК Prestigio РМР 7280С DIJO та повернути це майно йому, посилаючись на те, що зазначені речі, окрім фотоапарату, були придбані за час спільного проживання з відповідачкою, але лише за його кошти і всі розрахунки за покупки здійснював він особисто.
Відповідачка без його згоди 28 квітня 2014 року забрала вказане майно і не повертає йому.

У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 386, 387, 391, 392 ЦК
України позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 295/5470/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
Вікторія Олександрівна
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування розпорядження відділу приватизації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 30» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 358/904/14-ц
Провадження № 2/358/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 698/644/14-ц
Провадження 2/698/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на "17" червня 2014 р. року о 16:00.

Відповідачу в термін до "17" червня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов