Справа № 755/4333/14-ц
Провадження № 2/755/2103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгівельний центр „Продсервіс" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгівельний центр „Продсервіс" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

04.04.2014 року в судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
приєднання до матеріалів справи
зустрічного позовну ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1, про
визнання угоди недійсною та припинення
поруки.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ „УкрСиббанк" Лісовський
С.В. залишив розгляд клопотання на
розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник
відповідача ТОВ „Торгівельний центр
„Продсервіс" в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 123 Цивільного
процесуального кодексу України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123
Цивільного процесуального кодексу
України, зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Як убачається з первісного позову, ПАТ
„УкрСиббанк" просить суд стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний центр
„Продсервіс" заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту від 21.03.2008 року в розмірі 1 041 021,53
грн.

В той же час, предметом позовних вимог
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1 є
визнання додаткової угоди до договору
поруки від 21.03.2008 року, укладеного 16.12.2011
року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2,
недійсним та припинити дію договору
поруки від 21.03.2008 року, укладеного між
ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2

Разом з тим, судом ураховано, що ухвалу
про відкриття провадження у справі за
первісним позовом постановлено 28.02.2014
року, а також судом ураховано
можливість реалізації відповідачем
свого права на звернення до суду із
зустрічним позовом з урахуванням
встановлених процесуальних строків
розгляду справи протягом усього часу
перебування справи у проваджені
Дніпровського районного суду м. Києва,
що, відповідно, свідчить про
недоцільність розгляду вищезазначених
позовів в одному провадженні на даній
стадії розгляду справи.

Крім того, судом ураховано, що
оскаржувані представником відповідача
ОСОБА_2 угоди укладено з позивачем
21.03.2008 року та 16.12.2011 року, однак
відповідачем не надано доказів
реалізації ним права на захист у
встановленому законом порядку як
поручителя за спірними зобов'язаннями,
протягом дії даних договорів,
відповідність закону яких піддано
сумніву відповідачем лише на даній
стадії судового розгляду справи за
позовом кредитора про стягнення з
відповідача кредитної заборгованості,
та представником відповідача не
оспорено факт обізнаності відповідача
ОСОБА_2 щодо дії оскаржуваних ним
договорів на час звернення кредитора з
даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1, про
визнання угоди недійсною та припинення
поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: