АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1567/14
інстанції Дригваль В.М.
Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 26 березня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О
В И Л А :

29 грудня 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору від 16 травня 2007 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 22,80 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки позичальник порушив
зобов'язання, станом на 31.10.2013 року має
заборгованість в сумі 15154,74 грн., яка
складається із 4176,61 грн. -
заборгованість за кредитом, 5818,85 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 3961,44 грн. -
заборгованість по комісії, та штраф - 500
грн.(фіксована частина) і 697,84 грн. штраф
(процентна складова), просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 15154,74 грн.
та судові витрати.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 26
березня 2014 року у задоволені позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» просить рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, та
порушення норм матеріального і
процесуального права, оскільки судом
не враховано, що п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, а саме:
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту його підписання, та якщо жодна
із сторін не заявила про припинення
цього договору він автоматично
лонгується на такий же термін, таким
чином договір, укладений між Банком та
позичальником щорічно автоматично
лонгувався на 12 місяців та на даний час
діє до 16.05.2014р. Отже, строк позовної
давності звернення до суду почне
відраховуватися з наступного дня після
того, як відповідач звернеться до Банку
із заявою про його припинення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позов пред'явлено до суду за
межами строку позовної давності,
встановленого ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Проте повністю погодитись з даним
висновком суду не можна, оскільки суд
дійшов його з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
16.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_2 укладений договір, відповідно
до якого останній отримав кредит у
розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22.80%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно п.п. 6.6, 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не
проінформувала іншу сторону про
припинення дії договору, він
пролонговується на такий самий термін.
У разі невиконання зобов'язань за
Договором, позичальник зобов'язаний на
вимогу Банку виконати зобов'язання по
поверненню кредита (в тому числі
простроченого кредита і овердрафта),
оплати винагороди Банка. Картрахунок
може бути закритий на підставі заяви
Держателя (п.9.5 зазначених Правил).

Пролонгація договору полягає у
продовженні його строку зі збереженням
тих умов, на яких його було укладено
(якщо інше не передбачено договором),
зокрема щодо самої умови про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.

В заяві про надання банківської
послуги відповідач зазначив, що
ознайомлений та погодився із умовами
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
тарифами банку і погодився із тим, що
його заява разом із умовами надання
послуг, правилами та тарифами банку
складають договір про банківські
послуги. (а.с.8).

У ході розгляду справи в апеляційному
порядку, позивач надав до суду
інформацію про кредитну картку НОМЕР_1,
видану ОСОБА_2, відповідно до якої строк
дії картки встановлений до травня 2011
року.

Враховуючи викладене а також те, що
ОСОБА_2 не повідомив Банк про
припинення дії договору, отриманий ним
кредит не повернув, та допустив
заборгованість за кредитом, яка станом
на 31.10.2013 року складає 4176,61 грн., а тому
з врахуванням факту продовження дії
кредитного договору до 16 травня 2014
року, вимога про стягнення
заборгованості за тілом кредита,
заявлена кредитором в межах строку
позовної давності, та у відповідності
до положень ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч.2 ст.252 та ч.1
ст.253 ЦК України, перебіг строку та
терміну починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п.5.4 Правил користування
платіжною карткою, строк погашення по
Кредиту (кредитний ліміт, кредитна
лінія) за платіжними картками без
встановлення Мінімального
обов'язкового платежу проводиться у
наступному порядку: строк погашення
процентів за Кредитом - щомісячно за
попередній місяць; строк погашення
кредита - в повному обсязі, не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці (в полі month).

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно ч.3 ст.254 ЦК України
спливає у відповідне число останнього
місяця строку.

Згідно наданої Банком виписки по
картковому рахунку відповідача
останнє надходження готівки шляхом
поповнення через термінал проведено
29.02.2008 року. (а.с.77)

Враховуючи, що позовна давність за
вимогою Кредитора про повернення
процентів за користування кредитом,
сплата яких відповідно до умов
Договору визначена щомісячними
платежами, повинна обчислюватись з
моменту настання строку погашення
чергового платежу, а позивач звернувся
до суду із вимогою про стягнення
заборгованості по процентам та комісії
31.12.2013р., тобто поза межами
встановленого законом трирічного
строку, колегія суддів вважає, що
стягненню підлягає заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2948,11 грн., та заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 1444,25 грн., що виникли з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором,
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Враховуючи, що останній платіж
позичальником проведено 29.02.2008 року, а
право на отримання штрафу, відповідно
до п. 8.6 Умов, виникло у кредитора через
120 днів з моменту порушення строків
платежів, тобто з 29.06.2008р., а тому
колегія суддів вважає, що позивач
звернувся з вимогою про стягнення
штрафу поза межами строку позовної
давності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за тілом
кредита, по процентам за користування
кредитом та по комісії за користування
кредитом підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення цих вимог з підстав
зазначених у мотивувальній частині
цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
понесені останнім і підтверджені
документально судові витрати в сумі
351,20 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Високопільського
районного суду Херсонської області від
26 березня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості тіла кредиту,
процентів за користування ним та
комісії за користування кредитом -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості тіла кредиту, процентів
за користування кредитом та комісії за
користування кредитом задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 16.05.2007 року в
розмірі 8568,97 грн., з якої 4176,61 грн. -
заборгованість за кредитом, 2948,11 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 1444,25 грн. -
заборгованість по комісії, та стягнути
судовий збір у розмірі 351,20 грн.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції з часу
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: