overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1713/14-ц провадження №2-о/323/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/863/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель, який не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, до позову додано квитанцію про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, в позові та при дослідженні матеріалів справи вбачається, що згідно технічної документації на житловий будинок та надвірних будівель його вартість складає 97889,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору вираховується як один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Таким чином, позивачці необхідно було сплатити 245,84 грн. (97889/2=489,44-243,60=245,84 грн.).

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, - ,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в період шлюбу у вигляді житлового будинку та надвірних будівель залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/1709/14-ц провадження №2/323/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Наукове промислово - комерційне об"єднання
"Тата" до ОСОБА_1 про розірвання договору найма (оренди) транспортного засобу та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов приватного підприємства "Наукове промислово - комерційне об"єднання "Тата" до ОСОБА_1 про розірвання договору найма (оренди) транспортного засобу та стягнення неустойки. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства
"Наукове промислово - комерційне об"єднання "Тата" до ОСОБА_1 про розірвання договору найма (оренди) транспортного засобу та стягнення неустойки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Дата документу 15.05.2014
Провадження № 8/334/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 17.06.2014
Справа № 320/1642/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та утримання дитини та стягнення аліментів з матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та утримання дитини та стягнення аліментів з матері.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольськьої міської ради
Запорізької області, юридична адреса: м. Мелітополь. Вул. К.Маркса, 5, оскільки рішення по справі може вплинути на їх інтереси.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та утримання дитини та стягнення аліментів з матері, відкласти на 01 липня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, повідомивши сторін про дату розгляду справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольськьої міської ради
Запорізької області, юридична адреса: м. Мелітополь. Вул. К.Маркса, 5.

СУДДЯ:
О.В.Редько
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320535214-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320527814-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 10.06.2014
Справа № № 320/2631/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді – Редько О.В.,

при секретарі – Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з’явились, відповідач надав до суду письмову заяву в якій просить надати строк для примирення з позивачкою, так як вважає можливим зберегти сім'ю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевірив матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяця з метою збереження сім’ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяця з метою збереження сім’ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09 години 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90 з викликом сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Редько
Справа № 694/739/14-ц провадження 2/694/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання в справі на 01 липня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/681/14-ц
Номер провадження № 2/708/209/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01.03.2011 року в сумі 17202,43 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/681/14-ц, номер провадження № 2/708/209/14 за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 червня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 738/388/14-ц
№ провадження 2/738/129/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - судді Парфененко
О.Я.

з участю секpетаpя - Зубкович
Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена
Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у спpаві за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до
Волосківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями задоволено; визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи 20 березня 2014 року від позивача за первісним позовом
ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій
ОСОБА_1 просить повернути надмірно сплачений нею судовий збір (а.с. 91).
Питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору рішенням від 28 березня 2014 року не вирішувалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №1311з8 від 19 лютого 2014 року
ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1039,08 грн. (а.с. 1).

Заявою від 20 березня 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 51954,00 грн.

За таких обставин, судовий збір в сумі 519,54 грн. підлягає поверненню позивачу за первісним позовом ОСОБА_1, як внесений у більшому розмірі ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 519,54 грн. судового збору, сплаченого до державного бюджету відповідно до квитанції №1311з8 від 19 лютого 2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Я. Парфененко
Справа № 694/909/14-ц провадження 2/694/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в справі на 03 липня 2014 року о 14.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1301/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу № 709/1301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , призначити до судового розгляду 17 червня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра