overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7479/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 21 липня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Дата документу 23.06.2014
Справа № 334/5839/14-ц
Провадження № 2-н/334/1285/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (і.н. не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
„Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги в розмірі 4610,54 (чотири тисячі шістсот десять гривень 54 коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 402/926/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

"01" серпня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Як було встановлено після відкриття провадження у справі всупереч вимог п.4) ч.2 ст.119 ЦПК України подана позивачем позовна заява не містить даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України судом було надано позивачу строк на усунення цих недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.3 ст. 119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 362/3335/14-ц
Провадження № 2/362/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/3057/14-ц
Провадження № 2/362/1744/14
У Х В А Л А

23.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у місті Василькові
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач подала до суду заяву у якій просить надати час для примирення.

Позивач не заперечив проти надання строку для примирення.

Норма статті 111 Сімейного кодексу
України (надалі СК України) передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї та вимог СК
України, суд вважає, що прийняття рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

Отже, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, можливості зберегти сім'ю та надання відповідачу часу для вчинення дій по відновленню шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

При цьому, суд переконаний, що достатнім для можливого примирення є строк тривалістю близько одного місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 26 серпня 2014 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
Справа № 22-220/01
Провадження № 2-во/362/26/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Шевченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, закрито провадження в частині вимог про визнання права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 ( т.с. 2, ас. 64).

Щодо іншої частини спірного майна, ухвалою від 21.09.2001 року суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами та закрив провадження у справі ( т.с. 2, а.с. 65).

Ухвалою суду від 16.04.2002 року, у справі скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно з ухвалою від 01.07.1997 року (т.с. 2, а.с. 71).

11.07.2014 року, дочка відповідача у справі
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі суду від 16.04.2002 року, що на її думку полягає у неправильному зазначенні назви населеного пункту в якому знаходиться арештоване майно.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

З ухвали від 01.07.1997 року вбачається, що було накладено арешт на будинок та майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 29).

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2002 року, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 (т.с. 2, а.с. 71).

Частина 1 статті 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалах від 01.07.1997 року і 16.04.2002 року вирішувалось питання щодо арешту/зняття арешту з будинку АДРЕСА_1.

Тобто, вказаними ухвалами вирішувалось питання щодо арешту/зняття арешту одного і того ж нерухомого майна.

Оскільки, ухвалою від 01.07.1997 року було накладено арешт на будинок в селі
Застугна, суд приходить до висновку, що описка в ухвалі суду від 16.04.2002 року в частині зазначення назви населеного пункту - відсутня, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 квітня 2002 року про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 362/3348/14-ц
Провадження № 2/362/1844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Васильківської районної спілки споживчих товариств
(райспоживспілка) про скасування арешту мана,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілка) про скасування арешту мана.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 183/3814/14
№ 2/183/2877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та
Державного акту, на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та
Державного акту, на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 04.09.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/884/14-ц
Провадження № 2/520/3041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/521/14-ц
Провадження № 2/506/209/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, .

Призначити справу до розгляду на 15.08.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частини)

24.07.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, зазначеного на плані літерою «А», загальною площею 93,7 м2, житловою площею 72,6 м2, з належним до нього колодязем « 1», що розташований по АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0091 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:010:0001;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по
АДРЕСА_1,кадастровий номер :01:010:0002;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «GW Hover Super Luxury CBU», двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3162,46 судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 652,12 грн судового збору, що сплачений у більшому розмірі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана впродовж десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа 164/1309/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28" липня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9" годину „30" хвилин 5 серпня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська