overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8110/14-ц
Провадження № 2/344/3274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 426/700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.
Сватове матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового розгляду не з"явились, від представника позивача за довіреністю Голди Д.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії , що їх має право вчиняти ця особа.

Однак,зазначена заява не підлягає задоволенню в частині повернення судового збору, оскільки Законом
України «Про судовий збір», а саме статтею 7 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Голди Дмитра Юрійовича задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання щодо повернення судового збору,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 437/6129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 на 08 липня 2014 року о 12-20 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 294/695/14-ц
Провадження № 2/294/920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:30 год 25.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 25.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Провадження № 2/742/793/14
Єдиний унікальний № 742/2309/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій
І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 11годину 30 хв. 05.06.2014 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

За таких обставин суд, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 - 30 годину 17.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 30 годину 17 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
В.І. Білокур
Справа № 745/430/14
Провадження №2/745/144/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 437/6127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 на 08 липня 2014 року о 12-25 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В.
ЖЕНЕСКУ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/719/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чудопалова С.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, заборгованості у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривень 69 коп. на р/р № обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. р/р
Донецького обласного управління, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
____________________________2014 року , оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано: ________________________
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/754/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чудопалова С.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: заборгованість у розмірі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 92 коп., з яких: квартирна плата - 1844,52 грн., вивіз твердих побутових відходів - 933,40 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
____________________________2014 року , оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано: ________________________2014
Суддя :
Справа 237/5137/13-ц
Номер провадження 2-др/237/16/14
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Мар'їнський районний суд Донецької головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі: Лахно Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» про визнання права власності на частку у спільній частковій власності,- 06 листопада 2013 року Мар'їнським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» про визнання права власності на частку у спільній власності задоволено у повному обсязі. За ОСОБА_1 визнано право власності на нежиле приміщення сільськогосподарського приміщення
(сарай для тварин), розташований на території с. Олександрівка
Мар'їнського району Донецької області. 14 травня 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, у зв'язку з розбіжністю даних в рішенні суду з даними в технічних документах на приміщення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На виконання вимог ЦПК України
Мар'їнським районним судом були викликані учасники цивільного процесу для ухвалення додаткового рішення по справі.
У призначений судом строк сторони не явились, про причини неявки суду не
У відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є
Таким чином суд вважає можливим заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрівське» про визнання права власності на частку в спільній частковій власності задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення.

Згідно зі ст. 212-215 , 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрівське» про визнання права власності на частку у спільній частковій власності задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрівське» про визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

Доповнити резолютивну частину рішення уточненням адреси спірної власності, а тому вважати вірною наступну резолютивну частину:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничу будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 19.05.2014
Справа № 2н/257/1342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 252/2414/13-ц 10 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1182/14
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, Управління Держкомземагенства у м. Горлівці Донецької області про скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю та переведення земельної ділянки до комунальної
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «14» год. «30» хв. 17 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Ленінському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 липня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску