overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Державного територіального -галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано -
Франківська дирекція залізних перевезень» до Сторожинецької міської ради Сторожинецького району,
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Відділ
Держземагенства у Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької міської ради №132 від 17.06.1994 року в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради №132 від 17.06.1994 року в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного територіального -галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано - Франківська дирекція залізних перевезень» до
Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради №132 від 17.06.1994 року в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годину 00хв. 26.06.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 26.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/2640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок №63 по вул.Станіславського в м.Мелітополі
Запорізької області в порядку спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 16 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 18.06.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 941,76 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 941,76 грн. за період з 01.01.2013 р. по 30.04.2014 р., а також судовий збір у розмір 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 323/1625/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої - судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення від 26.07.2013 року у справі
№323/2016/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 323/863/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26.05.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

Керуючись ст.ст. ст. 10, 11 ,45, 60, 212, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70,71, 72 СК
України, ст.364, 365, 368, 372 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна за кожним з них право власності на 1 / 2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в місті
Оріхів Запорізької області, який складається з житлового будинку літ. А, сіни літ. а, сараї літ. Б, туалет літ. В, гараж літ. Д, погріб літ. пг, паркан літ. п1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/2089/14-ц провадження №2/323/598/14
УХВАЛА

іменем України

16.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа:
Державна нотаріальна контора
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради
Запорізької області, третя особа:
Державна нотаріальна контора
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 р. 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 323/1713/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12.06.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату НОМЕР_1, виданого 01 вересня 1974 року школою ФЗУ при
Запорізькій взуттєвій фабриці, виписаного на ім"я "ОСОБА_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 10 листопада 1974 року, виписаної (російською мовою) на ім"я
"ОСОБА_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 11 лютого 1978 року Оріхівським відділом РАЦС, в якому вона записана (російською мовою) як "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
Плечищева О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4306/14
Справа № 640/6812/14-ц інстанції: Ніколаєнко І.В.
Доповідач: Коростійова В.І.
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Служби безпеки України в
Харківській області на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 5 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України в Харківській області про стягнення грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 5 травня 2014 року відкрито провадження у справі. 16 травня 2014 року на цю ухвалу управління Служби безпеки України в
Харківській області подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В апеляційній скарзі управління Служби безпеки України в Харківській області посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.
Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління
Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 5 травня 2014 року разом зі справою повернути до
Київського районного суду міста
Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293
Повернути управлінню Служби безпеки
України в Харківській області судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений за квитанцією
№12071593 від 04 червня 2014 року на рахунок банк платника - Головний офіс ПАТ отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача - 37999628; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській код банку отримувача - 851011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 367/3461/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1368/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2014 о 11:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 363/2472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
Вишгород Київської області 07300 (кабінет
№ 6).

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

-          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          подати заяву про виклик свідка;

-          подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 358/849/14-ц
Провадження № 2-н/358/57/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 731 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до системи електропостачання ПАТ
«Київобленерго», оплата проводиться відповідно до показів лічильника та згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводять, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/345/14-ц Провадження № 2/358/218/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 16 червня 2014 року.
На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу
України», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право на користування
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 244 грн.( двісті сорок чотири грн.) витрат за сплату судового збору по справі.
Повне мотивувальне рішення виготовити до 16 червня 2014 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/875/14-ц
Провадження № 2/358/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Левада-К» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ФГ «Левада-К» про визнання договорів оренди земельних ділянок від 25 травня 2012 року недійсними, посилаючись на те, що вони особисто ніяких договорів не підписували та не знайомі з їх змістом, а тому їх необхідно визнати недійсними, тому вони змушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 червня 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3