overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/899/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ТОВ «Хмільницьке» про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «Хмільницьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

28 листопада 2013 року рішенням
Старосинявського районного суду
Хмельницької області

задоволено позов ТОВ «Хмільницьке» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В даному рішенні була допущена описка, а саме в мотивувальній частині вказано нерухоме майно: корівник,
АДРЕСА_1 площею 1687,3 та в резолютивній частині рішення зазначено код ЄДРПОУ
ТОВ «Хмільницьке» 0692245 та нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1687,3, а необхідно було зазначити в мотивувальній частині нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3 та в резолютивній частині рішення зазначено код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.219 ЦПК
України, шляхом зазначення саме в мотивувальній частині нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3 та в резолютивній частині рішення зазначено код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В тексті рішення
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 28 листопада 2013 року виправити описку, зазначивши в мотивувальній частині нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3 та в резолютивній частині рішення зазначивши код ЄДРПОУ ТОВ
«Хмільницьке» 00692245 та нерухоме майно: корівник, АДРЕСА_1 площею 1678,3, в замін помилково зазначеного в мотивувальній частині нерухомого майна: корівник,
АДРЕСА_1 площею 1687,3 та в резолютивній частині рішення зазначеного коду
ЄДРПОУ ТОВ «Хмільницьке» 0692245 та нерухомого майна: корівник, АДРЕСА_1 площею 1687,3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4092/14-ц
№ провадження 2-н/361/475/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 85 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4029/14-ц
№ провадження 2-н/361/451/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2014 року в сумі 6 231
(шість тисяч двісті тридцять одна) грн.20 2 . Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 831
(вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Справа № 215/2945/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 663/1661/14-ц
Провадження № 2/663/512/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 204/3661/2014-ц
Провадження № 2/204/1760/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служби у справах дітей
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача та відповідачки.

03 червня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на „10" червня 2014 року на 16-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 215/2967/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2968/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» представник позивача Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» представник позивача Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в м. Ватутіне не зареєстрований, що підтверджується адресною довідкою сектору адресо-довідкової роботи УДМС в м. Черкаси, крім того, як вбачається з паспортних даних які додані до позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1, а тому дана позовна заява непідсудна
Ватутінському міському суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу, вважаючи її неподаною, для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» представник позивача Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути ПАТ КБ «Приватбанк» для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.І.Терещенко

05.06.2014
Справа № 712/1275/14-ц
Провадження № 2/712/900/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ»,
Черкаської міської ради про втановлення безоплатного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30. 01. 2014 року звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Соснівська СУБ», Черкаської міської ради про втановлення безоплатного земельного сервітуту.

05. 06. 2014 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаської міської ради про втановлення безоплатного земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис П.М.
Євтушенко.
Справа № 360/690/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до судового наказу від 18 квітня 2014 року з неї стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1781,25 грн. Вважала, що вимоги стягувача є не обґрунтованими, оскільки при нарахуванні заборгованості невірно враховані показники лічильника, внаслідок чого її переведено до другої категорії споживачів та нарахована заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, викладене підтвердила.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" суддею Бородянського районного суду Київської області 18 квітня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1781,25 грн.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що існують обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1781 гривня 25 копійок.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленні позову.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4031/14-ц провадження № 2-н/361/453/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2735/14-ц
Провадження №2-н/279/485/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву ПП «Коростенський житловий сервіс №5» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з
ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.05.2002 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул..Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в розмірі 2867,18 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.05.2002 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул..Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» - 121,80 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 215/2815/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: