Справа № 199/9165/13-ц
"27" травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 р.,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
припинення права власності на земельну
ділянку, про визнання права власності,
про визнання нечинним державного акта
та про зобов'язання вчинення дій:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
припинення права власності на земельну
ділянку, про визнання права власності
та про зобов'язання вчинення дій було
задоволено частково, судом було
ухвалено припинити право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15000
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
визнати нечинним державний акт на
право приватної власності на землю
серії ДП Д*№007402 площею 0,15 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_2 на підставі рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів №1940 від 18.12.1997 р.
та зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №007402, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 114,70 грн.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено.

Судове рішення від 25.02.2014 р. було
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку; ухвалою судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від
20.03.2014 р. справу було повернуто до
місцевого суду загальної юрисдикції
для вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення з приводу
стягнення судових витрат, оскільки
позивачем при подачі позову сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн., тоді
як заявлені вимоги про визнання права
власності на земельну ділянку в площею
0,1500 га, яка розташована у АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Особи, які беруть участь у справі,
не скористалися правом брати участь у
судових засіданнях, не повідомили про
причини неявки.

Оскільки присутність сторін не є
обов'язковою при розгляді питання про
ухвалення додаткового рішення (ч. 3 ст.
220 ЦПК України), суд дійшов до
наступного висновку (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України
заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при
ухваленні судове рішення, судом
вирішено в повному обсязі питання про
розподіл судових витрат, то суд,
вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, виходить з того, що
позивачем при зверненні до суду із
даним позовом, заявлена, у тому числі,
вимога майнового характеру (судовий
збір підлягає сплаті в розмірі 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати /243,60
грн./, та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати/.

Оскільки позивачем не було надано
суду доказів щодо дійсної вартості
земельної ділянки, суд виходить з
ринкової вартості земельної ділянки
по АДРЕСА_1, наявної у мережі Інтернет
( 2 100,00 дол. США за 1 сотку). Таким чином,
оскільки в задоволенні вимоги
майнового характеру відмовлено, а при
зверненні до суду судовий збір не був
сплачений в повному обсязі, для суду
наявні підстави для стягнення з
позивача в дохід держави 2 517,79 грн.
судового збору (15 соток (0,1500 га) х 2 100,
00 дол. США /вартість однієї сотки/ х 7,993
/курс долара станом на 23.08.2013 р. /дата
подання позову/ : 100).

Керуючись ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити п'ятий абзац
резолютивної частини рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 р.
її короткого та повного тексту у
цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
припинення права власності на земельну
ділянку, про визнання права власності,
про визнання нечинним державного акта
та про зобов'язання вчинення дій
наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави судовий збір в розмірі
2 517,79 грн., який підлягає оплаті на
наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

ЗКПО: 37989300 МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень:
22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: судовий збір за
подання позовної заяви _____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву
установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду -
02891279).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. За
умови подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя