Справа № 337/407/14ц
Провадження № 2/337/538/2014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді Кучерук
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Запорізьке обласне
управління до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Служба(управління) у справах дітей
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення з житлового приміщення
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Запорізьке обласне
управління звернувся до суду з позовом
до відповідачів у якому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 17.12.2007 року,
реєстровий № 1780, а саме на нерухоме
майно: чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору дарування від 20.11.2007 року,
реєстраційний номер 3011, загальною
площею 76,89 кв.м., житловою площею 50,3
кв.м., з метою погашення заборгованості
за Кредитним договором № 2583 від 17.12.2007
року, розмір якої становить 297379,46
гривень, із них: заборгованість за
кредитом 157590,22 гривень, заборгованість
гривень, заборгованість 3 % річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
4610,15 гривень, заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту 7829,31
гривень, сума індексації простроченого
боргу з урахуванням індексу інфляції
4159,59 гривень, шляхом його реалізації на
прилюдних торгах за початковою ціною
його реалізації на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Виселити всіх
мешканців, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1, зі
зняттям усіх з реєстраційного обліку в
Управлінні Державної Міграційної
служби Запорізької області. Також
просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 2973,79 гривень та судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 17.12.2007 року з ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 2583,
згідно з умовами якого наданий кредит в
сумі 165000 гривень. 17.12.2007 року, з метою
забезпечення виконання умов
кредитного договору був укладений
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5 за
реєстровим № 1780. Предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконала, а саме
своєчасно не погасила суму кредиту та
відсотки по ньому. Сума боргу станом на
15.01.2014 року складає 297379,46 гривень, із
них: заборгованість за кредитом 157590,22
гривень, заборгованість за відсотками
заборгованість 3 % річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
4610,15 гривень, заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту 7829,31
гривень, сума індексації простроченого
боргу з урахуванням індексу інфляції
4159,59 гривень. 05.12.2013 року Банк надсилав
повідомлення про існуючу
заборгованість та попереджав про
наслідки непогашення кредитної
заборгованості. 08.11.2013 року Банк
надіслав вимоги про добровільне
звільнення житлового приміщення. До
теперішнього часу Відповідачі не
відреагували на зроблені попередження,
не погасили заборгованість за
кредитом, не звільнили житлове
приміщення, в зв'язку з чим Банк набув
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та виселити всіх мешканців.
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
ухвалити заочне рішення. Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові
засідання неодноразово не з'являлися,
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи,
заперечень на позов не надали.
Відповідачі свідомо ухилялися від явки
до суду надаючи численні заяви про
перенесення судових засідань
Згідно до ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними. У разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
У суду є підстави розглядати справу з
постановленням заочного рішення.
Треті особи Служба(управління) у
справах дітей Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської
ради, Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
надали заяви про розгляд справи за їх
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
17.12.2007 року був укладений кредитний
договір № 2583 та наданий кредит на суму
165000 грн. на 120 місяців на споживчі цілі
зі сплатою 15% на рік за користування
кредитом, із остаточним терміном
погашення кредиту не пізніше 17.12.2017
Відповідач ОСОБА_1 підписала договір та
тим самим виявила свою згоду з усіма
розділами та пунктами договору та
зобов'язувалася їх виконувати.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору
№ 2583 від 17.12.2007 року, за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування Кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за цим
Договором, Позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,5 % від суми несплаченого
платежу, за кожний день прострочення.
ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки за
договором належним чином та станом на
15.01.2014 року, відповідно до розрахунків
наданих суду, сума заборгованості
становить 297379,46 грн., з яких:
заборгованість за кредитом 157590,22 грн.,
грн.(з 15.01.2013 року по 15.01.2014 року), пеня за
року по 15.01.2014 року), заборгованість 3 %
річних від простроченої суми відсотків
по кредиту 4610,15 грн.(з 15.01.2011 року по
15.01.2014 року), заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту 7829,31
грн.(з 15.01.2011 року по 15.01.2014 року), сума
індексації простроченого боргу з
урахуванням індексу інфляції 4159,59
грн.(з грудня 2010 року по грудень 2013
Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору
№ 2583 від 17.12.2007 року, Банк має право
вимагати від Позичальника
дострокового повернення суми кредиту в
цілому, або у визначеній Банком
частині, сплати процентів за його
користування та інших платежів, що
належать до сплати за цим Договором, у
випадку невиконання або неналежного
виконання Позичальником будь-яких
зобов'язань за цим Договором або
невиконання чи неналежне виконання
Позичальником будь-яких зобов'язань за
Іпотечним договором, в тому числі, але
не виключно, у випадку: затримання
сплати частини Кредиту та/або
процентів за користування Кредитом,
належних до сплати комісійних
винагород та інших платежів за цим
Договором на один календарний місяць;
незгоди Позичальника з пропозицією
Банку про зміну процентної ставки за
користування Кредитом та/або не
підписання ним відповідних додаткових
договорів згідно умов цього Договору;
використання Кредиту не за цільовим
призначенням; виникнення обставин, які
за обґрунтованим висновком банку
призведуть до того, що Позичальник не
виконає свої зобов'язання по цьому
Договору; втрати Предметом іпотеки
ліквідності, виникнення обставин, що
унеможливлюють звернення стягнення на
Предмет іпотеки; неподання
Позичальником, на вимогу Банку, даних,
що стосуються його фінансового стану; в
разі порушення Позичальником умов
Договору іпотеки, в тому числі в разі
несплати страхових платежів, порушення
умов зберігання Предмету іпотеки, що
призвело до пошкодження, знищення та
втрати його вартості, що обумовлена
17.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний
ощадний банк України»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», з
метою забезпечення виконання умов
Кредитного договору № 2583 від 17.12.2007
року, був укладений іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1780.
Предметом іпотеки за цим договором є
нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 20.11.2007
року посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 3011.
Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного
договору Іпотекодержатель має право
звернути стягнення на Предмет іпотеки
в порядку, передбаченому цим Договором,
у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором та/або цим Договором.
Відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору
Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на Предмет іпотеки
у випадку, якщо у момент настання
строку платежу зобов'язання(або
відповідна його частина) не буде
Відповідно до п. 6.2. Іпотечного договору
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на Предмет іпотеки будь-яким
способом, незабороненим
законодавством, в тому числі на
підставі виконавчого напису нотаріуса
або рішення суду у встановленому
чинним законодавством України та цим
Згідно п. 3.4.11 Іпотечного договору після
прийняття рішення про звернення
стягнення на Предмет іпотеки,
Іпотекодавець зобов'язаний на письмову
вимогу Іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
Предмет іпотеки протягом 1 (одного)
місяця з дати отримання такої вимоги, а
також сприяти виселенню всіх
мешканців, що зареєстровані та/або
фактично проживають за адресою
знаходження Предмету іпотеки.
Відповідно до роз'яснень п.43 постанови
№5 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення у разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з ч.4 ст.9, ст.109
ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений строк.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем 08.11.2013 року була направлена
письмова вимога ОСОБА_1 про добровільне
звільнення житлового приміщення разом
із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом
одного місяця з моменту отримання
вимоги, в якій попереджалося про
застосування передбаченої п.6.1
договору іпотеки процедури звернення
стягнення на предмет іпотеки. Вимога
була отримана відповідачем 15.11.2013 року,
однак виконана не була.

05.12.2013 року позивач надсилав
відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про
існуючу заборгованість та попереджав
про наслідки непогашення кредитної
заборгованості, дане повідомлення
відповідачка отримала 19.12.2013 року.

Відповідно до копії довідки житлових
органів та довідок сектору адресно
довідкової роботи управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у АДРЕСА_1.

Таким чином, порядок письмової вимоги
про виселення відповідачів з квартири
АДРЕСА_1 добровільно, позивачем був
додержаний.

До часу подання позовної заяви до суду,
відповідачі не відреагували на
зроблені попередження, не погашена
заборгованість за кредитом, не
звільнено житлове приміщення, у зв'язку
з чим позивач набув право звернути
стягнення на предмет іпотеки та
виселити всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6, 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства реєструють своє місце
проживання. Зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача підлягає стягненню
сума сплачених позивачем судових
витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК
України, ст. 16, 526, 590, 612, 625 ЦК України, ст.
33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.
109 ЖК України, ст. 6, 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 17.12.2007 року,
реєстровий № 1780, а саме на нерухоме
майно: чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору дарування від 20.11.2007 року,
реєстраційний номер 3011, загальною
площею 76,89 кв.м., житловою площею 50,3
кв.м., з метою погашення заборгованості
за Кредитним договором № 2583 від 17.12.2007
року, розмір якої становить 297379(двісті
дев'яносто сім тисяч триста сімдесят
дев'ять)грн., 46 коп., з яких:
заборгованість за кредитом 157590 грн. 22
коп., заборгованість за відсотками 81429
грн. 02 коп., пеня за прострочення
відсотків 14860 грн. 80 коп., пеня за
прострочення кредиту 26900 грн. 37 коп.,
заборгованість 3 % річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
4610 грн. 15 коп., заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту 7829 грн. 31
коп., сума індексації простроченого
боргу з урахуванням індексу інфляції
4159 грн. 59 коп., шляхом його реалізації на
прилюдних торгах за початковою ціною
його реалізації на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн
НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн НОМЕР_2),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4),
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_5) з квартири АДРЕСА_1
із зняттям з реєстраційного обліку в
Управлінні Державної Міграційної
служби Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» судовий збір у загальному
розмірі 3217(три тисячі двісті
сімнадцять)грн. 39 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області,
протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: