Справа № 4-с/638/83/14
05 серпня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова
У складі- головуючого складі - Наумової
секретаря - Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м .Харкова цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2
,заінтересована особа Державний
виконавець Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірний О.С. про скасування
постанови державного виконавця від 09.07.
2014 року про закінчення виконавчого
провадження по виселенню ОСОБА_4 із
ОСОБА_2 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова зі скаргою заінтересована
особа Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Підгірний
О.С. про скасування постанови
державного виконавця від 09.07. 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження по виселенню ОСОБА_4 із
квартири АДРЕСА_5 і вказує , що
постанову державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Підгірного О.С.
від 09.07.2014 року , копію якого вона
отримала 15.07.2014 року вказано про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
30.05.2014 року Дзержинським районним судом
м. Харкова про виселення ОСОБА_4 із
квартири АДРЕСА_5. Ввжає , що постанова
незаконна та необгрунтована з підстав:
вона не була повідомлена належним
чином про час та дату проведення
виконавчих дій по виселенню ОСОБА_4,
тому вона не змогла прийняти в них
участі. Рішення суду в частини усунення
перешкод у здійсненні нею право
власності на квартиру АДРЕСА_5 з боку
ОСОБА_4 залишилось не виконаним , так як
ключі від вхідних дверей вказаної
квартири їй не передавались і зайти в
указану квартиру вона не має
В судове засідання заявник та
його представник не з*явились , просили
розглянути справу за їх відсутності ,
скаргу підтримують і просили її
Заінтересована особа Державний
виконавець Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірний О.С. в судове
засідання не з*явився, про час та дату
слухання справи повідомлений належним
чином , про що в матеріалах справи
мається зворотне повідомлення про
вручення виклику в суд., про причини
своєї неявки до суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи
, вважає , що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою ,
якщо вважають , що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення , ухваленого
відповідно до цього Кодексу , порушено
їх права чи свободи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.384 ЦПК
України скарга подається до суду , який
видав виконавчий документ.
Судом встановлено.
27 лютого 2014 року рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова було усунуто перешкоди в
здійсненні ОСОБА_2 права власності на
квартиру АДРЕСА_5 зі сторони ОСОБА_4.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_5.
30.05.2014 року був виписаний
виконавчий лист на виконання
вищевказаного рішення суду, який
поступив на виконання до Державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С.
09.07.2014 року державним виконавцем
Підгірним О.С. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
про примусове виконання виконавчого
листа за рішенням Дзержинського
районного суду м.Харкова про виселення
Згідно постанови вбачається , що
рішення суду по справі фактично
виконано згідно з виконавчим
документом , про що складено
відповідний акт державного виконавця
від 08.07.2014 року.

На підставі п.8 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
закінчено виконавче провадження по
примусовому виселенню ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до вимог ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»
ОСОБА_2 була стороною у виконавчому
провадженні і відповідно ст..12
вказаного Закону мала права брати
участь у провадженні виконавчих дій,
давати усні та письмові пояснення ,
висловлювати свої доводи та міркування
з усіх питань , що виникають у ході
виконавчого провадження та інші права

Про те , що 08.07.2014 року
державний виконавець буде здійснювати
виселення ОСОБА_4 - заявниця не знала,
тому не брала участі у примусовому
виселенню по виконавчому провадженню.

Рішення суду в частині
усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2
права власності на квартиру АДРЕСА_5 зі
сторони ОСОБА_4 залишилось не виконаним
, так як ключі від вхідних дверей
указаної квартири вона не отримала, при
виконання виконавчих дій та після,
таких їй не передавались і потрапити в
квартиру ОСОБА_2 не має можливості.

Акт державного виконавця
від 08.07.2014 року про фактичне виконання
рішення суду , про який вказано в
постанові, ОСОБА_2 не підписувала і з
ним не була ознайомлена.

На підставі викладеного ,
суд вважає , що скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. ст , 383, 385, 386,
387 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И
В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С від 09.07.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 638/20137/13-ц 2/638/1378/14 ,
виданого 30.05.2014 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по виселенню
ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом 5 днів з моменту
проголошення.

Суддя
С.М. Наумова.