Справа № 648/1598/14-ц
Провадження № 2/648/574/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

представника позивача
Шпирко Л.С.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей
Пількевич Н.Д.,

прокурора
Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну
справу за позовом:

Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_2 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав,

в с
т а н о в и в :

Білозерська районна державна
адміністрація Херсонської області
звернулася з вказаним позовом до суду
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_2, 1967 р.н. має
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2001 р.н. та
ОСОБА_5, 2010 р.н. ОСОБА_4, 2001 р.н. проживає
разом з батьком в м.Херсоні; ОСОБА_5, 2010
р.н. - з матір»ю ОСОБА_2 Проте умови
проживання в будинку, в якому проживає
відповідачка та її неповнолітня донька
ОСОБА_5 незадовільні. Крім того,
відповідач притягувалася до
адміністративної відповідальності за
невиконання своїх батьківських
обов»язків щодо виховання дитини. На
зауваження працівників сільської ради
щодо виховання дитини уваги не
звертала, попередження ігнорувала.
Веде аморальний спосіб життя,
зловживає алкоголем. На період
перебування доньки в КЗ ХОР «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» жодного разу дитину не
відвідала. Вважає, що подальше
залишення дитини у матері є
небезпечним для життя самої дитини, її
здоров»я і морального виховання в
зв»язку з чим просить позов
задовольнити, відібрати ОСОБА_5, 2010 р.н.
у матері ОСОБА_2, 1967 р.н. без позбавлення
її батьківських прав та передати
органу опіки та піклування
Білозерської РДА, стягнути аліменти на
утримання дитини.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
з»явилася, позовні вимоги не визнала,
зазначила, що що за дитиною вона
доглядає, спиртними напоями не
зловживає; за час перебування дитини в
дитячому закладі не відвідувала її з
причини, щоб не засмучувати.

Представник третьої особи -
Служби у справах дітей Білозерської
РДА Херсонської області - в судове
засідання з»явилася, не заперечувала
щодо задоволення позову, вважає
відібрання дитини доцільним та таким,
що відповідає інтересам дитини.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, проти його
задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що
ОСОБА_2, 1967 р.н. має доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Відомості про батька в свідоцтві
про народження ОСОБА_5, 2010 р.н. записані
у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Актами соціального інспектування
від 18.02.2013 року, 17.06.2013 року, 30.07.2013 року,
02.12.2013 року підтверджується, що ОСОБА_2
неодноразово попереджалася про
відповідальність за невиконання
батьківських обов»язків; припинення
зловживання алкогольними напоями.

Актом від 12.02.2014 року складеному у
складі членів комісії підтверджується,
що згідно повідомлення, яке надійшло
12.02.2014 року, ОСОБА_2 12.02.2014 року на
забрала додому з ясла-садка дитину
ОСОБА_5, 2010 року народження. 13.02.2014 року
дитину було відібрано та передано до КЗ
ХОР «Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей».

Згідно повідомлення директора
Комунального закладу Херсонської
обласної ради «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» від 19.03.2014 року ОСОБА_5, 2010 р.н. з
13.02.2014 року перебуває на повному
державному забезпеченні; мати дитини
ОСОБА_2 жодного разу не відвідала
доньку.

Згідно громадської
характеристики ОСОБА_2 за місцем
проживання в АДРЕСА_1 зарекомендувала
себе з негативної сторони; схильна до
зловживання алкогольних напоїв;
проживала з донькою 2010 р.н., належної
уваги до дитини не проявляла, дитину
залишала на самоті без нагляду.

З постанови судді Білозерського
районного суду Херсонської області від
21.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
притягувалася до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за
невиконання батьківських обов»язків.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
складеного 06.06.2014 року вбачається, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
має незадовільні умови утримання
будинку, який потребує ремонту;
відсутня ванна, у кухні відсутня
підлога (цемент), відсутні
електропостачання та водопостачання;
на даний час умов для проживання
дитини в будинку не створено.

Згідно висновку Білозерської РДА
Херсонської області від 01.04.2014 року за
№01-15/353 про доцільність відібрання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2
без позбавлення її батьківських прав,
вважає відібрання дитини доцільним та
таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК
України, а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя , здоров»я і морального
виховання. У цьому разі дитина
передається другому з батьків, бабі,
дідові, іншим родичам - за їх бажанням
або органові опіки та піклування. Крім
того, у відповідності до ч. 4 цієї
статті при задоволенні позову про
відібрання дитини від матері, батька
без позбавлення їх батьківських прав
суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 24.09.2008 року №866
«Питання діяльності органів опіки та
піклування пов»язаної із захистом прав
дитини» якщо протягом року після
прийняття судом рішення про відібрання
дитини у батьків не усунені причини,
які перешкоджали належному вихованню
дитини її батькам, служба у справах
дітей за місцем походження дитини,
позбавленої батьківського піклування,
зобов»язано вжити заходів до
позбавлення батьків їх батьківських
прав.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов»язків, не
піклується про фізичних та духовний
розвиток дитини, зловживає алкоголем,
тому позов підлягає задоволенню.
Поскільки дитина перебуває в
комунальному закладі на повному
державному утриманні також підлягає
задоволенню позовна вимога стосовно
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_5, 2010 р.н. на час
відібрання дитини.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст. 170 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_2 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 від
матері ОСОБА_2 без позбавлення її
батьківських прав та передати дитину
органу опіки та піклування
Білозерської районної державної
адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
органу опіки та піклування
Білозерської РДА аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на час відібрання дитини, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя С.Б.
Сімчук