overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12125/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.          Призначити справу до розгляду на 07.07.2014року о 14.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення цивільного позову кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1

Суд, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 в розмірі співмірному ціні позову, а саме 48841,37гривень.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ в межах суми заявленого позову 18841,37гривень.

Копію ухвали направити в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, відділ ДАІ м. Вінниці
Вінницького МУ УМВС України у
Вінницькій області, Замостянський ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 138/1916/14-ц провадження № 2/138/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай), ціна позову 20 469,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку (пай), ціна позову 20 469,64 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Козлівської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай), ціна позову 20 469,64 грн.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 07.07.2014 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача (згідно з дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В строк до 07.07.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 145/452/14-ц
Провадження №2/145/288/2014
У Х В А Л А

04.06.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.04.2014 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення один місяць .

Строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Справа153/699/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з навчанням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 185, 199
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 6700 грн понесених нею додаткових витрат, пов'язаних із навчанням доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Національному фармацевтичному університеті м.Харків.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 243 грн 60 коп.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від виплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від виплати аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 23 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 153/743/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 16.06.2014 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині ухвали, в першому абзаці, допустив описку, не вказавши слово задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині ухвали допустив описку, не вказавши в першому абзаці слово задоволити, тому суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16.06.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16.06.2014 року.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Ямпільського районного суду
Вінницької області про накладення арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - задоволити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 153/1036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, Спілки громадян співвласників майна колишнього сільськогосподарського підприємства села Слобода - Підлісівська
Ямпільського району Вінницької області, про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Слободо-Підлісівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, Спілки громадян співвласників майна колишнього сільськогосподарського підприємства села Слобода - Підлісівська
Ямпільського району Вінницької області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 09.07.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12261/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.          Призначити справу до розгляду на 08.07.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 145/452/14-ц
Провадження №2/145/288/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04 вересня 1993 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі.
Шлюб був зареєстрований Бушинською сільською радою Тиврівського району
Вінницької області. Актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею.

Спільне майно вони поділять добровільно .

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання відносин стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував гідність в очах дітей.
Змінити свою поведінку він не бажає, тому в даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе .

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам .

Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що з позивачкою не примирилися, тому позов визнає .

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за строк, що надавався для примирення, вони не примирилися, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.1993 року Бушинською сільською радою
Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 2/127/4358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11836/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей
Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.          Призначити справу до розгляду на 08.07.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/4409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12110/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.          Призначити справу до розгляду на 07.07.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: