У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: відділ державної
реєстрації цивільного стану
Джанкойського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим, Джанкойська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту батьківства, визнання права
власності на спадкування, скасування
свідоцтва на право спадкування за
законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 02 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона з травня 1991 року
спільно проживала з ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного
проживання у них народився син ОСОБА_7
За життя ОСОБА_6 визнавав себе батьком
дитини, займався його вихованням, мав
намір зареєструвати дитину на своє
ім'я, але не встиг, оскільки раптово
помер. У 1994 році, під час
сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
ними за спільні кошти був придбаний
будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 02
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року,
позов задоволено частково. Встановлено
факт того, що ОСОБА_6, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено
зміни в свідоцтво про народження
дитини ОСОБА_7 та до актового запису. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення в
частині задоволення позову скасувати і
закрити провадження в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, дійшов
вірного висновку щодо встановлення
факту батьківства померлого ОСОБА_6
відносно ОСОБА_7, оскільки за життя
ОСОБА_6 визнавав себе батьком ОСОБА_7
піклувався про нього, приймав участь у
його вихованні, що у судовому засіданні
було підтверджено належними та
допустимими доказами.

Апеляційний суд, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, обґрунтовано
відхилив посилання апелянта на те, що в
судовому порядку вже розглядався такий
самий спір та з тих самих підстав, у
зв'язку з чим необхідно закрити
провадження у даній справі, оскільки це
були різні позови, а саме: перший - про
визнання батьківства, а даний - про
встановлення факту батьківства. У
першому позові було відмовлено,
оскільки позивачкою обрано неналежний
спосіб захисту та недоведено, що існує
спір про право, тому суд дійшов
обґрунтованого висновку, що факт
батьківства підлягає встановленню в
окремому провадженні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 02
липня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана