У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 10 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 20 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 10 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто
на її користь з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 середнього
заробітку за час затримки розрахунку у
сумі 14 497 грн. 03 коп. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.
Зустрічний позов суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнуто на її користь з ОСОБА_3
незаконно утримувані кошти у сумі 8 180
грн. 63 коп. У задоволенні решти вимог за
зустрічним позовом - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 20 травня 2014
року рішення районного суду змінено в
частині стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, зменшено розмір
стягнутих коштів з 14 497 грн. 03 коп. до 13 774
грн. 77 коп. Рішення суду першої
інстанції скасовано в частині відмови
в задоволенні первісного позову про
відшкодування моральної шкоди й
ухвалено у цій частині нове рішення про
часткове задоволення цих вимог за
первісним позовом. Стягнуто з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині -
рішення районного суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі суб'єкт
господарської діяльності - фізична
особа ОСОБА_2 порушує питання про
скасування ухвалених у справі судових
рішень в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи
порушенням судами у цій частині норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із постановленням ухвали про
відмову в задоволенні первісного
позову.

В частині задоволення зустрічного
позову - судові рішення не
оскаржуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішення суду першої інстанції в
незміненій та нескасованій частинах
та рішення апеляційного суду
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права в оскаржуваній
частині, а викладені в касаційній
скарзі доводи висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук