міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 1288
Провадження №2Н/232/ 126 /14
про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю.,
розглянувши заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гірник 2" житлового будинку №22
мікрорайону " Молодіжний " м. Кіровське,
що надійшла до суду 17 червня 2014 р.,
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по обов'язковим
платежам у розмірі 3758 грн. 59 коп. та
витрат на судовий збір, -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гірник 2"
житлового будинку №22 мікрорайону "
Молодіжний " м. Кіровське просить
видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, який є власником квартири
АДРЕСА_1, заборгованості по
обов'язковим платежам у розмірі 3758
грн. 59 коп. та витрат на судовий збір.
Відповідно до пункту 1 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір на
Стаття 96 ЦУПК України не
передбачає видачу судового наказу у
разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості по сплаті
"заборгованості по обов'язковим
платежам" (як це вказано у заяві про
видачу судового наказу), а стягується
лише наразі конкретно
заборгованість за оплату наданих
послуг за обслуговування будинку та
прибудинкової території.
В заяві про видачу судового
наказу взагалі не вказаний період, за
який нарахована заборгованість, хоча з
прикладених документів видно, що
заборгованість складає суму за період
раніше ніж за 01 квітня 2011 р. по 31 травня
2014 р., оскільки зазначено, що борг за
станом на 01 квітня 2011 р. вже складав 1576,00
грн., хоча в довідці про заборгованість
необґрунтовано не розшифровані
платежі, починаючи з моменту утворення
заборгованості, проте така розшифровка
є обов'язковою та саме вона має істотне
значення при вирішенні питання про
переривання строку позовної давності
чи відсутності токового.
Строк загальної позовної
давності у відповідності зі ст.257 ЦК
України встановлено тривалістю у три
роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі (в тому числі відповідачем), є
підставою для відмови у позові; ч.3 ст.
267 ЦК України передбачає можливість
застосування даного правового
інституту лише за заявою сторони у
спорі, зробленої до винесення судом
рішення, а отже винесення судового
наказу за строк, що перевищує три роки,
є спірним та може бути вирішене лише в
позовному провадженні.

Отже, з наданих в обґрунтування
заявлених вимог письмових доказів
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

До того ж, заявлені у позові
вимоги є взаємопов'язаними та окремий
їх розгляд суд визнає неможливим.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч.3 п.2, 101 ч.2
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и
в:

Відмовити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Гірник 2" житлового будинку №22
мікрорайону " Молодіжний " м. Кіровське

у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по обов'язковим
платежам у розмірі 3758 грн. 59 коп. та
витрат на судовий збір, оскільки
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 ЦК України та з наданих в
обґрунтування заявлених вимог
письмових доказів вбачається спір про
право.

Заяву разом з усіма доданими
до неї документами, повернути
заявникові.

Квитанції про сплату судового
збору залишити у справі.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Гірник 2"
житлового будинку №22 мікрорайону "
Молодіжний " м. Кіровське, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.

Заявник в цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Волкова