Справа № 317/2194/14-ц
№/п 6/317/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, посилаючись на те, що 19.08.2013 року
у справі № 0810/5055/2012 №/п 2/317/398/2013
Запорізьким районним судом
Запорізької області було частково
задоволено позов ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Служба у справах дітей
Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення.
02.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області Рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 19.08.2013 року по
вищевказаній справі залишено без змін.
23.10.2013 року був видан виконавчий лист №
608.

У вищевказаному виконавчому листі були
допущені помилки, а саме: помилково не
вірно вказана дата прийняття рішення,
згідно з яким видано виконавчий лист -
замість « 19 серпня 2013 року», помилково
було вказано «19 серпня»; помилково
зазначено два види примусового
виконання рішення, а саме: «Зобов'язати
ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, у здійсненні
прав власника щодо ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Усунути ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, перешкоди у
користуванні ? частиною житлового
будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення
ОСОБА_1, та неповнолітнього ОСОБА_2 у
вказаний будинок».

У судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про місце та час розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін у справі, на
підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд вважає, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У виконавчому листі дійсно були
допущені помилки, а саме: помилково не
вірно вказана дата прийняття рішення,
згідно з яким видано виконавчий лист -
замість « 19 серпня 2013 року», помилково
було вказано « 19 серпня»; помилково
зазначено два види примусового
виконання рішення, а саме: «Зобов'язати
ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, у здійсненні
прав власника щодо ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Усунути ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, перешкоди у
користуванні ? частиною житлового
будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення
ОСОБА_1, та неповнолітнього ОСОБА_2 у
вказаний будинок».

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати два виконавчих листа, в
резолютивній частині кожного з яких
окремо вказати один із видів
примусового виконання рішення, а саме:
в резолютивній частині першого
виконавчого листа вказати:
«Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, у
здійсненні прав власника щодо ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1»; в
резолютивній частині другого
виконавчого листа вказати: «Усунути
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
перешкоди у користуванні ?? частиною
житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом
вселення ОСОБА_1, та неповнолітнього
ОСОБА_2 у вказаний будинок».

Також у виконавчих листах вірно
зазначити дату прийняття рішення,
згідно з яким видано виконавчі листи, а
саме - « 19 серпня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В.Мінгазов