У Х В А Л А

28 липня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до держави Україна, Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до держави Україна,
Генеральної прокуратури України,
Токмацької міжрайонної прокуратури,
прокуратури Запорізької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист цивільних
прав та інтересів виправданого
громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить суд (мовою
оригіналу):

1.Визнати незаконними діяння
відповідачів по обставинах незаконної
і бездоказової відмови в відшкодуванні
шкоди, протирічащих ст.53-1 КПК.

2. Відмінити постанову
в.о.прокурора Токмацької міжрайонної
прокуратури пана ОСОБА_2 і прокурора
Деркач Т.В. від 04.04.2014 р. про відмову
відшкодуванні шкоди виправданому та
реабілітованому громадянину ОСОБА_1.

3. Зобов'язати відповідачів
Прокуратуру Запорізької області і
Генеральную Прокуратуру України
скласти нову, объективну, справедливу і
законну постанову «Про розміри і
порядок відшкодування шкоди
виправданому громадянину ОСОБА_6,
завданих незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності в
якості обвинуваченого за частиною 4
ст.190, частою 1 статті 358, частиною 3 ст.358
КК України в повному обсязі без
врахування вини слідчих 6 чол,
держобвинувачів Токмацької,
Василівскої, Чернігівскої і
Оріхівської районних прокуратур і
суддів вказаних раніше судів
тривалістю с 05.03.2002 р. по 28.07.13 р. 11 років 4
місяці 23 днів - всього 137 місяців, не
доводячи скарги в ЄСПЛ м.Страсбург,
Вищу Раду Юстиції України і Комітет ВР
України з правосуддя, до гаранту
Конституції України і другі Міжнародні
суди.

4. Порахувавши факт незаконної
відмови в.о.прокурором Токмацької
міжрайпрокуратури відмови
відшкодування шкоди виправданому
громадянину ОСОБА_6 як знову виниклими
обставинами продовжуючі недотримання
прокуратурою громадянських прав
ОСОБА_6 прошу винести ухвалу суду на
адресу Генерального Прокурора Олега
Махницького «Про поновлення
досудового розбирательства
справи№2260231 відносно обвинувачення
ОСОБА_6 за частиною 1 и 3 ст.358 КК України
для дорозслідування обставин крадіжки
прокурором Деркульским С.В. зі справи
реч. доказів оригіналу договору від
21.05.01 р., 2 шт. друкарських машинок,
знищення і крадіжки зі справи 3 шт.
компакт дисків фіксації судових
процесів з боку слідчих ОСОБА_13 і
ОСОБА_8, вимагательства хабара від
обвинуваченого ОСОБА_6 з боку слідчого
ОСОБА_14, розукомплектування ним справи
4 раза с вилученням зі справи Аркушів
справи, що доказують бездоказательне
обвинувачення, виконання невідміненої
постанови Василівського районного
суду «Про призначення судової
експертизи договора на предмет
доказування факту підробки змісту
договору обвинуваченим ОСОБА_6,
постанови Чернігівского районного
суду «Про призначення
судово-психіатричної експертизи
підсудному ОСОБА_6 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні»,
завдання тілесних пошкоджень
обвинуваченому ОСОБА_6 з боку слідчого
ОСОБА_8 фальсифікації протоколів
допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_12,
постанов про закриття справи і
перепред'явлення обвинувачення і т.д.

5.Забезпечити явку в судове
засідання в якості свідків:

5.1. слідчих ОСОБА_8 ОСОБА_16,
ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 з
питань незаконного притягнення ОСОБА_6
до кримінальної відповідальності
протягом 137 місяців.

5.2. суддів ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 для пояснення незаконного
складання ними обвинувальних вироків.

5.3. прокурорів ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 для пояснення обставин
незаконного притягнення ОСОБА_6 до
кримінальної відповідальності
протягом 11 років 4 місяців 23 днів,
бездоказово.

5.4. прокурора Чернігівскої
районної прокуратури для пояснення
суду і позивачу поводів та підстав для
подання суду клопотання прокурора -
держ.обвинувача ОСОБА_10 «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи підсудному ОСОБА_6 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні».

6. Призначити адвоката за
рахунок Держави для захисту позивача
похилого віку 71 рік від систематичних
прокурорских реагувань прокурорів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обставин
обвинувального ухилу з порушенням
цивільних прав ОСОБА_6 і Захисту Честі,
Гідності і Ділової Репутації
виправданого громадянина ОСОБА_6 з
метою повної реабілітації з
відшкодуванням розміру шкоди, завданих
незаконним, заказним обвинуваченням по
вчиненим позивачем цивільно-правових
діянь для захисту порушених прав
споживача.

7 . Забезпечити явку в судове
засідання адвоката пані ОСОБА_11 для
пояснення суду і позивачу поводів і
підстав для клопотання «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи представника позивача
ОСОБА_6 з його госпіталізацією в
облпсихекспертизі - лікарні. Також про
це допитати в якості свідка суддю
ОСОБА_19

8. Судовий розгляд проводити
відкрито в залі судового засідання з
обов'язковою присутністю позивача,
відповідачів, свідків з можливою
зміною підсудності в провадження
Василівського районного суду.

9. Витребувати у Токмацької
Міжрайпрокуратури постанову
в.о.прокурора ОСОБА_2 від 04.04.2014 р.

9.1. Також витребувати у
Токмацької міжрайпрокуратури,
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області кримінальну
справу 2260231, 0000876, 0000877 за
обвинуваченням громадянина ОСОБА_6 за
обвинуваченням ч.1 ст.358, частини 4 ст.190,
частини 3 ст.358 КК України для
дослідження доказовості постанови
прокурора ОСОБА_2 від 04.04.2014г.

В зв,язку з недотриманням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України та закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду»
ухвалою суду від 30.04.2014 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху та йому
надано 3 дні для усунення недоліків
позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1
07.05.2014 року направив до суду лист, в
якому вказав, що він не згоден з ухвалою
суду від 30.04.2014 року але частково її
виконав.

Разом з тим ОСОБА_1 в повному обсязі
вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України та
закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» не виконав.

Так ОСОБА_1 не викладений зміст
позовних вимог щодо певних
відповідачів з вказівкою щодо їх
конкретних дій та конкретних до них
вимог. Також не викладені обставини,
якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги
до відповідачів, не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину
викладену в позовній заяві.

На порушення ст.120 ЦПК України ОСОБА_1 не
надані копії позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Крім того ОСОБА_1 в позовній заяві
вказує, що він не згоден з постановою
прокурора ОСОБА_2 який відмовив йому у
відшкодуванні шкоди в зв,язку з його
виправданням. Відповідно до закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду» у
разі незгоди з винесеною постановою
(ухвалою) про відшкодування шкоди
громадянин, відповідно до положень
цивільного процесуального
законодавства, може оскаржити
постанову до суду, а ухвалу суду - до
суду вищої інстанції в апеляційному
порядку. Оскарження до суду не
позбавляє громадянина права
звернутись із скаргою до відповідного
прокурора. На порушення вказаної
вимоги закону ОСОБА_1 не оформив та не
подав до суду відповідну скаргу яка б
відповідала положенням цивільного
процессуального законодавства.

Ухвалою судді Токмацького
районного суду позов ОСОБА_1 був
визнаний неподаним та повернутий
позивачеві.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала
судді Токмацького районного суду від
08.05.2014 року скасована. Зі смислу ухвали
апеляційного суду вбачається, що
ОСОБА_1 необхідно надати додатковий
строк для усунення недоліків. На
виконання вказівки апеляційного суду
суддя надає ОСОБА_1 додатково 5 днів з
дня отримання копії ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна, Генеральної прокуратури
України, Токмацької міжрайонної
прокуратури, прокуратури Запорізької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута
позивачу.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий

коп.виг.суддя І.Г.Ушатий