У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши без участі сторін в
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ПАТ АБ
«Укргазбанк» на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
овердрафтом (кредитом) ,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
овердрафтом (кредитом).

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10
липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_1 був укладений договір № 955 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки АБ «Укргазбанк». На підставі
вказаного договору відповідачу було
відкрито картковий рахунок та видано
банківську платіжну картку, яку було
вручено відповідачу 05 серпня 2008 року. 10
вересня 2008 року до договору між
позивачем та відповідачем додатково
було укладено договір про встановлення
ліміту овердрафту № 995-10, відповідно до
якого було встановлено
дебетно-кредитну схему для проведення
розрахунків по овердрафту за
банківською платіжною карткою згідно
тарифів на послуги, що надаються
держателям такої картки, а саме
відповідачу було встановлено на його
картковому рахунку ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 5500 грн. на строк з 10
вересня 2008 року до 09 вересня 2009 року, із
сплатою процентів за користування
дозволеним овердрафтом - 28 % річних.

Відповідач в межах встановленого
ліміту овердрафту через банкомат
користувався грошовими коштами понад
залишок на його картрахунку на період
дії договору про встановлення ліміту
овердрафту № 995-01 від 10 вересня 2008 року.

Однак відповідач не виконав взяті на
себе договірні зобов'язання, отримавши
з 10 вересня 2008 року по 09 вересня 2009 року
7432,50 грн. овердрафту, не повернув його
та не сплатив всі належні проценти, що і
стало причиною звернення до суду з
даним позовом.

Тому, просив суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 9300,99 грн., а також
стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11 лютого 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» ставить питання про
скасування даного рішення та ухвалення
нового про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися
про розгляд справи належним чином
повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст.
305 ЦПК України розглянута у їх
відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 10 липня 2008 року між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 955 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки АБ
«Укргазбанк».

Також встановлено, що на підставі
вказаного договору відповідачу було
відкрито картковий рахунок та видано
банківську платіжну картку, яку було
вручено відповідачу 05 серпня 2008 року. 10
вересня 2008 року до договору між
позивачем та відповідачем додатково
було укладено договір про встановлення
ліміту овердрафту № 995-10, відповідно до
якого було встановлено
дебетно-кредитну схему для проведення
розрахунків по овердрафту за
банківською платіжною карткою згідно
тарифів на послуги, що надаються
держателям такої картки, а саме
відповідачу було встановлено на його
картковому рахунку ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 5500 грн. на строк з 10
вересня 2008 року до 09 вересня 2009 року, із
сплатою процентів за користування
дозволеним овердрафтом - 28 % річних.

Відповідач не виконав взяті на себе
договірні зобов'язання, отримавши з 10
вересня 2008 року по 09 вересня 2009 року
7432,50 грн. овердрафту, не повернув його
та не сплатив всі належні проценти.

У відповідності зі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, до
суду з вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом позивач
звернувся 21 лютого 2013 року, тобто з
пропуском трирічного строку позовної
давності, початок перебігу якого
розпочався з 10 вересня 2009 року - дати, з
якої заборгованість відповідача
набула статус простроченої.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
пункті 31 Постанови Пленуму ВССУ від 30
березня 2012 року N5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавця забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Суд першої інстанції повно й всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про те, що ПАТ
АБ «Укргазбанк» пропущено строк
позовної давності щодо пред'явлення
вимог до відповідача про стягнення
заборгованості, а тому суд
обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»
відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 11 лютого 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді