overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/982/14-ц

провадження № 2/0285/523/14

30 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2014 року № 285/982/14-ц було задоволено вимоги подання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Судом при складанні повного тексту рішення було виявлено описку у вступній та резолютивній частині рішення.

Судом встановлено, що у тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки згідно копії паспорта прізвище позивача «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/982/14-ц від 29.04.2014 року за за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача замінити з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 296/4410/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча Компанія
“КомЕнерго-Житомир” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча
Компанія “КомЕнерго-Житомир” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 12.06.2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 285/1378/14-ц провадження у справі № 2/0285/662/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді представника позивача Скиби заінтересованих осіб розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає
Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, з 07.04.2014 року до досягнення ними повноліття.
Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, з 07.04.2014 року до досягнення ними
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.05.2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1456/10

провадження у справі № 8/0285/2/14

16 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба о.м., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України. Заява підвідомча та підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 362-364 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.
Коцюба
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1541/14-ц
№ пров. 2-о/697/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 08.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1535/14-ц
№ пров. 2/697/483/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заьоргованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про про стягнення заьоргованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заьоргованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 04.07.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1540/14-ц
№ пров. 2/697/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 04.07.2014 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1534/14-ц
№ пров. 2/697/482/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О . М . розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2014 р. о 11:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1538/14-ц
№ пров. 2/697/484/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Тереторіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Тереторіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Тереторіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 07.07.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа №705/6552/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ ВТФ « Сяйво » про стягнення боргу за угодами з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних та за позовом
ТОВ ВТФ « Сяйво » до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідношення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ ВТФ « Сяйво » про стягнення боргу за угодами з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних та за позовом
ТОВ ВТФ « Сяйво » до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідношення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід судді Гудзенко В.Л. з підстав, що суддя двічі йому відмовила в задовленні клопотань, в зв'язку з чим у нього склалася недовіра судді та вважає, що суддя виконує вказівки вищого керівництва по розгляду даної справи. Крім того в нього виникає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому не бажає, щоб даний суддя розглядав його справу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 20,21
ЦПК України.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.2,8 ЦПК
України, ст.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у позивача за даних обставин можуть бути сумніви з приводу об'єктивності судді є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у ОСОБА_2, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді немає.

Обставини на які посилається ОСОБА_2, а саме заінтересованості судді в розгляді справи свого підтвердження не знаходять, однак з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позові не викликало у позивача сумнівів в об'єктивності його прийняття суддя вважає, що є підстави для задоволення відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20 -24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Гудзенко
В.Л. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ ВТФ « Сяйво » про стягнення боргу за угодами з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних та за позовом
ТОВ ВТФ « Сяйво » до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідношення повернути у канцелярію суду для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Л. Гудзенко