overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2057/14-ц
№ 2н/311/195/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Василівського району Запорізької ощадний банк України», МФО 313957, код електричну енергію в сумі 1032 (тисяча тридцять дві) грн. 31 коп.; сплаченого судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання « ____» _____________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «______»
________________ 20__ року
Суддя ________________
_________________________ Ю.А. Степаненко прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2088/14-ц
№ 2н/311/205/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. за комунальні послуги за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території у сумі 3075 грн.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. судового збору 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» _______________ 20 ____
Суддя ________________
_________________ Ю.А. Степаненко прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1083/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано засоби зв'язку відповідача.

- не надано доказів реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

- надані суду додатки до позову ніким не завірені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- вказати засоби зв'язку відповідача.

- надати докази реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

- надати суду належним чином завірені додатки до позову.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 18.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.
Кочева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Справа153/564/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача СТОВ
"Качківське" - Грищук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Качківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.30, 31, 32, 35
Закону України «Про оренду землі», ст.ст.651, 652 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5383/14-ц
Провадження № 2-н/644/1761/14 номер справи 644/5383/14-ц
Н/П №2-н/644/1761/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/841/14-ц
Провадження № 2/626/349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/841/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства
'Промінь' про розірвання договору оренди в зв'язку з невиконанням стороною обов'язків передбачених договром , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства
'Промінь' про розірвання договору оренди в зв'язку з невиконанням стороною обов'язків передбачених договром .

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/4878/14-ц
Провадження № 2/644/1638/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Управління Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови про позбавлення батьківських прав пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Із наданої суду довідки із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідач в Орджонікідзевському районі м.Харкова не зареєстрований.
Позивачка не надала суду доказів щодо місця реєстрації відповідача, щодо останнього місця його реєстрації.

Таким чином, розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав не підсудний Орджонікідзевському райсуду м.Харкова.

Зважаючи на викладене, що позов про позбавлення батьківських прав
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний, то відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суд повертає позивачці позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Управління
Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 628/1770/14-ц
Провадження № 2-о/628/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст..ст. 119, 284 ЦПК
України, у зв'язку з тим, що з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявником свідоцтва про право на спадщину. Таким чином відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки - нереалізоване право на спадщину, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування".

Крім того, відповідно до пункту 18 зазначеної вище постанови у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі.
Заінтересованими особами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у зв'язку з чим
Олександрівська районна державна нотаріальна контора не є заінтересованою особою по справі.

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 284, 285 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Клімова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5493/14-ц
Провадження № 2-н/644/1786/14
Справа № 644/5493/14ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 312/154/14-Ц
№2/312/33/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. с. Велика
Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі:

головуючого судді
Кругового В.О.

при секретері
Пивошенко С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 23 лютого 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 43. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дитини органами РАГС записаний і є відповідач. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, під актовим записом № 43.

В судове засідання, призначене на 25.04.2014 року, позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів до суду апеляційної інстанції, через
Великобілозерський районний суд.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна. Оригінал ухвали знаходиться в архіві
Великобілозерського районного суду в справі № 312/154/2014 рік. № 2/312/33/2014 рік

Суддя
В.О.Круговой
Справа № 404/9172/13-ц
Номер провадження 2/404/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договорів поруки неукладеними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неукладеними договорів поруки:
№0-П від 29.02.2008р.; № 0-П від 29.02.2008р.; № 192737 від 28.03.2008р., які були підписані від імені громадянина
України ОСОБА_1 та від імені
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
(18.12.2009 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» у відповідності до Закону
України від 17 вересня 2008 року № 514 -У 1
«Про акціонерні товариства») в особі начальника відділення №566 Федорова
Максима Євгенійовича.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог в частині визнання неукладеними договорів поруки
№0-П від 29.02.2008р.; № 0-П від 29.02.2008р., без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неукладеними договорів поруки №0-П від 29.02.2008р.; № 0-П від 29.02.2008р. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова