Справа №
№
провадження: 2/230/1358/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В
С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказуючи,
що відповідно до кредитного договору №
175/3268-КР3267 від 31 січня 2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 110 970,00 гривень зі сплатою 11,6
відсотків річних та порядком погашення
суми основної заборгованості кожного
місяця згідно графіку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10 січня 2015 року. Відповідно до Договору
кредиту в якості забезпечення
виконання своїх зобов'язань між Банком
та ОСОБА_1 31 січня 2008 року
було укладено Договір застави № ЗТЗ-3267,
предметом якого є транспортний засіб
марки TOYOTA, модель Auris 1.6L, рік випуску 2007,
колір сірий, об'єм двигуна 1598, шасі
НОМЕР_4, тип транспортного засобу -
легковий хетчбек, державний номерний
знак НОМЕР_1. Відповідно до Договору
застави, вартість предмету застави за
домовленістю сторін складає 123 300,00 грн.
Відповідно до умов Договору кредиту,
ОСОБА_1 зобов'язувався повернути в
повному обсязі кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями. Згідно із п. 4.1. Договору
кредиту, у разі прострочення строків
сплати визначених відсотків, а також
прострочених строків повернення
кредиту, Позичальник сплачує
Кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що діє у цей період.
Станом на 30 листопада 2013 року,
згідно розрахунку заборгованості за
Договором кредиту № 175/3268-КР3267 від 31
січня 2008 року, становить 81 382,08 гривні, з
яких: заборгованість за кредитом - 73 221,31
грн.; заборгованість за відсотками - 559,76
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 7 257,08 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 96,33 грн.;
інфляційні витрати за кредитом - 244,00
грн.; інфляційні витрати за відсотками -
3,58 грн. В якості додаткового
забезпечення виконання зобов'язань за
Договором кредиту між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк",
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 31 січня 2008 року було
укладено договір поруки № 3267-П. За
таких обставин позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість за
договором кредиту на загальну суму 81
382,08 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 73 221,31 грн.;
заборгованість за відсотками - 559,76 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
- 7 257,08 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 96,33 грн.;
інфляційні витрати за кредитом - 244,00
грн.; інфляційні витрати за відсотками -
3,58 грн., а також судові витрати,
понесені позивачем у вигляді судового
збору, у сумі 813,82 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надано
клопотання про проведення судового
засідання за його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місто слухання
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
у ній даних і доказів, так як у суду є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, а позивач не
заперечує проти такого розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до договору кредиту №
175/3268-КР3267 від 31 січня 2008 року, ОСОБА_1
отримав строковий кредит у сумі 110
970,00 гривень зі сплатою 11,6 відсотків
річних та порядком погашення суми
основної заборгованості кожного
місяця згідно графіку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10 січня 2015 року (а.с.8-11). Відповідно до
Договору кредиту, в якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань, між Банком та ОСОБА_1, 31
січня 2008 року було укладено Договір
застави № ЗТЗ-3267 (а.с.12-14).

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
відповідач 1, не виконавши свої
зобов'язання за кредитним договором,
заборгував 81 382,08 гривні, з яких:
заборгованість за кредитом - 73 221,31 грн.;
заборгованість за відсотками - 559,76 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
- 7 257,08 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 96,33 грн.;
інфляційні витрати за кредитом - 244,00
грн.; інфляційні витрати за відсотками -
3,58 грн. (а.с. 17-18).

В якості додаткового забезпечення
виконання зобов'язань за Договором
кредиту між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 31 січня 2008 року було укладено
договір поруки № 3267-П (а.с. 15-16).

Наведені фактичні обставини
справи, підтверджені документально, та
ставити під сумніви які суд не вбачає
підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі і на умовах, передбачених
договором, позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 553 Цивільного
кодексу України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положення ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем 1
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного кредитного договору
№ 175/3268-КР3267 від 31 січня 2008 року, що
спричинило його істотне порушення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню у повному обсязі
й з відповідачів солідарно підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором № 175/3268-КР3267 від 31 січня 2008
року на загальну суму 81 382,08 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 73 221,31
грн.; заборгованість за відсотками - 559,76
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 7 257,08 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 96,33 грн.;
інфляційні витрати за кредитом - 244,00
грн.; інфляційні витрати за відсотками -
3,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На виконання вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
рівних частках.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5,
6, 10, 11, 57-60, 77, 169, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
заборгованість за кредитом - 73 221,31
(сімдесят три тисячі двісті двадцять
одна) гривня 31 копійка; заборгованість
за відсотками - 559,76 (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять) гривень 76 копійок; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 7 257,08
(сім тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень
08 копійок; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 96,33 (дев'яносто
шість) гривень 33 копійки; інфляційні
витрати за кредитом - 244,00 (двісті сорок
чотири) гривні 00 копійок; інфляційні
витрати за відсотками - 3,58 (три) гривні 58
копійок, усього на загальну суму 81 382,08
(вісімдесят одна тисяча триста
вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
судовий збір у розмірі 406,91 грн.
(чотириста шість гривень дев'яносто
одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
судовий збір у розмірі 406,91 грн.
(чотириста шість гривень дев'яносто
одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко