У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатного ОСОБА_3, на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкас від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатного ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи:
служба у справах дітей Черкаської
міської ради, Соснівський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатного
ОСОБА_3, звернулась до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Соснівського районного
суду м. Черкас від 27 листопада 2013 року
ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5
вселено у квартиру АДРЕСА_1, що належить
її недієздатному сину ОСОБА_3
Відповідачі, незважаючи на існування
зазначеного рішення в даній квартирі
не проживають. З огляду на зазначене,
просила визнати ОСОБА_4 та
неповнолітнього ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкас від 24 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 23 червня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатного
ОСОБА_3, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
недієздатного ОСОБА_3, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатного
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатного ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи:
служба у справах дітей Черкаської
міської ради, Соснівський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін