Провадження № 2-п/537/6/2014
Справа № 537/417/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Крюківський районний
суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючої судді
Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській
А.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Крюківського районного суду міста
Кременчука від 11 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до
суду із заявою, якою просить
переглянути та скасувати заочне
рішення Крюківського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
від 11 березня 2014 року, постановлене у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зменшення розміру аліментів.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що заочне
рішення вона отримала 19 березня 2014
року. Про дату, час та місце розгляду
справи вона була належним чином
повідомлена, у зв'язку зі станом
здоров'я не змогла прибути в судове
засідання. Заявник вважає, що вона була
позбавлена змоги надавати суду
заперечення проти позову, заявляти
клопотання та захищати права своїх
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні, заявник,
ОСОБА_1, вимоги, викладені у заяві,
підтримала в повному обсязі та
підтвердила, що про дату, час та місце
розгляду справи вона була повідомлена
належним чином.

Позивач, ОСОБА_2, проти
задоволення заяви заперечував,
ссилаючись на те, що заявник була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'являлась.

Вислухавши сторін, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

11 березня 2014 року Крюківським
районним судом міста Кременчука
Полтавської області було винесено
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів.

Згідно вимог частини 1 статті 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 231 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1
статті 232 Цивільного процесуального
кодексу України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась
в судове засідання 20 лютого 2014 року та 11
березня 2014 року, при цьому була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення повістки.

Враховуючи викладене, приймаючи
до уваги відсутність передбачених
чинним законодавством України підстав
для скасування заочного рішення, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, внаслідок
чого в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 231, 232
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука від 11
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.О. Зоріна