Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/343/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розподіл
майна подружжя, мотивуючи свої вимоги
тим, що з 10.10.1994 року сторони перебували
у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.05.2012 року рішенням
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області шлюб
розірвано.

За період спільного подружнього
життя ними було придбано майно, що є
спільним:

будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2107, 2006 року
випуску, д.р.н.НОМЕР_1.

Позивачка просить суд в порядку
поділу майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнати за нею право власності на 1/2
частину будинку та автомобіля.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
просив суд розділити будинок та
виділити позивачці ОСОБА_1 1/2 частку
будинку, яка становить 53/100 і
складається із : в житловому будинку
літ. "А": коридору 1-2 площею 7,05 кв.м,
кімнати 1-3 площею 11,84 кв.м, комори 1-4
площею 12.18 кв.м, кухню 1-5 площею 11.72 кв. м.,
веранди літ. "а" 1-1 площею 10.13 кв.м. В
господарських будівлях: сарай- гараж
літ. "Б", дворову вбиральню, відповідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №3-07/2013 року від 25.07.2013 року,
суму грошової компенсації за відступ
від ідеальної частки із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 не стягувати, оскільки
на її утриманні знаходиться
неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка
потребує лікування, що підтверджується
матеріалами справи.

Крім того, стягнути з відповідача
на користь позивачки компенсацію за
автомобіль, який являється спільною
сумісною власностю, оскільки
відповідач його продав після
розірвання шлюбу.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти розподілу
будинку не заперечували, однак просили
суд розділити будинок та виділити
відповідачеві ОСОБА_2 1/2 частку будинку,
яка становить 59/100 і складається із : в
житловому будинку літ. "А": коридору 1-2
площею 7,05 кв.м, кімнати 1-3 площею 11,84
кв.м, комори 1-4 площею 12.18 кв.м, кухню 1-5
площею 11.72 кв. м., веранди літ. "а" 1-1
площею 10.13 кв.м. В господарських
будівлях: сарай- гараж літ. "Б", дворову,
відповідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№3-07/2013 року від 25.07.2013 року, посилаючись
на те, що позивачка проживає в іншій
місцевості, має постійне місце
проживання, а відповідач проживає в
спірному будинку.

Щодо стягнення компенсації за
автомобіль позовні вимоги не визнали,
при цьому пояснили, що спірний
автомобіль був придбаний за 30000 грн. в
період спільного проживання, 20000 тис.
грн. були позичені в ОСОБА_5, що
підтверджується розпискою. В
подальшому, у зв"язку з відсутністю у
ОСОБА_2 коштів для повернення боргу
ОСОБА_5, 20.02.2013 року спірний автомобіль
переоформлений на ОСОБА_5 в рахунок
боргу. На момент розгляду справи ОСОБА_2
не являється власником спірного
автомобіля, а тому спірний автомобіль
не являється предметом розподілу
спільного майна подружжя.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи в сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Суд в межах заявлених позовних
вимог та наданих сторонами доказів по
справі встановив наступні обставини та
правовідносини.

Згідно ст. 41 Конституції України
та ч.1, ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
10.10.1994 року, 22.05.2012 року рішенням
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області шлюб
розірвано, що підтверджується копією
рішення (а.с.17,18).

За період спільного життя
подружжя придбало будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі- продажу ( а.с.12,13).

У відповідності до п.1, ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважних причин (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ст.63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Як зазначає п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№11"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", спільною
сумісною власністю подружжя, що
підлягає поділу (статті 50, 69 СК України,
ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до
частин 2, 3 ст.325 ЦК України, можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Як передбачено ч.3,ст.368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оскільки спірний будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
придбаний в період шлюбу за спільні
кошти подружжя, що не заперечують
сторони, то він підлягає поділу між
сторонами в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
придбане під час шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором (ст.69, ч.1 ст.70 СК).

Неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не
визначено домовленістю між ними (ч.2
ст.71 СК України).

Згідно з роз'ясненнями, що
містяться в п. 30 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№11"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", спільною
сумісною власністю подружжя" рівність
прав кожного із подружжя на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності (якщо інше не
встановлено домовленістю між ними) та
необхідність взаємної згоди подружжя
на розпорядження майном, що є об'єктом
права його спільної сумісної
власності, передбачено ч.1ст.63, ч.1 ст. 65
СК України. У випадку, коли при розгляді
вимоги про поділ спільного сумісного
майна подружжя буде встановлено, що
один із них здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі.

Представники відповідача
заперечуючи щодо задоволення позовних
вимог про стягнення з відповідача на
користь позивачки компенсації
вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2107 в
розмірі 9 (дев"ять тисяч) грн.
посилаються на те, що спірний
автомобіль був придбаний за 30000 грн. в
період спільного проживання, 20000 тис.
грн. були позичені в ОСОБА_5, що
підтверджується розпискою. В
подальшому, у зв"язку з відсутністю у
ОСОБА_2 коштів для повернення боргу
ОСОБА_5, 20.02.2013 року спірний автомобіль
переоформлений на ОСОБА_5 в рахунок
боргу. На момент розгляду справи ОСОБА_2
не являється власником спірного
автомобіля, а тому спірний автомобіль
не являється предметом розподілу
спільного майна подружжя.

Суд критично відноситься до
вищевказаних тверджень представників
відповідачів, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що за період
спільного життя подружжя придбало
автомобіль ВАЗ- 2107. Відповідно до копії
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
відповідач ОСОБА_2 був власником
автомобіля ВАЗ- 2107, зеленого кольору,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006
року випуску, що підтверджується (а.с.15).
20.02.2013 року, після розірвання шлюбу,
даний автомобіль ОСОБА_2 був проданий
ОСОБА_5, вартість 18000грн., що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
заявою ОСОБА_5 про проведення
перереєстрації на нового власника за
договором купівлі-продажу, копією
довідки - рахунку (а.с.а.с.36,103,104).

Зважаючи на те, що розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу (ст.68 СК України), автомобіль,
придбаний подружжям під час шлюбу
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Оскільки відповідач здійснив
відчуження спірного транспортного
засобу на свій розсуд проти волі
позивачки на її користь підлягає
стягненню компенсація у розмірі 1/2
частини вартості автомобіля, у розмірі
9000 грн., виходячи із вартості
автомобіля у розмірі 18000 грн., яка
встановлена відповідно
Довідки-Рахунку (а.с.104).

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до положень ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60,79, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя задовольнити.

Розподілити належний ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності подружжя житловий будинок
АДРЕСА_1: ОСОБА_1 із часткою 1/2 виділити
частку, яка становить 41/100 і складається
із : У житловому будинку літ. "А": комори
1-6 площею 3.9 кв.м., ванної 1-7 площею 13,7
кв.м., кімнати 1-8 площею 11.79 кв.м., кімнати
1-9 площею 19.57 кв.м. В господарських
будівлях: сарай літ "В", погріб під "В".

ОСОБА_2 із часткою 1/2 виділити
частку, яка становить 59/100 і складається
із : В житловому будинку літ. "А":
коридору 1-2 площею 7,05 кв.м, кімнати 1-3
площею 11,84 кв.м, комори 1-4 площею 12.18 кв.м,
кухню 1-5 площею 11.72 кв. м., веранди літ. "а"
1-1 площею 10.13 кв.м. В господарських
будівлях: сарай- гараж літ. "Б", дворову
вбиральню.

Залишити у спільній власності в
спільному користуванні співвласників:

- опорні конструкції будинку;

- дах та горище;

- зовнішні, внутрішні інженерні
мережі та обладнання: каналізацію,
опалення, електропостачання;

- огорожу.

Зобовязати ОСОБА_2 виплатити
ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ
від ідеальної частки 16043 (шістнадцять
тисяч сорок три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Кіровоградської області
с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь
ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки
автомобіля ВАЗ 2107 в розмірі 9 (дев"ять
тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Кіровоградської області
с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп., 3000 грн. витрат за
проведення експертизи та 1000 грн. витрат
на правову допомогу а всього : 4114 грн.70
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Кіровоградської області
с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь
Держави судовий збір розмірі 890 грн.40
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський