У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 28 червня 2011 року ОСОБА_5, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108, державний
номерний знак НОМЕР_1, на автошляху
Карлівка - Машівка в м. Карлівці,
порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху,
допустив зіткнення з мопедом моделі ЕD
49QT - 4B під її керуванням. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди вона
отримала тілесні ушкодження, які
згідно з висновком експерта
судово-медичної експертизи від 30
листопада 2011 року кваліфікуються як
тяжкі тілесні ушкодження за ознаками
небезпеки для життя.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на її користь
витрати на лікування в розмірі 26 820 грн
39 коп., витрати на придбання
моторолера в розмірі 5 тис. грн, витрати
на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн
та 50 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 2 квітня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_4 з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»
страхове відшкодування за моторолер у
розмірі 2 151 грн; 16 268 грн 31 коп. витрат,
пов'язаних із лікуванням; 1 700 грн (5%
ліміту, визначеного Законом) на
відшкодування моральної шкоди; 17 грн -
на відшкодування сплаченого судового
збору, а всього 20 136 грн 31 коп., а з ОСОБА_5
- 1 529 грн на відшкодування моторолера; 7
625 грн витрат, пов'язаних із лікуванням;
33 300 грн на відшкодування моральної
шкоди; 735 грн 67 коп. витрат на правову
допомогу; 333 грн на відшкодування
сплаченого судового збору, а всього 43 522
грн 67 коп. Стягнуто на користь держави з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» судовий
збір у розмірі 184 грн 19 коп., з ОСОБА_5
судовий збір у розмірі 91 грн 54 коп., з
ОСОБА_4 судовий збір у розмірі
45 грн 30 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_4 страхове відшкодування
за моторолер у розмірі 1 651 грн 76 коп.; 22
820 грн 31 коп. витрат, пов'язаних із
лікуванням; 2 550 грн (5% ліміту,
визначеного Законом) на відшкодування
моральної шкоди, а всього 27 022 грн 07 коп.,
а на користь держави 366 грн 52 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позов ОСОБА_4, відшкодовуючи останній
шкоду зі страховика приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», апеляційний суд,
вірно застосувавши положення ст. ст. 1166,
1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована, то шкода
відшкодовується страховиком.

При цьому апеляційний суд у межах своїх
повноважень дослідив надані докази
щодо розміру моральної шкоди та
визначив її розмір, який відповідає
ліміту відповідальності страховика.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 26 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта