overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1568/14-ц
Провадження № 2/591/953/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності .

Від позивачки ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просять позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір », суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради про визнання права власності , залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 997,23 грн., сплачений 11.03.2014 р. за квитанцією №BSU26.893238.1, ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок 0003, КОД
ОДРПОУ 37970593,МФО 837013, банк ГУ ДКСУ в
Сумській області, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/4207/14-ц
Провадження № 2/591/1689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Шелєхова
Справа № 508/494/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. 30.05.2014 р.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 712/5690/14-ц
Провадження № 2н/712/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 578/581/14-ц провадження № 2/578/177/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року

см т.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -           Щербина А.С.

секретаря с/з -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 30 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №25 та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини сторін – сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Так як необхідно зібрати докази від відповідача ОСОБА_3, який на даний час відбуває покарання за вироком суду в
Харківській виправній колонії №43,17 отд., 173 бригада, м. Харків, вул.
Таджидська,17, то керуючись ст.132 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43 вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та копії інших документів і допитати його по таким питанням:

1. чи визнає відповідач позов?

2. чи згоден відповідач, щоб справа слухалась у його відсутність?

Протокол допиту відповідача надіслати
Краснопільському районному суду
Сумської області по виконанню.

На час виконання доручення провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. С. Щербина
Справа № 516/192/14-ц
Провадження № 2/516/111/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 573/1200/14-ц
Номер провадження 2/573/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеської обласної спілки споживчих товариств, треті особи:
Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради,
Департамент міського господарства
Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСББ «Кооператор 11», Реєстраційна служба головного управління юстиції Одеської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеської обласної спілки споживчих товариств, треті особи:
Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради,
Департамент міського господарства
Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСББ «Кооператор 11», Реєстраційна служба головного управління юстиції Одеської області, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/9289/13-ц (провадження 2/520/2254/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 513/770/14-ц
Провадження № 2/513/350/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 року на 09:00 годину, з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року

та касаційну скаргу Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Стрийської центральної районної лікарні Львівської області,
Морщинської міської лікарні
Львівської області, Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежним наданням медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно представник Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені доводи в касаційній скарзі Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської центральної районної лікарні
Львівської області, Морщинської міської лікарні Львівської області,
Комунальної 4-ї міської поліклініки м.
Львова, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежним наданням медичної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року

та касаційною скаргою Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу
№ 2-72/11 (провадження 2/456/7/2014).

Клопотання Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підлипенської сільської ради м.
Конотоп Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради
Сумської області, управління
Держземагентства у Конотопському районі Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Конотопське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підлипенської сільської ради м. Конотоп Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, управління Держземагентства у
Конотопському районі Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Комунальне підприємство «Конотопське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 02 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Красноїльської селищної ради
Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд із вищезазначеним позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району
Чернівецької області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноїльської селищної ради
Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 20 червня 2014 року.

Відповідачу по справі -
Красноїльської с/р Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 20.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 712/8760/14-ц
№2/712/2047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

10 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко