У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Тростянецький молочний завод» на
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 10 квітня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Тростянецький молочний завод», ОСОБА_3
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 10
квітня 2014 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді охоронника
ПАТ «Тростянецький молочний завод» з 3
жовтня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ «Тростянецький молочний
завод» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 10 318 грн 90 коп., моральну шкоду в
розмірі 2 тис. грн.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Рішення суду в частині поновлення на
роботі допущено до негайного
виконання.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 23 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
зменшивши до 1 969 грн 46 коп.

У іншій рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Тростянецький
молочний завод», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
змінюючи рішення суду першої інстанції
в частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
правильно встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Тростянецький молочний завод» на
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 10 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Тростянецький молочний завод», ОСОБА_3
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко