Справа № 661/700/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_2, як
позичальника, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 як
поручителів, заборгованості по
кредитному договору № 010/03-022/078 від
11.09.2008 року із додатковими угодами до
нього № 010/03-022/078/1 від 26.10.2010 року, №
010/03-022/078/2 від 25.08.2011 року, № 010/03-022/078/4 від
20.12.2011 року, № 010/03-022/078/5 від 20.08.2012 року в
сумі 1054614 грн. 96 коп, з яких:
заборгованість по кредиту складає 940799
грн., заборгованість по процентам - 103202
грн. 18 коп., пеня за невчасне повернення
кредиту - 7348 грн. 92 коп., пеня за
несвоєчасне повернення процентів - 3264
грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового
збору в сумі 3654 грн., посилаючись на
неналеже виконання ФОП ОСОБА_2 умов цих
договорів щодо повернення суми кредиту
та процентів за користування ним.

В судове засідання представник
позивача не з`явилася, в своїй
письмовій заяві позов підтримала,
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідачі ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень чи заяв до суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
16.04.2014 року не з'явилася, надала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
визнала в повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечувала, просила
справу розглянути без її участі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою
сторін, судове засідання проводити без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж рожу та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

За ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між АТ
"Райффайзен Банк Аваль"
(правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") та ФОП ОСОБА_2
укладено Кредитний договір № 010/03-022/078
від 11.09.2008 року із додатковими угодами
до нього № 010/03-022/078/1 від 26.10.2010 року, №
010/03-022/078/2 від 25.08.2011 року, № 010/03-022/078/4 від
20.12.2011 року, № 010/03-022/078/5 від 20.08.2012 року,
відповідно до якого ФОП ОСОБА_2
отримала кредит у сумі 4000000 грн. зі
строком користування до 10.09.2015 року та
сплатою 20 % річних відповідно до
графіку погашення заборгованості, за
користування кредитними коштами на
розвиток бізнесу.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
відповідач ФОП ОСОБА_2 станом на 10.02.2014
року має загальну заборгованість за
вищевказаним договором 1054614 грн. 96 коп,
з них: заборгованість по кредиту
складає 940799 грн., заборгованість по
процентам - 103202 грн. 18 коп., пеня за
невчасне повернення кредиту - 7348 грн. 92
коп., пеня за несвоєчасне повернення
процентів - 3264 грн. 86 коп.

Згідно ч.1. ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

За статтею 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В забезпечення належного виконання ФОП
ОСОБА_2 кредитного договору з
додатковими угодами до нього, між АТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3
укладено договір поруки б/н від 19.01.2007
року, з додатковими угодами до нього № 1
від 08.02.2008 року, № 2 від 11.09.2008 року, № 3
від 28.08.2011 року, № 4 від 20.08.2012 року
відповідно до якого ОСОБА_3 виступив
поручителем ФОП ОСОБА_2, по кредитному
договору № 010/03-022/078 від 11.09.2008 року,
взявши на себе зобов'язання
відповідати перед АТ "Райффайзен Банк
Аваль" за її зобов'язаннями, що
виникають з вказаного вище кредитного
договору із додатковими угодами до
нього, у повному обсязі цих зобов'язань.

Так само, з метою забезпечення
належного виконання ФОП ОСОБА_2
кредитного договору між АТ "Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено договір
поруки б/н від 19.01.2007 року з додатковими
угодами до нього № 2 від 11.09.2008 року, № 3
від 28.08.2011 року, № 4 від 20.08.2012 року,
відповідно до якого ОСОБА_5 виступила
поручителем ФОП ОСОБА_2, по кредитному
договору №010/03-022/078 від 11.09.2008 року,
взявши на себе зобов'язання
відповідати перед АТ "Райффайзен Банк
Аваль" за її зобов'язаннями, що
виникають з вказаного вище кредитного
договору із додатковими угодами до
нього, у повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до приписів п.п. 1.1., 1.2 ст. 1, п.
2.1. ст. 2, п.п. 6.1., 6.2. ст. 6 вказаних вище
договорів поруки, із додатковими
угодами, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем за зобв'язаннями ФОП
ОСОБА_2 за кредитним договором №
010/03-022/078 від 11.09.2008 року із додатковими
угодами до нього № 010/03-022/078/1 від 26.10.2010
року, № 010/03-022/078/2 від 25.08.2011 року, №
010/03-022/078/4 від 20.12.2011 року, № 010/03-022/078/5 від
20.08.2012 року в сумі 1054614 грн. 96 коп..

За встановлених обставин позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

у х в а л
и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість по кредитному договору
№ 010/03-022/078 від 11.09.2008 року із
додатковими угодами до нього №
010/03-022/078/1 від 26.10.2010 року, № 010/03-022/078/2 від
25.08.2011 року, № 010/03-022/078/4 від 20.12.2011 року,
№ 010/03-022/078/5 від 20.08.2012 року в сумі 1054614
грн. 96 коп, з яких: заборгованість по
кредиту складає 940799 грн.,
заборгованість по процентам - 103202 грн. 18
коп., пеня за невчасне повернення
кредиту - 7348 грн. 92 коп., пеня за
несвоєчасне повернення процентів - 3264
грн. 86 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн., а всього -
1058268 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя М. Є. Бойко