Провадження № 2/742/524/14
унікальний № 742/1419/14
16 квітня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого - судді Білокур В.І.
при секретарі Сірій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що
у відповідності до укладеного договору
№952/2383CLPS2 від 23 серпня 2011 року ПАТ
«Платинум Банк» (первинний кредитор)
кредитор надав ОСОБА_1 кредит в розмірі
4589,68грн.. Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов»язується
в порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобов»язання за даним
договором в повному обсязі. 17
жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ
«Платинум Банк» (первинний кредитор)
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за кредитними договорами,
в тому числі і за кредитним договором
№952/2383CLPS2 від 23 серпня 2011 року.
У порушення умов кредитного договору,
відповідачка свої зобов»язання
належним чином не виконала, в
результаті чого має прострочену
заборгованість за кредитом в розмірі
4261,45 грн., в тому числі 3010,44 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 944,4 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом та 306,61 грн. пені
за порушення графіку погашення
заборгованості, тому позивач і просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитом у розмірі
4261,45 грн. та понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надіслав заяву, згідно з якою
просить суд розглядати справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
була повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а також не надала
заперечень щодо суті позову і не
повідомила про поважність причин
неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст.224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до п.1.1 кредитного договору
№952/2383CLPS2, укладеного 23 серпня 2011 року,
первинним кредитором ПАТ «Платинум
Банк» ОСОБА_1 було надано кредит у
розмірі 4589,68 грн., який вона повинна
була повернути до 26 червня 2012 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36,00 % річних; комісії
за надання кредиту в розмірі 120,00 грн.;
комісії за обслуговування кредиту в
У разі прострочення сплати процентів
за користування кредитом та/або
частини суми кредиту, позичальник
зобов»язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,3% від простроченої суми
нарахованих процентів та/або комісії
за обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення (п.5.4.).
Відповідачка свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує, в результаті чого утворилася
прострочена заборгованість по
кредитному договору №952/2383CLPS2,
укладеного 23 серпня 2011 року, загальна
сума якої складає 4261,45 грн. з них: 3010,44
грн. заборгованість по тілу кредиту, 944,4
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом та 306,61 грн. пені
за порушення графіку погашення
заборгованості (а.с.5).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору у
встановлені строки і боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу №20121017-Г, відповідно до
якого ПАТ «Платинум Банк» (первинний
кредитор) відступило право грошової
вимоги до боржників за кредитними
договорами, в тому числі і за кредитним
договором №952/2383CLPS2 від 23 серпня 2011
Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт
може відступити факторові свою
грошову вимогу до боржника з
метою забезпечення виконання
зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги,
строк платежу за якою настав (наявна
вимога), а також право вимоги, яке
виникне в майбутньому (майбутня
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов кредитного договору №952/2383CLPS2
від 23 серпня 2011 року не виконувала,
кредит в установлені строки його
повернення не повертала, не повернула
його і в остаточний термін 26 червня 2012
року, а тому заборгованість у розмірі
4261,45 грн. підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд
вважає, оскільки позов задоволено,
судові витрати по справі необхідно
стягнути з відповідачки на користь
позивача у сумі 243,60 грн.
Керуючись вищевикладени та
на підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611,
625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
197, 208, 209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України, суд -
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№952/2383CLPS2 від 23 серпня 2011 року в розмірі
4261 (чотири тисячі двісті шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" судові витрати по справі у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

В.І.Білокур