ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/479/14-ц
провадження №2/694/196/14
Звенигородський районний суд
в складі:головуючої - судді
за участі:позивача-відповідача
позивача-відповідача ОСОБА_2
відповідача-позивача
відповідача-позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що від шлюбу з
відпоідачкою вони мають малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішеннями Звенигородського районного
суду від 25 березня 2013 року та 27 березня
2014 року з позивача відповідно стягнуто
аліменти на утримання неповнолітнього
сина сторін в розмірі ? частини від його
доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 20 лютого 2013 року і до
повноліття дитини; та аліменти на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьохрічного віку в розмірі 300
грн. щомісячно.

27 квітня 2013 року між сторонами був
укладений договір про сплату аліментів
на утримання дитини, за умовами якого
позивач взяв на себе зобов'язання
сплачувати аліменти щомісяця на
утримання сина сторін в розмірі 1500 грн.

На час укладення договору позивач був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, працював у м. Києві
та мав дохід у розмірі 5000 грн., що було
достатньо для сплати аліментів на
утримання сина в розмірі 1500 грн.

Однак, з 2013 року ОСОБА_1 переїхав до м.
Звенигородки, де його дохід за рік
склав 13883,15 грн., а з 4 березня 2014 року
позивач взагалі припинив
підприємницьку діяльність, на даний
час не працює та не отримує дохід.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на користь
відповідачки на підставі договору від
27.04.2013 року на утримання сина ОСОБА_5 з
1500 грн. до 400 грн. до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили,
щомісячно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
неодноразово уточнював позовні вимоги
та просив суд зменшити розмір
аліментів, що стягуються з нього на
користь відповідачки на підставі
договору від 27.04.2013 року з 1500 грн. до 650
грн.

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
аліментах, яка ухвалою
Звенигородського районного суду від 10
червня 2014 року була обєднанна в одне
провадження із первісним позовом. На
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначила те, що ОСОБА_1 сплачував
аліменти за договором від 27.04.2013 року
несвоєчасно та не в повному обсязі, із
порушенням умов договору, у звязку з
чим станом на 01.04.2014 року утворилась
заборгованість зі сплати аліментів в
сумі 5711,46 грн.

Крім того, умовами договору
передбачено, що у разі прострочення
виплати платник сплачує пеню в розмірі
1 % від несплаченої суми за кожен день
прострочення, але не більше 100 %
простроченої суми.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просила
суд стягнути з вдіповідача на її
користь несвоєчасно сплачені аліменти
на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 5629,50
грн., пеню за несвоєчасно сплачені
аліменти в розмірі 7101,24 грн., пеню за
несвоєчасно сплачені кошти на літнє
оздоровлення сина в розмірі 1500 грн. та
судові витрати.

Під час розгляду справи ОСОБА_3
уточнила позовні вимоги та просила суд
стягнути з вдіповідача на її користь
пеню за несвоєчасно сплачені аліменти
в розмірі 6923,15 грн., пеню за несвоєчасно
сплачені кошти на літнє оздоровлення
сина за 2013, 2014 роки в розмірі 1800 грн. та
судові витрати, кошти на літнє
оздоровлення сина в 2014 році в сумі 1500
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги про зменшення розміру аліментів
та просили їх задовольнити в повному
обсязі. Щодо зустрічного позову не
заперечували лише проти стягнення
коштів на літнє оздоровлення сина за 2014
рік в розмірі 1500 грн., проти задоволення
інших зустрічних позовних вимог
заперечували, хоча і погодились з
розрахуком пені по аліментах,наданим
ОСОБА_3

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти
задоволення позову про зменшення
розміру аліментів заперечували та
просили задовольнити зустрічний позов.

Судом встановлено, що:

Стронони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від
заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви до суду
20.02.2013 року і до повноліття дитини (а.с.
5).

Рішенням Звенигородського районного
суду від 27 березня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
трирічного віку, починаючи з дня подачі
заяви до суду 20.02.2013 року і до
досягнення дитиною трирічного віку, до
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно довідки відділу ДВС
Звенигородського районного управління
юстиції № 728/09-35 від 06.05.2014 року у
відділі ДВС у період з 01.04.2013 року 07.05.2013
року перебував на виконанні виконавчий
лист № 694/209/13-ц від 25.03.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання сина.

26.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась із заявою
про повернення виконавчого листа без
виконання на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження». 07.05.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стчгувачу (а.с. 47-49).

27 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
уклали нотаріально посвідчений
договір про сплату аліментів на
утримання дитини, за умовами якого
ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця
сплачувати аліменти у твердій грошовій
сумі в розмірі 1500 грн. не пізніше 5 числа
поточного місяця за наступний місяць
(а.с. 8-9).

Крім того, для забезпечення літнього
відпочинку дитини ОСОБА_1 зобовязався
не пізніше 10 червня кожного року,
починаючи з 2013 року додатково
сплачувати грошові кошти в розмірі
одномісячної виплати.

Таким чином, аліменти з відповідача
стягуються на підставі договору від
27.04.2013 року.

Відповідно до подано декларації
платника єдиного податку сума доходу
приватного підприємця ОСОБА_1 за період
з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року склала 13883,15
грн. (а.с. 11).

Згідно довідки Реєстраційної служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області № 81 від
04.03.2014 року 04 березня 2014 року внесено
запис про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (а.с. 12).

Як вбачається з наданих позивачем
квитанцій, він сплачував аліменти не
своєчасно, чим порушував умови
договору, укалденого між сторонами.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов про зменшення
розміру аліментів підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 189 СК України
батьки мають право укласти договір про
сплату аліментів на дитину, у якому
визначити розмір та строки виплати.
Умови договору не можуть порушувати
права дитини, які встановлені цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшений за рішенням суду
за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

Під зміною сімейного стану розуміється
з'явлення у сім'ї платника або
одержувача аліментів осіб, яким вони за
законом зобов'язані надавати
утримування і які фактично знаходяться
на їх утриманні.

Відносно платника аліментів
враховується також зміна складу осіб,
які зобов'язані за законом надавати
утримування.

Появлення у складі сім'ї одержувача
аліментів осіб, які являються по
відношенню до нього
аліментнозобов'язаними особами
(батьки, подружжя, повнолітні діти) може
бути враховано за вимогою платника
аліментів як обставина, що спричинила
зниження сплачуваних ним аліментів.

Погіршення або поліпшення стану
здоров'я платника або одержувача
аліментів враховується судом як
підстава для зміни розміру аліментів.
Таким чином, особа, яка сплачує
аліменти - платник аліментів, вправі
звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів на дитину
у тих випадках, коли погіршилося його
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан його здоров'я або ж покращилося
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Враховуючи наведене, на думку суду, у
звязку із суттєвою зміною
матеріального становища позивача
ОСОБА_1 з моменту укладення договору
про сплату аліментів між сторонами
27.04.2013 року і до звернення до суду, слід
зменшити розмір аліментів, визначений
договором.

Так, позивачем надано відповідні
докази зміни його матеріального
становища, оскільки на даний час ОСОБА_1
припинив підприємницьку діяльність та
не працює, тому не має можливості
сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн.,
як визначено домовленістю між
сторонами.

Прожитковий мінімум для дитини віком
до 6 років у 2014 році складає 1032 грн.

Відповідно до ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184
цього Кодексу.

Таким чином, мінімальний розмір
аліментів на дитину віком до 6 років
складає 309,60 грн., позивач же просить
зменшити розмір аліментів до 650 грн., що
не буде порушувати права малолітнього
сина сторін.

За такимх обставин, суд приходить до
висновку, що розмір аліментів, які
стягуються на підставі договору про
сплату аліментів від 27.04.2013 року слід
зменшити з 1500 грн. до 650 грн.

З приводу зустрічного позову суд
виходить з наступного:

П. 18 Договору від 27.04.2013 роу встановлено,
що виплата аліментів починаєтьсяя з 05
травня 2013 року. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 не завжди
своєчасно сплачував аліменти,
визначені договором між сторонами, чим
порушував умови останнього.

Згідно п. 7 Договору про сплату
аліментів окрім сплати суми аліментів,
передбачених п. 3 цього договору для
забезпечення літнього відпочинку
дитини відповідач не пізніше 10 червня
кожного року, починаючи з 2013 року,
додатково сплачує грошові кошти в
розмірі одномісячної аліментної
виплати.

У 2013 році ОСОБА_1 сплатив кошти на
оздоровлення сина 30.09.2013 року, а у 2014
році на час винесення рішення взагалі
не сплатив, чим порушив умови договору

Відповідно до п. 14 Договору в разі
прострочення виплати платник сплачує
пеню в розмірі 1 відсотка від
несплаченої суми за кожен день
прострочення, але не більше 100 %
простроченої суми.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 умов договору та несвоєчасної
сплати аліментів, ОСОБА_3 має право на
стягнення з нього пені по аліментах.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його
представник погодились із розрахунком
пені, наданим ОСОБА_3 та її
представником. Тому, відповідно до ст 60
ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_3
надала відповідні докази порушення її
прав та малолітньої дитини сторін, та
вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на її
користь пеню за несвоєчасну сплату
аліментів в розмірі 6923,15 грн., пеню за
несвоєчасно сплачені кошти на літнє
оздоровлення в 2013, 2014 роках в сумі 1800
грн. та кошти на літнє оздоровлення
сина в 2014 році в розмірі 1500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України зі сторін на користь один
одного слід стягнути понесені ними
судові витрати.

Так, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід
стягнути сплачений ним судовий збір в
сумі 244 грн.

З ОСОБА_1 слід стягнути на користь
ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір за
подання зустрічної позовної заяви в
сумі 243,60 грн.

Що стосується витрат за надання
правової допомоги, понесених ОСОБА_3,
суд вважає, що оскільки останньою не
надано розрахунок наданих їй послуг
адвокатом ОСОБА_4, слід керуватись
положеннями Закону України «Про
граничний розмір копенсації витрат на
правову допомогу в цивільних і
адміністративних справах», виходячи із
розміру мінімальної заробітної плати
на час проведення судового засідання.

Так, згідно журналів судових засідань у
даній цивільній справі адвокат ОСОБА_4
приймав участь в засіданнях загальною
тривалість 3 год. 37 хв. (23.04.2014 р. - 2 год.,
27.05.2014 р. - 3 хв., 10.06. - 45 хв., 24.06. - 50 хв., 21.07. -
4 хв., 28.07. - 1 год.). Таким чином, до
стягнення з ОСОБА_1 підлягають витрати
за надання правової допомоги в розмірі
1776,12 грн.

Враховуючи наведене, суд позов ОСОБА_1
задовольняє та зменшує розмір
аліментів до 650 грн., а зустрічний позов
ОСОБА_3 задовольняє частково, стягує з
ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату
аліментів та коштів на оздоровлення, а
також кошти на оздоровлення за 2014 рік.

На підставі ст.ст.180,182,184,189,192 України та
керуючись ст. 10, 11, 59,60,61,79,88,208, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и
в:

позов ОСОБА_1
Віталійовича-задовольнити.

Зменшити розмір аліментів,які
стягуються на підставі договору між
батьками про сплату аліментів на
утримання дитини від 27.04.2013
року,зареєстрованого в реєстрі за №1212,
посвідченого приватним нотаріусом
Звенигородського нотаріального округу
ОСОБА_6 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі з 1500 (одна тисяча
п»ятсот)грн. до 650 (шістсот
п»ятдесят)грн. до досягнення дитиною
повноліття,але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку,починаючи з дня набрання рішення
суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати за сплату
судового збору в сумі 244 (двісті сорок
чотири)грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
аліментах-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
пеню за несвоєчасно сплачені аліменти
на утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 6923 (шість тисяч дев»ятсот
двадцять три)грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
кошти на літнє оздоровлення в 2014 році
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500
(одна тисяча п»ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
пеню за несвоєчасно сплачені кошти на
літнє оздоровлення в 2013,2014 роках дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1800 (одна
тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь, ОСОБА_3 понесені нею судові
витрати:1776 (одна тисяча сімсот сімдесят
шість)грн.12 коп. в рахунок
відшкодування витрат за надання
правової допомоги та 243(двісті сорок
три) грн.60 коп. за сплату судового збору.

Повний текст рішення виготовлений
01.08.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя