overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 03.09.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4025/14-ц

Провадження № 2-н/635/548/14

01 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Дата документу 28.07.2014 Справа № 2-5975/11
Провадження № 2-н/554/720/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 липня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року видано судовий наказ № 2-н/554/720/2014; 554/5975/14-ц, яким заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання задоволено.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно із матеріалів справи у судовому наказі зроблена описка, яка полягає в неправильному написанні прізвища боржника «ОСОБА_1» тоді як правильно «ОСОБА_1» та неправильно зазначено «дата, місяць, рік народження не відомо» тоді як правильно «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про внесення виправлень до судового наказу №№ 2-н/554/720/2013; 554/5975/13-ц від 03 травня 2014 року, а саме виправити прізвище боржника
«ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» та неправильно зазначене «дата, місяць, рік народження не відомо» на правильне
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі№№ 2-н/554/720/2013; 554/5975/13-ц від 03 травня 2014 року, а саме виправити прізвище боржника «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» та неправильно зазначене «дата, місяць, рік народження не відомо» на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 15.07.2014 Справа № 554/9280/14-ц
Провадження № 6/554/107/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши заяву представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» Плехванова І.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Агрокапітал 3000» про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Агрокапітал 3000» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року було вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на будь-яке майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог в сумі 36705, 36 грн. та накладена заборона останньому у праві виїзду за кордон.

В лютому 2014 року до суду надійшла заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Плехванова І.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову..

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ухвалою судді
Октябрського районного суду м.Полтави
Тімошенко Н.В. від 16 березня 2012 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Октябрскього районного суду м.Полтави від 11.10.2010 року по справі позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ТОВ «Агрокапітал 3000» про стягнення заборгованості - сккасовані.

За таких обставин в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» Плехванова
І.О. про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні заявипредставника
ПАТ КБ «ПриватБанк» Плехванова І.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Агрокапітал 3000» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 545/1919/14-ц
Провадження № 2/545/1024/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -

Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Надержинщинської сільради
Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ Держкомзему у
Полтавському районі, ОСОБА_5, Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на землю та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.05.2014 року звернулась до суду з позовом до Надержинщинської

сільради Полтавського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держкомзему у Полтавському районі, ОСОБА_5,
Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на землю та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, 02.06.2014 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала під розпис 03.06.2014 року.

01.07.2014 року позивачкою надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 03.06.2014 року про залишення позову без руху, які суддя отримала 02.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Надержинщинської сільради Полтавського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи : Відділ
Держкомзему у Полтавському районі,
ОСОБА_5, Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним державного акту на землю та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.07. 2014 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/2829/14-ц
Провадження № 2/545/1254/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 07.07.2014 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 14.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 15.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.07. 2014 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року
Справа № 635/6369/14-ц
Провадження № 2-н/635/899/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»,
Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273
Харківський район Харківська область) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 164,36грн. (сто шістдесят чотири грн.. 36 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р ПАТ «Харківгаз» №
МФО 380764, код 25174273, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження: 2/643/4233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 м.Харків

суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 22. 08 . 2014 р. на 12.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Справа № 635/4049/14-ц
Провадження № 2-н/635/550/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»,
Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273
Харківський район Харківська область) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 158,55 грн. (сто п'ятдесят вісім грн.. 55 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р ПАТ «Харківгаз» №
МФО 380764, код 25174273, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Справа № 635/4057/14-ц
Провадження № 2-н/635/552/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз»,
Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273
Харківський район Харківська область) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 742,02грн. (сімсот сорок дві грн.. 02 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р ПАТ «Харківгаз» №
МФО 380764, код 25174273, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________