Заводський районний суд м.
Справа № 2/487/1756/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Заводський районний суд м. Миколаєва в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -
14. 04. 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням. У
заяві позивач вказала, що вона є
наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі зареєстровані також її члени
сім'ї і відповідач ОСОБА_2, але останній
не проживає в даній квартирі більше 6
місяців, особистих речей відповідача в
квартирі немає. Позивач самостійно
утримує вказану квартиру, однак
змушена сплачувати рахунки за
комунальні послуги і за відповідача,
оскільки остання зареєстрована в
квартирі. Вказані обставини стали
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.
До судового засідання позивач не
з'явилася, суду надала заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила позов
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
належним чином повідомлений. Справу
розглянуто відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України з ухваленням у справі
Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, суду надав заяву,
в якій не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явилися, про час та місце
судового розгляду повідомлялися
належним чином. Справу розглянуто за
відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 19. 08. 1986
№ 819 серії 018116.
Позивач проживає та зареєстрована у
квартирі разом з членами своєї сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована
у зазначеній квартирі, що
підтверджується довідкою ЖЕК № 1
Житлово-комунального підприємства
«Бриз» від 10. 04. 2014 № 1570.
Відповідач ОСОБА_2 з 1989 року в квартирі
не проживає, що підтверджується актом
про не проживання від 10. 04. 2014, складеним
за участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтвердили факт не проживання
відповідача у спірній квартирі, та
засвідченим ЖЕК № 1
Житлово-комунального підприємства
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідач не проживає у вищевказаній
квартирі більше шести місяців без
поважних причин, на підставі ст. ст. 71, 72
ЖК України, суд вважає його особою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Вимог про відшкодування судового збору
позивачем не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 - 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
Дане рішення є підставою для виписки
(зняття з реєстраційного обліку) ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1.
Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через місцевий суд в порядку,
визначеному ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Г. Разумовська