overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/16349/13-ц

пр. № 2/759/529/14

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-я особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 45774,31 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 365736,74 грн. за кредитним договором № 1/084-МК від 29.02.2008 року укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки
«Мерседес Бенц» «Віто», 1999 року випуску, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО 305299, сплачений судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
пр. № 4-с/759/71/14 ун. № 759/5403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Святошинського районного управління юстиції м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду зі скаргою на дії ВДВС Святошинського
РУЮ в м. Києві.

Згідно ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХІУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, який відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» від 01.01.2014р. становить 243 грн. 60коп., як за позов немайнового характеру суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаргу залишити без руху.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/10077/13-ц

пр. № 2/759/173/14

17 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2013 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2, 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина рішення)

ун. № 759/796/14-ц

пр. № 2/759/1853/14

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та результативну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 червня 1996 року
Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району м.
Києва, актовий запис №727- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 493/1286/14-ц
Провадження № 2/493/407/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 червня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 500/130/14-ц
Провадження № 2/500/893/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням німецької мови, директора
Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16
Каражекова Д. І. про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10,60,212-215,217 ЦПК України, ст.ст. 232-235 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням німецької мови, директора
Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 Каражекова
Д.І. про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ №123-к від 12.12.2013 року про звільнення сторожа ОСОБА_1. з роботи за систематичне невиконання своїх посадових обов'язків без поважної причини за п.3 ст.40 КЗпП
України.

ОСОБА_1 поновити на посаді на посаді сторожа Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 .

Стягнути з Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.12.2013 року по 28.05.2014 року у сумі 7854 грн. 63 коп. з утриманням з вказаної суми всіх обов'язкових платежів.

Стягнути з Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 на користь держави судовий збір 243грн 60коп.

Рішення у частині поновлення на роботі і виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1494,50 грн. підлягає негайному виконанню.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 500/507/14-ц
Провадження № 2/500/992/14
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідкам адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманих судом 04.02.2014 р. відповідно,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12.03.2014 року - 09:30 год.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/127/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення позову в частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в доступі спеціалістів
Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в її квартиру АДРЕСА_1 для огляду водосистем та не чинити перешкоди в розподілу спільної земельної ділянки без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в доступі спеціалістів
Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в її квартиру АДРЕСА_1 для огляду водосистем та не чинити перешкоди в розподілу спільної земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо зобов'язання
ОСОБА_3 не чинити перешкоди в доступі спеціалістів Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в її квартиру АДРЕСА_1 для огляду водосистем та не чинити перешкоди в розподілу спільної земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/608/14-ц
Провадження № 2/500/1027/14
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Незалежна Сервісна Компанія» (далі -
ПАТ «НСК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 11.02.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 119, 122, 127, 129, 131, 133, 136, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 14.05.2014 року - 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/1293/14-ц
Провадження № 2/500/1263/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 21.03.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29.04.2014 року - 16:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/2764/14-ц
Провадження № 2/500/1680/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кам`янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 27.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 27.05.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 220/724/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

05.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

.

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.