Справа № 752/1308/14-ц
Провадження №: 2/752/2145/14
29.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
22.01.2014 року ПАТ "Універсал
Банк"звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
11.03.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
000, 00 дол. США, зі сплатою 24 % річних, а в
разі прострочення платежу 72% річних, на
строк до 20.02.2010 року. На виконання умов
кредитного договору ОСОБА_1 було
отримано кошти в сумі 7 000, 00 дол. США.
Відповідно до умов зазначеного вище
кредитного договору, погашення кредиту
та відсотків за користування
грошовими коштами необхідно проводити
згідно графіку частинами щомісячно до
ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором, у
частині погашення кредиту та сплати
відсотків, що є підставою для
дострокового повернення кредиту у
примусовому порядку. Станом на 06.11.2012
року заборгованість відповідача
ОСОБА_1 становить 16 960 дол. США, що в
національній валюті еквівалентно 135 567,
27 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 4
198, 51 дол. США, що в національній валюті
еквівалентно 33 558, 69 грн.;
заборгованості по відсоткам у розмірі
779, 55 дол. США, що в національній валюті
еквівалентно 6 230, 94 грн.; заборгованості
по підвищених відсотках у розмірі 11 982,
69 дол. США, що в національній валюті
еквівалентно 95 777, 64 грн. Просило
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі 135 567, 27
грн., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні
представник позивача відсутній, надав
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, про дату, час та місце
судового засідання, повідомлялася за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання,
однак судову повістку повернуто до
суду з відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку про належне
повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
сторін, ухваливши заочне рішення на
підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року
між ВАТ "Універсал Банк"та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CL 24247
(а.с.5-11).

Відповідно до умов зазначеного
договору, кредитором надано у
користування позичальникові кредитні
кошти в розмірі 7 000,00 дол. США, зі
сплатою 24 % річних, а у випадку
прострочення платежу - 72 % річних,
строком до 20.02.2010 року.

На виконання умов кредитного
договору, ОСОБА_1 було отримано кошти в
сумі 7 000,00 дол. США.

За даними графіку щомісячних
платежів, погашення кредиту
здійснюється не пізніше 20 числа
кожного місяця у розмірі 366, 31 дол. США
(а.с. 12).

Однак судом встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, в частині
погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

24.03.2009 року кредитором було
направлено на адресу позичальника
досудову вимогу про погашення боргу,
яка не була виконана ОСОБА_1 у
добровільному порядку. (а.с.25).

За наданим позивачем розрахунком
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ "Універсал Банк" станом на
06.11.2012 року становить 16 960 дол. США, що в
національній валюті еквівалентно 135 567,
27 грн. (а.с. 13).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, то зазначена
обставина є підставою для задоволення
заявленого позивачем позову у повному
обсязі.

Відповідно до витягу із статуту
ПАТ "Універсал Банк"є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ "Універсал
Банк", що існувало у формі відкритого
акціонерного товариства, тип якого у
відповідності до рішення Загальних
зборів акціонерів ВАТ "Універсал
Банк"(протокол № 2-2009 від 22.06.2009 р.) було
змінено на публічне акціонерне
товариство та яке було перейменовано
на ПАТ "Універсал Банк".

З огляду на викладене,
заборгованість за укладеним ОСОБА_1
кредитним договором у сумі 16 960 дол. США,
що в національній валюті еквівалентно
135 567, 27 грн. підлягає стягненню з
відповідача у примусовому порядку на
користь ПАТ "Універсал Банк".

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати по сплаті
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи необхідно покласти на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543,1048,1050 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (р/р 2 в
ГУ НБУ по м. Києву та Київській області,
МФО 322001, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі - 135 567, 27 грн., судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 1 355, 67
грн., а всього 136 922 (сто тридцять шість
тисяч дев»ятсот двадцять дві) грн. 94
коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем
Апеляційному суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
наведеному вище. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.