Справа № 2/2506/3531/11
Провадження № 2-во/750/30/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 14.11.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
виключення з акту опису майна та
звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

02.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції, про звільнення майна з-під
арешту

14.11.2011 року позовну заяву задоволено
звільнено з-під арешту:
н/причіп-фургон ізотерм-Е, марки: TRAILOR,
1989 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, сідловий тягач -Е марки:
RENAULT 1998 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, сідловий тягач -Е
марки: IVEKO, 2001 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_3, н/причіп -
рефрижератор - Е марка KOGEL, модель SVKA24,
1989 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_7, н/причіп, бортовий-Е,
марки: PANAV, 2002 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_4, сідловий
тягач -Е марки: RENAULT, 2001 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_5..

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описки в
рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що описка підлягає
виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що
позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту було
задоволено рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14.11.2011
року.

Але у вказаному рішенні була допущена
описка, а саме в першому, другому,
сьомому, восьмому абзаці мотивувальної
частини та в абзаці першому і другому
резолютивної частини рішення не вірно
вказано назва майна яке звільнено з під
арешту, а саме «сідловий тягач -Е марки:
RENAULT, 1989 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_6», що підлягає
виправленню на «н/причіп - рефрижератор
- Е марка KOGEL, модель SVKA24, 1989 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_7»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2011 року у справі №
2/2506/3531/11, а саме в першому, другому,
сьомому, восьмому абзаці мотивувальної
частини та в абзаці першому і другому
резолютивної частини рішення не вірно
вказано назва майна яке звільнено з під
арешту, а саме «сідловий тягач -Е марки:
RENAULT, 1989 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_6», що підлягає
виправленню на «н/причіп - рефрижератор
- Е марка KOGEL, модель SVKA24, 1989 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_7»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна