overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2606/14-ц
Провадження 2-936/14 ухвала

05 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 16 червня 2014 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 587/1281/14-ц
Провадження № 2-н/587/53/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 060 гривень 18 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

За результатами запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника
ОСОБА_1

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/2003/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 3374,95 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Цюрупинськ Херсонська область по вул.
«Державний ощадний банк України», код 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2011р. по 15.05.2014 р. в сумі 3374,95 грн., 3% річних з простроченої суми 165,01 грн. та інфляційні витрати у розмірі 225,52 грн., а всього стягнути 3765,48 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять грн. 48 коп.) гривень, також судові витрати, сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 3887,28 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 372/2761/14-ц
Провадження 2-977/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання незаконним списання коштів та зобов'язання повернути кошти на рахунок, визнання незаконною нарахованої заборгованості та зобов'язання її списати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання незаконним списання коштів та зобов'язання повернути кошти на рахунок, визнання незаконною нарахованої заборгованості та зобов'язання її списати.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним списання коштів та зобов'язання повернути кошти на рахунок, визнання незаконною нарахованої заборгованості та зобов'язання її списати.

Призначити відкрите судове засідання на 10 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Номер провадження 2-о/754/196/14
Справа № 754/4489/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Під час розгляду поданої суду заяви виникла необхідність витребування матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК
України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, шляхом витребування у
П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 587/1283/14-ц
Провадження № 2-н/587/55/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 537 гривень 25 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

За результатами запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1121/14-ц
Провадження № 6/587/69/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 43244006 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ в
Сумському районі в сумі 3 443 грн. 98 коп..

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до ВДАІ УМВС України в Сумській області, Держтехнагляду, ДПС
України про наявність автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки та розрахункових рахунків, належних боржнику на праві власності.

Згідно довідок реєструючи органів, зокрема ВДАІ, Держтехнагляду майно за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки Державної податкової служби України джерела отримання доходів боржника-фізичної особи та номери рахунків, відкритих у банківських установах у ФОП ОСОБА_1 відсутні.

24 квітня 2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає взагалі, будинок пустує, місце його перебування невідомо, про що ним в присутності представників Юнаківської сільської ради Сумського району було складено акт.

Таким чином, оскільки, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем знаходження якого було: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1119/14-ц
Провадження № 6/587/68/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 43251587 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ в
Сумському районі в сумі 340 грн. 00 коп..

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до ВДАІ УМВС України в Сумській області, Держтехнагляду, ДПС
України про наявність автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки та розрахункових рахунків, належних боржнику на праві власності.

Згідно довідки Державної податкової служби України джерела отримання доходів боржника-фізичної особи та номери рахунків, відкритих у банківських установах у ФОП ОСОБА_1 відсутні.

24 квітня 2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце її перебування невідомо, про що ним в присутності представників Юнаківської сільської ради Сумського району було складено акт.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Сумській області боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за вищевказаною адресою.

Таким чином, оскільки, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутня за місцем свого проживання, виникає необхідність в її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем знаходження якої було: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 363/1734/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г.,розглянувши заяву державного виконавця Відділу ДВС
Вишгородського РУЮ в Київській області про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 24 квітня 2014 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року по даній справі було прийнято рішення.

Внаслідок технічної описки в ухвалі від 24 квітня 2014 року ім'я боржника зазначено невірно як
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду від 24 квітня 2014 року в якій зазначити, що ім'я боржника ОСОБА_3, замість невірного
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 288/769/14-ц
Провадження № 2/288/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 11.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 336/1390/14-ц
Провадження № 2-з/336/8/2014
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 квітня 2014 р.

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретарі
Ходирє вій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Шевченківського району про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”
Шевченківського району звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій зазначає, що у зв’язку з наявністю заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1,
Концерн “МТМ” має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивачу необхідно зазначити відповідачем власника квартири за адресою: АДРЕСА_1, та його ідентифікаційний номер. Отримати самостійно таку інформацію щодо власника квартири та його ідентифікаційного номеру заявник не має можливості.

В судове засідання представник заявника не з’явився. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі, однак присутність цих осіб не є обов’язковою.

Вивчивши матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”
Шевченківського району задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 5) докази, а саме: інформацію відносно власника приміщення, що знаходиться за адресою: 69071 АДРЕСА_2: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження та ідентифікаційний номер та місце реєстрації.

Зазначену інформацію надати суду до 15.04.2014 року.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.А. Голубкова
Справа № 461/6321/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6321/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
справа № провадження у справі 29 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2009 року у Гірсівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. А також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 461/6212/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6212/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька