СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5152/2014
Головуючий у 1-ій - Мирошниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В.,
Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві з власної
ініціативи питання щодо виправлення
описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Приватне
підприємство «ГК Феофанія»,
Національна академія наук України, про
визнання майна особистою приватною
власністю, поділ майна подружжя,
стягнення грошової компенсації частки
вартості у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 року, з підстав
повторної неявки в судове засідання,
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПП «ГК
Феофанія», Національна академія наук
України, про визнання майна особистою
приватною власністю, поділ майна
подружжя, стягнення грошової
компенсації частки вартості у
спільному майні подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2., подала апеляційну скаргу, в
якій ставила питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою передати справу для
продовження судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року скасовано,
справу передано до суду першої
інстанції для продовження розгляду
(а.с.91-94).

Проте, під час технічного виготовлення
ухвали судом були допущені описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не
заперечувала проти виправлення описки.

Колегія суддів дійшла висновку про
виправлення описок за власної
ініціативи.

Як вбачається з копії паспорта,
прізвище апелянта «ОСОБА_2» (а.с.8).

Під час технічного виготовлення
ухвали, у вступних та: у вступних
частинах проголошеної та повного
тексту ухвали замість прізвища
«ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» (а.с.95,96).

Крім того, в повному тексті ухвали,
сімнадцятий абзац, замість:
«Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, як
така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, з передачею
справи для продовження розгляду»
вказано: «Враховуючи наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції залишенню, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, скасуванню з
передачею справи для продовження
розгляду».

Оскільки ухвалу суду першої інстанції
було скасовано (а.с.96-97), судова колегія
вважає за можливе внести виправлення в
сімнадцятий абзац ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в
наступній редакції, а саме :«Враховуючи
наведене, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
першої інстанції скасуванню, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, з передачею
справи для продовження розгляду», що не
змінює по суті постановлену ухвалу.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку з власної
ініціативи виправити допущені описки в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15
квітня 2014 року.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Виправити, за власної ініціативи суду,
допущені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року описки.

У вступних частинах проголошеного та
повного тексту ухвали замість прізвища
«ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2».

В повному тексті ухвали, сімнадцятий
абзац, замість речення: «Враховуючи
наведене, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
першої інстанції залишенню, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, скасуванню з
передачею справи для продовження
розгляду» вказати «Враховуючи
наведене, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
першої інстанції скасуванню, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, з передачею
справи для продовження розгляду»

Ухвала набирає законної сили моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: