У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором кредиту
від 11 жовтня 2005 року, визначену станом
на 31 серпня 2013 року, в сумі 22 681,39 грн.,
яка складалася з заборгованості за
кредитом - 7 477,94 грн., заборгованості по
відсоткам - 13 647,19 грн., штрафу
(фіксованої частини) - 500 грн., штрафу
(процентної складової) - 1 056,26 грн.

Рішенням Устинівського міськрайонного
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 14 квітня 2014 року, позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором від 11 жовтня 2005
року, визначену станом на 31 серпня 2013
року, в сумі 22 681,39 грн., яка складалася з
заборгованості за кредитом - 7 477,94 грн.,
заборгованості по відсоткам - 13 647,19
грн., штрафу (фіксованої частини) - 500
грн., штрафу (процентної складової) - 1
056,26 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким в задоволенні позовних вимог
банку відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель