Єдиний унікальний номер 231/1382/14-ц
Провадження № 6/231/31/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
Жданівський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючого
судді: Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жданівка цивільну
справу за поданням начальника відділу
державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника – ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов’язань за рішеннями
суду, посилаючись на наступні підстави:

так, на примусовому виконанні у ВДВС
Жданівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі 1/4 частини, на підставі
виконавчого листа № 2-679 виданого 27.05.2005
року Жданівським міським судом
Донецької області.

Впродовж здійснення виконавчого
провадження було встановлено, що
боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку
рішення суду не виконує та у разі його
виїзду за кордон буде неможливим або
ускладненим виконати вказане рішення
суду.

Представник заявника – в
судове засідання не з’явився, надав
суду заяву з проханням розглянути
справу в його відсутність, заявлені
вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

так, на примусовому виконанні у ВДВС
Жданівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі 1/4 частини, на підставі
виконавчого листа № 2-679 виданого 27.05.2005
року Жданівським міським судом
Донецької області.

Згідно розрахунку заборгованості,
проведеного по виконавчому листу № 2-679
від 27.05.2005 року, заборгованість по
аліментам станом на 01.06.2014 року складає
72297,46 грн.

Актами державного виконавця
встановлено, що боржник ОСОБА_1 за
місцем реєстрації не проживає, його
місце знаходження не відоме.

Згідно з статтею 377–1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання, або він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням —
до виконання зобов’язань.

Відповідно до чинного законодавства
особа, що має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежного.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Суд визнає достатніми докази того, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, добровільно рішення
суду не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість у сумі 72297,46
грн., а можливість боржника виїхати за
межі території України може утруднити,
або унеможливити виконання рішення
суду.

З огляду на викладене слід тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань за
рішенням суду без вилучення його
паспорта громадянина України, тим
самим подання задовольнити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст.377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.6 ч.2 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», п.8
ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну
службу України», суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 2АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення його паспорта
громадянина України - до виконання
зобов'язань, покладених на нього за
рішенням суду.

Виконання ухвали
суду покласти на Державну прикордонну
службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.І. Макаганчук