overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2014
Справа № 334/3652/14-ц
Провадження № 2/334/1779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину, який 24 квітня 2014року переданий для розгляду судді Мусієнко
Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду - 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача - 38025423; МФО - 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору - п.1.2, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Також, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач посилається на певний ряд документів, однак не додає їх до поданих документів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3140/14-ц
Провадження №: 2-н/332/879/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1608,96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3135/14-ц
Провадження №: 2-н/332/874/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1042,85 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 23.01.2014
Справа № 334/108/14-ц
Провадження № 2/334/803/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и л а :

08.01.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця, який 08.01.2014р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 08.01.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідачів 23.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 20 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 20.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 12 листопада 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3527.
У шлюбі народилася донька: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, тому позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Позов визнає, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3527.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 459/2656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб :
КПР"Червонограджитлокомунсервіс " ,
Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб :
КПР"Червонограджитлокомунсервіс " ,
Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення

Призначити судове засідання на 03.07.2014 о 09:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 459/2620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 26.06.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» в особі Західного регіонального відділення про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.
Враховуючи те, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, оскільки вона не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» в особі Західного регіонального відділення про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/4036/14-ц
Провадження № 2/334/1869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

06.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа друга
Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 02 червня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 02.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.05.2014
Справа № 334/3652/14-ц
Провадження № 2/334/1779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 24.04.2014р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Позивач отримав копію ухвали суду, однак не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, станом на 28 травня 2014 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.04.2014 року не усунув, у зв'язку з чим заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та тлумачення змісту правочину - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/4036/14-ц
Провадження № 2/334/1869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/7695/13-ц
Провадження № 2-сз/334/21/14
УХВАЛА

про повернення сплаченого мита

30 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, суд,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, зазначивши, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір від ціни позову у сумі 231,55 грн. Ухвалою
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу, однак не вирішено питання про повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 231,55 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
ЗУ „Про судовий збір", суд,

У х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, )
ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №0002,
МФО 305299, ) суму коштів на оплату судового збору в розмірі 231,55 грн. (двісті тридцять одна гривня 55 коп.) згідно платіжного доручення № IHM96B08XV від 16.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4209/14-ц
Номер провадження 2/334/1910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

27 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

26.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.05.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 о 10:40., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина