копія/Справа № 689/226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретарів
Кочмарської О.М., Кушнір О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 1998
року Ярмолинецьким районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, посилаючись на
те, що їх сім'я не може бути збережена.
На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що від спільного проживання з
відповідачкою в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне
життя не склалося через несумісність
характерів і на даний час збереження
сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав за обставин,
наведених в позовній заяві та пояснив,
що з січня 2014 року вони з відповідачкою
не ведуть спільне господарство, а
примирення між собою вважають
неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
підтвердила обставини щодо припинення
шлюбних стосунків з позивачем та
пояснила, що наданий судом строк для
примирення наслідків не дав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази
по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 1998 року
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, від якого в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують
шлюбні стосунки та не ведуть спільне
господарство, а примирення між собою та
збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами та
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:
свідоцтвами про укладення шлюбу та про
народження дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя неможливе, збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а наданий
судом строк на примирення наслідків не
дав.

За таких обставин та враховуючи те, що
відповідно до ст. 174 ЦПК України
визнання позову відповідачкою не
суперечить закону, не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб, суд
приймає визнання позову і вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Судові витрати на користь
позивача з відповідачки не стягуються
за клопотанням позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року
Ярмолинецьким районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис №57), розірвати.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов