overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/26/14 14.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 07.04.2014 р. в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,- в провадженні суду знаходиться заява представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.
В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, у зв'язку з її помилковою подачею.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення заяви про виправлення описки в тексті рішення суду без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, подання даної заяви є правом позивача і він ним скористався на власний розсуд, крім того залишення заяви без розгляду не порушує права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд - заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4802/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування протоколу та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протоколу, ПАТ
«Київенерго» пред'явило зустрічний позов про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Київенерго - Соляник Ю.В. заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки первісний позивач сплатив кошти.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування протоколу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8993/14-ц р.ст. 36/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 20 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8857/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 06 травня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачу у термін до 06.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 315/378/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/25/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське відділення Пологівської ОДПІ, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське відділення Пологівської ОДПІ, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 16.04.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
С. О. Ярош
Справа № 752/4268/14-ц
Провадження №: 2/752/2942/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/4268/14-ц та квитанцію про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 6488.709.2 від 25.03.2014 року у розмірі 710 гривень 55 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у сумі 710 (сімсот десять) гривень 55 копійок, сплаченого згідно квитанції №6488.709.2 від 25.03.2014 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ
Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження №2-п/761/165/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, пені, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, пені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 07 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/676/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 24 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 152/652/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благоустрій-АН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/652/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-АН" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості за використаний природний газ

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості за використаний природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/500/14-ц
Провадження № 2/144/152/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 16.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокирянської сільської ради
Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської сільської ради
Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Сокирянській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 152/651/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витрат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витрат.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 142/633/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про позбавлення матері батьківських прав, -
Орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про позбавлення матері
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про позбавлення матері батьківських
Присвоїти справі номер 142/633/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 28 квітня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/650/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Клекотинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/650/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру
України про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, щодо заповітів від імені померлої та при наявності заведених спадкових справ - надання в суд належно завірених копій - для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/667/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Пеньківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/667/14-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: