Справа № 750/3018/14
Провадження № 2/750/1808/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути на його користь
страхове відшкодування в розмірі 35543,99
грн., втрату товарної вартості
автомобіля в розмірі 5490,82 грн., вартість
виконаних робіт в розмірі 288 грн.,
вартість автотоварознавчого
дослідження в розмірі 530 грн. та судові
витрати.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17.04.2014, яким
стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь
ОСОБА_2 36361 грн. 99 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, 1462 грн. 00 коп. у
відшкодування витрат на правову
допомогу та 458 грн. 53 коп. судового
збору, ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26.05.2014 скасовано.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив позовні вимоги на
суму франшизи - 500 грн. та просив їх
задовольнити.

Позивач та представник відповідача до
суду не з'явилися, про час і місце
розгляду справи оповіщені у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача. дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 23
листопада року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 в м.
Чернігові по вул. Рокоссовського і
вулиці 1 Травня керував автомобілем
RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1, та не дотримався
безпечної дистанції і допустив
зіткнення з автомобілем NISSAN Х-TRAIL, д.н.з.
НОМЕР_2, який зупинився попереду. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає. Постановою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 гривень (а.с. 8).

Між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_3
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/7430947.
Забезпеченим транспортним засобом
згідно вказаного Полісу є автомобіль
RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1.

25 листопада 2013 року ОСОБА_2звернувся із
заявою про виплату страхового
відшкодування до ПАТ «СК «Країна», яка
не була задоволена у встановлений
законом строк.

Згідно проведеного судовим
експертом-автотоварознавцем
дослідження автомобіля RENAULT PREMIUM,
вартість його відновлюваного ремонту з
урахування зносу становить 35543,99 грн.

В силу вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі за текстом - Закон), при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.3 ст. 34 Закону, якщо
представник страховика (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ) не з'явився у визначений строк,
потерпілий має право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для
визначення розміру шкоди. У такому разі
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи
(дослідження).

Отже, ПАТ «СК «Країна» безпідставно не
виплатило ОСОБА_2 у страхове
відшкодування, у зв'язку з чим з
відповідача на користь позивача
належить стягнути 35573 грн. 99 коп. (35043,99
грн. + 530 грн.).

Суд погоджується із запереченнями
відповідача про необґрунтованість
вимог позивача щодо стягнення 288 грн.
вартості робіт, зазначених в акті №
13120207 від 02.12.2013.

Суд не вбачає правових підстав для
відшкодування втрати товарного
вигляду автомобіля позивача, оскільки
в силу п. 32.7 ст. 32 Закону, страховик
звільнений від такого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Витрати, сплачені ОСОБА_2витрати на
правову допомогу в сумі 4000 грн., на
думку суду, не є адекватною
компенсацією наданих адвокатом послуг,
не відповідають рівню складності
справи та затраченому ним часу на
підготовку позовної заяви, а тому
підлягають частковому відшкодуванню
за рахунок відповідача в розмірі 1800
грн.

Також з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 355,74 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_2 35573
(тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят
три) грн. 99 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_2 1800 (одну
тисячу вісімсот) грн. 00 коп. у
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_2 355 (три
п'ятдесят п'ять) грн. 74 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун