overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1122/14-ц; 2/401/679/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -
Суботніцької О.А.

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача -
ОСОБА_2;

- відповідача -
ОСОБА_3;

- представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с.
Озера, Світловодського району,
Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та мешканець: АДРЕСА_2; ін. номер: НОМЕР_2,

про поділ спільного майна подружжя; та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого, позивач просить залишити їй у власності квартиру
АДРЕСА_1, а відповідачу передати побутову техніку.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, просить суд виділити йому із спільного майна подружжя побутову техніку та визнати право власності на 1/2 цієї техніки, а також визнати за ним право власності на 1/2 частини вказаної квартири.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадження
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області перебувала справа № 401/6068/13-ц; 2/401/211/14, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2014 р., провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 було закрите в зв'язку із відмовою позивача від позову та позивачу були роз'ясненні процесуальні наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Таким чином, так як є ухвала суду про закриття провадження в у справі зв'язку з відмовою позивача від позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що набрала законної сили, провадження в цій справі, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, повинно бути закрито.

Керуючись: п. 2, ч. 1, ст. 205; ст. ст.: 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - закрити.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 444/901/14-ц
Провадження № 2/444/449/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-

В С Т
А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини .

Позивачка в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмове клопотання , в якому просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, оскільки на даний час спір про місце проживання дитини не виник . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув , не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8434/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 29 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код шістдесят одну) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 462/1367/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4762/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Залізничний відділ міграційної служби у м.Львові, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РА ЛМР про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 161/8441/14-ц
Провадження № 2-н/161/761/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/8457/14-ц
Провадження № 2-н/161/772/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/8444/14-ц
Провадження № 2-н/161/764/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 354/315/14-ц
Провадження по справі № 2/354/191/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити без її участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою , в якій зазначає,що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи відкласти у зв»язку із його добровільним вступом до Збройних Сил
України .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців .

Згідно положень ст. 111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд, вивчивши матеріали справи , клопотання відповідача , вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати строк для примирення.

В зв»язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України,суд,-

У Х В
А Л И В:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 466/2632/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз"яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред"явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 161/8509/14-ц
Провадження № 2-н/161/797/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8441/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 30 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 66 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код чотири) грн. 66 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8457/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 30 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 57 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сімдесят сім) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 1309/7132/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/4742/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська Рада, Львівське комунальне підприємство ЛКП «Граніт», ОСОБА_3 про демонтаж самочинно побудованої огорожі та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на декоративну огорожу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 161/8136/14-ц
Провадження № 2-н/161/706/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Заявник Перший заступник прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК