АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6426/13-ц
Провадження № 22-ц/792/362/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю:
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/362/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 11 жовтня 2013 року у справі за
позовом кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року кредитна спілка
"Альянс Україна" (далі - КС "Альянс
Україна") звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказала, що 09.06.2008 року між КС "Альянс
Україна" та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 172-к Хмельницький, за
яким позичальнику надано кредит у
розмірі 10000 грн. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 09.06.2008 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_4 і ОСОБА_3, з кожним
окремо, було укладено договори поруки,
за яким останні взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
що випливають із кредитного договору.
Свої зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту ОСОБА_1 не виконує, а
тому станом на 28 березня 2013 року у нього
виникла заборгованість в розмірі 25408
грн. 80 коп., з яких: 4304 грн. 68 коп. - сума
неповернутого кредиту; 5779 грн. 46 коп. -
проценти за користування кредитом та
15324 грн. 66 коп. - пеня. 20.06.2013 року позивач
звернувся із заявою про

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
О.Ф. Справа № 22-ц/792/362/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 19,27

зменшення позовних вимог, в якій просив
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь КС "Альянс Україна"
борг в сумі 13369 грн. 68 коп., з яких: 4304 грн.
68 коп. - сума неповернутого тіла
кредиту; 5779 грн. 46 коп. - проценти за
користування кредитом; 3285 грн. 54 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання по сплаті боргу та судові
витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 11 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КС
"Альянс Україна" 10184 грн. 14 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 172-к Хмельницький від 09.06.2008 року та 399
грн. 44 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що
рішення суду в частині солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
11 жовтня 2013 року в цій частині і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову щодо стягнення в
солідарному порядку з неї - ОСОБА_3,
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а
рішення суду - скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рішення з
таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Задовольняючи частково позов КС
"Альянс Україна", та стягуючи суму
заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд, керуючись ст. 554 ЦК
України, виходив з того, що оскільки
боржником порушено зобов'язання, яке
забезпечене порукою, тому боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Проте з такими висновками погодитись
не можна, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що між КС "Альянс Україна"
та ОСОБА_1 09.06.2008 року було укладено
кредитний договір № 172-к Хмельницький
(а.с.5-6), за яким кредитна спілка надала
ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою
0,1918 % в день за користування кредитними
коштами, з терміном користування до
09.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 09.06.2008 року між
КС "Альянс Україна" (кредитор) та ОСОБА_4
(поручитель), а також між КС "Альянс
Україна" та ОСОБА_3 (поручитель), з
кожним окремо, було укладено договори
поруки, за якими останні поручаються
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору № 172-к
Хмельницький від 09.06.2008 року (а.с.7,53).
Зокрема, п. 4.1 вказаних договорів
передбачено, що договір вступає в силу
з моменту його підписання і діє до
повного виконання сторонами умов
даного договору.

Крім цього, 27.01.2009 року між КС "Альянс
Україна" та ОСОБА_1 було укладено
додатковий договір до договору кредиту
№ 172-к Хмельницький від 09.06.2008 року
(а.с.52), згідно з яким з 01.02.2009 року
встановлено процентну ставку за
користування кредитом на рівні 75 + 1,854 %
річних, або 0,2055% за один день
користування кредитом плюс один
відсоток від суми кредиту, який
сплачується позичальником авансово в
день отримання кредиту, та відповідно
зазначено по тексту договору процентну
ставку 0,2055% за день від загальної суми
щоденного залишку заборгованості
позичальника по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умов
кредитного договору не виконував, і
станом на 28.03.2013 року у нього утворилась
заборгованість у розмірі 25408 грн. 80 коп.,
що підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.14-16).

Згідно з п. 3.3 договору поруки, у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником своїх зобов`язань за
договором кредиту кредитор
зобов`язується повідомити про це
поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов`язання, а також
у разі зміни зобов`язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Крім цього, пунктом 22 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
роз'яснено, що відповідно до частини
першої статті 559 ЦК України припинення
договору поруки пов'язується зі зміною
забезпеченого зобов'язання за
відсутності згоди поручителя на таку
зміну та за умови збільшення обсягу
відповідальності поручителя. Якщо в
договорі поруки такі умови (зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди) сторонами не узгоджені,
а з обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої статті 559 ЦК
України порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову.

Однак, КС "Альянс Україна" в порушення
умов договору поруки не повідомила
поручителів про наявність
заборгованості за кредитом, оскільки
матеріали справи не містять таких
даних, не було їх встановлено і в суді.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були
повідомлені і про додатковий договір
від 27.01.2009 року до кредитного договору
№ 172-к Хмельницький від 09.06.2008 року, яким
було збільшено процентну ставку за
користування кредитом на рівні 75 + 1,854 %
річних, або 0,2055% за один день
користування кредитом плюс один
відсоток від суми кредиту, який
сплачується позичальником авансово в
день отримання кредиту, та відповідно
зазначено по тексту договору процентну
ставку 0,2055% за день від загальної суми
щоденного залишку заборгованості
позичальника по кредиту.

Виходячи з положень частини першої
статті 553, частини першої статті 554 ЦК
України, поручитель хоча і пов'язаний
із боржником зобов'язальними
правовідносинами, проте він є
самостійним суб'єктом у відносинах із
кредитором.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст.
303 ЦПК України, апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов`язковою підставою для скасування
рішення.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що оскільки кредитна
спілка відповідно до умов додаткового
договору від 27.01.2009 року до кредитного
договору збільшила процентну ставку за
користування кредитними без згоди
поручителів, тому підстав для
покладання відповідальності на
останніх за невиконання або неналежне
виконання позичальником своїх
зобов'язань перед кредитною спілкою
немає, оскільки порука припинилася.

Враховуючи, що суд першої інстанції,
ухвалюючи оскаржуване рішення, не
встановив фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, неправильно
застосував норми матеріального права,
тому воно підлягає скасуванню з
ухваленням апеляційним судом нового
рішення про відмову в задоволенні
позову щодо стягнення з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь КС "Альянс Україна"
заборгованості за кредитним договором
та судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 11 жовтня 2013 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Альянс Україна" 10184 грн. 14 коп. -
заборгованості за кредитним договором
№ 172-к Хмельницький від 09.06.2008 року та
судові витрати в сумі 399 грн. 44 коп., а
всього 10583 грн. 58 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко