Справа № 511/2225/14-ц
Номер провадження 6/511/44/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.08.2014 Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого Іванова О. В,

при секретарі - Кириловій І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Роздільна
Одеської області заяву ВДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській
області, про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції Одеської
області Герасимчук І.Є. звернулась до
суду із заявою про встановлення
порядку і способу виконання рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 13.03.2010 року та
виданого на підставі рішення
виконавчого листа №511/2938/13-ц від
13.03.2014року, за позовною заявою ПАТ АБ
«Укргазбанк», яким стягнено солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у сумі
11280,37доларів США. Дане рішення
знаходиться на виконання у відділі
Державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
з 14.04.2014 року.

Представники ВДВС, в судове засідання
не з'явилися, але суду надано заяву про
розгляд справи без участі представника
ВДВС.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про день і час розгляду
справи, надали заяви з проханням
слухати справи без їх участі.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву без участі
вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Роздільнянським
районним судом 13.03.2014року видано
виконавчий лист(дублікат) на виконання
рішення того ж суду від 13.09.2010року, яким
позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Одеської філії АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на предмет
застави, ціни позову 11280,37 доларів
США(що за офіційним курсом НБУ станом
на 28.01.2010року вкладає 90270,03грн), був
задоволений.

Виконавчий лист про стягнення
заборгованості звернуто до виконання
та державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

За правилами ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хворобо боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавець або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення.

Згідно ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

З наведених норм вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення,
встановити чи змінити спосіб лише у
виняткових випадках, за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання за умови надання достатніх
доказів наявності таких обставин.

Зміна, встановлення способу або
порядку виконання може відбуватися у
заміні одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим.

Отже, вирішуючи питання про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
суд звертає увагу на те, що матеріали
заяви не містять достатніх доказів про
існування обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Крім того, із змісту заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
вбачається, що перед судом ставиться
питання про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду, але
державним виконавцем не запропановано
жодного можливого порядку та способу
виконання рішення суду, який суд
самостійно встановити не може.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що суд, згідно вимоги ЦПК України, не
уповноважений на власний розсуд
встановлювати порядок та спосіб
виконання судового рішення, суд
приходить до висновку, що заява
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області в Одеській області
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.373
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Іванова О. В