Справа № 2-87/12 Головуючий у І інстанції
Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/3426/14
Доповідач у 2 інстанції Журба
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Лопатюк
В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 14
квітня 2014 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду із заявою, в якій
просило поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа у
справі № 1013/5926/2012 до виконання. Свої
вимоги обґрунтувало тим, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 25 травня 2012 року в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
банком у розмірі 322946 грн.97 коп. звернено
стягнення на предмет іпотеки. На
підставі даного рішення видано три
виконавчі листи, кінцевий строк
пред'явлення яких до виконавчої служби
закінчився 07 серпня 2013 року. Оскільки
протягом 2012-2013 років в банку
проводились зміни в організаційній
структурі Київської регіональної
дирекції, у структурному підрозділі,
який супроводжує роботу з виконавчими
документами, змінювались представники,
відбувалось їх звільнення та
переміщення, виконавчі листи не були
вчасно пред'явлені до виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, неповноту
та неправильність встановлення
обставин, які мають значення для
справи, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Апеляцію обґрунтував тим, що
зміни в організаційній структурі
дирекції, зміна працівників та значна
кількість справ виконавчого
провадження є поважними причинами
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
не було доведено наявності поважних
причин для пропуску встановленого
законом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а
наведені банком обставини не можуть
обґрунтовувати наявності підстав для
поновлення такого строку. З даними
висновками суду першої інстанції
колегія суддів апеляційного суду
погоджується в повній мірі, вважаючи їх
виваженими та обґрунтованими. При
цьому колегія критично відноситься до
посилань апеляційної скарги на те, що
наведені в ній причини пропуску строку
є поважними, адже закон передбачає
право суду поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
який було пропущено з причин
екстраординарного характеру, на які
особа не могла впливати, і які
об'єктивно перешкоджали їй у
здійсненні передбаченої законом дії. В
даному випадку наведені заявником
причини пропуску строку таким вимогам
не відповідають.

Зважаючи на наведене колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні відмови в задоволенні
заяви банку, відтак підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :