overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/424/14-ц
Провадження № 2/169/105/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13 серпня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі № 264/4497/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання о 11.40 годині 05 червня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачам до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/6986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.08.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Іванченко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1780/14-ц
Провадження № 2/0158/490/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя заборгованності про стягненя заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.09.2014 року на 09.00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 256/4558/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 21.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.08.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

06.08.2014
Справа № 214/6003/14-ц
Номер провадження 2/214/2809/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу. 09 липня 2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г.

29 липня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідачів-фізичних осіб, направлений в порядку ч. 3 ст. 122
ЦПК України.

Згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 267/3564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

30 липня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 29.07.2014 року інформації Головного Управління ДМС
України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3
ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/5236/14-ц
Провадження № 2/265/2245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/856/14
Справа № 267/3525/14-ц 01 серпня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в базах данник Державного реєстру фізичних осіб податкової служби м.
Макіївки не значиться, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.04.1996 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в базах данник Державного реєстру фізичних осіб податкової служби м.
Макіївки не значиться, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
Справа № 642/5897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту. В позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_2 продав третій особі ОСОБА_3 за усним договором за генеральною довіреністю автомобіль
«Опель Омега» 1988 р.в. д.н. НОМЕР_1. В подальшому, 13 березня 2012р. позивач придбав у третьої особи ОСОБА_3 цей автомобіль за 21000грн. шляхом укладення договору купівлі-продажу (в простій письмовій формі), надання позивачу довіреності та розписки про отримання грошових коштів в сумі 21 000 грн. У зв'язку із наявністю у відповідача
ОСОБА_2 боргів, на спірний автомобіль було накладено арешт Ленінським ВДВС
ХМУЮ.

Представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №
№ 2/642/1470/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву представника Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року представник Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О. Іванісова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2947/14-ц
Провадження № 2/505/1483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 28.07.2014 року на 12 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа №2-ЗЗ/1/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука
С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову винесених на підставі ухвали
Новоселицького районного суду від 09.09.2013 року по цивільній справі №2-819 за позовом ПАТ «ВТБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Згідно ст.ст.,151, 155 ЦПК України особа, яка бере участь по справі має право подати заяву про забезпечення позову і про скасування заходів забезпечення позову, як під час розгляду справи, так і після винесення рішення.

Судом встановлено, що заявник не був учасником процесу по вищевказаній справі та не має довіреності від одного із учасників, а тому він відповідно не має самостійного права на подачу заяви про скасування заходів забезпечення.

Враховуючи те, що дана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України її слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153 ч.8 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/554/1331/2014
УХВАЛА

04.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко