Справа № 209/538/14-ц
Провадження № 2/209/715/14
05 червня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, заперечень проти позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності до судового розгляду
справи від них не надійшло.
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по поверненню кредитних коштів ,
процентів за користування кредитом та
пені за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
серпня 2008 року в розмірі 100310,33 грн. та
сплачений судовий збір. На
обґрунтування позову посилається на
те, що 27 серпня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк», яке змінило
найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, відповідно до
якого останній отримав кредит у
зобов'язався повернути кредит не
пізніше 26 серпня 2015 року згідно графіку
погашення кредиту та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами в розмірі 13% річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 28 серпня 2008 року
між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 225577, згідно
умов якого ОСОБА_2 поручилася перед
Банком відповідати за виконання
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в тому ж
обсязі, що і позичальник. Банк виконав
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі, а відповідач ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору, платежі
для погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованими відсотками не
здійснює. В зв'язку з чим станом на 21
січня 2014 року утворилася
США, що еквівалентно 100310,33 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 8913,37 доларів США, що
про процентам в сумі 2939,03 доларів США,
прострочення сплати процентів в сумі
274,10 доларів США, що еквівалентно 2190,90
грн., пені за прострочення сплати
кредиту в сумі 423,27 доларів СГША, що
еквівалентно 3383,19 грн., яку позивач
просить стягнути в солідарному порядку
з відповідачів у справі, як з
солідарних боржників, також просить
стягнути з відповідачів сплачений
судовий збір.
Представник позивача Цебратенко
К.В., який діє за довіреністю, в судове
засідання не з'явився, до судового
розгляду справи надав суду заяву, в
якій зазначив, що підтримує позов
Банку по суті та за обставинами справи
у повному обсязі, просить розглянути
справу за його відсутності, і у
випадку неявки відповідачів - згоден
на розгляд справи за їх відсутності
при заочному розгляді справи, йому
роз'яснений порядок перегляду
заочного рішення за заявою
відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . в судове
засідання повторно не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином згідно
вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими
повістками, які направлялися їм
рекомендованими поштовими
відправленнями за їх зареєстрованим
місцем проживання, про причини своєї
неявки відповідачі суд не повідомили,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності суду не надали. В зв'язку з
тим, що суд не має відомостей про
причину повторної неявки відповідачів,
повідомлених належним чином, які про
причини своєї неявки суд не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності суду не надали, суд
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачами
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що представник позивача
не заперечує проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідачів, суд з
його згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом досліджені письмові докази по
справі
- договір про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
Додаток № 1 до договору «Графік
погашення кредиту» ( а.с. 6-17), яким
підтверджуються факт укладення
кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_1, його умови, забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором шляхом укладення договору
поруки з ОСОБА_2 та заставою
транспортного засобу,
відповідальність сторін та графік і
строк повернення кредиту - до 26 серпня
- договір поруки № 225577 від 27 серпня
2008 року ( а.с. 18-20), яким підтверджується
факт укладення договору поруки між
банком та відповідачем ОСОБА_2 для
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
- довідка - розрахунок
заборгованості за кредитним договором
якою підтверджується сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 21 січня 2014 року в розмірі
100310,33грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 8913,37
заборгованості про процентам в сумі
грн., пені за прострочення сплати
процентів в сумі 274,10 доларів США, що
еквівалентно 2190,90 грн., пені за
прострочення сплати кредиту в сумі
423,27 доларів СГША, що еквівалентно 3383,19
- копія паспорту ОСОБА_1 та копія
паспорту ОСОБА_2 (а.с. 30-35), якими
підтверджуються їх особи громадян
- Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ( а.с. 39-41), яким
підтверджується факт та дата
реєстрації ПАТ «УкрСиббанк» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, його види
- витяг із Статуту ПАТ
«УкрСиббанк» (а.с.42-44), яким
підтверджується порядок створення
товариства, здійснення та припинення
діяльності ПАТ «УкрСиббанк».
Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17 вересня
2008 року були рішенням загальних зборів
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» від
27.10.2009 року Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив
своє найменування на публічне
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
яке виступає правонаступником по всіх
правах та зобов'язаннях Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» (а.с. 42-44 статут ПАТ
Судом встановлено, що дійсно 27 серпня
2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
останній отримав кредит у розмірі
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та в розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
Додатку №1 до Договору, але не пізніше 26
серпня 2015 року (п. 1.2.2 Договору).
За користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дня видачі кредиту,
процентна ставка була встановлена у
розмірі 13% річних. Після закінчення
строку та кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягала перегляду відповідно до умов
Договору (п.1.3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.4.1 кредитного
договору ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання використати кредит на
зазначені у договорі цілі, повернути
суму кредиту і сплатити плату за кредит
й інші грошові платежі на рахунки
Банку, а саме повернути суму кредиту,
сплатити проценти та інші грошові
платежі, а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по Кредитному договору
сплатити Банку на його вимогу пеню та
неустойку (п. 4.1., 4.3. Договору).
Для забезпечення сплати (повернення)
кредиту Банком 27 серпня 2008 року з іншим
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 225577, відповідно до
якого ОСОБА_2, яка діяла з власної волі,
взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають
із кредитного договору (а.с. 18-20) .
Банк виконав свої зобов'язання,
але відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, припинивши
повертати Банку грошові кошти за
кредитом та відсотки у встановленому
розмірі та у встановлені договором
строки. Станом на 21 січня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
еквівалентно 100310,33грн., яка складається
із заборгованості за кредитом в сумі
грн.., заборгованості про процентам в
сумі 2939,03 доларів США, що еквівалентно
процентів в сумі 274,10 доларів США, що
еквівалентно 2190,90 грн., пені за
прострочення сплати кредиту в сумі
423,27 доларів СГША, що еквівалентно 3383,19
Згідно умов Кредитного договору, Банк
має право вимагати дострокового
повернення коштів та сплати процентів
за користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань, і невиконання або
неналежне виконання Позичальником
зобов'язань по поверненню суми кредиту,
сплаті процентів та інших
зобов'язань..., є умовами, при настанні
яких припиняється кредитування Банком
Позичальника, а Позичальник здійснює
дострокове повернення отриманих
коштів Банку, сплачує Банку проценти за
користування кредитними коштами.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст.527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1058 цього кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Судом встановлено, що у добровільному
порядку відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, суму кредиту, відсотки та пеню
Банку не сплачує, тобто фактично
відмовився від виконання своїх
зобов'язань, що суперечить чинному
цивільному законодавству.
Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК
України ). Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.
В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 відповідно до договору поруки
взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають
із договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу від 27 серпня 2008 року, суму
заборгованості за кредитним
договором, що був укладений між
позивачем та ОСОБА_1, та суму
заборгованості за нарахованими
відсотками і пенею належить стягнути у
солідарному порядку з обох
відповідачів у справі, так як
відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
часткового або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і будь-кого з
Зважаючи на вищезазначене, суд
вважає, що з відповідачів на користь
позивача належить солідарно стягнути
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 100310,33 грн..
Належить стягнути з відповідачів на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 1003,10 грн., так як відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. На підтвердження понесених
витрат позивач надав платіжне
доручення ( а.с. 1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554,
ч.2 ст. 1050, ст. 1054, ЦК України, керуючись
ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України,
суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
іпнНОМЕР_2), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (рахунок №
МФО 351005, код 09807750) суму боргу по
поверненню кредитних коштів, процентів
за користування кредитом та пені за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
розмірі 100310,33 (сто тисяч триста десять )
гривень 33 копійки, яка складається із
грн.., заборгованості про процентам в
сплати процентів в сумі 2190,90 грн., пені
за прострочення сплати кредиту в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» сплачений
судовий збір в сумі 501,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» сплачений
судовий збір в сумі 501,55 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова