overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1807/6308/12 Номер провадження 22-ц/788/130/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова Л. В.Категорія - 41
Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖРЕП
«Житлосервіс», Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, квартирою та підсобними приміщеннями і знесення об'єктів самочинного будівництва

та за зустрічним позовом, поданим від імені малолітньої ОСОБА_4 її законним представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс», Відділ містобудування та архітектури
Конотопської міської ради, Служба міської ради у справах дітей, про усунення перешкод в користуванні квартирою та підсобними приміщеннями, відшкодування моральної шкоди, та знесення об'єктів самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року та рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року в даній справі позовні вимоги обох сторін залишено без задоволення.

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 по пошті надіслала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року в даній справі, у якій фактично зачіпає питання щодо розподілу судових витрат на проведення експертизи, яке не було вирішене судом апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положенням ст. ст. 220, 304 ЦПК
України дане питання має розглядатися в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення у цій справі призначити до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2014 р. на 09:00 .

Про місце і час розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивачку за первісним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 (а. с. 231);

відповідачку ОСОБА_3 (а. с. 226);

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖРЕП
«Житлосервіс», Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради (а. с. 226);

третю особу Службу міської ради у справах дітей (а. с. 221).

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 589/2482/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/585/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 3645 грн. 52 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003, Код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 3645 грн. 52 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р №260008079 МФО 380009, ПАТ
«Ерсте Банк», Код 34113412 судовий збір з кожного по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 310/3757/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/1149/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визначення часток.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 17.02.2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа
№ 646 / 4468 / 13-ц
Провадження № 2 / 646 /63 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, 3-і особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними нотаріальної контори, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулись її діти
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких ухвалою суду від 20.05.2014 року було залучено у якості третіх осіб по справі, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

ОСОБА_2 , який прибув до судового засідання, самостійних позовних вимог не пред»явив, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з»явились з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не з»явившися осіб.

З огляду на наведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, 3-і особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом принесення апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення.

СУДДЯ
Ю.В.ШУЛІКА
Справа № 635/3602/14-ц
Провадження 2/635/1839/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1594/14-ц
Провадження № 2/636/981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014року

Чугуївський міський суд Харківської області:

головуючого судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в м. Харків.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Згідно повідомлення ГУДМС України в
Харківській області від 03.06.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.26).

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановеному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє цивільну справу до
Комінтернівського районного суду
Харківської області за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 п.2 ст. 116, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 636/2045/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 1201
(одна тисяча двісті одна) грн. 87 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636/2068/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1224 грн. 18 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2061/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 2061
(дві тисячі шістдесят одна) грн. 02 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 636/2068/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 1224
(одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 18 коп., та судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 646/5526/13-ц
№ Пров.2/646/1105/2013 провадження в справі
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року до 09-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В.Шуліка
Справа № 636/2061/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 2061 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 157/381/14-ц
Провадження №2/157/107/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

представника позивача - Марченко І.І.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА життя» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА життя» про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 286/2631/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.07.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2