Справа №127/2-а-37/1999
Провадження № 6/127/866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Мигаля
Юрія Сергійовича про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
державний виконавець відділу ДВС ВРУЮ
Мигаль Юрій Сергійович із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК України з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яка також
визначає, що суб'єктом звернення до
суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України «Про
державну виконавчу службу» визначено
як державних виконавців, міститься у
ст. 4 цього Закону, положення якої слід
враховувати при перевірці чи належний
суб'єкт звернувся до суду з поданням.

З матеріалів подання вбачається, що
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа б/н, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці
02.03.1999 року, відкрито державним
виконавцем відділу ДВС ВРУЮ
Смиричинським С.Л., а із поданням до
суду звернувся державний виконавець
відділу ДВС ВРУЮ Мигаль Ю.С.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом, чого
суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду, однак в
порядку, встановленому цим Кодексом.

На вище зазначене, також, звернув увагу
Верховний Суд України (від 01.02.2013 року).

Застосовуючи аналогію закону до
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, за
наведених вище обставин, суд вважає, що
наявні підстави для залишення подання
без руху, яке не відповідає вимогам ЦПК
України і застосовує наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121,
ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Мигаля Юрія Сергійовича про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - залишити без руху та
надати державному виконавцю строк
протягом двох днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі, в іншому випадку
подання буде вважатись не поданим та
повернутим державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: