Справа №2/489/1638/2014р.
18 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва, у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Універсальна Товарна Біржа
«Віконт-Т» про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
У травні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, вказавши, що 19.03.1997р. вона
придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1,
оформивши договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 19.03.1997р. за № 479 на
Універсальній Товарній Біржі
Сторони домовилися про всі істотні
умови договору, які ними були виконані,
крім нотаріального посвідчення
На теперішній час позивач не має
можливості розпоряджатися квартирою,
тому що договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 19.03.1997р. за № 479 не
був посвідчений нотаріально.
Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд визнати вказаний договір
купівлі-продажу нерухомого майна
Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримала та
просила про їх задоволення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила.
Від представника третьої особи
надійшло клопотання про слухання
справи за його відсутністю, проти
позову не заперечує.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
19.03.1997р. на Універсальній Товарній
Біржі «Віконт-Т» був зареєстрований
договір купівлі-продажу нерухомого
майна за № 479, а саме: квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4, який діяв від
імені ОСОБА_3, - з однієї сторони та
ОСОБА_2, - з іншої сторони.
Договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 19.03.1997р. за № 479 був
Претензій сторони один до одного не
мали на момент укладання угоди та за
минулий час. Всі істотні умови угоди
дотримані, договір зареєстрований в
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», відповідність
чи невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватись судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу
укладено сторонами під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР), ст. 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу квартири,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу
недодержання цієї вимоги тягне за
собою недійсність договору.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу» угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному
У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п.
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову
практику в справах про визнання угод
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення, виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурор вправі
визнати угоду дійсною.
На час укладання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
сторони ухилилися від його
нотаріального посвідчення.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги щодо визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
19.03.1997р. за № 479 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Універсальна Товарна Біржа
«Віконт-Т» про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, укладений 19.03.1997р. за № 479 між
ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3, - з
однієї сторони та ОСОБА_2, - з іншої
сторони, на Універсальній Товарній
Біржі «Віконт-Т», зареєстрованого в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: