overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/563/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "18" червня 2014 року в залі
№ 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 277/634/14-ц
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями, спорудами і земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

17.06.2014 року представник позивача надав до суду заяву в якій просив повернути без розгляду його позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому, оскільки провадження по справі не відкрито позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями, спорудами і земельними ділянками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений ним 16 червня 2014 року в КБ "ПриватБанк" квитанція № 3075.56.1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І.
Дармограй
Справа № 296/1328/14-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3797/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„06" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) - 3% річних у сумі 11,04 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,82 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5015/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Призначити слухання по справі на 05 червня 2014 року 09-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 05.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2585/14-ц
Провадження № 2/270/1208/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при секретарі: Лоппа А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» третя особа - Державна казначейська служба України у м.
Макіївці Донецької області, про припинення дії договору іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» третя особа - Державна казначейська служба
України у м. Макіївці Донецької області, про припинення дії договору іпотеки.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

До канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» третя особа -
Державна казначейська служба України у м. Макіївці Донецької області, про припинення дії договору іпотеки без розгляду у зв'язку з добровільним виконанням вимог позивачки банком.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» третя особа -
Державна казначейська служба України у м. Макіївці Донецької області, про припинення дії договору іпотеки без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» третя особа -
Державна казначейська служба України у м. Макіївці Донецької області, про припинення дії договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 06» червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.06.2014.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4667/14-ц провадження 2-н/361/554/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2533 грн. 83 коп. за період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2533 (дві тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 83 коп. за період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
Справа № 287/413/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волощук
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 09 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом
Радовельської сільської ради
Олевського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 30» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 358/905/14-ц
Провадження № 2-н/358/59/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 726 грн. 36 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до системи електропостачання ПАТ
«Київобленерго», оплата проводиться відповідно до показів лічильника та згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводять, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 296/7441/13-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду.

Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/5116/14-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9086 грн. 89 коп.

Проте, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка виникла з 01 жовтня 2009 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р., наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/5062/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 18 липня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа №687/1102/14-ц
№6/687/184/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна», до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

КС «Альянс Україна» звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що
Чемеровецьким районним судом
Хмельницької області видано виконавчі листи по справі 2-37/2009 року, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

Однак 29.04.2014 року між заінтересованою особою по справі - фізичною особою
ОСОБА_2, та КС «Альянс Україна» був укладений договір відступлення права вимоги (цесія), відповідно до якого, первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу
Кредитором до ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився по невідомій суду причині. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності ст.ст. 378, 512 ЦПК
України - "У разі вибуття однієї із сторін виконавчому провадженні за поданням держаного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на основі договору відступлення права вимоги
(цесія), а саме стягувача з Кредитної спілки «Альянс Україна» на стягувача
ОСОБА_2.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі 2-37/2009 року зокрема з Кредитна спілка "Альянс Україна" на
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 715/773/14-ц
Провадження № 2/715/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 11.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: