Справа № 127/3775/13-ц
Провадження № 2/127/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову,
відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1,

представника позивача по первісному
позову, відповідача по зустрічному
позову ОСОБА_2,

представника відповідача по
первісному позову, позивача по
зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про
вступ у справу в якості третьої особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ
будинковолодіння та зустрічним
позовом ОСОБА_6, що діє в інтересах
ОСОБА_5 на підставі довіреності, до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та виділ
частки з майна.

05.06.2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_4 подав заяву про вступ у справу в
якості третьої особи на стороні
відповідача по первісному позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є
сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Його батьки як
опікуни в 1994 року розпорядились
приватизаційними сертифікатами
ОСОБА_4, внаслідок чого за ним було
зареєстровано право власності на ?
частку на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала до державного фонду. Згодом
дана квартира була продана за умови, що
замість неї буде придбано приватний
будинок АДРЕСА_2, завдаток за який було
внесено за рахунок особистих коштів
ОСОБА_5 12.10.2010 року було придбано
домоволодіння АДРЕСА_2. Як ОСОБА_4
дізнався із заявлених вимог, згідно
реєстраційних даних вказане
домоволодіння належить ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_1 просить
виділити йому в натурі ? частку
домоволодіння, не вважаючи його таким,
що придбане за рахунок спільних коштів
батьків та дітей, хоча при продажу
квартири та купівлі домоволодіння,
обговорювалось питання про належність
ОСОБА_4 частки в зазначеному
домоволодінні, яка дозволить проживати
в ньому. Таким чином, заявник вважає, що
при розгляді даної справи зачіпаються
його права як особи, за рахунок коштів
якої було придбане спірне
домоволодіння.

В судовому засіданні представник
відповідача по первісному позову,
позивача по зустрічному позову не
заперечував щодо задоволення заяви.
Зазначив про доцільність вступу у
справу в якості третьої особи ОСОБА_4

Позивач по первісному позову,
відповідач по зустрічному позову та
його представник просили відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки
вважають його необґрунтованим та
безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в
якої за рішенням суду виникне право
заявити вимогу до третьої особи або до
якої у такому випадку може заявити
вимогу сама третя особа, зобов'язана
повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи,
які беруть участь у справі, заперечують
проти залучення чи допуску третьої
особи до участі в справі, це питання
вирішується судом залежно від обставин
справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання
залучення або допуску до участі в
справі третьої особи суд постановляє
ухвалу.

Судом не встановлено наявність
правового зв'язку між сторонами по
справі та ОСОБА_4, тому суд приходить до
висновку, що рішення суду по даній
цивільній справі не може спричинити за
собою певні правові наслідки для
ОСОБА_4

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що договір купівлі-продажу
квартири від 02.10.2010 року було укладено
між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який діяв
в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7,
які підписали даний договір і згідно п.
2.1. даного договору повністю отримали
розрахунок за продане нерухоме майно.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до переконання у відсутності
підстав для залучення до участі у
справі ОСОБА_4 в якості третьої особ без
самостійних вимог, оскільки судом не
встановлено, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки даної
особи.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про його
вступ у справу в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору у цивільній справі №
127/3775/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: