overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

5 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит
Союз» заборгованість за кредитним договором № Че-0232 від 30 березня 2011 року в сумі 13998 грн. 92 коп., яка виникла станом на 24 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 189/850/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.06.2014 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 189/937/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.06.2014 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 188/951/14-ц
Провадження № 2/188/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

М. П. Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.062014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 189/938/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Покровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Покровської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування
Старовишневецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Покровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей Покровської РДА звернулась до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування
Старовишневецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Покровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Покровської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Старовишневецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 20.06.2014 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 188/815/14-ц
Провадження № 2/188/420/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області
Курочкіна О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 зареєстрованим згідно вказаної у позові адреси не значиться, а отже справа не підсудна Петропавлівському районному суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути позивачеві ПАТ «
Дельта Банк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №23560952 від 21.03.2014 року за подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 98
ЦПК України в заяві не зазначено:

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.02.2014 р. слід стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області з 31.03.2009 р.;

- чому заявник вважає, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2 в той час, як згідно інформації про стан особового рахунку власником квартири є ОСОБА_3.

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 215/2227/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 215/1311/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. КП
«Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

11.04.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

- не зазначений період, за який нарахований борг, тому інформацію, вказану в довідці про стан розрахунків неможна вважати розрахунком.

15.04.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

24.04.2014 р. на виконання ухвали суду заявником була подана заява про видачу судового наказу. Але недоліки заявником не були усунуті: в тексті заяви на ухвалу суду зазначений період з 01.07.2008 р. по 31.12.2013 р. ( новий розрахунок заборгованості не додано) , в той час як з розрахунку, доданому до первісної заяви, вбачається, що це не відповідає дійсності,оскільки станом на 01.07.2008 р. існувала заборгованість в розмірі 643,80 грн. ( період не зазначений).

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 188/845/14-ц
Провадження № 2/188/424/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю представників позивача
ОСОБА_1

відповідача
Косікової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання

на підставі викладеного , керуючись ст.4,57,88,212-214,218 ЦПК України

, ст. 1168 ЦК України , ст. 237-1 КЗпП України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання задовольнити повністю.

Сягнути з ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням - 6 000 грн.( шість тисяч гривень).

Стягти з ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» судові витрати в сумі 121,80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 червня 2014 року.

Суддя М. П. Полубан
Справа №
У Х В А Л А

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 215/2235/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 215/279/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/1626/14-ц
Провадження № 2/682/542/2014
У Х В А Л А

27.05.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ст.119 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до
Славутського міськрайсуду відповідного документу.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №250/1443/14-ц
Номер провадження4-с/250/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. ознайомившись зі скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними.

Вказана скарга підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
'Новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП 'Новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу призначити до судового засідання на 19.06.14 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.06.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .