Справа № 536/1096/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді - Колотієвського
О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
старшого державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. про
примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2,-

В
С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області надійшло від
старшого державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. подання
про примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2, в якому державний
виконавець зазначив, що у відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ на примусовому
виконанні перебуває виконавчий лист
№ 2-2106/12, виданий 27 лютого 2013 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Ерсте Банк» боргу у сумі 79106,77
доларів США та судових витрат в сумі
1924,50 гривень.

Боржник ОСОБА_2 станом на 19.05.2014
року рішення за виконавчим листом
не виконала.

Під час примусового виконання
було встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Їй на праві власності належить 53,0
кв.м. житлової площі у будинку за
вказаною адресою, що підтверджується
Інформаційною довідкою з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
18 квітня 2013 року. Згідно відповідей
з реєструючих установ, транспортних
засобів та сільськогосподарської
техніки не виявлено.

17 квітня 2014 року при виїзді
державного виконавця за місцем
реєстрації боржника було встановлено,
що за вказаною адресою ОСОБА_2
проживає разом з сином. Перевірити
майновий стан боржника не вдалося,
через недопущення та опір мешканцями
житла державному виконавцю при
спробі входження до будинку , для
перевірки майнового стану. Про
вказані обставини державним
виконавцем було складено відповідний
акт від 17 квітня 2014 року.

Таким чином, перевірити
майновий стан боржника ОСОБА_2 не
вдалося у зв'язку з опором діям
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Старший державний виконавець
ВДВС Кременчуцького РУЮ В.О. Крива
подання підтримав в повному обсязі
та просив суд його задовольнити

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла боржника підлягає задоволенню,
оскільки виконання рішення суду без
примусового входження неможливе.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 5 Закону України " Про
виконавче провадження", ст. ст. 293, 294, 376
ЦПК України,суд,-

У Х В
А Л И В:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. про
примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2.

Дозволити примусове входження
до будинку АДРЕСА_1, де проживає
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду для ознайомлення з
метою подальшого залучення направити
начальнику Кременчуцького РВ УМВС
України, а також ОСОБА_2 - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський