справа № 166/675/14-ц
провадження №6/166/46/14
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2014 року
смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду
Кобринського району Брестської
області Республіки Білорусь від 17.06.2014
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди
та судових витрат,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розстрочення виконання рішення суду
Кобринського району Брестської
області Республіки Білорусь від 17.06.2014
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди
та судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що постановами
начальника відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції від 30.04.14
відкрито виконавчі провадження з
виконання рішення суду Кобринського
району від 17.06.14 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10
мільйонів рублів Нацбанку Республіки
Білорусь моральної шкоди, що становить
8400 грн, кожній; на користь ОСОБА_4 4
мільйони рублів Нацбанку Республіки
Білорусь або 3360 грн моральної шкоди та
700000 рублів Нацбанку Республіки
Білорусь або 558 грн витрат на оплату
допомоги представника.

Вказав, що на даний час у нього склалися
обставини, які ускладнюють виконання
даного рішення. Так, у зв'язку із
несприятливою фінансовою ситуацією у
країні він не працює, на його утриманні
знаходиться 5 неповнолітніх дітей,
його дружина часто хворіє.

На підставі викладеного просить суд
розстрочити виконання рішення
Кобринського району Брестської
області Республіки Білорусь від 17.06.2014
про стягнення з нього на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди
та судових витрат на 36 календарних
місяців рівними частинами щомісячно,
починаючи з дня винесення відповідної
ухвали судом.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з`явилися.

Стягувачі просили справу розглянути у
їх відсутності. У поданому письмовому
запереченні на заяву зазначили, що факт
непрацевлаштування боржника на
території сільської ради за місцем
проживання не свідчить про те, що він
ніде не працює. Незважаючи на те, що до
складу сім'ї боржника входять двоє
повнолітніх членів - його мати та
дружина, однак ним не надано
відомостей про їх доходи. Не
повідомлено боржником і про наявність
у нього майна, на яке можливо звернути
стягнення. Зазначили, що не є
підставами заяви про розстрочення
доводи ОСОБА_1 про хворобу його дружини,
яка закінчила лікування 13 травня 2014
року. Вважають, що сума, яка підлягає
стягненню, внаслідок тривалих судових
процесів та в ході інфляційних
процесів значно знецінилася.

Просять у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За змістом вищенаведеної норми закону
розстрочка виконання судового рішення
допускається лише у виняткових
випадках за наявності особливого
характеру обставин, що ускладнюють
виконання рішень.

Відповідно до ухвали Ратнівського
районного суду від 30 грудня 2013 року, яка
набрала законної сили 14 лютого 2014 року,
надано дозвіл на примусове виконання в
Україні рішення суду Кобринського
району Брестської області Республіки
Білорусь від 17 червня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь :

- ОСОБА_4 чотирьох мільйонів рублів
Національного Банку Республіки
Білорусь моральної шкоди та сімсот
тисяч рублів Національного Банку
Республіки Білорусь витрат на оплату
допомоги представника, що
еквівалентно 3360 гривень і 588 гривень
відповідно;

- ОСОБА_3 десяти мільйонів рублів
Національного Банку Республіки
Білорусь моральної шкоди, що
еквівалентно 8400 гривень;

- ОСОБА_2 десяти мільйонів рублів
Національного Банку Республіки
Білорусь моральної шкоди, що
еквівалентно 8400 гривень.

На підставі даної ухвали Ратнівським
районним судом 11 квітня 2014 року видано
виконавчі листи, за якими 30 квітня 2014
року начальником ВДВС Ратнівського
райуправління юстиції відкрито
виконавчі провадження, про що свідчать
відповідні постанови.

Покликання заявника на ту обставину, що
він на території Самарівської
сільської ради не працює, про що
свідчить довідка цієї ради від 19.05.14
№903, не є доказом відсутності у нього
доходів.

Згідно з довідкою про склад сім`ї від
19.05.14 №902 членами сім'ї ОСОБА_1 є п'ятеро
неповнолітніх дітей, дружина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із виписки з медичної
картки, виданої Волинським обласним
наркодиспансером 13 травня 2014 року,
ОСОБА_5 стаціонарно лікувалася з 14
квітня по 13 травня 2014 року. Однак згідно
із цією ж довідкою ОСОБА_5 хворіє
псоріазом з 8 років, що свідчить про
хронічний і тривалий характер
захворювання. Тому хвороба дружини не
є тією обставиною, яка саме на даний час
утруднює виконання судового рішення.

Наведені боржником обставини не
відзначаються якимось особливим їх
характером, який вказував би на їх
винятковість, а отже, не можуть
вважатись у контексті положень ст.373
ЦПК України належними та допустимими
підставами для розстрочення виконання
вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що надані ОСОБА_1 докази не є належними
та достатніми правовими підставами для
розстрочки виконання рішення суду,
тому в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення слід
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду
Кобринського району Брестської
області Республіки Білорусь від 17.06.2014
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди
та судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційних скарг,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засідання під час її проголошення, - у
цей же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун