СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-д/759/22/14
ун. № 759/9417/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві судове доручення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27.05.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. з позовом до ТОВ
«Укрпериклаз» про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
листопад, грудень 2013 року, січень,
лютий, березень 2014 року в розмірі 8 648,29
грн.та моральної шкоди в розмірі
500,00грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської обл. від 27.05.2014 року
доручено Святошинському районному
суду м. Києва вручити ТОВ «Укрпериклаз»
копію позовної заяви з прикладеними
ксерокопіями матеріалів позивача,
викликати в судове засідання
представника відповідача ТОВ
«Укрпериклаз» та отримати відповідь на
питання: чи визнає відповідач
пред'явлений до нього позов, а коли не
визнає, то чому і які в нього є про це
докази ?; чи не заперечує відповідач,
щоб справа розглядалася в Ніжинському
міськрайонному суді Чернігівської
обл., а коли заперечує, то на підставі
яких норм ЦПК України та чи не просить
розглядати справу за їхньої
відсутності ? Витребувати у
відповідача довідку про
заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2013
року, січень, лютий, березень 2014 року та
в якому розмірі; витребувати довідку
про середньоденну заробітну плату
позивача ОСОБА_1 Судове доручення
передано головуючому судді 10.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судове
доручення підлягає поверненню на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд,
який розглядає справу, в разі
необхідності збирання доказів за
межами його територіальної
підсудності доручає відповідному суду
провести певні процесуальні дії. В
ухвалі про судове доручення коротко
викладається суть справи, що
розглядається, зазначаються особи, які
беруть у ній участь, обставини, що
підлягають з'ясуванню, докази, які
повинен зібрати суд, що виконує
доручення, перелік питань, поставлених
особам, які беруть участь у справі, та
судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для
суду, якому вона адресована (ч. 2 ст. 132
ЦПК України).

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного
суду України від 12.06.2009 №5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду постановалено, за
змістом статті 132 ЦПК судові доручення
щодо збирання доказів (допит свідків,
проведення огляду на місці речових
доказів, роз'яснення експертом його
висновку, допит сторін або третьої
особи тощо) даються тільки суду, а не
іншому органу, якщо відповідні дії не
можуть бути проведені судом, який
розглядає справу, або для нього це
становить труднощі. У порядку судового
доручення не повинні збиратися
письмові або речові докази, які можуть
бути представлені сторонами або за їх
клопотанням витребувані судом, який
розглядає справу; суд не вправі давати
доручення про витребування від
позивача даних, які підтверджують
обґрунтованість його вимог, а також
інших відомостей, які повинні бути ним
зазначені в позовній заяві згідно зі
статтею 119 ЦПК.

В ухвалі Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської обл. від 27.05.2014 року
ставиться питання про вручення
відповідачу позовної заяви з
додатками, витребування доказів та
відібрання пояснень.

Судове доручення не відповідає вимогам
ст. 132 ЦПК України та роз'яснень ПП ВСУ
від 12.06.2009 № 5, оскільки вручення
документів по справі, витребування
доказів, відібрання пояснень у сторін
покладається на суд, в провадженні
якого знаходиться справа та не
підлягають виконанню іншим судом в
порядку судового доручення.

На підставі наведенного, судове
доручення від 27.05.2014 року підлягає
поверненню без виконання, оскільки
зазначені в ньому питання не
підлягають вирішенню в порядку ст. 132
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 209-210 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Судове доручення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігіської
області від 27.05.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ