overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 610/1572/14-ц

2/610/450/2014

м. Балаклія

18.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року до суду надійшла дана позовна заява.

На підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 21.03.2014р., однак у ньому вказаний невірний рахунок отримувача. Тобто, фактично доз позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, як це передбачено ч.3 Закону України
«Про судовий збір».

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУправління Державної
Казначейської служби України у
Балаклійському районі Харківської області, код одержувача 38059663 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38059663 Банк отримувачаГоловне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача0021 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балаклійський районний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 434/7595/13-ц
Провадження № 22ц/782/1616/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04.03.2014 року у справі за позовом ПАТ "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 04.03.2014 року позов задоволено.

01.04.2014 року представник відповідача відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою представника відповідача відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 04.03.2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя:
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 19 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Справа № 547/375/14-ц
Провадження по справі № 2/547/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 14 квітня 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі : головуючого-судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа управління державної міграційної
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона являється єдиним власником житлового будинку № 6, який знаходиться по вулиці Гагаріна в селі Шкурупіївка
Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, котре набула за договорами дарування від 16 липня 1993 року та від 17 квітня 1996 року, відповідач доводиться їй колишнім чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1995 року по 13 липня 2012 року, котрий на даний час припинений, таким чином, відповідач не є співвласником даного житлового будинку, в період шлюбу відповідач проживав в ньому і там зареєстрований по цей час.
Після розірвання шлюбу відповідач залишився безпідставно проживати у їй власному будинку, так як вона з ним не укладала жодних договорів найму житла, оренди будинку, проживання в ньому, тому вона прохає позбавити відповідача прав користування житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом його виселення з
У судовому засідання адвокат відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в судді Горулька
О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки із спільної сумісної власності подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, де предметом спору є житловий будинок.
Заслухавши думку сторін по справі щодо зупинення , які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд , -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа управління державної міграційної служби - зупинити до розгляду вищезазначеної цивільної справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.
Суддя: підпис
З оригіналом : вірно
Голова Решетилівського районного суду:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3627/14-ц
Провадження № 2-н/644/1136/14
Справа № 644362714-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-97/11
Провадження № 22ц/782/1333/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Кравченко М.Ю. про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України та на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Кравченко М.Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Кравченко М.Ю. про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України та на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Кравченко М.Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 524/2749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 15.05.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.05.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/890/14-ц
Провадження № 2/628/546/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Бабенко О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі
Курилівської сільської ради
Куп»янського району Харківської області, про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом на обов»язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі
Курилівської сільської ради
Куп»янського району Харківської області, про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом на обов»язкову частку у спадщині призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 р. о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОВАЛЕНКО О. А.
Провадження № 2/554/382/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення гуманітарного автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача Матуйзо С.В. про залишення справи без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомляли.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення справи за позовом Департамента праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення гуманітарного автомобіля - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Департамента праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення гуманітарного автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 547/389/14-ц
Провадження по справі № 4-с/547/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Сальнік О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Сальнік О. В. в рамках виконавчого провадження № 33653204.

Скаржник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до скарги додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Сальнік О.
В..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 14 квітня 2014 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/9128/14-ц
Провадження № 2н/755/569/14
Суддя Дніпровського районного суду м. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу. відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.03.1996 р.
Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС
України в Донецькій області, адреса:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Печерській філії КБ «Приват Банк», МФО 300711), заборгованість в розмірі 1 685 /одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять/ гривень 04 копійок та судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок, які сплачено заявником за подання заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________