Справа № 653/730/14-ц
Провадження № 2/653/353/14
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
Генічеський районний суд Херсонської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Генічеську
справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС», Дочірнього підприємство
«Укрфінанс-Південь», товариства з
обмеженою відповідальністю«КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС», приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про визнання договорів № 003165 з ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС», № 001817 з ДП
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
ПрАТ «СК «ВУСО» від 14.12.2011 р. нікчемними
та такими, що укладені під дією обману
та нечесної підприємницької практики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи його тим,
що 06 грудня 2011 року між ОСОБА_1, та ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС» було укладено
угоду № 003165; угоду з ДІЇ
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС» № 001817, так як позивачу
знадобилися грошові кошти в розмірі 250
000 грн. для придбання нерухомості. В
газеті знайшов рекламне оголошення ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС», в якому йшлося
про швидке отримання грошей від 5000 до 250
000 грн. на вигідних умовах, з
мінімальним пакетом документів.
Звернувся до цієї установи з метою
отримання кредиту, кошти пообіцяли
перерахувати на банківський рахунок
через декілька днів. Але консультант
пояснила, що реєстрацію договору
завершено, проте для отримання кредиту
обов'язково повинен підписати договір
страхування від нещасного випадку,
після чого грошові кошти гарантовано
будуть надані протягом десяти днів.
Тому 14-грудня 2011 року між позивачем та
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було
виконання якого було оплачено 1 875 (одна
тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн.
23 березня 2012 року в офісі відповідача
працівник повідомив, що договір знову
не потрапив під розподіл коштів. Крім
того він повинен оплатити щонайменше
десять щомісячних платежів (по 1 388 грн.
89 коп. кожний), а в разі несплати буде
позбавлено права на участь в
наступному Асигнаційному Заході.
Сплативши десять щомісячних платежів,
грошей позивач не отримав по цей день.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить задовольнити
позов, пояснив, що бажав отримати
кредит , а ще сплатив багато грошей, а
ніяких грошей не отримав. Вважає, що
його ввели в оману, недобросовісно
відповідачі ведуть діяльність.
Відповідачі до судового засідання не
з*явились, хоч належним чином були
неодноразово повідомлені.
Позивач згоден на постановлення
В суді встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:
Між ОСОБА_1, та ТОВ «КОМПАНІЯ УКРФІНАНС»
було укладено угоду № 003165; угоду з ДІЇ
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС» № 001817.
Між позивачем та ПрАТ «Страхова
компанія «ВУСО» було укладено договір
якого сплачено суму у розмірі 1 875 (одна
тисяча вісімсот сімдесят п'ять)
Відповідно до наданих матеріалів
справи позивачем вбачається, що
відповідно до об*яви в газеті про
отримання кредиту швидко за умови
наявності паспорту та коду , позивач
звернувся до відповідача.
Частиною 2 статті 15-1 ЗУ «Про захист від
недобросовісної конкуренції»
передбачено, що інформацією, що вводить
в оману, є, зокрема, відомості, які:
містять неповні, неточні або
неправдиві дані про походження товару,
виробника, продавця, спосіб
виготовлення, джерела та спосіб
придбання, реалізації, кількість,
споживчі властивості, якість,
комплектність, придатність до
застосування, стандарти,
характеристики, особливості
реалізації товарів, робіт, послуг, ціну
і знижки на них, а також про істотні
умови договору; містять неповні,
неточні або неправдиві дані про
фінансовий стан чи господарську
діяльність суб'єкта господарювання;
приписують повноваження та права, яких
не мають, або відносини, в яких не
Як вбачається волевиявленням
відповідача було направлено на
отримання коштів в кредит, відповідно
до наданих квитанцій для отримання
таких коштів позивачем було сплачено
на користь ТОВ «КОМПАНІЯ УКРФІНАНС»
кошти в сумі 39 166,72 гривні, такі дії
протирічать ст.. ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Згідно із ст.ст.11,509 ЦК
України зобов'язання виникають,
зокрема, з договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК
України кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Але разом з цим суд вважає, що
волевиявлення позивача в даному
випадку було направлено на отримання
кредиту, що не відповідає умовам
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК, зміст правочину не
може суперечити актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
Згідно ч.З ст.203 ЦК, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Ст. З п.6 ЦК України передбачає загальні
принципи цивільного законодавства. До
них відносяться справедливість,
добросовісність та розумність. Принцип
справедливості означає визначення
нормою права обсягу, межі здійснення
захисту цивільних прав та обов'язків
особи адекватно її ставленню до вимог
правових норм. Добросовісність означає
прагнення сумлінно захистити цивільні
права та забезпечити виконання
цивільних обов'язків. Розумність - це
зважене вирішення питань регулювання
цивільних відносин з урахуванням
інтересів усіх учасників, а також
інтересів громадян (публічного
Також, ст. 7 ЦК України визначає, що
цивільні відносини можуть
регулюватися звичаєм, зокрема, звичаєм
ділового обороту. Звичаєм є правило
поведінки, яке не встановлене актами
цивільного законодавства, але є
усталеними у певній сфері цивільних
Стаття 13 ЦК України визначає, свої
цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. У загальному
вигляді вимога до здійснення
суб'єктивних прав виражена у ст. 68
Конституції України, яка передбачає, що
кожний зобов'язаний неухильно
дотримуватись Конституції України, не
посягати на права і свободи, честь і
гідність інших людей. Частина 3 ст. 13 ЦК
України передбачає, що не допускаються
дії особи, що вчинюються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також
зловживання правом в інших формах.
Зазначені два види зловживання правом:
1) зловживання правом шляхом навмисного
завдання шкоди іншій особі; 2)
зловживання правом пов'язане з
використанням недозволених форм його
реалізації, але у рамках загального
дозволеного типу поведінки щодо даного
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
фінансова послуга - це операції з
фінансовими активами, що здійснюються
в інтересах третіх осіб за власний
рахунок чи за рахунок цих осіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
- і за рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.
Діяльність відповідача має ознаки
фінансової послуги, пов'язаної з прямим
залученням фінансових активів від
фізичних осіб, тому в даному випадку
має місце саме надання фінансових
послуг в понятті, визначеному ЗУ «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
і може здійснюватися лише фінансовими
установами після отримання
відповідної ліцензії.
Відповідачем не надано до суду таких
Абзацом 2, ч. 1 ст. 230 ЦК встановлено, що
обман має місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину або
якщо вона замовчує їх існування.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від 06
листопада 2009 року № 9, правочин може
бути визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом. У разі, якщо під
час розгляду спору про визнання
правочину недійсним як оспорюваного та
застосування наслідків його
недійсності буде встановлена
наявність підстав, передбачених
законодавством, вважати такий правочин
нікчемним, суд, вказуючи на нікчемність
такого правочину, одночасно застосовує
наслідки недійсності нікчемного
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину, кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні
все, що вона одержала на виконання
В даному випадку суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.257,258,261,267 ЦК України,
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживача», ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС», дочірнього підприємство
«Укрфінанс-Південь», товариства з
обмеженою відповідальністю«КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС», приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про визнання договорів № 003165 з ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС», № 001817 з ДП
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
ПрАТ «СК «ВУСО» від 14.12.2011 р. нікчемними
та такими, що укладені під дією обману
та нечесної підприємницької практики,
стягнення коштів - задовольнити.
Визнати договори № 003165 з ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС», № 001817 з ДП
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
ПрАТ «СК «ВУСО» від 14.12.2011 р. укладені з
ОСОБА_1 нікчемними та такими, що
укладені під дією обману та нечесної
підприємницької практики.
Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ УКРФІНАНС»
кошти на користь ОСОБА_1 в сумі 39 166 грн.
72 коп.( тридцять дев*ять тисяч сто
шістдесят шість гривень , сімдесят дві
Стягнути з ДП «Укрфінанс-Південь» ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРФІНАНС» у сумі 8 750
грн.кошти ( вісім тися сімсот п*ятдесят
гивень) на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«ВУСО» грошові кошти у сумі 1 875 грн.(
одна тисяча вісімсот сімдесят п*ять
гривень) на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ УКРФІНАНС»
судовий збір в сумі 391,66 гривні на
користь держави, стягнути з ДП
«Укрфінанс-Південь» ТОВ «КОМПАНІЯ
УКРФІНАНС» судовий збір в сумі 243,6
гривні на користь держави , стягнути з
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» судовий
збір в сумі 243,6 гривні на користь
Заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про перегляд
заочного відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення .

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна.