Номер провадження 2/404/368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний
суд в м. Кіровограді

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про
визнання права власності на: 6/50 часток
житлового будинку АДРЕСА_1; ; 1/2 частки
автомобіля марки ГАЗ М20-ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1957 року
випуску; 1/2 частки автомобіля марки ГАЗ
24-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1983
року випуску; 1/2 частку причепу
саморобного, реєстраційний номер
НОМЕР_3, 1996 року випуску в порядку
розподілу спільного сумісного майна
подружжя, визнання права власності на:
19/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1; ;
13/75 часток земельної ділянки , в межах
згідно з планом розташовану на
території АДРЕСА_1; 1/6 частки автомобіля
марки ГАЗ М20-ЗНГ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1957 року випуску; 1/6 частки
автомобіля марки ГАЗ 24-ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 1983 року
випуску; 1/6 частку причепу саморобного,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1996 року
випуску в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
представник позивача заявила
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду в касаційному
порядку касаційної скарги на рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області по справі № 404/5278/13-ц від
10.04.2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: Кіровоградська міська
рада, Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання
права власності на земельну ділянку,
оскільки земельна ділянка, визначена
в рішенні суду фактично належить двом
власникам.

Представник відповідача ОСОБА_3
залишив розгляд даного питання на
розсуд суду, відповідач ОСОБА_2
зазначив про необхідність зупинення
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку, щодо відмови в
зупиненні провадження по справі,
оскільки у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201
ЦПК України суд своєю ухвалою зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження до розгляду
касаційної скарги чинним
законодавством не передбачено,
клопотання не грунтується на законі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про
зупинення провадження по цивільній
справі №404/10487/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування до розгляду
касаційної скарги на рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області по справі № 404/5278/13-ц від
10.04.2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: Кіровоградська міська
рада, Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання
права власності на земельну ділянку
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова