Єдиний унікальний номер 725/3252/14-ц
Номер провадження 2/725/733/14
05.08.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
У червні 2014 року ПАТ «Укрсиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, посилаючись на те, що 23 травня
2008 року між акціонерним комерційним
банком «Укрисиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
Згідно з вимогами ЗУ «Про
акціонерні товариства» №514-6 від 17
вересня 2008 року були внесені зміни у
Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно
до яких банк перейме нова на публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк».
Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в
ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий
кредит у повному обсязі не пізніше
22.03.2018 року, а також сплачувати протягом
30 календарних днів, рахуючи з дати
видачі кредиту, проценти за
користування кредитними коштами в
розмірі 12,5 %. Крім того, умовами
договору визначено, що сплата
процентів за користування кредитом
здійснюється шляхом внесення ануїтет
них платежів та відповідно до п. 1.2.2
Кредитного договору розмір
щомісячного ануїтетного платежу
визначено в розмірі 355,00 дол. США
Також вказував на те, що 23 травня 2008
року з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено
договори поруки № 206240 та № 206238, за
умовами яких поручителі взяли на себе
відповідальність за повне, своєчасне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору й відповідно
відповідальність позичальника та
поручителів є солідарною.
Крім того, зазначав, що банк
добросовісно виконав свої зобов'язання
за кредитним договором й відповідно
надав відповідачу у користування
Разом з тим, ОСОБА_1 у порушення умов
кредитного договору не в повному
обсязі здійснює сплату ануїтетних
платежів, що призвело до утворення
заборгованості, яка станом на 06 травня
курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року
еквівалентно 205 030,49 грн. й відповідно
складається з: заборгованості за
НБУ станом на 06 травня 2014 року
становить 189790,86 грн., заборгованості по
процентам - 993,05 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 06 травня 2014 року
прострочення сплати за кредитом - 292,96
дол. США, що за курсом НБУ станом на 06
травня 2014 року становить 3360,13 грн. та
пені за прострочення сплати процентів -
42,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06
травня 2014 року становить 489,64 грн.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору, позивач 07.04.2014
року надіслав відповідачам вимогу про
погашення простроченої
заборгованості, однак станом на день
подачі позову до суду відповідачі свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним
Посилаючись на вказане, а також на те,
що позичальник прострочив виконання
зобов'язання, не повернувши в
установлений строк суми коштів,
передбачених графіком розрахунків, у
зв'язку із чим у кредитора виникло
право на стягнення коштів у
примусовому порядку, просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за
США, що за курсом НБУ станом на
06 травня 2014 року становить 205,030,49 грн., а
також стягнути суму сплаченого
судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій вказав, що позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи за останнім відомим
місцем проживання та за адресою, що
міститься в відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМИ
УДМС України в Чернівецькій області.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Ураховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмір та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З наявних у справі доказів убачається,
що відповідно до укладеного договору
ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі
року на споживчі цілі із щомісячною
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 12,5% річних (а.с. 5, 14).
Умовами укладеного між сторонами
кредитного договору визначено, що
сплата процентів за користування
кредитом здійснюється шляхом внесення
ануїтет них платежів.
Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного
договору розмір щомісячного
ануїтетного платежу складає 355,00 дол.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 23 травня 2008
року укладено договори поруки №
206240 та № 206238, за умовами яких
поручителі взяли на себе
відповідальність за повне, своєчасне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань (а.с. 15-16, 17-18).
Крім того, умовами договорів поруки
визначено, що поручитель
зобов'язується відповідати у повному
обсязі за виконання позичальником усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
позичальника та поручителя є
Однак, як встановлено судом та
підтверджується наданими позивачем
доказами, позичальник повністю
припинив сплату платежів згідно
кредитного договору, що призвело до
утворення заборгованості, яка станом
на 06 травня 2014 року становить
06 травня 2014 року еквівалентно 205030,49 грн.
й відповідно дана заборгованість
складається з: заборгованості за
НБУ станом на 06 травня 2014 року
становить 189790,86 грн., заборгованості по
процентам - 993,05 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року
прострочення сплати за кредитом - 292,96
дол. США, що за курсом НБУ станом на 06
травня 2014 року становить 3360,13 грн. та
пені за прострочення сплати процентів -
42,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на
06 травня 2014 року становить 489,64
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 19-30).
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору, позивач 07.04.2014
року надіслав відповідачам вимогу про
погашення простроченої
заборгованості, однак станом на день
подачі позову до суду відповідачі свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним
не виконують (а.с. 52-53, 54-55, 56-57).
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
ч.1 ст.530 ЦК України)).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до ст. 629
ЦК України є обов'язковим для виконання
Частиною 2 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, й відповідно не надав
доказів своєчасного повернення
кредиту та сплати процентів, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно із положеннями ст. 553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання (ст. 541 ЦК України).
У разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК
За таких обставин суд, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а також
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав своїх зобов'язань за кредитним
що призвело до утворення
заборгованості, при наявності згідно
договору поруки солідарного обов'язку
відповідачів відповідати перед
кредитором боржника за виконання ним
взятого на себе зобов'язання, вважає, що
заявлений ПАТ «Укрсиббанк» позов
підлягає задоволенню, у зв'язку з чим на
користь позивача підлягає стягненню в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за кредитом.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому з відповідачів у
рівних частках з кожного підлягають
стягненню витрати позивача по сплаті
судового збору за подачу позовної
заяви в розмірі 2050,30 грн.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054
ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,169, 174,
208-209,212-215,218, 294-295ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005,
код 09807750), заборгованість за кредитним
курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року
становить 205 030 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» судовий збір у
розмірі по 683 грн. 43 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало