Справа № 466/9797/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3990/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника Публічного акціонерного
товариства „БМ БАНК ", на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Публічному
акціонерному товариству „БМ БАНК " (в
подальшому - „Банк") повернуто його
позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- з тих підстав, що згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМСУ у Львівській області від 25.03.2014
року відповідач за адресою, вказаною у
позовній заяві, не проживає (а.с. 25).

Дану ухвалу оскаржив представник
позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі,
покликаючись на порушення норм
процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідач в
порушення умов укладеного між ним і
Банком кредитного договору не
повідомив Банк про зміну свого
фактичного місця проживання та
реєстрації і у Банку не має відомостей
про його подальшу реєстрацію, що
унеможливлює для Банку визначення
суду, якому підсудна дана справа, а
відтак вважає, що суд у відповідності
до ст.ст. 110 ч.9, 122 ч.3 ЦПК України мав би
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Повернення позовної заяви позивачу
(Банку) суд мотивував тим, що згідно
отриманої відповіді з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМСУ у Львівській області від 25.03.2014
року відповідач за адресою, яка
зазначена позивачем у позовній заяві,
не проживає, а відтак позов слід
повернути позивачеві для подачі до
належного суду (а.с. 24, 25).

Однак з вище наведеними висновками
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Цивільним процесуальним кодексом
України встановлено, що:

- відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи (ч.9 ст. 74);

- позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9
ст. 110);

- у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122).

Отримана судом з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській
області інформація від 25.03.2014 року (а.с.
24) не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
відповідача ОСОБА_4, а відтак (у
відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України)
суд за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання (у
Шевченківському районі м. Львова) мав
би вирішувати питання про відкриття
провадження у справі - з подальшим
викликом згаданого відповідача через
оголошення у пресі.

За вище наведених обставин оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції - для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника Публічного акціонерного
товариства „БМ БАНК ", задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 31 березня
2014 року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції - для вирішення
питання відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: