Справа № 639/5879/13ц
№2/639/534/14
РІШЕННЯ

Іменем України

8 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради , третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту та
визнання права власності , суд-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя
особа Харківська міська рада про
визнання права власності на 41/100 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

19 лютого 2014 року позивача
уточнила свої позовні вимоги ,
пред'явила позов до Харківської
місткої ради та залучила до участі у
справ як третю особу ОСОБА_2 та просила
встановити факт належності ОСОБА_3 на
праві власності 41/100 частки квартири
АДРЕСА_1 , визнати а нею право власності
на зазначену частину квартири у
порядку спадкування за законом після
смерті брата - ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

У обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилається на те, що
у відповідності до договору дарування
від 19 жовтня 201 року , посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , ,
реєстровим №1796, 41/100 частка квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, про що 21 січня 2013 року
складено відповідний актовий записи
про смерть №1099 та видано свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1 За життя ОСОБА_3
не зареєстрував дану частку квартири в
КП «ХБТІ» , у зв'язку з відсутністю
коштів , однак в даній квартирі
проживав з 20 жовтня 2011 року по день
смерті. Вона , його рідна сестра ,дбала
за життя про брата ОСОБА_3, за власний
кошт його лікувала, та згодом поховала
, оскільки інших родичів в нього немає,
а також фактично прийняла спадщину
успадкувавши його речі /меблі, книги та
інше/. 15 травня 2013 року нею було подано
заяву до Першої Харківської державної
нотаріальної контори в м. Харкові про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_3. На підставі даної заяви було
відкрито спадкову справу №54474422, номер
у нотаріуса - 311/20113. Однак державним
нотаріусом Грошевою О.Ю. Першої
Харківської державної нотаріальної
контори в м. Харкові , у видачі їй
свідоцтва про спадщину було
відмовлено ,в зв'язку з тим, що за
ОСОБА_3 не було зареєстровано право
власності на дану частку квартири у
встановленому законом порядку , як
того вимагає ч. 4 ст. 334 ЦК України . За
життя її брат заповіту не склав.
Враховуючи, що спадкоємців першої
черги у її брата ОСОБА_3 відсутні, вона
у встановлений законом строк
звернулась до відповідної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину , у зв'язку із відсутністю в
неї правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а також той факт, що у
позасудовому порядку не можливо
вирішити питання , вважає, що її позов
обґрунтований.

У судовому засіданні представник
позивачки повністю підтримав позовні
вимоги та надав пояснення відповідні
вищенаведеному.

Представник відповідача позов не
визнав, вважає його безпідставним,
необґрунтованим та таким , що не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачка не довела суду той факт, що
вона є сестрою спадкодавця ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надані нею
свідоцтва про її народження та
народження ОСОБА_3, в яких вказано, що їх
матір'ю є ОСОБА_6, не підтверджує , що
вона є сестрою ОСОБА_3. Крім того в
матеріалах справи відсутня інформація
КП «Жилкомсервіс» про зареєстрованих
осіб у спірній квартирі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився , надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутністю.

Суд, вислухав пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає , що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків ,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 722 ЦК
України, право власності обдарованого
на дарунок виникає з моменту його
прийняття. Прийняття обдарованим
документів , які посвідчують право
власності на річ, інших документів ,
які посвідчують належність
дарувальникові предмета договору або
символів речі /ключів, макетів тощо/ є
прийняттям дарунку.

Як встановлено судом та
підтверджується документально, у
відповідності до договору дарування
від 19 жовтня 2011 року , посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 ,
реєстровим №1796, 41/100 частка квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Залученому до участі у справі як
третя особа ОСОБА_2, який подарував
ОСОБА_3 за життя вищевказану частину
квартири , відомо про той факт, що
ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 та просить визнати за
нею право власності на цю частку
квартири, оскільки отримав копію
позову та просив розглядати справу за
його відсутністю. Отримавши
зазначений позов ОСОБА_2 не оспорював
договір дарування від 19 жовтня 2011
року, чим підтвердив , що померлий
ОСОБА_3 прийняв від нього дарунок у
вигляді вищевказаної частки квартири .

Таким чином , на думку суду у ОСОБА_3
виникло право власності на спірну
частку квартири з моменту прийняття
спірної частки квартири у дарунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 21
січня 2013 року складено відповідний
актовий записи про смерть №1099 та
видано свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1 /а.с. 7/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадщина у вигляді 41/100 частка квартири
АДРЕСА_1 .

15 травня 2013 року ОСОБА_1 було подано
заяву до Першої Харківської державної
нотаріальної контори в м. Харкові про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_3. На підставі даної заяви було
відкрито спадкову справу №54474422, номер
у нотаріуса - 311/20113, що підтверджується
документально. /а.с.63-76/.

Як вбачається з копії спадкової справи
, інші спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
до нотаріальної контори не звертались ,
заповіту за життя спадкодавець не
залишив. /а.с.63-76/.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування позачергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги , усунення їх від права на
спадкування, не прийняття ними
спадщини або відмови від її прийняття .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця , утому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Як встановлено судом спадкоємців
першої черги після смерті ОСОБА_3
немає.

Відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України у
другу чергу права на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід з боку
батька, так і з боку матері.

Брати і сестри є спадкоємцями
померлого, незалежно від того , чи є
вони повно рідні /мають обох спільних
батьків/,чи неповно рідними /мають
спільного батька або спільну матір/
Але не успадковують один після одного
зведені брати і сестри, якщо вони не
мають спільних батьків.

Для встановлення факту споріднення
позивачкою надано суду копії свідоцтв
про її народження та народження ОСОБА_3,
з яких вбачається, що матір'ю обох є
ОСОБА_6 /а.с.11,12/.

Суд не може погодитися з доводами
представника відповідача , що
свідоцтва про народження позивачки та
спадкодавця ОСОБА_3, не підтверджує
споріднення останніх.

Що стосується позовних вимог про
встановлення факту належності ОСОБА_3
на праві власності 41/100 частини
квартири АДРЕСА_1, то такий факт
підтверджується договором дарування
від 19 жовтня 201 року та вставленню у
судовому порядку не підлягає.

Керуючись ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218,294 ЦПК
України , ст. ст. 722,1217,1223,1258, 1261,1262,1269,1270
ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 41/100 частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті брата ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позовних вимог -
відмовити .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення , особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова