Єдиний унікальний номер 722/1308/14-ц
Номер провадження 2/722/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокиряни справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» від імені якого діє
Боднараш Степан Георгійович до ОСОБА_2,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог - відділ Державної виконавчої
служби Сокирянського районного
управління юстиції Чернівецької
області про виключення майна із акту
опису та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить суд:
виключити з акту опису майно та
звільнити з-під арешту, накладеного
відділом Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції (надалі-ВДВС) майно, належне
ОСОБА_2, а саме: автобус, модель I-VAN A07A1-30,
2007 року випуску, тип ТЗ: пасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; заборонити органам
Державної виконавчої служби вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ
КБ «ПриватБанк» права розпорядження
відносно вищевказаного автобуса;
судові витрати покласти на
відповідача.

Дана справа була призначена до
розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014
року, про що представнику позивача
поштовим відправлення №494 була
направлена судова повістка, яка згідно
повідомлення про вручення вручена
07.07.2014 року. Однак, в судове засідання
представник позивача не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про перенесення розгляду
справи, а також підтверджуючих
поважність причин його неявки в судове
засідання документів, до суду не
направив.

Дана обставина потягнула за собою
перенесення розгляду справи на 21.07.2014
року, про що позивачу поштовим
відправленням №513 судом
направлена судова повістка, яка згідно
повідомлення про вручення вручена
14.07.2014 року. Однак, в судове засідання
представник позивача повторно не
з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, клопотань про
перенесення розгляду справи, а також
підтверджуючих поважність причин його
неявки в судове засідання документів,
до суду не направив.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи шляхом
отримання судової повістки по
поштовому відправленню №632 23.07.2014
року, про що свідчать поштове
повідомлення про вручення, будучи
судовим повідомленням попереджений
про наслідки повторного нез'явлення в
судове засідання, представник позивача
втретє в судове засідання не з'явився
та про причини своєї неявки суду не
повідомив, клопотань про перенесення
розгляду справи, а також
підтверджуючих поважність причин його
неявки в судове засідання документів,
на час розгляду до суду від позивача не
надійшло.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає,
що існуючий між сторонами даної
цивільної справи спір втратив для ПАТ
КБ «ПриватБанк» інтерес.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.3 та керуючись
ст.ст. 208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» від імені якого діє Боднараш
Степан Георгійович до ОСОБА_2, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
відділ Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Чернівецької області про
виключення майна із акту опису та
звільнення його з-під арешту -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали особами, які не були
присутні у судовому засіданні,
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.