overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1837/14-ц
УХВАЛА

/ про повернення позовної заяви /

12.06.2014 року м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що за час спільного проживання подружжя у них народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На день подачі позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_3 не виповнилося одного року.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом
України.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, оскільки поданий з порушенням вимог Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання, через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 466/6663/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сафір
Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив :

Шевченківським районним судом м.
Львова постановлено ухвалу, якою повернуто матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернуто судовий збір в розмірі 279,40 гривень.

У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено номер платіжного доручення, як
"DG36D0827B067Q" від 27.08.2013р., замість "BOJ67B067N" від 27.08.2013р.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Львова про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку
«Приватбанк» судовий збір у розмірі 279,40 гривень відповідно до платіжного доручення № BOJ67B067N від 27.08.2013 року. "

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/2576/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, - -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.08.1992 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1972.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 206/1623/2012
Провадження 6/127/1065/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 206/1623/2012 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк пред»влення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що йому не було відомо коли саме наказ було винесено, коли його надіслано боржнику, чи отримав він його та чи не надходила від боржника заява про його скасування, а отже не відомо про набрання ним законної сили.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, позивач не був проінформований про видачу судового наказу та набрання ним законної сили, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 206/1623/2012 від 05.03.2012 року, встановивши строк пред'явлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСББ "Західні ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за оплату внесків та платежів співвласників об'єднання з ОСОБА_2, в відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ОСББ "Західні Ворота"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 6328(шість тисяч триста двадцять
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Луців-Шумська Н. Л. прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Луців-Шумська Н. Л. прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 127/2-4048/2009
Провадження 6/127/1011/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4048-2009 виданого 22.01.2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-4048-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій при їх пересилці, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" дублікат виконавчого листа по справі № 2-4048-2009 виданого 22.01.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 466/1728/14-ц
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червняня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Невойта П.С., при секретарі с/з Бішко Б. М. розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначався на 12.06.2014 року на 15.00 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 12.06.2014 року на 15.00 год. сторони та їх представники не прибули.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 156, 169, 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 25 червня 2014 року до 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 127/7237/14-ц
Провадження № 2/127/3187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі
Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.01.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, згідно уточнених позовних вимог просив суд стягнути аліменти в розмірі 600 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення в межах зменшених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України та ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, яка складає 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 335/5494/14-ц 2-н/335/817/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
„Міські теплові мережі"
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надану теплову енергію, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надану теплову енергію.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
„Міські теплові мережі"
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надану теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 441/875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городоцької міської ради
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 06.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
Справа №464/5347/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 року о 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя