№ 274/1830/14-ц
провадження № 2/0274/1107/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю
позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів з відповідача
у розмірі 1/4 частини видів його
заробітку, щомісячно, на її користь, на
повнолітнього сина на період його
навчання, але не більше як до
досягнення ним 20 років.

Мотивуючи тим, що вона і відповідач
перебували з 1995 року у зареєстрованому
шлюбі, який в подальшому в 2001 році був
розірваний. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син
навчається на третьому курсі
Бердичівського коледжу промисловості,
економіки та права, на факультеті -
технолог, на бюджетній основі.
Відповідач на його утримання
матеріальної допомоги не надає.
Позивачка не в змозі самостійно
утримувати сина, так як йому потрібні
кошти на навчання, на проїзд до
навчального закладу, проживання, одяг,
харчування, підручники. А тому вона
хоче стягувати з відповідача аліменти
за рішенням суду.

У відкритому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала з
підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що на даний час не працює,
шукає роботу, інших доходів не має, а
тому не може сплачувати дані аліменти.

У відкритому судовому засіданні
третя особа - ОСОБА_3, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З»ясувавши обставини справи, на
засадах змагальності, як того вимагає
ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до
висновку про відмову від задовлення
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітня дочка, син
продовжують навчання і у зв»язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Так, з матеріалів справи,
вбачається:

- ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, і його
батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження(а.с.6);

- ОСОБА_3 навчається на третьому
курсі Бердичівського коледжу
промисловості, економіки та права,
денного відділення, спеціальність - "
ливарне виробництво чорних і
кольорових металів і сплавів", термін
навчання - з 01.02.2011 року по 30.06.2015 року,
що підтверджується довідкою від 31.03.2014
року(а.с.8);

- ОСОБА_2 на даний час не працює, що
підтверджується копією трудової
книжки, яка була оглянута в судовому
засіданні.

Інших доказів про те, що
відповідач працює неофіційно, має інші
доходи в судовому засідані не здобуто.

А тому суд вважає, що хоча ОСОБА_3
продовжує навчання, але позивачкою не
надано жодного доказу, що у зв»язку з
цим він потребує матеріальної
допомоги, крім того відповідач не може
надавати дану матеріальну допомогу,
оскільки не працює, інших доходів не
має, а тому позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 197, 209, 212 - 214 ЦПК
України, ст. 199 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але
не були присутнім у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий: