Справа №237/1377/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

30 квітня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі головуючого судді
Ліпчанського С.М. при секретарі
Бахтіяровій Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Мар»їнським
районним судом було ухвалено рішення,
яким визнано договір купівлі- продажу
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним
та визнано за ОСОБА_1 право власності
на будинок АДРЕСА_1.

24.04.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зявою про
роз»яснення рішення в якій вказує, що
при зверненні до реєстраційної служби
було виявлено, що в рішенні суду не
відображене обґрунтування того факту,
на яких саме підставах спірний будинок
належав відповідачу ОСОБА_2 Оскільки
ним була допущена помилка в складанні
позову що призвело до всебічно не
обґрунтованого рішення, а у
відповідності до 213 ЦПК України рішення
повинно бути обґрунтованим, ухвалене
на основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, тому
просив роз»яснити вказане рішення.

Дослідивши заяву, матеріали
цивільної справи № 237/1377/14-ц,
вислухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню, а рішення суду від 28
березня 2014 року роз'ясненню.

Роз'яснення рішення суду - це
уточнення, більш чітке і зрозуміле
викладення дійсного його змісту.

Роз'яснюючи рішення суд викладає
більш повно і чітко ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до змісту рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити рішення Мар'їнського
районного суду № 237/1377/14-ц від 28 березня
2014 року, а саме: на праві власності
ОСОБА_3 належав житловий будинок
АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
вище вказану будівлю, спадкоємцем
першої черги є ОСОБА_2. Окрім нього
спадкоємців немає. На день смерті
ОСОБА_3 з ним мешкав ОСОБА_2, але в
установлений законом строк до
нотаріальної контори не звертався та
належно правовстановлюючі документи
не оформив, але від спадщини не
відмовився та вважається таким що
спадщину прийняв. Тому в судовому
засіданні доведений та встановлений
факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, у
вигляді домобудівлі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1268 п.3 ЦК України
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Тому суд переконався що у ОСОБА_2
виникли всі права щодо розпорядження
належної йому домобудівлі, а тому він
відповідно діючого законодавства на
свій розсуд та власне бажання може
розпоряджуватись належним йому майном,
а саме домобудівлею АДРЕСА_1
Мар»їнського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Ліпчанський

30.04.2014