Провадження № 2/521/5316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» липня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про
забезпечення доказів шляхом
витребування від ПАТ "Дельта Банк"
документів, що підтверджують, хто
являється належним Кредитором станом
на 03.08.2012 року щодо вимог про стягнення
заборгованості за кредитним Договором
№ 1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року, укладеним
між ОСОБА_1 та ТОВ "Український
промисловий банк"; розгорнутого
розрахунку заборгованості за
Кредитним договором № 1-125/ПС-08/06 від
07.08.2006 року, в якому чітко зазначено всі
виплати, які здійснював ОСОБА_1, або
його поручитель ОСОБА_2; оригіналу
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року,
укладеним між ТОВ "Український
промисловий банк", АТ "Дельта Банк" та
Національним Банком України, у якому
чітко зазначено за якою ціною та
відомості, що ТОВ "Український
промисловий банк" було відступлено ПАТ
"Дельта Банк" саме право грошової
вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним
Договором № 1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року;
акту прийому-передачі кредитного
портфелю за Кредитним Договором №
1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року; документів, що
підтверджують факт направлення та
отримання листів ОСОБА_1 з інформацією
про заміну кредитора та відступлення
права вимог за Кредитним Договором №
1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року.

На обґрунтування заяви посилався на
невідповідність розрахунків вимог
позивача у позові, матеріалах справи,
що унеможливлює встановлення
достовірності вимог позивача в частині
визначення заборгованості, що підлягає
стягненню.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 клопотання про
витребування доказів підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала
клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання представника
відповідача про витребування доказів.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ЦПК України. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки,попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують, хто є
належним Кредитором станом на 03.08.2012
року щодо вимог про стягнення
заборгованості за кредитним Договором
№ 1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року, укладеним
між ОСОБА_1 та ТОВ "Український
промисловий банк"; розгорнутий
розрахунок заборгованості за
Кредитним договором № 1-125/ПС-08/06 від
07.08.2006 року, в якому чітко зазначено всі
виплати, які здійснював ОСОБА_1, або
його поручитель ОСОБА_2; оригінал
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року,
укладений між ТОВ "Український
промисловий банк", АТ "Дельта Банк" та
Національним Банком України, у якому
чітко зазначено, за якою ціною та
відомості, що ТОВ "Український
промисловий банк" було відступлено ПАТ
"Дельта Банк" саме право грошової
вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним
Договором № 1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року;
акт прийому-передачі кредитного
портфелю за Кредитним Договором №
1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року; документи, що
підтверджують факт направлення та
отримання листів ОСОБА_1 з інформацією
про заміну кредитора та відступлення
права вимог за Кредитним Договором №
1-125/ПС-08/06 від 07.08.2006 року.

Роз'яснити учасникам цивільного
процесу, а також будь-яким
заінтересованим особам, від яких таким
чи іншим чином залежить виконання
ухвали суду про забезпечення доказів,
що за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення в через Малиновський
районний суд м. Одеси. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ /
А.П. ЦЕЛУХ

З оригіналом згідно