Справа № 127/3317/14-ц
Провадження№ 2-во/127/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про виправлення описки в
заочному рішенні Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.03.2014 року
в цивільній справі №127/3317/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 12 березня
2014 року в цивільній справі №127/3317/14-ц за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позов задоволено
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 52279,99 грн.

07.04.2014 року представником ПАТ
«Універсал Банк» подано заяву, в якій
просить виправити допущену судом
описку в частині складових суми, яка
підлягає стягненню з відповідача.

В судове засідання сторони не
з'явились, натомість відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 127/3317/14-ц, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описки.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» визначено,
що вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 березня 2014 року в
цивільній справі №127/3317/14-ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволено позов ПАТ
«Універсал Банк» у повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 52279,99 грн.
При цьому, судом досліджувались та
встановлювались обставини справи щодо
розміру заборгованості станом на 19.12.2013
року. Однак, в рішенні суду при
розшифруванні вказаної суми
заборгованості за позиціями її
структури, в частині зазначення
заборгованості по тілу кредиту, було
вказано помилково її вартісний
показник, який не відповідає дійсному
та не узгоджується зі встановленою
судом загальною сумою заборгованості.
Тобто, вказана в заочному рішенні сума
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 20 283,46 грн. замість належного 20
823,46 грн., як то заявляв позивач,
підлягає виправленню як технічна
описка. Наявність вказаної описки
суперечить загальним засадам
диспозитивності цивільного процесу
виходячи із задоволених позовних вимог
по справі, а тому заява підлягає
задоволенню, а описка виправленню. Дане
виправлення у тексті рішення
відповідає суті вирішеного спору по
справі, обсягу задоволених судовим
рішенням позовних вимог та дослідженим
обставинам справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному
рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року в цивільній справі № 127/3317/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, замінивши у
тексті описово-мотивувальної та
резолютивної частини рішення слова та
цифри «…з яких: 20 283,46 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту…» на слова
та цифри «…з яких: 20823, 46 грн. -
прострочена заборгованість по
кредиту…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: