Справа № 541/1484/14-ц
Провадження №2/541/677/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді -
Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Литвиненко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що 14 червня 2007 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 003-16046-140607 згідно якого Банк
надав відповідачеві кредит в сумі 4849
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти, виходячи зі ставки 12%
в рік. А також за ведення кредитної
справи відповідач сплачує плату в
розмірі 1.95 % в місяць за п. 2.5 Договору.
Остаточний термін повернення кредиту
та сплати процентів і комісійних по
ньому не пізніше ніж 13 червня 2008 року.
Відповідачем кредитні кошти отримані
про що свідчить меморіальний ордер
№20404828 від 14.06.2007 року та
рахунок-фактура №М21-000906 від 14.06.2007
року. Відповідачем порушено умови
кредитного договору і він має
прострочену заборгованість. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку.
Станом на 20.03.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по вище
зазначеному кредитному договору на
загальну суму 1399,45 грн., яка складається
з наступних сум: заборгованість за
сумою кредиту -1399,45 грн. Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банку» 1399 грн. 45
коп. заборгованості за кредитним
договором та понесені позивачем при
зверненні з позовом до суду судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.23), у позовній заяві просив
розгляд справи проводити без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала,
просила у задоволенні позовних вимог
ПАТ «Дельта Банк» відмовити в зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду (а.с. 24).

Суд, заслухавши пояснення
відповідачки, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що 14.06.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 003-16046-140607 згідно
якого Банк надав відповідачеві кредит
в сумі 4849 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
договором. Відповідно до п.2.3 Договору
за користування кредитом відповідач
сплачує проценти, виходячи зі ставки 12%
в рік. А також за ведення кредитної
справи відповідач сплачує плату в
розмірі 1.95 % в місяць за п. 2.5 Договору.
Остаточний термін повернення кредиту
та сплати процентів і комісійних по
ньому не пізніше ніж 13 червня 2008 року.
Відповідачем кредитні кошти отримані
про що свідчить меморіальний ордер
№20404828 від 14.06.2007 року та
рахунок-фактура №М21-000906 від 14.06.2007
року. Відповідачем порушено умови
кредитного договору і він має
прострочену заборгованість станом на
20.03.2014 року в сумі 1399,45 грн.( а.с. 4-11).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1
порушені, про що свідчить розрахунок,
наданий позивачем (а.с. 4-5), згідно якого,
станом на 20.03.2014р. заборгованість
відповідача складає 1399,45грн. Кредит
надавався на строк 12 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 13 червня 2008
року.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Як вбачається з вищезгаданого
розрахунку, остання оплата по рахунку
була проведена відповідачкою 14.07.2008
року і після того ніяких дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу,
вона не вчиняла.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України,
загальна позовна давність - строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу,
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до суду
11.06.2014 року, вже після спливу строку
позовної давності.

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Таким чином, оскільки представниками
позивача ні у позовній заяві, ні під час
судового розгляду не наведено
обставин, що свідчили б про зупинення
строку позовної давності або наявність
поважних причин його пропущення, суд
вважає, що у задоволенні позову про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1399,45 грн., яка
нарахована станом на 20.03.2014 року слід
відмовити в зв'язку зі спливом позовної
давності.

В зв'язку з відмовою в задоволенні
позову, судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224-233, 294 ЦПК
України, ст. ст. 257, 261, 264, 266, 267, 526, 527, 530, 610,
623, 1054, 1055 ЦК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 003-16046-140607 від
14.06.2007 року в сумі 1399,45 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко