Справа № 539/662/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - О.А. Павличенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Українська боргова
компанія» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
В позові вказано, що 28.04.2012 року між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 укладено
останньому надано кредит в сумі 19 900
грн. 00 коп. Станом на 22.10.2103 року сума
боргу складає 28 275 грн. 25 коп., що
складається з простроченої
заборгованості за основним боргом, та
нарахованих відсотків. ОСОБА_1
своєчасно не виконував свої
зобов'язання за договором. Відповідно
до договору факторингу № 30/08-13 ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
відступив право вимоги за кредитним
«АНСУ». В свою чергу ТОВ «АНСУ»
відступило право вимоги за договором
«Українська боргова компанія»
відповідно до договору від 30.08.2013 року
№ 3А.
ТОВ «Українська боргова компанія»
прохає стягнути з ОСОБА_1 суму
від 28.04.2012 року, розглянути справу без
свого представника , проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений через ЗМІ,
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.
Суд , враховуючи думку представника
позивача, достатність матеріалів,
доказів, що відповідач повідомлений в
установленому законом порядку про дату
розгляду справи , від якого не надійшло
ніяких заяв про перенесення розгляду
справи, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності
з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, докази справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись в повному обсязі
і у встановлені терміни.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 28.04.2012 року між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 укладено
відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4. якого
кредитор зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти в сумі 19 900
грн. на цілі зазначені в п. 1.3. цього
договору, а позичальник зобов"язується
кредит, використати його за цільовим
призначенням, та повернути кредит
виплачувати банку проценти за
користування кредитом, комісії,
штрафні санкції, інші передбачені цим
договором платежі в порядку, на умовах
та в строки, визначені цим договором, та
виконати всі інші умови цього договору.
Тип процентної ставки, що
застосовується за цим договором:
фіксована процентна ставка. Розмір
фіксованої процентної ставки за
користування кредитом складає 31 %.
Детальний розпис загальної вартості
платежів за цим договором, що включає в
себе суму щомісячних платежів по
поверненню кредиту, процентів,
комісійних винагород, інших супутніх
платежів та розрахунок сукупної
вартості кредиту і реальної процентної
ставки, а також графік повернення
кредиту визначається цьому договорі в
додатку № 1 до цього договору, що є
невід'ємною частиною.
Відповідач порушив зобов'язання взяті
на себе за кредитним договором,
погашення кредиту та процентів не
проводить, в зв'язку з чим станом на на
22.10.2103 року в нього виникла
заборгованість в розмірі 28 275 грн. 25 коп.
Також судом встановлено, що відповідно
до договору факторингу № 30/08-13 від
30.08.2013 року ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» відступив право
вимоги за кредитним договором №
В свою чергу ТОВ «АНСУ» відступило
від 28.04.2012 року ТОВ «Українська боргова
компанія» відповідно до договору від
30.08.2013 року № 3А.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, ТОВ «Українська боргова
компанія» набуло право вимоги за
Враховуючи вищевикладене, те що
відповідач в добровільному порядку не
погашає заборгованість, розмір
заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти її
розміру не надійшло, позов слід
задовольнити в межах заявлених вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд виходить з того, що судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача (ч.ч. 1,3 ст.79 ЦПК
Позивач надав суду письмові докази
підтверджуючі сплату судового збору в
розмірі 282грн. 75 коп. та витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526,
629, 1054 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» 28 275 грн. 25 коп.
заборгованості , що виникала станом на
22.10.2013 року по кредитному договору №
130#5 від 28.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» 282 грн .75 коп. судового збору,
420 грн. витрат , пов"язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської обалсті, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії заяочного рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнка