overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6155/14-ц
Провадження №2-н/592/301/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6155/14-ц, провадження № 2-н/592/301/14 розглянувши матеріали за заявою Сумської виправної колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№116) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/6155/14-ц, провадження № 2-н/592/301/14 за заявою Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 592/6178/14-ц
Провадження № 6/592/108/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ясенок
Інни Юріївни про надання дозволу на входження до квартири

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ясенок І.Ю. звернулася до суду з вказаним поданням в якому просить надати їй дозвіл на примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій - проведення опису нерухомого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подання відповідає вимогам ст.ст.119,376
ЦПК України та воно підсудне
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення подання без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119,376 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ясенок Інни Юріївни про надання дозволу на входження до квартири.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.06.2014 року з участю державного виконавця в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 18.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/6256/14-ц
Провадження №2/592/1641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 10 липня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/6363/14-ц
Провадження №2/592/1656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Нафтопроммаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 19 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 11 липня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/5602/14-ц
Провадження № 2/592/1533/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 липня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/5957/14-ц
Провадження № 2/592/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

13.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 08-30годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6135/14-ц
Провадження №2/592/1612/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом
Пассаж» про розірвання договору № П0195 від 08.10.2013 року, стягнення грошових сум -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 54 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
провадження № 2-з/761/154/2014
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа:
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони
України про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року заявники звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 156, ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа:
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони
України про забезпечення доказів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 16.06.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним ордеру -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2014 р. провадження по даній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014 р. ухвала суду першої інстанції було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження виданого
Шевченківським районним судом м. Києва 06.06.2014 р. № 01-24-341 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано судді Піхур О.В. 10.06.2014 р.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним ордеру до слухання в судовому засіданні на 03.07.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31 А, 4 поверх

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 24.06.2014 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5953/14-ц
Провадження № 2/592/1573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

13.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3955/14-ц
Провадження № 2/592/1307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Сумське дочірнє Агролісогосподарське підприємство» про стягнення заробітної плати

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в сумі 10010 грн. 94 коп., з урахуванням компенсації та індексації.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

До розгляду справи по суті від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумське дочірнє
Агролісогосподарське підприємство» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/3982/14-ц
Провадження № 2/592/1310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до авто гаражного товариства «Енергетик-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23 квітня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладеній у заяві. Також не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн., оскільки згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до авто гаражного товариства «Енергетик-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/6070/14-ц
Провадження № 2-н/592/294/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 148 грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 121,80 грн.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", юридична адреса:
Сумському обласному управлінні ВАТ
"Ощадбанк" МФО 337568, код 03352432 заборгованості за спожитий природний газ в період з травня 2005 року в сумі 148
(сто сорок вісім) грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 648/1944/14-ц
Провадження № 2-н/648/32/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1593,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1593,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.