overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1034/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук
А.О.,

розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Вежа" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до суду надійшло заперечення ТОВ "Компанія "Вежа" в якому заявник посилається на те, що не згідний з судовим наказом про стягнення в ФДВК ТОВ "Компанія "Вежа" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з підстав невідповідності суми боргу.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року подане заперечення залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви та її копії з доданими документами, оформленої належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України наданий строк для усунення недоліків, не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху заявником отримана 31 березня 2014 року. Вказані недоліки необхідно було усунути до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Станом на 10 квітня 2014 року заявником недоліки, вказані в ухвалі від 27 березня 2014 року не усунуто, а тому є достатні підстави для повернення поданого заперечення заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Вежа" про скасування судового наказу - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1260/14-ц
Номер провадження: 2/559/633/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до исьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/451/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини щомісячного
Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви позивачем не суперечить закону, не порушує прав і обов'язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня
Справа № 559/1028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук
А.О.,

розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Вежа" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до суду надійшло заперечення ТОВ "Компанія "Вежа" в якому заявник посилається на те, що не згідний з судовим наказом про стягнення в ФДВК ТОВ "компанія "Вежа" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з підстав невідповідності суми боргу.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року подане заперечення залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви та її копії з доданими документами, оформленої належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України наданий строк для усунення недоліків, не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху заявником отримана 31 березня 2014 року. Вказані недоліки необхідно було усунути до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Станом на 10 квітня 2014 року заявником недоліки, вказані в ухвалі від 27 березня 2014 року не усунуто, а тому є достатні підстави для повернення поданого заперечення заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Вежа" про скасування судового наказу - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 6/752/187/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2013 року задоволено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як дійсна дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК
України внести виправлення в резолютивну частину ухвали, зазначивши дату народження боржника -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2013 року, зазначивши дату народження ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1018/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

27.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівського РАЦС, третя особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
Виноградівського РАЦС, третя особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 152/649/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/649/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 309/301/14-ц
Провадження № 2/309/523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 26638.52 грн. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 21.09.2006 року, укладеним між ЗАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 3996,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20897,43 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1244,69 - штраф (процентна складова) та 266,39 грн. гривень судових витрат на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1129/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

04.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстраційного акту громадського стану Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстраційного акту громадського стану Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 16.04.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 307/1398/14-ц
Провадження №2/307/823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 24 квітня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
№ 207/1764/14-ц
№ 2-с/207/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" про скасування судового наказу № 207/306/14-ц від 30 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу № 207/306/14-ц від 30 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 144/364/14-ц
Провадження № 2/144/114/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої -судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

В березні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що сімейне життя не склалось через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, відповідач ображає її, застосовує фізичну силу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 вказала, що вона не вірить, що чоловік зміниться і сім"я збережеться.

Відповідач ОСОБА_2 заявив, що він згоден на розірвання шлюбу, якщо позивач на цьому наполягає.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають неповнолітню дитину, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -строк для примирення один місяць до 19 травня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: Л. І. Задорожна
Номер рядка звіту 55
Провадження № 2/337/1091/2014
Справа № 337/2400/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
"18" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа : Хортицький ВДВС
ЗМУЮ про звільнення майна з-під арешту, суддя, -
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :
Хортицький ВДВС ЗМУЮ про звільнення
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа : Хортицький ВДВС
ЗМУЮ про звільнення майна з-під арешту.
Призначити попереднє судове засідання на « 05» « 05» 2014 року на « 12-00» годин
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м.Запоріжжя
Справа № 438/1138/13-ц
Провадження № 2/438/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав» СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів») про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним наказ СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») №34-к від 27.06.2013р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади підсобного робітника з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді підсобного робітника СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав»).

Стягнути з СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів»
(філія «КОМ-ЕКО-Борислав») в користь
ОСОБА_1 11 183 грн. 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») в користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, що становить 1147 грн. 00 коп., допустити до негайного виконання.

Стягнути з СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») в користь ОСОБА_1 3150 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Стягнути з СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: