overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4693/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління міністерства доходів в
Дніпропетровській області, ліквідатор
КВЖРЕП Ленінського району м.
Дніпропетровська Саричева Наталія
Вячеславівна, товарна біржа
«Катеринославська» про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про повернення позовної заяви по справі за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
ДПІ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міністерства доходів в
Дніпропетровській області, ліквідатор
КВЖРЕП Ленінського району м.
Дніпропетровська Саричева Н.В. , товарна біржа «Катеринославська» про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення
(а.с.48).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Дніпропетровська міська рада падала апеляційну скаргу (а.с.56-58).

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року допущено описку, а саме: в ухвалі суду зазначено відповідача по справі -
ОСОБА_3 , тоді як відповідно до копії паспорта та копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 грудня 2006 року відповідач по справі -
ОСОБА_3 (а.с.20.21).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДПІ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міністерства доходів в
Дніпропетровській області, ліквідатор
КВЖРЕП Ленінського району м.
Дніпропетровська Саричева Наталія
Вячеславівна, товарна біржа
«Катеринославська» про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 249/1513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву Шахтарської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Приватне підприємство «Стіжківське», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/1706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям, -

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Вірченко
Справа № 219/1555/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 07.05.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа №2н/257/558/14
№257/2275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за заявою представника заявника
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року було відкрито наказне провадження за вищевказаною заявою представника заявника КП «Донецькміськводоканал» та ухвалено видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 20 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2н/257/558/14, суд вважає, що у тексті ухвали Київського районного суду м.
Донецька про відкриття наказного провадження було допущено описку, а саме помилково вказана дата винесення вказаної ухвали суду, як « 19 лютого 2014 року», замість правильного « 19 березня 2014 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Київського районного суду м. Донецька про відкриття наказаного провадження від 20.03.2014 року описку та вважати правильним дату винесення ухвали « 20 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

18 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви КП «Зугресводоканал-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугресводоканал-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4659/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп НТЗ», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп НТЗ» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Єдиний унікальний номер 205/937/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі винесена ухвала про відкриття провадження у справі, у якій помилково було вказано прізвище відповідачів як ОСОБА_1, ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 05 лютого 2014 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року у справі №2/205/1929/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, виправивши прізвища відповідачів з невірного «ОСОБА_1», ОСОБА_2», на вірне
«ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область м. Маріуполь, вул.
Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з червня 2012р. по березень 2014р. у розмірі 336 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 191/1448/14-ц
Провадження № 2-н/191/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2180,51грн. з
Комунального підприємства
„Зугресводоканал-1", яке розташоване за
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес, вул. відділення ПАТ Промінвестбанк
Донецькій області, ЄДРПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Зугрес, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в розмірі
Стягнути з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р отримувач: Харцизьке УК ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 „Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Номер провадження: 22-ц/785/4985/14
Номер справи місцевого суду: 2-652/07
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 12 липня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4574/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради", заінтересовані особи :
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 267/5801/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2285/2014
Головуючий в 1 інстанції ПомогаєвА.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/2285/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2014 року.

Суддя
В.П. Курило