У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1421/14-ц

провадження № 2/0285/684/14

28 квітня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.

за участю
секретаря
Махновецької Х.О.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача                    ОСОБА
_2

представника
відповідача                    ОСОБА
_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
відділу ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», треті
особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_8
та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про
повернення в натурі безпідставно
набутого майна, про вселення, про
визнання права на місце проживання,
житло, про поновлення в реєстрації, -

встановив:

09.04.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_7, терті особи: Сектор
опіки та піклування виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради та ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання права користування житловим
приміщенням.

15.04.2014 року до суду надійшла уточнена
позовна заява, у якій позивачі ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися з вимогами
до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу
ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», треті
особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_8
та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про
повернення в натурі безпідставно
набутого майна, про вселення, про
визнання права на місце проживання,
житло, про поновлення в реєстрації.

28.04.2014 року, у судовому засіданні,
ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення без розгляду зустрічної
позовної заяви та просила продовжити
розгляд первісного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд
приходить до висновку, що заява не
суперечить закону, не порушує будь-яких
прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому є підстави для її
задоволення.

Довіреності від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
ім’я ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
відділу ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», треті
особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_8
та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про
повернення в натурі безпідставно
набутого майна, про вселення, про
визнання права на місце проживання,
житло, про поновлення в реєстрації
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право
звернутися до суду повторно після
усунення умов, що були підставою
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий:

О.М. Коцюба