Справа № 484/1577/14-ц
Провадження № 2/484/743/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом Кредитної спілки "Світовид"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення кредитного боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку кредитної
заборгованості у розмірі 18485,49 грн. з
яких 16000 грн. - заборгованість по
кредиту та 2485,49 грн. - заборгованість по
процентам, так як 25.12.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1692/13 про надання
останній кредиту в сумі 16000 грн. під 45%
річних відповідно до якого протягом 12
місяців відповідач зобов'язувався
виплатити суму кредиту та відсотки
згідно графіку розрахунків.

В якості забезпечення кредиту
виступала порука ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими було укладено
договори поруки до договору кредиту №
1692/13 від 25.12.2013 року. Відповідно до п.3.3.
кредитного договору ОСОБА_1 в період з
25.12.2013 року по 30.04.2014 року мала
здійснити чотири виплати на суму 6719,08
грн.

В порушення вищевказаних умов ОСОБА_1
жодної виплати не здійснила і на 30.04.2014
року утворилась заборгованість у сумі
18485,49 грн. з яких 16000 грн. -
заборгованість по кредиту та 2485,49 грн. -
заборгованість по процентам яку
позивач просить стягнути, а також 243,60
грн. судового збору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій підтримав позовні вимоги і
просив їх задовольнити, а справу
розглядати в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином,
заперечень по суті позову не надали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, надала заяву з проханням
слухати справу в її відсутність, позов
визнає і проти його задоволення позову
не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що так як копіями
кредитного договору № 1692/13 від 25.12.2013
року ( а.с. 7-8), видаткового касового
ордеру від 25.12.2013 року (а.с.4), договорів
поруки ( а.с. 9,10,11,12), графіком
розрахунків ( а.с. 5) та довідкою
заборгованості ( а.с. 3) відповідно до
ст. 60 ч.1 ЦПК України підтверджено те, що
дійсно ОСОБА_1 25.12.2013 року отримала 16000
грн. кредиту від позивача та відповідно
і позовні вимоги, а тому в силу ст. ст.
526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної
спілки "Світовид" заборгованість за
кредитним договором № 1692/13 укладеним
25.12.2013 року між Кредитною спілкою
"Світовид" та ОСОБА_1 станом на 30.04.2014
року у сумі 18485,49 грн. з яких 16000 грн. -
заборгованість по кредиту та 2485,49 грн. -
заборгованість по процентам,
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної
спілки "Світовид" по 48,72 грн. судового
збору, з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: