У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
фірма «Продресурс» на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«Продресурс», Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 10 червня
2013 року ОСОБА_3 керуючи службовим
вантажним автомобілем «FAV СА 1051», що
належить ТОВ «Торгова фірма
«Продресурс», здійснив наїзд на неї та
її малолітнього сина ОСОБА_4 В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди вони з сином отримали тілесні
ушкодження. Також було пошкодження її
автомобілю ««ЗАЗ-SENS».

Враховуючи наведене, позивач просила
суд стягнути з ТОВ «Торгова фірма
«Продресурс», НАСК «Оранта» на її
користь матеріальну шкоду в розмірі 6 614
грн. 15 коп. та моральну шкоду в розмірі 80
тис. грн.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука полтавської області
від 3 квітня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Торгова фірма «Продресурс» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3 728
грн. 80 коп. та 3 тис. грн. моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат. Стягнуто з ТОВ «Торгова фірма
«Продресурс» на користь ОСОБА_2 50 тис.
грн. моральної шкоди. У решті рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Торгова фірма
«Продресурс» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте заявником подано заяву про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«Продресурс» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова
фірма «Продресурс», Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування майнової та
моральної шкоди за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«Продресурс» на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник