Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/965/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 5 лютого 2014 року у справі за заявою
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду
із заявою про видачу дубліката
судового наказу, зазначивши, що 4
вересня 2009 року Богунським районним
судом був виданий судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 10526 грн. 02 коп., а також 82 грн. 63
коп. судового збору. У зв'язку із
кадровими змінами у банківській
установі судовий наказ був загублений.

З огляду на вищезазначену обставину
банк просив задовольнити заяву.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 5 лютого 2014 року у видачі
дубліката судового наказу відмовлено у
зв'язку з відсутністю належних доказів
щодо втрати судового наказу.

В апеляційній скарзі ПАТ
««Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

У п.3 ст.312 ЦПК України закріплене
правило, згідно з яким апеляційний суд
скасовує ухвалу та передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 370 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати дублікат замість
втраченого оригіналу.

Частиною другою вказаної норми
передбачено, що заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

За правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Матеріали справи не містять доказів
належного повідомлення заявника та
боржника про час та місце проведення
судового засідання.

Вказана обставина свідчить про
порушення судом першої інстанції
порядку, встановленого для розгляду
заяви про видачу дубліката судового
наказу.

Враховуючи вищезазначене, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
питання щодо видачі дубліката судового
наказу на новий розгляд до Богунського
районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312, 313-315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 5 лютого 2014 року скасувати
та передати питання щодо видачі
дубліката судового наказу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
Судді