ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул
О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В., в якій
просить зобов'язати державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві Маріуцу
Т.В. винести постанову про повернення
виконавчого документу по справі №
753/17481/13-ц (ВП № 42246710) до суду у
відповідності до вимог ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2014 р.
простою кореспонденцією отримано
виклик державного виконавця ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції. Києва Маріуца Т.В. від 20.05.2014 р.
№28914, яким його зобов'язують з'явитися
28.05.2014 р. відділу ДВС для дачі пояснень
за виконавчими документами 753/17481/13.
Однак, окрім зазначено виклику,
будь-яких інших документів від ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва не отримував. Також,
вказує, що 20.05.2014р. Дарницьким районним
судом м. Києва матеріали цивільної
справи № 753/17481/13 направлені до судової
палати по цивільним справам
Апеляційного суду м. Києва для розгляду
в порядку апеляційного провадження та
ухвалою від 21.05.2014р. по справі № 753/17481/13
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
17.12.2013р. по справі № 753/17481/13-ц. 04.06.2014р.
скаржник звернувся з заявою до ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва про необхідність
повернення виконавчого документу до
суду та станом на 18.06.2014р. не надходило
копії постанови про повернення
виконавчого документу, разом з тим,
державним виконавцем Маріуца Т.В.
продовжуються проводитись виконавчі
дії, що суперечить вимогам ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не
з'явився, повідомлений у встановленому
законом порядку.

В судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві не з'явився,
повідомлений у встановлено законом
порядку, надав письмові заперечення
(а.с. 6-12).

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, вважає скаргу
ОСОБА_2 такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ковтуном В.В.
винесено постанови про повернення
виконавчих проваджень №№ 42246710, 42246343,
оскільки 04.06.2014р. на адресу відділу
надійшла заява боржника ОСОБА_2 разом з
ухвалою Апеляційного суду м. Києва №
22-ц/796/7925/2014 від 21.05.2014 про відкриття
апеляційного провадження (а.с. 8, 10).

Вказані постанови було направлено до
відому до Дарницького районного суду м.
Києва та сторонам 24 червня 2014 року (а.с.
41).

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому законом та
передбачені цією Інструкцією права і
обов'язки в точній відповідності до
закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» - виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його
видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної
скарги на рішення, за яким видано
виконавчий документ, та прийняття
такої апеляційної скарги до розгляду
(крім виконавчих документів, що
підлягають негайному виконанню).

Так, як вбачається з матеріалів скарги
та наданих матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа 24 червня 2014 року,
відповідно до заяви боржника ОСОБА_2
разом з ухвалою Апеляційного суду м.
Києва № 22-ц/796/7925/2014 від 21.05.2014 про
відкриття апеляційного провадження,
відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
«Про виконавче провадження», а отже
підстави про визнання її протиправною
та скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

За таких обставин, оскільки державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документу
відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження»,
підстави для задоволення скарги
відсутні, а отже скаргу слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 2, 5, 33, 48 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: