overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3038/14-ц
Провадження № 2/369/1732/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» подав заяву про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

30 травня 2014 року ухвалено визнати явку позивача обов'язковою та викликано представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» в судове засідання, призначене на 18 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

18 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 04 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, але причини своєї неявки суду не повідомив та доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

На 24 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке надійшло на адресу суду, проте представник позивача причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність у судовому засіданні з поважних причини суду не надав.

Враховуючи, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М.
Ковальчук
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/5539/14-ц
Провадження № 2/320/2165/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.09.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 363/1742/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/4340/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Журба С.О,
Антоненко В.І.,

при секретарі Лопотюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Фортуна-банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ ''Фортуна банк'' до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу в зв'язку з порушенням норм процесуального права вважаючи, що провадження у справі відкрито без додержання правил підсудності. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду є земельна ділянка та об'єкт нерухомості незавершеного будівництва, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області, що вказує на передбачену ст. 114 ЦПК України виключну підсудність в зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідає вимогам процесуального права, а апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2589/14-ц провадження у справі 2-н/0285/162/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"до про видача судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої за адресою: на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Івана
Франка, 15-А, м. Новоград-Волинський, р/р 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 81 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 703/3776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Єдиний унікальний номер 267/8716/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5742/2014
Головуючий в 1 інстанції Кульбаков І.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 червня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно - страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно - страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа № 272/956/14-ц
Провадження № 2-н/272/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В.

розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/956/14-ц, провадження № 2-н/272/11/14 за заявою ПАТ «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 254/6795/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5884/2014
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 січня 2014 року по цивільній справі за заявою
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Будьоннівського районного суду від 08 січня 2014 року у відкриті провадження за заявою ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ДП «Регіональні електричні мережі» подали апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга ДП «Регіональні електричні мережі» була залишена без руху для оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., про що апелянту була направлена копія ухвали (а.с. 26 )

Однак у встановлений строк апелянт ДП
«Регіональні електричні мережі» недоліки своєї апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч.2. ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду та не були усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Маширо О.П.
Справа № 234/6483/14-ц
Провадження № 2/234/3073/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Студенокської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.07.2014 р. на 09-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 255/6440/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5930/2014
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року по цивільнй справі за позовом ОСОБА_1. до прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та захист прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та захист прав відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 07 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та виконання вимог п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України, а саме: не були зазначенні ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, про що ОСОБА_1 була направлена копія ухвали.

Однак у встановлений строк апелянт ОСОБА_1 недоліки своєї апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч.2. ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду та не були усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст.ст. 297 ч.2.,121 ч.ч.1, 2
ЦПК України ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Маширо
О.П.