overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 3 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Борисова С.П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2698/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування усиновлення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду позовну заяву про скасування усиновлення.

Представник органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Надалі представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви до вирішення питання про прийняття до провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення повернути органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до вирішення питання про прийняття до провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 603/416/14-ц
Провадження № 2/603/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 738/1515/14-ц
№ провадження 2/738/281/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка
Менського району Чернігівської області батька - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 21 червня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 739/929/14-ц
Номер провадження 2/739/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 09:30 03 липня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 746/235/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 06 жовтня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені з 03 січня 2014 року , спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

В судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої дитини .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2009 року у виконкомі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області , актовий запис № 108 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач обрала прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Справа № 746/304/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 746/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської області

В С Т
А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області .

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

В судове засідання викликати : заявника , представника Управління пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської області, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/8615/14-ц
Провадження № 2/161/2765/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах захисту дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Луцьке РУ до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах захисту дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Провести судове засідання 20.08.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 653/1008/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Етшетейн Льолі Іванівни,
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Етшетейн Льолі Іванівни,
ОСОБА_2 у якому просить суд винести рішення про визнання укладеної між сторонами угоди купівлі-продажу дійсною.

До відкриття провадження за вказаною заявою на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до ст.121 ч.2
ЦПК України, в разі не виправлення недоліків позову, заява повертається позивачу.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Етшетейн Льолі
Іванівни, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:          Н.Б. Венглєвська
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді
Мороз Т.М.,

з участю секретаря -
Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 23.01.2005 року у
Бутенківській сільській раді
Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільних дітей, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Позивач прохала суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.2005 року (а.с. 6).
Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2005 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району
Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2/532/60/2014
Ухвала

04.06.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Омельченко І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 31 липня 2010 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрували у відділі РАЦС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 47. Мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, і спору про це немає. Шлюбні стосунки, вони припинили з січня 2014 року, внаслідок сварок. Миритися з відповідачем не бажає. Просить розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.9,12).

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин, коли між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки внаслідок постійних сварок, позивачка миритися не бажає, подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї, не можливе. Тому, їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2010 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 47, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачці ОСОБА_1- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: