________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5668/14-ц
Провадження № 6/520/356/14
УХВАЛА

18.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням, в якому просить
змінити спосіб виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
09.12.2010 року у справі №2-6897/10 шляхом
звернення стягнення на частку майна,
яке належить дружині боржника ОСОБА_1, а
саме на 1/6 частку квартири, загальною
площею 118,6 кв. м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та набута під час
шлюбу та є спільним майном боржника.

До судового засідання
представник Другого Київського
відділу ДВС ОМУЮ не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Сторони виконавчого провадження
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 09.12.2010 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 20000 доларів
США, що еквівалентно 157800 грн., а також
судові витрати у розмірі 1698 грн.

На підставі вказаного рішення 24.07.2012
року видано виконавчий лист та 19.10.2012
року державним виконавцем Другого
відділу ДВС ОМУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП№34822302.

З наданих матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що в ході
проведення виконавчих дій встановлено
відсутність у боржника грошових
коштів, а належний йому автомобіль TOYOTA
FORTUNER, 2006 р. в., НОМЕР_1, оголошено в розшук
згідно з постановою №В-18/136 від 11.03.2013
року.

Згідно з нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу 19.07.2006 року,
укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
неповнолітньою ОСОБА_5, неповнолітнім
ОСОБА_6, які діяли за згодою батьків
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 купили в рівних
частках кожний чотирьохкімнатну
ізольовану квартиру під АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Таким чином, з урахуванням належного у
боржника транспортного засобу суддя
приходить до висновку про
передчасність питання про звернення
стягнення на нерухоме майно. Крім того,
суду не надано доказів стосовно того,
що вказана квартира є спільною
сумісною власністю подружжя, та хто на
даний час є власником квартири.

Проаналізувавши надані матеріали, суд
вважає, що за даних обставин немає
підстав для встановлення чи зміни
порядку і способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду від 09.12.2010 року у
справі №2-6897/10, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 293 ЦПК
України.

Суддя
Васильків О. В.