Справа № 159/4531/14-ц
Провадження № 2/159/1026/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
08 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача «Кей-Колект»
Бохонковича В.Є.

представника відповідача «Дельфін»
Самчук О.В.

представник третьої особи
Наконечної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до відповідачів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін», третя особа, що не заявляє
своїх вимог на стороні відповідача ПАТ
«Укрсиббанк», про недійсність договору
факторингу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін», третя особа, що не заявляє
своїх вимог на стороні відповідача ПАТ
«Укрсиббанк», про недійсність договору
факторингу.

Перед початком судового розгляду даної
справи представник відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» заявив клопотання про
передачу справи за підсудністю по
місцезнаходженню ТОВ «Кей-Колект» в
Подільський районний суд м. Києва.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, який заперечив проти
задоволення клопотання та вважає, що
існує спір щодо майна, яке знаходиться
в м. Ковелі, а тому розгляд справи
повинен проводитись в Ковельському
міськрайонному суді, представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», який
вважає клопотання підставним та
просить його задовольнити,
представника третьої особи, яка
покладається на розсуд суду, приходжу
до такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Положеннями ч. 1 ст. 114 ЦПК України
визначено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Суд приходить до переконання про
відсутність спору щодо нерухомого
майна.

Суд не приймає до уваги твердження
сторони позивача, що даний позов
заявлено по місцю знаходження майна,
оскільки в даному позові спору щодо
майна немає та це майно, а саме -
нежитлове приміщення (перукарні),
загальною площею 93.3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не є
власністю жодного з учасників даного
розгляду, хоча раніше належали
позивачу та Відповідачу 2.

Згідно положень ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
109, 114, 116 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін» про передачу справи за
підсудністю.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін», третя особа, що не заявляє
своїх вимог на стороні відповідача ПАТ
«Укрсиббанк», про недійсність договору
факторингу, по місцезнаходженню ТОВ
«Кей-Колект» в Подільський районний
суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий:
В.М.Бондар