Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3086/14 Головуючий у 1
інстанції: Гашук К.В.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергетична
компанія «Вінд-Степ» про поділ майна
подружжя, визнання права власності на
частку майна подружжя та вилучення
частки майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано майно у вигляді недобудованої
будівлі спорткомплексу літера В-4 по
АДРЕСА_1, жилого будинку АДРЕСА_2, жилого
будинку по АДРЕСА_3, спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
визнано право власності на 1/2
зазначеного майна за кожним.

Знято арешт та заборону на відчуження,
накладені постановою державного
виконавця Вільнянського районного
управління юстиції ВП №38190358 від 07.06.2013
року з наступного майна:

- 1/2 частини недобудованої будівлі
спорткомплексу літера В-4 по АДРЕСА_1,

- 1/2 частини жилого будинку
АДРЕСА_2,

- 1/2 частини жилого будинку по
АДРЕСА_3

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на зазначене
рішення, в якій міститься клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Право на апеляційне оскарження ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що у ОСОБА_3 існує
перед ним заборгованість, сума боргу в
розмірі 563 863,38 грн. стягнута рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30 вересня 2013
року. Поділ майна між подружжям та
визнання за ОСОБА_3 права власності
лише на 1/2 частину вказаного майна
позбавляє його можливості отримати
суму заборгованості в повному розмірі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом ст.ст. 13, 292 ЦПК України право
на апеляційне оскарження судових
рішень мають сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Наведені ОСОБА_1 доводи в обґрунтування
права на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2014 року не
можуть бути прийняті до уваги з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення ухвалене по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ВДВС Вільнянського РУЮ, ТОВ
«Енергетична компанія «Вінд-Степ» про
поділ майна подружжя, визнання права
власності на частку майна подружжя та
вилучення частки майна з-під арешту.

ОСОБА_1 участі у даній справі не брав, не
є учасником правовідносин, що виникли
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, йому не належить
право на майно, яке є предметом поділу.
ОСОБА_1 не є потенційним позивачем,
відповідачем, третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги у даній
справі, а тому не йдеться про вирішення
зазначеним рішенням суду питання про
його права та обов'язки.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Захист ОСОБА_1 своїх прав та інтересів,
які випливають з правовідносин, що
виникли між ним та ОСОБА_3, шляхом
оскарження в апеляційному порядку
зазначеного рішення суду від 22 квітня
2014 року не відповідає вимогам ст.ст. 3, 13,
14, 292 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола
осіб, які у відповідності до положень
статті 292 ЦПК України вправі порушувати
питання про оскарження в апеляційному
порядку рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
квітня 2014 року по даній справі, у
прийнятті апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 14, 292, 294,297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергетична
компанія «Вінд-Степ» про поділ майна
подружжя, визнання права власності на
частку майна подружжя та вилучення
частки майна з-під арешту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.В. Пільщик