overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6785/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», третя особа : ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», третя особа : ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року.

Пропонується відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
18.04.2014 Справа № 756/4530/14-ц унікальний № 756/4530/14-ц провадження № 2/756/2589/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 645/2945/14
Провадження № 2-р/645/4/14
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

04 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюкова
О.В. про роз'яснення рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс»,
КП «Харківводоканал», КП «ХТМ», виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-тя особа начальник дільниці №53 Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я., -

встановив:

У січні 2014 року. державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Євсюков О.В. звернувся до суду з заявою про роз*яснення рішення суду від 28.11.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «ХТМ», виконкому
Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-тя особа начальник дільниці №53
Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року державному виконавцю Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ Євсюкову О.В. роз*яснино, що проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт буд. АДРЕСА_1 складена КП
«Жилкомсервіс» станом на 26.04.2013 року не є повним та фактичним виконанням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2014 року скасована, заява про роз*яснення рішення суду передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі автоматизованої системи документообігу цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю передана в провадження судді Бабкової
Т.В. 03.04.2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В. про роз'яснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «ХТМ», виконкому
Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-тя особа начальник дільниці №53
Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 17 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/685/14
Провадження № 2/645/801/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання батьківства, треті особи:
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 211 від 19.02.2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м. Харкові, Україна, зазначивши у графі відомості про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зазначивши прізвище дитини «ОСОБА_3», замість
«ОСОБА_3», ім*я «ОСОБА_3» залишити без змін, по батькові «ОСОБА_3», а також дату та місце народження залишити без змін.

У зв'язку з внесенням змін до актового запису, органам РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 755/1091/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності
(майнових прав), компенсацію частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України та не надано документів, підтверджуючих звільнення від його сплати.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/7765/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму користування спільним майном,

встановив:

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позовні вимоги не містять даних, які саме
(розміри) кімнат просять виділити позивачі собі (кожному з них), а яку відповідачу. Не надано документів та даних про площі квартири, спірних кімнат, та хто зареєстрований у даній квартирі

25.03.2014 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 07.04.2014 року. Станом на 18.04.2014 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму користування спільним майном, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
18.04.2014 Справа № 756/4272/14-ц унікальний № 756/4272/14-ц провадження № 2/756/2546/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

номер справи 752/3748/14-ц

15.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П. з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування " до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування " до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони до суду не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування " до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

номер справи 752/2061/14-ц

17.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщеннм ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщеннм .

В порядку підготовки справи до розгляду від позивача по справі надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідачі в судовому засідання та представник третьої особи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщеннм - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-189/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві питання виправлення допущених описок у судовому рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованої суми за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

При оформленні виконавчих документів виявлені описки у судовому рішенні суду, що є підставою за ініціативою суду постановити ухвалу суду про виправлення допущених у судовому рішенні суду описок.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущені у судовому рішенні описки, зазначивши у резолютивній частині рішення
Комунальне підприємство "Господар"
Дарницького району м. Києва замість
Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у судовому рішенні Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року описки у назві позивача - стягувача, зазначивши у резолютивній частині рішення
Комунальне підприємство "Господар"
Дарницького району м. Києва замість
Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва.

. Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 755/9410/14-ц
У х в а л а

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей, Міністерство юстиції України, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано квитанції щодо сплати судового збору та копії позовної заяви з додатками по кількості сторін у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей, Міністерство юстиції
України, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-о/752/109/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ контролю за закладами охорони здоров'я Голосіївської районної в м.Києві державної адмінстрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ контролю за закладами охорони здоров'я Голосіївської районної в м.Києві державної адмінстрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва на 06 червня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
18.04.2014 Справа № 756/4672/14-ц унікальний № 756/4672/14-ц провадження № 2/756/2638/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Оболонського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання особи, та стягнення заборгованості за комунальні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Оболонського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання особи, та стягнення заборгованості за комунальні витрати.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
18.04.2014 Справа № 756/4721/14-ц унікальний № 756/4721/14-ц провадження № 2/756/2658/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ