overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2802/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі                    Холодня к Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

19 травня 2014 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, яка станом на 28 лютого 2014 року становить 1368 грн 92 коп та судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп, а всього 1490 грн 72 коп.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ним та підприємством існує спір стосовно надання послуг по опаленню місць загального користування, оскільки вони не надаються, з ним не укладався договір про надання такої послуги, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки боржниця навела вагомі аргументи щодо обставин справи, які підлягають перевірці, суд вважає, що для скасування судового наказу є підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19 травня 2014 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, яка станом на 28 лютого 2014 року становить 1368 грн 92 коп та судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп, а всього 1490 грн 72 коп, скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В . П. Калашник
Провадження № 2/712/1991/14
Справа № 712/8348/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- рішення Соснівського районного суду від 12 березня 2014 та Апеляційного суду
Черкаської області від 19 травня 2014 належним чином не завірені.

- судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі;

Зідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Споживчого товариства «БУДГАРАНТ-2000», третя особа
Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за договором про передачу відступного - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження №2во/712/42/14
Справа № 712/7357/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Соснівського районного суду від 29 липня 2013 року,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою про повернення сплачених витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 29 липня 2013 року заяву задоволено та повернуто ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору.

Заявник в поданій до суду заяві вказує, що в ухвалі суд мається описка в зазначені її по батькові, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Сторони до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Соснівського районного суду від 04 вересня 2013 року виправлено описку в зазначені її по батькові, на «ОСОБА_1».

Таким чином, підстав для винесення ухвали про виправлення описок не вбачається.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 708/713/14-ц
Номер провадження № 2/708/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання його дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу подати до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/5724/14-ц
Провадження № 2н/712/532/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Справа № 639/5926/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 703/1443/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

В ході розгляду справи позивач звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Провадження № 6/712/1094/14
Справа № 712/6010/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2011 року по справі № 2-4571/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 21 грудня 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 04 квітня 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-4571/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 21 грудня 2012 року. Даний виконавчий документ виданий стягувачу 04 квітня 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-4571/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/87/14
Справа 712/6347/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про встановлення факту відмови від прийняття спадщини.

Пред'явлений позов ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Черкаської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа №709/413/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого : судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко
Н.М.

за участю державного виконавця
Білецької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться вимога № Ф-14 від 21 лютого 2012 року та рішення №86 від 06.04.2012 року, яке видав УПФУ у Чорнобаївському районі, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь УПФУ в сумі 1112,71 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника: с.Скородистик
Чорнобаївського району Черкаської області.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і її місце перебування не встановлено, відділ
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Білецька В.Ю. подання підтримала, просила задоволити.

З довідки Васютинської сільської ради за вих №250 від 07.02.2014 року та акту державного виконавця від 07 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 в с.
Скородистик не проживає і її місце перебування не відомо.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_1, має заборгованість перед Пенсійним фондом України, а тому необхідно оголосити її розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем виконання рішення - Чорнобаївському РВ УМВС України в черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №709/675/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого
—судді Цибра Н.В..

при секретарі —ОСОБА_1

за участю державного виконавця- Білецької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходяться вимоги №Ф-037 від 23.08.2013 року, №Ф-037 від 27.08.2013 року, №Ф-37 від 12.07.2013 року та рішення №288 від 09.08.2013 року, що видане Управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ 5555,06 грн.

30 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40492079.

Станом на 01.02.2014 року заборгованість не сплачена і становить 5555,06 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника: с.Скородистик
Чорнобаївського району Черкаської області.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і її місце перебування не встановлено, відділ
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 тетяни
Миколаївни.

В судовому засіданні державний виконавець Білецька В.Ю. подання підтримала, просила задоволити.

З довідки Іркліївської сільської ради за вих. №251 від 07.02.2014 року та акту державного виконавця від 07 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 по вул.Жовтневій,55 в с.Скородистик не проживає і її місце перебування не відомо.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті недоїмки зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 5555 грн. 06 коп., а тому необхідно оголосити її розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, іден.номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем виконання рішення - Чорнобаївському РВ УМВС України в черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа 709/857/14-ц
Суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши подання
Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Чорнобаївський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Дане подання подане до суду без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а -не зазначені паспортні дані, а саме :серія, номер, дата видачі паспорта
Без зазначення вищевказаних даних
Прикордонна служба України ухвалу суду не виконає.
Тому суд повертає подання про забезпечення позову без виконання.
Керуючись ст.ст.151,152,153, 210 ЦПК
України,суд-
Подання Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 к
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України повернути без розгляду в зв"язку з невиконанням вимог ст.151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 -ти днів через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_4
Справа 709/831/14-ц
Суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши подання
Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Чорнобаївський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Дане подання подане до суду без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а -не зазначені паспортні дані, а саме : серія, номер та дата видачі паспорта боржника та відсутній ідентифікаційний номер .
Без зазначення вищевказаних даних
Прикордонна служба України ухвалу суду не виконає.
Тому суд повертає подання про забезпечення позову без виконання.
Керуючись ст.ст.151,152,153, 210 ЦПК
України,суд-
Подання Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути без розгляду в зв"язку з невиконанням вимог ст.151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 -ти днів через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
Провадження № 2/734/495/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 11 год. 30 хв., 27.06.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко