Справа № 694/865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

03.06.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк"( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") звернулося до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення з
нього заборгованості

по кредитному
договору на загальну суму 1631,39 грн. та
понесені судові витрати по справі 243,60
грн. за сплату судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, звернулася до
суду з заявою про розгляд справи без
її участі та позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по не відомій суду причині,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся завчасно, про, що у справі
є письмове підтвердження.

Відповідно до ст. 74 ч.5 абз.4 ЦПК України
фізичні особи, які не мають статусу
підприємців, повідомляються про
слухання справи за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається , що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд вирішив розглянути справу у
відсутність відповідача та провести
заочний розгляд справи, представник
позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

29.11.2007 року Публічний акціонерне
товариство "Дельта Банк" "(
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк"
Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 002-23043-291107.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 3146 грн. на
придбання певного майна. Відповідно до
п. 2.3 даного договору відповідач
зобов'язався сплачувати позивачу
проценти, виходячи із ставки 0,01 % в рік,
а також за ведення кредитної справи
сплачувати плату у розмірі 2 % в місяць.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 3146
грн., що підтверджується меморіальним
ордером №43072403 від 29.11.2007 року та
рахунком-фактурою №4751 від 28.11.2007 року.

Зі свого боку відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № PHCN1-000005161
від 29.11.2007 року.

У відповідності ст. 525,526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані кошти та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
договором № 002-23043-291107 від 29.11.2007 року
належним чином не виконав.

Станом на 27.02.2014 року має
заборгованість у сумі 1631,39 грн., яка
складається з : тіло кредиту - 1008,12 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,04 грн.,
заборгованість за комісіями - 623,23 грн.

Згідно поданого додатку до позовної
заяви вбачається, що ОСОБА_1. припинив
погашення кредиту з 29.05.2009 року.

Згідно ч. ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК
України). Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.
267 ЦК України).

Як роз'яснено у пункті 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18 грудня 2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі»,
встановивши, що строк для звернення з
позовом пропущено без поважної
причини, суд у рішенні зазначає про
відмову в позові з цих підстав, якщо про
застосування позовної давності
заявлено стороною у спорі, зробленою до
ухвалення ним рішення, крім випадків,
коли позов не доведено, що є
самостійною підставою для цього.

З матеріалів справи вбачається, що
філонський І.С. заяву про застосування
строку позовної давності не подавав, а
тому не має правових підстав для
застосування такого строку.

Крім того, пункт 7 ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11
зазначеного Закону стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямований на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України №
6-126цс13 від 20 листопада 2013 року у справі
за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка, відповідно до положень статті 360-7
ЦПК України, є обов'язковою для всіх
судів України.

На підставі наведеного суд рахує, що
підлягає до стягнення і слід стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 2515, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1631,39 (одна тисяча
шістсот тридцять одна гривня 39 коп.)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
243,60 грн. понесених судових витрат, а
саме: сплаченого судового збору на
користь держави за розгляд справи в
суді .

На підставі ст. ст. 525,526,530,625, 1054 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-233
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 2515, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1631,39 (одна тисяча
шістсот тридцять одна гривня 39 коп.)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
243,60 грн. понесених судових витрат, а
саме: сплаченого судового збору на
користь держави за розгляд справи в
суді.

Копію рішення суду у відповідності до
вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше п'яти
днів з дня проголошення направити
відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на
протязі 10 діб з дня оголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя В.М.
Дудніченко