Справа № 161/6431/14-ц
Провадження № 2/161/2288/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 травня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
шляхом акцептування банком Пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-02025-261212.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вказаної
угоди банк відкриває клієнту картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні.

Згідно п. 2.3. частини 3 договору банк
встановлює ліміт Кредитної лінії в
розмірі 5 000,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється відповідно до тарифів, що
є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.4. частини 3 договору,
кредитуваннч рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
стрку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національніц валюті України - гривні та
встановивши ліміт Кредитної лінії в
розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 17.01.2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 8462,60 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитну заборгованість в розмірі 8
462,60 грн. та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій позовні
вимог підтримує, просив розгляд справи
проводити у відсутності представника
банку та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи. А тому суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком Пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-02025-261212
(а.с. 5-11).

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вказаної
угоди банк відкриває клієнту картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні.

Згідно п. 2.3. частини 3 договору банк
встановлює ліміт Кредитної лінії в
розмірі 5 000,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється відповідно до тарифів, що
є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.4. частини 3 договору,
кредитуваннч рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
стрку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національніц валюті України - гривні та
встановивши ліміт Кредитної лінії в
розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.01.2014
року по кредитному договору становить 8
462,60 грн., з яких: тіло кредиту - 4 003,66 грн.,
прострочене тіло кредиту - 996,34 грн.,
заборгованість по відсоткам - 798,46 грн.,
заборгованість по комісії - 2 664,14 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 8 462,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-02025-261212 від 26.12.2012 року в розмірі 8 462
(вісім тисяч чотириста шістдесят дві)
гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук