overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/699/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

18 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Державний ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 липня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 508/579/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"19" червня 2014 р.

19 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень шляхом перенесення об'єкту.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення порушень шляхом перенесення об'єкту.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд провести попереднє слухання справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд провести попереднє слухання справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати до суду копії технічних паспортів житлових будинків, в яких вони проживають, з зазначенням присадибних земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень шляхом перенесення об'єкту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 16 липня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати до суду копії технічних паспортів житлових будинків, в яких вони проживають, з зазначенням присадибних земельних ділянок.

У судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обов'язковою.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5235/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 508/706/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

18 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 липня 2014 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 508/695/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

18 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Державний ощадний банк України" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 липня 2014 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідаі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 577/2862/14-ц
Провадження № 6/577/222/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без дотримання вимог ст.ст. 37, 119, 120 ЦПК України.

Так, у поданих матеріалах відсутні документи підтверджуючі процесуальне правонаступництво ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал", що надає право звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, подана фотокопія договору про відступлення прав вимоги викликає сумнів у достовірності, оскільки не містить необхідних реквізитів, як то підпису представника ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал" та печатки компанії.

Слід також зауважити, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного заяву слід залишити без руху.

Керуючись: ст.ст. 37, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль", ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/2914/14-ц
Провадження № 2/577/792/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про заробіток та ксерокопію ідентифікаційного номеру.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин 26 червня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/2909/14-ц
Провадження № 2-о/577/147/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Конотопська міська рада, Конотопське
МБТІ про встановлення факту належності
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127, 234 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Конотопська міська рада, Конотопське
МБТІ про встановлення факту належності
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також направити копії заяви з доданими
Запропонувати заінтересованій по справі особі подати до суду в строк до 23.06.2014 року письмові пояснення.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 червня 2014 року з викликом учасників процесу.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 508/701/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014

19 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 липня 2014 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
УХВАЛА

н.п.2/599/378/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/794/14-ц

до судового розгляду

"11" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/794/14-ц, н.п.2/599/378/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18.06.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 508/627/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2014 р.

18 червня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими документами.

Як видно з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС
ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 в Миколаївському районі Одеської області не зареєстрована.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за реєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже зазначена позовна заява не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області та підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Керуючись ст. ст..121, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 599/852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 27.06.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 592/5577/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

11 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та виключення майна зі складу спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить встановити факт проживання з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 13.11.1997 року по 25.02.2010 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 81, корпус 2, 1/2 частину гаражу, що знаходиться за адресою: м.Суми, авто гаражне товариство «Райдуга», гараж № 391, 1/2 частину будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: Сумська обл.,
Конотопський район, с. Новомутин, вул. Л.
Українки, 1-б, 1/2 частину автомобілю марки ГАЗ 51, 1956 року випуску, 1/2 частину двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Суми, вул. Якіра, 20, № 35, а також виключити їх та автомобілі Volkswagen
Caddy 1,9 TDI (2008) і Toyota Land Cruiser 120 4/0 (2008) зі складу спадкового майна.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та виключення майна зі складу спадкового майна

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 473/2548/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2548/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.