Справа №2012/2-945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

5 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничої фірми з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватного підприємства "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №1709/2008 від 9 червня
2008 року, посилаючись на те, що 14 вересня
2012 року між нею та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" було укладено договір про
відступлення прав за вказаним вище
кредитним договором, договір про
відступлення прав за договором
іпотеки, за умовами яких Банк
відступив за плату, а вона новий
кредитор - ОСОБА_1 набула в повному
обсязі право вимоги за
забезпечувальними правами, які
належали Банку за договором кредиту та
договором іпотеки. 9 червня 2008 року між
первісним позивачем за даною
цивільною справою -Банком та ОСОБА_2
було укладено договір , відповідно до
умов якого, відповідачеві 1 було
надано кредит в сумі 317 000, 00 дол. США на
строк з 9 червня 2008 року по 8 червня 2018
року зі сплатою 13,4 % річних. Станом на
дату подачі позовної заяви первісним
позивачем /Банком/ і до теперішнього
часу відповідачем ОСОБА_2 не виконані
взяті на себе обов'язки та не повернуто
кредит згідно встановленого графіку,
не сплачено відсотки за користуванням
кредитом. Сума боргу згідно п. 2.4
Договору про відступлення прав від 14
вересня 2012 року між Банком та нею, за
яким вона, нововиявлений позивач -
ОСОБА_1 має право вимоги за кредитним
договором, складає 421,788, 78 доларів США.

4 червня 2014 року сторони надали
спільну заяву , укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Позичальник ОСОБА_2 зобов'язується
передати Новому кредитору ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі, що складає 600
000, 00 (шістсот тисяч) гривень, що станом
на дату підписання цієї угоди за
офіційним курсом НБУ складає
еквівалент 50 510,00 (п'ятдесят тисяч
п'ятсот десять) доларів США в рахунок
часткового погашення заборгованості
Позичальника перед Новим кредитором
відповідно до Кредитного договору
№1709/2008 від 09.06.2008 року в строк до 30
вересня 2014 року включно.

2.За умови належного виконання
Позичальником ОСОБА_2 умов, визначених
п.1 даної Мирової угоди, Новий кредитор
ОСОБА_1 в порядку ст.605 Цивільного
кодексу України звільняє Позичальника
ОСОБА_2 від подальшого виконання ним
зобов'язань за Кредитним договором від
09.06.2008 року №1709/2008, шляхом прощення
загальної суми боргу, що складає
еквівалент 371 278,74 (триста сімдесят одна
тисяча двісті сімдесят вісім) доларів
США, 74 центи, що станом на дату
підписання цієї угоди за офіційним
курсом НБУ складає 4 409 677,59 (чотири
мільйони чотириста дев'ять тисяч
шістсот сімдесят сім грн., 59 коп.), і
Позичальник буде вважатись таким, що
звільнений від боргових обов'язків
перед Кредитором в повному обсязі
відповідно до статті 605 Цивільного
кодексу України.

3.В момент передання Позичальником
ОСОБА_2 Новому кредитору ОСОБА_1
грошових коштів в рахунок часткового
погашення заборгованості за Кредитним
договором від 09.06.2008 року №1709/2008 в
розмірі, обумовленому п.1 даної Мирової
угоди:

3.1.Новий кредитор ОСОБА_1 в
підтвердження отримання грошових
коштів видає Позичальнику ОСОБА_2
власноруч написану розписку про
отримання грошових коштів;

3.2.Новий кредитор ОСОБА_1 та
Позичальник ОСОБА_2 укладають договір
про прощення боргу, що підлягає
нотаріальному посвідченню. Витрати за
нотаріальне посвідчення договору про
прощення боргу розподіляються між
сторонами наступним чином: 40%
покладається на Позичальника ОСОБА_2 та
60% на Нового кредитора ОСОБА_1.

4.Кредитор, у зв'язку із припиненням
зобов'язань за Кредитним договором
№1709/2008 від 09.06.2008 року визнає
припинення зобов'язань Майнового
поручителя та Поручителів за
наступними договорами забезпечення :

4.1.договором іпотеки №1709/2008-з (майнової
поруки) від 09.06.2008 року, укладеним між
гр. ОСОБА_3 та Банком;

4.2.договором поруки № 1709/2008-П1 від 09.06.2008
року, укладеним між Банком та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями «Протекс», Код
;

4.3.договором поруки № 1709/2008-П2 від 09.06.2008
року, укладеним між Банком та Приватним
підприємством «Торгівельний дім
«Протекс», Код ;

4.4.договором поруки № 1709/2008-П3 від
09.06.2008 року, укладеним між Банком та гр.
ОСОБА_3.

5.Сторони домовились, що у випадку
виникнення розбіжностей між
положеннями Кредитного договору
№1709/2008 від 09.06.2008 року, Договору іпотеки
№1709/2008-з (майнової поруки) від 09.06.2008
року, Договору поруки №1709/2008-П1 від
09.06.2008 року, Договору поруки №1709/2008-П2
від 09.06.2008 року, Договору поруки
№1709/2008-П3 від 09.06.2008 року та положеннями
даної Мирової угоди, положення даної
Мирової угоди підлягають
пріоритетному застосуванню, якщо інше
не передбачено умовами даної Мирової
угоди.

6.Сторони домовились, що в разі
неналежного виконання умов цієї
Мирової угоди з боку будь-якої із
Сторін, матимуть право звернутись до
суду за відповідним захистом своїх
прав або порушених інтересів.

7.Судові витрати по справі
№2012/2-945/11 (провадження 2/639/509/14) несе
кожна сторона окремо.

8.Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

9.Жодна із Сторін не вправі в
односторонньому порядку розірвати
угоду або змінити її умови.

10.Сторони мають належне уявлення
про сутність цієї Мирової угоди і всіх
її елементів. Не існує ніяких факторів,
які могли б вплинути на їх уявлення про
мету цієї Мирової угоди.

11.Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

11.1.Наслідки укладення мирової угоди,
передбачені ст.ст.175, 206 Цивільного
процесуального кодексу України,
Сторонам зрозумілі, у тому числі
наступні:

11.2. провадження у цивільній справі
№2012/2-945/11 (провадження 2/639/509/14) підлягає
закриттю;

11.3.позивач розуміє, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

12. Сторони домовилися, що ця Мирова
угода передається на затвердження
Жовтневого районного суду м. Харкова.
Мирова угода набуває чинності після її
підписання Сторонами.

13.Мирову угоду, укладено між
Сторонами у шести примірниках і надано
до суду для розгляду та затвердження.

Зазначені заяви та мирова угода
приєднані до справи.

Враховуючи, що мирова угода , укладена
сторонами, не суперечить закону , не
порушує права , свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Визнати мирову угоду , укладену
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Товариством з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма з іноземними інвестиціями
"Протекс", Приватним підприємством
"Торговельний Дім "Протекс", ОСОБА_3 , за
якою:

1. Позичальник ОСОБА_2 зобов'язується
передати Новому кредитору ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі, що складає 600
000, 00 (шістсот тисяч) гривень, що станом
на дату підписання цієї угоди за
офіційним курсом НБУ складає
еквівалент 50 510,00 (п'ятдесят тисяч
п'ятсот десять) доларів США в рахунок
часткового погашення заборгованості
Позичальника перед Новим кредитором
відповідно до Кредитного договору
№1709/2008 від 09.06.2008 року в строк до 30
вересня 2014 року включно.

2. За умови належного виконання
Позичальником ОСОБА_2 умов, визначених
п.1 даної Мирової угоди, Новий кредитор
ОСОБА_1 в порядку ст.605 Цивільного
кодексу України звільняє Позичальника
ОСОБА_2 від подальшого виконання ним
зобов'язань за Кредитним договором від
09.06.2008 року №1709/2008, шляхом прощення
загальної суми боргу, що складає
еквівалент 371 278,74 (триста сімдесят одна
тисяча двісті сімдесят вісім) доларів
США, 74 центи, що станом на дату
підписання цієї угоди за офіційним
курсом НБУ складає 4 409 677,59 (чотири
мільйони чотириста дев'ять тисяч
шістсот сімдесят сім грн., 59 коп.), і
Позичальник буде вважатись таким, що
звільнений від боргових обов'язків
перед Кредитором в повному обсязі
відповідно до статті 605 Цивільного
кодексу України.

3. В момент передання
Позичальником ОСОБА_2 Новому кредитору
ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок
часткового погашення заборгованості
за Кредитним договором від 09.06.2008 року
№1709/2008 в розмірі, обумовленому п.1 даної
Мирової угоди:

3.1. Новий кредитор ОСОБА_1 в
підтвердження отримання грошових
коштів видає Позичальнику ОСОБА_2
власноруч написану розписку про
отримання грошових коштів;

3.2. Новий кредитор ОСОБА_1 та
Позичальник ОСОБА_2 укладають договір
про прощення боргу, що підлягає
нотаріальному посвідченню. Витрати за
нотаріальне посвідчення договору про
прощення боргу розподіляються між
сторонами наступним чином: 40%
покладається на Позичальника ОСОБА_2 та
60% на Нового кредитора ОСОБА_1.

4. Кредитор, у зв'язку із
припиненням зобов'язань за Кредитним
договором №1709/2008 від 09.06.2008 року визнає
припинення зобов'язань Майнового
поручителя та Поручителів за
наступними договорами забезпечення :

4.1. договором іпотеки №1709/2008-з (майнової
поруки) від 09.06.2008 року, укладеним між
гр. ОСОБА_3 та Банком;

4.2. договором поруки № 1709/2008-П1 від 09.06.2008
року, укладеним між Банком та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями «Протекс», Код
;

4.3. договором поруки № 1709/2008-П2 від 09.06.2008
року, укладеним між Банком та Приватним
підприємством «Торгівельний дім
«Протекс», Код ;

4.4. договором поруки № 1709/2008-П3 від 09.06.2008
року, укладеним між Банком та гр.
ОСОБА_3.

5. Сторони домовились, що у випадку
виникнення розбіжностей між
положеннями Кредитного договору
№1709/2008 від 09.06.2008 року, Договору іпотеки
№1709/2008-з (майнової поруки) від 09.06.2008
року, Договору поруки №1709/2008-П1 від
09.06.2008 року, Договору поруки №1709/2008-П2
від 09.06.2008 року, Договору поруки
№1709/2008-П3 від 09.06.2008 року та положеннями
даної Мирової угоди, положення даної
Мирової угоди підлягають
пріоритетному застосуванню, якщо інше
не передбачено умовами даної Мирової
угоди.

6. Сторони домовились, що в разі
неналежного виконання умов цієї
Мирової угоди з боку будь-якої із
Сторін, матимуть право звернутись до
суду за відповідним захистом своїх
прав або порушених інтересів.

7. Судові витрати по справі
№2012/2-945/11 (провадження 2/639/509/14) несе
кожна сторона окремо.

8. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

9. Жодна із Сторін не вправі в
односторонньому порядку розірвати
угоду або змінити її умови.

10. Сторони мають належне
уявлення про сутність цієї Мирової
угоди і всіх її елементів. Не існує
ніяких факторів, які могли б вплинути
на їх уявлення про мету цієї Мирової
угоди.

11.Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

1.1.Наслідки укладення мирової
угоди, передбачені ст.ст.175, 206
Цивільного процесуального кодексу
України, Сторонам зрозумілі, у тому
числі наступні:

11.2.провадження у цивільній справі
№2012/2-945/11 (провадження 2/639/509/14) підлягає
закриттю;

11.3.позивач розуміє, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається

12.Сторони домовилися, що ця Мирова
угода передається на затвердження
Жовтневого районного суду м. Харкова.
Мирова угода набуває чинності після її
підписання Сторонами.

13.Мирову угоду, укладено між
Сторонами у шести примірниках і надано
до суду для розгляду та затвердження.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма з іноземними інвестиціями
"Протекс", Приватне підприємство
"Торговельний Дім "Протекс", ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій за кредитним договором -
закрити .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня її отримання , шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя
І.В.
Іванова