Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2808/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 10 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Першого українського
театру для дітей та юнацтва про
поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу

в с т а
н о в и л а:

оскаржуваним рішенням поновлено
ОСОБА_2 строк на звернення до суду із
позовом, у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Першого українського театру для дітей
та юнацтва про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, просить
його скасувати і ухвалити нове рішення
про задоволення його позовних вимог.
Зазначає, що не дослідив, чи закінчився
строковий трудовий договір між
сторонами у 2012 р. і чи на час звільнення
позивач працював по строковому
договорі. Також зазначає, що наказ про
прийняття його на роботу від 21.03.2012 р.
він підписував коли йшов у відпустку
після закінчення театрального сезону
2011-2012 р., а не 21.03.2012 р. Вважає, що суд
неповно з»ясував обставини справи, не
надав належної оцінки представленим
доказам і не взяв до уваги його
твердження, що строковий трудовий
договір закінчився ще у червні 2012 р.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підтримання скарги, ОСОБА_4 на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга є
безпідставною і тому її слід відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Судом встановлено, що наказом
№59-К від 21.03.2012 р. Першого українського
театру для дітей та юнацтва ОСОБА_2 був
прийнятий на роботу за строковим
трудовим договором на посаду столяра 6
розряду з 26 березня 2012 р. до кінця
театрального сезону 2012-2013 р.р. з
випробувальним терміном один місяць.
Наказом Першого українського театру
для дітей та юнацтва №109-К від 20.06.2013
року ОСОБА_2 був звільнений з роботи з
20.06.2013 року у зв'язку із закінченням
строкового трудового договору згідно
п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП
України підставами припинення
трудового договору є закінчення його
строку.

Із ч. 2 ст. 23 КЗпП України випливає,
що строковий трудовий договір
укладається у випадках, коли трудові
відносини не можуть бути встановлені
на невизначений строк з урахуванням
характеру наступної роботи, або умов їх
виконання, або інтересів працівника.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач
покликався на те, що незважаючи на те,
що строковий трудовий договір
закінчився у 2012 р., він продовжував
працювати, а тому дію трудового
договору продовжено на невизначений
строк, проте відповідач незаконно
звільнив його з роботи у зв'язку із
закінченням дії строкового трудового
договору.

Як убачається із заяви від 21.03.2012
р. ОСОБА_2 просив прийняти його на
роботу по строковому трудовому
договору на посаду слюсаря 6 розрядку з
26 березня до кінця театрального сезону
2011-2012 р.р. з посадовим окладом згідно
штатного розпису. На заяві є резолюція
в.о. художнього керівника від 21.03.2012 р.
про прийняття ОСОБА_2 на роботу по
строковому договору до кінця
театрального сезону 2012-2013 р.р.

Наказ № 59-К від 21.03.2012 р. про
прийняття ОСОБА_2 на роботу
зареєстровано у книзі обліку наказів з
персоналу. Із даним наказом позивач
ознайомився, що підтверджується його
підписом на наказі (а.с. 20).

Твердження апелянта про те, що
його трудові відносини слід вважати
безстроковими після закінчення
театрального сезону 2011-2012 р.р., так як
він не був звільнений по закінченню
строкового трудового договору у 2012 р. є
безпідставні.

Так, суд першої інстанції
правильно встановив, що трудовий
договір між Першим Українським
театром для дітей та юнацтва і ОСОБА_2
був укладений на строк з 26.03.2012 р. до
кінця театрального сезону 2012-2013 р.р.

Як зазначено вище, цей висновок
випливає із наказу про прийняття
ОСОБА_2 на роботу (№ 59-К від 21.03.2013 р.).

Із цим наказом ОСОБА_2
ознайомився, не заперечував його
змісту, не оскаржував його.

Доводи апелянта про одержання
цього підпису обманним шляхом не
підтверджені жодними доказами і є
голослівними. Голослівними є його
твердження і стосовно виконання
резолюції в.о. художнього керівника на
його заяві про прийняття на роботу
після виникнення спору у цій справі,
оскільки воно суперечить виданому
наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу,
з яким він погодився шляхом підписання
і не спростовується копією із цієї ж
заяви, так як це є лише копія цього
документа, що не виключає підробки за
допомогою оргтехніки.

Крім цього, прийняття ОСОБА_2 на
роботу до кінця театрального сезону
2012-2013 р.р. підтверджено фактом надання
йому відпустки згідно наказу № 122-К від
20.06.2012 р., оскільки особі, яка підлягала
звільненню до закінчення строкового
трудового договору 20.06.2012 р., відпустка
за 2012-2013 р.р. тривалістю з 12.07.2012 по 08.08.2012
р. не могла бути наданою.

Таким чином, оскільки трудовий
договір між ОСОБА_2 та Першим
українським театром для дітей та
юнацтва був укладений до закінчення
театрального сезону 2012-2013 р.р., а саме до
20.06.2013 р., то звільнення ОСОБА_2 з 20.06.2013 р.
відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України є
вірним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Галицького районного
суду м. Львова від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий :

Судді: