У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,

Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про
стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
страхове відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту від 07 червня 2012 року у
розмірі 954 890,42 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
21 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року залишено без змін.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. 979, ч. 1 ст. 989, ч. ч. 2, 3 ст. 991 ЦК
України та ст. 16 Закону України «Про
страхування».

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права заявник
посилається на:

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 08 квітня 2013 року у справі за
позовом про стягнення страхового
відшкодування, неустойки, інфляційних
втрат та трьох процентів річних за
порушення грошового зобов'язання, якою
оскаржуване рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог скасовано,
а рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року про
задоволення позовних вимог залишено в
силі;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 грудня 2012 року у справі за позовом
про стягнення страхової суми,
стягнення матеріальної шкоди та
відшкодування моральної шкоди, якою
оскаржуване рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог скасовано,
а рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 02 липня 2012 року про
часткове задоволення позовних вимог
залишено в силі;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 грудня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 грудня
2013 року у справі за позовом про
стягнення страхової виплати, якою
відмовлено у відкритті провадження у
справі з підстав, встановлених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Залишаючи рішення попередніх судів без
змін у справі № 6-6804св14, суд касаційної
інстанції погодився з їх висновками
щодо невиконання позивачем умов
договору добровільного страхування
транспортного засобу та зазначив про
правильне застосування до виниклих
правовідносин сторін у справі ст. ст. 526,
991 ЦК України і ст. 26 Закону України «Про
страхування».

Проте, зі змісту наданих у приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права ухвал суду
касаційної інстанції не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року, оскільки у
зазначених ухвалах фактичні обставини
справи не є тотожними у порівнянні з
ухвалою суду, про перегляд якої подано
заяву.

Наведені заявником доводи щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права, на які
посилається заявник, зводяться до його
незгоди з оцінкою судом фактичних
обставин справи щодо конкретного
спору, а тому не можуть бути підставами
згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України для
перегляду судового рішення.

Із урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року Верховним
Судом України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про
стягнення страхового відшкодування, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк