У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 16
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 25 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 170 тис. грн
заборгованості за договором позики,
укладеним між сторонами спору 07
вересня 2012 року, крім того, просив
стягнути з відповідача 1 020 грн
інфляційних нарахувань, 5 100 грн 3 %
річних від простроченої суми та
понесені у справі судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 170 тис. грн заборгованості, 1 020
грн інфляційних нарахувань, 5 100 грн 3 %
річних, 5 тис. грн витрат на
правову допомогу, 1 811 грн 20 коп.
судового збору, а всього стягнуто 182 931
грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача 5 тис. грн на правову
допомогу і в задоволенні таких вимог
відмовлено.

Крім того, виключено з резолютивної
частини рішення районного суду посилку
на загальну суму стягнутої на користь
позивача заборгованості, а саме -
всього стягнуто 182 931 грн 20 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові у повному обсязі,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з його доведеності
та обґрунтованості.

Апеляційний суд не погодився з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених витрат на правову
допомогу в розмірі 5 тис. грн, оскільки
матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів на підтвердження
обґрунтованості таких позовних вимог.

В іншій частині апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук