overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3245/14-ц
Провадження № 2/427/1547/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_02_» червня 2014 року на 09 г 20 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 616/301/14-ц
Провадження № 2/616/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 27» травня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України при поданні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-М» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання переважного права на укладення на новий строк договору оренди та переведення прав і обов'язків на орендаря,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріка-М» (далі - ТОВ
«Агріка-М») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі - ТОВ
«Зоря»), в якому просить визнати за ним переважне право перед іншими особами на укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки, загальною площею 8,0179 га, кадастровий номер :02:000:0314, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та перевести на ТОВ
«Агріка-М» права та обов'язки орендаря за договором оренди земельної ділянки, загальною площею 8,0179 га, кадастровий номер :02:000:031, укладеного 02.07.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря».

14 травня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-М» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання переважного права на укладення на новий строк договору оренди та переведення прав і обов'язків на орендаря.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 09» год. « 00» хв. « 17» червня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача ТОВ «Агріка-М», відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Зоря» з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 421/1579/14-ц
Провадження № 2/421/582/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з листопада 2013р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї.

В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не надав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який був зареєстрований 27.02. 2010р., Самарським відділом державної реєстрації шлюбів
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 126.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, через Первомайський міський суд.

Суддя
Суббота М.І.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2314/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2557 грн. 38 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 2679 грн. 18 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"16" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/480/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг, -

в с т а н о в и в:

Боржник- ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу
№2-н/465/480/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
"Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Гв ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/480/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
"Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1
"в" каб.211) в залі суду на 20.06.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3228/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК
України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п.2-5 ч.2 ст. 122
ЦПК України, при цьому п.5 ч.2 даної статті говорить, що у відкритті провадження слід відмовити після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, у зв'язку з чим 03.09.2013 року знята з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне відмовити стягувачеві у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 427/3390/14-ц
Провадження № 2/427/1583/14
УХВАЛА

15.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_29_» травня 2014 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 552/2337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

05.05.2014
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2344/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал»
(особовий рахунок № 20-5578000-0 в КП
«Полтававодоканал») заборгованість за період з квітня 2012 року по квітень 2014 в розмірі 1232 грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» (р/р 260034687 в АБ
«Полтава-Банк» м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3794/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) - 3% річних у сумі 7,25 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,98 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження2/465/2099/14
Справа № 465/2706/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи- П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання придбання однокімнатної квартири у м. Львові та оформлення її з усіма вигодами, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- ОСОБА_2, з участю третьої особи- П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання придбання однокімнатної квартири у м.
Львові та оформлення її з усіма вигодами.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, крім цього просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання придбання однокімнатної квартири у м. Львові та оформлення її з усіма вигодами залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. У клопотанні щодо повернення судового збору відмовити, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду і таке задоволено судом, а відтак сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи- П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання придбання однокімнатної квартири у м. Львові та оформлення її з усіма вигодами залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. при подачі позовної заяви - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 472/346/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки смт. Веселинове
Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36 - б, р/р № 3922, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору
№ 003 - 14162-060711 від 06 липня 2011 року станом на 17.01.2014 року в сумі 5798 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 77
(сімдесят сім) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 3130 (три тисячі сто тридцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, простроченого тіла кредиту - 855
(вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 40
(сорок) копійок, заборгованості за комісіями - 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять ) гривень 05 (п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки смт. Веселинове
Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р
№ , МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко