Номер провадження: 22-ц/785/6621/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 04 червня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання їхнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини не
надає, а утримання дитини потребує
значних матеріальних витрат, позивач
вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
в судовому засіданні не заперечували
проти стягнення аліментів на утримання
дитини, однак наполягали на визначенні
суми аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 04 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет», починаючи з 28.05.2014
року до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
стягувати з нього аліменти в твердій
грошовій сумі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, заперечення
на неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини суд першої інстанції визначив
аліменти у частці від заробітку
платника аліментів. Однак, колегія
суддів не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони не відповідають
обставинам справи та судом неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, що, відповідно до
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є
підставами для скасування рішення суду
з ухваленням нового.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів
зазначені в статті 182 СК України. При
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров»я та матеріальне
становище дитини; стан здоров»я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід розмір аліментів визначається у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 16 лютого 2007 року.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 березня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий проживає з матір»ю.

Відповідач ОСОБА_4 офіційно не працює,
не має регулярного доходу, тому просив
стягувати з нього аліменти на
утримання сина у твердій грошовій сумі
- 1600 грн.

Представник позивачки в судовому
засіданні не заперечував проти того, що
відповідач не має постійного місця
роботи та постійного доходу. Також
представник позивачки не заперечував
проти розміру аліментів у твердій
грошовій сумі, визначеній
відповідачем.

З урахуванням обставин справи,
відповідно до ст. 182 СК України та на
підставі ст. 184 СК колегія суддів вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки на утримання
неповнолітнього сина аліменти у
розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред»явлення
позову, який поступив до суду 28 травня
2014 року / а.с. 1/.

Позивачка не позбавлена права на
збільшення розміру аліментів у разі
зміни матеріального стану батька
дитини / ст. 192 СК України/.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч.1 п.3,4,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 04 червня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
в твердій грошовій сумі в розмірі 1600
/одна тисяча шістьсот тисяч/ гривень
щомісячно, починаючи з 28 травня 2014 року
до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

О.Г.
Журавльов