Справа №2/463/873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Липського М.І.

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Масюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського комунального
підприємства «За Замком» до ОСОБА_3,
третя особа: Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
про визнання договору про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій укладеним,
стягнення заборгованості за фактично
надані послуги, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про визнання укладеним
договору про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій між ЛКП «За Замком» та
ОСОБА_3, що проживає у квартирі АДРЕСА_1,
стягнення заборгованості за фактично
надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1, яка станом на лютий 2014 року
становить 2963 грн. 01 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
є власником квартри АДРЕСА_1. Вказаний
будинок знаходиться на балансі
позивача, який є виконавцем
житлово-комунальних послуг відповідно
до рішення виконкому ЛМР.

Не зважаючи на обов'язковість
укладення договорів про надання
житлово-комунальних послуг, відповідач
укласти з позивачем договір про
надання послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій
відмовляється.

Крім цього, відповідач не несе витрат
по утриманню та обслуговуванню житла, в
той час як позивач фактично надає
відповідачу послуги з утримання та
обслуговування житлового будинку, що
підтверджується постійно діючими
угодами та договорами з підрядними
організаціями щодо виконання робіт з
поточного ремонту, чищенню димарів,
вентиляційних каналів, надання послуг
з постачання електричної енергії у
місцях загального користування,
вивезення твердих та побутових
відходів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, дав пояснення
аналогічні вищенаведеним, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
укладення договору та стягнення
заборгованості за фактично надані
послуги із утримання будинку АДРЕСА_1 і
споруд прибудинкової території
заперечив, оскільки такі
житлово-комунальні послуги
відповідачем не надаються, крім цього
вважає, що позов про стягнення
заборгованості подано з пропуском
строку позовної давності, а тому в
задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Масюк М.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, оглянувши матеріали
справи, дослідивши зібрані у справі
докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім'ї і прописку
№162 від 05.02.2014р. (а.с.5) відповідач ОСОБА_3
є власником та проживає у квартирі
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
вищевказаний будинок обслуговується
позивачем.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги в будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної власності береться
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

З представленої суду довідки про
заборгованості (а.с.7) вбачається, що
відповідач не вносить плату за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, внаслідок
чого утворилась заборгованість,
загальна сума якої становить 2963 грн. 01
коп.

У відповідності до вимог ч.4 ст.11 ЦК
України у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки
виникають безпосередньо з актів
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Правовідносини щодо надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у м. Львові
регулюються рішенням Львівської
міської ради № 561 від 31.05.2011р. «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій для населення у м. Львові
індивідуально по кожному будинку».

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач, заперечуючи позов в
частині укладення договору та
стягнення заборгованості за фактично
надані послуги із утримання будинку
АДРЕСА_1 і споруд прибудинкової
території, з тих підстав, що такі
житлово-комунальні послуги позивачем
не надаються, не представив суду жодних
доказів в підтвердження вищевказаних
обставин.

А тому, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено вимогу про
визнання договору про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій укладеним та стягнення
заборгованості за фактично надані
послуги.

Разом з тим, як вбачається з відомостей
про нарахування та оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території (а.с.7), заборгованість
відповідача за вказані послуги, яку
просить стягнути на його користь
позивач утворилася ще до лютого 2011р., в
той час як відповідно до ст.257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
тобто позивач звернувся до суду із
вказаною вимогою із пропуском строку
позовної давності.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення; сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
відповідачем в судовому засіданні
заявлено клопотання про застосування
позовної давності і дана обставина є
самостійною підставою для відмови у
позові, суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
фактично надані послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій
підлягають задоволенню частково - в
межах трирічного строку позовної
давності.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за фактично надані
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій за період з
лютого 2011 року по лютий 2014 року в
розмірі 1499 грн. 58 коп. (заборгованість
станом на 02.2014р. мінус заборгованість,
що вже існувала станом на 02.2011р.)

При цьому, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені позивачем та
документально підтверджені (а.с.1, 10)
судові витрати по справі у розмірі 487
грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 611 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати укладеним договір про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій між
Львівським комунальним підприємством
«За Замком» та ОСОБА_3, що проживає у
квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«За Замком» заборгованість за фактично
надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 1499 грн. 58 коп. за
період з лютого 2011 року по лютий 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«За Замком» 487 грн. 20 коп. судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий