АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк
Л.М.

секретар: Кусяк М.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 17 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Шевченківської районної ради м.
Чернівці, виконавчого комітету
Шевченківської районної ради у м.
Чернівці, ОСОБА_6, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
усунення перешкод у користуванні
майном,-

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до
Шевченківської районної ради м.
Чернівці, виконавчого комітету
Шевченківської районної ради у м.
Чернівці, ОСОБА_6, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
усунення перешкод у користуванні
майном.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона є наймачем
квартири АДРЕСА_1, що розташована на
другому поверсі вказаного будинку.
Власником квартири АДРЕСА_2 є
відповідачка ОСОБА_6 Квартира
останньої розташована у мансардній
частині будинку та знаходиться над її
квартирою.

________________________________________________________________________
________________

№ 22ц-858/14
головуючий по 1
інстанції Ярема Л.В.

Категорія: 5

доповідач Кулянда М.І.

Зазначає, що ОСОБА_6 здійснила
перепланування своєї квартири, а саме:
нею зайнята частина горища, де був
зроблений коридор, а також влаштований
санвузол (душова кабіна та туалет).
Після зазначених перепланувань, в її
квартирі з'явилась сирість.

Вказує, що дозволу ОСОБА_6 на
перепланування квартири та зайняття
нею горища, вона не надавала.

У січні 2012 року, після її звернень до
голови обласної державної
адміністрації з проханням про
припинення будівельних робіт, їй була
надана відповідь Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області, в якій
повідомлено про те, що рішенням
виконавчого комітету Шевченківської
районної ради у м. Чернівці від 26 серпня
2005 року № 118/8 громадянці ОСОБА_6
дозволено обладнати на площі горища -
коридор, площею 14,25 кв.м. та на площі
вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м.

01 жовтня 2012 року архівним відділом
Чернівецької міської ради їй було

надано копію рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
у м. Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8
«Про надання дозволу на будівництво
окремих споруд, перепланування
квартир, капітальний та поточний
ремонт будинків та дотримання порядку
в індивідуальному будівництві», в
якому вказано, що ОСОБА_6 було надано
дозвіл виконати роботи за власний
рахунок, відповідно поданої
проектно-кошторисної документації. До
даного рішення були надані копії
документів, на підставі яких ОСОБА_6
було надано дозвіл на переобладнання
горища та влаштування душової.

Вказує, що у даних документах була
відсутня її згода, як наймача квартири
АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_6 до неї за
дозволом не зверталась.

Крім цього, в абзаці другому п. l рішення
Шевченківської районної ради
м.Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8
було зобов'язано всіх забудовників до
початку будівництва отримати дозвіл на
проведення робіт в міській інспекції

архітектурно-будівельного контролю.
Після отримання цього дозволу,
зазначене рішення вступає в законну
силу.

Зазначає, що 08 жовтня 2012 року нею було
отримано відповідь із Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в якій було вказано, що дозвіл
на виконання будівельних робіт на
переобладнання квартири АДРЕСА_2,
ОСОБА_6 не видавався.

Вважає, що ОСОБА_6, зробивши
перепланування квартири та зайнявши
горище без її дозволу, та виконавчий
комітет Шевченківської районної ради
м. Чернівці, надавши дозвіл на
проведення перепланування, рішенням
від 26 серпня 2005 року, порушили її право
на користування горищем.

Просила суд, визнати незаконним та
скасувати п. l рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
м. Чернівці від 26 серпня 2005 року №

118/8 «Про надання дозволу на будівництво
окремих споруд, перепланування
квартир, капітальний та поточний
ремонт будинків та дотримання порядку
в індивідуальному будівництві» в
частині надання громадянці ОСОБА_6, яка
проживає по АДРЕСА_2, дозволу обладнати
на площі горища - коридор, площею 14,25 кв.
м., а на площі вбиральні-душову, площею
1,44 кв. м. та усунути перешкоди у
користуванні майном, шляхом
зобов'язання ОСОБА_6, за власний рахунок
відновити планування квартири АДРЕСА_2,
шляхом демонтування обладнаних на
площі горища - коридору, площею 14,25 кв.
м. та на площі вбиральні - душову, площею
1,44 кв.м.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 17 квітня
2014 року у позові ОСОБА_5 до
Шевченківської районної ради м.
Чернівці, виконавчого комітету
Шевченківської районної ради у м.
Чернівці, ОСОБА_6, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
усунення перешкод у користуванні
майном відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_5 подано
апеляційну скаргу. Просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Ст. 309 ч. 1 ЦПК України передбачає, що
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є:

- неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

- недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

- невідповідність висновків суду
обставинам справи;

- порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що обраний позивачкою спосіб
захисту права на користування
допоміжними приміщеннями, шляхом
скасування рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
м. Чернівці від 26 серпня 2005 року №118/8 в
частині надання ОСОБА_6, яка проживає в
квартирі АДРЕСА_1, дозволу обладнати на
площі горища - коридор, а на площі
вбиральні - душову та усунути перешкоди
в користуванні майном, шляхом
зобов'язання відповідачки за власний
рахунок відновити планування квартири
№4, шляхом демонтування обладнаних на
площі горища - коридору, а на площі
вбиральні - душової, не відновлює
порушені права позивачки.

При цьому, суд неправильно застосував
норми матеріального права, порушив
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
ним справи, а тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивачки
з тих підстав, що обраний нею спосіб
захисту не відновлює порушені права,
судом першої інстанції не враховано, що
законодавчі обмеження
матеріально-правових способів захисту
цивільного права чи інтересу
підлягають застосуванню з дотриманням
положень ст.ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 13 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(далі - Конвенція), відповідно до яких
кожна особа має право на засіб
правового захисту, не заборонений
законом.

А тому, суд першої інстанції
неправомірно відмовив позивачці в
реалізації її права на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом ОСОБА_5, виконавчим
комітетом Чернівецької ради депутатів
трудящих м. Чернівці, був виданий 21
листопада 1972 року ордер № 1063 на
вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі - продажу від 29
березня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
власником квартири №4, яка складається
з однієї житлової кімнати, загальною
площею 44,80 кв.м., в тому числі житловою
площею 19,70 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, є ОСОБА_6

Рішенням виконавчого комітету
Шевченківської районної ради у м.
Чернівці від 26 серпня 2005 року за № 118/8
та додатком №1 до даного рішення,
дозволено ОСОБА_6, яка проживає по
АДРЕСА_2 обладнати на площі горища -
коридор 14,25 кв.м., а на площі вбиральні -
душову 1,44 кв.м.

Позивачка ОСОБА_5 дозволу ОСОБА_6 на
переобладнання горища не надавала.

Рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 17 січня
2012 року №31/1 «Про погодження здійснених
перепланувань та заміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки, внесення
змін в раніше прийнятті рішення»,
погоджено здійснені перепланування та
доручено Чернівецькому міському
комунальному бюро технічної
інвентаризації замінити наявні
правовстановлюючі документи на
свідоцтво про право власності ОСОБА_6
на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею
60,80 кв.м, в тому числі одна житлова
кімната, площею 19,70 кв.м., яка належить
на праві приватної власності, у зв'язку
із переплануванням квартири.

На підставі рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
17 січня 2012 року за № 31/1, ОСОБА_6, було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 19 січня 2012 року на
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,80
кв.м., житлова площа 19,70 кв.м., квартира
складається з однієї житлової кімнати.

14 березня 2012 року, Чернівецьким
комунальним обласним бюро технічної
інвентаризації, зареєстровано право
власності за ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 60,80 кв.м.,
житлова площа 19,70 кв.м.

Відповідно до ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 382 ЦК України квартирою є
ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.

Власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Рішенням Конституційного Суду України
№4-рп/2004 від 02 березня 2004 року у справі
за конституційним зверненням ОСОБА_8 та
інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України
про офіційне тлумачення положень
статей 1, 10 цього Закону, допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладочки,
горища, колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Виходячи з вищенаведених обставин
справи та норм матеріального права,
допоміжне приміщення, а саме горище
будинку АДРЕСА_2, є приміщенням
загального користування, що перебуває
в спільній власності співвласників
зазначеного будинку ОСОБА_9 так і
ОСОБА_6, які вправі спільно володіти,
користуватися і розпоряджатися
вказаним приміщенням.

Надання ОСОБА_6 дозволу, рішенням
виконавчого комітету Шевченківської
районної ради м.Черніві від 26 серпня 2005
року за № 118/8 обладнати на площі
горища - коридор 14,25 кв.м., а на площі
вбиральні - душову 1,44 кв.м. порушує
права ОСОБА_9 на вищезазначене
допоміжне приміщення, зокрема на
користування ним.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує
нормативно - правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Таким чином, рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
м. Чернівці від 26 серпня 2005 р. № 118/8 «Про
надання дозволу на будівництво окремих
споруд, перепланування квартир,
капітальний та поточний ремонт
будинків та дотримання порядку в
індивідуальному будівництві» в
частині надання громадянці ОСОБА_6, яка
проживає по АДРЕСА_2, дозволу обладнати
на площі горища - коридор, площею 14,25 кв.
м., а на площі вбиральні-душову, площею
1,44 кв. м. підлягає визнанню незаконним
та скасуванню судом.

Разом з тим, відмовляючи ОСОБА_9 в
усуненні перешкод в користуванні
майном, шляхом зобов'язання ОСОБА_6, за
власний рахунок відновити планування
квартири АДРЕСА_2, шляхом демонтування
обладнаних на площі горища коридору,
площею 14,25 кв. м. та на площі вбиральні -
душову, площею 1,44 кв.м., колегія суддів
виходить з того, що позивач за захистом
свого порушеного права з позовною
вимогою про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 19 січня 2012 року в
частині належності на праві власності
відповідачці добудови на площі горища
не зверталася, вказане свідоцтво є
дійсним, тому зазначені позовні вимоги,
заявлені в даній справі, є передчасними
і в їх задоволенні слід відмовити.

У силу вимог статті 88 ЦПК України із
ОСОБА_6 та Шевченківської районної ради
м. Чернівці на користь ОСОБА_5 слід
стягнути судові витрати по 60 грн. 90 коп.
з кожного.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 17 квітня 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_5 до Шевченківської
районної ради м.Чернівці, виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
у м. Чернівці, ОСОБА_6, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування - п. l
рішення виконавчого комітету
Шевченківської районної ради м.
Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 «Про
надання дозволу на будівництво окремих
споруд, перепланування квартир,
капітальний та поточний ремонт
будинків та дотримання порядку в
індивідуальному будівництві», в
частині надання громадянці ОСОБА_6, яка
проживає по АДРЕСА_2, дозволу обладнати
на площі горища - коридор, площею 14,25 кв.
м., а на площі вбиральні-душову, площею
1,44 кв. м. задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення органу місцевого
самоврядування - п. l рішення
виконавчого комітету Шевченківської
районної ради м. Чернівці від 26 серпня
2005 року № 118/8 «Про надання дозволу на
будівництво окремих споруд,
перепланування квартир, капітальний та
поточний ремонт будинків та дотримання
порядку в індивідуальному
будівництві» в частині надання
громадянці ОСОБА_6, яка проживає по
АДРЕСА_2, дозволу обладнати на площі
горища - коридор, площею 14,25 кв. м., а на
площі вбиральні-душову, площею 1,44 кв.м.

В задоволенні позовних вимог про
усунення перешкод у користуванні
майном, шляхом зобов'язання ОСОБА_6, за
власний рахунок, відновити планування
квартири АДРЕСА_2, шляхом демонтування
обладнаних на площі горища - коридору,
площею 14.25 кв.м. та на площі вбиральні -
душової, площею 1,44 кв.м. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 та Шевченківської
районної ради м. Чернівці на користь
ОСОБА_5 по 60 грн. 90 коп. судових витрат з
кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: