overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 03 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 693/674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після закінчення загальноосвітньої школи продовжують навчання на денній формі у вищому та середньому навчальних закладах.

ОСОБА_1, навчається у
Білоцерківському національному аграрному університеті з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

ОСОБА_2, навчається у
Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі з 01.09.2012 року по червень 2015.

В зв'язку з навчанням вони потребують матеріальної допомоги, якої їм не надають їхні батьки, зокрема відповідач ОСОБА_3, котрі позбавлені щодо них батьківських прав.

Відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, а тому має можливість надавати їм таку допомогу.

Представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримала

Відповідач позов визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 183, 199, 200 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що його батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і ст.ст. 183, 199, 200 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Житники
Жашківського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ
"Властелин" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі по 300 грн. на період навчання починаючи з 12.05.2014 року та відповідно по 30.06.2017 рокук та по 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Бондарчука В.В.,

при секретарі
Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб
Шаровечківської сільської ради,
Садівничого товариства «Електроніка» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_1 На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що внаслідок допущеної помилки у написання його прізвища, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю, порушує його права, оскільки він не має можливості розпорядитися зазначеною ділянкою, а виправлення до державного акту не допускаються, з огляду на що, просить його позов задовольнити.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги викладені у ній підтримав.

Представники заінтересованих осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили, щодо задоволення вимог заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,06 га. для ведення садівництва, що розташована на території
Шаровечківської сільської ради на землях садівницького кооперативу
«Електроніка І», що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності від 22 грудня 1994 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №637, витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 2 грудня 2013 року. Однак при видачі державного акту на право приватної власності на землю, було допущено помилку у написанні прізвища заявника, замість вірного ОСОБА_1, зазначено
ОСОБА_1, що перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися земельною ділянкою.

Факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю від 22 грудня 1994 року підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 2 грудня 2013 року, де зазначено, що земельна ділянка належить ОСОБА_1, зазначеною в державному акті адресою власника земельної ділянки АДРЕСА_1, яка співпадає із адресою реєстрації та проживання заявника, згідно відміток у паспорті, довідкою-клопотанням від 10 червня 2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 є членом садівничого товариства
«Електроніка» .

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю від 22 грудня 1994 року, зареєстрованого в книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за№637 виданого на ім'я ОСОБА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1592/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02 квітня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року судді Клочко О. В. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року скасовано та справу ухвалено направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

05.05.2014р. справа надійшла до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити до судового засідання на 26 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб
Кам'янський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2014 року м. Кам'янка
Справа № 696/952/14-ц провадження2-н/696/8/14
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Кіровгеологія» м. Київ заборгованості
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104
Стягнути з КП «Кіровгеологія», м. Київ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. сорок три гривень 92 копійки) - заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання до 20
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 2013 року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 696/872/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до КС «Кредит-Союз» м. Черкаси про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із зустрічним позовом до КС
«Кредит-Союз» м. Черкаси про визнання недійсним кредитного договору.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КС
«Кредит-Союз» м. Черкаси про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 27 червня 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/4152/14-ц
Номер провадження 2/676/1818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.06.2014 р. на 11.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Придніпровський районний суд
Справа № 711/406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання колишніх членів сім»ї такими, що втратили право користування житлом та виселення їх, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом вселення власника та його членів сім»ї,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання колишніх членів сім»ї такими, що втратили право користування житлом та виселення їх, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом вселення власника та його членів сім»ї.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1515/14-ц
№ пров. 2-о/697/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 02.07.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 696/952/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Кіровгеологія» м. Київ заборгованості по виплаті зарплати в сумі 13243 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до КП
«Кіровгеологія» м. Київ про видачу судового наказу.

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Кіровгеологія» м. Київ заборгованості по виплаті зарплати в сумі 13243 грн. 92 коп.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3210/14-ц
Провадження 2/711/1319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

2. Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 695/769/14-ц
Провадження № 2/711/1161/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

05.03.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді
Мозкової О.А., ухвалено справу передати до Придніпровського районного суду м.
Черкаси для розгляду по територіальності.

17.03.2014р. справа надійшла до суду.

Позов поданий з додержання вимог ЦПК
України. Спір підвідомчий даному суду.
А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Черкаської ОДА про визнання права власності на транспортний засіб.

2. Призначити до судового засідання на 22 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам.

2. Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб