Справа № 522/4210/14-ц
Провадження № 2/522/4860/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року було
задоволено заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову та заборонено
відповідачам здійснювати будівництво
будинку готельного типу за адресою:
АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування вищевказаних заходів
забезпечення позову, яку він мотивує
тим, що в заяві про забезпечення позову
позивач не обґрунтував необхідність
вжиття таких заходів, не вказав, у чому
полягає очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам як позивача до ухвалення
рішення в цій справі. Також вказує, що в
провадженні судів м. Одеси
неодноразово знаходились цивільні та
адміністративні справи за позовами
ОСОБА_2 з приводу будівництва родиною
ОСОБА_1 індивідуального житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок
чого є декілька ухвал суду, якими
підтверджена неправомірність та
недоцільність вжиття заходів
забезпечення позову шляхом
призупинення будівельних робіт за
вищевказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє
також в інтересах ОСОБА_3, та його
представник підтримали вищевказану
заяву та просили суд її задовольнити.
Також представник ОСОБА_1 вказав, що
вжиття судом вищевказаних заходів
забезпечення позову є, по суті,
вирішенням справи по суті, що є
недопустимим та суперечить приписам
ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 березня 2014 року було задоволено
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
та заборонено відповідачам
здійснювати будівництво будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не погоджується з твердженням
ОСОБА_1 про те, що вжиття вищевказаних
заходів забезпечення позову є, по суті,
вирішенням справи по суті, оскільки
позивачем заявлені вимоги щодо
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком.

Водночас, суд вважає за можливе
скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 19 березня 2014
року у вигляді заборони відповідачам
здійснювати будівництво будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки вжиття таких заходів на даний
час розгляду справи є недоцільним, та
вважає, що продовження будівництва не
може потягнути за собою труднощі у
виконанні рішення суду в майбутньому.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 та скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суду від 19 березня 2014 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 19 березня 2014
року у вигляді заборони ОСОБА_1, ОСОБА_3
здійснювати будівництво будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ для виконання,
та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Свячена Ю.Б.