overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/3643/14-ц
У х в а л а

іменем україни

18.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/1120/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 23.04.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1120/14 р.

14.04.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.04.2014

Додаток: копія ухвали від 14.04.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1120/14 р.

14.04.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.04.2014

Додаток: копія ухвали від 14.04.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 234/3305/14-ц
Провадження № 2/234/2024/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ухвалою суду від 24.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» а саме : до заяви не додані документи про сплату судового збору , оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» а саме : до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім цього до заяви не додані документи про сплату судового збору , оскільки відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн., та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Судом був з наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але позивач ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, тобто вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК
України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
№ рядка статзвіту ___
Справа №717/612/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є опікуном ОСОБА_2 і інтереси яких представляє
Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування, подали до
Кельменецького районного суду позовну заяву в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду;

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 07 травня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 15 хвилин 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1,

Представника позивача - Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області, як орган опіки та піклування.

Відповідачку: ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №687/460/14-ц
№2/687/200/2014
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

з участю відповідача-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через різні непорозуміння в сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд

вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 251/3649/14-ц
У х в а л а

іменем україни

18.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0530/4477/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби про накладення штрафу та виконавчого збору протиправними та їх скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку ЦПК України звернувся до суду зі скаргою в якому просив визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця.

До судового засідання представник Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції подав клопотання в якому просив закрити провадженя по справі у зв*язку з тим що зазначена справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК
України-учасники виконавчого провадження мають

право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають ,що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України , порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги скарги дійсно стосуються рішення державного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України.

Таким чином у зв*язку з цим подана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про закриття провадженя по справі відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А 251/71/14-Ц

2-во/251/54/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:судді Щербаченко І.В.,при секретарі Калфакчиян М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки,Донецької області заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у Калінінському районі м. Горлівки про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки,Донецької області від 14 лютого 2014 року було стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди , заподіяної ушкодженням здоров'я , суму в розмірі 4 000 гривень .

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у Калінінському районі м. Горлівки звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні ,вказуючи на те,що в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку,а саме: що з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у Калінінському районі м. Горлівки було помилково стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень .

У судове засідання сторони не з'явилися,про час і місце судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовій постанові описки чи арифметичні помилки.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки ,Донецької області від 14 лютого 2014 року про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у Калінінському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди , заподіяної ушкодженням здоров'я , суму в розмірі 4 000 гривень . а саме : виключити з резолютивної частини вказаного рішення слова «стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й профзахворювань у Калінінському районі м. Горлівки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційоного Адміністративного суду через Калінінський райсуд м. Горлівки
Донецької області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
І.В.Щербаченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-15 годині 28.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24.03.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання протоколу та акту державного виконавця недійсними,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.03.2014р. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.03.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_3 про визнання протоколу та акту державного виконавця недійсними відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Першотравневому ВДВС
Чернівецького МУЮ, ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_3 та встановити строк до 24 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Дело № 699/317/14-ц
Номер производства 2/699/159/14 г.Корсунь-Шевченковский
Судья Корсунь-Шевченковского районного суда Черкасской области
Савранский О.А., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об освобождения от уплаты суммы задолженности по уплате алиментов, уменьшении размера алиментов до 1/6 части всех видов заработка,
Истец пред'явил в суд исковое заявление 1. Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с истца ОСОБА_1 в пользу ответчицы ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с ? части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до совершеннолетия ребенка до 1/6 части всех видов заработка. 2. Освободить ОСОБА_1 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ответчицы ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 с ? части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30 процентов прожиточного минимуму для ребенка соответствуещего возраста до совершеннолетия ребенка. 3. Истребовать из ОСП
Нефтегорского района Самарской области исполнительное производство.
Данный иск мотивирует тем, что в 2009 году у него родился ребенок - сын ОСОБА_4 от второго брака. Супруга не работает, является инвалидом, семья удерживается на его материально-бытовом обеспечении и уплата алиментов и подоходного налога лишает его возможности надлежащим образом содержать себя.
Согласно ст.109 ГПК Украины иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его жительства или по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его пребывания.
Корсунь-Шевченковского РС Управления
Государственной Миграционной службы
Украины в Черкасской области 7 апреля 2014 ответчик ОСОБА_2 снята с регистрации
АДРЕСА_1 17 февраля 2009 года и сменила фамилию на «ОСОБА_2».
То есть, дело не подсудно
Корсунь-Шевченковскому районному суду и оно подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.121 п.4 ч.3, 293 ч.1 п.3, 294
ГПК Украины, судья
Вернуть истцу исковое заявление и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд, если перестанут существовать обстоятельства, которые стали основанием для возвращения заявления.
Решение суда вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение пяти дней со дня провозглашения. В случае, если решение было принято без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии постановления.
Судья