Справа №289/1192/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю позивачів- ОСОБА_3 та ОСОБА_1

представника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Осичківської
сільської ради про визнання в порядку
спадкування права на спадкове майно -
на житловий будинок з будівлями, за
участю третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_1 та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,про визнання
права власності на придбане майно - на
житловий будинок з будівлями за
договором купівлі-продажу,за участю
третіх осіб без самостійних
вимог-Осичківської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернувся до суду
з зазначеним позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
після смерті його матері ОСОБА_4 В свою
чергу ОСОБА_1 подала до суду зустрічний
позов в якому зазначила,що вона купила
у ОСОБА_3вищевказаний будинок,проживає
в ньому,обслуговує даний
будинок,користується земельною
ділянкою,тому просить визнати за нею
право власності на спірний будинок.

У судовому засіданні сторони
надали суду проект мирової угоди,
просили суд визнати укладену мирову
угоду та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли згоди до наступного:

1. Позивач за первісним позовом -
ОСОБА_2 відмовляються від своїх
позовних вимог до Осичківської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, а позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_2, і у власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Осички
Радомишльського району Житомирської
області, переходить право власності на
куплені нею у 2013 році у єдиного
спадкоємця за заповітом ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, вартістю 23 121,00
грн., які знаходяться під АДРЕСА_1, що
належали його спадкодавиці і рідній
матері ОСОБА_4, померлій 18 травня 2009
року у віці 81 рік, яка у технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 10.03.2008 р. помилково
зазначена як «ОСОБА_4», замість
«ОСОБА_4».

2. Сторони (позивач за первісним
позовом - ОСОБА_2 та позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 за цією
угодою не мають і не матимуть у
майбутньому один до одного претензій
майнового і немайнового характеру щодо
зазначеного майна.

Сторони стверджують, що однаково
розуміють значення і умови цієї
мирової угоди та її правові наслідки,
волевиявлення сторін є вільним і
відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов
цієї угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір
урегульований мировою угодою, сторони
просять мирову угоду затвердити, а
провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі у зв'язку з укладенням, мирової
угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК
України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь обох сторін,
виконання мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК
України вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін
долучена до матеріалів справи,
сторонам відомі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по
справі мирову угоду, за умовами якої:

1.Позивач за первісним позовом - ОСОБА_2
відмовляються від своїх позовних вимог
до Осичківської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, а позивач за зустрічним
позовом - ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_2, і у
власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Осички Радомишльського
району Житомирської області,
переходить право власності на куплені
нею у 2013 році у єдиного спадкоємця за
заповітом ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
вартістю 23 121,00 грн., які знаходяться під
АДРЕСА_1, що належали його спадкодавиці
і рідній матері ОСОБА_4, померлій 18
травня 2009 року у віці 81 рік, яка у
технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок від
10.03.2008 р. помилково зазначена як
«ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

2. Сторони (позивач за первісним
позовом - ОСОБА_2 та позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 за цією
угодою не мають і не матимуть у
майбутньому один до одного претензій
майнового і немайнового характеру щодо
зазначеного майна.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Осичківської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області про визнання в
порядку спадкування права на спадкове
майно - на житловий будинок з будівлями,
за участю третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_1 та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,про визнання права власності на
придбане майно - на житловий будинок з
будівлями за договором
купівлі-продажу,за участю третіх осіб
без самостійних вимог- Осичківської
сільської ради-закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
п»яти днів починаючи з дня її
проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів починаючи з дня отримання
копії Ухвали. .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький