АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О.,
при секретарі: Калініній Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про відмову від
на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування житловим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування житловим приміщенням, -
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Солом'янського районного суду м.
Києва з позовом, уточненим в
подальшому, та просив встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши йому у користування
житлову кімнату площею 11,79 кв.м., а
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату
площею 19,0 кв.м., кухню, коридор, санвузол
залишити у спільному користуванні.
Заперечуючи проти позовних вимог,
ОСОБА_5 в лютому 2014 року звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування житловим приміщенням та
просила суд встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їй у користування житлову
кімнату площею 11,79 кв.м., а ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 житлову кімнату площею 19,0 кв.м.,
кухню, коридор, санвузол залишити у
спільному користуванні.
Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 травня 2014 року зустрічний
позов прийнято до спільного розгляду з
Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 червня 2014 року в
задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_2 через свого представника
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що рішення
підлягає скасуванню з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими та з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача - ОСОБА_1 подав
заяву про відмову від апеляційної
скарги та просив закрити провадження у
справі.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, який підтримав свою заяву,
колегія суддів вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України
передбачено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 297 та ч. 4
ст. 300 ЦПК України колегією суддів
роз'яснено наслідки відмови від
апеляційної скарги.

Після роз'яснення наслідків,
представник позивача наполягав на
закритті апеляційного провадження у
справі та прийняття відмови від
апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про прийняття
відмови від апеляційної скарги із
закриттям провадження у справі з
підстав, передбачених ч. 4 ст. 300 ЦПК
України.

Керуючись ст. 218, 297, 300, 313-315, 317, 319, 325, 327
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про відмову від апеляційної
скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/19704/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9659/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.