Провадження № 2/755/4985/14
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Комунар", про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Комунар", про визнання права
власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити,
серед іншого, ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як убачається із змісту позовної заяви,
яка підписана представником позивачки
ОСОБА_2, позовна заява не містить імені
представника позивачки, ураховуючи, що
позовна заява подається представником,
його місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Крім того, ураховуючи предмет спору про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на нерухоме
майно, позивачкою не долучено до
матеріалів позовної заяви
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру, яка становить
складову спадкової маси, а саме:
позивачкою не долучено ордеру на
підтвердження отримання спадкоємцем
спірної квартири, як членом ЖБК
„Комунар", а також технічного паспорту
на квартиру задля оцінки судом при
ухваленні його рішення, та в матеріалах
позову відсутні докази наявності у
позивачки складнощів в отриманні
зазначених документів.

Відповідно до частини першої ст.26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст.35 Цивільного процесуального кодексу
України треті особи, які не заявлять
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть вступати у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Як убачається із змісту позовної заяви,
позивачем не вирішено питання про
залучення до участі у розгляді
поданого спору в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, якою відкрито спадкову
справу за заявою позивачки, оскільки
рішення суду може вплинути на права та
законні інтереси зазначеної особи.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Комунар", про визнання права
власності в порядку спадкування
залишити без руху, про що повідомити
позивачці та надати їй строк для
усунення вказаних недоліків до „17"
липня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я