Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1769/14-ц
Провадження № 6/270/97/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Суханової А.В., при секретарі Лоппа А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому
провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
зміну сторони у виконавчому
провадженні, мотивуючи свої вимоги
наступним. Рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки від 10.12.2007
року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі ?
частини зі всіх видів доходу щомісячно.
Рішеннями колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 23.10.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
передана на виховання до дитячого
будинку сімейного типу на базі родини
ОСОБА_1. Центрально-Міським відділом
ДВС відкрито виконавче провадження по
стягненню аліментів з ОСОБА_5 на
користь Макіївського дитячого будинку
«Проліски», на вихованні якого
перебуває дитина. Посилаючись на ст.. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст.. 378 ЦПК України
просила суд змінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача за аліментами.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі
вибуття однією із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
може замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з копії заочного
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10.12.2007
року з ОСОБА_2 вирішено стягувати
щомісячно аліменти на утримання
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист, на підставі якого було
відкрито виконавче провадження
Центрально-Міським ВДВС ММУЮ.

Відповідно до копії рішення
колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 23.10.2013 року № 223/1 влаштовано з
01.11.2013 року на виховання та спільне
проживання до дитячого будинку
сімейного типу на базі родини ОСОБА_1
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії рішення
колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 23.10.2013 року № 225/1 влаштовано з
01.11.2013 року на виховання та спільне
проживання до дитячого будинку
сімейного типу на базі родини ОСОБА_1
неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, враховуючи, що неповнолітні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштовані на
виховання до родини, у заявниці ОСОБА_1
не виникає право на отримання
аліментів на утримання дітей, вона не є
правонаступником прав та обов'язків у
виконавчому провадженні.

Крім того, згідно виконавчого листа
аліменти стягуються на утримання не
тільки неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а й
на утримання малолітніх ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявниця ОСОБА_1 не є
правонаступником у виконавчому
провадженні по стягненню аліментів з
ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, у зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну сторони у виконавчому
провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті
у 1-му примірнику.

Суддя
А.В.Суханова