справа № 208/1120/14-ц
№ провадження 2/208/956/14
УХВАЛА

29 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ
майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за вищевказаним
позовом, у якому позивач ОСОБА_1 просить
суд поділити спільне майно подружжя, а
саме житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, а також земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

В ході розгляду вищевказаної цивільної
справи до суду надійшов позов третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 «Про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу частини нерухомого
майна; визнання права власності на
частку нерухомого майна», у якому
вищевказані треті особи просять суд
визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу частини спірного
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а також просять суд
визнати за ними, кожною, право
власності на ? частину вказаного
будинку, який є предметом спору
первісного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 (кожен)
заперечували проти об'єднання в одне
провадження позову третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, з первісним,
посилаючись на те, що, вказані позови не
взаємопов'язані один з одним.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 (кожен)
не заперечували проти об'єднання в
одне провадження позову третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, з первісним,
посилаючись на те, що, вказані позови
взаємопов'язані один з одним.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

Згідно роз'яснень, наданих у п.15
Постанови Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» N 2 від 12.06.2009р., судам слід
мати на увазі, що, оскільки від
належного вирішення питання про
прийняття зустрічного позову, позову
третьої особи із самостійними вимогами
та об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити у
точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Ознайомившись із позовом третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, суд встановив, що, даний
позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, та взаємопов'язаний із
первинним позовом, на підставі чого,
керуючись ст.ст.34, 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 «Про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу частини нерухомого
майна; визнання права власності на
частку нерухомого майна» об'єднати в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна
подружжя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.