overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/760/14-ц
Провадження № 2/288/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 15 хвилин 12.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до12.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 2-499
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 червня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка подала до суду клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, у зв'язку із тим, що вона зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1, а позивач в позовній заяві помилково вказав її місце проживання в с. Стальнівці
Новоселицького району.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадження по справі відкрито із порушенням правил підсудності, оскільки згідно ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки Стальнівецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області № 78 від 05 червня 2014 року відповідачка на території с.
Стальнівці Новоселицького району не проживає, а з довідки ГУДМС УДМС
України в Чернівецькій області від 12 червня 2014 року вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідачки є
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання.

На підставі ст.ст. 109, 110, ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/4511/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК
України та ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, розташованого за адресою: м. Житомир, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 206 (шість тисяч двісті шість) грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/982/14-ц провадження у справі № 2/0285/523/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Скиби О.Г. прокурора Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських
Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає
Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини - ОСОБА_4,
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.05.2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 296/4827/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕкономКомфорт» про визнання договорів нікчемними та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕкономКомфорт» про визнання договорів нікчемними та стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання 10.07.2014 року об 11 год 40 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 288/785/14-ц
Провадження № 2/288/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, витрат від інфляційних процесів та 3-х % річних,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, витрат від інфляційних процесів та 3-х % річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, витрат від інфляційних процесів та 3-х % річних.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 23.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/951/13-ц
Провадження № 2/288/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до
Харліївської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харліївської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

04 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харліївської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
А справа № 142/961/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, та додані до 04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 12 червня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 12 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2084/14-ц
Провадження № 6/553/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Слухання справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
№ 207/2438/14-ц
№ 2-н/207/588/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, 414,43 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 43 копійок. 2. Стягнути з боржника з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 219/5434/2013-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

10 червня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19.08.2013р. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 19.08.2013р. по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором та призначити судове засідання на 19.06.2014 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Дата документу 03.06.2014
Справа № 334/4956/14-ц
Провадження № 2-н/334/1077/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» вул..Українська, 29-а), розрахунковий
РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території та комунальним послугам в сумі 6100,55 грн.
(шість тисяч сто грн. 55 коп.). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа
№ 230/4058/14-ц
№ провадження: 2/230/1392/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони вступили до шлюбу 30 листопада 1989 року, який було зареєстровано виконавчому комітеті Малоорловської селищної Ради міста Шахтарського району Донецької області, актовий запис №-29. Прізвище дружини до шлюбу
ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом вже тривалий час, бо не зійшлися характерами, крім того у позивача склалась інша сім'я, народилась дитина.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати, а відповідачка до суду не прибула, незважаючи, на те, що про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодекса України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що неповнолітніх дітей не мають, зареєстрований 30 листопада 1989 року у виконавчому комітеті
Малоорловської селищної Ради
Шахтарського району Донецької області, актовий запис №-29, розірвати.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївській міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: