АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6757/2014
інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю "Сосновий
квартал", товариства з обмеженою
відповідальністю "РА "МетроМедіа
Прінт", товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АРТ" про захист
авторського права та стягнення
грошової компенсації, за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Сосновий квартал" на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ТОВ "Фірма АРТ" про
захист авторського права. Посилалася
на те, що вона є автором фотографії із
зображенням чоловіка, жінки та дитини з
квітами, яка була створена нею 23 квітня
2012 року під час фотосесії родини ОСОБА_5
із Дніпропетровська (далі - фотографія).
У липні 2012 року вона оприлюднила
вказану фотографію в мережі Інтернет
на веб-сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та персональному
веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_4).
На вказаному веб-сайті зазначено, що
автором фотографій є позивачка, а на
деяких із них міститься напис "ОСОБА_1",
тобто факт її авторства на зазначених
творах є доведеним. Вказує, що з квітня
по червень 2013 року у вагонах Київського
метрополітену розповсюджувалася
реклама "ІНФОРМАЦІЯ_5", де була
використана фотографія, автором якої є
позивачка. Оскільки вона жодних
дозволів на використання фотографії,
автором якої вона є, не надавала, вважає
використання фотографії в рекламі та
її публічний показ у Київському
метрополітені порушенням її майнових
авторських прав.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року
залучено ТОВ "Сосновий квартал" та ТОВ
"РА "Метро Медіа Прінт" в якості
співвідповідачів.

Посилаючись на викладене, позивачка з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила суд стягнути з ТОВ "Сосновий
квартал" на її користь компенсацію за
порушення авторського права в розмірі
22940 грн.; заборонити ТОВ "РА "Метро Медіа
Прінт" без згоди автора
розповсюджувати рекламу, в якій
міститься фотографія, автором якої є
позивачка; заборонити ТОВ "Фірма АРТ"
без згоди автора розповсюджувати
рекламу, в якій міститься фотографія,
автором якої є позивачка.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 березня 2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Заборонено ТОВ "РА "Метро Медіа Прінт"
розповсюджувати рекламу, в якій
містяться зображення з фотографій,
автором яких є ОСОБА_1, без згоди автора
цих фотографій. Стягнуто з ТОВ
"Сосновий квартал" на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в розмірі12409 грн. 40
коп. У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ
"Сосновий квартал", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову в повному обсязі.
Скаржник зазначає, що позивачем не
подано доказів на підтвердження
отримання нею згоди від начебто родини
ОСОБА_5 на публічне розповсюдження
фотографії; судом не враховано
положення ч. 2 ст. 442 ЦК України, згідно
якої твір не може бути опублікований,
якщо він порушує права людини на
таємницю її особистого і сімейного
життя; крім того, судом не досліджено, а
позивачем не доведено, що на спірній
фотографії зображено саме родину
ОСОБА_5; також судом не було враховано,
що спірна фотографія була розміщена
позивачем в мережі Інтернет у вільному
доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
відсутні належні та допустимі докази,
що автором спірної фотографії є
позивачка в контексті положень ч. 1 ст.
435 ЦК України; відповідач не вважає
спірне фото фотографічним твором, а
позивачем у суді не доведено
протилежного.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4;
представник ТОВ "РА "Метро Медіа Прінт" -
Бєлік К.В. заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вважали, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивачка є
професійним фотографом. 23 квітня 2012
року під час фотосесії родини ОСОБА_5 із
Дніпропетровська нею була створена
фотографія із зображенням чоловіка,
жінки та дитини з квітами.

У липні 2012 року вона оприлюднила
вказану фотографію в мережі Інтернет
на веб-сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та персональному
веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_4).
На вказаному веб-сайті зазначено, що
автором фотографій є позивачка, а на
деяких із них міститься напис "ОСОБА_1".

15 березня 2013 року між КП "Київський
метрополітен" (підприємство) та ТОВ
"Фірма АРТ" (організація) був укладений
договір № 22-Укр-05, відповідно до умов
якого підприємство надало організації
на умовах, визначених цим договором,
для користування рекламні місця в/на
рухому складі Київського
метрополітену для здійснення
рекламної діяльності різного ґатунку.
При цьому, рекламні місця, що надаються
для використання, обумовлені сторонами
в Додатку № 1;2;3, які є невід'ємними
частинами цього договору.

Згідно договору № А-01/10 від 1 жовтня 2012
року, укладеного між ТОВ "Фірма АРТ" та
ТОВ "РА Інсайт", останнє отримало на
умовах цього договору для користування
стаціонарні конструкції (обладнання)
для здійснення рекламної діяльності
різного ґатунку. Обладнання, що
надається розповсюджувачу вказано на
план-схемі (Додаток № 1), яка є
невід'ємною частиною цього договору (а.
с. 61-65).

Крім того, 1 жовтня 2012 року між ТОВ "РА
"Метро Медіа Прінт" та ТОВ "РА Інсайт"
був укладений договір № 3 про надання
рекламних послуг, згідно якого останнє
взяло на себе зобов'язання за
дорученням ТОВ "РА "МетроМедіа Прінт"
розмістити (а при необхідності,
попередньо виготовити) рекламні
зображення, оформлені належним чином,
на рекламних місцях на умовах, у
кількості, місцях і на терміни, вказані
у Додатках, які є невід'ємною частиною
цього договору (а. с. 66-69).

У подальшому 5 січня 2012 року між ТОВ
"Сосновий квартал" та ТОВ "РА "Метро
Медіа Прінт" був укладений договір № 4
про надання рекламних послуг, за
умовами якого останнє в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
зобов'язалося надавати послуги з
виготовлення та розміщення рекламного
матеріалу замовника ТОВ "Сосновий
квартал" на рекламних носіях
відповідно до затвердженої сторонами
адресної програми в період рекламної
кампанії, а замовник зобов'язується
прийняти послуги та оплатити їх.

Згідно п. п. 2.3.2 вказаного договору
замовник має надати виконавцю
контрольний макет зображення
рекламного матеріалу, а також (при
необхідності) документацію, що
стосується сюжету реклами відповідно
до вимог чинного законодавства про
рекламу не менш ніж за 10 робочих днів до
дати початку рекламної кампанії.

Так, контрольний макет реклами
"Житловий комплекс "Сосновий бір" був
переданий виконавцю замовником (як
додаток № 13 від 14 березня 2013 року до
договору № 4 від 05 січня 2012 року), в
якому зазначено, що ТОВ "Сосновий
квартал" несе повну відповідальність:
за використання даного зображення у
рекламі відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ "Про
рекламу"; за зміст реклами; за
відповідність вимогам законодавства
України щодо мови реклами та
підтверджує, що використані в макеті
торгові знаки мають реєстрацію та
дозвіл на розміщення та використання
їх на території України (а. с. 104).

Крім того, відповідно до листа,
направленого 1 квітня 2013 року на адресу
ТОВ "РА "Метро Медіа Прінт", ТОВ
"Сосновий квартал" повідомило, що в
рекламному сюжеті "Сосновий бір" на
березень-травень 2013 р., який
розміщується в Київському
метрополітені використовується
фотокартка людей, однак дане фото в
макеті не порушує авторських прав
інших компаній і не викличе претензій в
зв'язку з тим, що вони були копійовані з
сайтів в Інтернеті з вільним доступом.

Установлено, що на замовлення ТОВ
"Сосновий квартал" з квітня по червень
2013 року у вагонах Київського
метрополітену розповсюджувалася
реклама "ІНФОРМАЦІЯ_5", де була
використана фотографія, автором якої є
позивачка (а. с. 5-8).

Відповідно до частини першої статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Згідно зі статтею 418 ЦК України особа
має особисті немайнові права
інтелектуальної власності та (або)
майнові права інтелектуальної
власності.

За змістом положень ч. 1 ст. 1; ст. 11
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" (далі - Закон) та ч. 1 ст. 435
ЦК України первинним суб'єктом
авторського права є автор твору,
фізична особа, яка своєю творчою працею
створила твір. За відсутності доказів
іншого автором твору вважається особа,
зазначена як автор на оригіналі або
примірнику твору (презумпція
авторства).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 15
Закону та статті 440 ЦК України до
майнових прав автора належать, зокрема,
виключне право автора на використання
твору та на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами.

Автор може передати свої майнові права,
зазначені у статті 15 Закону, будь-якій
іншій особі повністю або частково.
Передача майнових прав автора
оформляється авторським договором (ст.
31 Закону).

Право на судовий захист прав
інтелектуальної власності є
конституційним правом кожної особи
(стаття 55 Конституції України).

Вибір способу захисту порушеного права
належить позивачу - суб'єкту
авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з положеннями статті 52 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" у разі порушення авторського
права і (або) суміжних прав можливим є
одночасне застосування кількох
передбачених зазначеною статтею
способів цивільно-правового захисту
таких прав.

Припинення дії, яка порушує право чи
створює загрозу його порушення, та
заборона дій, що порушують право чи
створюють загрозу його порушення, є
превентивно-припинними способами
захисту авторського права та суміжних
прав, проте не є тотожними.

На відміну від припинення дій, які
порушують право чи створюють загрозу
його порушення, заборона дій, по-перше,
може стосуватися не лише дій, які вже
вчиняються, а й дій, які ще не вчинені, і
якщо власнику прав стає відомо, що
певна особа має намір вчинити якісь
дії, які порушуватимуть його авторське
право та/або суміжні права чи
створюватимуть загрозу такого
порушення, власник може вимагати
заборонити цій особі вчиняти такі дії.
По-друге, вимога про заборону вчинення
дій може розглядатися лише в судовому
порядку, а суд може заборонити
розповсюдження творів або вчинення
інших дій, якщо в ході судового
розгляду справи буде доведено факт
порушення авторського права та/або
суміжних прав або факт наявності дій,
що створюють загрозу порушення цих
прав - пункт "д" частини другої статті 52
Закону України "Про авторське право і
суміжні права".

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пунктах 12, 42 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 4 червня 2010
року № 5 "Про застосування судами норм
законодавства про захист авторського
права і суміжних прав", відповідно до
частини третьої статті 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. При цьому порушником
авторських і (або) суміжних прав можуть
бути будь-які учасники цивільних
відносин, що визначені в статті 2 ЦК
України, які своїми діями
(бездіяльністю) порушують особисті
немайнові і (або) майнові права
суб'єктів авторських прав і (або)
суміжних прав. Позивач повинен довести
факт наявності в нього авторського
права і (або) суміжних прав, факт
порушення його прав відповідачем або
загрозу такому порушенню, розмір шкоди
(за винятком вимоги виплати
компенсації), якщо вона завдана, та
причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою і діями відповідача.

Таким чином, позивачка для задоволення
вимог її позову про заборону дій, що
порушують її авторське право та
виплату компенсації мала довести факт
порушення її авторських прав
відповідачем або загрозу такому
порушенню.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених законом.

На підтвердження свого авторства
позивачка надала роздруківку своєї
веб-сторінки "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(ІНФОРМАЦІЯ_2), на якій вона оприлюднила
свій твір - фотографію "ІНФОРМАЦІЯ_6" (а.
с. 10).

Доводи скаржника про те, що позивачкою
не доведено, що вона є автором спірної
фотографії в контексті положень ч. 1 ст.
435 ЦК України, є необґрунтованими та
підлягають відхиленню, оскільки
доказів, які б спростовували авторство
позивача, ТОВ "Сосновий квартал" не
подано. Крім того, за відсутності
укладеного між сторонами авторського
договору та заперечень зазначених
позивачем обставин, такі доводи
скаржника є безпідставними.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
позивачем доведено факт порушення її
авторських прав з боку відповідача ТОВ
"Сосновий квартал", а тому на її користь
підлягає стягненню грошова
компенсація, що цілком ґрунтується на
положеннях ч. 2 ст. 52 Закону України "Про
авторське право і суміжні права".

Також колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
було правомірно задоволено вимогу
позивача щодо заборони ТОВ "РА "Метро
Медіа Прінт" розповсюджувати рекламу, в
якій містяться зображення з
фотографій, автором яких є ОСОБА_1, без
згоди автора цих фотографій, оскільки
саме ТОВ "РА "Метро Медіа Прінт"
займалося розповсюдженням спірної
реклами на замовлення ТОВ "Сосновий
квартал" відповідно до укладеного між
ними Договору № 4 про надання рекламних
послуг від 05 січня 2012 року та додатків
до нього.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи не відносяться до тих підстав, з
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість ухвалення рішення
щодо скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом
обставини, рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Сосновий
квартал" відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач