У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І.,
Умнової О.В.,

Кафідової О.В.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») звернулось до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
мотивуючи його тим, що 17 листопада 2006
року між банком та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого останній отримав кредит на суму 92
667 дол. США зі строком погашення до
16 листопада 2012 року та зі сплатою 8,5 %
річних за користування кредитними
коштами.

На забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 17листопада 2006
року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки.

Оскільки взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_3 не виконав
у повному обсязі, станом на 22 червня 2012
року утворилась заборгованість в
розмірі 145 686,86 дол. США, що еквівалентно
1 164 402,22 грн.

Враховуючи зазначене, ПАТ КБ «Надра»
просило суд стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 164 402,22 грн.

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«Надра», посилаючись на те, що
кредитний договір від 17
листопада 2006 року він не укладав,
грошових коштів не отримував.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним
кредитний договір від 17 листопада 2006
року, укладений між ним та ПАТ КБ
«Надра».

Рішенням Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 жовтня
2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«Надра» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір
від 17 листопада 2006 року, укладений між
ним та ПАТ КБ «Надра».

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року рішення Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 жовтня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «Надра» 565 430,29 грн
заборгованості за тілом кредиту; 185 577,77
грн заборгованості за відсотками; 110
163,18 грн оплати за послуги з управління
кредитом; 229 166,87 грн пені та 74 064,09 грн
штрафу.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 30 січня 2014 року на підставі
п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме - ст. 1054 ЦК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 квітня 2014 року відмовлено у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року.

У травні 2014 року повторно до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст.1054 ЦК України.

В обґрунтування заяви посилається на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 листопада
2011 року та від 13 березня 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 359 ЦПК України
заява повертається заявнику, якщо є
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ про відмову у
допуску справи провадження за
наслідками її розгляду, прийнята з
аналогічних підстав.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.І. Журавель

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

В.А. Черненко