Єдиний унікальний номер 205/5173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при
секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - Позивач)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 08.09.2011 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
(надалі за текстом - Позивач), та фізична
особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за
текстом -Відповідач), уклали Кредитний
договір № 003-03410-080911 (надалі за тестом -
Договір). Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті
вісімдесят вісім) грн. 00 коп. Однак,
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, та відсотків,
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим, станом на
12.04.2014 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 2 289(дві
тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн.
39 коп. у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутись до суду із даним позовом та
просити стягнути вказаний борг в
судому порядку із відповідача по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить слухати справу у його
відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі, просить позов задовольнити (а.с.
22).

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, встановивши,
що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, та не порушує права
та інтереси третіх осіб, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк"
Дельта" (правонаступником прав і
обов'язки якого є Публічний
акціонерний банк "Дельта Банк" ) та
ОСОБА_1, було укладено Кредитний
договір № 003-03410-080911 (а.с.5-7). Відповідно
до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач
(за договором -Банк) зобов'язується
надати відповідачу кредит у розмірі 2 288
(дві тисячі двісті вісімдесят вісім)
грн. 00 коп. на придбання певного
майна/послуг (майно), на умовах
визначених договором. Відповідно до
п.2.3 договору за користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти
зі ставки 0,01 % на рік, а також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату у розмірі 0,00% в місяць
згідно п. 2.5 договору.

Із матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що позивач свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві на у мовах та в
порядку визначених кредитним
договором грошові кошти у розмірі 2 288
(дві тисячі двісті вісімдесят вісім)
грн. 00 коп., про що свідчить
меморіальний ордер № 32133176 від 09.09.2011
року (а.с. 3).

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач належним чином свої договірні
зобов'язання не виконувала, у зв'язку з
чим, станом на 20.03.2014 року за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 12.04.2014 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 2 289
(дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять)
грн. 39 коп.., де заборгованість по тілу
кредиту - 2 289 (дві тисячі двісті
вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп..,
заборгованість за відсотками - 0 грн.08
коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком (п.п. 1.1., 3.1. Договору); сплачувати
банку проценти за користування
кредитом (п. 2.3. Договору), та відповідну
комісію за обслуговування кредиту (п.
2.5. Договору).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд доходить висновку,
що визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, та
підлягає стягненню за Кредитним
договором № 003-03410-080911від 08.09.2011 року
заборгованість у розмірі 2 289(дві
тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн.
39 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н. НОМЕР_1, уродженка м.
Дніпропетровська, зареєстрована та
мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (місце
знаходження: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-б,
МФО 380236, ) заборгованість за
Кредитним договором № 003-03410-080911від
08.09.2011 року у загальному розмірі 2
289(дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять)
грн. 39 коп.., де заборгованість по тілу
кредиту - 2 289(дві тисячі двісті
вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп..,
заборгованість за відсотками - 0 грн.08
коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н. НОМЕР_1, уродженка м.
Дніпропетровська, зареєстрована та
мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (місце
знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б,
МФО 380236, ) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
міста Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мовчан Д.В.