Справа № 130/4012/13-ц Провадження №
22-ц/772/1572/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шепель К.А.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сало Т.Б., Денишенко Т.О.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09.04.2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Ланового Володимира Васильовича.

Скаргу мотивував тим, що рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 09 вересня 2011 р. було заборонено
діяльність АЗС ПП "Адіс", що розташована
по вул. Київській, 55, в м. Жмеринка, і яка
створює загрозу життю, здоров'ю, майну
ОСОБА_2 та його сім'ї, а також зазначено
про вжиття невідкладних заходів щодо
усунення загрози життю, здоров'ю, майну
ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу
та перенесення ємностей для зберігання
паливно мастильних матеріалів
відповідно до Державних будівельних
норм. 29 березня 2012 р. головним державним
виконавцем відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ Троцькою К.Г. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-539/11/0205, виданому Жмеринським
міськрайонним судом 30 вересня 2011 р. про
вжиття невідкладних заходів щодо
усунення загрози життю, здоров'ю, майну
ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу
та перенесення ємностей для зберігання
паливно мастильних матеріалів
відповідно до Державних будівельних
норм. З 02 грудня 2013 р. виконавче
провадження по даному виконавчому
листу почав здійснювати головний
державний виконавець відділу ДВС
Жмеринського МРУЮ Лановий В.В. Вважає,
що рішення суду не виконано і державний
виконавець допустив неправомірну
бездіяльність.

Останньо заявленими вимогами скарги
(а.с. 116) ОСОБА_2 просив суд визнати
неправомірною бездіяльність головного
державного виконавця по виконання
рішення суду зокрема щодо:

- тривалого невиконанні судового
рішення ухваленого на користь ОСОБА_2
із 29 березня 2012 р. по 10 квітня 2012 р.; із 18
травня 2012 р. по 04 липня 2012 р.; з 24 вересня
2012 р. по 23 січня 2013 р.; із 12 листопада 2013
р. по 23 грудня 2013 р.);

- залишення резервуарів для зберігання
паливно-мастильних матеріалів, які
знаходяться на території АЗС ПП «Адіс»
на тій самій відстані, на якій дані
резервуари були на момент винесення
судового рішення 09 вересня 2011 р.;

- невжиття невідкладних заходів щодо
усунення загрози життю, здоров'ю, майну
ОСОБА_2 та його сім'ї, шляхом демонтажу
та перенесення ємностей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів
відповідно до ДБН;

- не розроблення станом на грудень 2013
року плану подальшої процедури
проведення робіт по виконавчому листу,
що знаходиться на виконанні щодо
процедури демонтажу ємностей АЗС ПП
"Адіс" та незалучення до цих робіт
необхідних спеціалістів;

- не прийняття рішень, стосовного того
що здійснення комісійної перевірки
фактичного виконання керівництвом АЗС
ПП «Адіс» перенесення ємностей для
зберігання паливно-мастильних
матеріалів на безпечну відстань у
відповідності до норм ДБН України, на
підставі заяв що подані були
керівництвом АЗС ПП «Адіс» на адресу
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції в
другій половині 2013 року;

- залучення до матеріалів виконавчого
провадження документів, які по своєму
змісту не можуть бути основою для
невиконання виконавчого провадження
та судового рішення, що ухвалене на
користь ОСОБА_2

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 09.04.2014 року
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2
на бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Ланового В.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити скаргу, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи, зокрема останньо
заявлених вимог скарги, вбачається, що
ОСОБА_2 просив суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця, зокрема яка
полягає з шести викладених у скарзі
пунктах.

Відхиляючи вимоги скарги, суд першої
інстанції обмежився лише
перерахуванням дій вчинених державним
виконавцем Лановим В.В. згідно
матеріалів виконавчого провадження,
дійшовши висновку, що державним
виконавцем було здійснено чимало
заходів, направлених на виконання
рішення суду.

В той же час, судом першої інстанції
залишено поза увагою, що заявником
вказується про бездіяльність щодо
виконання рішення суду ухваленого на
його користь не лише за період
знаходження виконавчого провадження у
головного державного виконавця
Ланового В.В., а й за весь період з часу
відкриття виконавчого провадження,
коли воно перебувало у іншого
державного виконавця.

Судом не надано правової оцінки
невиконання рішення суду за період з 29
березня 2012 року по 02 грудня 2013 року і в
цій частині суд не уточнив у заявника
його вимоги. Не надано правової оцінки
і доводам заявника щодо залишення
резервуарів для зберігання
паливно-мастильних матеріалів, які
знаходяться на території АЗС ПП «Адіс»
на тій самій відстані, на якій дані
резервуари були на момент винесення
судового рішення 09 вересня 2011 р.; щодо
демонтажу та перенесення ємностей для
зберігання паливно-мастильних
матеріалів відповідно до ДБН; щодо
розроблення станом на грудень 2013 року
плану подальшої процедури проведення
робіт по виконавчому листу, що
знаходиться на виконанні щодо
процедури демонтажу ємностей АЗС ПП
"Адіс" та незалучення до цих робіт
необхідних спеціалістів, а також інших
доводів заявника, якими він
обгрунтовує вимоги скарги.

В даному випадку суд першої інстанції,
в порушення ч.3 ст. 387 ЦПК України, не
дослідивши всіх вимог скарги, не
встановивши, що всі вказані заявником
дії та бездіяльність державного
виконавця вчинені відповідно до
закону, прийшов до передчасних
висновків відмовивши у задоволенні
скарги.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції,
розглянувши скаргу порушив порядок її
розгляду, зокрема не дав правової
оцінки всім заявленим вимогам скарги,
ухвалу суду не можна вважати законною,
а тому вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 09.04.2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність головного державного
виконавця - скасувати та передати
питання визнання бездіяльності
головного державного виконавця
неправомірною на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: