Справа № 2033/9578/12
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Фрунзенський районний суд м. Харкова
головуючого: судді - Іващенко С.О.
при секретарі: - Новицькій Я.В.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Фрунзенський відділ Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивачка звернулася з позовом до
суду про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку відповідача
В обґрунтування своїх вимог вказала, що
основним наймачем трикімнатної
ізольованої квартири, житловою площею
38,3 кв.м., загальною площею 50,26 кв.м.
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 на
підставі рішення Виконавчого комітету
Фрунзенського району м. Харкова №47/44
від 16.03.1999 року. Крім неї в зазначеній
квартирі зареєстровані її брат ОСОБА_3,
донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5. Вказана
квартира не приватизована. Відповідач
ОСОБА_3 в січні 2003 року зібрав всі свої
особисті речі, залишивши квартиру та
пішов мешкати в батьківську квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. З
моменту від'їзду ОСОБА_3 спірною
квартирою не цікавився, з січня 2003 року
квартплату за комунальні послуги не
здійснює та має інше місце мешкання.
Перешкод в користуванні жилим
приміщенням вона відповідачу не
чинила. В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 більш ніж шість місяців не
мешкав в спірній квартирі, тому право
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та пояснив про
обставини викладені вище, просив
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі та зазначив, що відповідач
ОСОБА_3 разом зі своєю сім'єю з січня 2003
року по теперішній час постійно
проживає за адресою АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання
неодноразово не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, шляхом
направленням судових повісток як за
місцем реєстрації так і за місцем
фактичного мешкання. До суду
неодноразово надавав клопотання про
перенесення слухання справи у зв'язку з
різними підставами (а.с. 72, а.с. 89, а.с.159,
а.с. 182), доказів про поважність причин
неявки в судові засідання відповідач
до суду не надавав, тому у суду є всі
підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3
не з'являється до суду без поважних
причин чим зловживає своїми правами та
навмисно затягує розгляд справи.
Представник третьої особи -
Фрунзенського відділу Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся заздалегідь і належним
чином, про що мається в матеріалах
справи відповідне поштове
повідомлення, про причини неявки суд не
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
Судом встановлено, що основним
наймачем трикімнатної ізольованої
квартири, житловою площею 38,3 кв.м.,
загальною площею 50,26 кв.м. квартири
АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 на підставі
рішення Виконавчого комітету
Фрунзенського району м. Харкова №47/44
від 16.03.1999 року. Згідно довідки про
склад сім'ї №2459 від 04.12.2012 року
відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 з
01.07.2000 року.

Однак, як вказує представник позивача -
ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності, відповідач ОСОБА_3
фактично з січня 2003 р. та по теперішній
час за вказаною адресою не проживає.
Квартиру звільнив та втратив інтерес
до цього житла, оплату за квартирні та
комунальні послуги не вносить, не
цікавиться квартирою, його речей в
квартирі не має. Реєстрація ОСОБА_3 за
вказаною адресою перешкоджає власнику
квартири розпоряджатися своєю
власністю на свій розсуд.

Факт не проживання відповідача, також,
підтверджується наявністю акту про не
проживання за місцем реєстрації
складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1
від 04.12.2012 р.

Крім того, факт не проживання
відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
підтверджується копією позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_3, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_8 до
Харківської міської ради, третя особа
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання права користування житловим
приміщенням, згідно якої ОСОБА_3
зазначає те, що він хоча й
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
однак з січня 2003 року з'їхав з своєю
сім'єю з зазначеного приміщення та
фактично проживав однією сім'єю зі
своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2,
мав спільний побут та вони вели спільне
господарство. Рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 09.10.2013
року позовні вимоги задоволені у
повному обсязі та визнано за ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_2. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу
України кожен громадянин має право
вільно володіти користуватися і
розпоряджатися належним йому на праві
власності майном.

У відповідності зі ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності її понад встановлені
строки, провадиться в судовому
засіданні.

В процесі розгляду справи встановлено,
що відповідач в спірному жилому
приміщенні не проживає більше одного
роки, квартплату за оплату за
комунальні послуги не сплачує, за
місцем реєстрації ні яким чином не
користується своїм правом
користування спірним жилим
приміщенням.

На підставі вивчених у судовому
засіданні обставин справи, суд
приходить до висновку, що відповідач,
зберігаючи реєстрацію у квартири
АДРЕСА_1, фактично не проживає у
квартирі, не є власником квартири та
тим самим перешкоджає власнику ОСОБА_2
володіти, розпоряджатися та
користуватися своєю власністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Фрунзенський відділ Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
таким, що втратив право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та
анулювати державну реєстрацію місця
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
вказаною адресою.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: