Справа № 591/3851/13-ц
Провадження № 2-др/591/12/14
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

17 квітня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі головуючого - судді Янголя Є.В.,
при секретарі Дубініній Т.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
в її інтересах та інтересах її дітей
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Відділ
державної реєстрації прав на нерухоме
майно м. Суми про поділ житлового
будинку, припинення спільної часткової
власності, виділення як окремого
об'єкту та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в її
інтересах та інтересах її дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Відділ державної реєстрації прав
на нерухоме майно м. Суми про поділ
житлового будинку, припинення спільної
часткової власності, виділення як
окремого об'єкту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилася
зазначена цивільна справа та рішенням
від 01.10.2013 року позовні вимоги всіх
позивачів були задоволені (а.с. 139).
12.02.2014 року Зарічним районним судом м.
Суми винесено додаткове рішення
(а.с.176-177).

21.03.2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
винесення додаткового рішення,
оскільки не були вирішені вимоги про
припинення права спільної часткової
власності, визнання права власності на
окремий об'єкт нерухомого майна,
визначення часток.

02.04.2014 року до суду надійшла
аналогічна заява від ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в її інтересах та
інтересах її дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Ухвалою від 04.04.2014 року справи за
вказаними заявами були об'єднані в одне
провадження.

Розглянувши дану заяву та
матеріали справи, вислухавши учасників
судового розгляду, що з'явилися в
судове засідання, суд приходить до
висновку, що в ухваленні додаткової
ухвали слід відмовити з наступних
підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі
додаткової ухвали визначено ст. 220 ЦПК
України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати,
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу, або
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Даний перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення є
вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України
підстава для ухвалення додаткової
ухвали відсутня.

Тому, заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в її
інтересах та інтересах її дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про ухвалення додаткового
рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення відмовити за
необгрунтованістю.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в її інтересах та
інтересах її дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана особою яка була
присутня при її оголошенні протягом 5
днів з дня її оголошення а особою яка не
брала участі в розгляді справи
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Є.В. Янголь