overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7325/14-ц
Провадження № 6/161/382/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документи по заяві кредитної спілки «Волинська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарук
П.В. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по заяві кредитної спілки
«Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої до суду заяви, то 15.04.2009 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ по справі № 2н-764/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Волинська» 2365 грн. 25 коп. боргу та 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Однак, доказів того, що даний судовий наказ перебував на виконанні(копія постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу буз виконання) та, що його було втрачено стягувачем суду не надано.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документи по заяві кредитної спілки «Волинська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 161/6812/14-ц
Провадження № 2/161/2375/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/6831/14-ц
Провадження № 6/161/356/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документи по заяві кредитної спілки "Волинська" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Іщенко Г.С. звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати докази того, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Волинська» коштів перебував на виконанні (копія постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу буз виконання) та що його було втрачено.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документи по заяві кредитної спілки "Волинська" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 161/9571/14-ц
Провадження № 2/161/2994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 16 липня 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8919/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 10 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника -
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.. 64 Житлового кодексу, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1 114 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512, - в розмірі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 19 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
__________________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 161/9199/14-ц
Провадження № 2/161/2912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 15 липня 2014 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 201/7151/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
справа № 462/2908/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

встановив:

15 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2473/14-ц за заявою ЛКП
«Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 5520 грн. 58 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 25.04.2014 р.

05.05.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу № 462/2473/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 19.05.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1491/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович Михайло
Ярославович розглянувши заяву прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 1. Стягнути з ПАТ «Лівівська вугільна компанія», місцезнаходження с. Сілець,
Сокальського району Львівської користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4 924 (чотири тисячі дев"ятсот двадцять чотири) грн. 74 2. Стягнути з ПАТ «Лівівська вугільна компанія» в дохід держави - 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа №451/514/14-ц
Провадження № 2/451/174/14
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2014 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого -судді Семенишин О.З.,

секретаря - Наумової Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину у житловому будинку з будівлями і господарськими спорудами на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 4 квітня 2014 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Вищим
Спеціалізованим Судом України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Нивицької сільської ради, третіх осіб державного нотаріуса
Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П., комунального підприємства «Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8, посвідченого секретарем Нивицької сільської ради 20 серпня 1998 року, скасування свідоцтва про право на спадщину серії АВІ №210268, виданого 11 січня 2000 року державним нотаріусом
Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П., та реєстраційного посвідчення від 2 лютого 2000 року серії
БТІ 0041145, виданого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1. Зазначає, що спір який в даний час розглядається судом першої інстанції виник внаслідок попереднього спору, що має значення для даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 відносно поданого клопотання заперечив, оскільки підставою для зупинення провадження по справі є ухвала про відкриття провадження по справі, оскільки таких доказів не подано, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді даної, робить висновки про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із самого клопотання, копія касаційної скарги представником відповідача була скерована Вищому спеціалізованому суду й така ним отримана 27.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, однак ухвали про відкриття провадження суду не подано.

У разі відкриття провадження у справі, представник позивача не позбавлений права на подачу повторного клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 212/6586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 20 червня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 20 » червня 2014 року.

На 15. 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 461/5526/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 278/2316/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зубчук
Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 02 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №668/6097/14-ц
Пров. №2/668/1745/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1.
Заборонити ОСОБА_2 проводити ремонтно-будівельні та відновлювальні роботи домоволодіння на АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.