Справа № 161/8805/14-ц
Провадження № 2/161/2819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Свій позов обґрунтовує тим, що він
являється власником автомобіля марки
«DAEWOO NEXIA 1.5GLE», державний номерний знак
НОМЕР_1. У листопаді 2013 року ОСОБА_1 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності передав право керування
транспортним засобом ОСОБА_4, а
останній, передоручив право керування
транспортним засобом ОСОБА_3 В лютому
2014 року ОСОБА_3 передав в оренду
вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 У
березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
ОСОБА_2 з проханням повернути
автомобіль у зв'язку з несплатою ним
орендної плати, на що останній
повідомив, що автомобіль було вилучено
працівниками ДАІ у зв'язку із
скасуванням його довіреності та
оголошенням автомобіля в розшук.

Покликаючись на те, що інформація щодо
вилучення автомобіля не підтвердилася,
ОСОБА_2 продовжує незаконно
користуватись вказаним автомобілем,
просить витребувати у ОСОБА_2
автомобіль марки «DAEWOO NEXIA 1.5GLE»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
технічний паспорт на транспортний
засіб серії НОМЕР_3 та передати їх
законному власнику ОСОБА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 02.07.2014 року до участі в справу як
третю особу без самостійних вимог на
стороні позивача було залучено ОСОБА_3

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_5 не з'явився, подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримав, просив
його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Позовні

вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що автомобіль марки
«DAEWOO NEXIA 1.5GLE», державний номерний знак
НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 Дана обставина
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 (а.с.6).

17.11.2013 року ОСОБА_1 оформив на ОСОБА_4
та/або ОСОБА_6 нотаріально посвідчену
довіреність, відповідно до умов якої
надав право останнім користуватися та
розпоряджатися (продати, обміняти,
передати в оренду, позичку, заставляти
в забезпечення його власних
зобов'язань тощо) належним йому
автомобілем марки «DAEWOO NEXIA 1.5GLE», 1997 року
випуску, жовтого кольору, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_5, тип транспортного
засобу - легковий сєдан, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_1 в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві
02.02.2008 року (а.с.7).

29.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою
в Луцький МВ УМВС України у Волинській
області з проханням надання допомоги в
поверненні спірного автомобіля, який
був наданий в оренду ОСОБА_2 В ході
перевірки встановлено, що 25.02.2014 року
ОСОБА_2 взяв в оренду в ОСОБА_3
автомобіль марки «DAEWOO NEXIA 1.5GLE» та
зобов'язався сплачувати останньому
орендну плату 100 грн. щотижня. ОСОБА_3 в
свою чергу передав ОСОБА_2 автомобіль
та документи. В подальшому останні
спілкувались між собою по телефону,
кошти за оренду автомобіля відповідач
перераховував на банківський рахунок
позивача. На даний час зв'язок з ОСОБА_2
відсутній, кошти за оренду автомобіля
останній не сплачує, автомобіль не
повернув. Дана обставина
підтверджується висновком о/у ВКР
Луцького МВ Зосімчука А.П. (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості.

Ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 цього Кодексу суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд належним чином повідомив
відповідача про час та місце слухання
справи, надіслав копію ухвали про
відкриття провадження, в якій роз'яснив
зазначені вище норми закону та про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій.

Отже судом було вжито всіх,
передбачених ЦПК України заходів з
метою реалізації стороною своїх
процесуальних прав та дотримання
принципів змагальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав суду доказів в
спростування зазначених вище обставин.

Аналізуючи вищевказані норми закону та
докази, які були надані позивачем, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити та витребувати з чужого
незаконного

володіння у ОСОБА_2, який проживає: в
ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA
1.5GLE», 1997 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію вказаного автомобіля серії
НОМЕР_3 та повернути власнику ОСОБА_1

На підставі ст.ст.317,321 ЦК України,
керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного
володіння у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 автомобіль марки «DAEWOO NEXIA 1.5GLE»,
1997 року випуску, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_5, тип транспортного
засобу - легковий сєдан, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 та
повернути власнику ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк