Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1542/14-ц
Провадження № 2-н/270/363/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали за
заявою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за спожиту електричну енергію, не
обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН,
та судових витрат,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого
підрозділу «Макіївський район
електричних мереж» звернулося до суду
із заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту електричну
енергію, не обліковану внаслідок
порушення ПКЕЕН, у розмірі 17647,56 грн. та
судового збору у розмірі 121,80 грн.,
мотивуючи вимоги тим, що боржник не
виконує своїх зобов'язань по оплаті
наданих послуг.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг,
послуг телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового
наказу подається в суд першої
інстанції за загальними правилами
підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2
частини третьої статті 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви та доданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року наявність спору про право (п. 2 ч. 3
ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що заявлені вимоги можуть
бути вирішені лише у позовному
провадженні, що говорить про наявність
спору про право, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у прийнятті
такої заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України,
статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту електричну енергію, не
обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН,
у розмірі 17647,56 грн. та судового збору у
розмірі 121,80 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.О. Кузнецов