Справа № 199/3939/13-ц
УХВАЛА

23.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя; рішенням суду від 20.11.2013 р.
позов задоволений повністю.

15.05.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду, оскільки помилково
зазначено ім'я дитини подружжя та рік
її народження: зазначено: «ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як правильним є
«ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розгляну заяву позивача, дійшов до
висновку про наявність підстав для
виправлення описки у судовому рішенні
- рішенні суду від 20.11.2013 р. (за ч. 2 ст.
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Було встановлено, в описовій частини
рішення суду від 20.11.2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська його повного
тексту у зазначеній вище цивільній
справі було допущено описку, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219 таст. 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у повному тексті судового
рішення - рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.11.2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - описку.

Вважати правильним дев'ятий абзац
мотивувальної частини судового
рішення наступного змісту: «Судом
встановлено, що сторони у цій справі
перебували у шлюбі з 13 серпня 2005 року;
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.05.2012 р. шлюб припинений внаслідок
його розірвання. Подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого
визначено за домовленістю між батьками
дитини визначено разом із матір'ю».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї