overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівській області про встановлення факту роботи в колективному господарстві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи в колективному господарстві.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівській області про встановлення факту роботи в колективному господарстві.

Призначити судове засідання у справі на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 715/1086/14-ц
Провадження № 2/715/436/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

29 травня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2561/13-ц
Провадження № 2/715/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до
Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/1243/14-ц
Провадження № 2/715/495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №196059 від 06.06.2012 року на загальну суму 25 242,79 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2395/12
Провадження №2/424/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 червня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до відповідача
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в Луганській області, третя особа Головне
Управління праці та соціального захисту населення Луганської області
«Про стягнення грошової компенсації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області із позовною заявою до відповідача
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в Луганській області, третя особа Головне
Управління праці та соціального захисту населення Луганської області,
«Про стягнення грошової компенсації».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7,10,60,88,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №999 від 19 липня 2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.П. Ібадова

02.06.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа № 368/586/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 725/3016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3016/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 294/868/14-ц
Провадження № 2/294/1098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:00 год 03.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №718/1148/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в
Чернівецькій області не значиться, на даний факт вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України в Чернівецької області від 20 травня 2014 року

Згідно п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування0 фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

Керуючись ст.100, ст.101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1768/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 552/2176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

06.05.2014
Справа № 536/693/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

Головуючого судді -
Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

В С
Т А Н О В И В :

З квітня 2014 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 і те, що прийняте по справі рішення може вплинути на права і обов'язки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі по справі в якості третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене , керуючись ст. 35
ЦПК України, суд

, -

У Х В
А Л И В :

Залучити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення в якості третьої особи -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у
Полтавській області.

Слухання справи продовжити з обов'язковою участю співвідповідача 27 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 548/294/14-ц
Провадження №2/548/160/14
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2014 року

м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: Коновода О.
В.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Хорольського районного сектору,
Управління державної міграційної служби України в Полтаській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

30.05.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача у справі ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Полтавське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Хорольського районного сектору,
Управління державної міграційної служби України в Полтаській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Головуючий: О. В. Коновод
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.06.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-00 год. 06.06.2014 р.

СУД Д Я
О.А. Хоменко
Справа № 148/1532/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

16 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: