У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

30 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Сведбанк» (далі - ПАТ КБ
«Сведбанк»), товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»),
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними та дій протиправними за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом, у якому
просила визнати протиправними дії ПАТ
КБ «Сведбанк» щодо надання кредиту
позивачу як резиденту України в
іноземній валюті заздалегідь для
розрахунку цією валютою з іншими
резидентами України на території
України; визнати протиправними дії
відповідачів щодо передачі права
вимоги за кредитним договором від 3
березня 2008 року; визнати недійсним
договір факторингу в частині передачі
боргу по кредитному договору від 3
березня 2008 року; визнати кредитний
договір від 3 березня 2008 року недійсним;
визнати договір про внесення змін та
доповнень № 1 до кредитного договору 3
березня 2008 року, укладений 17 вересня 2009
року між нею та ПАТ «КБ «Сведбанк»,
недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 27 березня 2014 року, позовну заяву
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення.

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що спір виник з приводу
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, а тому справа, відповідно до
ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
підлягає розгляду за його
місцезнаходженням (виключна
підсудність).

Проте до такого висновку суди дійшли з
порушенням вимог процесуального
закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України
передбачено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви убачається, що
предметом позову є кредитний договір,
за яким позивачка отримала грошові
кошти (п. 1.1 кредитного договору), а тому
ОСОБА_3 звернулася з даним позовом в суд
за місцезнаходженням ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(м. Київ, вул. Щорса, 31).

Оскільки позивачка не заявляє вимог
щодо предмета іпотеки, то висновок
судів про виключну підсудність є
неправильним.

Ураховуючи наведене, спір підлягає
вирішенню в суді за правилами ч. 2
ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, у зв'язку з
чим, оскаржувані судові рішення у силу
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, не можуть
вважатися законними і підлягають
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року скасувати, справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко