АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1699/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Полтавської міської ради про
визнання права власності на нежитлове
приміщення

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в якому зазначав, що
він є власником квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку із здійсненням підприємницької
діяльності він на підставі рішення
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 23.08.2007 року
переобладнав квартиру у нежитлове
приміщення, магазин непродовольчих
товарів.

Ним були виготовлені всі необхідні
документи та виконано всі вимоги
закону щодо переобладнання квартири в
приміщення для магазину .

Рішенням Реєстраційною службою
Полтавського міського управління
юстиції № 6767262 від 14.10.2013
року йому було відмовлено в реєстрації
права власності, тому прохав визнати за
ним право власності в судовому порядку.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24березня 2014 року позов в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання права
власності на нежитлове приміщення
відмовлено за безпідставністю.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_1, прохає рішення суду
скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачу згідно договору купівлі -
продажу від 02.05.2007 року на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 23.08.2007
року надано дозвіл на проектування
переобладнання приміщень, внесення
змін та надання дозволів на
будівництво( переобладнання квартири
під магазин непродовольчих товарів).

20 червня 2012 року позивачем і
Полтавською міською радою укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 38 кв.м. для експлуатації та
обслуговування нежитлових приміщень
по АДРЕСА_1

Позивач провів необхідні
переобладнання і йому видано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації 07 жовтня 2011року.

14 жовтня 2013 року державний реєстратор
відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації
права власності на магазин
непродовольчих товарів в житловому
будинку.

Місцевий суд відмовляючи позивачу в
задоволенні позову, вказав що позивач
не надав належних і допустимих доказів,
що виконавчий комітет Полтавської ради
порушував права чи охоронюваних
законом інтереси позивача, не вчиняв
жодних дій спрямованих на невизнання
правомочностей позивача щодо
володіння, користування і
розпорядження приміщенням по АДРЕСА_1

Доводи позивача, як в позовній заяві
так і в апеляційній скарзі про те, що
оскільки на даний час відсутній
будь-який визначений законом порядок
переведення житлового приміщення в
нежитлове, тому визнання права
власності на приміщення в зв'язку зі
зміною статусу приміщення повинно бути
проведено в судовому порядку, не
заслуговує на увагу, оскільки суд не
може перебрати на себе повноваження
інших органів.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню. Рішення суду відповідає
вимогам закону ,підстав для його зміни
чи скасування колегія не вбачає.

Судом першої інстанції допущено
порушення норм процесуального права
при відкритті провадження у справі та
призначення справи до розгляду ,але
вони є формальні і не призвели до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

/підписи/

Судді
О.А.Лобов

С.А.Гальонкін

копія

вірно:______________________________________________