overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2356/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

з участю адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частки спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання,

встановив:

Сторони є спадкоємцями на будинковолодіння та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 відповідно: позивачка - 3/4 часток, а відповідачка - 1/4 частки.

В зустрічному позові ОСОБА_5 просила припинити частку ОСОБА_4 у праві власності на вказане спадкове майно, оскільки вона є незначною, вони не зможуть спільно користуватися вказаним майном, а також вказану частку не можливо виділити в натурі.

В ході розгляду справи позивачкою за первісним позовом та її представником заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення ринкової вартості будинковолодіння та земельної ділянки, оскільки вони не згодні з висновком спеціаліста про їх оцінку, який є у матеріалах справи.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Так як для визначення вартості будинковолодіння і земельної ділянки, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-технічну експертизу, а тому керуючись ст. ст. 53, 144, 147, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, попередивши її про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки, яка знаходиться за вказаною адресою;

Експертизу провести з обов'язковою участю сторін, яких зобов'язати надати експерту всю необхідну технічну документацію на будівлі та земельну ділянку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
І. А.
Зайончковська
Справа № 500/497/14-ц
Провадження № 2/500/987/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського
РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8169/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1282, 1299 ЦК України, ст.ст.7, 12, 23, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, спадкоємцями якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р. в сумі 264 345,06 (двісті шістдесят чотири тисячі триста сорок п'ять гривень 06 копійок) гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 278-018/Zфквіп-08 від 22.07.2008 р., а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 1396,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 1396,75 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 595/957/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Добропільській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, система-

тично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та

конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактич-

но розпалася і не може бути збережена. З березня 2014 року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

06 червня 2009 року укладено шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у Добропільській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№03;

У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2009 року у
Добропільській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1051/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 21 січня 1995 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не має. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом десяти років проживають окремо.

Відповідачка в судове засідання не з
`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 січня 1995 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№2;

У шлюбі дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 1995 року у
Новопетликівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 703/2270/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09:00 03.06.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 572/2673/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

19 червня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 17:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 739/879/14-ц
Провадження № 2/739/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського кооперативу
«Зоря» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 119, 120
ЦПК України, залишено без руху, позивачці надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачка усунула недоліки позовної заяви, вказавши в позовній заяві повну адресу свого місця проживання або місцезнаходження та повну адресу місцезнаходження відповідача, тому вона, відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського кооперативу
«Зоря» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа№751/5593/14
Провадження №2/751/1118/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 24 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 182/3449/14-ц
Провадження № 2-н/0182/205/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник вказав адресу боржника - АДРЕСА_2. В той же час, судом була отримана інформація про те, що боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить адресна довідка ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 21.05.2014 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись абз.4 ч.6 ст..100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Зуєва
Провадження № 2/742/844/14
Єдиний унікальний № 742/2561/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах КЛПЗ
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах КЛПЗ
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур