Справа № 667/352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково не
дійсним та визнання права власності
на майно в порядку спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
третя особи приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 , приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання не дійсним
заяви на прийняття спадщини та
визнання не дійсним заповіту , -

встановив:

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на ту обставину
що після смерті його бабусі ОСОБА_5
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина , а саме на квартиру АДРЕСА_1
та дачний будинок на АДРЕСА_2 ,
оскільки він є єдиним спадкоємцем
після її смерті за заповітом ,однак на
вказане спадкове майно видано
свідоцтва про право на спадщину на
ім'я відповідача .

Так як це порушує його права просив
суд визнати свідоцтва про право на
спадщину видані на ім'я відповідача
визнати частково не дійсними та
визнати за ним право власності на ?
частині вказаного спадкового майна.

10 квітня 2014 року в порядку ст. 31 ЦПК
України уточнив заявлені ним позовні
вимоги в частині спадкового майна , а
саме не дачного будинку , а земельної
ділянки загальною площею 0.0598га яка
розташована на території АДРЕСА_2 ,
земельна ділянка НОМЕР_1 (кадастровий
номер :18:006:0247). А також в частині
дат оспорюваних свідоцтв про право
власності на спадщину . Та просив суд
визнати частково не дійсними
свідоцтва про право власності на
спадкове майно видані на ім'я
відповідача 20 серпня 2013 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
на вказану земельну ділянку та
квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним
право власності на ? частину
зазначеного спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом відповідно до
якого зазначав що померла ОСОБА_5 за
станом свого здоров'я не розуміла
значення своїх дій , тому вважає що
заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
та заповіт складений ОСОБА_5 04 червня
2013 року, на підставі положень ст. 225 ЦК
України необхідно визнати недійсними
.

Відповідач, на підтвердження
заявлених ним вимог, заявив
клопотання про призначення по справі
посмертної-судово-психіатричної
експертизи , для встановлення того чи
могла ОСОБА_5 04 червня 2013 року , в
момент складення заповіту та заяви
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Проведення вказаної
експертизи просив призначити
експертам Херсонської обласної
психіатричної лікарні.

Сторони та їх представники , а також
треті особи до судового засідання не
з'явились, подали заяви про розгляд
клопотання про призначення
посмертної-судово-психіатричної
експертизи за їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи та
суд вважає необхідним відповідно до
вимог ст. 143, п.2ч.1 ст. 145 ЦПК України
призначити по справі посмертну
судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що для
проведення призначеної експертизи
потрібен значний проміжок часу суд
також вважає необхідним відповідно до
вимог п.5 ч.1ст.202 ЦПК України зупинити
провадження по справі на час її
проведення.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 п.5, ст. 202
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі посмертну
судово-психіатричну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Херсонської обласної психіатричної
лікарні , і яку провести в строк до
01 вересня 2014 року і на розгляд
якої поставити наступне питання:

- чи могла ОСОБА_5 , беручи до
уваги її вікові особливості та
психічний стан в момент складення
заповіту та заяви на прийняття
спадщини , які було складено
04 червня 2013 року , усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними ?

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи
№667/352/14-ц;

- індивідуальну картку
амбулаторного хворого № 67944-1 ОСОБА_7

- медичну картку стаціонарного
хворого № 139

- медичну картку стаціонарного
хворого № 60

- медичну картку стаціонарного
хворого № 7619

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Котьо І.В.

29.07.2014 року

Суддя:І. В. Котьо