АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/392/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2002/14
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

при секретарі: Фадєйкіної
Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору №49 від 14 січня 2014
року, стягнення грошової суми за
неотриманий товар та стягнення
відсотків по кредитному договору
№40157501 від 14 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Козельщинського
районного суду Полтавської області від
15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору № 49 від 14 січня 2014
року, стягнення грошової суми за не
отриманий товар та стягнення відсотків
по кредитному договору № 40157501 від 14
січня 2014 року - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 пеню за кожний день
прострочення поставки товару в розмірі
101 грн. 31 коп.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 01 грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
відповідач, та подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив його
змінити, скасувавши в частині
стягнення з відповідача пеню за кожен
день прострочення поставки товару в
розмірі 101 грн. 31 коп., як недоведену, в
іншій частині рішення залишити без
змін.

Представник відповідача ОСОБА_3
подав заяву про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
просив апеляційне провадження закрити.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, про прийняття
відмови представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
від апеляційної скарги на рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору №49 від 14 січня 2014
року, стягнення грошової суми за
неотриманий товар та стягнення
відсотків по кредитному договору
№40157501 від 14 січня 2014 року - закрити у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги.

В свою чергу, апелянту необхідно
роз'яснити, що повторне оскарження
цього рішення, з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 від апеляційної скарги на
рішення Козельщинського районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 рок.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 на рішення Козельщинського
районного суду Полтавської області від
15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про розірвання договору №49 від
14 січня 2014 року, стягнення грошової
суми за неотриманий товар та стягнення
відсотків по кредитному договору
№40157501 від 14 січня 2014 року - закрити у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги.

Роз'яснити апелянту, що повторне
оскарження цього рішення, з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Акопян В.І.

Судді:
Одринська Т.В.

Петренко В.М.