Справа № 646/4395/14-ц
№ производства 2/646/967/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бєлєнчук С.О.,

за участю прокурора
-Булулукова О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, про визнання
права власності на самочинне
будівництво

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду, посилаючись на те, що відповідно
до договору оренди землі від 04.11.2007
року, зареєстрованого у ХРФ ДА «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель від 02.12.2008 року № 94
їй було надано земельну ділянку
загальною площею 0,0063 га для
будівництва торговельного павільйону
з літнім майданчиком кафе. Згідно з
договором оренди землі від 20.08.2008 року,
зареєстрованого у ХРФ ДА «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель від 17.09.2008 року № 64
позивачу було надано земельну ділянку
загальною площею 0,0022 га для
будівництва торговельного павільйону
з літнім майданчиком кафе. Протягом 2012
року позивачкою за власні кошти в межах
зазначених в договорах розмірах
земельної ділянки було самочинно
побудовано нежитлову будівлю літ. «А-1»,
а саме торгівельний павільйон з літнім
майданчиком кафе по АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного висновку ТОВ
«Харківреконструкція» за результатами
проведення технічного обстеження
будівлі торгового павільйону з літнім
майданчиком кафе встановлена
можливість збереження та подальшої
експлуатації вказаної нежитлової
будівлі, стан будівельних конструкцій
задовільний, відповідає умовам
міцності та стійкості і будівля
придатна для подальшої експлуатації.
Враховуючи, що право власності на
самочинне будівництво може бути
визнано за особою, яка його здійснила,
позивач просила визнати за нею право
власності на нежитлову будівлю літ.
«А-1» торгівельного павільйону
загальною площею 19,3 кв. м. з літнім
майданчиком кафе про АДРЕСА_1.

У судовому засідання представник
позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені
позовні вимоги, надала судові
аналогічні пояснення. Додатково
представник позивача пояснила, що
договір оренди земельно ділянки з
позивачкою було укладено з наданням її
права на будівництво торговельного
павільйону та літнього кафе. Вказане
будівництво здійснювалось за особисті
кошти позивачки, цим будівництво права
інших осіб порушено не було.

Представник відповідача - Харківської
міської ради - у судове засідання не
з»явився, надав судові письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що рішенням 9 сесії 6
скликання Харківської міської ради від
17 серпня 2011 року № 390/11 затверджено
«Порядок вирішення питань, пов'язаних
із самочинним будівництвом» у
відповідності до норм чинного
законодавства. Позивачем було порушено
вказаний порядок, тому відповідач
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Харківській області в
судове засідання не з»явився, надав
судові письмовий відзив на позов,
зазначивши, що у відповідності до вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» виконання
будівельних робіт дозволяється після
реєстрації повідомлення або
декларації про їх початок. Закінчений
будівництвом об'єкт має бути прийнятий
в експлуатацію після реєстрації
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації або видачі сертифікату. У
позивача відсутня інформація про
наявність дозвільних документів на
право виконання будівельних робіт та
вводу об'єкту в експлуатацію. Просив
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних у справі
документів та у відповідності до норм
діючого законодавства.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який заперечував проти позову,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідно до договору
оренди землі від 04.11.2007 року,
зареєстрованого у ХРФ ДА «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель від 02.12.2008 року № 94
ОСОБА_1 було надано земельну ділянку в
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0063 га для
будівництва торговельного павільйону
з літнім майданчиком кафе / а. с. 23-27/.

Згідно з договором оренди землі від
20.08.2008 року, зареєстрованого у ХРФ ДА
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель від 17.09.2008 року № 64
позивачу було надано земельну ділянку
в АДРЕСА_1 загальною площею 0,0022 га для
будівництва торговельного павільйону
з літнім майданчиком кафе / а. с. 28-32/.

Відповідно до рішення 6 сесії 6
скликання Харківської міської ради №
219/11 від 06 квітня 2011 року було
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
юридичним ат фізичним особам, в тому
числі ФО-П ОСОБА_1 надано в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,0085
га для будівництва торговельного
павільйону з літнім майданчиком кафе
по АДРЕСА_1 / а. с. 40/.

Протягом 2012 року позивачкою за власні
кошти в межах зазначених в договорах
оренди розмірах земельної ділянки було
самочинно побудовано нежитлову
будівлю літ. «А-1», а саме торгівельний
павільйон з літнім майданчиком кафе по
АДРЕСА_1.

Комунальним підприємством «ХМБТІ»
було здійснено інвентаризацію
самочинного будівництва та видано
технічний паспорт, відповідно до якого
по АДРЕСА_1 розташована нежитлова
будівля літ. «А-1», а саме торгівельний
павільйон з літнім майданчиком кафе,
загальною площею 19,3 кв. м., площа
забудови складає 23,9 кв. м. / а. с. 17-22/.

Відповідно до технічного висновку про
стану будівельних конструкцій,
можливості збереження та подальшої
експлуатації нежитлової будівлі,
виконаного ТОВ «Харківреконструкція»
за результатами проведення технічного
обстеження всі основні будівельні
конструкції нежитлової будівлі літ.
«А-1» торгівельного павільйону з літнім
майданчиком кафе видих деформацій не
мають, знаходяться у задовільному
технічному стані, відвідають вимогам
міцності та стійкості та придатні для
подальшої експлуатації за
призначенням / а. с. 7-12/.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника /користувача/
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач своїми силами за свої кошти
самочинно виконала будівництво
нежитлової будівлі торгівельного
павільйону з літнім майданчиком кафе,
це будівництво не порушує права сторін
та інших осіб, воно здійснено на
земельній ділянці, яка на законних
підставах перебуває у користуванні
позивачки, вказану земельну ділянку
було передано позивачці в оренду саме
для будівництва торговельного
павільйону з літнім майданчиком кафе, з
технічної точки зору будівництво
відповідає вимогам міцності та
стійкості, та придатне для його
подальшої експлуатації за
призначенням. Тому суд вважає можливим
визнати за позивачкою право власності
на самочинно здійснене будівництво
торговельного павільйону з літнім
майданчиком кафе.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 317,
319, 321, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю літ. «А-1»
торговельного павільйону загальною
площею 19,3 кв. м. з літнім майданчиком
кафе про АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель