11.06.2014 Справа № 756/5814/14-ц
№756/5814/14-ц
№2/756/2970/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
свої вимоги мотивує тим, що 30.11.07 між
АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому
змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та
став правонаступником всіх прав та
зобов'язань, та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту
№0. Відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 180030,00 грн., строк
повернення до 30.11.14 або достроково зі
сплатою процентів за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 30.11.07 між АІКБ «Укрсиббанк»
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №161906. Відповідно до
якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати перед кредитором за
виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх
зобов'язань перед кредитором, у повному
обсязі. АКІБ «Укрсиббанк» свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав. 08.12.11 ПАТ «Укрсиббанк»
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за
вищевказаним кредитним договором, ПАТ
«Дельта банк». У порушення вимог
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання належним чином не
виконала у зв'язку з чим виникла
заборгованість станом на 16.04.14 у
розмірі 277865,84 грн. Просить стягнути з
відповідачів солідарно борг по
кредитному договору у розмірі 277865,84
грн. та судові витрати у розмірі 2778,66
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду подав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
заяв, заперечень суду не надали, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у їхню відсутність
по наявним в справі доказам та
постановити заочне рішення, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

30.11.07 між АКІБ «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0. Відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 180030,00 грн., строк
повернення до 30.11.14 або достроково зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 14% річних (а.с. 6-14).

08.12.11 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за
вищевказаним кредитним договором, ПАТ
«Дельта банк» (а.с. 24-26).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за право чином
відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Заборгованість по кредитному
договору станом на 16.04.14 складає 277865,84
грн., з яких заборгованість по тілу
кредиту - 156436,99 грн., заборгованість по
відсоткам - 121428,85 грн. (а.с. 23).

30.11.07 між АІКБ «Укрсиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №161906. Відповідно до
якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати перед кредитором за
виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх
зобов'язань перед кредитором, у повному
обсязі (а.с. 15-16).

Статтею 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК
України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в суді
знайшли своє підтвердження і
підлягають задоволенню, з відповідачів
на користь позивача підлягає
солідарному стягненню борг у розмірі
277865,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 2778,66 грн. судового
збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61,
88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість у розмірі 277865,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати по справі в розмірі по
1389,33 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов