Справа № 504/643/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Комінтернівське
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Стоніс Юрія
Вікторовича, на постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 16 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою до
Комінтернівського районного суду
Одеської області на неправомірні дії
державного виконавця відділу ДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції Стоніс Юрія
Вікторовича щодо винесення постанови
про арешт майна та оголошення заборони
його відчуження від 16 січня 2012 року.
Посилався на те, шо виконавчі дії були
державним виконавцем були здійснені в
його оселі з застосуванням до нього
залякувань та погроз. 21.02.2014 року він
вручив державному виконавцю Стонісу
Ю.В. скагу на неправомірні дії і
клопотання про зупинення виконавчого
провадження, зазначивши, що він
добровільно почав виконувати
постанову ДВС шляхом відрахування на
користь стягувача 31581 грн., пояснював що
у нього відсутнє спів мірне майно, бо
будинок та земельна ділянка мають
значно більшу вартість ніж сума боргу.
Але виконавча служба не звертає увагу
на його пояснення, хочуть протиправно
та насильно відібрати у нього 800 тис.
грн.., чинять тиск на нього та його
дружину, погрожують.

В судове засідання скаржник не
з'явився будучи повідомленим своєчасно
та належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

Представник відділу ДВС - Стоніс
Ю.В. в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність. Суду надано копію
виконавчого провадження №28556342.

Розглянувши подану скаргу,
матеріали справи суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
скарги виходячи з наступного.

Розглядом скарги встановлено, що
виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_3
здійснюється на підставі виконавчого
листа від 08.08.2011 р. виданого
Комінтернівським районним судом
Одеської області по справі № 2-1698/10 .

05.09.2011 року провадження відкрито,
винесено постанову про відкриття
виконавчого, надано 7-ми денний строк
для добровільного виконання рішення
суду в розмірі 31581.00 грн. вказано
розрахунковий рахунок щодо
перерахування боргу.

14.09.2011 року в зв'язку з
відсутністю добровільного виконання
рішення суду, державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
3158.10 грн.

16.01.2012 року державним виконавцем
Коробковим В.О. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.
Відповідно до постанови накладено
арешт на ? частину будинку за адресою
АДРЕСА_1

21.02.2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції Стоніс Ю.В. складено
акт про те, що боржник перешкоджає
проведенню виконавчих дій, стосовно
здійснення опису майна, що належить
боржникові.

Відмовляючи у задоволенні скарги
суд виходив з того, що скаржником не
доведено, а судовим розглядом справи не
встановлено обставин викладених у
скарзі.

Суд не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_1 в частині здійснення тиску
погроз та залякування його та членів
його сім'ї, що ним виконано чи то
виконується добровільно рішення суду,
надано скаргу на неправомірні дії
державних виконавців, так як заявником
не надано жодного доказу на
підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 ЦПК
України, визначено, що цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 124 Конституції
України, встановлено, що судові рішення
є обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» є
примусовим способом виконання рішень
яке покладається на державну виконавчу
службу. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків

розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходами примусового виконання рішень
є: 1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або

належать боржникові від інших осіб; 2)
звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
звертається стягнення на окрему від
будинку земельну ділянку, інше
приміщення, що належать боржнику. В
останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Згідно ч. 1, ч. 2, ст. 68 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках
чи інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності майна
боржника для покриття в повному
обсязі належних до стягнення сум, а
також у разі виконання рішень про
стягнення періодичних платежів та
стягнення на суму, що не перевищує
трьох мінімальних розмірів заробітної
плати.За іншими виконавчими
документами державний виконавець має
право звернути стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника без застосування заходів
примусового звернення стягнення на
майно боржника за письмовою заявою
стягувача.

Відмовляючи у задоволенні скарги
суд звертає увагу заявника на його
право, відповідно до ст. 373 ЦПК України,
на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, з питанням
відстрочки або розстрочки виконання чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст. 124 Конституції
України, ст. 2, 27, 32, 63, 68 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 1, 11, 60, 383, 387 ч. 2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Стоніс Юрія
Вікторовича, на постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 16 січня 2012 рок.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Вінська