Справа № 354/239/14-ц
Провадження по справі № 2/354/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

за участю: представника позивача
Аннюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитно-заставним
договором, -

встановив :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в
суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за
кредитно-заставним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
(надалі Банк) та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір № IFIWAA
.

Згідно вказаного кредитного договору
ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язалося
надати відповідачу ОСОБА_2 кредит в
розмірі 83 767, 44 грн. на термін до 17.06.2011
року, а останній зобов»язався
повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку ,
встановленими кредитним договором .

Згідно умов кредитного договору у
випадку порушення зобов»язань за
кредитним договором , відповідач
ОСОБА_2 зобов»язався сплатити Банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі на місяць ,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом .

ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов»язання
за договором та угодою виконало в
повному обсязі , надавши відповідачу
ОСОБА_2 кредит у розмірі 83 767, 44 грн.

В порушення умов кредитного договору
та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України
відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання не
виконав, а саме, не здійснював
погашення заборгованості за кредитом
у встановленому договором порядку та
строки, в зв»язку з чим станом на 14.03.2014
року утворилась заборгованість в сумі
314 986, 46 грн., яка складається : з
заборгованості за кредитом в сумі 76 661,
27 грн., заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сум 17 106, 78 грн.
, заборгованості по комісії за
користування кредитом 3662, 79 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за кредитним договором в
сумі 202 318, 17 грн., а також штрафу в
розмірі 250 грн.(фіксованої частини ) та
штрафу в розмірі 14 987, 45 грн.
(процентної складової ).

Виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов»язань за кредитним договором №
IFIWAA забезпечується порукою
відповідно до договору поруки ,
укладеного між ПАТ КБ « ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 (поручителем).

Згідно ст. ст.610, 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки
позивач направляв на адресу
відповідачів письмову вимогу із
зазначенням невиконаних зобов»язань
за кредитним договором , яка була
залишена без задоволення.

Згідно договору поруки поручитель
зобов»язаний виконати зобов»язання
, зазначені в письмовій вимозі
кредитора протягом п»яти календарних
днів з моменту її отримання.

Тому, враховуючи наведене,
відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530,1050, 1054
ЦК України просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 314 986, 46 грн. та 3 149, 86 грн.
судових витрат по справі.

Представник позивача ПАТ КБ « Банк»
Аннюк В.В. позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних в позові та зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином за
зареєстрованим місцем проживання, що
стверджується поштовими
повідомленнями про вручення їм судових
повісток, в судове засідання не
з»явилися на повторний виклик суду,
причину своїх неявок суду не
повідомили. Тому, відповідно до
положень ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних в ній даних
та доказів

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові докази та
оцінивши досліджені докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 638 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного між позивачем
ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем
ОСОБА_2 кредитно-заставного договору №
IFIWAA від 20.06.2008 року, останній
отримав кредит у розмірі 83 767 , 44 грн.
зі сплатою 23, 28 % річних на суму
залишку заборгованості за
користування кредитом з кінцевим
строком повернення 17.06.2011 року ( п.п.
17.1.1, 17.1.7, 17.1.6., 17.1.5. договору ).

Згідно умов вказаного
кредитно-заставного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов»язався перед
ПАТ КБ « ПриватБанк» погасити кредит в
порядку , в сумах і в строки ,
передбачені п.п.6.2.4., 17.1.5. договору ,
сплатити відсотки за користування
кредитом відповідно до вимог договору
(п.6.2.2. договору) , а також сплачувати
винагороди , визначені п.п.6.2.3, 17.1.8.
договору . У випадку порушення
зобов»язань, передбачених п.п. 6.2.2., 6.2.3.
договору, а також зобов»язання щодо
повернення основної суми кредиту ,
передбаченого п.6.2.4. договору,
відповідач ОСОБА_2 також зобов»язався
сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожний
день прострочки (п. п. 14.2., 14.3 договору
) . При порушенні будь-якого грошового
зобов»язання за договором понад 30
календарних днів відповідач
зобов»язався сплатити ПАТ КБ
«ПриватБанк» 250 грн. штрафу плюс 5% від
суми простроченого платежу (п. 14.9.
договору) .

Для забезпечення повного та
своєчасного виконання зобов»язань
за кредитно-заставним договором 20.06.2008
року відповідач ОСОБА_2 надав у
заставу ПАТ КБ „ПриватБанк" належний
йому на праві приватної власності
згідно свідоцтва реєстрації
транспортного засобу №АТС 039225 від
13.12.2007 року легковий автомобіль Mitsubishi
Lancer 2.0, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (
п. п.2. 2 , 17.9 договору ).

Умови договору відповідачем ОСОБА_2 за
кредитно-заставним договором
належним чином не виконувалися,
унаслідок чого виникла заборгованість,
розмір якої становить 314 986, 46 грн. та
складається : з заборгованості за
кредитом в сумі 76 661, 27 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сум 17 106, 78 грн.
, заборгованості по комісії за
користування кредитом 3662, 79 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за кредитним договором в
сумі 202 318, 17 грн., а також штрафу в
розмірі 250 грн.(фіксованої частини ) та
штрафу в розмірі 14 987, 45 грн.
(процентної складова) .

На виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов»язань за кредитно-заставним
договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 25.06.2008 року
укладено договір поруки , згідно п.п.1.1.,
2.1. якого остання солідарно
відповідає перед ПАТ КБ « ПриватБанк»
за виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов»язань за кредитно-заставним
договором № IFIWAA від 20.06.2008 року.
Зокрема, згідно п. 1.2. відповідачка
ОСОБА_3 відповідає перед кредитором
за виконання зобов»язань за кредитним
договором в тому ж розмірі, що і
боржник , включаючи сплату кредиту ,
відсотків за користування кредитом,
комісій, винагород, штрафів, пені та
інших платежів , відшкодування
збитків. Згідно п. 4 договору поруки у
випадку невиконання боржником
зобов»язань за кредитним договором ,
відповідачка ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_2 відповідає перед кредитором як
солідарні боржники. Відповідно п. 6
договору поруки поручитель -
відповідачка ОСОБА_3 зобов»язалася
виконати зобов»язання , зазначені в
письмовій вимозі кредитора,
протягом п»яти календарних днів з
моменту її отримання. Згідно п. 12
вказаного договору порука
припиняється після закінчення п»яти
років з дня настання терміну
повернення кредиту з кредитним
договором.

Повідомленням № 30.1.0.0/2 - 402 від
18.02.2014 року ПАТ КБ « ПриватБанк» року
пред»явив вимогу до поручителя
ОСОБА_3 про погашення
заборгованості за кредитним договором
в зв»язку з невиконанням боржником
ОСОБА_2 зобов»язань за
кредитно-заставним договором .

Відповідно до положень ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом . Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (
штрафом , пенею ) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов»язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов»язання .

Згідно із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов"язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню
в повному розмірі , незалежно від
відшкодування збитків.

Оскільки зобов»язання повинні
виконуватись належним чином , у
встановлений термін , відповідно до
умов договору та вимог
вищезазначеного чинного законодавства
, в зв"язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань
за кредитно-заставним договором,
позивач вправі вимагати повернення
кредиту, сплати відсотків та інших
передбачених договором платежів.

Відповідно до положень ч. 3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшено за рішенням суду , якщо він
значно перевищує розмір збитків , та за
наявності інших обставин , які мають
істотне значення .

Із розрахунку заборгованості
вбачається , що заявлена ПАТ КБ «
ПриватБанк» до стягнення сума
неустойки значно перевищує суму
самого кредиту та відсотків , що може
бути підставою для застосування
правил ч. 3 ст. 551 ЦК України та
зменшення розміру неустойки.

Однак , як слідує з роз"яснень п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику
застосування судами законодавства
при вирішенні спорів , що виникають із
кредитних правовідносин" ( із змінами
внесеними Постановою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 7 від 07.02.2014 року ) положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом до відсотків,
які нараховуються як неустойка , лише
за заявою відповідача .

Оскільки відповідач не звертався
до суду із заявою про зменшення
розміру неустойки, суд не вправі з
власної ініціативи зменшити розмір
неустойки.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Таким чином, в зв»язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх
зобов»язань за кредитно-заставним
договором, ПАТ КБ « ПриватБанк» вправі
вимагати повернення кредиту, сплати
відсотків, пені та плати за пропуск
платежів - штрафу.

Враховуючи вищезазначені обставини,
позов слід задовольнити в повному
обсязі та стягнути в солідарному
порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» 314 989 ,
46 грн. заборгованості за
кредитно-заставним договором.

Питання судових витрат по справі суд
вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549,
554,610, 611, 612, 624, 638, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215 , 226 , 88 ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 314 986, 46
грн ( триста чотирнадцять тисяч
дев"ятсот вісімдесят шість гривень 46
копійок) заборгованості за
кредитно-заставним договором №
IFIWAA від 20.06.2008 року та 3149, 86 грн. (
три тисячі сто сорок дев"ять гривень 86
копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів , поданою протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене
20.06.2014 року

Суддя: Л. В. Гребик