№ 201/4838/14-ц
провадження 2-о/201/140/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 14 квітня
2014 року було відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року було скасовано ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року.

Згідно вхідного штампу на
супроводжувальному листі
вищезазначена справа надійшла до суду
10 червня 2014 року.

Однак вказана заява не
відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5
ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 258
ЦПК України, тому ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 червня 2014 року
заяву було залишено без руху, а заяву
запропоновано у встановлений строк
усунути недоліки з додержанням вимог п.
п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 1, 2, 3
ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Ухвалу судді від 12 червня 2014 року
заявником було отримано, згідно
поштового повідомлення, 14 червня 2014
року, однак у встановлений строк
недоліки, перелічені у вищезгаданій
ухвалі, усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Зазначені вимоги
процесуального закону були виконані та
постановлено ухвалу, в якій зазначено
підстави залишення заяви без руху та
про що повідомлено заявника та надано
йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, однак в
супереч вище вказаного позивач вимоги
ухвали не виконав.

Заявник чи його представник з метою
усунення недоліків у позові до суду
заяв та документів не подавали та з
заявою про продовження строку для
усунення недоліків у заяві не
зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України матеріали заяви вважаються
неподаними і повертаються заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
вказаною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя