overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1494/14-ц
Провадження № 2-н/553/203/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2/546/293/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 липня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 538/1002/14-ц
Провадження № 2/538/343/14
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014р. ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах
ПАТ КБ «Приват-банк» до суду звернувся представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність № 2918-О від 12.09.2012р. на ім'я
ОСОБА_3 спільно видана головою
Правління банка ОСОБА_4 і секретарем
Правління банка ОСОБА_5, при цьому підпис ОСОБА_4 на довіреності відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є ОСОБА_4

Суддя відмічає, що довіреність № 2918-О від 12.09.2012р. на ім'я ОСОБА_3 видана з порушенням вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, що дає судді можливість визнати заяву від імені пози-вача подано особою, яка не має належних повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне провернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши пози-вачу його право на поторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1408/14-ц
Провадження № 2/0158/392/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 03.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
< відповідач >< назва суду >
Справа № 161/8743/14-ц
Провадження № 6/161/405/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши подання начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 року о 11:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 161/8316/14-ц
Провадження № 2/161/2694/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського інформаційного порталу Online, Інтернет видання «Волинська правда» газети
«Віче-інформ», ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

28.05.2014 року представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського інформаційного порталу Online, Інтернет видання «Волинська правда» газети
«Віче-інформ», ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» на користь ОСОБА_2, - відповідно до ст. ст. 94, 115, ч. 2, ст. 233 КЗпП
України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства м. Київ, пров. Геофізиків, 10, ідентифікаційний код 38078094, на користь
ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 6 467 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 73
(сімдесят три) копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
справа № 165/1204/14-ц провадження №2/165/328/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі

Харук Ю.І.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Купири
З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмісті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Нововолинське автотранспортне підприємство-10708» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.268, ст.1187, ст.1195, ст.1208 ЦК
України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське автотранспортне підприємство-10708» в користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди внаслідок каліцтва одноразово 1306 (одну тисячу триста шість) грн. 67 коп. за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2014 року, та починаючи з 01 травня 2014 року щомісячне відшкодування в розмірі 3021
(три тисячі двадцять одна) грн. 51 коп. втраченого ним заробітку.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське автотранспортне підприємство-10708» в користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське автотранспортне підприємство-10708» в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №545/3793/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського споживчого товариства "Краяни", третя особи: Відділ Держемагенства у
Полтавському районі Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договорів оренди землі, обґрунтовуючи вимоги тим, що підписи в змінах та доповненнях до договору оренди землі від 24.04.2008 року № 13, а також зміни та доповнення до договору оренди землі від 06.06.2008 року за № 84, виконані не орендодавцями, а якоюсь іншою особою.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19.02.2014р. до суду надійшов висновок екпертизи з матеріалами цивільної справи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського споживчого товариства "Краяни", третя особи: Відділ Держемагенства у
Полтавському районі Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду 13.03.2014 року на 13:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
№ 2/546/292/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ
ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/753/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду 23 червня 2014 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 538/1004/14-ц
Провадження № 2/538/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання на 26 червня 2014 року на 9 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1507/14-ц
Провадження № 2-н/553/216/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3412 грн. 92 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 3412 грн.92 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до