overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/4256/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3099/2014
Головуючий в 1 інстанції Пономарьова
О.П. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3099/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Мар»їнським районним судом Донецької області ухвалене додаткове рішення.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу - 28 лютого 2014 року, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення додаткового рішення.

Копію оскаржуваного рішення отримав 24 лютого 2014 року, про що свідчить розписка (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Мар»їнського районного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 31.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа №250/859/14-ц
Номер провадження2-с/250/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року. місто
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 25 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 5422 грн. 87 коп. - заборгованість за спожите теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 26,04 грн., 3 % річних у розмірі 93,48 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „07" квітня 2014 р. о 08.30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та додатків до неї направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/892/14-ц
Номер провадження2-с/250/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року. місто
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 4557 грн. 04 коп. - заборгованість за спожите теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 42,88 грн., 3 % річних у розмірі 79,54 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „07" квітня 2014 р. о 08.20 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та додатків до неї направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 257/9333/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3570/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства
«Грандфінресурс» на заочне рішення
Київського районного суду міста
Донецька від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 05 вересня 2013 року позовну заяву задоволено частково, після чого, відповідачем подана заява про перегляд даного рішення. Ухвалою вказаного суду, від 28 січня 2014 року, заяву залишено без задоволення.

21.03.2014 р. відповідачем подана апеляційна скарга, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 р. залишено без руху для сплати судового збору.

08.04.2014 р. до канцелярії апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт 28 січня 2014 р. у судовому засіданні не був присутній, копію ухвали щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення отримав поштою, 12.03.2014 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом та такою, що відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1987/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-3325/05 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа №: 343/403/13-ц
Провадження №: 2/0343/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом приватного підприємця
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих нестачею товаро-матеріальних цінностей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих нестачею товаро-матеріальних цінностей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного підприємця ОСОБА_4 103577,00 (сто три тисячі п"ятсот сімдесят сім) гривень матеріальної шкоди та 1149,97
(одну тисячу сто сорок дев"ять гривень 97 копійок) гривень судових витрат, понесених позивачем згідно долучених квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення цього суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2079/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Димашок В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жителя на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр», м. Коломия, вул. відділення ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 336503 код 33932580
Заборгованість в сумі: 1. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 431/1497/13-ц
Провадження № 22ц/782/1444/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. У п'ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали апелянту запропоновано сплатити судовий збір за зазначеними реквізитами.

Копію ухвали від 28 березня 2014 року апелянт та його представник отримали 04.04.2014 року, що підтверджується даним повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку апелянт не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у визначений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не сплатила судовий збір, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року, - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

І.В. Орлов
Справа №250/863/14-ц
Номер провадження2/250/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2014 року 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/324/14-ц
Номер провадження2/250/506/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28594 грн. 26 коп. (двадцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 285 грн. 94 коп. (двісті вісімдесят п'ять грн. 94 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 229/4870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3368/2014
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л..
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/3368/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київ - Атлантик України» на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Київ - Атлантик України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та інші вимоги згідно діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені.

На зазначене рішення ПАТ «Київ -
Атлантик України» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апелянту надано тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

08 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Київ -
Атлантик України» про поновлення строку, в якій останній вказує, що судом першої інстанції, в супереч ч. 4 ст. 222
ЦПК України, не було надіслано копії повного тексту судового рішення відповідачу протягом двох днів з дня складання цього рішення. Крім того, апелянт не мав можливості ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду в ЄДРСР, оскільки судом не було надано адміністратору Реєстру електронної копії судового рішення. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 11 березня 2014 року про, що свідчить повідомлення про врученні поштового відправлення (а.с. 200). Просить поновити строк.

Виходячи з наведеного, оскільки апелянт не мав змоги підготувати апеляційну скаргу, в строк передбачений законодавством України, без наявної копії повного тексту судового рішення, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київ - Атлантик України» задовольнити.

Поновити строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Київ -
Атлантик України» на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Київ - Атлантик України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та інші вимоги згідно діючого законодавства.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14.04.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Єдиний унікальний номер 249/7320/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2871/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова
Г.В. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/2871/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року та на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаними судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати вказані судові рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року та на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 31.03.2014 року.

Суддя
В.П. Курило