overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3894/14-ц
Ухвала

30 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про надання права шлюб.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказані зацікавлені особи, а саме необхідно вказати орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради та
ОСОБА_4.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про надання права шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням заявником ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3511/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Хитров Б.В. Номер провадження 22-ц/788/1211/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
Фрунзе» - Гоч Вячеслава Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
Фрунзе» - Гоч Вячеслава Миколайовича прийняти до розгляду Апеляційним судом
Сумської області.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
Фрунзе» сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, пункт 1.8.»

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.29)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «23» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.29), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.11), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе» (а.с.29), представника відповідача Гоч В.М.
(а.с.33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/342/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І. В. Номер провадження 22-ц/788/1144/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С.Г., Левченко Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженню відповідальністю «Гранфінресурс» -
Дудушко Марини Миколаївни

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженню відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженню відповідальністю «Гранфінресурс» -
Дудушко Марини Миколаївни прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.115)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.115), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.70), відповідача ТОВ «Гранфінресурс»
(а.с.115), представника відповідача
Дудушко М.М. (а.с.115).

Головуючий -

Судді -
Справа №592/1028/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.Номер провадження 22-ц/788/1213/14 Суддя-доповідач -
Таран С. А. Категорія - 55
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Таран С. А. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Приватного Підприємства
«Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини
Валеріївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного Підприємства
«Грандфінресурс»

про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ПП «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу представник ПП
«Грандфінресурс» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ПП
«Грандфінресурс», а підставою оскарження вказується, те що даною ухвалою залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, в той час як заява про перегляд заочного рішення була задоволена, ухвалою від 10 квітня 2014 року скасовано рішення від 03 березня 2014 року та справа призначена до розгляду на 29 квітня 2014 року, та в зв'язку з повторною неявкою позивача, його позовну заяву ухвалою суду від 21 травня 2014 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі слід визначитися з предметом оскарження апеляційної скарги чи з відкликанням апеляційної скарги.

Для уточнення підстав апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишити без руху.

Крім того відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання даної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Заявник не сплатив 121 грн. 80 коп. судового збору на неналежний рахунок.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Приватного Підприємства
«Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини
Валеріївни залишити без руху, надавши строк, для уточнення підстав апеляційної скарги та для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, 1.14.»

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Квитанцію про сплату суми судового збору надати Апеляційному суду
Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. А. Таран З оригіналом згідно: суддя
С. А. Таран
Справа № 2/489/1456/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним. Свої вимоги мотивували тим, що 24.02.2013 р. померла
ОСОБА_5, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, згідно якого заповідала належну їй на праві власності частку буд. АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також онучці
ОСОБА_1 Однак відповідач ОСОБА_4 оскаржує вищезазначений заповіт, вважає його нікчемним, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду.

Посилаючись на вищевикладене позивачі просили суд визнати дійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 31.01.2013 р. ПН Жовтневого районного нотаріального округу ОСОБА_6

До суду поштою надійшла заява від
ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до якої позивачі заявили про відмову від позову.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1226/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С.А.

суддів - Хвостика С.Г., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції,
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

про визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Провадження по даній апеляційній скарзі відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області.

У порядку підготовки справи до розгляду в судовому засіданні копія апеляційної скарги направлялася позивачу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, задоволено частково, рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2013 року, додаткове рішення цього суду від 10 червня 2013 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 04 липня 2013 року скасовано, а справа направлена на навий розгляд до суду першої інстанції.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.226), позивача ОСОБА_5 (а.с.226), представника позивачів ОСОБА_6 (а.с.92,93), відповідача
ОСОБА_2 (а.с.226), відповідача ОСОБА_3
(а.с.226), третіх осіб: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції (а.с.226), Виконавчий комітет
Сумської міської ради (а.с.226), Сумська міська рада(а.с.226), представника третьої особи ОСОБА_7 (а.с.148).

Головуючий -

Судді -
Справа № 159/3100/14-ц
Провадження № 2/159/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному масиві по вул.. Грибоєдова в м.Ковелі, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 457/874/14-ц провадження №2/457/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 03.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Справа № 577/2249/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Гетьман В. В. Номер провадження 22-ц/788/1231/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 22 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Попівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 25);

відповідача Попівську сільську раду
Конотопського району (а. с. 25);

третіх осіб: ОСОБА_5, приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а. с. 25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/2614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ДП"Львіввугілля" в особі ВП шахта "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП"Львіввугілля" в особі ВП шахта "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку

Призначити судове засідання на 27.06.2014 о 10:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 459/2588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 04.07.2014 о 11:10 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 495/2757/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором

Призначити судове засідання на 04.07.2014 о 11:25 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2