Справа № 180/3586/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Марганці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
суду про відшкодування збитків,
мотивуючи тим, що 25.07.2007 року з ОСОБА_2
було укладено договір про надання
населенню послуг з газопостачання.
09.01.2013 року у домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_2 було проведено демонтаж
лічильника газу у зв'язку з відсутністю
відтиску пломб скла лічильного
механізму, що підтверджується актом
про виявлення порушення № 1 від 09.01.2013
року та актом № 1 від 09.01.2013 року про
демонтаж лічильника та було
відправлено лічильник на експертизу.
За результатами експертизи було
встановлено, що пломба заводу
виробника відсутня, лічильник визнано
непридатним для подальшого
використання. Після проведення ремонту
лічильника та його повірки лічильник
газу було встановлено ОСОБА_2 для
подальшої експлуатації. ОСОБА_2 було
проведено нарахування за період з
25.09.2012 року по 08.01.2013 року суму збитків у
розмірі 3096,23 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. Спадщина яка залишилась після
смерті ОСОБА_2 перейшла до його дружини
ОСОБА_1. 16.10.2013 року з ОСОБА_1 було
укладено договір про надання послуг з
газопостачання. Позивач просить
стягнути з відповідача збитки в
розмірі 3096,23 грн. та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.. 16.07.2014 року
представник позивача надав до суду
заяву про зменшення позовних вимог в
розмірі збитків 1058,59 грн..

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення, аналогічні мотивам позовної
заяви, уточнив позов та в звязку зі
сплатою частини боргу просить стягнути
з відповідачки суму збитків в розмірі
1058,59 грн. та судовий збір 229,40 грн..

Представник відповідача в
судовому засіданні позов заперечив,
просив у його задоволенні відмовити в
звязку з безпідставністю позовних
вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

25.07.2007 року з ОСОБА_2 було укладено
договір про надання населенню послуг з
газопостачання.

09.01.2013 року у домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_2 було проведено демонтаж
лічильника газу у зв'язку з відсутністю
відтиску пломб скла лічильного
механізму, що підтверджується актом
про виявлення порушення № 1 від 09.01.2013
року та актом № 1 від 09.01.2013 року про
демонтаж лічильника та було
відправлено лічильник на експертизу.

За результатами експертизи було
встановлено, що пломба заводу
виробника відсутня, лічильник визнано
непридатним для подальшого
використання. Після проведення ремонту
лічильника та його повірки лічильник
газу було встановлено ОСОБА_2 для
подальшої експлуатації. ОСОБА_2 було
проведено нарахування за період з
25.09.2012 року по 08.01.2013 року суму збитків у
розмірі 3096,23 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. Спадщина яка залишилась після
смерті ОСОБА_2 перейшла до його дружини
ОСОБА_1. 16.10.2013 року з ОСОБА_1 було
укладено договір про надання послуг з
газопостачання.

І судовому засіданні встановлено, що
відповідач своєчасно та в повному
обсязі сплачує за послуги з
газопостачання.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З розрахунку збитків, наданим
позовачем в якості доказу завданої
шкоди, вбачається, що сплачені
відповідачем кошти за спожитий газ
зараховано на рахунок відшкодування
збитків, що є неприпустимим.

Представник відповідача в судовому
засіданні відмовилася уточнювати
позовні вимоги з приводу нарахування
суми збитків.

Таким чином, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
проголошення через Марганецький
міський суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
С. І. Хомченко