overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6794/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 08.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 599/1110/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді -
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів, згідно рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 15 лютого 2012 року, яким стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

01 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір кредиту № 287/1-179 від 13.08.2008 року.

23.06.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій він просить, окрім визнання недійсним договір кредиту,визнати недійсним договір іпотеки від 13.08.2008 року.

01.08.2014 року, у судовому засіданні, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів договору кредиту та договору іпотеки.
Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач вказав, що на вимогу його адвоката відповідач не надав таких договорів.
Самостійно отримати такі докази у відповідача він не має можливості, оскільки він відмовив йому у їх наданні. Вказані договори будуть необхідні для призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного, всебічного вирішення справи та з метою винесення законного і обґрунтованого рішення зазначені докази є необхідними та у відповідача існують перешкоди у їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує ПАТ «Укрсоцбанк», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду оригінал кредитного договору № 287/1-679 від 13.08.2008 року укладеного між
ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та договір іпотеки укладений в якості забезпечення виконання кредитного договору від 13.08.2008 року.

Інформація очікується у строк до 11.08.2014 року.

Роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк», що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 572/3766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Немовицької сільської ради про визначенння додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 20 серпня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6834/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-30 08.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження № 2/487/2635/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2635/14

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 29 серпня 2014 року 09-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до реляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Провадження № 2/487/2587/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська міська Рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/ 2587/14

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

3.Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 03 вересня 2014 року 15-30 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 452/1393/14-ц
У х в а л а

17 липня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/782/14-ц

Провадження № 2/440/363/2014

24 липня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом, в якому покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, проте у визначений законом строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що може звернутись в нотаріальну контору у будь-який момент.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Новосілківською сільською радою Буського району
Львівської області.

З наявного в матеріалах цивільної справи копії заповіту, посвідченого 16.09.1997 року секретарем Новосілківської сілької ради, ОСОБА_2, заповіла все своє майно в рівних частинах своїм дочкам
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23.01.2014 року Полтв?янською сільською радою Буського району
Львівської області померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та являється спадкоємцем за законом та за заповітом.
Проте, у визначений законом строк позивачка не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, статтями 8,10,11, ч. 4 ст. 174, 212,215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3
(три) місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Єдиний унікальний номер №440/1027/14-ц
Провадження № 2/440/431/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із указаним позовом. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 548074,61 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Буського районного сектору ГУ ДМС України у
Львівській області від 22.07.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в селі Журатин
Буського району Львівської області і вибула 30 липня 2013 року в АДРЕСА_1 та вибула у місто Львів 3 липня 2008 року, а відтак, дана справа не є підсудною
Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути, сплачені ним при поданні позову до суду 3654,00 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» сплачені ним 3654 грн. 00 копійок судового збору згідно платіжного доручення № ВО904В0JCC від 24.06.2014р. в УДКСУ у Буському районі, ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 36763541, р/р 0048.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. Б. Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1031/14-ц
Провадження № 2/440/434/2014 районний суд Львівської області у головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 серпня 2008 року у відділі РАЦС Буського
РУЮ Львівської області, актовий запис
№ 69, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже тривалий час не проживають разом. Від подружнього життя мають одну дитину: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. При розірванні шлюбу залишити їй прізвище
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 серпня 2008 року у відділі РАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 69, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають одну дитину, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 серпня 2008 року у відділі РАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 69.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/764/14-ц
Провадження № 2-о/440/37/2014
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Буська держнотконтора Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -
Заявниця ОСОБА_1 просить встановити належність її батькові ОСОБА_2 -
Державного акту на право приватної власності на землю, покликаючись на те, що в графі «по батькові» замість
«ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2».
В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить її заяву задоволити, а справу слухати у її відсутності.
Представник заінтересованої особи -
Буська держнотконтора Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти заяви не заперечив, справу просить слухати
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом
РАЦС Буського РУЮ Львівської області 22.10.2010 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідоцтво про смерть видається на підставі паспорта. Відомості про особу в зазначених документах є первинними і підстав вважати їх невірними у суду
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ
№ 071357, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 1032, виданого
Буською РДА 28.02.2000 року на земельну ділянку загальною площею 1,8743 га, що розташована на території
Боложинівської сільської ради
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно їй для оформлення спадщини, а тому дана заява підлягає до
Ураховуючи викладене, на підставі ст.256
ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 071357, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів за № 1032, виданого Буською РДА 28.02.2000 року на земельну ділянку загальною площею 1,8743 га, що розташована на території
Боложинівської сільської ради
Буського району Львівської області в якому в графі «по батькові» замість
«ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос