АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/970/14
Головуючий 1-ї інст -
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Макарова Г.О.,

суддів колегії -
Кружиліної О.А.,

Котелевець А.В.

за участю секретаря
Таран В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про
призначення технічної експертизи
документу у справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 15
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору
неукладеним та визнання розписки
недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, в якому
просив визнати договір позики між ним
та ОСОБА_4 неукладеним, а розписку
недійсною.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що розписка про позику грошових коштів
на суму 700000 доларів США ним не писалася
та текст розписки не підписувався.
Фактично позики не було, а відповідач,
скориставшись наявністю у нього чистих
аркушів з підписом позивача,
самостійно надрукував на ньому текст
розписки. Ніякі кошти позивач у
відповідача не позичав, а в день
складення розписки знаходився у м.
Києві. На підставі викладеного просить
позов задовольнити.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 серпня
2013 року, позов ОСОБА_3 задоволений.
Визнано договір позики від 26 січня 2008
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 700000
доларів США не укладеним. Визнано
недійсною розписку від 26 січня 2008 року
про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 суми
700000 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2013 року та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі, посилаючись при цьому на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, невідповідність висновків суду
наявним у справі матеріалам.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_3 з урахуванням
уточнень заявив клопотання про
призначення судової технічної
експертизи документу, проведення якої
просив доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити
питання зазначені у письмовому
клопотанні, яке долучено до матеріалів
справи.

Судова колегія вважає, що клопотання
ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст. 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо проведення експертизи доручено
спеціалізованій експертній установі,
її керівник має право доручити
проведення експертизи одному або
кільком експертам, створювати комісії
з експертів керованої ним установи,
якщо судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби замінювати
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

Експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Експертиза проводиться в суді або поза
судом, якщо це потрібно у зв'язку з
характером досліджень або якщо об'єкт
досліджень неможливо доставити до
суду.

З огляду на те, що способом
забезпечення доказів є, зокрема,
призначення експертизи, та для
з'ясування обставин, що мають суттєве
значення для вирішення справи по суті,
приймаючи до уваги, те що для
встановлення наявності чи відсутності
фактів зазначених у позові та
клопотанні про призначення експертизи,
а саме встановлення відносного часу
виготовлення розписки та підпису на
ній, а також встановлення того, що було
виготовлено раніше текст розписки або
підпис на ній та встановлення інших
обставин, відповідно до питань, які
поставлені перед експертом, необхідні
спеціальні знання, судова колегія
вважає за необхідне призначити по
справі технічну експертизу документу.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках: призначення судом
експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про
призначення технічної експертизи
документу - задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору
неукладеним та визнання розписки
недійсною, судову технічну експертизу
документу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи містяться на поверхні штрихів
підпису від імені ОСОБА_3 сліди тонеру
картриджа принтера? Якщо так, чи
свідчить їх наявність про те, що дані
сліди виникли внаслідок друку тексту
розписки після виконання підпису?

2. Чи є в розписці від 26.01.2008 р. на
ділянці виконання підпису від імені

ОСОБА_3 чи поруч з нею ознаки
підробки документа (сліди стирання,
розволокнення паперу, загладжування та
ін.)?

3. Чи був текст документу (розписки
про запозичення грошових коштів від
26.01.2008 р.) завірений підписом від імені
ОСОБА_3 після його роздрукування?

4. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 на розписці від 26.01.2008 р. в таку
саме дату, якою датовано цей документ?

5. Яка абсолютна давність
нанесення підпису на розписці від
імені ОСОБА_3 про запозичення грошових
коштів від 26.01.2008 р.?

6. Яка абсолютна давність
нанесення тексту на розписці про
запозичення грошових коштів від імені
ОСОБА_3 від 26.01.2008 р.?

7. Чи є ознаки штучного старіння
документа (розписки про запозичення
грошових коштів від імені ОСОБА_3 від
26.01.2008 р.) у вигляді контактно-теплової
обробки (впливу)?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи та
матеріали кримінального провадження,
зареєстровані в ЄРДР 19 грудня 2012 року
за № 0000655.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження у
справі. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: