Справа № 203/1213/13-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,
при секретарі Чередник І.О.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача -
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача -
третя особа - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_5, Земельне управління
Дніпропетровської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, зобов'язання
З 17 серпня 2004 року в провадженні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_5, Земельне
управління Дніпропетровської міської
ради, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити дії. За час
розгляду даної справи позивачем
неодноразово подавались уточнюючі
позовні заяви та додаткові пояснення
по справі, також були задоволені
клопотання сторін про призначення
експертиз, за результатом розгляду
яких була проведена судова
будівельно-технічна експертиза та
додаткова судова будівельно-технічна
При розгляді зазначеної
цивільної справи судом було
встановлено, що ОСОБА_1 є власником 8/50
частини домоволодіння АДРЕСА_2, а саме:
житловий будинок А-1 квартира НОМЕР_1, що
складається з 1-3- прихожа, 1-4-житлова
кімната, житловою площею 10,9 кв.м.,
прибудова А2-1, ганок а3, ? поживної ями И,
1/3 споруд 1-13, ОСОБА_3 є власником 25/50
частини домоволодіння АДРЕСА_2, а саме:
житловий будинок Г-1, житловою площею 28,3
кв.м. сіни г-1, ганок з піддашшям - г,
погріб під г-1,навіси - В, Л, ? пит. ями-И, 1/3
огорожі, споруд, замощень №? 1-16, І-ІІІ,
та ОСОБА_5 є власником 17/50 частини
домоволодіння АДРЕСА_2, а саме: житловий
будинок Г-1, житловою площею 27,2 кв.м.,
дерев'яні - уборна Б, душ - Е,Ж, сарай - З,
цегляна уборна В, шл.блок.сарай та
огорожа №? 1-4,7, водо колонки № 5,6,
Однак, відповідно до рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.12.1997 року,
загальна площа земельної ділянки по
АДРЕСА_2, що підлягала розподілу
складає: 916 кв.м, де відповідно до
висновку технічної експертизи та
варіанту розподілу площі земельної
ділянки: 304 кв. м. належать власникам
квартир НОМЕР_1 ОСОБА_1 та власнику
квартири НОМЕР_3 - ОСОБА_3 + 608 кв.м.
належить власнику квартири НОМЕР_2 -
ОСОБА_5 + 4 кв.м. - землі загального
користування, які були віднесенні
власникам кв. НОМЕР_1, кв. НОМЕР_2 та кв.
НОМЕР_3, однак відповідно до висновку
про реєстрацію домоволодіння від 14.11.1950
року загальна площа земельної ділянки
по АДРЕСА_2 складала: 919 кв.м.
Окрім цього, судом під час
розгляду справи було встановлено, що
відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю від 15.07.1999
року № 1479 виданого ОСОБА_5, площа
приватизованої земельної ділянки по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, складає:
0,0632 га або 632 кв.м., але відповідно до
геодезичних вимірів від 25.03.2009 року
загальна площа земельної ділянки по
АДРЕСА_2 складає 935 кв.м., де площа
земельної ділянки власника кв. НОМЕР_1 -
151 кв.м., власника кв. НОМЕР_2 - 617 кв.м. та
власника кв. НОМЕР_3 - 167 кв.м., однак в
технічному паспорті МБТІ від 11.08.2010
року зазначена фактична площа
користування земельної ділянки по
вищезазначеній адресі, яка становить -
932 кв.м., у зв'язку з вищевикладеним,
документи на підставі яких було
передано у приватну власність земельну
ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 містять
протиречиві дані саме щодо розмірів
площі земельної ділянки домоволодіння
по АДРЕСА_2 від 916 кв.м. до 935 кв.м.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 20.02.2002
року № 45/27, належить земельна ділянка
по АДРЕСА_2 площею, яка складає 0,0143 га
або 143 кв.м., а площа приватизованої
земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 15.07.1999
року № 1479, складає 0,0632 га або 632 кв.м.,
тобто місце розташування житлового
будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А в
координатах не відповідає відомостям
про державну реєстрацію зазначених в
акті про приватизацію на землю від
20.02.2002 року № 45/27 та акті про
приватизацію на землю від 15.07.1999 року №
Таким чином, згідно державного
акту на право приватної власності на
землю від 30.03.2002 року земельна ділянка
площею 143 кв.м. по АДРЕСА_2,
зареєстрована на ОСОБА_1, але згідно
розмірів кадастрової зйомки
проведеної в рамках додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року загальна площа земельної
ділянки, що знаходиться у фактичному
користуванні власника квартири НОМЕР_1
домоволодіння по АДРЕСА_2 зайнятої
ОСОБА_1 складає: 151 кв.м., що на 8 кв.м.
більше ніж зареєстровано у державному
акті на право приватної власності.
Також, суд приймає до уваги, що на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12.12.1977 року в користування ОСОБА_5 була
виділена земельна ділянка площею 608
кв.м. + 4 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, однак згідно розмірів
кадастрової зйомки проведеної в рамках
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року загальна площа земельної
ділянки, що знаходиться у фактичному
користуванні власника квартири НОМЕР_2
домоволодіння по АДРЕСА_2 зайнятої
ОСОБА_5 складає: 617 кв.м., що на 9 кв.м.
перевищує нормативну (608 кв.м. + 4 кв.м.),
зазначену площу у рішенні суду від
Таким чином, враховуючи
результати висновку додаткової
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі № 203/1213/13-ц та письмові
докази на підставі яких був визначений,
виділений та переданий у приватну
власність розмір земельної ділянки
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд приходить до
висновку про необхідність проведення
перевірки вищезазначених фактів та
прийняття рішення у відповідності до
чинного законодавства про порушення,
що мали місце під час прийняття рішення
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів від 20.02.2002 року за №
45/27 щодо передачі у приватну власність
земельну ділянку площею 0,0143 гектарів
ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_2 та
під час прийняття рішення
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів від 15.07.1999 року за №
1479 щодо передачі у приватну власність
земельну ділянку площею 0, 0632 гектарів
ОСОБА_5, яка розташована по АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і встановивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.
Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для направлення Прокурору м.
Дніпропетровська та Дніпропетровській
міській раді окремої ухвали на предмет
перевірки зазначених фактів та
прийняття рішення у відповідності до
вимог чинного законодавства, а також
довести до відома, відповідні установи
для належного реагування.
Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 211, 330 ЦПК України, суд,-
Про викладене в окремій ухвалі
довести до відома Прокурора м.
Дніпропетровська та Дніпропетровської
міської ради для проведення перевірки
зазначених фактів та прийняття рішення
у відповідності до вимог чинного
законодавства про порушення, що мали
місце під час прийняття рішення
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 20.02.2002 року за №
45/27 щодо передачі у приватну власність
земельну ділянку площею 0,0143 гектарів
ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_2 та
під час прийняття рішення
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 15.07.1999 року за №
1479 щодо передачі у приватну власність
земельну ділянку площею 0, 0632 гектарів
ОСОБА_5, яка розташована по АДРЕСА_2 для
відповідного реагування.
Про вжиті заходи в установлений
законом строк з дня надходження
окремої ухвали повідомити суд.
Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя