overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/3728/14
Головуючий у 1-й інстанції: Парій
У Х В А Л А

„05" серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на заочне рішення
Бердянскього міськрайонного суду
Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ПАТ «Бердянськсільмаш» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ПАТ
«Бердянськсільмаш», проте ст.ст. 228, 231
ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК
України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Бердянськсільмаш» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на заочне рішення
Бердянскього міськрайонного суду
Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М. Краснокутська
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/3692/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра», на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, стягувач - ПАТ КБ
«Надра», відповідач - 2 - ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський ВДВС ЗМУЮ, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задоволено.

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра», на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, стягувач - ПАТ КБ
«Надра», відповідач - 2 - ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський ВДВС ЗМУЮ, про розстрочку виконання рішення суду,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 345/3165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 14 серпня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/3888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Охорона
Захід Н" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Охорона Захід Н" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/752/1690/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко
О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів особистою приватною власністю, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів особистою приватною власністю, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7211/14-ц
Провадження №2-во/711/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року, оскільки у вказаній ухвалі судом помилково зазначено про повернення судового збору в розмір 229 грн. 40 коп. на користь Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, тоді як платником судового збору згідно платіжного доручення № 32 від 03.12.2013 року є Черкаське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів. А тому, просить виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, за довіреністю ОСОБА_1, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2013 року дійсно помилково зазначено про повернення судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, тоді як згідно платіжного доручення № 32 від 03.12.2013 року платником судового збору є
Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів і сплачений ним судовий збір підлягає поверненню саме цьому платнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2013 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2014 року, вказавши правильним: Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з платіжним дорученням № 32 від 03.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Провадження № 2/742/1194/14
Єдиний унікальний № 742/3630/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії
Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії
Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження №6/748/56/14
Єдиний унікальний № 748/2319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Чернігівського районного управління юстиції Марченко А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Чернігівського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
№ 40090470 з виконання виконавчого листа № 2-1048 виданого 06 лютого 2012 року
Чернігівським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 січня 2008 року в сумі 14 017 грн 55 коп.
В ході виконання рішення суду відділом
ДВС Чернігівського РУЮ було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою в виконавчому листі не зареєстрований і не проживає, місце проживання не відоме.

В судове засідання представник ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції не з'явився, просив подання розглянути без його участі.

Боржник також викликався у судове засідання, але згідно повідомлення
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району та області,
ОСОБА_2 на території сільради не зареєстрований та не проживає, що позбавило орган місцевого самоврядування вручити судову повістку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту державного виконавця від 20 травня 2014 року встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не зареєстрований і фактично не проживає.

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 29 травня 2014 року боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак 22 березня 2013 року виписаний за рішенням суду.

Згідно довідки Андріївської сільської ради Чернігівського району № 169 від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в
Андріївка, Чернігівського району та області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання надіслати
Чернігівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Козак
Провадження № 2/742/1196/14
Єдиний унікальний № 742/3632/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, на яких батько (відповідач) не надає ніякої матеріальної допомоги.

Позивачкою дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження №6/748/55/14
Єдиний унікальний № 748/2318/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Чернігівського районного управління юстиції Марченко А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Чернігівського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
№ 42361257 з виконання виконавчого листа № 2-1097 виданого 22 лютого 2006 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 19 січня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. В ході виконання рішення суду відділом ДВС Чернігівського РУЮ було встановлено, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та області, але фактично не проживає, місце проживання не відоме.

В судове засідання представник ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції не з'явився, просив подання розглянути без його участі.

Боржник також викликався у судове засідання, але згідно повідомлення
Андріївської сільської ради
Чернігівського району та області,
ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, що позбавило орган місцевого самоврядування вручити судову повістку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту державного виконавця від 20 травня 2014 року встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає.

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 29 травня 2014 року боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та області.

Згідно довідки Андріївської сільської ради Чернігівського району № 167 від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та області, але фактично не проживає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та області.

Ухвалу для виконання надіслати
Чернігівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.
Козак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10255/14-ц

Пров. №2/668/2400/14

01.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 26.08.2014 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар