overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4673/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю третіх осіб
Служби у справах дітей Житомирської міської ради і Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та зобов"язання зареєструвати право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Виконавчого комітету
Житомирської міської ради за участю третіх осіб Служби у справах дітей
Житомирської міської ради і Управління державної міграційної служби в
Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та зобов"язання зареєструвати право власності.

Призначити судове засідання на 11:40 18 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/4671/14-ц
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, справа підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.07.2014 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 253 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, а також документи передбачені ч.3 ст. 253
ЦПК України.

В cудове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити заявнику на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленим особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зацікавлені особи мають право подати до суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/5082/14-ц
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 2540,75 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. в порядку наказного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні відомості про квартиронаймача або власника квартири.
Боржник не є квартиронаймачем, а лише зареєстрована за вказаною адресою, при цьому заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів права власності ОСОБА_1 на житло за адресою АДРЕСА_1, також відсутній договір про надання послуг, а тому суд вважає, що в даному випадку відсутня безспірність вимог заявника та наявні ознаки спору про право, що виключає можливість видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийняті заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 590/629/14-ц
Провадження № 2-о/590/142/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/629/14-ц пров. № 2/590/142/14 графа _26 за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

Призначити на попереднє судове засідання на 27.06.14 р. на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 307/2323/14-ц
Провадження № 2-н/307/297/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця
АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 594/696/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 червня 2014 року о 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Справа № 594/685/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2014 року о 12:10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 296/4079/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, суд-

встановив:

08.05.2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про стягнення позики .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків, однак вказані недоліки не були усунені.

Виходячи із зазначеного, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики неподаною і повертає її позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 144/693/14-ц
Провадження № 2/144/198/14
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 02.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа без самостійних вимог Метанівська
Сільська рада Теплицького району про визнання незаконними дій та рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/693/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, третя особа без самостійних вимог Метанівська Сільська рада
Теплицького району про визнання незаконними дій та рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв .

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 06.08.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам – ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 подати в строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1700/14-ц
Провадження №2/333/1306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1700/14-ц і призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 15.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
№ 207/2465/14-ц
№ 2-н/207/607/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(девять тисяч триста п'ятдесят чотири) 2. Стягнути з боржника з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Агропромислової фірми
«Леанка» про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/4165/14-ц(2-н/308/297/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Агропромислової фірми «Леанка» про видачу судового наказу

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 308/4225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за спільною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ужгородської міської ради 18.07.1998 року, актовий запис №307.

Зазначили, що мають від шлюбу дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, вони люди різних поглядів та характерів. Біля 8-ми років проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

У відповідності до вимог ст.109
Сімейного кодексу України спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.105,109,110,112,113 Сімейного Кодексу
України, суд,-

РІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис №307 - розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Справа № 296/4969/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5147,30 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території виникла з 01.09.2008 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович