У х в а л а

іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сила росту», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроальянс», відділ
Держземагенства в Казанківському
районі Миколаївської області, про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та стягнення
збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Казанківського районного
суду Миколаївської області від
19 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Сила росту»
на користь ОСОБА_2 у рахунок
відшкодування збитків 2 695 грн. У іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині стягнення збитків та судового
збору скасовано та ухвалено у цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. У іншій
частині рішення залишено без змін.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаного
судового рішення, вказуючи на
поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки наведені
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сила росту», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроальянс», відділ
Держземагенства в Казанківському
районі Миколаївської області, про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та стягнення
збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько