Справа № 2-994/11
14 листопада 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про
відшкодування збитків в порядку
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 16.09.2006 року
між Закритим акціонерним товариством
«Страхова група «ТАС»,
правонаступником якої є Приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС», та ОСОБА_2 був укладений договір
№ДКСНТ/21/48/44/39 від 18.07.2006 року
добровільного страхування
транспортного засобу, згідно з яким був
реєстраційний номер НОМЕР_1.
16.09.2006 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керував автомобілем
«Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_2,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
заподіяні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 18.10.2006
року про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КоАП України та накладення на
нього штрафу 68 грн.
Згідно з висновком №1342/10/06 від 25.09.2006
року, складеним ПП ОСОБА_3, вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
Відповідно до умов страхування на
підставі заяви страхувальника, ПАТ
«Страхова група «ТАС» сплатило ОСОБА_2
гривень, без урахування франшизи 205
грн., та з урахуванням послуг експерта
400 грн., що підтверджується касовим
ордером №1590 від 07.11.2006 року та №1713 від
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, тому позивач просив суд стягнути
на його користь з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
витрати в сумі 222,01 гривні.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без участі
позивача, в якому підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлявся належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
16.09.2006 року між Закритим акціонерним
товариством «Страхова група «ТАС»,
правонаступником якої є Приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС», та ОСОБА_2 був укладений договір
№ДКСНТ/21/48/44/39 від 18.07.2006 року
добровільного страхування
транспортного засобу, згідно з яким був
застрахований автомобіль «ВАЗ-21140»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.09.2006 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керував автомобілем
«Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_2,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
«ВАЗ-21140», реєстраційний номер НОМЕР_1,
заподіяні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 18.10.2006
року про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КоАП України та накладення на
нього штрафу 68 грн.

Згідно з висновком №1342/10/06 від 25.09.2006
року, складеним ПП ОСОБА_3, вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «ВАЗ-21140» складає 11900,05
гривень.

Відповідно до умов страхування на
підставі заяви страхувальника, ПАТ
«Страхова група «ТАС» сплатило ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 10990,05
гривень, без урахування франшизи 205
грн., та з урахуванням послуг експерта
400 грн., що підтверджується касовим
ордером №1590 від 07.11.2006 року та №1713 від
29.11.2006 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
по кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
вони даною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, тому суд вважає стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС», шкоду заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу у розмірі
10990,05 гривень та 222,01 гривень витрат у
справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»
() суму стразового
відшкодування у розмірі 10990,05 гривень
та 222,01 гривень витрат у справі, а всього
11212 (одинадцять тисяч двісті
дванадцять) гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: