Єдиний унікальний номер 267/7320/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5491/2014
Головуючий в 1 інстанції - Каніщєва Н.О.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Груіцької Л.О., Санікової А.С.,

при секретарі Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 20 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на його утримання, як
повнолітнього сина, що продовжує
навчання, у розмірі 1/8 частини від його
заробітку (доходу) щомісяця, починаючи
з 11.10.2013 року до закінчення ним навчання
- 30.06.2015 року, а та кож вирішено питання
щодо судового збору.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм мате
ріального права, позивач подав
апеляційну скаргу, та просив рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 травня 2014 року
змінити, яким встановити аліменти у
розмірі ? доходу відповідача, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначив, що матір не
має можливості його утримувати
оскільки домогосподарка, будь яких
інших до ходів вона не має. Позивач є
студентом, отримує стипендію - 550
гривень, але її не вистачає на життя,
оскільки витрачає майже всі кошти на
транспорт та харчування, тому вва жає,
що розмір аліментів в 1/4 доходу
відповідача дозволяє без будь якої
шкоди для нього забезпечити апелянту
можливість для існування.

В судове засідання належним чином
повідомлений позивач не з'явився.

Відповідач просив скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 від 15.10.2011 року (а.с. 5).

На підставі виконавчого листа виданого
Гірницьким районним судом м. Макіївки
20.12.1995 року (а.с. 6-7) з відповідача
стягувались аліменти на утри мання
ОСОБА_2 до досягнення останнім
повноліття. 04.09.2013 року стяг нення за
виконавчим листом було припинено у
зв'язку з досягненням повноліття.

Згідно довідки Макіївського
металургійного технікуму №03/22842 від
01.07.2013 року (а.с.8) позивач ОСОБА_2 є
студентом 3 курсу денного відді лення
Макіївського металургійного технікуму
1 рівня акредитації і в період з ли пня
2013 року по січень 2014 року отримував
стипендію у розмірі 550,00 грн. що місяця
(а.с.18,34).

Згідно п. п. 3 та 4 ст. 309 ЦПК України
підставою для зміни або скасування
рішення суду першої інстанції є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти
на свою повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, в розмірі 1/8
частки його за робітку (доходу) на
місяць.

Між тим з таким висновком суду щодо
можна погодитися, оскільки суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи та дійшов до правильних
висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син про
довжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, ба
тьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення алімен тів»
передбачено, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання після досягнення
повноліття (незалежно від форми на
вчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у бать ків можливості
надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про розмір
аліментів, який підлягає стягненню з
від повідача, суд відповідно до ст.ст.
182, 200 СК України повинен враховувати
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
стано вище платника аліментів, інші
обставини, що мають істотне значення,
та можливість надання утримання другим
з батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 відповідно до
довідки МСЕК № 489853 від 11.06.2014 року є
інвалідом третьої групи, знаходиться
на обліку в УПФ України в Гірницькому
районі Доне цької області та отримує
пенсію, проживає с жінкою яка також
являється пенсіо нером. Крім того,
відповідно до виписки із медичної
карти ОСОБА_2, після перенесеного
інфаркту міокарду його стан здоров'я
зна чно погіршився та вимагає постійно
великих затрат на лікування та
препарати які були призначені
лікарями. Також апеляційним судом було
враховано, що позивач ОСОБА_1, є
студентом 3 курсу денного відділення Ма
кіївського металургійного технікуму
та отримує стипендію в розмірі 550 грн.
що місяця.

Таким чином, враховуючи, що відповідає
є пенсіонер, інвалід 3 групи, переніс
інфаркт мікарда, страждає на ішемічну
хворобу серця, отже потребує
постійного медикаментозного
лікування, що підтверджується
матеріалами справи, він не має
можливості надавати матеріальну
допомогу на навчання у розмірі ?
частини від свого доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до ви
сновку щодо відмови у задоволенні
апеляційної скарги та вважає за
необхідне рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оска ржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Судді: