Справа № 567/572/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що між нею та
відповідачем укладений шлюб, який був
зареєстрований 19 липня 2010 року
Оженинською сільською радою
Острозького району Рівненської
області. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що донька знаходяться на її
матеріальному утриманні, однак, вона
самостійно немає можливості надати для
неї належне утримання, достатнє для її
віку. Вказує, що відповідач участь в
утриманні дитини не бере, хоча має для
цього всі можливості, так як за віком та
станом здоров'я є працездатною особою,
має фізичну можливість працювати та
займається будівельними роботами у
приватних осіб, тому має можливість
брати участь в утриманні дитини.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно від дня пред'явлення позову і
до досягнення донькою повноліття у
розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні позивач зменшила
свої позовні вимоги, та просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно від дня пред'явлення позову і
до досягнення донькою повноліття у
розмірі 500грн.

Зазначила, що вона з донькою проживає
окремо від відповідача і дитина
знаходяться на її утриманні. Пояснила,
що вона та донька мають задовільний
стан здоров`я і вона працює вчителем в
Вельбівненській ЗОШ, де отримує 850 грн.
заробітної плати щомісяця. Зазначила,
що відповідач періодично неофіційно
працював на будівельних роботах в м.
Києві та в приватних осіб за місцем
свого проживання і дитину належним
чином не утримує.

Пояснила, що протягом часу їх
роздільного проживання відповідач
хоча кошти на утримання дитини надавав,
проте дані кошти надавались не
регулярно та не у достатньому розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та частково підтвердив
обставини, викладені позивачкою.
Пояснив, що на даний час не працює.
Вказав, що також з нього стягуються
аліменти на утримання його сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначив, що не заперечує проти
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини в розмірі 500 грн.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач та
відповідач перебувають в шлюбі з 19
липня 2010 року. (а.с.5)

Згідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками
зазначені сторони по справі. (а.с.6)

Довідкою виданою Оженинською
сільською радою Острозького району
Рівненської області №1583 від 16.05.2014 року
встановлено склад сім'ї позивача в яку
окрім неї входить донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_5, батько -
ОСОБА_6, дядько - ОСОБА_7

Відповідно до довідки про доходи
виданою Острозькою районною державною
адміністрацією Рівненської області
№234 від 14 травня 2014 року встановлено, що
позивач працює вчителем у
Вельбівненській ЗОШ та отримує
заробітну плату, яка в середньому
становить 850,00 грн.

Згідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьком
зазначений ОСОБА_2

З виконавчого листа №567/366/14-ц виданого
Острозьким районним судом Рівненської
області встановлено, що з ОСОБА_2
стягуються аліменти на утримання сина -
ОСОБА_4 в розмірі 500,00 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Суд, вислухавши позивача та
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень сторін,
свідоцтва про одруження, свідоцтв про
народження дітей встановлено, що
сторони по справі мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, а відповідач значиться
батьком неповнолітнього ОСОБА_4.

З пояснень сторін встановлено, що
відповідач з позивачкою та дитиною не
проживає.

В суді встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Суд вважає, що відповідач не бере
належної участі в утриманні дитини,
оскільки з часу роздільного проживання
коштів на утримання дитини хоч і
надавав, але це носило не регулярний
характер, та дані кошти надавались не у
достатньому розмірі для повноцінного
розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України обов'язок
утримувати дитину лежить на обох
батьках. При цьому, будучи батьком
дитини, ОСОБА_2 свою дитину належним
чином не утримує, хоча зобов'язаний це
робити, а отже з нього на користь
позивача необхідно стягнути аліменти.

З пояснень учасників процесу
встановлено, що ОСОБА_2 має нерегулярні
заробітки.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить
диспозитивний характер і не визначає
вичерпного переліку обставин для
встановлення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі, за змістом цієї
норми такими обставинами є
нерегулярний дохід та будь-які інші
обставини, що мають істотне значення,
зокрема дані про придбання та
утримання боржником майна при
відсутності офіційного доходу тощо.

Відповідно до роз'яснень п.17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" вирішуючи питання щодо
розміру аліментів суд повинен
враховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружину, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інші обставини, що мають
істотне значення. Тому суд враховує те,
що відповідач є працездатним, має на
утриманні неповнолітню особу, а
позивач має роботу, однак розмір оплати
її праці не дає можливості самостійно
повноцінно утримувати дитину.

Оскільки встановлено, що відповідач
має нерегулярний дохід, тому це є
підставою виходячи з змісту ст.184 СК
України для визначення розміру
аліментів в твердій грошовій сумі.

При цьому, суд бере до уваги, що
відповідач немає інвалідності, по
стану здоров`я має можливість
працювати, а тому при вирішенні питання
про стягнення аліментів суд вважає за
необхідне стягувати з відповідача
аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі
по 500 грн. щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов
про стягнення аліментів був поданий 19
травня 2014 року, а тому за правилами ст.
191 СК України саме з цього часу
необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст. 180-184, 191 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88,
212 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
500 (п'ятсот) грн. щомісячно, з 19 травня 2014
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.