У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Ситнік
О.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
управління державної міграційної
служби в Житомирській області, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - управління державної
міграційної служби в Житомирській
області, про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року, позов
задоволено. Визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 по 57 грн 35 коп. судового збору з
кожного.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_7 просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із відсутності правових
підстав для користування
відповідачами спірним жилим
приміщення, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника та виникнення права членів
сім'ї власника будинку на користування
будинком і обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника будинку права
власності на цей будинок, а отже,
припинення в даному випадку права
власності ОСОБА_8 на спірне житло
припиняє право членів її сім'ї ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користування цим
приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338
ЦПК України підстави для скасування
судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 19 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова О.М.
Ситнік