Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-22/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали подання
державного виконавця державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання рішення суду про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, до повноліття дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року державний
виконавець ВДВС Ржищівського МУЮ
звернувся до суду з поданням, в якому
просить суд винести ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_1 до виконання зобов'язання про
стягнення аліментів, указуючи на те, що
боржник ухиляється виконувати
зобов'язання за виконавчим листом,
виданим Ржищівським міським судом
Київської області у справі № 2-22/2005
р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
дітей:ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, до
повноліття дітей. При наявності у нього
закордонного паспорта - вилучити.

Суддя відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. У
прохальній частині подання державний
виконавець просив судовий розгляд
проводити без участі представника
ВДВС.

Ознайомившись із матеріалами
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник не
виконує вимог за виконавчим листом,
виданим Ржищівським міським судом
Київської області 28 січня 2005 року у
справі № 2-22/2005 на підставі рішення суду
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, до повноліття
дітей.

Станом на 1 березня 2014 року
заборгованість згідно виконавчого
листа № 2-22/2005 від 28 січня 2005
року Ржищівського міського суду
Київської області становить 8 843 грн 41
коп., що підтверджено
довідкою-розрахунком № 506 від
14 березня 2014 року, що направлена на
адресу боржника (а.с.24)

Так, 4 лютого 2005 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання вищезазначеної
вимоги про стягнення аліментів (а.с.18).

Згідно розписки боржника від 21
лютого 2005 року , він ознайомлений зі
змістом виконавчого листа (а.с.19).

Згідно пояснення боржника ОСОБА_1
від 9 вересня 2010 року, він сплачує
аліменти по мірі можливості (а.с.20).

Державним виконавцем також
проведено перевірку майнового стану
боржника, якою встановлено, що за
боржником відсутнє майно, на яке згідно
Закону можливо звернути стягнення в
рахунок погашення заборгованості (а.с.
21, 22, 23).

За таких обставин суд дійшов
висновку, що в судовому засіданні
знайшли підтвердження факти ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням Ржищівського
міського суду про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_2 відповідно до
виконавчого листа у справі № 2-22/2005, що
виданий 28 січня 2005 року, що є підставою
для встановлення тимчасового
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України.

Разом з тим, подання в частині
вилучення закордонного паспорта
громадянина задоволенню не підлягає,
оскільки ОСОБА_1 закордонним паспортом
не документувався.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 6, 7 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції в Київській області
задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий
Ржищівським МВМ ГУ МВС України в
Київській області в листопаді 2006 року,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов'язання за
виконавчим листом, виданим Ржищівським
міським судом Київської області 28
січня 2005 року у справі № 2-22/2005 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей:ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, до повноліття дітей.

В решті подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: