overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/506/14-ц
Номер провадження № 2/220/209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Старомайорської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер батько-
ОСОБА_3.Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки , розташованої на території відповідача. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець за законом, пропустив із-за юридичної необізнаності, так як вважав, що перероформити спадщину на себе , він зможе в будь-який час.

У зв"язку з цим, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті батька -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,він,як єдиний спадкоємець за законом на спадкове майно, пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні також встановлено,що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті батька-
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт
Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживачів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ
ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживачів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 25 квітня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/173/14-ц
Номер провадження 2/298/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за викликом суду повторно на розгляд справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча завчасно належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток 21.02.2014 та 04.04.2014 відповідно.

Згідно ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України - суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача за викликом суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такої заяви представник позивача до суду не подав.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий
Справа № 314/1174/14-ц
Провадження № 2/314/626/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперавтива "Дазівець" про визнання права власності на майно.

04.03.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперавтива "Дазівець" про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради,
Служба по справах дітей
Ворошиловського району м. Донецьк,
Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам статей 251, 252 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 253, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради,
Служба по справах дітей
Ворошиловського району м. Донецьк,
Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, про усиновлення.

Провести попереднє судове засідання "11" квітня 2014 року об 09 годині 45 хвилин.

Надіслати позивачу і заінтересованим особам копію ухвали, надіслати заінтересованим особам копії заяви та доданих документів.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя: Тітова Т.А.

01.04.2014
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 09» квітня 2014 року м.
Донецька

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слідчого відділення Ворошиловського
РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого відділення Ворошиловського РВ ДМУ
ГУМВС у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слідчого відділення Ворошиловського
РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 09 год. 30 хв. на « 15» квітня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Третій особі - направити копію ухвали.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 314/1418/14-ц
Провадження № 2/314/719/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма "Онікс" про захист права власності.

21.03.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Онікс" про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.03.2014
Справа № 219/2107/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ « Алло» , ТОВ « Алло» торгівельна точка № 69 про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Алло» ,
ТОВ « Алло» торгівельна точка № 69 про захист прав споживачів .

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 521/407/14-ц
Провадження № 2/521/3274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа 303/2415/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту яка не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

- не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно з Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру встановлюється в розмірі 1% відсоток ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 441 грн., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру заробітної плати - 243,60 грн та зараховується на р/р 0003, отримувач
Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Проте позивачем не надано доказів того, що спірне майно, а саме заставний автомобіль: марки ВАЗ 2107,2004 рку випуску, червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі, кузов № НОМЕР_2, належний
ОСОБА_1, знаходиться на території
Мукачівського району. Інформація про фактичне місцезнаходження спірного майна є необхідною для з'ясування питання чи підсудна справа даному суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 224/849/14-ц
Номер провадження 2/224/686/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 314/1613/14-ц
№ 2-о/314/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 234-235, 256-258, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Запорізька районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Зобов'язати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, з'явитися на судовий розгляд.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

08.04.2014 на 13:00

26.03.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1272/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

18.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 о 11:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 220/592/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.