У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
виконавчий комітет Козачелагерської
сільської ради Цюрупинського району,
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 18 березня 2014 року, позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, що належить
останній шляхом спилювання коренів та
гілок трьох абрикос та однієї айви,
розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 у тій
частині, яка проникає із земельної
ділянки ОСОБА_3 на земельну ділянку
ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 18 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Козачелагерської сільської
ради Цюрупинського району, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко