Справа № 2-н-768/11 (8/201/23/2014)
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
про виправлення описки у судовому
наказі, виданому Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 14 червня 2011
року за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 47 до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від боржника у
справі наказного провадження ОСОБА_2
надійшла заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
про виправлення описки у судовому
наказі, виданому Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 14 червня 2011
року за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 47 до ОСОБА_1.

Ознайомившись з даною заявою
вважаю за необхідне повернути її
заявнику виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої
статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» від 30 березня 2012 року
такому перегляду підлягають рішення
суду першої інстанції (у тому числі
заочне або додаткове рішення), ухвалене
за будь-яким видом судового
провадження, що набрало законної сили,
а також рішення суду апеляційної чи
касаційної інстанції, якими рішення
було змінено або ухвалено нове рішення;
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути переглянуто чи змінено
судовий наказ, який набрав законної
сили.

Таким чином ухвала суду про
виправлення описки не є тим
процесуальним документом, перегляд
якого можливий у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
про виправлення описки у судовому
наказі, виданому Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 14 червня 2011
року за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 47 до ОСОБА_1 повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
про виправлення описки у судовому
наказі, виданому Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 14 червня 2011
року за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 47 до ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В.
Черновськой