Справа № 640/2791/14-ц
25 липня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Горічевій К.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: КП «Жилкомсервіс»,-КП
«Харківські теплові мережі» про
усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в
якому просив стягнути з КП
«Жилкомсервіс», ОСОБА_2 на його користь
та збитків; стягнути з КП
«Жилкомсервіс» та ОСОБА_2, власника
квартири НОМЕР_1, будинку АДРЕСА_1 на
його користь моральну шкоду у сумі
9000,00грн. та зобов'язати усунути
перешкоди у користуванні
квартироюНОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 приведення
системи опалення у квартирі НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідність з
проектом згідно проектної схеми.
В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги, відповідно до яких залишив лише
вимоги до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю .
Свої позовні вимоги він обгрунтував
тим, що він є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_2. На підставі
рішення Харківського міськвиконкому
від 22.02.2007р. №188 КП «Жилкомсервіс» було
передано у повне господарське відання
житловий та нежитловий фонд, який
перебуває в комунальній власності
територіальної громади м. Харкова. З
2007р. йому надаються неякісні послуги з
теплопостачання. З 2007 року він
неодноразово звертався до КП
«Жилкомсервіс » та КП «Харківські
теплові мережі» з приводу вжиття
заходів для забезпечення належного
температурного режиму в його квартирі
в опалювальний сезон. 22.02.2008р. ним та
представниками Київської філії КП
«ХТМ» було складено Акт-претензію
№174/000570 з приводу якості надання послуг
централізованого опалення , відповідно
до якого у його квартирі сягає + 13°С,
температура стояків + 25°С при
температурі зовнішнього повітря + 2°С.
Відповідно до листа Київської філії
КП «ХТМ» від 25.02.2008 р., до значного
погіршення роботи системи опалення
призвела реконструкція системи
опалення у його квартирі та квартирі
НОМЕР_1, яка знаходиться поверхом вище.
У його квартирі реконструкція системи
опалення не проводилась. Система
опалення відповідає діючим нормам та
правилам, що підтверджено експертним
висновком УДНДІ «УКРВОДГЕО» від
22.02.2011р. 21.03.2008р. було складено ще один
Акт-претензію №174/000451 з приводу якості
надання послуг централізованого
опалення, у якому зазначено, що
температура повітря у його квартирі
складає + 16°С при температурі
зовнішнього повітря + З С. В подальшому
він ще неодноразово звертався до
Київської філії КП «ХТМ» із проханням
вжити належних заходів для підвищення
температури повітря у його квартирі та
не нараховувати оплату за ненадане
теплопостачання до моменту його
надання у відповідності до
встановлених норм. За результатами
обстеження схем підключення системи
теплоспоживання до теплової мережі КП
«ХТМ» встановлено, що для нормалізації
теплопостачання жилого будинку в
цілому, як комплексу, а також
зазначених стояків підключених від
теплового пункту № 4 кв. НОМЕР_1, кв.
НОМЕР_3 необхідно виконати згідно
проектній схемі монтаж перемичок у
відповідності з проектом в кв. НОМЕР_1, а
також витребувати в
проектно-технічному відділі КП
«Жилкомсервіс» схему центрального
опалення жилого комплексу по АДРЕСА_1 з
чотирма схемами опалення та чотирма
тепловими пунктами. На його звернення
від 17.01.2012р. до Київської філії КП "ХТМ»
ним було отримано лист від 02 02.2012р., в
якому вказано, що до значного
погіршення роботи системи опалення
призвела самовільна реконструкція
системи опалення в квартирі НОМЕР_1,
також Київська філія КП «ХТМ»
направило лист до КП «Жилкомсервіс від
04.01.2012р., як балансоутримувачу будинку,
з проханням надати інформацію про всі
зміни в системі опалення будинку
АДРЕСА_1, а також прийняти міри щодо
приведення системи опалення в кв.
НОМЕР_1 згідно проектному стану.

Таким чином,Київською філією КП «ХТМ»
встановлено, що до значного погіршення
роботи системи опалення призвела
самовільна реконструкція системи
опалення в квартирі НОМЕР_1 будинку
АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач та його
представник позивні вимоги підтримали.

Відповідач -ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася , повідомлена
належним чином.

третя особа -представник КП
«Жилкомсервіс» у судовому засіданні
позов підтримав.

Третя особа - представник КП «ХТМ»
у судовому засіданні позов також
пітримав.

Враховуючи згоду позивача, суд вирішує
справу в порядку заочного розгляду на
підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення
позивача , його представника та
представників 3-іх осіб справі,
вчинивши дослідження матеріалів
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником квартири НОМЕР_1,
будинку АДРЕСА_1.

З 2007 року комісіями представників КП
«ХТМ » та КП «Жилкомсервіс » складені
численні акти щодо невідповідності
температурного режиму в квартирі
позивача з причин неякісної подачі
тепла з системи центрального
опалювання.

Згідно до експертного висновку
Українського науково-дослідного
інституту проблем водопостачання,
водовідведення та охорони
навколишнього природного становища
«УкрВодгео» від 22.02.2011р. в квартирі
позивача НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1,
існуюча розводка системи опалення у
квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 відповідає
будівельним нормам та правилам -СніП
«Опалення, вентиляція та кондиціювання
повітря»; існуюча розводка системи
опалення у квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
не може впливати на надходження
теплоносія у стояк та на погіршення
обігріву квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
т.я підключення нагрівальних приладів
до стояків системи опалення виконано
без порушень (а.с.9-10).

Згідно висновку, який надано в
листі Київської філії КП «ХТМ» від 02
02.2012р на звернення позивача від
17.01.2012р. зазначено, що до значного
погіршення роботи системи опалення
призвела самовільна реконструкція
системи опалення в квартирі НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1

Відповідно до ст..391 ЦК України власник
майна вправі вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження майном.

Таким , чином, суд вважає позов
доведеним і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Забов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні квартирою
позивача ОСОБА_1 шляхом приведення
системи опалення у квартирі НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до
проектної схеми.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до суду
протягом 10 днів з часу отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем може бути подана протягом 10
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ