Справа № 214/8690/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
звільнити з-під арешту, накладеного
05.05.2010 року державним виконавцем
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Сєкачовим Д.М., майно,
належне на праві власності відповідачу
ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «ВАЗ»,
модель: 210994-20, 2008 року випуску, тип:
легковий, номер кузова (шасі) - НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням йому права
розпорядження відносно вказаного
автомобіля. Вмотивував свої вимоги тим,
що 25.03.2008 року між ним та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено
Кредитно-заставний договір за
№KRHTAK31050257, згідно якого останньому було
надано кредит у розмірі 7385,04 доларів
США зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 10,56%
річних строком до 22.03.2013 року. Разом з
тим, згідно вказаного
Кредитно-заставного договору №KRHTAK31050257
від 25.03.2008 року, ОСОБА_1, в забезпечення
взятих на себе кредитних зобов'язань,
передав позивачу в заставу автомобіль
марки «ВАЗ», модель: 210994-20, 2008 року
випуску, тип: легковий, номер кузова
(шасі) - НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Однак, згідно Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за №42481955 від 11.11.2013 року,
Постановою державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції за №999690 від 05.05.2010 року, було
накладено арешт на все рухоме майно
ОСОБА_1, в тому числі на вищезазначений
автомобіль. Проте, в даному випадку
Кредитно-заставний договір був
укладений значно раніше, а саме 25.03.2008
року, ніж винесена Постанова
державного виконавця про накладення
арешту на рухоме майно відповідача
ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивач
вимушений був звернутись до суду. Крім
того, позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь
понесені ним судові витрати в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності, а у разі неявки
відповідачів - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідачі, будучи повідомленими про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явились,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надали. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 25.03.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитно-заставний договір №KRHTAK31050257
(далі - Договір), згідно якого
останньому було надано кредит у
розмірі 7385,04 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 10,56 % річних строком до 22.03.2013
року, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно
та в повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати відсотки (а.с.6-10).
Разом з тим, згідно вказаного Договору,
ОСОБА_1, в забезпечення взятих на себе
кредитних зобов'язань, передав
позивачу в заставу автомобіль марки
«ВАЗ», модель: 210994-20, 2008 року випуску,
тип: легковий, номер кузова (шасі) -
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
31.03.2008 року було зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
При цьому, Постановою державного
виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції за №999690 від 05.05.2010 року, було
накладено арешт на все рухоме майно
ОСОБА_1, в тому числі на вищезазначений
автомобіль, що також було
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, однак 05.05.2010
Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих просрочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Таким чином, оскільки обтяження на
користь позивача, відповідно до
Кредитно-заставного договору за
№KRHTAK31050257 від 25.03.2008 року, було
зареєстровано у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна раніше, про що
свідчить витяг з відповідного реєстру
(а.с.4-5), то воно відповідно має вищий
пріоритет над обтяженням накладеним
Саксаганським відділом ДВС
Криворізького міського управління
юстиції, у зв'язку з чим суд уважає, що
позивач має переважне право на
звернення стягнення на вказаний
Відтак, заважаючи на вище викладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 16, 19 ЗУ «Про заставу», ст. 14 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. 572 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного
Постановою державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції №999690 від
05.05.2010 року, майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки «ВАЗ»; модель: 210994-20; 2008 року
випуску; тип: легковий; номер кузова
(шасі) - НОМЕР_2; реєстраційний номер
Заборонити органам державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк» права
розпорядження відносно автомобіля
марки «ВАЗ»; модель: 210994-20; 2008 року
випуску; тип: легковий; номер кузова
(шасі) - НОМЕР_2; реєстраційний номер
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені ним судові витрати в сумі 229
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропет-ровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апе-ляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.