overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2043/12
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Ляховської І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/715/К/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК
України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачка ОСОБА_1 отримала 12 березня 2014 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121
ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, ОСОБА_1 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунула, у зв'язку з чим, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 січня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Я.М. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5437/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/13/14-ц
Провадження № 2-п/416/5/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року

суддя Лутугинського районного суду
Луганської області

Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лутугинського районного суду від 17 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача5360,58 грн. та судові витрати у сім 229,40 грн.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст..229 ЦПК України, а саме : не сплачено судовий збір та не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст..121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

ОСОБА_2 було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем частково усунені недоліки та сплачено судовий збір, але не зазначив посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

А тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст..ст.121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 422/2482/14-ц
Провадження по справі № 2/422/598/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 17 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» суму заборгованості по кредитному договору
№ 72/Зд/08 від 31 березня 2008 року в сумі 29383 грн. 27 коп. /двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три грн.. 27 коп./, судовий збір в розмірі 293 грн. 83 коп.
/двісті дев'яносто три грн.. 83 коп./, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. /сто двадцять грн.. 00 коп./, а всього 29797 грн. 10 коп. /двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн.. 10 коп./.

В задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 427/3668/14-ц
Провадження № 2/427/1674/14
УХВАЛА

23.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 12.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
У Х В А Л А
Справа № 437/18690/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.9 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 00 хвилин 10.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 427/4299/14-ц
Провадження № 2/427/1823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Лисичанська кредитна спілка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Лисичанська кредитна спілка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Єдиний унікальний номер 205/5012/14-ц
Справа № 2н/205/484/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий
Боржники: ОСОБА_1, який проживає за
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.06.2014 року у розмірі 2 200,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6344/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Індустріальної у м.Дніпропетровську ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2645/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм
Люкс» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначене рішення 27 грудня 2013 року
ТОВ «Аструм Люкс» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивач не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, копія рішення отримана 17 грудня 2013 року, тому апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1367/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/611/К/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду від 31.01.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК
України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 отримав 13 березня 2014 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121
ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, ОСОБА_1 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунув, у зв'язку з чим, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 31 січня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Я.М. Бондар
Справа № 427/4347/14-ц
Провадження № 2-о/427/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова