Справа № 404/1029/14-ц
Номер провадження 2/404/944/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив:

- Розірвати договір на розміщення
внутрішньої реклами у пасажирських
ліфтах житлових будинків від 22.11.2013
року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2;

- Стягнути з відповідача на
користь позивача 700 грн. сплачених за
умовами договору та пеню в розмірі 651
грн., всього 1330 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 22.11.2013 року між сторонами
укладено договір на розміщення
внутрішньої реклами у пасажирських
ліфтах житлових будинків, за умовами
якого виконавець зобов'язується
виготовляти та розміщувати рекламні
матеріали на рекла монодіях,
розташованих всередині ліфтових кабін
житлових будинків м. Кіровограда в
кількості 650 ліфтів, 30 ліфтів сел. Нове,
а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити надані виконавцем послуги.
Договір укладено на строк до 31.12.2013
року. На виконання вимог договору
позивачем було сплачено 22.11.2013 року 700
грн. за розміщення реклами в ліфтах.
Однак відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконала, сплачених
коштів не повернула, що завдало ОСОБА_1
матеріальних збитків та змісило
звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належно та вчасно. Надав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, та просить їх задовольнити.
Не заперечує щодо винесення заочного
рішення.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належно
та вчасно. Причини неявки суду не
повідомив, заяв та заперечень до суду
не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України. Справа розглядається на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) 22.11.2013
року укладено договір на розміщення
внутрішньої реклами у пасажирських
ліфтах житлових будинків № 1-22/11 (а.с. 3-5).

Згідно п. 1.1. договору, виконавець
зобов'язується виготовляти та
розміщувати рекламні матеріали
замовника на рекламо носіях,
розташованих всередині ліфтових кабін
житлових будинків м. Кіровограда, в
кількості 650 ліфтів, 30 ліфтів сел. Нове,
а замовник зобов'язується прийняти й
оплатити надані виконавцем послуги.

Пунктом 8.1. цього договору передбачено,
що договір набуває чинності після
підписання його сторонами й буде діяти
до 31 грудня 2013 року включно.

Відповідно до товарного чеку № 1Р-22/11
від 22.11.2013 року, позивачем сплачено 700
грн. за розміщення реклами в ліфтах в
листопаді згідно договору № 1-22/11 від
22.11.2013 року (а.с. 6).

Однак взяті на себе зобов'язання
відповідач не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Якщо підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором: 1) виготовлення іншої
речі з однорідного матеріалу такої
самої якості; 2) розірвання договору та
відшкодування збитків (ст. 872 ЦК
України).

Як передбачено ч. З ст. 865 ЦК України до
відносин за договором побутового
підряду, не врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.

Враховуючи, що договір було укладено на
строк до 31.12.2013 року та відповідачем на
момент подання позову не виконано
взятих на себе зобов'язань,
прострочення виконання складає 30 днів,
а тому розмір пені становить - 630 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що договір укладений між сторонами
підлягає розірванню з поверненням
спалених позивачем коштів, а також
стягненням пені.

Відповідно до ч. З ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

На підставі викладеного й у
відповідності до ст. ст. 10, 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст. ст. 865, 872 ЦК України та керуючись ст.
ст. 3, 15, 110, 118-120, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та відшкодування збитків -
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір на розміщення
внутрішньої реклами у пасажирських
ліфтах житлових будинків від 22.11.2013
року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн.
сплачених за умовами договору та пеню в
розмірі 651 грн., всього 1330 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда