У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 38 633,03 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 26 вересня 2007 року між банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з яким остання отримала
кредит в розмірі 5 000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем кредитних зобов'язань
станом на 19 травня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 38 633,03 грн, з
яких заборгованість за кредитом - 5 000
грн, заборгованість за відсотками - 19
340,17 грн, штраф - 500 грн (фіксована
складова), штраф - 1 815,86 грн. (процентна
складова).

Враховуючи наведене, банк просив
задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду
від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість в сумі 38
633,03 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 квітня
2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове про
відмову в позові у зв'язку з пропуском
позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду, залишити в
силі рішення місцевого суду від
17 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
позичальник ОСОБА_4 не виконує взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором, має прострочену
заборгованість, яка повинна бути з неї
стягнута.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
того, що позивач пропустив строк
позовної давності, встановлений ст. 257
ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Так, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4
посилалася на те, що термін виконання
зобов'язань відповідає терміну дії
кредитної картки, зазначена картка
припинила свою дію 26 вересня 2008 року, а
нова не видавалась, й просила
застосувати позовну давність.

З огляду на вищенаведене, правильним є
висновок суду апеляційної інстанції
про відмову в задоволенні позову з
передбачених ст. 257 ЦК України підстав.

Доводи касаційної скарги про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права не ґрунтуються на матеріалах
справи, що відповідно до ст. 337 ЦПК
України є підставою для відхилення
касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко