overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/3664/14-ц
У х в а л а

іменем україни

18.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 01 травня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/3222/14-ц
Провадження № 2/230/1169/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 251/3661/14-ц
У х в а л а

іменем україни

18.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/102/14-ц

2-о/267/40/14

21 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Макіївська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У січні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Макіївська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 10.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Макіївська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 12 березня 2014 року на 10.30 годину.

Направити заінтересованої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1653/14-ц рік номер провадження 2/695/746/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лукашівської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лукашівської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року року о 12-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 219/1410/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі: головуючого судді
Погрібної Н.М..

при секретарі
Тулаінової О.С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказує, що 31.10.2013 року нею відповідачки в якості позики було передано 4250 грн. . У відповідності до досягнутої домовленості відповідач зобов'язався повернути їй зазначені грошові кошти до 25.12.2013 року. До теперішнього часу відповідачка добровільно не повертає грошові засоби у розмірі 4250,00грн., а тому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 4250,00грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому зсіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

Відповідачка в судові засіданні позовні вимоги визнала у поновному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, оскільки відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала та визнання позову останнім не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049, 1051 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму позики 4250, грн.(чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1645/14-ц рік номер провадження 2-н/695/118/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Номер справи НОМЕР_2/220/1462/13-ц
Номер провадження № 2/220/551/13
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: судді Дрюк П.М. секретарі: Сербіній І.В. розглянувши у відкритому судовому
Венликоновосілківського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і за нею визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,130 га, яка розташована на території
Зеленопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області , яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 042596 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на земельну ділянку площею 6,130 га, яка розташована на території Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 042597
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні суду від 30.09.2013 року не зазначені кадастрові номера земельних ділянок, що є перешкодою для проведення державної реєстрації зазначеного рішення та отримання нею витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 220/1462/13-ц, провадження НОМЕР_2/220/551/2013 суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як в рішенні суду від 30.09.2013 року не зазначені кадастрові номера земельних ділянок.

Керуючись ст..220 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6,130 га із якої ділянка НОМЕР_1 площею 5,820 га, кадастровий номер -01-001-0570 та ділянка НОМЕР_2, площею 0,310 га, кадастровий номер -01-001-0816, яка розташована на території
Зеленопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області , яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 042596 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, зангальною площею 6,130 га, із якої ділянка НОМЕР_1 площею 5,820 га, кадастровий номер -01-001-0571 та ділянки НОМЕР_2, площею 0,310 га, кадастровий номер -01-001-0817, яка розташована на території
Зеленопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області, яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 042597 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
П.М.Дрюк
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 рокуСправа № 236/1002/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 179,28 (сто сімдесят дев*ять ) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,24 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,44 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_______________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
номер провадження 2/742/582/14 єдиний унікальний № 742/1575/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (МВУ ВКГ) про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/296/2014 за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (МВУ ВКГ) про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Cправа № 267/7027/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, з якої вбачається, що рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 лютого 2014 року її позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності задоволені. За
ОСОБА_1 визнано право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В установчій та резолютивній частинах вказаного рішення, допущені описки, а саме не повно вказана адреса розташування майна, на яке визнано право власності, не визначена область.
У зв'язку з чим, на теперішній час, вона не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, просила виправити вказані описки.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 лютого 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку набувальної власності.

В установчій та резолютивній частинах зазначеного рішення, адреса розташування нерухомого майна написана не повно, а саме не вказано область.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок в установчій та резолютивній частинах рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 лютого 2014 року шляхом вказання повної адреси нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в установчій та резолютивній частинах рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, і вважати, що адреса розташування нерухомого майна на яке визнано за ОСОБА_1 право власності є АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 688/1115/14-ц
№ 2/688/344/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 9 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 28.03.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя: