overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2066/14-ц
Провадження №: 2/0343/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву Долинського міжрайпрокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайпрокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2066/14-ц за позовом Долинського міжрайпрокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 18.08.2014р. о 09.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Провадження № 2/344/3998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 272/994/14-ц
Провадження № 2/272/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/994/14-ц ,номер провадження
№2/272/460/14 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 07.08.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №289/1413/14-ц
Номер провадження2/289/631/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

07.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Радомишльського РУЮ про про визнання дій незаконними, визначення розміру заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Радомишльського РУЮ про про визнання дій незаконними, визначення розміру заборгованості за аліментами та призначити до попереднього судового засідання на 15.08.2014 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Справа № 2/638/4696/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філіїі «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 20 серпня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5545/14-ц
№ провадження 2-н/361/620/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 53 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області (підпис)
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

22 липня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради до ОСОБА_1 про повернення сплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради до ОСОБА_1 про повернення сплачених сум до судового розгляду на 01 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 01.08.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2000 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач
ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2000 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2 ( а.с.3-4).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з березня 2014 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.02.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві за №139.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 397/1343/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме: відсутні докази, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві:

- відсутні документи які підтверджують право власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, а саме: земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,99 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області.

Вищезазначен і документи необхідно надати у 3-х примірниках.

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог -
Олександрівська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Рядок №
Номер справи 623/2287/14-ц
Номер провадження 2/623/806/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ізюмської міської ради, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа №443/1312/14-ц
Провадження № 2-о/443/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС
Жидачівського РУЮ, органу опіки та піклування Жидачівської РДА про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися із заявою про надання їй права на шлюб. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на те, що відділ РАЦСу Жидачівського РУЮ відмовив їй у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягнула шлюбного віку. В даний час заявниця перебуває на обліку у жіночій консультації Журавнівської міської лікарні Жидачівського району з приводу вагітності19-20 тижнів, тому в судовому засіданні, просить надати їй право на шлюб, так як це відповідатиме її інтересам.

Представник заінтересованої осіби органу опіки та піклування
Жидачівського РДА Турчак О.В., представник відділу РАЦС - Курилишин
Г.М., заінтересовані особи - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вважають, що заяву слід задоволити, поскільки заявниця вагітна та хоче зареєструвати шлюб в своїх інтересах та в інтересах майбутньої дитини.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлений у вісімнадцять років.
Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і досягне шлюбного віку лише
ІНФОРМАЦІЯ_1, Відповідно до медичної довідки №14, виданої Журавнівської міської лікарні Жидачівською району 31.03.2014 р. станом на зазначене число заявниця перебуває на 19-20 тижні вагітності. З врахуванням даних обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці, тому її заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213- 215, ч.3 ст. 234, 367
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного
Кодексу України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий -суддя:
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 630/620/14-ц
Провадження № 2/630/286/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка просила надати їй додатковий строк на 6 місяців для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року провадження по справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 05 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

В попереднє судове засідання з'явилася позивачка. Клопотань про витребування доказів не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. з'ясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги

6. направлено запит до Другої держноткантори Харківського району
Харківської області

7. залучено третіх осіб

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 706/1018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ліщинівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи: прокуратура Христинівського району Черкаської області та орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація
Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1018-14-ц за позовом органу опіки та піклування Ліщинівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи: прокуратура Христинівського району Черкаської області та орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація
Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.08.2014 р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник