overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 рокуСправа № 236/884/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання та
(дев'ятнадцять тисяч шісот п'ятнадцять) грн. 17 коп., 3% річних у сумі 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 69 коп., інфляційні збитки у сумі 688 (шісот
"ПУМБ" в м. Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744
Єдиний розрахунковий центр. Отримувач
ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто
ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744
Єдиний розрахунковий центр. Отримувач
ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 215/2012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.05.2014 року о 11-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 247/1428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 29 січня 2013 року в м.Торезі
Донецької області сталася дорожньо-транспорта пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Kia Sportage»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у «Товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтвердується полісом обов'язкового страхування ЦПВ №АВ/3204594.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Відповідач визнаний винним у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху. 02 жовтня 2013 року позивачем здійснена виплата ПРАТ "СК
"Арсенал Страхування", з яким укладено договір страхування наземного транспорту ОСОБА_2, страхового відшкодування у розмірі 13317 грн. 21 коп.
Просить стягнути з відповідача кошти в порядку регресу в сумі 13317 грн. 21 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року об 09 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4626/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 413/1971/14-ц
Провадження № 2/413/971/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 247/1432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 вересня 1976 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року з приводу зради з боку відповідача, на підставі цього виникнення постійних сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. На примирення не згодна. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4746/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М. П. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№437/4599/14ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої довідки з
Адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.
Луганська.

Даний позов за територіальністю не відноситься до Ленінського району м.
Луганська, тобто дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Луганська.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 244/1421/14-ц
Провадження № 6/244/229/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка Олександра Петровича про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року державний виконавць
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка О.П. звернувся до
Сніжнянського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

З подання вбачається, що 13.02.2014 року на примусове виконання до ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист
Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/8242/2012, що виданий 16.10.2012 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки в сумі 1379,95 грн.

14.02.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов були надіслані сторонам. Боржнику був наданий строк для самостійного виконання судового рішення. У період наданого строку боржником не було виконано рішення суду. 19.03.2014 року державним виконавцем складений акт, що за адресою, яка зазначена у виконавчому листі -
АДРЕСА_1, боржниця, зі слів сусідів, фактично не мешкає, так як виїхала до
Російської Федерації.

Здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними, а тому державний виконавцеь Відділу ДВС
Сніжнянського міського управління юстиції просить суд оголосити розшуку боржника .

В судове засідання представник
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюк О.П. не з*явився, просить суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись 375, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка Олександра Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, уродженки Донецької області , адреса:
АДРЕСА_1, проведення якого доручити відповідному органу внутрішніх справ.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання начальнику
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя: В. Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3935/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 214 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0511/4736/2012
Номер провадження 2-с/224/37/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Т.М. Попович, розглянувши заяву Полюховича Олексія
Вікторовича про скасування судового наказу від 25.01.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 25.01.2013 року про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з Полюховича
Олексія Вікторовича заборгованості за комунальні послуги в сумі 7948 грн. 22 коп.,3% річних в сумі 917 грн. 86 коп., індекс інфляції в сумі 2 201 грн. 66 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Полюховича Олексія Вікторовича про скасування судового наказу від 25.01.2013 року, - прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу № 0511/4736/12 від 25.01.2013 р.- призупинити.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 11.04.2014 р. на 09-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
ОСОБА_2
Справа № 216/3475/14-ц
Провадження № 2-н/216/740/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 247/1570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 16 листопада 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 25000 грн. 00 коп. У відповідності до Договору
Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 10 січня 2014 року виникла заборгованість у сумі 25799 грн. 25 коп., яка складається з: тіло кредиту в розмірі 9576 грн. 75 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 5400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 10822 грн. 50 коп.
Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 25799 грн. 25 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справ № 224/4171/13-ц
Номер провадження 2/224/274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

11 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 117/П/29/2008-840 від 24.06.2008 року в сумі 2918347,72 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 117/П/29/2008-840 від 24.06.2008 року в сумі 2918347,72 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1539243,02 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 1071203,80 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 152222,83 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору 155678,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 квітня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької через
Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович