Провадження № 2/734/357/14
Справа № 734/1080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви
відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до
розгляду і відкриття провадження у
цивільній справі, керуючись статтями 11,
122 Цивільного процесуального кодексу
України.

При поданні позовної заяви позивачем
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на автомобіль
ВАЗ, модель 2170, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_2 від 13.11.2007.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову не може бути
спрямованим на безпідставне обмеження
конституційних прав, зокрема, права
власності. Тому, розглядаючи
клопотання про забезпечення позову,
суд має пересвідчитись, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

В матеріалах, доданих до заяви про
забезпечення позову, відсутні докази,
які б свідчили про те, що відповідач
вживає активних заходів щодо
відчуження належного йому майна: веде
переддоговірну діяльність, укладає
попередні договори, або просто
розшукує потенційних покупців,
розміщуючи об'яви та реклами в засобах
масової інформації.

Викладене свідчить про те, що заява про
забезпечення позову ґрунтується лише
на припущеннях, які не можуть бути
покладеними в обґрунтування ухвали про
забезпечення позову.

Крім того, до позовної заяви не доказів
на підтвердження того, що за станом на
день звернення до суду вказаний в заяві
автомобіль належить ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні клопотання
щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30
годину 07 травня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький
район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

Невідкладно надіслати відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів і запропонувати у
строк до 5 травня 2014 року подати
письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати позивача мати оригінали
документів, доданих до позовної заяви
та надати суду письмові пояснення щодо
порядку нарахування несплаченої пені
за прострочення строків виконання
зобов'язань в розмірі 9 697,65 грн. з
посиланням на пункти договору та
строки (період) її
нарахування/обчислення, а також
порядок обрахування та строки
нарахування несплаченого штрафу за
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу в
сумі 11 372,24 грн. (зокрема, з зазначенням
пунктів договорів).

Копію ухвали направити сторонам у
цивільній справі.

Відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову під час відкриття
провадження в справі.

Ухвала в частині відкриття провадження
в справі може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів
недотримання правил підсудності при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі; ухвала в частині
вирішення питання про забезпечення
позову може бути оскаржена в той же
строк до суду апеляційної інстанції з
будь-яких підстав.

Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані повідомити суд про
всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів, в порядку передбаченому
ст. 134 ЦПК.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до вимог ст.131 ЦПК України, сторонни
зобов'язані подати докази чи
повідомити про них суд до початку
розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням
встановленого процесуального строку,
не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано не своєчасно з
поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до початку розгляду
справи по суті.

До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко
О.А.