overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2069/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2069/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 11 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

28.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 574, 57 грн., інфляційних втрат у сумі 84,14 грн., 3% річних у сумі 40, 24 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,всього 820 ( вісімсот двадцять ) грн. 75 коп.

встановила:

31 липня 2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява
Приватного підприємства "Чайка" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 574, 57 грн., інфляційних втрат у сумі 84,14 грн., 3% річних у сумі 40, 24 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 820
(вісімсот двадцять) грн. 75 коп .

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 574, 57 грн., інфляційних втрат у сумі 84,14 грн., 3% річних у сумі 40, 24 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 820
( вісімсот двадцять) грн. 75 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2402/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, шлюбні стосунки та спільне проживання між сторонами припинено, примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін і дітей, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти позову заперечує. При цьому сторони пояснили, що проживають окремо та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя та дітей, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Тому керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Зупинити провадження та розгляд справи
№ 286/2402/14-ц до закінчення строку для примирення, тобто до 29.09.2014 року.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у справі № 286/2402/14-ц та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться

30.09.2014на 09:40.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 133/2121/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2121/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

28.07.2014
Справа № 286/1186/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 196, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання, але не більше строку навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
у 1-й інст. Чішман Лариса Миколаївна
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», третя особа: ПАТ «ОТП
Банк» в особі регіонального відділення
«Житомирське» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

14.01.2014 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

28.05.2014 року ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» направило до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

06.06.2014 року ухвалою апеляційного суду
Житомирської області зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.

Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту - 16 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

До даного судом часу ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 519, 40 грн., інфляційних втрат у сумі 265,30 грн., 3% річних у сумі 12,94 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,всього 919 ( дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 44 коп.

встановила:

31 липня 2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява
Приватного підприємства "Чайка" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 519, 40 грн., інфляційних втрат у сумі 265,30 грн., 3% річних у сумі 12,94 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,всього 919
(дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 44 коп.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 519, 40 грн., інфляційних втрат у сумі 265,30 грн., 3% річних у сумі 12,94 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 919
(дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 44 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/3373/14-Ц
Провадження № 2-сз/336/45/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ «Приват банк» звернулось з заявою про повернення судового збору у розмірі 490,07 грн.,

07.02.2014 року позивачем ПАТ «Акцент-Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 490,07 грн., за платіжним дорученням №
BOТМ7В0GV3 від 07.02.2014 року в ПАТ «А-БАНК» м.Дніпропетровськ, але оскільки справа не підсудна суду, позовна заява була повернена позивачу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір має бути повернутий позивачу з підстав передбачених
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л
И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути
Публічному акціонерному товариству
«Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул..
Батумська, 11 на р/р 0001, МФО 307770, ) сплачений судовий збір по платіжному дорученню № BOТМ7В0GV3 від 07.02.2014 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 490 (чотириста дев'яносто) грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя
В.С. Кляшторний
Справа № 404/6728/14-ц
Номер провадження 2-о/404/204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6728/14-ц № провадження 2-о/404/204/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 21 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 661/3029/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
Херсонського відділення, відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа - приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 22 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про припинення іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
Херсонського відділення, відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа - приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 22 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про припинення іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна.

В судове засідання позивач двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
Херсонського відділення, відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа - приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 22 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про припинення іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3311/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючої судді - Матвєєвої Н.В., при секретарі - Чорномурко І.В., з участю представника позивачки - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
За таких обставин, на підставі ст. 7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 29, 89, 317, 319, 320, 321 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 84, 88, 212- 215, 224-233 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн., по 246 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 11.08.2014 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 386/883/14-ц
Провадження № 2/386/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі

на 20 серпня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 20 .08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 20 .08.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко