Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2783/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

24 березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Овертайм»
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича на рішення
Галицького районного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Овертайм» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лярен»,
третя особа - Товариства з обмеженою
відповідальністю « Магіцентр» про
розірвання договору відступлення
права вимоги від 31.08.2012 року та договору
поруки від 31.08.2012 року та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лярен» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм», третя
особа - ОСОБА_4 про визнання договору
відступлення права вимоги від 31.08.2012
року,-

встановив :

оскаржуваним рішенням у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ліквідатор ТОВ
«Овертайм» арбітражний керуючий
Василик В.В. шляхом подання апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
Галицького районного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року здано на
пошту апелянтом 27.02.2014 року, що випливає
зі штампу на поштовому конверті (а.с.94).

Апелянтом подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Галицького
районного суду Львівської області від
31 січня 2014 року, в якому вказує, що
представництво інтересів ТОВ
«Овертайм» в суді першої інстанції
здійснювала не уповноважена особа.
Василик В.В. зазнає, що відповідно до
ухвали господарського суду Вінницької
області від 18.04.2013 року по справі
№15/50/2012/5003 він є єдиною особою,
уповноваженою представляти інтереси
ТОВ «Овертайм» у відносинах з іншими
особами, і він,у свою чергу, жодних
довіреностей на ім'я ОСОБА_3 не надавав,
наказом № 001-В від 18.04.2013 року було
скасовано усі довіреності, видані ТОВ
«Овертайм» за підписом ОСОБА_5, ОСОБА_6
Апелянт зазначає, ні ухвала суду про
відкриття провадження у справі, ані
будь-які інші судові документи, які
стосуються провадження у справі на
його адресу не надходили, а тому
просить строк на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції
поновити.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд
поновляє або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву у вищезгаданій цивільній
справі було подано ОСОБА_3 в інтересах
ТОВ «Овертайм», який діяв на підставі
довіреності від 19.04.2014 року, виданого
ОСОБА_5 Відповідно до ухвали
господарського суду Вінницької
області від 18.04.2013 року по справі
№15/50/2012/5003 покладено виконання
обов'язків керівника ТОВ «Овертайм» на
Василюка В.В., оскаржуване рішення
проголошувалось у відсутності
Василюка В.В., доказів надсилання йому
копії рішення районного суду в
матеріалах справи не знайдено, а тому
вважаю, що клопотання апелянта про
поновлення строку на оскарження
рішення Галицького районного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року
слід задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції за
своєю формою і змістом відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича та поновити йому
строк на подання апеляційної скарги на
рішення Галицького районного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича на рішення
Галицького районного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Овертайм» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лярен»,
третя особа - Товариства з обмеженою
відповідальністю « Магіцентр» про
розірвання договору відступлення
права вимоги від 31.08.2012 року та договору
поруки від 31.08.2012 року та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лярен» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм», третя
особа - ОСОБА_4 про визнання договору
відступлення права вимоги від 31.08.2012
року.

Копію апеляційної скарги й долучених
до неї документів надіслати особам, які
беруть участь у справі, зобов'язавши їх
протягом 7 днів подати заперечення на
скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.