overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/461/14
Провадження № 2/747/118/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.08.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Циганенко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Юрківцівської сільської ради, треті особи - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 12 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Юрківцівської сільської ради Талалаївського району, треті особи - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0325034 від 06.05.1997 року, яка розташована на території
Юрківцівської сільської ради
Талалаївського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із ОСОБА_3 178 (сто сімдесят вісім) грн. 31 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
справа № 361/5998/14-ц провадження № 2/361/2325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "28" серпня 2014 року на "09" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №: 486/909/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

за участі: представника позивача - Поліщук Л.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та її представник звернулися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Ренесанс Життя».

Мотивацією такого клопотання є те, що
ПрАТ «Ренесанс Життя» застрахувало життя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ПрАТ «Ренесанс Життя» зверталося до
ПАТ «Альфа Банк» з відповідним листом з повідомленням про необхідність надання заяви на отримання страхової виплати та відповідних документів необхідних для розгляду страхового випадку від 06.02.2013 року вих. №08/1743.

Вислухавши думку представника позивача відносно заявлено клопотання, суд вважає його таким, яке не підлягає задоволенню, оскільки, не відповідає вимогам закону.

Окрім того, суд зазначає і те, що представнику позивача нічого не відомо про існування вищезазначеного листа та договору страхового життя № 16.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, яка регламентує, у тому числі залучення співвідповідачів, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача, якщо пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі особу як співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 є відповідачем у справі за позовом ПАТ
«Альфа Банк», а тому вищезазначене клопотання суперечить вимогам ст. 33
ЦПК України.

Окрім того, у судове засідання не з'явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
Южноукраїнська державна нотаріальна контора, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи думку учасників судового розгляду з приводу можливості розгляду справи без участі третьої особи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та викликати зазначених осіб у позовній заяві у судове засідання повторно.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У заявленому клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості співвідповідача
Приватного акціонерного товариства
«Ренесанс життя» (м. Київ) у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості відкласти на 29.09.2014 року до 14-00 год.

Сторін у справі, їх представників та третю особу про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
справа № 361/6138/14-ц провадження № 2/361/2381/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "29" серпня 2014 року на "09" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №: 486/782/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Кормерційний банк «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 8-30 год. 28 липня 2014 року за участю сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання не з'явилися позивач та відповідач ОСОБА_2, які були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що суду не відома правова позиція щодо предмету спору відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що участь представника позивача та відповідача в розгляді даної цивільної справи є обов'язковою, так як з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі вищенаведених за участю сторін відповідає принципу повноти та об'єктивності, в тому числі і розгляду заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники, а тому суд вважає за доцільне обов'язкову участь представника позивача, та відповідача в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 169, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «Приват
Банк") та відповідача ОСОБА_2 в розгляді вище зазначеної цивільної справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 жовтня 2014 року о 14-30 год.

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року
Справа № 608/1737/14-ц

Номер провадження2-н/608/65/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. .

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 648/3490/14-ц
Провадження № 2/648/837/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 липня 2014 року о 13-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.07.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2840/14-ц провадження у справі 2-н/0285/181/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"до про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої за адресою: на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Івана
Франка, 15-А, м. Новоград-Волинський, р/р 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 405/6928/14-ц
Провадження №2/405/1160/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. на місяць, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на її утримання аліменти в розмірі 300 грн. на місяць до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Встановлено, що подана до суду позовна заява підписана ОСОБА_4, в той час як позивачем по справі є ОСОБА_1, більш того, до матеріалів поданого позову не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на подання позовної заяви про розірвання шлюбу та її підписання.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК
України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2938/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1081/14

05 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2840/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/181/14

07.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/2840/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 452/1716/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в будинковолодінні, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинку та господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в будинковолодінні, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинку та господарськими спорудами.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не долучено документ про сплату додатково судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. так, як у позові об'єднано декілька самостійних вимог, а також не долучено копії документів згідно додатку до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в будинковолодінні, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинку та господарськими спорудами - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 369/7361/14-ц
Провадження № 2/369/3112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк»Експобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк»
Експобанк»» звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк»
Експобанк»» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк»
Експобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас