Справа № 591/603/14-ц
Провадження № 2/591/693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі:

головуючого
судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різніченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у
справах дітей Сумської міської ради
про визначення місця проживання
дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом та остаточно уточнивши позовні
вимоги мотивує тим, що він перебував з
22.07.2005 року по 03.04.2013 року у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу дитина залишилась проживати з
матір'ю за обопільною домовленістю між
сторонами. ОСОБА_2, внаслідок вживання
алкогольних напоїв, втратила інтерес
до навколишнього середовища,
вихованням та опікою дитини не
займається, веде аморальний спосіб
життя, кошти, які надаються для дитини
витрачає виключно на спиртні напої.
Квартира, де живе відповідач з донькою
занедбана, неприбрана, відсутні
побутові умови для проживання,
навчання та розвитку дитини. Оскільки
він працює, має постійне місце роботи,
високій заробіток, житло, вважає, що
може забезпечити дитині комфортні
умови для проживання, нормального,
належного фізіологічного та
психологічного , емоційного розвитку,
тому просить визначити місце
проживання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з батьком ОСОБА_1. Позивач в судове
засідання не з'явився, однак, раніше
опитаний у судовому засіданні поясняв,
що працює в Росії, інколи приїжджає до
України та просить визначити місце
проживання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з ним. Вважає, що на відміну від
ОСОБА_2 він має кращі умови для
проживання та виховання дитини,
стабільний заробіток.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснила, що пройшла курс лікування від
алкогольної залежності, алкогольні
напої не вживає в даний час, дитина
зараз перебуває з нею, почала працювати
за усним договором, під час роботи в
нічний час дитина залишається в
сусідки, просить в задоволенні
позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей Сумської міської ради в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову.

Суд, заслухав учасників процесу,
свідків, дослідивши матеріали справи
встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб в 2005 р., що
підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с.6), від якого вони мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8). Спільне життя не склалося з
причин відсутності взаєморозуміння,
рішенням Зарічного райсуду м. Суми шлюб
розірвано 03.04.2013 року (а.с.10), однак між
батьками виник спір про місце
визначення проживання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу
України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 161 Сімейного
кодексу України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку Служби у
справах дітей Сумської міської ради
від 09.04.2014 року, вважають за можливе
визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, оскільки
дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку у службі у справах дітей
Сумської міської ради , як така, що
потрапила у складні життєві обставини,
із-за ухилення матері від виконання
батьківських обов'язків. Проживаючи
з матір'ю за адресою АДРЕСА_1 , дитина не
отримувала належного піклування,
харчування та догляду. Зловживаючи
спиртними напоями мати неспроможна
створити вдома належні побутові
умови, займатися вихованням дитини,
забезпечувати задоволення
елементарних потреб дитини. За
інформацією школи в період з грудня 2013
року по лютий 2014 року

мати досить часто перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, а дитиною по
декілька днів опікувались родичі та
знайомі. З початку лютого 2014 року по 18
березня 2014 року дитина змушена була
проживати у сім'ї ОСОБА_4, остання
підтвердила даний факт. Зі слів ОСОБА_2
вона двічі притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст.184 КУпАП.
Попереджувально-профілактична робота
служби у справах дітей та школи щодо
зміни поведінки та належного
виконання батьківських обов'язків не
давала результату. Не зважаючи на таку
поведінку матері дитина доброзичливо
ставиться до матері, любить її. Згідно
довідки зі школи та пояснень
практичного психолога ОСОБА_5, мати -
ОСОБА_2 не приділяє достатньої уваги
вихованню доньки, оскільки зловживає
алкогольними напоями, неодноразово
здійснювались виходи за місцем
проживання дитини, відповідач
перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, про що складались акти
обстеження матеріально-побутових умов
проживання дитини. Однак, з розмови з
дитиною зазначила, що дитина любить
свою маму і бажає проживати з мамою,
дівчинка навчається на достатньому
рівні

Свідок ОСОБА_6 яка є класоводом 2-В
класу, де навчається ОСОБА_3 , пояснила,
що дівчинка скромна, товариська,
самостійна, чуйна, має багато друзів,
відвідує гуртки. Мати ОСОБА_2 не
приділяє приділяє достатньої уваги
вихованню доньки, оскільки зловживає
алкогольними напоями. Неодноразово
здійснювались виходи за місцем
мешкання ОСОБА_3 , про що складались
відповідні акти.

Дослідивши усі матеріали, суд, вважає,
що необхідно визначити місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю ОСОБА_2 , з урахуванням вимог
закону та принципу 6 Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року, в якій
вказано, що малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виключні обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю. Кращі
матеріально-побутові умови життя, як
вважає ОСОБА_1 у нього для дитини є, та
те, що позивач має постійне місце
роботи в Росії, житло, інших утриманців
не має, не є достатніми підставами
для визначення місця проживання
малолітньої доньки з батьком,
оскільки позивач працює в м. Ярославль
Російської Федерації вахтовим методом,
тому з ким буде перебувати дитина в цей
час невідомо.

Необхідно визначити місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю ОСОБА_2, так як судом
встановлено, що ОСОБА_2 пройшла курс
лікування анонімного лікування в
облнаркодиспансеру з 20.02.2014 р. по 28.02.2014
р.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила у судовому
засіданні про те, що в даний час
відповідач не вживає спиртні напої,
доглядає дитину належним чином, працює,
коли мати працює в нічний час то вона
доглядає дитину.

У судовому засіданні усі свідки та 3-тя
особа підтвердили факт того, що в даний
час відповідачка не вживає спиртні
напої, дитина доглянута.

Свідок ОСОБА_8 пояснила у судовому
засіданні, що дійсно відповідачка в
даний час не вживає спиртні напої,
доглядає дитину належним чином, працює.

Тому необхідно визначити місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження з матір'ю ОСОБА_2. Контроль
за виконанням ОСОБА_2 батьківських
обов'язків покласти на Службу у
справах дітей Сумської міської ради та
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову про визначення місця проживання
доньки з ним, також у суда відсутні
дані де саме має намір батько щоб
проживала дитина, в той же час заявляв у
судовому засіданні, що в нього інша
сім'я, поїхав на роботу, однак не
зазначив з ким буде проживати дитина у
його відсутність.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.18, ст.57, ст.160, ст.161
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з матір'ю
ОСОБА_2.

Контроль за виконанням ОСОБА_2
батьківських обов'язків покласти на
Службу у справах дітей Сумської
міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
18 квітня 2014 року.

Суддя
Н.Г.Прокудіна