overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1371/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Імекс банк" до ОСОБА_1, АТ
"Страхова компанія "Примор"є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Імекс банк" до ОСОБА_1, АТ "Страхова компанія
"Примор"є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 16 червня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1617/14-ц провадження №2/323/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

10.06.2014

м. Оріхів
« 30 » травня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 10 хв. " 10 " червня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 601/537/14-ц
Провадження № 2/601/288/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження 2/328/322/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/671/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.05.2009 року, дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 09.12.2005 року між ним і відповідачем ДП
„Пітер Фарм" Кіпрської компанії
„Вейдіс Холдінгс Лімітед" та скасування державної реєстрації, з підстав, що додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року він не укладав, та не підписував, його підпис на договорі підроблений, у зв"язку з чим, вважає додаткову угоду до договору оренди недійсною. Достроково просить розірвати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 7.43 га, оскільки юридична особа, яка укладала договір оренди земельної ділянки 09.12.2005 року на даний час не існує.

У судовому засіданні 08 квітня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві роз'яснено наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент
Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2004 року у сільській раді с. Рожиськ
Підволочиського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 13 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/721/14-ц
Провадження № 2/653/352/14
(вступна та резолютивна частина)
"05" травня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Мустафаєві представника позивача - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-
Мухамедова К.О. А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації Духовного управління мусульман Криму „Чокракь", третя особа
Духовне управління мусульман України про визнання незаконними та скасувати рішення позачергових зборів релігійної громади Духовного управління мусульман Криму „Чокракь" від 20.03.2012 року та рішення зборів релігійної організації „Релігійна громада Духовного управління мусульман Криму „Чокракь" від 22.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7,12,13 Закону
України „Про свободу совісті та релігійні організації",ст.ст.10,11,60,212-215,227-229 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити

Визнати незаконним та скасувати рішення позачергових зборів релігійної громади Духовного управління мусульман Криму „Чокракь" про перехід громади у підлеглість
Духовного управління мусульман
Криму,що оформлені протоколом від 20.03.2012 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення зборів релігійної організації „Релігійної громади
Духовного управління мусульман Криму
„Чокракь" про затвердження статуту в новій редакції та обрання керівного органу релігійної громади, що оформлені потоколом №2 від 22.03.2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з моменту його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
Генічеським районним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний тест рішення буде виготовлений 13 травня 2014 року.

Суддя :
Н.Б.Венглєвська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 306-ф та кредитним договором
№0307-ф від 03 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у загальному розмірі - 42991 дол США 21 цент, що еквівалентно 343 463,22 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - кормоцех (літера за планом земельної ділянки Б), площею 238,3 кв.м. є 18/100 частиною від цілого комплексу під номером 15 по вул. Незалежності в сел.
Підволочиську Тернопільської області та належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.
Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 16 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.07.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Францішко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 02 червня 2014 року
Провадження №2-н/337/1357/2014 року
Справа № 337/3634/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5977,32 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн
НОМЕР_3 (мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Концерну Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр управління ВАТ «Державний ощадний суму боргу в розмірі 5977,32 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн
НОМЕР_3 (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/589/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення боргу на предмет іпотеки. У судовому засіданні представник Банку вимоги підтримав.

Відповідачі позов не визнали з тих підстав, що Банк заборгованість за кредитним договором розрахував неправильно, що Банк не надав їм, як багатодітній сім»ї, відповідні пільги.

У судовому засіданні 28.03.2014 року за клопотанням відповідача по даній справі була призначена експертиза фінансово-кредитних операцій за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 січня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСіббанк» (нині
ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1.

Представник Банку проти призначення експертизи не заперечував.

16.06.2014 року справу повернуто з експертної установи без виконання з тих підстав, що не виконано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для дачі експертного висновку .

Суд вважає можливим розгляд даної справи без висновків експертів і відновлює провадження по справі для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі який розірвано 13 січня 2014 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення відповідач, незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини, добровільної згоди на побачення з дитиною не надає, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей
Підволочиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 16 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору б/н від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2014 року складає 12693,36 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 19 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя