Справа № 367/1985/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивував тим, що
між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, від
якого вони мають двох неповнолітніх
дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; з часу
звернення ОСОБА_2 до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом про
стягнення аліментів та Ірпінського
міського суду Київської області з
позовом про поділ майна їх фактичні
сімейні відносини значно погіршилися,
між ними склалися неприязнені
стосунки, результатом яких, дедалі
частіше, стали сварки у родині, що може
негативно позначатися на фізичному та
духовному розвитку дітей, які повинні,
на його думку, виховуватися в атмосфері
взаємної поваги батьків та любові.
Відсутність вказаної атмосфери стало
причиною для прийняття ним рішення про
розірвання шлюбу. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить його інтересам, інтересам
дітей, що має істотне значення. Вони з
відповідачкою не дійшли спільної згоди
щодо того, з ким будуть проживати їх
спільні діти після розлучення, у
зв'язку із цим він звернувся з позовом
до суду про визначення місця
проживання дітей. Вказує, що ОСОБА_2 в
даний час разом з дітьми проживає у
квартирі АДРЕСА_2, а він на даний час
переважно проживає у квартирі АДРЕСА_1,
яка є його особистою власністю.
Позивач просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в його
відсутність, позов підтримує, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, від
представника позивачка ОСОБА_5
надійшла письмова заява про розгляд
справи у його відсутність, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву позивача та
представника відповідачки, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 28.12.1996 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують
шлюбних стосунків, спільного
господарства не ведуть, спільного
бюджету не мають, проти примирення
сторони заперечують. Дані обставини
вказують на те, що сім'я сторін
розпалась, шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно
розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає,
що після розірвання шлюбу слід
залишити відповідачці прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1996 року
Центральним відділом державної
реєстрації шлюбів міста Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 1731 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко