Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 березня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом до

ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»),
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17
жовтня 2013 року близько 18 години 45
хвилин ОСОБА_3, керуючи власним
автомобілем марки «Фольцваген-Кадді»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, перед
початком обгону, не переконався, що
водій транспортного засобу марки
«УАЗ-3962», державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду по тій
самій смузі, не подав сигналу про намір
повороту ліворуч, при цьому не
справився з керуванням транспортного
засобу, внаслідок чого допустив наїзд
на автомобіль марки «УАЗ-3962». У
результаті ДТП ОСОБА_2, будучи
пасажиром автомобіля швидкої медичної
допомоги марки «УАЗ-3962», отримала
тілесні ушкодження у вигляді садна в
ділянці правого колінного суглобу,
забою правого колінного суглобу, які
згідно з висновком судово-медичної
експертизи від 11 листопада 2013 року № 616
відносять до легких тілесних
ушкоджень. Постановою слідчого від 27
листопада 2013 року кримінальне
провадження за даним фактом ДТП
закрито у зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.
Постановою судді Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3
визнано винним у порушення п. п. б п. 14.2
Правил дорожнього руху України та
притягнено до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
340 грн. Також ОСОБА_2 вказувала, що у
зв'язку з отриманими ушкодженнями нею
за призначенням лікаря було придбано
ліків на суму 358 грн та внаслідок ДТП
вона зазнала моральних та фізичних
страждань, сильних душевних
переживань, страху, фізичного болю та
стресу. На підставі наведеного, ОСОБА_2
просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її
користь 358 грн моральної шкоди, 5 тис.
грн моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області

від 26 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на
користь ОСОБА_2 330 грн 30 коп. майнової
шкоди, завданої здоров'ю, та 2 500 грн на
відшкодування моральної шкоди, а
всього −? 2 830 грн 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Провідна» просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду в частині стягнення
моральної шкоди, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна»у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою на Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська