overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Огородника Є.І., третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради, боржник: ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Огородника Є.І., третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради, боржник: ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 01» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7189/14-ц
Провадження № 2/520/4892/14
УХВАЛА

19.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі представник позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6233/14-ц
Провадження № 2-н/520/823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 5344 (п'ять тисяч триста сорок чотири) гривні 10 копійок, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 5344 (п'ять тисяч триста сорок чотири) гривні 10 копійок, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1771/13
УХВАЛА

10.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

за участю секретаря - Площинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Одесагаз» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.09.2013 року відмовлено ПАТ
«Одесагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ в розмірі 962,22 грн. При поданні заяви
ПАТ «Одесагаз» було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 114,70 грн.

В заяві про повернення судового збору представник ПАТ «Одесагаз» посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак в даному випадку має місце не відмова у відкритті провадження у справі, а відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Суд, дослідивши квитанцію про сплату судового збору, дослідивши матеріали справи, ухвалу про відмову у прийнятті заяви, яка є чинною, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як недоведена та необгрунтована.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Одесагаз» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6121/14-ц
Провадження № 2-н/520/801/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 520/7134/14-ц
Провадження № 2-н/520/982/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Лу няченко В. О.
Справа № 495/1594/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/800/14-ц
Головуючий у І інстанції Косенко
А.В.Провадження № 22-ц/780/4549/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6532/14-ц
Провадження № 2-н/520/878/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 82 копійки, які підлягають зарахуванню на рахунок також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 82 копійки, які підлягають зарахуванню на рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження №2/748/557/14
Єдиний унікальний № 748/1906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Новобілоуська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 р. звернувся до суду з позовом про реальний розподіл між ним та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та області відповідно до часток співвласників у праві власності, виділивши йому у власність 2/3 частини даного домоволодіння та встановити між ними порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,16 га, що розташована за вище зазначеною адресою.

Позовна заява, після усунення виявлених недоліків, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новобілоуська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7120/14-ц
Провадження № 2-о/520/241/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7120/14-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу 520/7120/14-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною

до судового розгляду на “13” серпня 2014 р. на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6505/14-ц
Провадження № 2-н/520/859/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 32 копійки, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 32 копійки, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 473/2416/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2416/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Жовтневий»,
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4495/14-ц
Провадження № 2/520/4117/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_6

до ОСОБА_3

про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслати в строк до 15 серпня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що 03.03.2013року складено відповідний актовий запис №2281, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.