Справа № 182/4510/14-ц
Провадження № 6/0182/462/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця Ткаченко
Олени Вадимівни, про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за
межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В.,
звернулася до суду з вищевказаним
поданням, в якому просить суд вирішити
питання, про тимчасове обмеження
боржника громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 19-108 відкрите
19.12.2011 року згідно виконавчого листа №
2-4530 виданого 06.10.2011 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини заробітку щомісячно.

Боржником добровільно кошти на
утримання дитини не сплачуються.
Боржник прописаний: в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про його
реєстрацію, виданою адресно
-довідковим сектором від 24.12.2012 року,
проживає: АДРЕСА_2, відомості про його
працевлаштування відсутні допомоги у
центрі зайнятості, а також дохід у
вигляді пенсії, іншого виду доходу, з
якого можливо провести утримання, не
отримує

Боржник неодноразово викликався до
ВДВС для сплати заборгованості, але
заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає.

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 16.05.2014
року станом на 01.05.2014 року становить - 25
204 грн. 50 коп.

Державний виконавець Ткаченко О.В. у
поданні просить суд розглянути справу
без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 19.12.2011 року відкрите
виконавче провадження № 19-108 згідно
виконавчого листа № 2-4530 виданого 06.10.2011
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі ? частини заробітку щомісячно
(а.с. 2).

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 16.05.2014
року станом на 01.05.2014 року становить - 25
204 грн. 50 коп. (а.с. 6 оборот).

У додатках до подання відсутні докази,
не наведено жодних обставин та не
надано доказів, які б дійсно свідчили
про цілеспрямованість ухилення
боржника від виконання покладених на
нього судовим рішенням грошових
зобов'язань та його намір вибути за
межі України з цією метою.

Державним виконавцем робилися запити
до реєструючи установ, згідно з
отриманими відповідями вдалося
з'ясувати, що боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, однак згідно з актом
державного виконавця від 27.11.2013 року -
виходу за місцем реєстрації боржника,
було встановлено, що за вищевказаною
адресою проживає -інший ОСОБА_1, чоловік
похилого віку, останнього на момент
складання акту вдома не виявили,
сусіди зобов'язувалися передати
власнику квартири, щоб той з'явився до
ВДВС з підтверджуючими документами на
особу.

Крім того, державним виконавцем, була
отримана інформаційна довідка з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек, в
якій зазначено, що за боржником
зареєстрована квартира в АДРЕСА_3,
однак державним виконавцем в повному
обсязі не виконано дії виконавчого
провадження, а саме: не було здійснено
вихід за вищевказаною адресою,
належним чином майно боржника не
перевірено, з якого можливо було би
провести утримання. За адресою: АДРЕСА_2
вихід державного виконавця не
здійснювався, майно не перевірено,
місце знаходження боржника не
встановлювався.

В зв'язку з чим, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що немає достатніх
підстав вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язання, а тому подання державного
виконавця необґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Ткаченко Олени Вадимівни, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна