РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача- Галиці С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

встановив:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся з позовом в
суд до відповідачів- Приватного
акціонерного товариства «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс», ОСОБА_2 в якому просить
стягнути з ПАТ «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 7879,84 грн., з ОСОБА_2 моральну
шкоду у розмірі 1300 грн. та ПАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс», ОСОБА_2
понесені ним судові витрати у розмірі
155,90 грн., витрати на правову допомогу у
розмірі 600 грн. Позов мотивує тим, що
03.02.2011 року близько 19:00 год. відповідач
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Део» д.н.з.
НОМЕР_3 по вул.Антоновича, 115 «в» у м.
Львові не дотрималась безпечної
дистанції та безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2,
в результаті чого автомобілі отримали
технічні пошкодженням, чим порушила
п.13.1 ПДР України. Внаслідок даного ДТП
йому завдано моральну шкоду, яка
проявилася у душевних стражданнях,
пов'язаних із пошкодженням його майна,
переживаннями в момент зіткнення,
порушенні звичного способу життя, а
тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач- ОСОБА_1
позов підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подала письмове
заперечення, в якому позов в частині
стягнення моральної шкоди, судових
витрат, в тому числі на правову
допомогу заперечує та просить у
задоволенні такого відмовити, оскільки
позивач не довів заподіяння їй
моральної шкоди. Крім того, просить
слухати справу у її відсутності. Тому
суд вважає, що справу слід слухати у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів в порядку
заочного розгляду.

Представник відповідача ПАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції суду. У
відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України
суд вважає за можливе проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

03.02.2011 року у м. Львові на
вул.Антоновича, 115 «в» відбулося ДТП за
участю автомобіля марки «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1 та
автомобіля марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3,
яким керувала відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з Постанови Залізничного
районного суду м. Львова від 22.03.2011 р.
ОСОБА_2 визнано винною у згаданому вище
ДТП, а саме у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.8/.

Цивільно-правова відповідальність
винуватиці ДТП ОСОБА_2 була
застрахована у ПАТ «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» згідно полісу №ВС8801802
/а.с.13/. Позивач звернувся до ПАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» з заявою про
виплату страхового відшкодування.

Згідно листа ПАТ «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» №1367 від 15.07.2011 р.
позивача було повідомлено про прийняте
рішення на підставі страхового акту
№433-11-59-016 про виплату страхового
відшкодування у розмірі 6566,54 грн. /а.с.16/.

Відповідно до висновку №5630/11
експертного товарознавчого
дослідження від 06.02.2011 року вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням зазначення коефіцієнту
фізичного зносу автомобіля марки
«Опель» д.н.з. НОМЕР_2 становить 7879,84 грн.
/а.с.12/.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 (№
1961-IV) у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (ПАТ «УСК «Гарант
АВТО»), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування. Страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
страхового відшкодування, але не
пізніше як за 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його, у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав визначених ст.32 та/або 37 цього
Закону - прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності та враховуючи вище
наведене, суд приходить до висновку, що
позов в частині стягнення матеріальної
шкоди з ПАТ «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс»
підлягає задоволенню, а тому з
Приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» слід стягнути
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 7879,84 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України кожен
громадянин має право на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦК України розмір
страхового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
врахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

В абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди зазначено, що
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів та не надав суду
доказів заподіяння йому моральної
шкоди- Івасів Х.І., у зв'язку з чим
позовна вимога про відшкодування
моральної шкоди не підлягає
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, ст.ст. 12, 34, 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 7879,84 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 755,90 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.