overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 11.04.2014 Справа №: 518/2451/13-ц Провадження № 2/518/364/2014 Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеської у складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району
Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року належав її батьку - ОСОБА_2, посилаючись на те що за життя батько не оформив в установленому законом порядку документів на вищевказаний будинок, але його право на вказане житло підтверджене довідкою
Катерино-Платонівської ср, а інші спадкоємці відмовилися від прийняття
До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Катерино-Платонівської сільської ради надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення
Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть (а.с.13); свідоцтва про одруження (а.с.17), заповіту (а.с.12), технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-11), заяви про відмову від спадщини (а.с.14,15), заяви нотаріусу (а.с.16), паспорту (а.с.18), довідками Катерино-Платонівської ср
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року належав її
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
№пр.2/521/315/14
(Вступна та резолютивна частини) 16 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (поспорт серії
НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
ГУМВС України в Одеській області;
НОМЕР_2) суму основного боргу за договором позики від 11.08.2009 року у розмірі 383 644,00 (триста вісімдесят три тисячі шістсот сорок чотири) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (поспорт серії
НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
ГУМВС України в Одеській області;
НОМЕР_2) суму 3 (трьох) відсотків річних від простроченої суми за період прострочення у розмірі 13 625,72
(тринадцять тисяч шістсот двадцять п*ять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (поспорт серії
НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
ГУМВС України в Одеській області;
НОМЕР_2) суму судового збору та витрати, пов*язані з розглядом справи у розмірі 3670,40 (три тисячі шістсот сімдесят)
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Буран О.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4470/13-ц
Провадження № 2/488/1699/2013
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, помилково сплативши судовий збір в розмірі 114,70 грн. не на рахунок апеляційного суду Миколаївської області, а на рахунок Корабельного районного суду м. Миколаєва.

16.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачений ним судовий збір.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.10.2013 року помилково було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. на рахунок
Корабельного районного суду м.
Миколаєва, а 07.11.2013 року ним було вірно сплачено судовий збір у розмірі 114, 70 грн. на рахунок апеляційного суду
Миколаївської області, а тому на підставі ст.7 Закону України „Про судовий збір" помилково сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір на користь держбюджету Корабельного району м.Миколаєва в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок на р/р 0004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 13 від 21.10.2013 року.

Ухвалу направити для виконання в
Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 427/2800/14-ц
Провадження № 2/427/1411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 28.04.2014 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 432/1897/14-ц
Провадження №2-н/432/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» філія «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 753,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія
Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» філія «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 753,42 грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 507/616/14-ц
Провадження № 2/427/1391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 08.05.2014 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 436/1150/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа №434/2342/14-п
Провадження №2/434/2066/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга Луганська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ про визнання права власності в порядку спадкування -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 522/4704/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/342/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко
Н.А.

11.04.2014
Справа № 436/879/14ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К, Лібкнехта, 51 на 09год. 00хв. 18.04.2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.В. Бойко
Справа № 360/517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Бородянського районного суду від 15 березня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 410/2223/13-ц
Провадження № 22ц/782/1810/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

представника Брянківського професійного електромеханічного ліцею

на рішення

Брянківського міського суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом

прокурора м. Брянки в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Брянківського професійного електромеханічного ліцею, третя особа - Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації,
Служба у справа дітей Брянківської міської ради, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та про зобов'язання проведення перерахунку стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Брянківського професійного електромеханічного ліцею на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року .

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Справа № 424/6433/13-ц
Провадження №2/424/179/14 ухвала

17 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення частки майна зі складу спадкового майна і визнання права власності на будинок», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
«про виключення частки майна зі складу спадкового майна і визнання права власності на будинок», в якій просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках на квартиру з належними до неї господарськими і побутовими будівлями і спорудами, розташовану за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1, зареєстровану в Ровеньківському БТІ за
ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про виключення частки майна зі складу спадкового майна і визнання права власності на будинок».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення частки майна зі складу спадкового майна і визнання права власності на будинок» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

q

УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м. Ровеньки