Справа №127/6130/14-ц
Провадження № 2/127/2853/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Дернової
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про
стягнення збитків та просив стягнути з
ФОП ОСОБА_2 на його користь збитки у
позовних вимог позивач повідомив, що
19.05.2010 року між ним («Замовником») та
відповідачем ФОП ОСОБА_2
(«Підрядником») було укладено Договір
підряду № 1, згідно умов якого ОСОБА_1
доручив, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язався на
власний ризик виконати у відповідності
до умов даного Договору роботу (зі
своїх матеріалів нанести декоративне
покриття «Grafito» згідно специфікації,
яка є невід'ємною частиною даного
Договору), а ОСОБА_1 зобов'язався
прийняти цю роботу та оплатити її
(вартість робіт за даним Договором без
Договору передбачено терміни оплати:
протягом 5 робочих днів з моменту
підписання даного Договору - аванс у
розмірі 53 924 грн.; протягом 5
робочих днів з моменту підписання
акту здачі-приймання робіт -
остаточний розрахунок. Згідно п. 6.2
Договору вид розрахунків - готівковий.
Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. Договору,
Підрядник зобов'язався розпочати
виконання робіт протягом п'яти днів з
моменту підписання даного Договору та
виконати роботу протягом 30 робочих
днів з правом дострокового виконання
(тобто до 23.06.2010 року включно). ОСОБА_1
19.05.2010 року було передано готівкою
ФОП ОСОБА_2 за розпискою аванс у
грн.; 27.07.2010 року - 2500 грн.; 11.08.2010 року -
1920 грн., 25.08.2010 року - 4000 грн., 26.08.2010 року
- 1000 грн., 26.08.2010 року - 3000 грн., 26.08.2010
року - 1760 грн., 19.09.2010 року - 3000 грн., а
ОСОБА_2, отримавши кошти у встановлений
термін, свої зобов'язання у строк до
23.06.2010 року не виконав (робота була
виконана лише частково). При цьому,
станом на 25.08.2011 року він лише планував
приступити до виконання робіт з
декоративного покриття підлоги, що
вбачається з його власноручної
розписки від 25.08.2011 року. Невиконання
Підрядником робіт, передбачених
Договором, також підтверджується Актом
недоліків від 31.08.2012 року та вимогою
ОСОБА_1 від 13.09.2013 року, адресованою ФОП
ОСОБА_2, про прибуття до 20.09.2013 року на
об'єкт виконання робіт для виконання
робіт по договору підряду та усунення
виявлених замовником недоліків та
виконання до 10.10.2013 року усіх робіт,
усунення недоліків та здачі об'єкта
замовнику, які були надіслані на адресу
ФОП ОСОБА_2 цінним листом з описом.
Проте, ФОП ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 не
виконав, у зв'язку з чим 26.12.2013 року
ОСОБА_1 («Замовник») уклав з Дочірнім
підприємством «Монтажне управління
№9» Колективного підприємства АСЕМ
(«Підрядник») Договір підряду № 02-26/13,
згідно умов якого Підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених в цьому Договорі, своїми та
залученими силами і засобами, виконати
та передати відповідно до затвердженої
Замовником проектної документації та в
обумовлений цим Договором строк
наступні роботи: Усунення недоліків та
дороблення робіт по нанесенню
декоративного покриття «Grafito», що були
предметом Договору підряду, укладеного
19 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2; загальна вартість робіт за
Договором визначається
проектно-кошторисною документацією і
підставою для звернення до суду з даним
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених у
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи, а
тому суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положення ст. 224 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності фізичних осіб -
підприємців за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 04.04.2014
року, місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є
адреса: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, матеріали цивільної справи №
127/2572/13-ц, вислухавши пояснення
представника позивача, оцінивши докази
у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах Глави 61 ЦК України.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу; договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Згідно ст. 839 ЦК України підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором; підрядник
відповідає за неналежну якість наданих
ним матеріалу і устаткування, а також
за надання матеріалу або устаткування,
обтяженого правами третіх осіб.
Відповідно до ст. 843 ЦК України, у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення; ціна
роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу.
Згідно ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Судом встановлено, що 19 травня 2010 року у
місті Ладижин Вінницької області між
позивачем ОСОБА_1 («Замовник») та
відповідачем ФОП ОСОБА_2 («Підрядник»)
було укладено Договір підряду (далі -
Договір) № 1 (а.с.3-4), згідно умов якого
ОСОБА_1 доручив, а ФОП ОСОБА_2
зобов'язався на власний ризик виконати
у відповідності до умов даного
Договору роботу (зі своїх матеріалів
нанести декоративне покриття «Grafito»
згідно специфікації, яка є невід'ємною
частиною даного Договору), а ОСОБА_1
зобов'язався прийняти цю роботу та
оплатити її (вартість робіт за даним
Договором без урахування ПДВ складає
П. 6.1. Договору передбачено терміни
оплати: протягом 5 робочих днів з
моменту підписання даного Договору -
аванс у розмірі 53 924 грн.; протягом 5
робочих днів з моменту підписання
акту здачі-приймання робіт -
остаточний розрахунок.
Згідно п. 6.2 Договору вид розрахунків -
Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. Договору,
Підрядник зобов'язався розпочати
виконання робіт протягом п'яти днів з
моменту підписання даного Договору та
виконати роботу протягом 30 робочих
днів з правом дострокового виконання
(тобто до 23.06.2010 року включно).
ОСОБА_1 19.05.2010 року було передано
готівкою ФОП ОСОБА_2 за розпискою аванс
1998 грн. (а.с. 6); 27.07.2010 року - 2500
грн. (а.с. 7); 11.08.2010 року - 1920 грн. (а.с. 8),
25.08.2010 року - 4000 грн. (а.с. 9), 26.08.2010 року -
1000 грн. (а.с.10), 26.08.2010 року - 3000 грн. (а.с.
12), 26.08.2010 року - 1760 грн. (а.с. 11),
19.09.2010 року - 3000 грн. (а.с. 13), а всього -
Разом з тим, ФОП ОСОБА_2, отримавши
кошти у встановлений термін, свої
зобов'язання у строк до 23.06.2010 року не
виконав (робота була виконана лише
частково). При цьому, станом на 25.08.2011
року він лише планував приступити до
виконання робіт з декоративного
покриття підлоги, що вбачається з його
власноручної розписки від 25.08.2011 року
Розділом 9 Договору передбачено, що
здача - приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
протягом одного тижня з моменту
повідомлення Замовником про
готовність предмету підряду до
приймання; Замовник зобов'язаний
перевірити якість і кількість
нанесеного декоративного покриття в
момент закінчення виконання робіт; у
випадку виявлення дефектів -
невідповідність кольору,
невідповідність рельєфу, наявність
сколів на укладеній поверхні Підрядник
зобов'язується виконати роботи по
усуненню дефектів протягом трьох днів.
Однак, як пояснив у судовому засіданні
представник позивача, у порушення умов
Договору, роботи залишаються
невиконаними, Замовнику не здавалися,
акт здачі - приймання сторонами не
Невиконання Підрядником робіт,
передбачених Договором, також
підтверджується Актом недоліків від
31.08.2012 року (а.с.14) та вимогою ОСОБА_1 від
13.09.2013 року, адресованою ФОП ОСОБА_2, про
прибуття до 20.09.2013 року на об'єкт
виконання робіт для виконання робіт по
договору підряду та усунення виявлених
замовником недоліків та виконання до
10.10.2013 року усіх робіт, усунення
недоліків та здачі об'єкта замовнику
(а.с.16), які були надіслані на адресу ФОП
ОСОБА_2 цінним листом з описом (а.с. 15).
Відповідно до ст. 849 ЦК України, якщо
замовник, незважаючи на своєчасне
попередження з боку підрядника, у
відповідний строк не замінить
недоброякісний або непридатний
матеріал, не змінить вказівок про
спосіб виконання роботи або не усуне
інших обставин, що загрожують якості
або придатності результату роботи,
підрядник має право відмовитися від
договору підряду та право на
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування; збитками є: 1)
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода);
збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.
П. 12.1. Договору підряду №1 від 19.05.2010
року передбачено, що за порушення умов
даного Договору винна сторона
відшкодовує спричинені цим збитки, у
тому числі втрачену вигоду, у порядку,
передбаченому чинним законодавством.
ФОП ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 не виконав, у
зв'язку з чим 26.12.2013 року ОСОБА_1
(«Замовник») уклав з Дочірнім
підприємством «Монтажне управління
№9» Колективного підприємства АСЕМ
(«Підрядник») Договір підряду № 02-26/13,
згідно умов якого Підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених в цьому Договорі, своїми та
залученими силами і засобами, виконати
та передати відповідно до затвердженої
Замовником проектної документації та в
обумовлений цим Договором строк
наступні роботи: Усунення недоліків та
дороблення робіт по нанесенню
декоративного покриття «Grafito», що були
предметом Договору підряду, укладеного
19 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2; загальна вартість робіт за
Договором визначається
проектно-кошторисною документацією і
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
ФОП ОСОБА_2 внаслідок неналежного
виконання умов Договору підряду №1 від
19.05.2010 року завдано позивачу ОСОБА_1
збитки у розмірі 75 684 грн., що становить
вартість робіт, яку йому необхідно
оплатити за Договором підряду № 02-26/13
від 26.12.2013 року.
Такий висновок суду відповідає
висновку апеляційного суду Вінницької
області, викладеного в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області
від 30 травня 2013 року у цивільній справі
№ 127/2572/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів та відшкодування
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 756,84 грн.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 837, 839, 843, 846, 849 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 74, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 75
684 (сімдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят чотири) гривні 00 копійок
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
756,84 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
у апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі у десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

СУДДЯ