УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 вересня 2010 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7
суму боргу за кредитним договором в
розмірі 168 773 грн 17 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
в інтересах яких діє ОСОБА_8, залишено
без руху для усунення недоліків, а саме
сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні
заяви про продовження строку для
усунення недоліків, апеляційну скаргу
визнано неподаною та повернуто
апелянтам.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права, справу
направити до апеляційного суду для
надання строку та змоги на усунення
недоліків.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Суд апеляційної інстанції вірно
застосував норми процесуального права
та дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні заяви про
продовження строку для усунення
недоліків та повернення апеляційної
скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року, оскільки вона є законною та
обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька І.М.
Фаловська