Справа № 521/1027/14-ц
Провадження № 2/521/3442/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, в якій просив суд
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 278,39 грн.,
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 20 000 грн. та судові витрати у
розмірі 443,60 грн. В обґрунтування своїх
вимог позивач посилався на такі
обставини.

23.01.2012 р. приблизно о 18:30 ОСОБА_2 керуючи
технічно справним автомобілем ЗАЗ-110557,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Маразліївська з боку вул.
Успенської в напрямку пров.
Сабанського м. Одесі, в порушення п.п.
23б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по вологій ділянці
проїжджої частини зі швидкістю близько
50 км./год. наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 і 5.35.2
«Пішохідний перехід» та дорожньої
розмітки 1.14.1 - «зебра», не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не прийняв
своєчасних заходів до зниження
швидкості і зупинки керованого ним
автомобіля, в результаті чого виїхав на
нерегульований пішохідний перехід, де
скоїв передньою частиною автомобіля
наїзд на пішохода ОСОБА_1, який
перетинав проїжджу частину по
пішохідному переходу справа наліво по
ходу її руху, заподіявши останньому
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 621 від 12.03.2013 р. тілесні
ушкодження середньої тяжкості у
вигляді закритого перелому кісток носу
з незначним зміщенням відламків;
закритого перелому правої
малогомілкової кістки в середній
третині без зміщення відламків.
Вказані обставини підтверджені
вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 26.06.2013 р., відповідно до якого
ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 286
КК України та було призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 4
250,00 грн. з позбавленням його права
керувати транспортними засобами
терміном 1 рік. ОСОБА_1 з місця ДТП було
відправлено до 11 міської клінічної
лікарні де був зроблений діагноз -
закритий перелому кісток носу з
незначним зміщенням відламків та
закритий перелом правої
малогомілкової кістки в середній
третині без зміщення відламків. Після
накладення гіпсу та пов'язок ОСОБА_1 був
відправлений до дому. Під час
знаходження у лікарні позивачем були
потрачені кошти у сумі 164,79 грн. У
подальшому позивач знаходився на
лікарняному з 03.02.2012 р. по 02.03.2012 р. Під
час знаходження на лікарняному
позивачем також були потрачені кошти
на ліки у розмірі 113,60 грн.

Крім того, позивачу незаконними діями
відповідача спричинена моральна шкода,
оскільки в результаті ДТП він зазнав
психічних переживань у зв'язку з
завдання шкоди його здоров'ю, які він
оцінює у сумі 20 000 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, а саме матеріальну
шкоду та судові витрати, та вказав, що
сума про стягнення з нього моральної
шкоди завелика та у цій частині просив
у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2012 р.
приблизно о 18:30 ОСОБА_2 керуючи технічно
справним автомобілем ЗАЗ-110557,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Маразліївська з боку вул.
Успенської в напрямку пров.
Сабанського м. Одесі, в порушення п.п.
23б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по вологій ділянці
проїжджої частини зі швидкістю близько
50 км./год. наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 і 5.35.2
«Пішохідний перехід» та дорожньої
розмітки 1.14.1 - «зебра», не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не прийняв
своєчасних заходів до зниження
швидкості і зупинки керованого ним
автомобіля, в результаті чого виїхав на
нерегульований пішохідний перехід, де
скоїв передньою частиною автомобіля
наїзд на пішохода ОСОБА_1, який
перетинав проїжджу частину по
пішохідному переходу справа наліво по
ходу її руху, заподіявши останньому
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 621 від 12.03.2013 р. тілесні
ушкодження середньої тяжкості у
вигляді закритого перелому кісток носу
з незначним зміщенням відламків;
закритого перелому правої
малогомілкової кістки в середній
третині без зміщення відламків.
Вказані обставини підтверджені
вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 26.06.2013 р., відповідно до якого
ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 286
КК України та було призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 4
250,00 грн. з позбавленням його права
керувати транспортними засобами
терміном 1 рік. ОСОБА_1 з місця ДТП було
відправлено до 11 міської клінічної
лікарні де був зроблений діагноз -
закритий перелому кісток носу з
незначним зміщенням відламків та
закритий перелом правої
малогомілкової кістки в середній
третині без зміщення відламків. Після
накладення гіпсу та пов'язок ОСОБА_1 був
відправлений до дому. Під час
знаходження у лікарні позивачем були
потрачені кошти у сумі 164,79 грн. У
подальшому позивач знаходився на
лікарняному з 03.02.2012 р. по 02.03.2012 р. Під
час знаходження на лікарняному
позивачем також були потрачені кошти
на ліки у розмірі 113,60 грн.

Крім того, позивачу незаконними діями
відповідача спричинена моральна шкода,
оскільки в результаті ДТП він зазнав
психічних переживань у зв'язку з
завдання шкоди його здоров'ю.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода,завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» питання про
відповідальність за шкоду, заподіяну
(внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки) самим джерелам
підвищеної небезпеки кожного із їх
володільців перед іншим з них,
вирішується за правилами ст. 440 ЦК:
шкода, заподіяна одному з володільців з
вини іншого - відшкодовується винним;
при наявності лише вини володільця,
якому заподіяна шкода, вона йому не
відшкодовується; при наявності вини
обох володільців - розмір
відшкодування визначається відповідно
до ступеня вини кожного; при
відсутності вини володільців у
взаємному заподіянні шкоди - жоден з
них не має права на відшкодування.

Встановивши факт протиправного
пошкодження майна позивача, беручи до
уваги, що своїми протиправними діями
відповідач ОСОБА_3 порушив нормальний
уклад життя позивача, заподіяв
моральні й душевні страждання,
пов'язані з пошкодженням майна,
наступною відмовою добровільно
відшкодувати заподіяний збиток, суд
вважає обґрунтованою позовну вимогу
про стягнення моральної шкоди,
настання якої викликано протиправним
пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК
України. Визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди, судом
прийняті до уваги характер
правопорушення, небезпека, яку створив
відповідач під час вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, ступінь
вини особи, яку завдав моральної шкоди
та з урахуванням розумності,
справедливості та адекватності, суд
визнає обґрунтованою вимогу про
стягнення на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до положень Конституції
України, зокрема статей 32, 56, 62 і
чинного законодавства, фізичні та
юридичні особи мають право на
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, а моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, відшкодовується грішми,
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК
України, ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 278,39 грн. (двісті сімдесят вісім
гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень
00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
443,60 грн. (чотириста сорок три гривні 60
копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: