Справа № 2/331/195/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № CNL-205/012/2008 від 12
вересня 2008 року, -
У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № CNL-205/012/2008 від 12 вересня 2008
В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 12 вересня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
CNL-205/012/2008 про надання кредиту в сумі
був наданий строком до 12 вересня 2023
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по
кредитному договору № CNL-205/012/2008 від
12.09.2008 року, між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № SR- CNL-205/012/2008
від 12 вересня 2008 року, відповідно до
якого, остання зобов'язалася
відповідати перед банком за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі таких зобов'язань, а
також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть
солідарну відповідальність за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором і позивач має право
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і
до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно.
ОСОБА_3 не належним чином виконувала
свої зобов"язання за кредитним
договором, несвоєчасно та не в повному
обсязі погашала кредит та відсотки за
користування кредитом.
Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
за зазначеним кредитом станом на 24
травня 2013 становить 891906,34 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 149201,81 грн.,
заборгованість за нарахованими
прострочену заборгованість в розмірі 1%
в розмірі 690565,55 грн.
Відповідно до п.1.9.1 кредитного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх зобов"язань за цим кредитним
договором, кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум, належних до сплати
на дату пред"явлення вимоги, включаючи
проценти за кредитом. При цьому,
виконання зобов'язань повинно бути
проведено позичальником протягом
тридцяти календарних днів з дати
одержання позичальником відповідної
Відповідно до п. 3.1 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR-SME-202/208/2008 у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, кредитор має
право звернутись до поручителя з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
Відповідно до п. 3.2 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR- CNL-205/012/2008 поручитель
приймає на себе зобов'язання у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань, здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому кредитором протягом 3
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги
Відповідно до п. 3.4 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR- CNL-205/012/2008 така вимога
вважається отриманою поручителями,
якщо кредитор надіслав її поштою за
адресою, вказаною в цьому договорі.
На підставі викладеного, просить суд
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ CNL-205/012/2008 від 12 вересня 2008 року станом
на 24 травня 2013 року у розмірі у розмірі
891096 гривень 34 копійок (з яких:
заборгованість за кредитом - 149201
гривень 81 копійок, заборгованість за
копійок, пеня за неналежне виконання
боргових зобов'язань - 690565 гривень 55
копійок) та судовий збір в розмірі 3441
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву в якій просить суд розглянути
справу за її відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі повторної неявки відповідачів у
судове засідання просить ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідачі по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове
засідання не з'явилися, хоча про час
день та місце слухання справи були
повідомлені належним чином. Причину
неявки суду не повідомили. Заперечень
стосовно позовних вимог позивача, суду
Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд ухвалою від 18 березня 2014
року ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 12
вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
CNL-205/012/2008 про надання кредиту в сумі
був наданий строком до 12 вересня 2023
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по
кредитному договору № CNL-205/012/2008 від
12.09.2008 року, між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № SR- CNL-205/012/2008
від 12 вересня 2008 року, відповідно до
якого, остання зобов'язалася
відповідати перед банком за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі таких зобов'язань, а
також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть
солідарну відповідальність за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором і позивач має право
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і
до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно. (а.с. 11)
ОСОБА_3 не належним чином виконувала
свої зобов"язання за кредитним
договором, несвоєчасно та не в повному
обсязі погашала кредит та відсотки за
користування кредитом.
Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
за зазначеним кредитом станом на 24
травня 2013 становить 891906,34 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 149201,81 грн.,
заборгованість за нарахованими
прострочену заборгованість в розмірі 1%
в розмірі 690565,55 грн.
Відповідно до п.1.9.1 кредитного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх зобов"язань за цим кредитним
договором, кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум, належних до сплати
на дату пред"явлення вимоги, включаючи
проценти за кредитом. При цьому,
виконання зобов'язань повинно бути
проведено позичальником протягом
тридцяти календарних днів з дати
одержання позичальником відповідної
Відповідно до п. 3.1 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR-SME-202/208/2008 у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, кредитор має
право звернутись до поручителя з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
Відповідно до п. 3.2 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR- CNL-205/012/2008 поручитель
приймає на себе зобов'язання у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань, здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому кредитором протягом 3
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги
Відповідно до п. 3.4 договору поруки від
12.09.2008 р. № SR- CNL-205/012/2008 така вимога
вважається отриманою поручителями,
якщо кредитор надіслав її поштою за
адресою, вказаною в цьому договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та морадьної шкоди.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником забов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсолідарну)
відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509
ЦК України, загальними засадами
цивільного законодавства та, водночас,
засадами на яких має ґрунтуватися
зобов'язання між сторонами є
добросовісність, розумність і
справедливість.
Аналізуючи зазначені вище норми
матеріального права, надані докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № CNL-205/012/2008 від 12 вересня 2008
року в розмірі 201340,79 грн., (з яких:
заборгованість за кредитом - 149201,81 грн.,
заборгованість за нарахованими
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Стосовно позовних вимог позивача щодо
стягнення на його користь з
відповідачів по справі пені у розмірі
690565,55 грн., суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Виходячи з загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання, санкція у
вигляді пені спрямована на
забезпечення виконання боржником
своїх зобов'язань по поверненню позики.
Розмір санкції в грошовому виразі має
бути більш, аніж достатнім для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи і не повинен
призводити до її забезпечення.
Враховуючи зазначені обставини,
вочевидь не співмірність між
нарахованою пенею і порушенням
зобов'язання, керуючись засадами
розумності, виваженості і
справедливості, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення вимоги щодо стягнення з
відповідачів на користь позивача суми
достатньою сумою, яка забезпечить
задоволення інтересів кредитора і
водночас не порушить баланс між
інтересами кредитора та боржників.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.
При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» сплатив судовий збір у сумі
3441,00 грн. (а.с. 1)..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру встановлена в
розмірі 1 відсотка ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Оскільки мінімальна заробітна плата на
1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.
(звернення позивача до суду із позовом
у 2013 році), та загальна сума задоволених
позовних вимог становить 251340,79 грн., то
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
підлягає стягненню судовий збір за
подання позовної заяви майнового
характеру в розмірі 2513,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216,
224-226, 88 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 553, 554, 610,
611, 625, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Фактоинг», яке
знаходиться за адресою: місто Київ,
вулиця Фізкультурна, буд. № 28 «д», , п/р 3333 в АТ «ОТП Банк»
в м. Київ, МФО 300528 заборгованість за
кредитним договором № CNL-205/012/2008 від 12
вересня 2008 року станом на 24 травня 2013
року у розмірі 891096 (вісімсот дев'яносто
одна тисяча дев'яносто шість) гривень 34
копійок (з яких: заборгованість за
кредитом - 149201 (сто сорок дев'ять тисяч
двісті одна) гривень 81 копійок,
заборгованість за нарахованими
відсотками - 52138 (п'ятдесят дві тисячі
сто тридцять вісім) гривень 98 копійок,
пеня за неналежне виконання боргових
зобов'язань - 50000 (п"ятдесят тисяч)
гривень 00 копійок) та судовий збір в
розмірі 2513 (дві тисячі п'ятсот
тринадцять) гривень 40 копійок, а всього
- 253854 (двісті п'ятдесят три тисячі
вісімсот п'ятдесят чотири) гривень 19
копійок.

В решті задоволення позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання рішення суду апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

18.03.2014