Справа № 188/1014/14-ц
Провадження № 2/188/490/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1
з позовом про визнання права власності
на нерухоме майно до відповідачів
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що йому, як колишньому члену КСП
«Ленінець» на праві приватної
власності належить майновий пай на
суму 21289 гривень 45 копійок (двадцять
одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять
гривень), визначений в результаті
паювання КСП «Ленінець» с. Дмитрівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Рішенням загальних зборів
співвласників майнових паїв
визначених в результаті паювання майна
КСП «Ленінець» від 12 грудня 2013 року
було вирішено виділити та передати в
натурі співвласникам майнових паїв:
позивачеві, ОСОБА_1 - вартість
майнового паю 21289,45 гривень, ОСОБА_4 -
вартість майнового паю 11790,16 гривень,
ОСОБА_3 - вартість майнового паю 5021, 65
гривень, в рахунок майнових паїв на
загальну суму 38101, 26 гривень - будівлю
свинарника № НОМЕР_1.

Відповідно до Акту № 1
прийому-передачі виділеного в натурі
майна від 12 грудня 2013 року будівля
свинарника № НОМЕР_1 було передано від
ТОВ «Весна» - йому, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.

Таким чином, будівля свинарника №
НОМЕР_1 перейшла у спільну часткову
власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3
вирішили розпорядитися належними їм
частками майна. З цією метою позивач
звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з
пропозицією придбати їх частку будівлі
свинарника, щоб користуватися та
володіти всією будівлею для зайняття
тваринництвом. Вони домовилися з ними
про ціну та інші істотні умови договору
купівлі-продажу, і 20 грудня 2013 року
позивач придбав у них їх майнові паї,
сплативши кожній повну вартість
майнового паю згідно зі свідоцтвами
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
тобто придбав їх частини будівлі
свинарника № НОМЕР_1 в с. Дмитрівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

На підтвердження укладення між ними
договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 надали розписки про отримання
ними від позивача коштів за продані
йому належні їм частини будівлі
свинарника, претензій з приводу
розрахунку до нього не мають.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запевнили
позивача, що посвідчать укладені між
ними договори купівлі-продажу
нерухомого майна у нотаріальному
порядку згодом, а так як я він намір
негайно розпочати ремонтні роботи
свинарника для якнайскорішого
зайняття тваринництвом, то погодився.
Проте, коли через деякий час позивач
звернувся до них із проханням
посвідчити договори у нотаріальному
порядку, вони в силу різних причин,
зокрема, через похилий вік, та
ствердження того, що зі своєї сторони
ними, як продавцями, виконані всі умови
договору купівлі-продажу ухиляються
від нотаріального посвідчення
договорів, що в свою чергу унеможливлює
користування, володіння та
розпорядження позивачем об'єктом
нерухомого майна, як власником на
законних підставах.

Умови договору купівлі-продажу ними
виконано, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_3
передали позивачу у користування свої
частини будівлі свинарника, а він свою
чергу розрахувався з ними за придбане
майно в повному обсязі сплативши
ОСОБА_4 гроші в сумі 11790 гривень 16
копійок, а ОСОБА_3 гроші в сумі 5021,65
гривень.

Підтвердженням укладення між ними
правочину є розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
від 20 грудня 2013 року.

Рішенням виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області № 05 від
17.02.2014 року будівлі свинарнику № НОМЕР_1
було присвоєно адресу - АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням № 05 від 17.02.2014
року.

Крім того, коли позивач звернувся до
Реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області з метою реєстрації належної
йому частини будівлі свинарника, то
йому в усній формі було відмовлено,
через те, що свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ( майновий сертифікат) не
є право встановлювальним документом,
за яким можливо провести державну
реєстрацію об'єкту нерухомості.

За час користування та володіння
позивачем вищевказаним нерухомим
майном, ніхто його право на нього не
оспорював.

Таким чином, користуючись та володіючи
будівлею свинарника № НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат),
договорів купівлі-продажу, позивач не
може розпоряджатися будівлею, як
власник на законних підставах, чим
порушується його право, і внаслідок
чого він змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання надав
заяву з проханням розглянути справу у
відсутність представника Дмитрівської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області.

Відповідач 2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, підтвердила
факт укладення між нею та ОСОБА_1
договору купівлі-продажу належної їй
частини будівлі свинарника № НОМЕР_1,
претензій з приводу розрахунку за
частину будівлі до позивача не має.

Відповідач 3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, підтвердила
факт укладення між нею та ОСОБА_1
договору купівлі-продажу належної їй
частини будівлі свинарника № НОМЕР_1,
претензій з приводу розрахунку за
частину будівлі до позивача не має.

Третя особа по справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Весна»,
про дату та час розгляду справи
повідомлене належним чином, в судове
засідання не з'явилося.

Вислухавши позивача, відповідача
2, відповідача 3, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що даний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
колишньому члену КСП «Ленінець» на
праві приватної власності належить
майновий пай на суму 21289 гривень 45
копійок (двадцять одна тисяча двісті
вісімдесят дев'ять гривень), визначений
в результаті паювання КСП «Ленінець» с.
Дмитрівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується свідоцтвом № 779 про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
виданий Дмитрівською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області 11 грудня 2013
року та свідоцтвом № 701 про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
виданий Дмитрівською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області 14 березня 2011
року.

Указом Президента України від 29 січня
2001 року N 62/2001 "Про заходи щодо
забезпечення майнових прав селян у
процесі реформування аграрного
сектора економіки" запроваджено
документальне посвідчення права
власності на майнові паї шляхом видачі
свідоцтв про право власності на пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнові сертифікати) та забезпечено
вільне здійснення права власності на
них, зокрема передачі паїв в оренду з
виплатою орендної плати в розмірі не
менше одного відсотка вартості паю,
купівлі-продажу, дарування, міни,
передачі у спадщину.

Майновий пай - це частка кожного члена
КСП в майновому пайовому фонді, розмір
якої залежить від трудової участі в
діяльності підприємства. Право на
отримання майнового паю визначається
відповідно до Законів України «Про
колективне сільськогосподарське
товариство» і «Про власність».
Відповідно до вищезгаданих
нормативних актів майно КСП належить
його членам на праві спільної
часткової власності. Частка кожного
члена товариства визначається на
основі його трудового внеску до
підприємства. Пай (частка) є власністю
члена підприємства. Право
розпоряджатися майновим паєм за
власним розсудом член підприємства
набуває тільки після припинення
членства у КСП.

Порядок реалізації права на отримання
майнового паю в натурі у відповідності
до Порядку розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 11.03.2001
року № 62, за правилами якого виділення
із складу пайового фонду майна в натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням здійснюється
підприємством правонаступником, який є
користувачем пайового фонду, на
підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 177 від 28.02.2001 р. «Про
врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян в процесі
реорганізації аграрного сектору
економіки» за співвласниками майна -
членами реорганізованого
підприємства, які не отримали майно в
натурі чи не передали його як внесок до
статутного фонду правонаступника,
зберігається право на майнові паї у
пайовому фонді підприємства.

Отже питання виділення майнових прав в
натурі має вирішуватися
співвласниками майнових паїв, а
рішення про таке виділення є підставою
для передачі відповідного майна
підприємством правонаступником.

Відповідно до довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Весна» с.
Дмитрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області станом на 12
грудня 2013 року ТОВ «Весна» викуплено
свідоцтв на право власності на
майновий пай членів колективного
сільськогосподарського підприємства
«Ленінець» на суму 4180412, 17 грн., що
становить 92,8 %, що підтверджується
довідкою ТОВ «Весна» № 19 від 06.02.2014
року.

Рішенням загальних зборів
співвласників майнових паїв
визначених в результаті паювання майна
КСП «Ленінець» від 12 грудня 2013 року
було вирішено виділити та передати в
натурі співвласникам майнових паїв:
ОСОБА_1 - вартість майнового паю 21289,45
гривень, ОСОБА_4 - вартість майнового
паю 11790,16 гривень, ОСОБА_3 - вартість
майнового паю 5021, 65 гривень, в рахунок
майнових паїв на загальну суму 38101, 26
гривень - будівлю свинарника № НОМЕР_1,
що підтверджується протоколом № 1
загальних зборів співвласників
майнових паїв визначених в результат
паювання майна КСП «Ленінець» від 12
грудня 2013 року, свідоцтвом № 224 про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ( майновий сертифікат)
виданий Дмитрівською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області 26 грудня 2005
року на ім'я ОСОБА_4, свідоцтвом № 104
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) виданий
Дмитрівською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області 22 грудня 2005
року на ім'я ОСОБА_3

Актом № 1 прийому-передачі виділеного в
натурі майна від 12 грудня 2013 року
підтверджується факт передачі будівлі
свинарника № НОМЕР_1 від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Весна» -
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Таким чином, будівля свинарника №
НОМЕР_1 перейшла у спільну часткову
власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3
вирішили розпорядитися належними їм
частками майна. З цією метою позивач
звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з
пропозицією придбати їх частку будівлі
свинарника, щоб користуватися та
володіти всією будівлею для зайняття
тваринництвом. Вони домовилися з ними
про ціну та інші істотні умови договору
купівлі-продажу, і 20 грудня 2013 року
позивач придбав у них їх майнові паї,
сплативши кожній повну вартість
майнового паю згідно зі свідоцтвами
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства.

На підтвердження укладення між ними
договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 надали розписки про отримання
ними від ОСОБА_1 коштів за продані йому
належні їм частини будівлі свинарника
№ НОМЕР_1 в с. Дмитрівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, претензій з
приводу розрахунку до нього не мають,
що підтверджується розпискою ОСОБА_4
від 20 грудня 2013 року та розпискою
ОСОБА_3 від 20 грудня 2013 року.

Відповідач 2 - ОСОБА_3 та відповідач 3 -
ОСОБА_4 запевнили позивача, що
посвідчать укладені між ними договори
купівлі-продажу нерухомого майна у
нотаріальному порядку згодом, а так як
позивач мав намір негайно розпочати
ремонтні роботи свинарника для
якнайскорішого зайняття
тваринництвом, то він погодився. Проте,
коли через деякий час позивач
звернувся до відповідача 2 та
відповідача 3 із проханням посвідчити
договори у нотаріальному порядку, вони
в силу різних причин, ухиляються від
нотаріального посвідчення договорів,
що в свою чергу унеможливлює
користування, володіння та
розпорядження позивачем об'єктом
нерухомого майна, як власником на
законних підставах.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити певну грошову
суму.

Норми даної статті, а саме умови
договору купівлі-продажу, сторонами
виконано, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_3
передали ОСОБА_1 у користування свої
частини будівлі свинарника, а він в
свою чергу розрахувався з ними за
придбане майно в повному обсязі
сплативши ОСОБА_4 гроші в сумі 11790
гривень 16 копійок, а ОСОБА_3 гроші в сумі
5021,65 гривень.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, яким
обмінялися сторонами.

Підтвердженням укладення між ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 правочину у письмовій
формі є розписки відповідача 2 та
відповідача 3 від 20 грудня 2013 року, що
підтверджується даними розписками,
скріпленими підписами ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Стаття 220 ч. 2 ЦК України передбачає,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Рішенням виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області № 05 від
17.02.2014 року будівлі свинарнику № НОМЕР_1
було присвоєно адресу - АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням № 05 від 17.02.2014
року.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За час користування та володіння
позивачем вищевказаним нерухомим
майном, ніхто його право на нього не
оспорював.

Таким чином, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, оскільки позивач на підставі
свідоцтв про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) виданих на ім'я
ОСОБА_1, договорів купівлі-продажу,
укладених між позивачем та ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, правомірно набув права
власності на будівлю свинарника №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-5, 118, 119 ЦПК України, ст.ст. 207, 220,
328, 334, 655-657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу частини будівлі
свинарника № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу частини будівлі
свинарника № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю свинарника № НОМЕР_1,
розташовану за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва