Справа № 583/2887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Ільченко В.М.

при секретарі
- Вербі Н.О.

за участю заявника
- ОСОБА_1

його представника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року відкрито провадження в
справі. Свої вимоги заявник мотивує
тим, що при зверненні до управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
з метою складання попереднього
висновку щодо можливості призначення
пенсії на пільгових умовах було
виявлено невідповідність запису його
прізвища в трудовій книжці запису
прізвища в паспорті. Оскільки внести
виправлення в трудову книжку неможливо
в зв'язку з припиненням діяльності
організації, яка видала документ,
звернувся до суду з зазначеною заявою
та просить встановити факт належності
йому трудової книжки серії НОМЕР_1,
виданої 24.07.1978 року.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали вимоги та
просили задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
доводиться заявнику рідною сестрою,
знає про його трудову діяльність з
самого початку. Брат працював в
геодезичній партії, в Комі, Тюменській
області та Охтирському УТТ. Може
посвідчити, що дана трудова книжка
належить заявнику, оскільки часто її
бачила, але вони не звертали увагу на
розбіжності в написанні прізвища.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення заявника та його
представника, покази свідка, дослідив
письмові докази, дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, зокрема факту належності
правовстановлюючих документів особі,
ім'я, по-батькові, прізвище, місце та час
народження якої не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем, місцем та часом
народження, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

З паспорту заявника вбачається, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 1978 році
була видана трудова книжка, в якій його
прізвище, ім'я та по батькові зазначене
російською мовою як «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно свідоцтва НОМЕР_2, виданого
06.07.1989 року, заявник з 03.10.1988 року по
24.03.1989 року проходив навчання з
отримання професії
машиніста-підйомника каротажної і
перфораторної станції з відривом від
виробництва при НКК ВГО «Укргеофізика»
Полтавської експедиції по геофізичним
дослідженням у свердловинах. З записів,
які містяться в наданій трудовій
книжці, вбачається, що ОСОБА_1 з 01.03.1988
року по 22.06.1998 року працював в
зазначеній організації.

Крім того, з паспорту заявника
вбачається, що його прізвище зазначене
російською мовою як «ОСОБА_1». В
свідоцтві про укладення шлюбу заявника
його прізвище зазначене російською
мовою як «ОСОБА_1». Таким чином, суд
дійшов висновку, що при заповнені
трудової книжки заявника була допущена
помилка.

Оскільки у заявника відсутня
можливість внести виправлення у
трудову книжку, а невідповідність в
написанні прізвища перешкоджає
реалізації права на отримання пенсії,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для встановлення факту
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки серії НОМЕР_1,
виписаної 24.03.1978 року на ім'я «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», в зв'язку з чим вимоги
заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 215-218, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1, виписаної 24
березня 1978 року на ім'я «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні рішення -в
той же строк з часу отримання його
копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко