АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6389/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання зобов'язанності
солідарною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
зобов'язанності солідарною, в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання зобов'язанності солідарною
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року скасувати та направити
справу для розгляду до суду першої
інстанції в іншому складі, посилаючись
на порушення норм процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
зобов'язанності солідарною, в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання зобов'язанності солідарною
залишено без розгляду з тих підстав, що
позивач ОСОБА_2 до закінчення розгляду
справи покинула судове засідання,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавала (а.с.113).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
та відповідно до журналу судового
засідання від 23 травня 2014 року позивач
ОСОБА_2, у судовому засіданні заявляла
клопотання про те, що вона не може
продовжувати приймати участь у
розгляді справі і просила зробити
технічну перерву та викликати їй
швидку медичну допомогу за станом її
здоров'я (а.с.110-112).

Також, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 в цей же день - 23
травня 2014 року зверталася до
приймального відділення КЗ
«Дніпропетровське клінічне об'єднання
швидкої медичної допомоги
Дніпропетровської обласної ради» о 10
год. 30 хв. зі скаргами на загальну
слабкість, загальний тривожний стан з
Дз: стан після гіпертонічного кризу.
Була пропонована госпіталізація в
терапевтичне відділення за місцем
мешкання, від якої вона відмовилася
(а.с.141).

Тобто, причина, за якої позивач
ОСОБА_2 покинула судове засідання 23
травня 2014 року є поважною, що
підтверджується наданою медичною
довідкою.

Однак, суд першої інстанції на
вищезазначені обставини уваги не
звернув і, безпідставно, у порушення
вимог п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, 23 травня
2014 року постановив ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_2 без
розгляду.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене ухвала суду від 23 травня
2014 року про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді