Справа № 236/3321/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Краснолиманський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м ОСОБА_1 цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспарювання батьківства, про
виключення запису з актового запису
про народження дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
виключення з актового запису про
народження даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року
відкрито провадження по справі і
справу призначено до попереднього
розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року по справі
було призначено
судово-біологічну(молекулярно-генетич
ну) експертизу, на час проведення якої
провадження по справі було зупинено.

01.04.2014 року від представника
відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло
клопотання про неможливість
проведення призначеної експертизи, у
зв»язку з чим в судовому засіданні
17.04.2014 року провадження по справі було
відновлено для розгляду заявленого
клопотання.

В судове засідання відповідач не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Однак в судовому засіданні 17.04.2014 року
відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання
про закриття провадження по справі в
зв»язку з відмовою від позову та
бажанням звернутися пізніше до суду з
іншим позовом про встановлення порядку
виховання дитини. З наслідками
закриття провадження по справі,
передбаченими ст. 206 ЦПК України,
позивач ознайомлений.

В свою чергу представник відповідача
ОСОБА_4 звернулася до суду з
клопотанням про стягнення з позивача
на користь її довірителя судових
витрат, пов»язаних зі здійсненням нею
представництва інтересів відповідача
в сумі 2000 грн. на підставі договору від
17.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку позивача, який
підтримав клопотання, представника
відповідача, який не заперечував проти
його задоволення, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до норм ЦПК
України, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд

Відповідно до ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи змінити підставу або
предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.174
ЦПК України позивач може відмовитися
від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду.

Стаття 205 п.3 ЦПК України
передбачає, що суд зобов'язаний
постановити ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач
подав заяву про відмову від позову і
така відмова прийнята судом.

Суд вважає клопотання позивача
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, а відмову від позову
прийому у зв'язку з тим, що позивач не
обмежений у повноваженнях на вчинення
цих дій, відмова від позову не порушує
права та інтереси сторін.

А також відповідно до п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена позивачем сума судового збору
в розмірі 229,40 грн.(а.с.1) у зв»язку з
закриттям провадження у справі
підлягає поверненню позивачу.

Розглядаючи клопотання
представника відповідача про
стягнення з позивача на користь
відповідача витрат, пов»язаних з
розглядом справи(представництвом її
інтересів на підставі довіреності
ОСОБА_4), проти задоволення якого
заперечує позивач, суд враховує
наступне.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать :

1) витрати на правову допомогу ;

2) витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду ;

3) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведення судових експертиз ;

4) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчинення інших дій,
необхідних для розгляду справи.

Тобто законодавець передбачає
відшкодування витрат сторін та їх
представників, пов»язаних лише з явкою
до суду - витрати на проїзд, проживання,
втрата заробітку, які повинні бути
документально підтверджені, і в
жодному разі не являються тотожними
витратам на правову допомогу, які
підтверджуються договором про надання
такої, ордером та платіжним документом.

Однак представник відповідача
надав суду договір, укладений на
підставі Закону України «Про захист
прав споживачів».

З тексту договору про надання
послуг представника у суді від 17.012.2013
року, укладеного між відповідачем
ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4, яка діє
на підставі довіреності, посвідченої
17.12.2013 року приватним нотаріусом
Краснолиманського міського
нотаріального округу Донецької
області по реєстру № 1254, вбачається, що
ОСОБА_4 давала пояснення щодо
заявленого позову, заявляла
клопотання, задавала питання позивачу,
висловлювала свою думку з приводу
питань, які виникали під час розгляду
справи тощо.

Виходячи з норм діючого
законодавства, суд вважає, що дії
ОСОБА_4, які вона здійснювала в процесі
судового розгляду справи, повинні
розцінюватися, як представництво
інтересів відповідача, що безумовно
підтверджено і довіреністю та
договором.

Оскільки надання допомоги
представником не відноситься до виду
судових витрат, понесені відповідачем
витрати по оплаті послуг представника
не відшкодовуються.

Тому, в частині стягнення на
користь відповідача витрат за
представництво в суді її інтересів в
розмірі 2000 грн. вимоги представника
відповідача задоволенню не підлягають.

Роз'яснивши позивачу
наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
керуючись ст.ст.11,31,79,88,168,174,205 п.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспарювання батьківства,
про виключення запису з актового
запису про народження дитини - закрити
провадженням у зв»язку з відмовою
позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1,
сплачений ним 03.12.2013 року судовий збір
в сумі 229,40 грн.

Відмовити ОСОБА_3 в
задоволенні вимог про відшкодування
судових витрат на представництво у
зв»язку з відсутністю підстав.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд
Донецької області в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя -