Справа №545/2338/14-ц
№2/545/1101/14
"18" липня 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно збудоване
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, посилаючись на те, що 01
жовтня 2007 року між ним та відповідачем
було укладено договір про спільну
діяльність. Предметом договору було
об'єднання зусиль та майна (майнових
прав) для будівництва об'єкту
нерухомості в АДРЕСА_1. Відповідач
отримав від нього грошові кошти в
розмірі 7000000 грн. за договором, що
підтверджується власноручною
розпискою ОСОБА_2, та зобов'язався до 2013
року завершити будівництво та ввести
будівлю в експлуатацію. На даний час
будівництво завершено, однак
відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором щодо здачі
об'єкту в експлуатацію та передачі
Враховуючи вказане, просив визнати за
ним право власності на самочинно
збудований об'єкт нерухомості -
приміщення кафе загальною площею 765,8
кв.м, що знаходиться за адресою с.
Супрунівка Полтавського району
Полтавської області на АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею 0,097
В судове засідання позивач ОСОБА_1
направив заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги просив
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився по невідомим суду причинам,
хоча належним чином був повідомленим
про день і час слухання справи, що
підтверджується розпискою про
отримання повстки. За таких обставин
проводиться заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Встановлено, що 01 жовтня 2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
про спільну діяльність, предметом
якого було об'єднання зусиль та майна
(майнових прав) для будівництва об'єкту
нерухомості в АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).
На виконання умов договору (п.6.1.)
ОСОБА_1 передано для фінансування
будівництва ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 7000000 грн., що підтверджується
власноручною розпискою ОСОБА_2 від 02
жовтня 2007 року (а.с.8). ОСОБА_2
зобов'язався завершити будівництво та
ввести в експлуатацію будівлю до 31
Відповідно до умов договору
сторони домовились докласти спільних
зусиль та майна (майнових прав) для
будівництва об'єкта нерухомості на
земельній ділянці загальною площею 0,097
передана відповідачу в користування за
договором оренди від 19 липня 2007 року,
укладеному ОСОБА_2 з сільським головою
Супрунівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області на підставі рішення 13 сесії 5
скликання Супрунівської сільської
ради Полтавського району Полтавської
області від 22 червня 2007 року (а.с.10-21).
Сторони передбачили в договорі,
що результати спільної діяльності -
об'єкт нерухомого майна буде належати
на праві 100% власності ОСОБА_1, а фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 має право на
винагороду за домовленістю сторін.
Оскільки відповідач допустив
порушення договору, позивач направив
йому 01 квітня 2014 року вимогу про
виконання умов договору. Вказаною
вимогою встановлено строк для
виконання умов договору - один місяць.
Вказана вимога відповідачем залишена
без розгляду, умови договору не
Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) відповідно до ч.2
ст.331 ЦК України виникає з моменту
завершення будівництва (створення
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
На даний час на земельній ділянці
площею 0,097 га, переданою в оренду
приватному підприємцю ОСОБА_2, що
знаходиться на АДРЕСА_1 Полтавського
району здійснено будівництво кафе.
Згідно висновку про технічне
обстеження будівельних конструкцій
(елементів) будівлі від 20 червня 2014 року
Приватного підприємства
«Будекспертиза» технічний стан усіх
конструкцій (елементів) вказаної
будівлі кафе є задовільним та побудова
є придатною для технічної експлуатації
Відповідно до звіту про незалежну
оцінку визначення вартості нежитлових
приміщень будівлі, що знаходиться на
АДРЕСА_1 Полтавського району,
виготовленим науково-виробничим
комерційним підприємством «Тезіс»,
його вартість станом на 01 березня 2014
року складає 4357400 грн. (а.с.22-36).
У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України,
на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Аналізуючи надані позивачем докази,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконав умови договору та не зробив
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію в строк до 31 грудня 2013
року. При цьому, будівництво кафе на
АДРЕСА_1 Полтавського району вже
завершене у відповідності до державних
будівельних норм. Вказане будівництво
не порушує права інших осіб та
відповідає будівельним, архітектурним
та іншим нормам і правилам, державним
стандартам, а тому вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними в судовому
засіданні та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, а тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно -
приміщення кафе загальною площею 765,8
кв.м, що знаходиться на земельній
ділянці загальною площею 0,097 га за
адресою с.Супрунівка Полтавського
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у
зв'язку із задоволенням позовної
вимоги, судовий збір по якій не
сплачений позивачем при подачі позову
в сумі 3654 грн. слід стягнути з
відповідача на користь держави.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 376 ЦК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємства ОСОБА_2 визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
право власності на самочинно
збудований об'єкт нерухомості -
приміщення кафе загальною площею 765,8
кв.м, що знаходиться на земельній
ділянці загальною площею 0,097 га,
адресою с. Супрунівка Полтавського
району Полтавської області на АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 3654 грн. (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні).
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
Полтавської області на протязі 10 днів з
моменту проголошення, а сторонами, що
не були присутні при його проголошенні
у той же строк з моменту отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков