Справа № 219/2064/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецькой області у
складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом, у
якому вказує, що Публічне акціонерне
товариство «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» (далі скорочене найменування -
АТ «Сбербанк Росії») 26.09.2011 року уклав
з відповідачем ОСОБА_2. кредитний
договір №035-Н/11/53/ФО (далі - кредитний
договір 1) , відповідно якого відповідач
сплатою 25% річних на поточні потреби та
відповідач зобов'язана повернути
кредит 25.09.2016 року і щомісячно погашати
кредит та проценти за користування
кредитом згідно графіка.
Також, між АТ «Сбербанк Росії» та
відповідачем ОСОБА_3. в забезпеченні
виконання зобов'язань за кредитним
договором-1 був укладений договір
поруки №035-Н/11/53/ФО/S-1 від 26.09.2011 року,
згідно якого відповідачі зобов'язані
перед позивачем відповідати за
виконання зобов'язань по кредитному
договору - солідарно.
Відповідач ОСОБА_2. зобов'язання за
вказаним кредитним договором-1
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим вона має заборгованість перед
позивачем станом на 04.04.2014 року у
процентів за користуванням кредитом та
суми пені за прострочення платежів.
Крім того між АТ «Сбербанк Росії» з
відповідачем ОСОБА_2. 13.06.2013 року був
кредитний договір 2) про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
лімітом кредитної ліні та випуском
платіжної картки в рамках договору
щодо банківського обслуговування та
був встановлений ліміт в сумі 250000,00 грн.
під 36% річних на 2 роки. Однак відповідач
ОСОБА_2. зобов'язання за вказаним
кредитним договором-2 належним чином не
виконала, у зв'язку з чим вона має
заборгованість перед позивачем станом
урахуванням процентів за
користуванням кредитом та суми пені за
прострочення платежів.
З урахуванням вищевикладеного
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним
з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
грн. і судовій збір стягнути солідарно
Ці обставини і з'явилися
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву в якої вказує, що наполягає на
позовних вимогах, просить постановити
заочне рішення та розглядати справу у
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися - 04.07.2014 року, 23.07.2014 року. Про
час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, відповідно
до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не
надійшло заяви про відкладення
слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, оскілки відповідачі
повідомлені належним чином повторне не
з'явилися в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідачів та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно договору №035-Н/11/53/ФО,
відповідно якого 26.09.2011 року відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 85000,00 грн.
зі сплатою 25% річних та їй роз'ясненні
умови користування кредитом.

Згідно договору поруки
№035-Н/11/53/ФО/S-1 від 26.09.2011 року між
банком та відповідачем ОСОБА_3
укладений договір поруки та йому
роз'ясненні умови користування
кредитом.

Згідно розрахунку заборгованість за
кредитним договором №035-Н/11/53/ФО
відповідачів перед АТ «Сбербанк Росії»
станом на 04.04.2014 року становить - 61010,93
грн., з розшифровкою суми
заборгованості, де 58052,73 грн. -
заборгованість за кредитом; 2727,57 грн. -
проценти за користування кредитом; 118,90
грн. - пеня за прострочення повернення
заборгованості за кредитом; 111,73 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитом.

Згідно договору № 5303/980,
відповідно якого 13.06.2013 року відповідач
ОСОБА_2 отримала платіжну картку зі
встановленим лімітом в сумі 250000,00 грн.
під 36% річних на 2 роки та їй роз'ясненні
умови користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованість за
кредитним договором № 5303/980
відповідача ОСОБА_2 перед АТ «Сбербанк
Росії» станом на 04.04.2014 року становить -
17594,13 грн., з розшифровкою суми
заборгованості, де 14596,91 грн. -
заборгованість за кредитом; 2676,92 грн. -
проценти за користування кредитом; 10,00
грн. - несанкціонований овердрафт; 0,10
грн. - проценти за несанкціонований
овердрафт; 225,05 грн. - пеня за
прострочення повернення
заборгованості за кредитом; 85,15 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, за наведених обставин
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню в повному
обсязі

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України
суд вважає, що на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути
сплачений судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,
624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» ( , р/р 37390504 в АТ
«СбербанкРосії» , код банку 320627)
заборгованість за кредитним договором
№035-Н/11/53/ФО від 26.09.2011 року у розмірі
61010,93 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» ( , р/р 37390504 в АТ «СбербанкРосії» , код
банку 320627) заборгованість за кредитним
договором №5303/980 від 13.06.2013 року у
розмірі 17594,13 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» ( , р/р 37390504 в АТ
«СбербанкРосії» , код банку 320627)
судовій збір у розмірі 786,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський