Справа № 296/3422/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначив, що 17.05.2007р.
згідно постанови Верховної Ради
України № 1035-V його обрано на посаду
судді апеляційного суду Житомирської
області безстроково. Наказом голови
апеляційного суду Житомирської
області від 09.07.2007р. №90к його
зараховано до складу апеляційного
суду Житомисрької області з 10.07.2007р.
Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 593 від
09.08.2007р. його прийнято на квартирний
облік при виконавчому комітеті
Житомирської міської ради для
поліпшення житлових умов та включено в
окремий список позачергового надання
житлової площі за №585. Однак,
відповідач не виконав вимоги Закону
України «Про статус суддів», Житлового
кодексу України, Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів
та не забезпечив його житлом у
встановленому порядку.

В уточненнях від 12 травня 2014р. позивач
підтримав свої вимоги про забезпечення
житлом на підставі ч.7 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» та
виключив посилання на ст.46 Житлового
кодексу України як обґрунтування
позову.

В судове засідання позивач не з'явився,
згідно заяви від 10.06.2014р. просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечила
щодо вимог позову. Зазначила, що
виконавчий комітет не є
відповідальними по забезпеченню
суддів житлом. Згідно Порядку
забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
та місцевих судів, затвердженого
постановою КМУ від 03.08.2005р. №707, на
місцеві органи виконавчої влади
покладено обов'язок забезпечення
суддів житлом. Оскільки Закон України
«Про статус суддів» та Порядок
втратили чинність, позивач може
отримати лише службове житло. Крім
того, вважає, що задоволення позову
порушить права інших осіб, які
перебувають у списку позачергового
одержання житла.

Третя особа ОСОБА_4 вказала, що відсутні
підстави для задоволення позову,
оскільки статтею 46 Житлового кодексу
УРСР не встановлено строку, протягом
якого особа обрана на виборну посаду,
коли це повязано з переїздом в іншу
місцевість, повинна бути забезпечена
житлом. Крім того, треті особи
обіймають посади суддів Апеляційного
суду Житомирської області і відповідно
до часу прийняття на роботу взяті
Житомирським міськвиконкомом на
квартирний облік, як такі що потребують
поліпшення житлових умов. Відповідно
до контрольного списку суддів
Апеляційного суду Житомирської
області, треті особи перебувають в
черзі для отримання житла під №№1 - 5, а
позивач під №6. За вказаних обстави
задоволення позову призведе до
порушення прав третіх осіб.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися,
надіслали заяви про розгляд справи без
їх участі.

Суд, заслухавши представника
відповідача, третю особу ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Верховної Ради України «Про
обрання суддів» від 17.05.2007р. ОСОБА_1
обрано безстроково суддею
апеляційного суду Житомирської
області (а.с. 6, 7).

Наказом голови апеляційного суду
Житомирської області за №90к від
09.07.2007р. позивача зараховано до складу
апеляційного суду з 10.07.2007р. (а.с.8).

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
413 від 17.08.2007 року (а.с.9), ОСОБА_1
перебуває на квартирному обліку при
виконавчому комітеті Житомирської
міської ради в списку позачергового
одержання житла за № 585 з 09.08.2007 року в
складі сім'ї - одна особа.

Згідно контрольного списку
працівників апеляційного суду
Житомирської області, які перебувають
на обліку у виконавчому комітеті
Житомирської міської ради, ОСОБА_1
перебуває на черзі під №6 (а.с. 186 - 188).

Відповідно до положень статтей 126, 130
Конституції України незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України.
Держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів
і діяльності суддів.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 7
лютого 2002 року № 3018-ІІІ «Про судоустрій
України» (чинного на час виникнення
спору) гарантії самостійності судів і
незалежності суддів забезпечуються,
зокрема, належним матеріальним та
соціальним забезпеченням суддів.

Частиною сьомою статті 44 Закону
України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ
встановлено, що не пізніш як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

У разі незабезпечення судді
благоустроєним житлом у зазначені
строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або
будинок за ринковими цінами і передати
їх у користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою
від 3 серпня 2005 року № 707 затвердив
Порядок забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів (був чинним на час
виникнення спору; далі - Порядок),
пунктами 2, 4 якого встановлено, що
суддям, які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов, надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.
Взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства.

У разі коли місцевий орган виконавчої
влади у шестимісячний строк не
забезпечив житлом суддю, який потребує
поліпшення житлових умов, суд на
підставі його заяви за погодженням з
ДСА або її територіальним управлінням
(стосовно судді місцевого суду) може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді
(пункт 7 Порядку).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом ДСА та її територіальні
управління (стосовно суддів місцевих
судів) ведуть контрольні списки суддів,
які потребують поліпшення житлових
умов, та суддів, які забезпечені житлом,
і вносять місцевим органам виконавчої
влади пропозиції щодо забезпечення
суддів житлом.

Аналіз положень Закону № 2862-ХІІ та
Порядку свідчить, що обов'язок
забезпечити житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов,
покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді, а дії ДСА та її територіальних
управлінь із забезпечення суддів
житлом є додатковими у разі
невирішення цього питання органом
місцевої виконавчої влади.

Вказаний висновок узгоджується з
правовою позицією Верховного суду
України, викладеною у постанові від
07.05.2012р. по справі №21-292a11.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку для
отримання житла у виконавчому комітеті
Житомирської міської ради.

Відповідно до ч.7 ст.44 Закону України
"Про статус суддів" позивач житлом не
забезпечений.

Враховуючи, що позивачем виключено
посилання на ст.46 Житлового кодексу
України, як обґрунтування позову, та не
доведено необхідності забезпечення
його саме трикімнатною квартирою жилою
площею 50,95кв.м., суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково й
зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири у м. Житомирі у межах норми
житлової площі, що відповідає
встановленим санітарним і технічним
вимогам, та видати ордер на заселення
жилої площі.

Крім того, суд вважає, що вимоги
позивача не порушують права третіх
осіб, які перебувають в черзі для
отримання житла під №№1 - 5 відповідно
до списку працівників Апеляційного
суду Житомирської області, оскільки
вони не позбавлені права звернутися до
суду з позовом про забезпечення житлом
відповідно до ч. ч.7, 8 ст.44 Закону
України "Про статус суддів".

Керуючись ст.ст.126, 130 Конституції
України, ч.ч.7, 8 ст.44 Закону України "Про
статус суддів", ст.30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні,
Порядком забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2005 року № 707, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет
Житомирської міської ради надати
ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді
окремої квартири у м. Житомирі у межах
норми житлової площі, що відповідає
встановленим санітарним і технічним
вимогам та видати ордер на заселення
жилої площі.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. П. Маслак