Справа № 524/1752/14-ц
11.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з вищеназваним позовом про розірвання
В своїй позовній заяві вказував,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23.10.1998 року. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та
чоловіком були припинені в січні 2014
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
можливим. А тому позивач просила суд
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач ОСОБА_1, просив суд
шлюб розірвати, місце проживання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
повторно в судове засідання не прибула,
про день, час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, давши
аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
23.10.1998 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в січні 2004 року по
причини різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства та виховання
дитини, що в свою чергу призвело до
розпаду сім'ї. З січні 2004 року сторони
ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати
сімейні стосунки, викликане не
випадковими причинами і підтверджено в
судовому засіданні серйозними
доводами.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд з урахуванням матеріалів
справи в їх сукупності та фактичних
обставин даної справи, а також віку
дитини, беручи до увагу згоду позивача
ОСОБА_1 вважає необхідним визначити
місце проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з матір'ю -
ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами за
згодою відповідача встановити ОСОБА_2
прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 88, 208, 209,
212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального
Кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.1998 року в
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Компаніївського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис за № 31 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
прізвище відповідача ОСОБА_2
встановити - ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: