АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1948/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Дмитренко М. І., розглянувши
апеляційну скаргу Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року по
розгляду скарги ОСОБА_1 до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції на
незаконні дії державної виконавчої
служби та скасування постанови
державного виконавця від 16.10.2013 року, -, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 червня 2014
року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано постанову Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції від 16.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою,
Автозаводський відділ державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції подав
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України та не
може бути прийнята до розгляду,
оскільки апелянт не сплатив судовий
збір за подання апеляційної скарги та
не надав копії апеляційної скарги для
сторони.

26 червня 2014 року апеляційна скарга
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ухвалою
залишена без руху та апелянту надано
строк до 10 липня 2014 року, але не пізніше
п'яти днів з дня отримання ухвали
сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.
80 коп. та надати копії апеляційної
скарги для сторони.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення 08
липня 2014 року апелянт отримав вказану
ухвалу.

Станом на 16 липня 2014 року апелянт не
виконав вимог ухвали та не надав суду
докази сплати судового збору та копії
апеляційної скарги для направлення
стороні.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк сплатить державне
мито, позовна заява (апеляція)
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляція
вважається неподаною і повертається
апелянту.

За наведених обставин, апеляційна
скарга Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року повинна
бути визнана неподаною і підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року - вважати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя:
М. І.
Дмитренко