У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року в справі за позовом
комунальної установи Білоцерківської
міської ради «Інспекція з благоустрою
м. Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року комунальна
установа Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою м. Біла
Церква» звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 11
листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2
укладено договір на користування
металевим гаражем по АДРЕСА_1.
Відповідно до умов договору,
відповідач мав право використовувати
гараж для зберігання особистого майна
та щомісячно сплачувати за це до
десятого числа наступного за звітним
місяцем кошти в сумі 100 грн. Проте в
порушення умов договору ОСОБА_2 взяті
на себе за договором зобов'язання не
виконував, кошти не сплачував, в зв'язку
з чим у нього за період з 11
листопада 2011 року по 1 січня 2014 року у
сумі 2 566 грн. 67 коп., яку позивач просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 27 травня 2014 року,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою м. Біла
Церква» заборгованість за договором
від 11 листопада 2011 року у сумі 2 566
грн. 67 коп. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та закрити
провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою м. Біла
Церква» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 27
травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник