Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1735/14 Головуючий у 1
інстанції: Федченко І.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року
про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 14 березня 2014
року з виправленою ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 28 березня 2014 року опискою
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 03 березня 2014 року залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області оновленої апеляційної скарги
із зазначенням ОСОБА_2 та її
місцепроживання з копією апеляційної
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та оригіналу
квитанції про сплату на належний
розрахунковий рахунок судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

28 березня 2014 року на виконання вказаної
ухвали судді до апеляційного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1, в якій зазначив, що відповідно
до п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» потерпілий звільняється
від сплати судового збору. В частині
залишення апеляційної скарги без руху
через недотримання вимог ст. 295 ЦПК
України апелянт вказав, що просив
розглядати апеляційну скаргу без
виклику сторін відповідно до ст. 153 ЦПК
України, у зв'язку з чим не вказував
відповідача по справі та її адресу та
не надавав копію скарги та доданих
письмових матеріалів.

Оскільки невиконання ухвали судді
апеляційного суду Запорізької області
від 14 березня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху
ґрунтувалось на помилковому розумінні
змісту п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір», ст. 153 ЦПК України та для
забезпечення можливості реалізації
конституційного права на апеляційне
оскарження ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 31 березня
2014 року продовжено ОСОБА_1 строк п'ять
днів з дня отримання копії ухвали для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області оновленої
апеляційної скарги із зазначенням
ОСОБА_2 та її місцепроживання з копією
апеляційної скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та оригіналу квитанції про
сплату на належний розрахунковий
рахунок судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали судді від 31 березня 2014 року була
отримана ОСОБА_3 08 квітня 2014 року, проте
до теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року
про забезпечення позову необхідно
визнати неподаною та повернути
апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 03 березня 2014 року про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди визнати неподаною та
повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська