overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/670/14-ц
Провадження по справі №2/150/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/155/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 08.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/633/14-ц
Провадження по справі №2/150/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/145/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 630/532/14-ц
Провадження № 2/630/259/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство
«Акцент Банк», в особі ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Акцент
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2011 року в сумі 11444,48 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судові засідання, призначене на 21 липня, 30 липня 2014 року не з'являлася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент Банк», в особі ПАТ
КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 630/589/14-ц
Провадження № 2/630/274/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи Управління
Держземагенства в Харківському районі
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, як на спільну власність подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 630/627/14-ц
Провадження № 2/630/290/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ
«Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2011 року в сумі 8354,26 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/626/14-ц
Провадження № 2-н/630/62/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за оплату спожитої електроенергії за період з 03 січня 2014 року по 16 квітня 2014 року утворилася заборгованість, яка складає 1657,93 грн. на підставі договору про користування електричною енергію від 04 вересня 2008 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1, інші відомості невідомі, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № заборгованість за оплату спожитої електроенергії з 15 травня 2013 року по 14 листопада 2013 року, яка складає 1657,85 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідн
НОМЕР_1,, інші відомості невідомі, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № 260056830 в філія ХОДАТ « Райфайзен банк
Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 00131954) судовий збір, що був сплачені при подачі заяви, у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. В. Дем`яненко Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий стягувачу
«____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 630/633/14-ц
Провадження № 2/630/295/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі- продажу будинку, розташованого аза адресою
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, дійсним.

Також позивач просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 630/622/14-ц
Провадження № 2/630/287/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона 15 березня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №102.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міського управління юстиції Сумської олбасті області, актовий запис №102

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 15 хвилин 08 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10633/14-ц

Пров. №2/668/2473/14

06.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє і інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" в особі Херсонського регіонального управління ПАТ
"УкрСиббанк" про повернення коштів, незаконно знятих з поточних рахунків та рахунків депозитних вкладів
(майнової шкоди), -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана позовна заява.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.1 ч.3ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє і інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Херсонського регіонального управління ПАТ "УкрСиббанк" про повернення коштів, незаконно знятих з поточних рахунків та рахунків депозитних вкладів (майнової шкоди) - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 548/1041/14-ц
Провадження № 2/548/369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко