РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/2801/14-ц

Пров. №2/668/1100/14

23.05.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БТА
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, в якому
просило стягнути з відповідачів
солідарно на його користь
заборгованість у сумі 88254,28 грн., та
пропорційно до задоволених позовних
вимог судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до кредитного договору №
009/008/08-22-4 від 22.04.2008 року з додатком № 1,
позивачем надано ОСОБА_1 кредит в сумі
25000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 26,5
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом та взяла на
себе зобов'язання щомісяця здійснювати
платежі до погашення заборгованості. В
якості забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту та
інших платежів між позивачем,
відповідачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 22.04.2008 року,
відповідно до якого поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і позичальник, як солідарні
боржники. В порушення умов кредитного
договору, позичальник не виконав взяті
на себе зобов'язання, станом на час
звернення до суду за вказаним
договором утворилась заборгованість,
яка становить 88254,28 грн., тому просить
стягнути з відповідачів солідарно на
користь банку вказану заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надав до суду
заяву в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
відомі, про дату та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 009/008/08-22-4 від
22.04.2008 року, та додатку до нього № 1, ВАТ
«БТА Банк» (правонаступником якого є
ПАТ «БТА Банк») ОСОБА_1 надано кредит в
сумі 25000 грн. на строк до 22.04.2010 року зі
сплатою 26,5 відсотків річних.

ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання
щомісячно вносити черговий платіж
згідно з графіком повернення кредиту
та сплачувати нараховані відсотки.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту та
інших платежів між позивачем та
відповідачами ОСОБА_1А та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 009/008/08-22-4 ДП
від 22.04.2008 року, відповідно до яких
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, як солідарні боржники.

В порушення умов кредитного договору,
позичальник не виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.

03.06.2011 року Суворовським районним судом
м. Херсона ухвалено заочне рішення по
справі № 2-1697/11 за позовом ПАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за цим же договором,
яким стягнуто з відповідачів солідарно
заборгованість в розмірі 29729,43 грн., у
тому числі : прострочену
заборгованість за кредитом в сумі 19921,26
грн.; строкову заборгованість за
сплатою процентів в сумі 146,64 грн.;
прострочену заборгованість за сплатою
процентів в сумі 9661,53 грн.

Борг за вказаним рішенням
відповідачами не сплачено, а тому слід
зазначити, що кредитне зобов'язання не
припинилось та має виконуватись
відповідачами.

Відповідно до розрахунків
заборгованості станом на час звернення
до суду за кредитним договором
утворилась заборгованість, в сумі 88254,28
грн., яка складається з наступного:
прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 18054,7 грн., інфляційні
витрати за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків в сумі 3163,59 грн.,
трьох відсотків річних за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків - 2937,65
грн., та пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 64098,34 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання не виконав його
у строк, встановлений договором або
законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Положеннями ст. 554 ЦК України визначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 та 2.1 яких відповідачі
поручаються перед кредитором у повному
обсязі за неналежне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що виникають з кредитного
договору та всіх додаткових угод до
нього.

Пунктом 1.3 договору поруки передбачено,
що відповідальність у поручителів
виникає як у випадку невиконання
позичальником будь-якої частини
зобов'язання, так і при невиконанні
позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до п. 1.3 та 1.4 договору
поруки позичальник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право позивача
вимагати виконання зобов'язань як від
позичальника, так і від поручителя
разом, так і від кожного окремо.

Чинним законодавством встановлено
поняття солідарної відповідальності,
згідно якого кредитор за своїм
розсудом може вимагати його виконання
як від усіх боржників спільно, так і від
кожного з них окремо або у будь-якому
сполученні з іншими боржниками. Жоден з
боржників не може вибути із
зобов'язальних правовідносин до
повного погашення зобов'язання кожним
з них або всіма спільно. Якщо один з
боржників виконає зобов'язання цілком,
то воно припиняється, і тим самим інші
боржники звільняються від виконання
зобов'язань перед кредитором.

Крім того у відповідності до п.10.2
кредитного договору, договір набуває
чинності з дати його підписання банком
та позичальником, скріплення печаткою
банку, і діє до повного виконання
зобов'язань позичальниками по цьому
договору.

Отже, строк зазначений в п. 1.3
Кредитного договору(22.04.2010 року) вказує
лише на дату повернення позичальником
кредитних коштів банку, але ніяким
чином не зупиняє дію кредитного
договору.

Таким чином, суд вважає, що належними та
допустимими доказами було доведено те,
що відповідачі не виконали взяті на
себе зобов'язання та не сплатили борг
за кредитним договором, а тому позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає
необґрунтованими вимоги позивача в
частині розміру нарахування неустойки
за неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту.

Відповідно до правової позиції
Конституційного Суду України,
викладеній у рішенні від 11.07.2013 року
№7-рп/2013у справі за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо
офіційного тлумачення положень
другого речення преамбули Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», вимога про нарахування та
сплату неустойки за договором
споживчого кредиту, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у пункті 6 статті 3, частині третій
статті 509 та частинах першій, другій
статті 627 Кодексу засадам
справедливості, добросовісності,
розумності як складовим елементам
загального конституційного принципу
верховенства права. Наявність у
кредитора можливості стягувати із
споживача надмірні грошові суми як
неустойку спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
розумного стимулювання боржника
виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Конституційний Суд України вважає, що з
огляду на приписи частини четвертої
статті 42 Конституції України участь у
договорі споживача як слабкої сторони,
яка підлягає особливому правовому
захисту у відповідних правовідносинах,
звужує дію принципу рівності
учасників цивільно-правових відносин
та свободи договору, зокрема у
договорах про надання споживчого
кредиту щодо сплати споживачем пені за
прострочення у поверненні кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення (частина третя статті
551 Кодексу).

Таким чином пеня є видом неустойки.

Згідно матерів справи пеня яка
нарахована позивачем, складає 64098,34 грн.
та не відповідає засадам
справедливості, добросовісності,
розумності як складовим елементам
загального конституційного принципу
верховенства права, а також істотно
порушує права відповідача як споживача
фінансових послуг.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України, суму збитків позивача, а також
інші обставини справи, суд вважає, що
сума неустойки має бути зменшеною до 500
грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 24655,94 грн., яка складається з
наступного: прострочена
заборгованість за кредитом в сумі 18054,7
грн., інфляційні витрати за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків в сумі
3163,59 грн., трьох відсотків річних в сумі
2937,65 грн., та пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 500 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються судового
збору у розмірі 246,6 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 551,554, 610-612 625, 629,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 213-218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
(, м. Київ вул. Жилянська, 75)
заборгованість за кредитним договором
№ 009/008/08-22-4 від 22.04.2008 року в сумі 24655,94
грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» (, м.
Київ вул. Жилянська, 75) судові витрати,
які складаються з судового збору за
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 246,6 грн.,
по 123,3 грн. відповідно.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4