СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко
О.В.,

при секретарі - Нор І.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області,
заінтересовані особи: ТОВ
,,Промкомплекс Плюс", Публічне
акціонерне товариство «Восток», про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області,
заінтересовані особи: ТОВ
,,Промкомплекс Плюс", Публічне
акціонерне товариство «Восток»,
просить зобов'язати ПАТ «Банк Восток»
розкрити iнформацiю, що мiстить
банкiвську тасмницю вiдносно ТОВ
,,Промкомплекс Плюс" (СдРПОУ 36803037 )
шляхом надання роздрукiвки реестру
електронних платiжних документiв про
рух грошових коштiв по розрахунковим
рахункам: К 3525 за перiод з 13.03.2012 по
02.12.2013, К 3525 за перiод з 27.11.2009 по
03.08.2011, з вказiвкою призначення платежу,
дати, коду СДРПОУ та назви контрагентiв,
про що прийняти вiдповiдне рiше'ння.

В обґрунтування заяви заявник
посилався на те, що постановою
господарського суду Днiпропетровської
областi вiд 25.02.20 14 р. у справi К 904/857/14 ТОВ
,,Промкомплекс Плюс" (код СДРПОУ 36803037)
визнано банкрутом та вiдкрито
лiквiдацiйну процедуру. Боржиик - ТОВ
,,Промкомплекс Плюс" перебувас на
податковому облiку у ДП' в АНД районi м.
Днiпропетровськ (49087, м. Днiпропетровськ,
пров.Унiверсальний,12).

У зв'язку з чим ДП в АНД районi м.
Днiпропетровська з метою недопущения
втрат бюджету та проведения
документальної перевiрки здiйсненi
наступнi заходи:

Складено наказ та виписано направления
на перевiрку.

Здiйснено вихiд за мiсцезнаходженням
ТОВ ,,Промкомплекс Плюс" 49000, м.
Днiпропетровськ, вул. Берегова, буд. 210,
к. 214, про що складено акт вiд 2б.03.2ОI4р. Н1
14/04-61- 22-4/36803037.

До Лiвобережної ОДПI м.
Днiпропетровська ГУ Мiндоходiв у
Днiпропетровськiй областi направлено
запит вiд 27.03.2ОI4р. М2213/10/04-61-22-4 для
проведения вiдповiдних заходiв з
розшуку пiдприсмства та його посадових
осiб з метою проведения документальної
позапланової виїзної перевiрки.

ДПI в Амур-Нижньоднiпровському
районi м. Днiпропетровська ГУ Мiндоходiв
у днiпропетровськiй областi було
направлено лист вiд 13.02.20 14 2693/10/04-61-22-1 на
адресу лiквiдатора Штельманчука М.С.
щодо надання документiв для проведения
позапланової виїзної перевiрки.

Вiдповiдно до п.8.2 Iнструкцiї про
порядок облiку платникiв, атвердженого
Наказом ДНА 280 вiд 19.02.98р. (iз змiнами вiд
02.09.Обр.), зареестровано в Мiнiстерствi
юстицiТ України 16.03.98р. за К172/2612 при
одержаннi органами державної
податкової служби вiдомостей з Єдиного
державного реестратора про
банкрутство платника податкiв,
провадження справи в судi (звернення до
суду, порушення судом справи,
прийяягггя рiшення) призначасться
перевiрка.

Зазначенi факти унеможливлюють
виконання покладених на органи ГУ
Мiндоходiв України їх основних функцiй.

Тобто, ДПI в АВД районi м.
Днiпропетровська були здiйсненнi всi дiї,
щодо проведення позапланової
перевiрки.

Вiдповiдно до ст. 287 Цивiльного
процесуального кодексу України заява
про розкритгя банком iнформацiї, яка
мiстить банкiвську таємницю, щодо
юридично або фiзичної особи у випадках,
встановлених законом, подається до
суду за мiсцезнаходженням банку, що
обслуговує таку юридичну або фiзичну
особу. З урахуванням положения статтi 95
Цивiльного кодексу Украни, статтi 2
Закону України «Про банки i банкiвську
дiяльнiсть» №2121-111 заяви можуть бути
також поданi й за мiсцезнаходженням
фiлiї, представництва, iншого
структурного пiдроздiлу цього банку, якi
здiйснюють банкiвську дiяльнiсть вiд
iменi банку та обслуговують юридичну
або фiзичиу особу.

Вiдповiдно до п.п. 20.1.3. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України орган
державно податкової служби має право
одержувати безоплатно вiд платникiв
податкiв, а також вiд установ
Нацiонального банку України, банкiв та
iнших фiнансових установ довiдки, у
порядку встановленому Законом Украни
"Про банки i банкiвську дiяльнiсть" та цим
Кодексом, двiдкп та!або копiТ документiв
про наявнiстъ банкiвських рахункiв, а на
пiдставi рiшення суду - iнформацiю про
обсяг таобiг коштiв на рахуяках, у тому
числi про ненадходження у встановленi
термiни валютно виручки вiд суб'сктiв
підприємницької дiяльностi.

Таким чином просить зобов'язати
ПАТ «Банк Восток» розкрити iнформацiю,
що мiстить банкiвську тасмницю вiдносно
ТОВ ,,Промкомплекс Плюс" ( )
шляхом надання роздрукiвки реестру
електронних платiжних документiв про
рух грошових коштiв по розрахунковим
рахункам: К 3525 за перiод з 13.03.2012 по
02.12.2013, К 3525 за перiод з 27.11.2009 по
03.08.2011, з вказiвкою призначення платежу,
дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентiв,
про що прийняти вiдповiдне рiше'ння.

В судове засідання учасники
процесу не з'явились, про причини
неявки не повідомили, а тому розгляд
справи здійснено на підставі ч. 2 ст. 289
ЦПК України за відсутності
представника заявника та
представників зацікавлених осіб.

В зв'язку з неявкою учасників
процесу фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/857/14 від 25.02.2014 року - визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру юридичної особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Промкомплекс Плюс", м.
Дніпропетровськ, пров. Універсальний,
12, , що вбачається з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.8-9).

Згідно ст.2 ЦК України учасниками
цивільних відносин є фізичні особи та
юридичні особи.

Відповідно до ст.80 ЦК України
юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.91 ЦК України, юридична
особа здатна мати такі ж цивільні права
та обов'язки (цивільну правоздатність),
як і фізична особа, крім тих, які за
своєю природою можуть належати лише
людині. Цивільна правоздатність
юридичної особи виникає з моменту її
створення і припиняється з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Порядок задоволення вимог
кредиторів регулюється господарським
та законодавством про банкрутство.
Відповідно до ст.112 ЦК України вимоги
кредиторів, які не визнані
ліквідаційною комісією, якщо кредитор
у місячний строк після одержання
повідомлення про повну або часткову
відмову у визнанні його вимог не
звертався до суду з позовом, вимоги, у
задоволенні яких за рішенням суду
кредиторові відмовлено, а також вимоги,
які не задоволені через відсутність
майна юридичної особи, що ліквідується,
вважаються погашеними.

Статтею 60 ЗУ "Про банки та
банківську діяльність" встановлено, що
банківською таємницею є інформація
щодо діяльності та фінансового стану
клієнта, яка стала відомою банку у
процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третіми
особами при наданні послуг банку і
розголошення якої може завдати
матеріальної чи моральної шкоди
клієнту.

Згідно ст. 62 ЗУ "Про банки та
банківську діяльність" інформація - про
юридичних та фізичних осіб, яка містить
банківську таємницю, розкривається
банками, на письмову вимогу суду або за
рішенням суду.

Статтею 2 ЗУ "Про державну
податкову службу в Україні" визначено,
що завданням органів державної
податкової служби є зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою та
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, встановлених
законодавством, та запобігання
злочинам та іншим правопорушенням,
віднесеним законом до компетенції
податкової міліції, їх розкриття,
припинення розслідування та
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 ст. 11 ЗУ "Про
державну податкову службу в Україні"
органи зазначеної служби мають право
зокрема одержувати безоплатно від
комерційних банків у порядку
встановленому ЗУ "Про банки та
банківську діяльність", довідки та/або
копії про наявність банківських
рахунків, а на підставі рішення суду -
про обсяг та обіг коштів на рахунках
юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню
підлягають ті обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Частиною 4 статті 60ЦПК України
передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2,3 статті 61
обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування; обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Пунктом 4 ч.1 ст. 23 Закону України
«Про відновлення платожоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури відомості про
фінансове становище банкрута
перестають бути конфіденційними чи
становити комерційну таємницю.

Враховуючи вищезазначене та
приймаючи до уваги, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 904/857/14 від 25.02.2014
року - юридичну особу ТОВ „
Промкомплекс Плюс " ()
визнано банкрутом та та відкрито
ліквідаційну процедуру, суд вважає, що
інформація, яка необхідна заявникові
для встановлення порушень чинного
законодавства та задля забезпечення в
подальшому можливості погашення
підприємством податкового боргу не
становить банківську таємницю, а отже
заявникові у задоволенні даної заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62 ЗУ "Про банки
та банківську діяльність", п. 4 ч.1 ст. 23
Закону України «Про відновлення
платожоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 60, 234, 235,
287-290 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про розкриття інформації що
містить банківську таємницю -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В.Поштаренко