Справа № 572/1574/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя
- БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі
- СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов
стягнути з ОСОБА_1 за кредитним
договором від 18.07.2006 р. 1447993.63 грн.,
оскільки він, взявши кредит в 100 000
доларів США до 14.07.2009 р., належним чином
не виконує зобов»язання по погашенню
кредиту, відсотків, комісії, тому має
сплачувати відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі; просять
стягнути заборгованість у гривнях.

Представник позивача Чиж Ю.С. в
судовому розгляді підтримав позовні
вимоги і дав пояснення по суті справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовий
розгляд не з»явився, належним чином
повідомлена про розгляд справи 1.07.2014 р.
в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому розгляді 25.07.2014 р. позов не
визнала, хоча не заперечила, що існує
заборгованість в розмірі 30 тис. доларів
США, визнала, що були порушені терміни
сплати коштів; вважає, що справа має
бути закрита у зв»язку з пропуском
строку позовної давності, так як з дня
укладення договору кредиту пройшло три
роки; також вважає, що позивач, з яким
відповідач уклав договір іпотеки, мав
подати позов про звернення стягнення
на предмет іпотеки та що ОСОБА_1 є
неналежним відповідачем у справі, а
належними відповідачами мають бути
вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як сторони в
договорах іпотеки.

В судове засідання 1.08.2014 р.
представник позивача ОСОБА_3, яка
належним чином повідомлена про
слухання справи , не з»явилась, по
факсу подала заяву про відкладення
розгляду справи, оскільки вона
перебуває на лікуванні і довідку про це
подасть пізніше.

Представник позивача заперечив
проти відкладення справи, оскільки
представник відповідача не подала
документу, що вона хвора та сторона
відповідача всіляко намагається
відтягнути ухвалення рішення у
справі.

Оскільки представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.07.2014 р. не
повідомила суд, що буде перебувати на
лікуванні, погодилась із датою
судового засідання 1.08.2014 р., не подала
доказів, які підтверджують неявку в суд
з поважних причин, суд вважає, що вона
не з»явилась в судове засідання без
поважних причин; крім того, ОСОБА_3 дала
суду пояснення в заперечення позову та
надала документи в його заперечення,
тому у суду є підстави продовжити
справу у її відсутність.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

18.07.2006 року між «Приватбанком» та
ОСОБА_1 укладений договір кредиту, за
яким відповідач отримав кредит в
розмірі 100 000 доларів США із кінцевим
терміном погашення 14.07.2009 р. із сплатою
16 % на рік за користування кредитом з
дати списання коштів з позичкового
рахунку до дати погашення кредиту,
однак умови договору відповідно до
графіку не виконує і борг становить по
тілу кредиту 30396.47 доларів США, по
відсоткам за користування кредитом
48385.69 доларів США, пеня за несвоєчасне
погашення кредиту є 44680.75 доларів США,
всього 123462.91 доларів США, що відповідно
до курсу гривні до долара становить 1 447
993.63 грн.

З наданого графіка погашення
кредиту вбачається, щ відповідач
зобов»язаний був відповідно до п. 2.2.3
розділу 2 кредитного договору надавати
банку кошти, які складаються із суми
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом щомісячно у
вказані в графіку дні, однак, як
вбачається з розрахунку боргу, який був
судом проаналізований в судовому
засіданні 25.07.2014 р. в присутності
представника відповідача ОСОБА_3,
строк погашення коштів ОСОБА_1 був
порушений вже з грудня 2006 р. та в
подальшому строки сплати кредиту були
порушені, що призвело до нарахування
банком відповідно до п.3.2 розділу 3
кредитного договору відсотків у
подвійному розмірі від ставки в 16%, у
зв»зку з цим була нарахована пеня;
відповідно до п.3.3 розділу 3 цього
договору кошти, надані банку в
погашення боргу, в першу чергу
направляються для сплати прострочених
відсотків, потім відсотків по кредиту,
далі боргу по кредиту, сума, що
залишається переходить на погашення
боргу по кредиту; відповідно до п.4.1
розділу 4 договору при порушенні
позичальником будь-яких зобов»язань,
він має сплатити банку пеню в розмірі
0.2 % від суми непогашеного платежу за
кожний день простроченого платежу.

Таким чином, проаналізувавши
надані банком докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 порушив взяті
перед банком зобов»язання і нараховані
суми боргу відповідають умовам
кредитного договору та графіку
погашення кредиту.

Що стосується ОСОБА_1, як
неналежного відповідача, то відповідно
до п.2.3.6 розділу 2 кредитного договору
банк має право стягнути кредит до
настання термінів договору в разі
настання умов, передбачених в п.2.3, в т.ч.
шляхом звернення на заставлене майно.
Отже, банк має право вибору і в даному
разі подав позов про стягнення коштів.

Питання про відмову у задоволенні
клопотання представника відповідача
про залучення інших співвідповідачів
вирішено судом ухвалою від 25.07.2014 р.

Відповідно до п. 4.7 розділу 4
кредитного договору термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків, пені встановлений
сторонами в п»ять років.

Отже, позивач не пропустив строк
звернення до суду і кошти, встановлені
судом в розмірі 123 462.91 доларів США,
підлягають стягненню з ОСОБА_1, як
сторони в кредитному договорі, в
національній грошовій одиниці в
розмірі 1 447 993.63 грн. Підлягає
стягненню і сплачений банком судовий
збір в розмірі 3654 грн.

На підставі ст.ст. 526,527, 530,1046-1050,1054
ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» 1 447 993 грн. 63 коп. за
кредитним договором та 3654 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відповідачем та його
представником в той же строк з дня
отримання копій рішення.

Суддя