Провадження № 2-п/487/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі:
Уманському І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Миколаєві заяву представника
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» Шойко Ю.К.
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору,

В С Т А Н
О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва
20.05.2014 року було ухвалено заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору.Вказаним рішенням
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у
повному обсязі. Кредитний договір
№014/080112/62497 від 06.04.2007 року укладений між
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
розірвано. З відповідача на користь
ОСОБА_3 стягнуто судові витрати у
розмірі 440,61 грн..

04.06.2014 року представник позивача
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не була належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання. Тим самим було порушено
право позивача заявити заперечення та
подати докази на їх підтвердження, щодо
незгоди з посиланнями ОСОБА_3 на
наявність обґрунтованих підстав для
застосування положень ст..625 ЦК України.

До судового засіданні представник
заявника не з'явився, надала до суду
заяву, якою просила провести судове
засідання за її відсутності, та
постановити ухвалу про скасування
заочного рішення.

До судового засідання позивач не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно.

Судом було проведено розгляд заяви за
відсутності сторін, що не суперечить
положенням ст..231 ч.1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Так судом було встановлено, що дійсно
на офіційному сайті Заводського
районного суду, щодо призначення справ
до розгляду, часом розгляду даної
справи зазначено 15-00 годину 20.05.2014 року,
разом з тим судове засідання по справі
було призначено та проведено 20.05.2014
року о 14-00 годині.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що представник відповідача не з'явився
до судового засідання з поважних
причин.

Крім того, фактичні обставини,
зазначені представником ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» щодо незгоди з
посиланнями ОСОБА_3 на наявність
обґрунтованих підстав для
застосування положень ст..625 ЦК України,
повинні бути досліджені та перевірені
у судовому засіданні, оскільки мають
суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 20 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» про
розірвання кредитного договору -
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 12
серпня 2014 року на 09-00год.(у приміщенні
суду зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О.Притуляк