overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3228/14-ц
Провадження № 2-н/401/311/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення в розмірі 1448 грн. 28 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 04.04.2002 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1448 ( одна тисяча чотириста сорок вісім) 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Провадження № 2/161/3527/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 25 серпня 2014 року о 10.15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 186/1062/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 401/3316/14-ц;
У Х В А Л А

23.07.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Власівські мережі»
Власівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів доданих до позову встановлено, що позивач звертався із заявою про видачу судового наказу, який був скасований за заявою боржника 24 травня 2013 року, щодо сум заборгованості, яка склалася на день видачі судового наказу.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості станом на 01.07.2014 року.

Отже, стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості, яка утворилась за період після скасування судового наказу позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Доказів того, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період у якій йому було відмовлено або винесено ухвалу про скасування судового наказу до позову не додано, а тому, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву як таку, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства
«Власівські мережі» Власівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу наслідки повернення позовної заяви передбачені ч.5 ст.121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш

23.07.2014
Справа № 189/1213/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, за необхідне повернути їх для звернення за підсудністю виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адреса, за якою зареєстрований відповідач: АДРЕСА_1, тому на підставі вище викладеного вказані позовні матеріали підлягають поверненню позивачу для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для направлення до Енергодарського міського суду (85323, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Строителей, 17) за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 40% від заробітку(доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 06 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2013р. за нововиявленими обставинами.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 03.07.2014 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала суду отримана на руки 07.07.2014р., поштою 08.07.2014р., однак недоліки в строк усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість у розмірі 142629,20 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 16 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1804/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ
«УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі у сумі 8818,90 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 401/3245/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 04.08.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №: 398/4321/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Гриценка Д.С., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про оголошення
У квітні 2014 року начальник Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся з вказаним поданням до суду, у якому зазначив, що у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий документ №3/405/2998/13 від 04.12.2013 року виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 штраф у розмірі 263 грн. 60 коп.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий документ
№3/405/2998/13 від 04.12.2013 року виданий
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 штраф у розмірі
На час розгляду подання в справі відсутні необхідні та обов'язкові документи, що обґрунтовують вимоги про розшук боржника, не надано підтверджуючих документів.
Державним виконавцем були проведені виконавчі дії без додержання вимог діючого законодавства, а саме надано
АКТ від 16.05.2014 року без підпису понятого та представника стягувача.
З матеріалів подання, які надано до суду, неможливо встановити, куди та з яким запитом звертався державний
Даних, щодо будь-яких інших виконавчих
За таких умов, суд вважає, що відсутність у справі відповідних документів, позбавляє можливості на даний час обґрунтовано задовольнити подання та оголосити розшук.
Керуючись ст. 375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд, -
Відмовити у задоволенні подання начальника Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 596/1556/14-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Страхова компанія» «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою «Страхова компанія»
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Справа № 508/776/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"04" серпня 2014 р.

4 серпня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 732 гривень 58 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 732 гривень 58 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 732 гривень 58 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

17.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та записати його батьком, змінити прізвище та по батькові дитини.

У відповідність до ч.3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки до заяви не додано квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.4 ст. 252 ЦПК України до заяви не додано згоди компетентного органу держави, громадянином якої є дитина. Крім того, заявнику слід уточнити вимоги вказавши, де заявник просить «записати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище та по-батькові дитини ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3».

Керуючись ст. 251-252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
Справа№ 640/9492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-020914 виданий
Черкасько-Лозівською Радою народних депутатів Дергачівського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 2692,20 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ