Справа № 315/523/13-ц
Номер провадження № 2-п/315/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді
Каракай Н.Д.,

при секретарі
Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гуляйполе
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 12.03.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, в якій
вказала, що заочним рішенням
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 12.03.2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні
вимоги позивача були задоволені.
Просить скасувати заочне рішення,
мотивуючи тим, що вона не могла бути
присутньою у судовому засіданні з
поважних причин, а саме у зв'язку з тим,
що вона перебувала у відрядженні. Також
ОСОБА_1 вказала на те, що суд не взяв до
уваги при винесенні заочного рішення,
що в матеріалах цієї цивільної справи є
документи (висновки експертів та деякі
інші), які свідчать про те, що СВ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області на підставі заяви
відповідачки було відкрито
кримінальне провадження № 0000714 за
ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і
відомості внесені в ЄРДР. По даному
кримінальному провадженні
правоохоронними органами проводиться
досудове розслідування і у
відповідачки існують підстави вважати,
що цей злочин міг бути скоєний ОСОБА_2,
який по даній цивільній справі є
позивачем.

Далі в заяві відповідачка ОСОБА_1
зазначила, що в матеріалах цивільної
справи відсутні оригінали договору про
надання юридичних послуг від 14.06.2010
року укладеного між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2, акта виконаних робіт від 19.06.2010
року укладеного між цими ж сторонами та
деяких інших оригіналів документів на
підставі яких ґрунтується позов, так як
вищезазначені документи в свій час
були вилучені слідчим СВ Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
і знаходяться в матеріалах
кримінального провадження. При таких
обставинах суд не мав можливості
встановити факт підписання саме нею
вищезазначеного договору про надання
юридичних послуг та інших документів,
які начебто підтверджують наявність
між сторонами договірних відносин. А
тому всі посилання суду на доведеність
позивачем цих обставин є
безпідставними і такими, що суперечать
фактичним обставинам та матеріалам
цивільної справи. Отже, відповідачка
ОСОБА_1 вважає, що якщо факти та
обставини, які були вказані нею в
запереченнях будуть підтверджені в
ході досудового слідства по
кримінальному провадженню і вина
встановлених осіб в скоєнні цього
злочинного діяння буде доведена, то не
буде і підстав для задоволення позову
ОСОБА_2.

ОСОБА_1, її представник у судовому
засіданні вимоги заяви підтримали,
просилаи скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви та
просив у її задоволені відмовити, надав
суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників процесу, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не був
належним чином повідомлений про день
слухання справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була
відсутня у судовому засіданні з
поважних причин і докази на які вона
посилається мають суттєве значення, в
зв'язку з чим, є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від
12.03.2014 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 16 травня 2014 року
о 10.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай