Справа № 202/7099/14-ц
Провадження № 2-з/0202/86/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П., розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю « СП « Арізона» про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2014 року Публічне акціонерне
товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося
до Індустріального районного суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю « СП « Арізона» про
стягнення заборгованості та подали
заяву про забезпечення позову за
позовом . В якій просили: накласти
арешт на рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1),
знаходиться і нього або в інших осіб, в
тому числі на грошові кошти, на всіх
рахунках, що відкриті в установах
банків; тимчасово обмежить у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання на користь АТ «
ТАСКОМБАНК» обов'язку по сплаті
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 ( НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 20.03.1997 р.
Кіровським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали,
приходжу до висновку про те, що заява
про забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 151, 152
Цивільного процесуального кодексу
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено:1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
07 липня 2014 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СП « Арізона» про
стягнення заборгованості, повернена
позивачу у зв'язку з непідсудністю
Індустріальному районному суду.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки
забезпечення позову це вжиття заходів
судом у провадженні якого знаходиться
справа, заходів щодо охорони
матеріально - правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення, а в прийнятті позовної заяви
Публічному акціонерному товариству
«ТАСКОМБАНК» відмовлено, тому не
вбачаю підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви представника
позивача про забезпечення позову за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
до ОСОБА_1, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю « СП «
Арізона» про стягнення заборгованості
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня її проголошення апеляційної скарги
.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар