У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційними
скаргами ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 лютого 2014 року та ОСОБА_9 на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 29 листопада 2012
року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 24 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року позивачі звернулися до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
близько 6 год. на 548 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно з вини
відповідача, який рухався на
автомобілі «Dodge Ram Van ПЕ», номерний знак
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна
пригода - зіткнення з мопедом марки «Rexon
Fare», яким керував ОСОБА_5, внаслідок
чого останній отримав тілесні
ушкодження, від яких в цей же день о 11
год. 50 хв. помер у лікарні. Позивач
ОСОБА_6 була дружиною померлого, а
позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - його дітьми.

ОСОБА_6 просила суд стягнути з
відповідача на її користь
3 198 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням мопеда марки Rexon Fare; 450 грн.
вартість експертних досліджень; 279 грн.
18 коп. витрат на ліки; 13 754 грн. витрат на
поховання; 2 137 грн. 83 коп. витрат на
переоформлення права власності у
зв'язку зі смертю потерпілого; 60 грн.
витрат на канцтовари; 310 грн. вартість
транспортних і поштових витрат; 96 842
грн. 88 коп. вартість недоотриманого
пенсійного доходу. Крім того, позивачі
просили стягнути на їхню користь по 1 000
000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, кожному.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 29
листопада 2012 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_9
на користь ОСОБА_6 4 273 грн. 12 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 10 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 по 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
кожному. У решті позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року рішення
міського суду скасовано, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9
на користь ОСОБА_6 9 643 грн. 46 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 90 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 27 000
грн. на відшкодування моральної шкоди
та на користь ОСОБА_7 45 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.
Зобов'язано ОСОБА_6 після відшкодування
їй вартості пошкодженого
транспортного засобу повернути ОСОБА_9
мопед марки «Rexon Fare». У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням
норм процесуального права, із
ухваленням нового рішення у справі.

ОСОБА_9, у поданій до суду касаційній
скарзі, порушує питання про скасування
ухвалених у справі судових рішень,
мотивуючи свої доводи неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням
норм процесуального права, із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарг та вивчивши
обставини справи вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_6 підлягає частковому
задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_9
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Оскаржувані у справі судові рішення
вказаним вимогам не відповідають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
близько 6 год. на 548 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно сталася
дорожньо-транспортна пригода, а саме
автомобіль «Dodge Ram Van ПЕ», номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням відповідача
зіткнувся зі скутером марки «Rexon Fare»,
під керуванням ОСОБА_5, який рухався у
зустрічному напрямку. В результаті
отриманих ушкоджень ОСОБА_5 помер у
лікарні в цей же день. За даним фактом
була порушена кримінальна справа.
Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 12 квітня 2012
року, яка набрала законної сили,
кримінальну справу № 1-15511 за
звинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК
України припинено на підставі п. «в» ст.
1 Закону України «Про амністію в 2011
році» від 8 липня 2011 року та звільнено
його від кримінальної
відповідальності (т. 1 а.с. 5-7).

Відповідно до висновків автотехнічної
комісійної експертизи кримінальної
справи № 1-15511 порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_5 знаходились у
причинному зв'язку з настанням пригоди
і останній мав технічну можливість
уникнути дорожньо-транспортну пригоду.

Частково задовольняючи позов про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач ОСОБА_6 має право на
відшкодування матеріальної шкоди не в
повному обсязі, заявлених нею вимог,
оскільки дорожньо-транспортна пригода
сталася як з вини відповідача, так і з
вини потерпілого ОСОБА_5 При цьому, суд
визначив вину потерпілого - 60%, а
відповідача - 40% та виходячи з цього
визначив суму, яка повинна бути
стягнута з відповідача на користь
позивачів на відшкодування
матеріальної шкоди. Разом з тим,
задовольняючи частково позов в частині
відшкодування моральної шкоди,
місцевий суд виходив з того, що
позивачі мають право на її
відшкодування на підставах,
передбачених ст. ст. 23, 1187 ЦК України,
але зазначений у позові розмір
відшкодування по 3 000 000 грн. не
відповідає принципу розумності та
справедливості. У той же час, суд
відмовив у відшкодуванні решті
заявлених позовних вимог (витрат на
придбання ліків потерпілому, витрат на
зведення бордюру, прокладення доріжки
до могили, відшкодування витрат на
переоформлення права власності, витрат
на канцтовари, транспортні та поштові
витрати, відшкодування недоотриманої
пенсії загиблого чоловіка), виходячи з
відсутності правових підстав для їх
відшкодування.

Апеляційний суд не погодився з такими
висновками суду першої інстанції й
дослідивши ті ж самі докази, що і
місцевий суд, дійшов висновку, що вина
відповідача у дорожньо-транспортній
пригоді, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1
близько 6 год. на 548 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, становить
90%, а потерпілого ОСОБА_5 - 10%. Виходячи з
цього, апеляційний суд визначив розмір
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Однак такі висновки судів першої та
апеляційної інстанцій слід визнати
передчасними, оскільки ухвалюючи
оскаржуване судове рішення, місцевий
суд у порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, не з'ясував питання щодо того,
чи була застрахована цивільно-правова
відповідальність відповідача та
виходячи з цього, у порушення ст. 33 ЦПК
України не вирішив питання щодо
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача страхової компанії.

Апеляційний суд перевіряючи
законність й обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги і вимог заявлених у
суді першої інстанції, не мав
процесуальної можливості усунути
вищевказані недоліки, допущені
місцевим судом.

Враховуючи вищезазначене, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити
повністю.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від
29 листопада 2012 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 лютого 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана