пр. № 2-во/759/98/14
ун. № 759/6905/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
І.В.П»ятничук,

при секретарі
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. Публічне Акціонерне
Товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та просили суд виправити
помилку в виконавчому листі вказавши
вірно дату набрання рішенням суду
законної сили 16.10.2013 р. та поновити
строк пред»явлення виконавчих листів
виданих відповідно до рішення суду.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги та просила їх задовольнити
вказуючи на обставини справи викладені
в заяві.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає можливим
розглянути дану заяву в їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи вважає
встановленими наступні обставини.

Заочним рішенням Святошинського
районного суду міста Києва від 20 грудня
2012 року, ухваленим в справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача були задоволені, стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» -
заборгованість за кредитним договром в
розмірі 30 046, 84 долари США, що за курсом
НБУ становить 240 153 грн. ( двісті сорок
тисяч сто п»ятдесят три) 41 коп. та
судовий збір в розмірі 2564 грн. 34 коп., а
всього 242 717 ( двісті сорок дві тисячі
сімсот сімнадцять ) грн. 75 коп. У
рахунок погашення заборгованості яка
становить 30046, 84 долари США, що за курсом
НБУ становить 240 153 грн. ( двісті сорок
тисяч сто п»ятдесят три) 41 коп.
звернуто стягнення на заставлене майно
автомобіль - марки «MERSEDES-BENZ» моделі
«Спрінтер 416 CDI» 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, тип тз фургон,
об»єм двигуна 2686, зареєстрований
Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України
в Житомирській області, власником
якого є ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_4, видане Попільнянським
МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській
області 23 серпня 2007 р. заставна
вартість якого визначена стронами в
сумі 269690 грн. 00 коп. шляхом продажу
транспортного засобу з прилюдних
торгів.

25.02.2013 року відповідач ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду в якому просив
скасувати рішення Святошинського
районного суду міста Києва та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва 26 квітня 2013 р. в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення було відмовлено.

31.05.2013 р. ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу в загальному поярдку на рішення
Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 16 жовтня 2013 р. апеляційна
скарга ОСОБА_4 відхилена, а рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 20 грудня 2012 р. залишено без змін.
Дана ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Таким чином, судом встановлено, що
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 20 грудня 2012 р. набуло
законної сили 16 жовтня 2013 р., оскільки
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м.Києва від 16.10.2013 р., а тому в
виконавчому листі який виданий
Святошинським районним судом м.Києва
допущено описку і помилково вказано, що
рішення суду набуло законної сили
16.10.2012 р., тоді як слід вказати 16.10.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним внести виправлення в
виконавчому листі виданому на підставі
рішення суду від 20.12.2012 р.

Щодо вимог про поновлення строку
пред»явлення виконавчих листів
виданих відповідно до рішення суду
слід зазначити наступне.

За правилами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції
чинній на час видачі виконавчих листів,
строк їх пред»явлення до виконання
визначено протягом одного року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 цього Закону
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
наступним днем після набранням рішення
суду законної сили є 17.10.2013 р. а тому на
момент звернення заявника до суду з
даною заявою останнім не пропущено
строк для пред»явлення виконавчих
листів, тому в задоволенні заяви в цій
частині слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 218, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом - задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі
виданому на підставі рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 20 грудня 2012 р. вказавши вірно, що
дане рішення суду набуло законної сили
16 жовтня 2013 р.

В задоволенні іншої частини заявлених
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: