overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/775/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання частково недійсним державного на право власності на 20 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1
Звернулася до суду з позовом до
Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання частково недійсним державного на право власності на
До початку розгляду судом справи по суті було встановлено, що відділ
Держеземагенства в Ружинському районі, є організацією, яка була замовником технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов"язки даної організації.
З вище наведених підстав, суд залучає відділ Держеземагенства в Ружинському районі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання частково недійсним державного на право власності на земельну ділянку, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держеземагенства в Ружинському районі
Житомирської області, місце розташування смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2,
Ружинського району Житомирської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3886/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 56
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 15 квітня 2014 року від ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а з матеріалами справи ознайомлена 10.04.2014 р. (а.с.51).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 372/93/14-ц
Провадження 2-266/14 ухвала

Іменем України

06 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/3935/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 44
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Регіон» про скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року представник відповідачки - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що отримав копію повного тексту рішення 05 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду
Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа - виконавчий комітет Васильківської міської ради
Київської області про визнання права на отримання житлового приміщення для постійного проживання та виключення квартири із числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 02 квітня 2014 року від представника Київського КЕУ на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що представник відповідача неодноразово звертався до суду із заявами на видачу копії рішення, однак працівниками суду прохання не виконувалось (а.с.33,35) та на даний момент копія оскаржуваного рішення не направлена на адресу відповідача, тож вважає даний факт грубим порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3045/14
Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/628/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, моральної шкоди та понесених судових витрат на оплату правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3038/14
Головуючий у І інст. Яковлєва Л.В.

Справа № 359/12515/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 373/2334/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.Провадження № 22-ц/780/3978/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 26
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
Апеляційним судом Київської області від 03.02.2014 р. та від 05.05.2014 р. були постановлені ухвали, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження
(а.с.75, 110).

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у справі відсутні, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

М.А.Яворський

З оригіналом згідно. Суддя:
пр. № 2/759/3022/14 ун. № 759/5663/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі :
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ХДІ
Страхування « до ОСОБА_1 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю « Алвона « про стягнення заборгованості -,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство « ХДІ
Страхування « звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Алвона
« про стягнення заборгованості .

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не з*явились , про день слухання справи повідомлені належним чином .

Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ХДІ
Страхування « до ОСОБА_1 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю « Алвона « про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 278/2608/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище", третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище", третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3056/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 29
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 31 березня 2014 року від позивача на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 21.03.2014 р. (а.с.50).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя

М.А.Яворський
Справа № 2-1493-11 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.Провадження № 22-ц/780/3898/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 56
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», Ірпінського бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство страхова компанія
«Галактика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 14 травня 2014 року від ПАТ «КБ
«Надра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що про наявність вказаного рішення представнику банку стало відомо 05.05.2014 р. після отримання копії оскаржуваного рішення поштою (а.с.92).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 369/1843/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/3875/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 51
УХВАЛА

про поновлення ст року та відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері
Україна», третя особа - директор торговельного центру №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» Ротаров Олексій
Миколайович про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 05 травня 2014 року від ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 29.04.2014 р. (а.с.195).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 358/673/14-ц Провадження № 2/358/325/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку призначити до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі
№2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк