Справа № 367/2443/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Ірпінське
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство «Ірпінь» про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
позовом, в якому просила визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1, в зв'язку з не
проживанням без поважних причин понад
встановленого 6-ти місячного строку.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що вона є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 за ордером №50 від 01.02.1983 року,
виданим на підставі рішення виконкому
Ірпінської міської ради народних
депутатів № 43 від 24.01.1983 року, на
прохання свого сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, надала дозвіл на
проживання у вказаному житловому
приміщенні відповідачу і
зареєструвала його проживання в
квартирі, відповідач разом із нею
проживав у вказаній квартирі приблизно
до травня 2013 року, потім переїхав до
іншого місця проживання і зобов'язався
знятися з реєстраційного обліку місця
проживання за вказаною адресою, однак
відповідач з реєстраційного обліку
місця проживання не знявся, фактично за
вказаною адресою не проживає,
квартплату та комунальні платежі не
сплачує, його теперішнє місце
проживання не відоме.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутності,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву позивача, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи -
Ірпінського комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
визнання вимог позову і розгляд справи
у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 за
ордером № 50 від 01.02.1983 року, виданим на
підставі рішення виконкому Ірпінської
міської ради народних депутатів № 43
від 24.01.1983 року, на прохання свого сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, надала
дозвіл на проживання у вказаному
житловому приміщенні ОСОБА_2 і
зареєструвала його в своїй квартирі,
відповідач проживав у вказаній
квартирі приблизно до весни 2013 року,
потім переїхав до іншого місця
проживання і зобов'язався знятися з
реєстраційного обліку місця
проживання за вказаною адресою, однак
відповідач з реєстраційного обліку
місця проживання не знявся, фактично за
вказаною адресою не проживає більше
1-го року, квартплату та комунальні
платежі не сплачує, його теперішнє
місце проживання не відоме.

Наведені обставини підтверджуються
копією ордеру №50 від 01.02.1983 року,
виданим на підставі рішення виконкому
Ірпінської міської ради народних
депутатів №43 від 24.01.1983 року; копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
12.03.2001 року; копією довідки Ірпінського
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Ірпінь» від 25.04.2014 року;
копіями актів обстеження
матеріально-побутових умов проживання
№240 від 19.02.2014 року, №242 від 21.03.2014 року,
№251 від 25.04.2014 року; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 71 ЖК України, за якою при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців;

- ст.72 ЖК України, за якою визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

- ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо
з жилого приміщення вибуває член сім'ї,
то він втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки ОСОБА_2 понад 1 рік не проживає
у житловій квартирі АДРЕСА_1, але
зареєстрований в установленому
порядку за вказаною адресою і
добровільно знятися з реєстраційного
обліку відмовляється, чим порушує
права позивача вільно розпоряджатися
вказаним житлом, то суд визнає за
необхідне вимоги позову задовольнити,
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування вказаним житлом.

На підставі ст.ст.71, 72, 107 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловою
квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко