Справа № 335/7938/14-ц 2/335/1843/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та його поділ, який підлягає поверненню
позивачу для звернення до належного
суду.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачем ставиться питання про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та визнання за
ОСОБА_1 права власності: на ? частину
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки
для садівництва площею 10 га,
розташованої на території Тернівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області (Обслуговуючий
кооператив «Губенське»); ? частину
житлового будинку, розташованого на
земельній ділянці для садівництва
площею 10 га, розташованої на території
Тернівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області (Обслуговуючий кооператив
«Губенське»).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Враховуючи те, що предметом заявлених
позовних вимог є один об'єкт нерухомого
майна, що територіально відноситься до
Орджонікідзевського району, а інші два
об'єкти нерухомого майна, відносно яких
виник спір, територіально відносяться
до Вільнянського району Запорізької
області, суддя приходить до висновку,
що позовна заява подана з порушенням
правил підсудності, передбачених ст. 114
ЦПК України, оскільки основна частина
спірного нерухомого майна
територіально розташована у
Вільнянському районі Запорізької
області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає заяву у разі якщо справа
не підсудна цьому суду, про що
відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України
постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає поверненню
позивачу у зв'язку з її непідсудністю
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Крім того, вважаю за необхідне
роз'яснити позивачу право подання
даного позову до належного суду, за
місцем знаходження основної частини
спірного нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи, те що цивільний позов
ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання
до належного суду, суд вважає за
необхідне повернути позивачу
сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 114, абз. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ -
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 11.07.2014 року
за квитанцією № 7 судовий збір у
розмірі 1 225 (одна тисяча двісті
двадцять п'ять) гривень 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
К.В.
Гашук