Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя першої інстанції Галущенко Ю.А
№ 22-ц/778/2960/ 14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Краснокутська О.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення вартості не
облікованої електроенергії внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, 02 червня 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду з апеляційною скаргою та
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

За вказаною апеляційною скаргою не
може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення ухвалено 14
листопада 2014 року.

На зазначене рішення суду, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 12 березня 2014 року
подало апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 21 березня 2014
року визнано неповажними підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження, апелянту надано строк
терміном тридцять днів для надання
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду з
зазначенням інших підстав для
поновлення строку, та надано строк
терміном п'ять днів для надання суду
апеляційної інстанції оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний
належний рахунок.

З огляду на те, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не виконало
вимоги, що зазначені в ухвалі судді
апеляційного суду Запорізької області
від 21 березня 2013 року, недоліки скарги
не усунуло, ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 13 травня
2014 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

З огляду на те, що у справі є ухвала
судді апеляційного суду Запорізької
області від 13 травня 2014 року про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» поданої 12
березня 2014 року, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго», яка подана 02
червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», яка подана 02
червня 2014 року, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення вартості не
облікованої електроенергії внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М. Краснокутська