АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5858/2014
Головуючий у 1 інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПАТ "Альфа-Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у
якому просив в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором від 01.04.2008 року №2709/0408/71-160 (зі
змінами та доповненнями) у сумі 1 267 468, 71
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01
квітня 2008 року між ВАТ ''Сведбанк" та
ОСОБА_1 (позичальник) був укладений
кредитний договір №2709/0408/71-160,
відповідно до умов якого позичальник
отримала кредит для придбання
квартири у сумі 155 000, 00 дол. США строком
на 30 років з 01.04.2008 року по 01.04.2038 року зі
сплатою 9,5 % річних за користування
кредитними коштами. Того ж дня з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором ОСОБА_1
передала ВАТ "Сведбанк'' в іпотеку
належну їй на праві власності квартиру
АДРЕСА_1, про що між сторонами було
укладено іпотечний договір
№2709/0408/71-160-2-1. За договором
купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012
року ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги за
кредитними договором, укладеним з
ОСОБА_1 На підставі договору
купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012
року ПАТ "Дельта Банк" відступило своє
право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ
«Альфа-Банк». Станом на 01.12.2012 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
складає 1 267 468,71 грн., яку ПАТ
«Альфа-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15.08.2013 року позов ПАТ
«Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» за
кредитним договором від 01.04.2008 року
№2709/0408/71-160 зі змінами та доповненнями у
сумі 1267468 грн. 71 коп., що складається з
заборгованості зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 1143171 грн. 16 коп.,
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 123896 грн. 46
коп., пені за порушення строків сплати
кредиту та процентів за його
користування у сумі 401 грн. 09 коп.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у
сумі 3441 грн.

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на вказане рішення, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин у справі,
просила його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ПАТ «Альфа-Банк» відмовити. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що ПАТ «Альфа-Банк» не надав
суду жодного доказу щодо переходу
права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до
ПАТ «Альфа-Банк», повідомлень про зміну
кредитора у зобов'язанні вона не
отримувала. Апелянт зазначила, що в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження повідомлення її
первісним іпотекодержателем або
позивачем у п'ятиденний термін про
відступлення прав за іпотечним
договором, як і відсутні докази того, що
таке відступлення було зареєстровано у
встановленому законом порядку. На
думку апелянта, банк звернувся до суду
з даним позовом до закінчення 30 днів з
дня направлення вимоги про повернення
всієї суми кредиту, яка до того ж була
заявлена передчасно особою, яка не є
іпотекодержателем..

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року залишено без
змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року ухвалу
колегії суддів Апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні суду ОСОБА_1 та її
представник за довіреністю - ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримали і просили
її задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» за
довіреністю - Кохановський В.С.
апеляційну скаргу просив відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 01 квітня 2008 року між
ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого
є ПАТ «Сведбанк») та
ОСОБА_1(позивчальник) був укладений
кредитний договір № 2709/0408/71-160, згідно
умов якого ВАТ «Сведбанк» надав
позичальнику кредит в сумі 155 000 доларів
США зі сплатою 9,5 % річних з кінцевим
строком повернення 01.04.2038 року для
придбання двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Того ж дня з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором між ВАТ«Сведбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк») (іпотеко держатель) та
ОСОБА_1 (іпотекодавець) був укладений
іпотечний договір № 2709/0408/71-160-2-1, що був
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 794.

Відповідно до п. 2 іпотечного договору
на забезпечення виконання основного
зобов'язання іпотекодавець передає в
іпотеку іпотекодержателю належне йому
на праві власності майно: двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. За згодою сторін
предмет іпотеки оцінюється в 783467,00 грн.

Додатковою угодою №1 кредитний договір
№ 2709/0408/71-160 від 01.04.2008 року доповнено п.
1.3.1., яким передбачено, що у випадку
припинення трудових відносин ОСОБА_1 з
ВАТ «Сведбанк», процентна ставка за
кредитом збільшується до 12,5 % річних.

Договором про внесення змін та
доповнень №2 від 06.02.2009 року до
кредитного договору №2709/0408/71-160 від
01.04.2008 року змінено графік погашення
кредиту.

Згідно договорів про внесення змін та
доповнень до кредитного договору №3
від 02.03.2009 року та №4 від 27.04.2009 року
процентну ставку за кредитом на період
з 02.03.2009 року по 25.05.20 09 року зменшено до
7,5 % річних.

Укладеними між сторонами договорами
про внесення змін та доповнень до
кредитного договору від 21.01.2011 року № 5
та № 6 кредитний договір № 2709/0408/71-160
від 01.04.2008 року викладено у новій
редакції та визначено, що сума
строкової заборгованості за кредитом
складає 144826,22 доларів США.

ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 в
подальшому на ОСОБА_1

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого ПАТ
«Сведбанк» продало (відступило), а ПАТ
«Дельта Банк» купило (прийняло) право
вимоги за кредитним договором №
2709/0408/71-160 від 01.04.2008 року (а.с. 162-192).

15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого ПАТ «Дельта
Банк» продало (відступило), а ПАТ
«Альфа-Банк» купило (прийняло) право
вимоги за кредитним договором №
2709/0408/71-160 від 01.04.2008 року (а.с. 116-128).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № 2709/0408/71-160 від
01.04.2008 року не виконувала, у зв'язку з
чим станом на 01.12.2012 року утворилася
заборгованість в сумі 1143171,16 грн., яка
згідно офіційного курсу НБУ становила
143021, 54 доларів США; заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом в сумі 12 3896,46 грн., яка згідно
офіційного курсу НБУ становила 5500.62
доларів США; пеня за прострочення
сплати процентів за користування
кредитом в сумі 401,09 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції керувався ст.ст. 526, 549,
ч. 1 ст. 550, ст. 610, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК
України, ч. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 33, ч. 1-2
ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та
правильно виходив з того, що ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого утворилась
заборгованість, що підлягає стягненню
на користь банку шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Посилання апелянта на недоведеність
ПАТ «Альфа-Банк» переходу права вимоги
від ПАТ «Дельта Банк» є
необґрунтованими, оскільки у судовому
засіданні колегією суддів було
оглянуто нотаріально посвідчену копію
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 15 червня 2012 року з підписаним актом
приймання-передачі прав вимоги, що
свідчить про перехід права вимоги від
ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк»
відповідно до п. 2.3. договору
купівлі-продажу прав вимоги від 15
червня 2012 року.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що
повідомлень про зміну кредитора у
зобов'язанні вона не отримувала,
колегія суддів виходить з того, що 18
червня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» надіслали на адресу
ОСОБА_1 повідомлення про відступлення
прав вимоги первісним кредитором за
договором кредиту на користь нового
кредитора (том І а.с. 129-131). Вказане
повідомлення було направлено на адресу
ОСОБА_1, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень (а.с.132-133). Вказані
обставини свідчать про належне
виконання ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» п. 4.8 договору
купівлі-продажу прав вимоги від 15
червня 2012 року та ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про іпотеку».

Також колегія суддів не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги в тій
частині, що у матеріалах справи
відсутні докази реєстрації у
встановленому законом порядку
відступлення прав за іпотечним
договором, оскільки згідно з витягом
про реєстрацію у Державному реєстрі
іпотек (реєстрація змін) 18 липня 2012
року до державного реєстру було
внесено зміни і іпотекодержателем
зареєстровано ПАТ «Альфа-Банк» (том ІІ
а.с. 78).

На думку колегії суддів, є
необґрунтованими посилання апелянта
на невиконання банком обов'язку щодо
направлення досудової вимоги про
усунення порушення, оскільки така
письмова вимога направлялася ОСОБА_1 (
том І а.с. 67,68). До того ж невиконання
вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» про надіслання такої
письмової вимоги про усунення
порушення зобов'язання не є перешкодою
для реалізації права іпотекодержателя
звернутися у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду, оскільки
іпотекодавець у судовому засіданні має
можливість заперечувати проти вимог
іпотекодержателя.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги в тій частині, що
банк звернувся з позовом до суду
передчасно, оскільки на адресу ОСОБА_1 18
грудня 2013 року було надіслано досудову
вимогу про усунення порушень, яка нею
виконана не була. Також судом
апеляційної інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до
ПАТ «Альфа-Банк» із заявами про надання
їй доказів переходу прав вимоги, а тому
доводи апеляційної скарги в цій
частині є необґрунтованими.

Таким чином, рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року є таким, що ухвалене з додержанням
вимог закону, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді