У Х В А Л А
№
2/546/304/14

546/700/14-ц

20 червня 2014 року

с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого – судді –

Горулька О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частку в спільному
майні подружжя та розподіл його, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
на ? частку спільно нажитого майна –
автомобіля OPEL ASTRA 1/6 I, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та стягнення з
відповідача на її користь вартість її
частки в цьому майні.

Одночасно з поданням позову
позивачка звернулася до суду із заявою
про забезпечення позову, посилаючись
на наміри відповідача здійснити
відчуження спірного автомобіля.

На забезпечення позову
позивачка просить накласти арешт
зазначений автомобіль.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову

Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд в судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів
справи, між сторонами існує спір з
приводу спільно нажитого майна,
відповідач має реальну можливість
здійснити відчуження спірного майна.

Дані обставини дають судді
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суддя
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на
автомобіль OPEL ASTRA 1/6 I, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов
WOL0AHL35D2002098, який знаходиться у
відповідача ОСОБА_2 за адресою:
Полтавська обл., с-ще Решетилівка, вул.
Жовтнева, 8.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_2
вчиняти будь-які дії по відчуженню
зазначеного автомобіля.

Доручити державному
виконавцю ВДВС Решетилівського
районного управління юстиції
Полтавської області вийти за місцем
знаходження вказаного вище майна,
описати майно, та передати описане
майно на відповідальне зберігання
відповідачеві.

Ухвала підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий: