overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
Справа № 541/1949/14-ц
Номер провадження 2/541/877/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 21 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 638/5031/14-ц
Провадження № 2/638/3199/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, треті особи : головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, треті особи : головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27.06.2014 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби України в
Харківській області, треті особи : головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

29.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом в інтересах якого діє
ТОВ "Фінансові Перспективи в особі генерального директора Дудника Миколи
Петровича до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 30 хвилин 11 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3844/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки ім. О.І.Кульматицького до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

31.07.2014 року КС ім. О.І.Кульматицького звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначено статус позивача, замість
"позивач" зазначено "стягувач"; не вказано поштовий індекс відповідача.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки ім.
О.І.Кульматицького до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4695/14-ц
Провадження № 2/552/1750/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору послуг, стягнення коштів, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору послуг, стягнення коштів, моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлень адресно-довідкових підрозділів, що надійшли на адресу суду, відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по м. Полтаві та
Полтавській області зареєстрованими не значаться.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, передбачені ст. 110 ЦПК України щодо звернення позивача до даного суду за своїм вибором відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду - за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору послуг, стягнення коштів, моральної шкоди повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Справа № 194/826/13-ц
Провадження № 2-во/194/21/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді -
Ковальчук В.О.,

при секретарі - Антонюк
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 25 лютого 2014 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Тернівської міської ради.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в рішенні не зазначено вік малолітньої дитини.

При винесені вищезазначеного рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме повторно не зазначено число, місяць, рік народження дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення описок в судове рішення у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду від 25 лютого 2014 року в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущені описки, - повторно не зазначено вік дитини, а саме: число, місяць, рік народження ОСОБА_3, в зв'язку з чим необхідно виправити описку в рішенні Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, та вважати правильними вік дитини ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа № 390/1871/14-ц
Провадження №2/390/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"06" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 14.08.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2639/14-ц
Номер провадження 2-н/213/610/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", яке розташоване за філія -Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний банк
України» - заборгованість за опалення та гаряче водопостачання на підставі 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в сумі 3456 (три тисячі чотириста п»ятдесят шість) 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.. 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 382/548/14-ц
Провадження №2-во/382/32/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Крисько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з заявою до суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння, факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, в зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку зазначивши «Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2518 га, кадастровий номер :02:001:0014, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в резолютивну частину рішення
Яготинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння, факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, виправлення допущеної описки, зазначити: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2518 га, кадастровий номер :02:001:0014, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О.А.
справа № 361/6124/14-ц провадження № 2/361/2377/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 27 серпня 2014 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 382/504/13-ц
Провадження №2-во/382/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Крисько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась з заявою до суду про виправлення описки в ухвалі суду.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту володіння житловим будинком та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна подружжю, факту володіння житловим будинком та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту володіння житловим будинком та визнання права власності, задоволено.

Ухвалою Яготинського районного суду від 19.08.2013 року за заявою ОСОБА_1 роз'яснено рішення по даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі від 19.08.2013 року допущені описки у зазначенні адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що на праві власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В зв'язку з чим, допущені в ухвалі суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що з копії технічного паспорта, копії заповіту, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, розташовані за адресою АДРЕСА_1, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту володіння житловим будинком та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна подружжю, факту володіння житловим будинком та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту володіння житловим будинком та визнання права власності, виправлення допущених описок, а саме: зазначити адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що на праві власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 361/6177/14-ц
Провадження № 2/361/2401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.