Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/2861/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати відповідача
забезпечити представникам ВАТ
«Мелітопольгаз» вільний доступ до
газових приладів у будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та
стягнути з нього судові витрати. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що ВАТ
«Мелітопольгаз» є ліцензіатом з
постачання і розподілу природного газу
та, зокрема, здійснює газопостачання
природного газу населенню міста
Мелітополя та району. Відповідач є
абонентом ВАТ «Мелітопольгаз», однак,
не надає доступу працівникам ВАТ
«Мелітопольгаз» до газових приладів і
пристроїв за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення контрольної перевірки та
демонтажу газового лічильника на
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на позові
наполягає. Не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем його проживання, якою станом на
05 лютого 2014 року є: АДРЕСА_1, що
підтверджується виданою довідкою
голови квартального комітету. Але
судова повістка, направлена за цією
адресою, повернулась з відміткою пошти
за закінченням строку зберігання.
За відомостями Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій області
ОСОБА_1 в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі
зареєстрованим/знятим з реєстрації не
Інших відомостей щодо місця
перебування чи проживання боржника
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити у
повному обсязі з наступних підстав.
Основними видами діяльності ВАТ
«Мелітопольгаз» є постачання та
транспортування природного газу, яке
здійснюється населенню, промисловим,
бюджетним та комунально-побутовим
Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
(населенням) - споживачами газу,
регулюють Правила надання населенню
послуг з газопостачання, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09 грудня 1999 року.
Нормами цивільного законодавство
передбачено, що зобов'язання виникають
з договору або на підставі інших дій
громадян та організацій.
Однак, договір із власником об'єкта
споживача не укладався.
Будинок по АДРЕСА_1 є газифікованим та
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 23 березня 2007 року,
що підтверджується довідкою виданою
начальником КП «ММБТІ» та
інформаційною довідкою з
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області /а.с.16-21/. Особовий
рахунок НОМЕР_1 виписаний на ОСОБА_1
Згідно ст.17 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мереж, арматур, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця виробника за наявності в них
відповідного посвідчення для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
Відповідно до ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний допускати у приміщення,
будинки і споруди представників
виконавця виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни
Статтею 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що виконавець має право
доступу в приміщення, будинки і споруди
для ліквідації аварій, усунення
неполадок санітарно - технічного та
інженерного обладнання, його
встановлення і заміни, проведення
технічних та профілактичних оглядів і
перевірки показань засобів обліку в
порядку, визначеному законом і
Відповідно до ч. 4 ст. 17 вказаного
Закону, якщо споживач відсутній і при
цьому немає можливості встановити
зв'язок з ним з метою його інформування
про необхідність негайного прибуття до
приміщення або він відмовляється
допустити в займані ним приміщення
представників виконавця виробника і
при цьому є об'єктивні підстави
вважати, що аварія, неполадки, які
унеможливлюють надання
житлово-комунальних послуг іншим
споживачам, відбулися саме в цих
приміщеннях, - доступ у приміщення
відбувається без отримання згоди
споживача (несанкціонований доступ).
У відповідності з п. 29 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання" №
2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний
безперешкодно допускати у свої житлові
та підсобні приміщення, де знаходяться
газові прилади та обладнання,
працівників газового господарства для
виконання ними своїх обов'язків.
Уповноважені особи ВАТ
«Мелітопольгаз» неодноразово
виїжджали на адресу відповідача з
метою проведення контрольної
перевірки та демонтажу газового
лічильника на планову повірку, але
кожного разу споживач не допускав
представників позивача до газових
приладів та пристроїв, про що свідчать
акти-претензії працівників ВАТ
«Мелітопольгаз» /а.с.5, 8/.
Так, 05 серпня 2013 року ВАТ
«Мелітопольгаз» було направлено
ОСОБА_1 попередження про те, що 20 серпня
2013 року відповідач повинен
безперешкодно надати доступ
працівникам газопостачального
підприємства до газових приладів і
пристроїв для монтажу або демонтажу
газового лічильника на планову повірку
або проведення експертизи /а.с.4/.
Попередження не було отримано
відповідачем та на призначену дату
доступ до газових приладів не був
наданий, про що зазначено в
акті-претензії, складеному 20 серпня 2013
року працівниками ВАТ «Мелітопольгаз»
Позивачем 21 листопада 2013 року було
надіслано телеграму на адресу
відповідача з попередженням про
надання доступу 27 листопада 2013 року до
газових приладів та оплату за газ
/а.с.6,7/. Однак, як вбачається з
акту-претензії від 27 листопада 2013 року
/а.с.8/ відповідач знову не надав доступу
представникам підприємства.
Отже, судом встановлено, що відповідач
перешкоджає представникам ВАТ
«Мелітопольгаз» у доступі до газових
приладів і пристроїв, лічильника газу,
що розташовані у його будинку. Такі дії
необхідні для проведення контрольної
перевірки та демонтажу газового
лічильника на планову повірку.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо зобов'язання ОСОБА_1
забезпечити доступ його представників
до газових приладів у будинку по
АДРЕСА_1 є законними та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір» з відповідача також
слід стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.526 ЦК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженні
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, суд
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_1, 1974 року народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (згідно відомостей
Міністерства доходів та зборів)
невідомий, документованого паспортом
громадянина України НОМЕР_2, що
проживає АДРЕСА_1, забезпечити
представникам Відкритого акціонерного
товариства «Мелітопольгаз» вільний
доступ до газових приладів у будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (згідно відомостей
Міністерства доходів та зборів)
невідомий, документованого паспортом
громадянина України НОМЕР_2, що
проживає АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Відділення ПАТ Промінвестбанк» м.
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: