Справа № 180/3566/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 13 березня 2012 року
уклали з відповідачкою кредитний
договір № 040-Z/010544 про відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1 і
використання платіжної карти, а також
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту №
відповідачці надано в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, терміновості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
картковий рахунок, передбачений
договором, з розміром кредитного
ліміту в сумі 5000 грн. зі сплатою
процентів 54% річних. Оскільки вимоги
кредитного договору не були виконані
позичальником у встановлені угодою
строки, позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором у сумі 7584,33 грн., з
яких: 2361,09 грн. заборгованість за
кредитом, 1429,28 грн. заборгованість
прострочена (несанкціонована за
кредитом, 2610,70 грн. нараховані відсотки
по заборгованості, 106,38 грн. нараховані
відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості, 1076,88
грн. пеня за несвоєчасне погашення та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності з
винесенням заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання
повторно не з'явилась, хоча про день,
час та місце судового розгляду була
повідомлена судом належно та вчасно, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розгляд справи у її відсутності за
наявними у справі доказами з
постановленням заочного рішення,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з матеріалів справи, 13
березня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» уклав з відповідачкою
кредитний договір № 040-Z/010544 про
відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 і
використання платіжної карти, а також
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту №
відповідачці надано в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, терміновості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
картковий рахунок, передбачений
договором, з розміром кредитного
ліміту в сумі 5000 грн. зі сплатою
процентів 54% річних.
Згідно представленого позивачем
графіку погашення заборгованості по
кредиту та процентів по ньому (а.с.29-31),
що відображає поступлення коштів на
рахунок банку, відповідачка
прострочила виконання вищезазначених
зобов'язання по погашенню як основної
суми кредиту, так і сплати відсотків за
Виходячи з умов договору, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у частині
стягнення з відповідача на користь
банку 2361,09 грн. заборгованість за
кредитом, 1429,28 грн. заборгованість
прострочена (несанкціонована за
кредитом, 2610,70 грн. нараховані відсотки
по заборгованості, 106,38 грн. нараховані
відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт несвоєчасного
виконання відповідачкою покладених на
неї умовами договору зобов'язань,
підставною та обґрунтованою є вимога
позивача про стягнення з неї 1076,88 грн.
пені за несвоєчасне погашення.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому, з відповідачки
слід стягнути на користь позивача
сплачені ним при зверненні до суду 229,40
грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,
218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 610-611,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» 2361,09 грн.
заборгованості за кредитом, 1429,28 грн.
заборгованості простроченої
(несанкціонована за кредитом), 2610,70 грн.
нарахованих відсотків по
заборгованості, 106,38 грн. нарахованих
відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості, 1076,88
грн. пені за несвоєчасне погашення та
229,40 грн. судового збору, а всього 7813,73
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С. І.
Хомченко