Провадження №
судової експертизи
04 червня 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.
при секретарі - Курбатовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики грошей,
У провадженні суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, при цьому
посилався на те, що 01 травня 2010 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено договір
позики грошей. Відповідно до вказаного
договору ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові
кошти у сумі 400 000,00 грн., який в свою
чергу зобов'язався повернути таку ж
суму грошових коштів, але якщо
зміниться офіційний курс гривні до
долара США, протягом дії Договору, то
він зобов'язується повернути кошти у
сумі рівній 50 000,00 доларів США, за
офіційним курсом НБУ України.
Відповідно до п.5.1.Договору на момент
укладення Договору, грошові кошти в
сумі 400000 грн. гр.. ОСОБА_3 передав гр.
ОСОБА_1 у повному обсязі, а останній
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
представник позивача ОСОБА_4, яка діяла
на підставі угоди на представництво
інтересів у цивільній справі, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та пояснили, що угода
укладалася 01.05.2010 року в офісі ТОВ
«Стройкарат», директором якого є
Халілов Ніязі Саді огли, який
власноручно складав договір, а ОСОБА_3
та ОСОБА_1 тільки його підписували.
Після підписання договору, відповідач
в його присутності отримав гроші.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, зазначивши при цьому,
що ніяку розписку про отримання боргу
Представник відповідача ОСОБА_2, який
діяв на підставі довіреності, в
судовому засіданні проти позову
заперечував, пояснив, що ОСОБА_1 ніяких
коштів в борг не отримував, договір
позики не укладав та не підписував
його. Замість відповідача, хтось інший
поставив свій підпис, намагаючись
скопіювати підпис громадянина ОСОБА_1
20 січня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи, в
зв'язку з тим, що істотні умови договору
не дотримані, бо договір позики на
отримання коштів в сумі 400000 грн. в борг,
який начеб то підписаний самим
відповідачем, не був в дійсності ним
підписаний. Для з'ясування вказаних
обставин у судовому засіданні
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діяв
на підставі довіреності, просив суд
призначити по справі почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
інституту імені засл. Проф. Н. С.
Бокаріуса. Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1. На
розгляд експертам сторона відповідача
просила поставити питання, які в
процесі розгляду справи уточнили.
Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 20 січня 2014 року було
задоволено клопотання та призначена по
справі експертиза. Матеріали справи
були направлені до Інституту імені
засл. Проф. Н. С. Бокаріуса.
14 травня 2014 року матеріали зазначеної
справи були повернути до суду із
супровідним листом Інституту імені
засл. Проф. Н. С. Бокаріуса від 11.04.2014
року, відповідно якого експертиза була
не проведена внаслідок несплати з боку
У судовому засіданні представник
відповідача надав до суду оригінал
квитанції про сплату за проведення
експертизи від 14.04.2014 року та просив
призначити по справі почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
питання, викладені ним у заяві від 20
січня 2014 року. При цьому зазначив, що
він особисто повідомляв експерта 14.04 2014
року про сплату за проведення
експертизи, та експерт повідомив, що
справа знаходиться у нього у
Відповідач ОСОБА_1 підтримав
клопотання свого представника.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
представник позивача ОСОБА_4
заперечували проти призначення
експертизи, вваживши що сторона
відповідача навмисно затягує розгляд
справи.
Як вбачається з наданої квитанції №
5449.377.2 сплата за проведення експертизи
була здійснена відповідачем 14 квітня
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.
Суд, вислухавши сторони по справі,
вивчивши клопотання про призначення
експертизи та обговоривши питання про
призначення експертизи, вважає,
необхідним клопотання задовольнити,
оскільки по даній справі необхідне
проведення почеркознавчої експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики грошей
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис у договорі
від 01.05.2010 року № 02/10 позики грошових
коштів в сумі 400 000 гривень укладеному
між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у пункті 8.2.договору -
ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис від імені
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
договорі від 01.05.2010 року № 02/10 позики
грошових коштів в сумі 400 000 гривень
укладеному між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у пункті 8.2.
договору - зміненим почерком?
3. Чи виконаний підпис від імені
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
договорі від 01.05.2010 року № 02/10 позики
грошових коштів в сумі 400 000 гривень
укладеному між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у пункті 8.2.
договору - особою, якою виконано
рукописний текст в договорі?
Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
засл. Проф. Н. С. Бокаріуса,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Золочевская, 8а.
Провадження по справі призупинити на
час проведення експертизи.
При проведенні експертизи
використовувати матеріали цивільної
Експерта про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
У розпорядженні експертів надати
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвала постановлена без участі особи
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Е.Є. Сілантьєва