overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5768/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 та встановити факт належності померлій матері сертифіката серії ЖТ №02298870 на право на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданого 01.07.1997 р. Житомирською райдержадміністрацією члену КСП
«Глибочицьке» ОСОБА_4.

06.08.2014 року від заявника надійшла заява, в якій просить залишити його заяву без розгляду, справу слухати за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

06.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі та стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі та стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 17.09.2014 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Представнику відповідача надати в судове засідання документи, які визначені, як підстави видання оспорюваного наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 277/803/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Рихальської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Рихальської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року.

Представнику відповідача в термін до 19 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність
(або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім'ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3030/14-ц

провадження № 2/0285/1103/14

06 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року о 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7798/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Гапоненко А. П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд

на 18 серпня 2014 року о 16:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
(вул. Першотравнева 4-а), в судове засідання викликати сторони. Сторонам при собі мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час судового засідання зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 360/2472/13-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Бородянського районного управління юстиції у
Київській області, про заміни сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою звернувся ВДВС Бородянського районного управління юстиції у
Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

19.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.07.07.2014 року виходом державного виконавця за адресою: с. Нова Буда, вул. 1-го Травня,199 було встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідний акт державного виконавця. Рішення суду виконано було неможливим оскільки біля вхідний дверей заходилася собака.

11.07.2014 року до відділу з'явилася боржник ОСОБА_1 і повідомила, що 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, подаровно ОСОБА_2
(договір дарування від 03.04.2014 року).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ВДВС
Бородянського районного управління юстиції Київської області, просить суд:- замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на ОСОБА_2 по рішенню № 360/2472/13ц( 2-65 14) від 11.04.2014 року виданий Бородянським районним судом про вселення ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Подання ВДВС Бородянського районного управління юстиції
Київської області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на ОСОБА_2 по рішенню № 360/2472/13ц( 2-65 14 від 11.04.2014 року виданий Бородянським районним судом про вселення ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд
Київської області.

Головуючий-суддя В.Додатко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/7221/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала повністю.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанком» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 16.01.2008р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. Але, свої зобов"язання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому виникла заборгованість в сумі - 24111,14грн.

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин щодо виконання умов договору кредиту.

Серед обставин, які необхідно встановити суду - чи дійсно відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 24111,14грн.

Також, представник позивача послалася на те, що свої обставини буде доводити усними поясненнями та письмовими доказами.

Відповідачка просила витребувати оригінал кредитного договору та її заяви для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані належним чином та відповідають ст.64 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 04 вересня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі. Витребувати у позивача оригінали договору та заяви ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та роздруківку руху коштів по рахунку.

Суддя Г. О. Подрєзова
Номер провадження 22-ц/775/5961/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мелещенко
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача та відшкодування шкоди відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 6 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/1016/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С.
Г,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за заявою Новогуйвинського
ВЖРЕКП про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В
И В :

06.03.2013 за заявою ВЖРКП видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4139 грн. 77 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

26.07.2014 від стягувача надійшла заява про виправлення описки, оскільки загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 9243 грн. 23 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, розмір заборгованості помилково зазначено як 4139 грн. 77 коп. замість 9243 грн. 23 коп., що підтверджується відповідними розрахунками. Зазначена помилка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід виправити наведену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в судовому наказі Житомирського районного суду від 06.03.2013, вказавши у вступній та резолютивній частині заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 9243 грн. 23 коп. замість 4139 грн. 77 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Г.Баренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3034/14-ц

провадження № 2/0285/1107/14

06 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/9383/14-ц
У х в а л а

05.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 488/1422/14-ц
Провадження № 2/488/948/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 червня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний