Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
18.07.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 102/08, за яким відповідачу
надано кредит в сумі 122 400 доларів США,
під 13,5 % річних, до 18.07.2027 року. Кошти
відповідач зобов'язався повертати як
передбачено умовами договору. Банк
свої зобов'язання виконав, боржник
взяті на себе зобов'язання порушив. У
зв'язку з чим, 19.01.2010 року було прийнято
рішення Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення з боржника
заборгованості за період з дати видачі
кредиту до 03.11.2009 року. Рішення суду на
сьогоднішній день не виконано. Через
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та рішення суду,
сума боргу зростає. Згідно з
розрахунком боргу станом на 16.09.2013 року
сума боргу становить 2 584 440,14 грн., що
складається з: прострочена
заборгованість за сплатою процентів - 97
687,97 грн., 3 % річних за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів - 20 266,63
грн., пеню за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів - 2 466 485,54 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглядати
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. В
разі неявки відповідача в судове
засідання не заперечував щодо
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 18.07.2007 року між
ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого
є позивач, та відповідачем було
укладено кредитний договір № 102/08, за
яким відповідачу надано кредит в сумі
122 400 доларів США, під 13,5 % річних, до
18.07.2027 року. Кошти відповідач
зобов'язався повертати як передбачено
умовами договору. Банк свої
зобов'язання виконав, боржник взяті на
себе зобов'язання порушив.

19.01.2010 року було прийнято рішення
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з боржника
заборгованості за період з дати видачі
кредиту до 03.11.2009 року в сумі 1 077 633,42
грн., що складалася станом на 03.11.2009 року
з: прострочена заборгованість за
кредитом - 10 261,19 грн., прострочена
заборгованість по процентах - 107 670,57
грн. та строкова заборгованість по
сплаті процентів - 6 143,54 грн.

По даній справі позивач просить
стягнути з відповідача кошти за період
з 27.10.2012 року та станом на 16.09.2013 року в
сумі 2 584 440,14 грн., що складається з:
прострочена заборгованість за сплатою
процентів - 97 687,97 грн., 3 % річних за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів - 20 266,63 грн., пеню за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів - 2 466 485,54 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь проценти за договором,
які нараховані з 27.10.2012 року, тобто не
охвачені рішенням суду від 19.01.2010 року,
дана вимога підлягає задоволенню,
оскільки зобов'язання до цього часу в
повному обсязі ще не виконано.

З приводу стягнення з відповідача 3 %
річних за порушення зобов'язання та
пені суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь банку пені в
розмірі 2 466 485,54 грн. суд вважає, що має
бути задоволено частково виходячи з
того, що розмір пені значно перевищує
розмір збитків, суд вважає, що на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
пені (неустойки) має бути зменшений до
суми заборгованості, і має становити 97
000,00 грн.

Загальна сума коштів, яка має бути
стягнута з відповідача на користь
позивача - 214 954,60 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було оплачено згідно
квитанцій судовий збір у розмірі 3 441,00
грн., оскільки позов задоволено
частково, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 2 149,54 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 549, 610, 611, 625,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 214 954
(двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. та судові
витрати - 2 149,54 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: