Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді

Арапіної Н.Є.

при секретарі

Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тореза
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за
участю заінтересованих осіб
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк» «Надра», Відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В с т
а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції від 18 лютого 2014 року про
накладення арешту на грошові кошти.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням
Торезького міського суду Донецької
області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто
солідарно суму боргу за кредитним
договором у розмірі 1871306 грн. 48 коп. На
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання цього рішення. До лютого 2014
року заявник мав постійне місце роботи
на Відособленому підрозділі «Шахта ім.
Кисельова» Державного підприємства
«Торезантрацит», тому з його
заробітної плати утримували 20 %. У
теперішній час заявник звільнений з
роботи у зв'язку з виходом на пенсію,
виконавчий лист було повернуто до
виконавчої служби. 18 лютого 2014 року
постановою державного виконавця
арештовано його рахунок № 19150 у ТВБВ
№10004/0257, на який він у теперішній час
став отримувати пенсію. Заявник
звертався до державного виконавця із
заявою про зняття арешту з рахунку,
однак отримав відмову на підставі ч. 5
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження». Арешт рахунку
перешкоджає йому скористатися пенсією
та повністю позбавляє засобів до
існування. Зняття арешту не буде
порушувати прав стягувача, оскільки
виконавчий лист направлено у пенсійний
фонд м. Тореза на примусове виконання.
Просить визнати відмову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції про зняття арешту з
його рахунку, накладеного постановою
державного виконавця від 18 лютого 2014
року, неправомірною, зняти арешт.

10 квітня 2014 року ухвалою суду залучено
ОСОБА_2 до участі у справі в якості
заінтересованої особи.

Заявник у судове засідання не з'явився,
хоча повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином. До
початку розгляду справи надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник заінтересованої особи
відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
хоча повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк» «Надра» у судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином. Причини неявки
не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, хоча
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином. До суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Судом встановлені наступні фактичні
дані.

24 січня 2011 року заочним рішенням
Торезького міського суду Донецької
області позовні вимоги Відкритого
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Надра» задоволено повністю:
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитом у сумі 112 218
доларів США 62 центи, що в еквіваленті
становить 888 625 грн. 59 коп.,
заборгованість за сплату відсотків у
сумі 23 592 доларів США 96 центів, що у
еквіваленті складає 186 825 грн. 57 коп.,
пеня за прострочену сплату кредиту в
сумі 13 559 долари США 05 центи, що у
еквіваленті складає 107 370 грн. 05 коп.,
штраф за порушення вимог кредитного
договору у сумі 33 952 долари США 90
центів, що у еквіваленті складає 268 862
грн. 83 коп., загальна сума
заборгованості становить 236 314 долари
США 86 центів, що в еквіваленті складає 1
871 306 грн. (один мільйон вісімсот
сімдесят одна тисяча триста шість)
грн. 48 коп. солідарно. (а.с.59-61).

04 лютого 2011 року на виконання рішення
суду видано виконавчий лист, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 03 лютого 2014 року
(а.с.86-86зв.).

31 січня 2011 року постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа (а.с.101).

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу
певних предметів, зазначених у
рішенні; 4) інші заходи, передбачені
рішенням.

Відповідно до ст. 52 цього Закону
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст.57 зазначеного Закону
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

18 лютого 2014 року постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції про арешт коштів боржника -
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунку № 19150 в ТВБВ № 10004/0257 (а.с.102).

Заявник звернувся зі скаргою на
зазначену постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції. На підтвердження
заявлених вимог надав довідку
управління Пенсійного Фонду України в
м.Торезі, в якій зазначено, що пенсія
заявника перераховується на рахунок №
19150 у Територіальному відокремленому
безбалансовому відділенні № 10004/0257 АТ
«Ощадбанк України» (а.с.105).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Аналізуючи набуті докази суд доходить
наступного висновку.

Зі змісту ч. 5 ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається, що
у разі незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 3. ст. 65 цього Закону державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

Статтею 68 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені умови
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника.

Згідно ч.1 та ч.3 зазначеної статті,
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності майна
боржника для покриття в повному обсязі
належних до стягнення сум, а також у
разі виконання рішень про стягнення
періодичних платежів та стягнення на
суму, що не перевищує трьох мінімальних
розмірів заробітної плати, про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

11 березня 2014 року постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції звернуто стягнення на пенсію
боржника у розмірі 20 відсотків,
починаючи з 01 березня 2014 року (а.с.103).

В силу частини 2 статті 387 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З урахуванням фактичних обставин
справи дії державного виконавця не
ґрунтуються на законі, тому вимоги
заявника щодо зняття арешту з коштів,
які містяться на рахунку № 19150 у
Територіальному відокремленому
безбалансовому відділенні № 10004/0257
філії - Донецьке обласне управління
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 384-387 ЦПК України,
суд -

У х в а
л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю
заінтересованих осіб Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк" "Надра", Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
визнання дій державного виконавця
щодо відмови у знятті арешту з майна
боржника неправомірними, зняття арешту
задовольнити повністю.

Зняти арешт з коштів, які містяться на
рахунку № 19150 у Територіальному
відокремленому безбалансовому
відділенні № 10004/0257 філії - Донецьке
обласне управління акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України".

Повний текст ухвали виготовлено 17
квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна