Дата документу 10.04.2014
Провадження № 2/334/715/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну „Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну „МТМ" Хортицького
району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за поставлену теплову
енергію,

встановив:

Концерн „Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну „МТМ" Хортицького
району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3822,50
грн., вказавши в заяві, що 20.05.2013 року на
підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України Концерн
«МТМ» в особі філії Концерну „МТМ"
Хортицького звернувся до Хортицького
районного суду м.Запоріжжя із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
поставлену теплову енергію.

11.11.2013 року ухвалою Хортицького
районного суду м.Запоріжжя судовий
наказ було скасовано. Позивач
звернувся до Хортицького районного
суду м.Запоріжжя з позовною заявою про
стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію на суму 3822,50
грн., але, ухвалою суду від 06.12.2013 року
вказану позовну заяву було повернуто
на підставі того, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить до Ленінського району
м.Запоріжжя.

Концерн «МТМ» здійснював постачання
теплової енергії в нежитлове
приміщення АДРЕСА_2, яке належить на
праві власності ОСОБА_1.

В період з квітня 2012 року по квітень 2013
року поставив теплову енергію у
вказане приміщення на суму 3822,50 грн.

24.02.2012 року по справі № 2/825/370/2012 року на
користь Концерну «МТМ» було винесено
заочне рішення про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді до
нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з 01.09.2011
року.

Згідно п.6.4 договору № 400542 від 01.09.2011
року купівлі-продажу теплової енергії
в гарячій воді споживач зобов'язаний до
20 числа місяця, наступного за
розрахунковим, перерахувати на
розрахунковий рахунок
теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Згідно п.6.3 договору підставою для
розрахунків є рахунок та акт приймання
- передачі.

Згідно п.6.7 договору споживач з 10 по 12
часло місяця, наступного за
розрахунковим, повинен отримати від
Теплопостачальної організації
документи за розрахунковий період:
рахунок-фактуру; акт
приймання-передачі. Отриманий акт
приймання-передачі теплової енергії
споживач повинен підписати, оформити
належним чином та повернути на адресу
Теплопостачальної організації на
протязі п'яти днів з дати отримання.

Акти приймання-передачі теплової
енергії з квітня 2012 року по квітень 2013
року були направлені рекомендованою
кореспонденцією боржнику, однак, у
встановлений договором строк акти за
вказані періоди на адресу
теплопостачальної організації не
поверталися.

Згідно п.6.7.2 договору у разі
неотримання теплопостачальною
організацією підписаного акту
приймання-передачі, або обґрунтованих
заперечень в його підписанні, у термін,
встановлений п.6.7.1 договору, акт
підписується теплопостачальною
організацією з позначенням відмови у
його підписанні споживачем, та
оформлений таким чином акт вважається
погодженим і є підставою для
проведення остаточних розрахунків за
зазначений в ньому розрахунковий
період. За вказаний період заперечень з
боку відповідача на неналежну якість
наданих послуг на адресу Концерну не
надходило.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки борг за поставлену
теплову енергію в сумі 3822,50 грн., а також
стягнути 229,40 грн. судового збору,
розглянути справу в її відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час судового
засідання повідомлена через
оголошення в газеті «Запорізька
правда» №№ 34-35 від 27.03.2014р., заперечень
на позов не надала, у зв'язку з чим
проведено заочний розгляд справи зі
згоди представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні вищенаведені
обставини найшли своє підтвердження.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні
права та обов`язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, що
породжують цивільні права та
обов`язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст. 629 ЦК України договір
є обов`язковим для виконання
сторонами.

Сума боргу за поставлену теплову
енергію в розмірі 3822,50 грн.
підтверджена доданим розрахунком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню витрати,
понесений позивачем по оплаті витрат
по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212,213 ЦПК України, ст.209, 526, 530,
629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну „Міські теплові мережі"
в особі філії Концерну „МТМ"
Хортицького району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські
теплові мережі» (р/р 01951 в Філії -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, ) заборгованість в сумі
3 822,52 грн., а також витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисенко Л. І.