overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5435/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від заявників: не з'явилися

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5435/14-ц

за заявою:

- ОСОБА_1 (стягувач)

- ОСОБА_2 (боржник)

за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 197, 209, 210 369
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1542/2011, виданий 22.06.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, на примусове виконання рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2011 року, яке набрало законної сили 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 308 080,50 грн., трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 12 453,35 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1 700 грн. та суми витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 120 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/9739/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовено 08.08.2014 року.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/3707/14-ц
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5 558 грн. 12 коп. за використаний природний газ з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК
України,ст., ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою: обласне управляння ПАТ «Ощадбанк» ) заборгованість по оплаті за використаний природний газ у розмірі 5 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою: обласне управляння ПАТ «Ощадбанк» ) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 496/1490/14-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової
С.В.,

при секретарі Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який мешкає в м. Кременчук, вул. Жадова, 10, Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року було доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області допитати відповідача за місцем його проживання.

Але ухвала суду не виконана, оскільки
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності
Біляївського районного суду, його необхідно допитати за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Глобинському районному суду
Полтавської області вручити копію позовної заяви з додатком та допитати
ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 і одержати від нього пояснення з наступних питань:

- чи визнає він позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- хто винен в розпаді сім'ї;

- чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутність.

Зупинити провадження по справі до виконання ухвали суду.

Протокол судового засідання та довідку про вручення відповідачу позовної заяви з додатком направити до
Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка Одеської області вул. Кіпенко 1, інд. 67600).

Суддя:
С.В.Крачкова

інше
Справа № 500/2841/14-ц
Провадження № 2/500/1700/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 587/649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 рокуСумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи, провадження якої було доручено Сумському відділенню ХНДІ судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса.

01 серпня 2014 року до суду надійшло повідомлення № 766 від 29.07.2014 року про неможливість проведення даної експертизи, а тому необхідно відновити провадження у справі і продовжити судовий розгляд справи з участю всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Продовжити судовий розгляд справи об 11-00 годині 14 серпня 2014 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 211/3966/14-ц
Провадження № 2/211/1781/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 16 червня 2014 року з позовом, в якому вказала, що 22.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться повністю на її утриманні.

Відповідач їй матеріальної підтримки на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 33% частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 211/4013/14-ц
Провадження № 2/211/1798/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 001-26005-151211 від 15.12.2011 року в сумі 1191,24 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 частини 1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду. Справа підлягає направленню за підсудністю до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 211/4902/14-ц
Провадження № 2/211/2090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4886/14-ц
Провадження № 2/211/2084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 159/4615/14-ц
Провадження № 8/159/11/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковельської райдержадміністрації
Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковельської райдержадміністрації
Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством, підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено, в зв'язку з чим провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити та призначити дату та час судового засідання.

На підставі ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковельської райдержадміністрації
Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, сторонам копії цієї ухвали, а позивачу та третій особі також копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 404/6327/14-ц
Номер провадження 2-н/404/906/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6327/14-ц, номер провадження 2-н/404/906/14 за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 388/1679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Степанов С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ «
Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «
Долинські об'єднані мережі » до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 388/1673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Степанов С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ «
Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «
Долинські об'єднані мережі » до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов