overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3746/14 інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/6214/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартир, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартир.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4164/14
Головуючий 1-ої інстанції
Справа: № 636/1093/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївська МСЕК про встановлення факту каліцтва зв'язаного з пораненням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївська МСЕК про встановлення факту каліцтва зв'язаного з пораненням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3110/14 інстанції - Шабас О.С.
Справа: № 2014622/833/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання пава власності в порядку спадкування, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Золочіського районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

24.03.2014року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказане рішення подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року апеляційні скарги - залишені без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуті, а саме апелянтами надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання пава власності в порядку спадкування, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Золочіського районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2838/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2011/5095/2012
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеррингер систем технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінта» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеррингер систем технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінта» про визнання поруки такою, що припинена, визнання недійсним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеррингер систем технолоджі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеррингер систем технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінта» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеррингер систем технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінта» про визнання поруки такою, що припинена, визнання недійсним кредитних договорів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. на 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4159/14 інстанції - Єрмак Н.В.
Справа № 643/1735/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4176/14 інстанції - Зуб Г.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.
Справа № 2-н/257/1578/14

257/5549/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4238/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 646/9903/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

07.02.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою цього ж суду від 14.03.2014року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України вставлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3319/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

03.04.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

28.04.2014року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді Маміній О.В.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

27.05.2014року недоліки апеляційної скарги було усунуто, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 28.05.2014ркоу відкрито апеляційне провадження.

У зв'язку з тим, що суддя Маміна О.В. з 02.06.2014року перебуває на лікарняному розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Харківської області від 06.06.2014року № 106 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено на суддю Колтунову А.І.

Зважаючи на те, що суддя Колтунова А.І. з 10.06.2014року по 11.06.2014року знаходиться у службовому відрядженні м. Київ, розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Харківської області від 11.06.2014року № 118 справу знову було направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Довгаль А.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3110/14 інстанції - Шабас О.С.
Справа: № 2014622/833/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання пава власності в порядку спадкування, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Золочіського районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання пава власності в порядку спадкування, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Золочіського районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. на 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -