Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1222/14-ц
Провадження № 2/553/694/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Третя
Полтавська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визначення часток у
спільній сумісній власності,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення часток у спільній
сумісній власності, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування, в якій позивач
вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності його
бабусі ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6,
після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина, оскільки частки
співвласників за життя визначені не
були, вважає, що вони є рівними, а відтак
спадкове майно складається з 1/2 частини
квартири. Вказує, що спадщину після
смерті ОСОБА_5 прийняв її чоловік
ОСОБА_6, який продовжував проживати в
спірній квартирі, та батько позивача
ОСОБА_2 як інвалід 2 групи, що має право
на обов'язкову частку у спадщині, у
зв'язку з чим ОСОБА_6 мав право на 3/4
частину квартири, а батько позивача - на
1/4 частину. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
усе належне йому майно заповів
позивачу та ОСОБА_8 в рівних частинах по
1/2 кожному, проте за життя частки
співвласників у праві спільної
власності на квартиру визначено не
було, у зв'язку з чим оформити спадщину
в позасудовому порядку неможливо.

Просить суд визначити розмір часток
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
рівними по 1/2 частині за кожним, визнати
факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після
смерті дружини ОСОБА_5 у вигляді 1/4
частини квартири та визнати за
позивачем право власності на 3/8 частину
квартири.

Як вбачається, позовна заява
ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку він посилається
в обґрунтування своїх позовних вимог,
зокрема, доказів того, що позивач є
рідним онуком ОСОБА_5, що його батько
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини
був інвалідом 2 групи, у встановленому
законом порядку прийняв спадщину та
зареєстрував за собою право власності
на відповідну (згідно тверджень
позивача 1/4) частину спірної квартири;
не зазначено доказів того, що померлий
ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після
смерті дружини ОСОБА_5, як не
обґрунтовано позовні вимоги про
встановлення факту прийняття ним
спадщини з наведенням відповідних
правових підстав, виходячи з положень
Глави 6 Розділу ІУ ЦПК України та
роз'яснень, що мітяться в п. 23 постанови
Пленуму ВСУ "Про судову практику у
справах про с спадкування" № 7 від 30.05.2008
року; не зазначено доказів того, що
позивач звертався до нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_6 та йому було
відмовлено в оформленні спадщини з тих
підстав, з яких він звертається до суду
з даним позовом, шляхом винесення
нотаріусом відповідної постанови
згідно вимог п. 3 Глави 13 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, що відсутні інші спадкоємці у
померлого, крім позивача та ОСОБА_8, а
також доказів наявності заповіту,
згідно з яким померлий заповів
позивачу частину належного йому майна;
не конкретизовано позовні вимоги про
визнання права власності на частину
квартири - в прохальній частині позову
не зазначено з яких підстав він просить
суд визнати його власником 3/8 частин
спірного нерухомого майна. Крім того,
позивачем не обґрунтовано, з яких
підстав до участі в справі в якості
відповідача залучено ОСОБА_3, не
конкретизовано якими саме діями чи
бездіяльністю та які саме права
позивача нею порушено, не обґрунтовано
підстав залучення як третьої особи
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
й не наведено обставин, з яких не
залучено до участі в справі іншого
спадкоємця за заповітом ОСОБА_8

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Третя Полтавська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визначення часток у спільній
сумісній власності, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі
неусунення недоліків у встановлений
судом строк, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна