ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
10 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді: Бутенка В.О.,
при секретарі: Никоненко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулося до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня
2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, уклали
умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушив свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 20 грудня
кредиту - 7812,31 грн., прострочене тіло
кредиту - 2113,11 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 4475,76 грн.
В позовній заяві позивач просить, суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача зазначену заборгованість,
розглядати справу без участі їх
представника та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомляв, заяв про розгляд справи без
участі відповідача до суду не
Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 травня 2011 року
між позивачем та відповідачем було
укладено Договір № 001-28512-280511 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі -
Договір).

Відповідач умови Договору не виконав і
відповідно до розрахунку
заборгованості за договором станом на
20 грудня 2013 року заборгував позивачу
суму у розмірі 14401,18 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 7812,31 грн.;
прострочене тіло кредиту - 2113,11 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями: 4475,76 грн.

Відповідно до частини першої статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
умов Договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі зазначеному в
позовній заяві в сумі 14401,18 грн.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивач в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 8773, МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14401
(чотирнадцять тисяч чотириста одна)
грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений ним судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя