У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Черкаської міської ради про
визнання рішення незаконним та
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7,
Черкаської міської ради про визнання
рішення незаконним та визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Посилались на те, що вони є власниками
3/10 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від 15
березня 2010 року № 597717. ОСОБА_7 є
власником земельної ділянки, загальною
площею 290 кв. м на підставі договору
купівлі-продажу від 14 грудня 2011 року,
яка попередньо надавалась їй у
користування за договором оренди, і яка
обтяжувалась сервітутом. Позивачі
вважають, що рішення Черкаської
міської ради від 30 червня 2011 року № 2-663,
на підставі якого укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
14 грудня 2011 року, є недійсним, оскільки
порушуються їх законні права. Так, на
вказаній земельній ділянці, згідно з
даними технічного плану будинку,
розміщені господарські споруди: гараж
літ. «З», сарай літ. «Б» та погріб літ.
«Е».

На думку позивачів, вказані сарай та
погріб належать їм на праві власності
разом із відповідною часткою у будинку,
тобто, укладаючи із ОСОБА_7 договір
купівлі-продажу земельних ділянок,
Черкаська міська рада фактично продала
відповідачці частину земельної
ділянки, на якій розміщені споруди -
сарай літ. «Б» та погріб літ. «Е»,
належні на праві власності позивачам і,
відповідно, земельна ділянка під цими
спорудами перебуває у їхньому
користуванні. Отже, вони були
позбавлені права власності на сарай та
погріб в ньому.

Зазначали, що рішення Черкаської
міської ради від 30 червня 2011 року №
2-663 потягнуло за собою укладання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, що свідчить про укладання
даного договору із порушенням вимог
чинного законодавства, а тому є
підстави для визнання його недійсним.

Позивачі просили визнати рішення
Черкаської міської ради «Про продаж
ОСОБА_7 земельних ділянок по АДРЕСА_1»
від 30 червня 2011 року № 2-663, незаконним, а
також визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельних ділянок від
14 грудня 2011 року, укладений між
Черкаською міською радою та ОСОБА_7

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 28 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,
задоволено частково.

Визнано рішення Черкаської міської
ради «Про продаж ОСОБА_7 земельних
ділянок по АДРЕСА_1» від 30 червня 2011
року № 2-663, незаконним в частині
продажу земельної ділянки, на якій
розміщені сарай літ. «Б» та погріб літ.
«Е».

Визнано договір купівлі-продажу
земельних ділянок від 14 грудня 2011
року, укладений між Черкаською міською
радою та ОСОБА_7, посвідчений приватний
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстр №
7244), недійсним в частині
купівлі-продажу земельної ділянки, на
якій розміщені сарай літ. «Б» та погріб
літ. «Е».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7
- ОСОБА_8, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
виходив із того, що прийняте Черкаською
міською радою рішення «Про продаж
громадянці ОСОБА_7 земельних ділянок по
АДРЕСА_1» від 30 червня 2011 року № 2-663 та
укладений на його основі договір
купівлі-продажу земельних ділянок від
14 грудня 2011 року порушує законні
права та інтереси позивачів, які
позбавлені можливості користуватися
сараєм літ. «Б» із погребом літ. «Е».

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.