Справа № 309/1106/14-ц
Провадження № 2/309/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до управління
Держкомагенства у Хустському районі,
третя особа: Хустська міська рада про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
управління Держкомагенства у
Хустському районі, третя особа:
Хустська міська рада про скасування
державного акту на право приватної
власності на землю.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 20
липня 2000 року на підставі рішення
виконавчого комітету Хустської
міської ради № 109 йому було видано
державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ЗК № 000813
та зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 4060.

При зверненні до землевпорядної
організації з питанням щодо
виготовлення кадастрової справи та
присвоєння його земельній ділянці
кадастрового номера, йому було
відмовлено у вчиненні таких дій.
Підставою відмови стало те, що
управлінням Держкомагенства у
Хустському районі в Книзі записів
державних актів № 10 за № 4060
зареєстровано інший державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-ЗК № 000993, який видано
громадянину ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним він змушений
звернутися до суду із позовом про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю виданого
на його ім'я, оскільки має намір
отримати державний акт на право
приватної власності на землю який би
відповідав фактичним даним, для
подальшого виготовлення кадастрової
справи та присвоєння земельній ділянці
кадастрового номера.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник управління
Держкомагенства у Хустському районі в
судове засідання не з'явився На адресу
суду надійшла заява уповноваженого
представника Держкомагенства - Марина
Н. В., в якій вона просила розглядати
справу у її відсутності, не заперечує
щодо задоволення позову.

Представник Хустської міської ради в
судове засіданні також не з'явився. На
адресу суду надійшла заява
уповноваженого представника Хустської
міськради - Іляшкович Н. В., в якій вона
просила розглядати справу у її
відсутності, заявлені вимоги визнає у
повному обсязі.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. А здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси в спосіб,
визначений законами України, ст. 4 ЦПК
України.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Статтею 155 ЗК України передбачено, що у
разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, , ст.. 116, 118, 152, 155 ЗК України суд -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Скасувати державний акт на право
власності на землю серії ІІІ-ЗК № 000813,
виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради від 29 березня 2000
року та зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 4060.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.