Справа № 127/2-2462/2009
Провадження № 2-зз/127/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2-2462/2009 за позовом ВАТ КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за позовом третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Хрещатик», ОСОБА_1 про визнання
недійсним кредитного договору і
додаткової угоди до нього та
повернення відсотків.

Заява обґрунтована тим, що 16.06.2009 року
ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці заяву ВАТ КБ «Хрещатик» про
забезпечення позову задоволено та
накладено арешт на все майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1, а також,
встановити заборону відчуження
арештованого майна.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 16.06.2010 року позов ПАТ
КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№80/1128/07/фо задоволено. В задоволенні
позову третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Хрещатик», ОСОБА_1 про визнання
недійсним кредитного договору і
додаткової угоди до нього та
повернення відсотків, відмовлено.

Заборгованість заявника - відповідача
ОСОБА_1 перед банком погашена.

Дані обставини і стали підставою
звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
питання щодо скасування заходів
забезпечення позову за його
відсутності, подану заяву підтримує в
повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про розгляд заяви були
повідомлені завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд ухвалив провести розгляд справи
без фіксування судового засідання
технічним засобом звукозапису.

В ході розгляду заяви, встановлені
наступні факти і відповідні ним
правовідносини.

16.06.2009 року ухвалою Замостянського
районного суду м. Вінниці заяву ВАТ КБ
«Хрещатик» про забезпечення позову
задоволено та накладено арешт на все
майно та грошові кошти, що належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, а також, встановити заборону
відчуження арештованого майна.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 16.06.2010 року позов ПАТ
КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№80/1128/07/фо задоволено. В задоволенні
позову третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Хрещатик», ОСОБА_1 про визнання
недійсним кредитного договору і
додаткової угоди до нього та
повернення відсотків, відмовлено.
Рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до довідки №84-10/1998 від 04.09.2013
року виданої ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик», заборгованість заявника -
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №80/1128/07/фо від 15.11.2007 року
станом на 04.09.2013 року перед банком
погашена в повному обсязі ( а. с. 100).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом; питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки відпала потреба
в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 12.06.2003
року по цивільній справі №2-2462/2009 за
позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме зняти арешт зі всього
майна та грошових коштів, що належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у
АДРЕСА_1, а також, зняти заборону
відчуження арештованого майна.

Копію ухвали для виконання вручити
сторонам та направити до
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області (м. Вінниця,
вул. М.Грушевського, 17).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук