overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/982/14-ц
Номер провадження2-н/250/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Ус
Справа№751/3453/14
Провадження №2-н/751/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: приватне підприємство
Місце знаходження стягувача: будинок 171, вулиця 1-го Травня, місто Чернігів
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 32729180
Боржник: ОСОБА_1, 1968 року наодження
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
«Техкомсервіс» 1993 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
«Техкомсервіс» 121 грн. 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 406/2882/14
Провадження № 2/406/1147/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

18 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 29.04.2014 року на 14-30 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
номер провадження 2/742/609/14 єдиний унікальний № 742/1671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1546/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлокомунсервіс",
ДОБУ Торезьке відділення № 3225, МФО 335106, код ЕКПО 32746342 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонт будинку у сумі 3002 грн. 54 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст.18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлокомунсервіс", юридична адреса:
№ 3225, МФО 335106, код ЕКПО 32746342, заборгованість з платежів за обслуговування та ремонт будинку за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2014 року в сумі 3002 (три тисячі дві) грн. 54
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлокомунсервіс", юридична адреса:
№ 3225, МФО 335106, код ЕКПО 32746342, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа №250/759/14-ц
Номер провадження2-с/250/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року. місто
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулися ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу від 03 березня 2014 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, яким за заявою
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 4481 грн. 60 коп. - заборгованість за спожите теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 41,99 грн., 3 % річних у розмірі 77,83 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „28" березня 2014 р. о 08.30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та додатків до неї направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа №751/2942/14
Провадження №2/751/721/14
Рішення

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2013 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з грудня 2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов
(а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 02 квітня 2013 р., актовий запис № 397 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/3536/14
Провадження №2/751/845/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання спільним майном подружжя, набутим під час шлюбу транспортний засіб «Опель
Калібра», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 150 000,00 гривень, розмішені на рахунку № НОМЕР_2 вклад «депозит плюс на 12 місяців» в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 353586, ІПН № 21 та на рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 353586, ІПН № 21, виділення йому та визнання за ним права власності на грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень, які розмішені на рахунку №
НОМЕР_2 вклад «депозит плюс на 12 місяців» в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 353586, ІПН № 21.

ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою про забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №
НОМЕР_2 вклад «депозит плюс на 12 місяців» в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 353586, ІПН № 21 відкритому на ім»я ОСОБА_2 та на рахунку
№ НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 353586, ІПН № 21 відкритому на ім»я ОСОБА_2 та накладення заборони на відчуження транспортного засобу «Опель Калібра» 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення заяви про забезпечення позову.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись ч.3, п.1 ст. 121, 151-154 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/742/619/14
Єдиний унікальний № 742/1691/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 29 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1917/14-ц
Провадження № 2/270/1046/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Державного підприємства «Шахта №13-БИС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ДП «Макіїввугілля», ДП «Шахта №13-БИС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля», Державного підприємства «Шахта №13-БИС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годин 24 квітня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_3 надати суду оригінали документів, фотокопії яких були долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 24 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа №250/859/14-ц
Номер провадження2-с/250/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», 5422,87 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121 грн. 80 коп. - судовий збір, 26,04 грн. - індекс інфляції, 93,48 грн. - 3% річних,а всього - 5664 грн. 19 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона відключилась від мережі централізованого теплопостачання вимушено, з причини нерозумної дорожнечі оплати. Зробила це на підставі Рішення Ясинуватської міської ради № 19/723 від 07.07.2012 року.
Після відключення від мережі централізованого опалення вона з 20.09.2012 року перестала бути в договірних відносинах з «Ясинувататепломережею», так як послуги з опалення її квартири вже не надавалися за відсутністю такої потреби.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову,або змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з пояснень заявника вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, яким за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», 5422,87 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121 грн. 80 коп. - судовий збір, 26,04 грн. - індекс інфляції, 93,48 грн. - 3% річних,а всього - 5664 грн. 19 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 247/1641/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги зв'язку,-
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке 26008526 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО
№300335, суму боргу за договором № 4856916/1.12132489 від 01.11.2009 року та додаткової угоди до договору, договором про надання послуг телефонного зв'язку № 4856923/1.12132489 від 01.11.2009 року у сумі 1080
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» витрати із сплати судового збору в сумі 121грн.80коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику - ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю, розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: