АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - П'ятничук
№22-ц/796/3781/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 09 грудня 2011
року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 грудня 2011 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційні скарги та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, які ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого
2014 року(а.с. 204) залишено без руху та
надано строк на усунення недоліків -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 07 лютого 2014 року неодноразово
направлялася скаржникові, проте до
Апеляційного суду м. Києва двічі
повертався конверт зі зворотнім
повідомленням за закінченням його
терміну зберігання(а.с. 207, 208).

Як вбачається зі зворотнього
повідомлення, долученого до матеріалів
справи(а.с. 209), копію зазначеної ухвали
Апеляційного суду м. Києва отримано
дружиною скаржника 22 березня 2014 року.
Проте, станом на 17 квітня 2014 року,
недоліки, зазначені в мотивувальній
частині вказаної ухвали, заявником
усунуто не було.

За змістом ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 09 грудня 2011 року та
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження слід
визнати неподаними та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 грудня 2011 року про відкриття
провадження та клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості вважати
неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: