Провадження №6/761/1483/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука Костянтина
Петровича, затвердженого Начальником
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцієм Богданом
Ігоровичем, про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчук
К.П. (далі по тексту - державний
виконавець) звернувся до суду з
поданням, затвердженим Начальником
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Гоцієм Б.І. про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_3, а саме
квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві знаходяться виконавчий лист №
1-132 від 29 квітня 2011р., виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про конфіскацію на користь держави
всього майна засудженого ОСОБА_3

Згідно відповіді Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна встановлено, що за
боржником зареєстровано 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

На даний час рішення суду не виконане
та виконати його не вбачається
можливим, у зв'язку з неможливістю
входження до квартири за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку із чим державний
виконавець звернувся до суду із даним
поданням.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність державного виконавця
відповідно до вимог ст.ст. 169, 376 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні,
Шевченківським районним судом м. Києва
видано 29 квітня 2011р. виконавчий лист
№1-132/10 про конфіскацію на користь
держави майна ОСОБА_3, що належить йому
на праві власності.

20 травня 2011р. державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюком
О.М. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про
виконавчого провадження» вбачається,
що примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Закону
України «Про виконавче провадження»,
майно, що підлягає конфіскації
вилучається.

Реалізація конфіскованого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом

Як вбачається з наданих суду копій
матеріалів виконавчого провадження,
доказів які б свідчили про те, що
державним виконавцем здійснені всі
передбачені законодавством дії щодо
примусового виконання рішення суду,
однак, боржник ухиляється від
виконання покладених на нього
зобов'язань, державним виконавцем суду
не надано.

Більш того, в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження
твердження державного виконавця, що за
ОСОБА_3 зареєстроване на праві
власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,
так як згідно відповіді Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 03 листопада 2011р. за Вих №49835 станом
на 27 жовтня 2011р. інформація про
реєстрацію права власності на ім'я
ОСОБА_3 відсутня. При цьому, відомості з
адресного бюро м. Києва про те, що
боржник зареєстрований за даною
адресою надані станом на 20 червня 2006р.,
а відповідно до поштової відмітки на
одному із конвертів для відправлення
боржнику поштової кореспонденції,
останній за даною адресою не проживає.
Водночас, згідно наданих держаним
виконавцем копій матеріалів
виконавчого провадження, нових запитів
для розшуку майна боржника державним
виконавцем здійснено не було.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем виконавчі дії
проведені не в повному обсязі, факт
належності на праві приватної
власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
боржнику у виконавчому провадження -
ОСОБА_3 не доведено, як і не доведено
факт реєстрації/проживання останнього
за зазначеною адресою станом на дату
розгляду даного подання.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 17, 27, 64
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 376 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука Костянтина
Петровича, затвердженого Начальником
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцієм Богданом
Ігоровичем, про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: