Справа № 569/3517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.05.2012р.
було укладено шлюб між нею та ОСОБА_2.
від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно у шлюбі прожили до вересня 2013
року. З цього часу не живуть як сім'я,не
ведуть спільного господарства, не
підтримують подружні стосунки та
взагалі втратили один до одного
почуття люьові та поваги. Вважає, що
примирення ніж ними не можливе,
відповідач не відвідує ні її, ні дитину,
матеріально не забезпечує та не
приймає участі у вихованні дитини.

Просила шлюб розірвати, дитину
залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивака
підтримала позов в межах доводів
позовної заяви та просила
задовольнити. Пояснила, що після
народження дитини вона більше часу
проводила в м.Рівне, що пов'язано з її
захворюванням. Відповідач мало
приділяв уваги їй та дитині, не надавав
достатньо коштів для сім'ї. З вересня 2013
року проживають окремо, подружні
відносини не відновлювали. Подальше
спільне життя з відповідачем
суперечить як її інтересам, так і
інтересам відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав не заперечив проти його
задоволення. Пояснив, що продовження
стосунків неможливе, між ними давно
немає нормальних відносин. Не
заперечив проти розірвання шлюбу та
залишення дитини на проживанні з
матір'ю.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку
що позовна заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції 18.05.2012 року,
актовий запис № 390.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружні
стосунки припинені з вересня 2013 року
і не відновлювалися з вини обох з
подружжя . Між сторонами відсутні
почуття любові, взаєморозуміння.
Примирення не можливе оскільки
взаємної волі сторін на спільне
проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам подружжя та
неповнолітньої дитини, а тому шлюб
слід розірвати, неповнолітнього сина
залишити на проживанні з матір'ю.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112,
113, 115 ,160 СК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 82, 88, 212-215, 223,294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 травня 2012 року
відділом ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 390 , розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в
прибуток Держави України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас