overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/702/14-ц
Провадження № 2/188/379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року смт.
Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 24.04.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 206/2345/14-ц
Провадження № 2/206/730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приват Банк" за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 5 травня 2014р. на 14год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 191/1216/14-ц
Провадження № 2-сз/191/10/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, згідно платіжних доручень № 979_148 від 19.03.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., № 978_48 від 20.03.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 14,20 грн. .

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

було повернуто.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 зазначеного закону передбачено, що у випадках, установлених п.1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Синельникове Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 979_148 від 19.03.2014 року та 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп. сплачений за платіжним дорученням № 978_48 від 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 181/251/14-ц
Провадження № 2/181/135/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Іванівської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява голови Іванівської сільської ради
Межівського району про розгляд справи без участі представника сільської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про визнання явки представника
Іванівської сільської ради обов'язковою, в зв'язку з необхідністю уточнення деяких обставин справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника Іванівської сільської ради у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача
Іванівської сільської ради
Межівського району по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - обов'язковою.

Зобов'язати представника відповідача
Іванівської сільської ради
Межівського району з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області о 10.00 годині 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 234/2080/14-ц
Провадження № 2-н/234/613/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.02.2014 року в сумі 1211,68 грн. (одна тисяча двісті одинадцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 185/2255/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП
«Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/2237/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Суддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/2243/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.02.2014року в сумі 3546 (три тисячі п"ятсот сорок шість)
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 214/2704/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 19 лютого 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 11 031, 25 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн, було видано судовий наказ у справі
№ 214/805/14ц (провадження № 2н/214/297/14).

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 лютого 2014 року у справі № 214/805/14ц
(провадження № 2н/214/297/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 19 лютого 2014 року у справі № 214/805/14ц (провадження № 2н/214/297/14). про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 11 031, 25 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 квітня 2014 року на 09.05 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 19 березня 2014 року о 09.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Заінтересованій особі по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 180/749/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши позовну
(заявою) Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 25 березня 2014 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків - позивач позовну заяву та копії документів не завірив належним чином.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 188/691/14-ц
Провадження № 2/188/371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року смт.
Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Публічне Акціонерне
Товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 24.04.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 183/1360/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 28 березня 2014 року о 09.00 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Заінтересованій особі по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 185/3606/14-ц
Провадження № 6/185/143/14 17 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого судді: розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2006 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2006 року і до досягнення дитиною віку
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів був направлений на 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, про що надала довідку ВДВС
Павлоградського МРУЮ про відсутність зазначеного виконавчого листа на
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-2672/06 від 06 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2006 року і до досягнення дитиною віку
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко