Справа №289/1217/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю позивача: ОСОБА_1

третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Радомишльської
міської ради, при третіх особах-ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання в порядку
спадкування права на спадкове майно та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Радомишльської міської Ради
Радомишльського району Житомирської
області,при третій особі-ОСОБА_3,про
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду
з зазначеним позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право
власності на 1/4 частку в квартирі
АДРЕСА_1 після смерті його
дружини-ОСОБА_7

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний
позов в якому зазначив,що він проживає
в спірній частині будинку,обслуговує
даний будинок,користується земельною
ділянкою,тому просить визнати за ним
право власності на спірний будинок.

У судовому засіданні сторони
надали суду проект мирової угоди,
просили суд визнати укладену мирову
угоду та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли згоди до наступного:

1. Позивач за первісним позовом -
ОСОБА_1 відмовляюєься від своїх
позовних вимог до Радомишльської
міської ради Житомирської області, а
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_1,і у власність ОСОБА_2,
переходить право власності на цілу
квартиру АДРЕСА_1;

- та ціла земельна ділянка площею 0,1000
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку,яка розташована на
території Радомишльської міської ради,
квартира АДРЕСА_1,межі якої зазначені в
Державному акті на право приватної
власності на землю серії ЖТ №2127,
виданого 18.09.1996 року
Радомишльською міською Радою народних
депутатів Житомирської області,в якому
зазначена квартира №2;

2. Відповідачі за зустрічним
позовом-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються
від усіх своїх спадкових прав на
спадкове майно померлої 07.08.2002 року у
віці 48 років ОСОБА_7 на користь
позивача- ОСОБА_2,який одночасно є
спадкоємцем за законом першої черги.

3. Відповідач за зустрічним
позовом-ОСОБА_1 відмовляється від усіх
своїх прав на майно зазначене в п.1 цієї
мирової угоди на користь
позивача-ОСОБА_2,який одночасно є його
рідним сином.

4. Сторони (позивачі та відповідачі) -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають і не
матимуть один до одного жодних
претензій майнового і немайнового
характеру щодо зазначеного у п.1-3 цієї
мирової угоди.

У разі невиконання сторонами умов
цієї угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір урегульований
мировою угодою, сторони просять мирову
угоду затвердити, а провадження по
справі закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі у зв'язку з укладенням мирової
угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК
України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь обох сторін,
виконання мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст.17 5, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін
долучена до матеріалів справи,
сторонам відомі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.175,205 ч.1 п.4,206,293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по
справі мирову угоду, за умовами якої:

1. Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1
відмовляюєься від своїх позовних вимог
до Радомишльської міської ради
Житомирської області, а позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_2
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_1,і у власність ОСОБА_2,
переходить право власності на цілу
квартиру АДРЕСА_1.;

- та на цілу земельна ділянка площею 0,
1000 га, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,яка
розташована на території
Радомишльської міської ради, квартира
АДРЕСА_1,межі якої зазначені в
Державному акті на право приватної
власності на землю серії ЖТ
№2127,виданого 18.09.1996 року
Радомишльською міською Радою народних
депутатів Житомирської області,в якому
зазначена квартира №2;

2. Відповідачі за зустрічним
позовом-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються
від усіх своїх спадкових прав на
спадкове майно померлої 07.08.2002 року у
віці 48 років ОСОБА_7 на користь
позивача- ОСОБА_2,який одночасно є
спадкоємцем за законом першої черги.

3. Відповідач за зустрічним
позовом - ОСОБА_1 відмовляється від усіх
своїх прав на майно зазначене в п.1 цієї
мирової угоди на користь
позивача-ОСОБА_2, який одночасно є його
рідним сином.

4. Сторони (позивачі та
відповідачі) - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
не мають і не матимуть один до одного
жодних претензій майнового і
немайнового характеру щодо
зазначеного у п.1-3 цієї мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Радомишльської
міської ради Радомишльського району
Житомирської області, при третіх
особах-ОСОБА_2 та ОСОБА_3,про визнання в
порядку спадкування права на спадкове
майно,та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радомишльської
міської ради Радомишльського району
Житомирської області, при третій
особі-ОСОБА_3,про визнання права
власності на спадкове майно,-закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
п»яти днів починаючи з дня її
проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів починаючи з дня отримання
копії Ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький