Справа № 279/3326/14-ц
Провадження № 2/279/1164/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.07.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1717 грн. 22
коп. В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 20.07.2007 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" (правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк") був укладений кредитний
умовами кредитного договору Позивач
надав Відповідачу на суму 1480,00 грн. на
придбання певного майна. Однак,
Відповідач не виконує належним чином
зобов»язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 03.03.2014
року становить 1717,22 грн. Тому, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
1717,22 грн. заборгованості за кредитом та
сплачені судові витрати в розмірі 243,60
Представник позивача в
судове засідання не з"явився, просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та не
заперечив проти постановлення
заочного рішення, про що зазначив в
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, повідомлена
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи в
їх сукупності, суд вважає за можливе з
урахуванням позиції представника
позивача, який не заперечує проти
постановлення судом заочного рішення,
розглянути справу за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження.

Судом встановлено, що 20.07.2007
року між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта"
(правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк") був укладений кредитний договір
№ 004-05086-200707.

У відповідності до пункту 1.1
кредитного договору Позивач надає
відповідачу кредит в розмірі 1480,00 грн.
на придбання майна (послуг). Відповідно
до пункту 2.3 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1 % в місяць
(п.2.5 кредитного договору).

Позивач виконав умови
кредитного договору № 004-05086-200707 від
20.07.2007 року - надав ОСОБА_1 кредит в сумі
1480,00 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 25121240 від 20.07.2007
року (а.с.8).

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору та станом на
03.03.2014 року має прострочену
заборгованість в розмірі 1717 гривень 22
копійки, з них заборгованість за
кредитом - 1518 грн. 19 коп., заборгованість
за відсотками - 0,07 грн.; заборгованість
за комісіями - 198,96 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
(а.с.9-10).

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України.

Таким чином, судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1
порушено умови кредитного договору і
позивач вправі вимагати повернення
кредиту відповідно до вимог ст.1054 ЦК
України на підставі договору.

А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягає також задоволенню і
вимога в частині стягнення з
відповідача судових витрат, в розмірі
243,60 грн., так як вона підтверджується
платіжним дорученням № 30837030 від 11.04.2014
року.

Керуючись ст. ст.88,197,224,213-218 ЦПК
України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1717 (одну тисячу сімсот
сімнадцять) гривень 22 копійки
заборгованості за кредитом та 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.М. Снігір