overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2518/13-ц
Провадження № 2/161/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного підприємства «Торговий Дім
Аміко-Кераміка», треті особи на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВолиньТеплоСервіс», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 13 червня 2014 року та 22 липня 2014 року представник позивача не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про повідомлення про час та місце слухання справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву приватного підприємства «Торговий Дім
Аміко-Кераміка», треті особи на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВолиньТеплоСервіс», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства
«Торговий Дім Аміко-Кераміка», треті особи на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВолиньТеплоСервіс», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/7557/14-ц
Провадження № 2/161/2526/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5561/14-ц
№ провадження 2-н/361/635/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 3 789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 50 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
Суддя :
Справа № 265/6427/13-ц
Провадження № 2-п/265/21/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви
Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року прийнятого по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об'єкт самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до провадження судді Мельник І.Г. Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 11 - 1 ЦПК
України, була передана цивільна справа за заявою Маріупольської міської ради про скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6427/13-ц за заявою Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року прийнятого по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об'єкт самовільного будівництва - прийняти до свого провадження з 23 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 20 серпня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2530/14-ц

провадження 2-о/0285/84/14

15.07.2014 м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя:
О. М. Коцюба
Справа №266/3489/14-ц
Провадження№ 2/266/1063/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду

06 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Комунальне комерційне підприємство «УК «Приморська», Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Комунальне комерційне підприємство «УК «Приморська», Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.08.2014 року на 15.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачам в термін до 14.08.2014р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачам право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 234/3962/14-ц
Провадження № 2/234/2238/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Маліній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання, призначені на 11.06.2014 року, 05.08.2014 року не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомленням.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

06.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 12:10 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3913/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, що проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м.
Коростеня Житомирської області (р/р:
ВАТ "Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 11 коп. боргу за отримані послуги по теплопостачанню. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 620/1195/12
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвала суду ОСОБА_1 отримана 30.05.2014 р., апеляційна скарга на ухвалу направлена згідно поштового штемпеля 02.06.2014 року, у зв»язку з чим питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 21 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.08.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №557/725/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 562/2046/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіШуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти повністю знаходяться на її утриманні.
На даний час вона не працює. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Просить задовільнити їх повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІПН) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 липня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя