Справа № 740/2676/14
Провадження № 2/740/901/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
Чернігівської області про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и
л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Крім того,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановлених законом.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона
не відповідає вищезазначеним вимогам,
оскільки:

- у порушення п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України у тексті позовної заяви
відсутній виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, а саме: перша позовна вимога
стосується витребування у відповідача
довідки про середній місячний
заробіток за час вимушеного прогулу
позивача за період з 20 лютого 2014 року по
20 травня 2014 року, проте позивач жодним
чином не обгрунтовує необхідність
такої довідки (оскільки існує чітко
визначена процедура розрахунку
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яка виконується безпосередньо
позивачем), а також не зазначає
конкретного нормативного акту,
відповідно до якого відповідач повинен
вести розрахунок такого роду заробітку
фактично звільненого працівника. У
зв»язку з чим слід запропонувати
позивачу визначитися з необхідіністю
витребування вищезазначеної довідки,
так як відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.95
р. №100, середньомісячна заробітна плата
за час вимушеного прогулу працівника
обчислюється виходячи з виплат за
останні два календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов’язана
виплата, тобто ті, що передують дню
звільнення працівника з роботи;

- у порушення п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено доказів
викладеним у позовній заяві
обставинам, як то: відсутні посилання
на докази існування утруднення з
отримання позивачем довідки про
заробітну плату і середнього заробітку
та факту втрати нормальних життєвих
зв»язків (з зазначенням яких саме і
яким чином), що слід запропонувати
позивачу зазначити.

З огляду на встановлене, приходжу до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху та надати можливість
позивачу протягом встановленого
строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської
міської ради Чернігівської області про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
залишити без руху та надати
можливість позивачу протягом п»яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали усунути недоліки, зазначені в
її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть
усунені у визначений строк, то позовна
заява вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може
бути визнана неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.