overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6099/14-ц
№2-о/592/147/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА-ПРОМ», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«МВС-Актив» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на нього, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ОДА-ПРОМ» звернувся до суду з заявою про визнання недійсним втраченого векселя з реквізитами: простий вексель; бланк серія АА1459352; валюта – гривня, сума цифрами 2282141,06 грн.; місце складання – м.
Суми, дата складання - двадцятого серпня дві тисячі десятого року; зміст вексельного зобов'язання: « 11 серпня 2015 року ми заплатимо проти цього простого векселя наказу (найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехопт 2000", код 32778788»; валюта – гривня; сума словами - два мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сто сорок одна гривня 06 копійок;
Підлягає сплаті в м. Суми р/р 260041406 в
Сумській філії АБ «Укргазбанк», МФО 337342; Підпис і точна адреса векселедавця - ТОВ «МВС-АКТИВ», код 37186242, м. Суми, вул.
Курська, 18; директор ОСОБА_1

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 261 ЦПК
України.

Згідно ст. 262 ЦПК України, суд одержавши заяву, своєю ухвалою постановляє:

1. зробити публікацію про виклик держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя до суду;

2. заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим цінним папером на пред'явника або за векселем.

Керуючись ст.ст. 262, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

Зробити публікацію про виклик держателя втраченого векселя з реквізитами: простий вексель; бланк серія АА1459352; валюта – гривня, сума цифрами 2282141,06 грн.; місце складання – м.
Суми, дата складання - двадцятого серпня дві тисячі десятого року; зміст вексельного зобов'язання: « 11 серпня 2015 року ми заплатимо проти цього простого векселя наказу (найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехопт 2000», код 32778788»; валюта – гривня; сума словами - два мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сто сорок одна гривня 06 копійок;
Підлягає сплаті в м. Суми р/р 260041406 в
Сумській філії АБ «Укргазбанк», МФО 337342; Підпис і точна адреса векселедавця - ТОВ «МВС-АКТИВ», код 37186242, м. Суми, вул.
Курська, 18; директор ОСОБА_1 до
Ковпаківського районного суду м. Суми з пропозицією повідомити суд про свої права на зазначений вексель у тримісячний строк з дати опублікування публікації.

Публікацію зробити за рахунок заявника
ТОВ «ОДА-ПРОМ».

Заборонити здійснювати будь які операції за втраченим векселем.

Копію ухвали направити емітенту втраченого векселя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа №592/6307/14-ц
Провадження № 2-н/592/308/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 267 грн.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка, Талалаївського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк",
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.05.2014 року в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 92 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 663/1677/14-ц
Провадження № 2/663/513/14
Ухвала

Іменем України

19 червня 2014 року

м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 06.07.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 06.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Ведмідська
Справа № 750/9016/13-ц Провадження № 22-ц/795/1352/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 житлового будинку в порядку спадкування, третя особа - Перша
Чернігівська державна нотаріальна
Апеляційна скарга, після усунення 18.06.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори пояснення про причину невидачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 на підставі спадкової справи, заведеної до майна останньої за № 243/2013.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №592/6160/14-ц
№6/592/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі та просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2005 року по справі № 2-3967/05 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки в ДВС
Шевченківського району м. Київ.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2005 року по справі № 2-3967/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, 16.05.2006р. було видано виконавчий лист. Згідно свідоцтва про шлюбвід 29.11.2010р., ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с.20)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_1, було втрачено під час пересилки в ДВС
Шевченківського району м. Київ.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа
№2-3967/09, виданого 16.05.2006р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 592/4696/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

13 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “А-МУССОН” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зі збирання, вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року заявник звернувся з заявою та просив стягнути з боржника заборгованість за надані послуги зі збирання, вивезення побутових відходів в сумі 1 858 грн. 84 коп.

Однак заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, всупереч яким у заяві не зазначено ім’я боржника (прізвище, ім’я, по-батькові) та обставини, на яких грунтуються вимоги заявника. Не зазначено також період, за який утворилася вказана сума заборгованості, або станом на яку дату та не вказано за якою адресою боржнику було надано послуги.

Ухвалами від 13.05.2014 року та 27.05.2014 року зазначена вище заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано у продовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

23.05.2014 року та 06.06.2014 року заявником отримані копії вказаних ухвал, проте до цього часу недоліки заяви не усунуті.

У зв’язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А-МУССОН” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зі збирання, вивезення побутових відходів вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 175/2382/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в
Дніпропетровському районному суді
Дніпропетровської облатсі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:10 годину 13.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
№717/686/14-Ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 червня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

11 червня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачці.

Протягом строку наданого для виправлення вказаних в ухвалі недоліків вони не були усунуті.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню, оскільки місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідомі.

Крім того роз'яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомі, пред'являються за місцем знаходження майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 719/241/14-ц
Номер провадження 2-н/719/42/14
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 червня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з філії
«Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-Міст» в сумі 39134,98 грн. та завданої моральної шкоди в сумі 25000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП
Планета-Міст» заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 39134,98 грн. та завданої моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви не додано довідку філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП
Планета-Міст» про нараховану, але не виплачену заробітну плату, яка підтверджує заборгованість в сумі 39134,98 грн., а також докази, що підтверджують завдану моральну шкоду заявнику в сумі 25000 грн.

Відповідно до ст.98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з філії
«Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-Міст» в сумі 39134,98 грн. та завданої моральної шкоди в сумі 25000 грн. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/6506/12
№2-др/592/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст.220 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 592/4247/14-ц
№2-во/592/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя
А.М. Алфьоров
Справа № 667/4774/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», треті особи – Херсонська міська рада, реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

19.06.2014 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1, яка подана його представником
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», треті особи – Херсонська міська рада, реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Одночасно позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
ОСОБА_4
Справа № 667/4669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в розмірі 306 грн. 67 коп. на р/р
№1913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, інфляції в сумі 10 грн. 35 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 3,05 грн. на р/р « 260081735 в ХОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, , та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р « 260081735 в ХОД
ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, .

Зазначена заява підлягає поверненню стягувачу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку, від імені ПАТ
«Херсонгаз» заяву у даній справі підписано представником ОСОБА_4 На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви про видачу судового наказу до цієї заяви додано копію довіреності №6488/08 від 30.12.2013 року.
Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень ОСОБА_4 на підписання вказаної заяви. Так, заявником не додано до заяви витягу із
Статуту або Положення, з якого можна з’ясувати повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені ПАТ
«Херсонгаз».

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5