Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2746/14 Головуючий у 1
інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4

на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року про залишення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення по справі

за позовом Прокурора Запорізького
району в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, - Запорізької
районної державної адміністрації до
ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії
ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам», третя особа:
Головне управління Держземагентства у
Запорізької області, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року Прокурор Запорізького
району звернувся до суду в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, -
Запорізької районної державної
адміністрації з позовною заявою, яку
протягом розгляду справи уточнив, до
ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії
ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам», третя особа:
Відділ Держкомзему у Запорізькому
районі Запорізької області, про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку

Прокурор, посилаючись на передачу
земельної ділянки у власність з
порушенням земельного законодавства,
просив визнати недійсним державний акт
про право власності на земельну
ділянку серія ЯК № 900797, виданий на ім'я
ОСОБА_3; зобов'язати відділ Держкомзему
в Запорізькому районі Запорізької
області скасувати реєстрацію
вказаного державного акту на право
власності на земельну ділянку;
зобов'язати ОСОБА_3 повернути оригінал
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯК № 900804,
виданого на його ім'я, та повернути
земельну ділянку розташовану на
території Розумівської сільської ради,
за межами населеного пункту, для
ведення садівництва, площею 0,0900 га,
(контур № 275 Плану меж земельної
ділянки Розумівської сільської ради
2002-02МЗ), вартістю 999,07 грн., власнику
землі в особі Запорізької районної
державної адміністрації.

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
31 травня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серія ЯК № 900797, виданий на ім'я
ОСОБА_3

Зобов'язано відділ Держкомзему в
Запорізькому районі Запорізької
області скасувати реєстрацію
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія ЯК
№ 900797, виданий на ім'я ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути оригінал
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія ЯК
№ 900804, виданого на його ім'я.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельну
ділянку, розташовану на території
Розумівської сільської ради, за межами
населеного пункту, для ведення
садівництва, площею 0,0900 га, (контур № 275
Плану меж земельної ділянки
Розумівської сільської ради 2002-02МЗ),
вартістю 999,07 грн., власнику землі в
особі Запорізької районної державної
адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 8,50 грн. та ІТЗ
розгляду цивільної справи в суді в
розмірі 37 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2012
року заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення від 31 травня 2011 року
залишено без задоволення.

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 травня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

На його думку нововиявленою
обставиною, що спростовує факти,
покладені в основу заочного рішення, є
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року
у справі №2а-10311/10/0870, якою задоволений
позов ОСОБА_5 до Запорізької районної
державної адміністрації та скасоване
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
10.09.2010 року №1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010 року
№785» («Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської ради Запорізького району»).

Постанова набрала законної сили 29.10.2013
року з дня постановлення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом ухвали від
29.10.2013 року про залишення апеляційної
скарги прокурора Запорізького району
без задоволення, а постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року
без змін.

Визнана зазначеною постановою суду
невідповідність розпорядження голови
Запорізької районної державної
адміністрації від 10.09.2010 року №1559 «Про
скасування розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010р. №785»
(«Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської ради Запорізького району»),
на його думку, спростовує висновок
Запорізького районного суду
Запорозької області про видачу йому
державного акту серії ЯК №900797 з
порушенням Земельного кодексу України
та інших нормативно-правових актів, які
регулюють земельні відносини.

На підставі ст.ст.361-365 ЦПК України
просив скасувати заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 травня 2011
року та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року замінено третю особу відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області на його
правонаступника - Головне управління
Держземагентства у Запорізької
області як правонаступника.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 травня 2011
року залишено без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
неналежну оцінку обставин,
необґрунтованість ухвали суду, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення від 31 травня
2011 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3, прокурора,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_3
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 травня 2011
року, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що обставина, на яку
посилається заявник у своїй заяві, не є
нововиявленою обставиною у розумінні
ст. 361 ЦПК України.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України підставами
перегляду судових рішень, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлені вироком суду,що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне та необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

У п. 3 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК
України).

В заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
посилається на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.06.2011 року, залишену без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 року,
якою задоволено позов ОСОБА_5 до
Запорізької районної державної
адміністрації та скасоване
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
10.09.2010 року №1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010 року
№785» («Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської ради Запорізького району»).

Суд, хоча і зазначив у тексті рішення
розпорядження від 10.09.2010 р. №1559 про
скасування розпорядження голови
райдержадміністрації №785 від 15.04.2010
року, однак висновки про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку обґрунтував тим, що передача
земельної ділянки у власність ОСОБА_3
відбулася з порушенням ст.22 Земельного
Кодексу, ст.13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних часток(паїв)»,
Указу Президента України №720/95 від
08.08.1995 року «Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам та організаціям».

З огляду на викладене, суд правильно
застосував норми процесуального права
і дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційній скарзі ґрунтується
на помилковому розумінні підстав для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: