МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.
Справа № 370/2861/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
Служби у справах дітей Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, (далі -
позивач) звернулася до Макарівського
районного суду Київської області із
вказаним позовом, в якому просила суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказала, що з 2006 року з відповідачем
проживають окремо. Їх спільна донька -
ОСОБА_4, 2001 р.н., проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Із вказаного часу відповідач донькою
не цікавиться, у вихованні й утриманні
участі не приймає, що відповідно до ст.
164 СК України є підставою для
позбавлення його батьківських прав.

У судове засідання позивач та її
представник не прибули, згідно поданої
представником заяви остання просила
розглядати справу без їх участі, вимоги
за позовом підтримала, просила їх
задовольнити із вказаних у ньому
підстав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак згідно ухвали
Ставропольського крайового суду
Російської Федарції від 17.04.2014 року та
доданого до неї протоколу судового
засідання, відповідач просив суд
розглядати справу без його участі,
вимоги за позовом визнав повністю.

Представник Служби у справах дітей та
сім'ї Макарівської
райдержадміністрації та прокурор
Макарівського району Київської
області у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.08.1999 року по 28.02.2006
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2
від 10.08.1999 року та про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1 від 28.02.2006 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записаний
відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 04.04.2001 року.

Згідно довідки про реєстрацію особи
громадянином України № 17/3-54-5236 від
03.04.2001 року ОСОБА_4, 2001 р.н.,
зареєстрована громадянином України.

Як вказала позивач, а відповідач
визнав, позивач разом із донькою
проживають разом у с. Наливайківка
Макарівського району Київської
області, дитина повністю перебуває на
утриманні позивача, відповідач з 2006
року участі у вихованні та утриманні
дитини не приймає.

Відповідач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно нотаріально заяви ОСОБА_4,
підпис на якій посвідчено нотаріусом
по Мінераловодському нотаріальному
окрузі Ставропольського краю РФ
ОСОБА_5, 31.05.2013 року та зареєстрованою у
реєстрі за № 3-2324, ОСОБА_4, відмовився
від своїх батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_4, 2001 р.н.

Згідно висновку Служби у справах дітей
та сім'ї Макарівської РДА Київської
області від 05.12.2013 року орган опіки і
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
відносно його малолітньої дитини
ОСОБА_4, 2001 р.н.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд
керується наступним.

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши в сукупності надані докази по
справі, враховуючи інтереси дитини, а
також те, що відповідач визнав позов
повністю, суд вважає, що є правові
підстави для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги
підлягаю задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 229,40грн., відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223-223,
294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
Служби у справах дітей Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_2) 229,4 грн.,
судових витрат.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, а особами, що не були
присутні при його проголошенні - з
моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили по
закінченню строку на його оскарження, у
разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку - після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир