overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6326/14-ц
№ провадження 6/208/1014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 277/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 32109 грн. 20 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 32602 грн. 80 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 09.20 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу 01.08.2014
Справа № 501/5733/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області заяву
ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської область з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 було накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 паспорт
НОМЕР_2, виданого 13.12.1995 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1).

31 липня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування ухвали про накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що вона не була стороною по справі, до боргових зобов'язань
ОСОБА_3 не має відношення. Квартиру вона отримала у власність ще 27.10.1993 року, ще до шлюбу її доньки з ОСОБА_4 та вона не є правонаступником ОСОБА_3 Просить суд задовольнити її заяву.

В судове засідання сторони не явились, про слухання справи сповіщені.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно договору дарування від 27.02.2002 року власником ? квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_7.

Норма ч.5 ст.154 ЦПК України передбачає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2014 року про накладення арешту на ? квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв.м, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 13.12.1995 року Іллічівським МВ УМВС
України в Одеській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 466/7586/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С., Гапаляк О.М.

з участю прокурора
Манюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної часини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч.2 ст. 166, ст. 180, ч.3 ст. 181, ст. 182, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000, 00 грн.
(одну тисячу гривень).

Стягнення аліментів проводити щомісячно з моменту пред'явлення позову 04 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допусти негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 265/4834/14-ц
Провадження № 2/265/2138/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

21 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона із відповідачем з 26 лютого 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з початку 2014 року. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Майнового спору та спору щодо проживання неповнолітнього сина на теперішній час вони не мають. Просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 лютого 2011 виконкомом
Самійлівською сільською радою
Новоазовського району Донецької області, 26 лютого 2011 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб перший, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір та спір щодо проживання неповнолітнього сина на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін- «ОСОБА_1»

Керуючись ст.ст. 212-215, ч.8 ст. 235 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 лютого 2011 року виконкомом Самійлівської сільської ради Новоазовського району
Донецької області, актовий запис № 1, - розірвати.

Прізвище позивачу залишити без змін-
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________ О.О.Костромітіна
справа № 2-н/489/862/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (рахунок 35638606) 1845,83 грн. боргу за спожитий 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2/258/2421/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 04» липня 2014 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 04» липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5285/14-ц
(провадження № 2/230/1680/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 15:00 18.07.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/355/2014 01 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального
ГУ ПАТ «УСБ» м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО про стягнення солідарно заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепломережа»: - 8 336,19 грн. - заборгованість за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн., усього 8 457
(вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Пров. № 2н/254/557/2014
У Х В А Л А

« 01» квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Донецькій області вбачається, що боржники ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими у Донецькій області не значаться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/206/2014 01 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» у м. Києві, центр; МФО 380764, про стягнення заборгованість за використаний природний газ з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 17 "Правил надання населенню послуг газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованість: - 434,19 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.01.1997 р. по 01.12.2013 р., - 23,73 грн. - 3 % річних, - 36,35 грн. - інфляційні нарахування, - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн., усього 616
(шістсот шістнадцять) грн. 07 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 686/7098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«23» липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 до ОСОБА_2-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 450/1368/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 404/6076/14-ц
Номер провадження 2/404/2501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Страхова компанія Провіта» треті особи ОСОБА_2 та ПП «Укравтоінвест» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6076/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 вересня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/724/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду
Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця відділу
ДВС Компаніївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання з участю представника відділу ДВС.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 р. на 11:00 годину, про що сповістити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна