Справа № 620/282/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2014 року Зачепилівський
районний суд Харківської області у
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну
справу №620/282/14-ц за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
26.03.2014 року до Зачепилівського
районного суду надійшов позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому позивач
зазначає, що 17.12.2011 р. між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №668/2922SFPRPG7 на суму 6
085,12 гривень на строк до 19.06.2012 р. 17.10.2012 р.
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 20121017-Г у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить банку, а ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1 в сумі 6 085,12 гривень.
На виконання умов договору факторингу
№ 20121017-Г від 17.10.2012 р. ПАТ «Платинум
Банк» було направлено відповідачу лист
з повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по кредитному
договору №668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р. Згідно
з умовами вищезазначеного кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі та в
строки і на умовах, передбачених
договором. Проте відповідач своїх
зобов'язань перед банком не виконав та
має непогашену заборгованість в сумі 6
085,12 гривень, яку позивач, разом із сумою
судового збору в розмірі 243,60 гривень і
просить стягнути на його користь з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надав заяву про
розгляд справи без його участі, в цій
заяві позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти постановляння по
справі заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Заяви про розгляд справи без
його участі не надав.
Враховуючи наведене, суд ухвалив
постановити по справі рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи:
· позовну заяву;
· копія заяви/анкети позичальника
ОСОБА_1 № 668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р.;
· копію кредитного договору з
обслуговування кредитної картки
страхуванням життя, майна та/або
подовженої гарантії позичальника
№668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р. ;
· копію паспортних даних та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;
· меморіальний ордер № 84134500 від
· копія виписки ПАТ «ПтБ» по
особистим рахункам ОСОБА_1 з 19.12.2011 по
· копія розрахунку заборгованості
за договором №668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р.
станом на 16.10.2012р.;
· повідомлення ПАТ «Платинум
Банк» № 000658493 від 25.10.2012 р. про
відступлення права грошової вимоги;
· повідомлення ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» № 000658493-1 від 25.10.2012 р. про зміну
умов кредитного договору №668/2922SFPRPG7
· копія договору факторингу №
20121017-Г від 17.10.2012 р.;
· копія витягу зі статуту ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
· копія свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
· копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
· копія довідки АА № 764770 з єдиного
державного реєстру підприємств та
організації України;
· копія виписки зі статуту ПАТ
· копію свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ПАТ
· довіреність ТОВ «ФК«Європейська
агенція з повернення боргів» №131
дійсна до 31.12.2014р.;
· заявка про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді;
· довідка Зачепилівського РС
ГУДМС України в харківській області №
130 від 02.04.2014 р.;
· платіжне доручення № 5244 від
вважає, що спірні правовідносини
повинні регулюватись наступними
- ст.1054 ЦК України: "За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний
договір укладається у письмовій формі";
- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором";
- ст. 1077 ЦК України: « 1. За договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором. Зобов'язання фактора за
договором факторингу може передбачати
надання клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу";
- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦК
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 17.12.2011 р. між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №668/2922SFPRPG7
(а.с.7-8). Згідно п.1.1.1 якого, банк надав
позичальнику грошові кошти на
наступних умовах: сума кредиту 5807,23
грн., строк кредитування 36 місяців,
процентна ставка за користування
кредитом - 0,0001% річних, комісія за
надання кредиту -360,00 грн., комісія за
користування кредитом - 174,00 грн.,
цільове призначення - купівля товару
(холодильника), дата повернення кредиту
- 17.12.2014 року. Відповідно до п. 6.1. та п. 6.3.
кредитного договору позичальник
відповідає перед банком по
зобов'язаннях, що виникають згідно з
умовами договору, всім майном та
коштами, на які може бути звернене
стягнення згідно з чинним
законодавством України. У разі
отримання від банку вимоги про
дострокове погашення кредиту,
отриманого за даним договором,
позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість за даним кредитом у
повному обсязі. У разі прострочення
сплати процентів за користування
кредитом та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню у розмірі 0,3% від
прострочення суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожен день прострочення. Також, згідно
п. 8.2 договору банк має право
відступати, передавати,
сек'юритизувати та будь-яким іншим
чином відчужувати, а також передавати
в заставу свої права за даним договором
(повністю або частково).
Відповідно до розрахунку суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору №668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 року,
заборгованість станом на 16.10.2012 р.
становить 5911,12 гривень та складається з
наступних сум (а.с.13):
- 4997,23 грн. тіло кредиту;
- 568,00 грн. - комісія;
- 345,89 грн. - пеня.
17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 20121017-Г (а.с.16-18), у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
право на одержання яких належить банку,
а ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» набуло право вимоги
грошових коштів від ОСОБА_1 25.10.2012 р. ПАТ
«Платинум Банк» було направлено
відповідачу лист за № 000658493 з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по кредитному
договору №668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р. (а.с.14).
25.10.2012 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» відповідачу було
направлено повідомлення за №000658493-1 про
зміну умов кредитного договору
№668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р. Згідно виписки з
реєстру боржників за договором
факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 р.
заборгованість ОСОБА_1 №668/2922SFPRPG7 від
17.12.2011 року станом на 17.10.2012р. становить
6085,12 гривень та складається з наступних
сум, які підлягають стягненню (а.с.5):
- 4997,23 - сума заборгованості за
основною сумою боргу;
- 742,00 грн. - сума заборгованості за
- 345,89 грн. - сума заборгованості за
Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» судові витрати в
сумі 243,60 грн., понесені позивачем при
подачі позову та підтверджені
документально платіжним дорученням
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів», адреса: м.
- заборгованість за кредитним
договором №668/2922SFPRPG7 від 17.12.2011 р. в сумі
6085 (шість тисяч вісімдесят п'ять)
- судові витрати за сплату судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
Заочне рішення може бути оскаржено
виключно позивачем до апеляційного
суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду