АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1112/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів
Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі
Шевчук Ю.Г.,

з участю
представника позивачок-відповідачок
ОСОБА_1,

відповідачки-позивачки
ОСОБА_2,

її представниці
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про припинення
права на частки у спільному майні та
визнання права власності на це майно і
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6, про припинення
права на частки у спільному майні та
визнання права власності на це майно за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014
року,

встановила:

В листопаді 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про припинення права власності
кожної з відповідачок на 1/6 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 (далі - житловий
будинок), і земельної ділянки площею
0,0474 га за тією ж адресою, призначеної
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (далі - земельна ділянка). Також
позивачі просили суд визнати їх право
власності на 1/2 частину житлового
будинку та земельної ділянки за кожною.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначили, що кожна
з них являється власником 1/3 частини
житлового будинку та земельної
ділянки, а відповідачам на праві
власності належить інша частина
вказаного нерухомого майна. Частки
ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у житловому будинку є
незначними та не можуть бути виділені в
натурі, а останні забезпечені житлом.
Припинення їх права власності на
житловий будинок з присудженням
відповідачам грошової компенсації
вартості належних їм часток не
завдасть істотної шкоди інтересам
останніх і членам їх сімей. Оскільки
позивачі набули права спільної
часткової власності на житловий
будинок у рівних частках кожна, то на
підставі ст. 377 ЦК України до них
перейшло право власності на земельну
ділянку, на якій він розміщений.

У квітні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, в якому
позивачка просила суд припинити право
власності кожної з відповідачок на 1/3
частину житлового будинку та земельної
ділянки, стягнувши з неї на користь
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 грошову компенсацію
вартості цих часток, та визнати право
власності позивачки на належні
останнім частини житлового будинку та
земельної ділянки.

ОСОБА_2 зазначила, що їй і ОСОБА_6
належить по 1/6 частині житлового
будинку та земельної ділянки, а ОСОБА_4
і ОСОБА_5 являються власниками іншої
частини вказаного нерухомого майна в
рівних частках кожна. Позивачка є
єдиною співвласницею, яка користується
житловим будинком і земельною
ділянкою. Спірне майно не може бути
поділене між сторонами в натурі, а
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 забезпечені житлом і
проживають за іншими адресами, тому
припинення їх права на частку у
спільному майні не завдасть істотної
шкоди інтересам відповідачів і членам
їх сімей.

Названі позови об'єднані в одне
провадження.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 березня 2014 року
позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/6
частину житлового будинку. Припинено
право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину
житлового будинку. Визнано право
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/2 частину
житлового будинку житловою площею 46,1
кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., який
складається з коридору 1-1 площею 3,7
кв.м., кухні 1-2 площею 4,3 кв.м., житлової
кімнати 1-3 площею 11,6 кв.м., житлової
кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м., житлової
кімнати 1-5 площею 15,9 кв.м., житлової
кімнати 1-6 площею 9,6 кв.м., коридору 1-7
площею 3,6 кв.м., літньої кухні «Б»,
літньої кухні «б», погреба «В», хліва
«Г», хліва «Д», хліва «З», гаража «М»,
навіса «К», вбиральні «Л», огорожі 1, за
кожною. Визнано право власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки
за кожною. Сплачено з депозитного
рахунку суду на користь ОСОБА_6, ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості їх частки
житлового будинку в сумі по 30307 грн. 33
коп. кожній. Сплачено з депозитного
рахунку суду на користь ОСОБА_6, ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості їх частки
земельної ділянки в сумі по 4076 грн.
кожній. В позові ОСОБА_6, ОСОБА_2
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі
по 113 грн. 38 коп. з кожної. Стягнуто з
ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
судовий збір у сумі по 113 грн.
38 коп. з кожної.

На дане рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 7 статті 297 цього ЦПК
України визначено, що при надходженні
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Судом не ухвалено рішення
стосовно вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
припинення права ОСОБА_6, ОСОБА_2 на
частку у земельній ділянці, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення.

Дана обставина перешкоджає
апеляційному розгляду справи, а тому її
слід повернути до суду першої
інстанції для усунення виявленого
недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297, 313, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про припинення права
на частки у спільному майні та визнання
права власності на це майно і за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_6, про припинення права на
частки у спільному майні та визнання
права власності на це майно зняти з
апеляційного розгляду та повернути до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області для усунення
вищевказаного недоліку.

Цей недолік слід усунути до 30
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк