Справа № 401/1732/14-ц
№2/401/822/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., за
участю секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3, виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області в
особі органу опіки та піклування,
виконавчий комітет Світловодської
міської ради Кіровоградської області
в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить
визначити місце проживання їх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею за
місцем її проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після
розірвання шлюбу з відповідачем вона
разом з дітьми виїхала з належної йому
квартири та проживала у орендованому
будинку у АДРЕСА_1. На даний час вона має
можливість проживати з дітьми у
АДРЕСА_3 у будинку, який є власністю її
матері ОСОБА_3 Проте відповідач не дає
згоди на реєстрацію дітей за новим
місцем проживання, в зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідач ОСОБА_2 з вимогами ОСОБА_1 не
погодився та заявив зустрічний позов, у
якому просить визначити місце
проживання дітей разом з ним за місцем
його проживання за адресою АДРЕСА_1.
Свої вимоги ґрунтує на тому, що ОСОБА_1
проживає у цивільному шлюбі з іншим
чоловіком, в їх сім'ї чиняться сварки на
очах у дітей, вона не має власного
житла, а будинок її матері знаходиться
в жахливому стані. Вважає, що хоча
ОСОБА_1 і хороша мати, проте проживання
дітей разом з ним буде більш
сприятливим для їх розвитку та
забезпечення харчуванням, дотриманням
санітарно - гігієнічних норм, контролю
навчального процесу. Наголошує, що діти
виявляють власне бажання жити з ним, а
не з мамою.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила суду, що вона
забезпечила житлом свою дочку ОСОБА_1 з
онуками, надавши їй у користування
власний будинок. Вважає, що діти мають
проживати з матір'ю, для цього створені
всі умови, сім'я у них хороша, поблизу
школа, вона сама проживає неподалік та
може надавати позивачці допомогу у
разі необхідності по догляду за дітьми.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
до суду не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без їх участі.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та її
представника, відповідача, третьої
особи, свідчення свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
первісні позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а вимоги
зустрічного позову - необґрунтованими
та такими, що не підлягають задоволенню
, з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що
сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року шлюб між сторонами розірвано,
сімейні відносини припинені, але
спільної згоди щодо визначення місця
проживання дітей не досягнуто.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК
України, дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав,
установлених Конституцією України,
Конвенцією про права дитини, іншими
міжнародними договорами України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.1
Європейської Конвенції про здійснення
прав дітей (1991р), предметом цієї
Конвенції є підтримка у найвищих
інтересах дітей їхніх прав.

Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що
першочергова увага приділяється як
найкращому забезпеченню інтересів
дитини.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 160
СК України місце проживання дитини,
яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків. Місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК
України, у разі якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що
позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з
04 листопада 2008 року і дотепер працює
бухгалтером на ПП «Віктор іК» у с.
Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області, має постійний
заробітний заробіток,
характеризується позитивно. (а.с. 20, 21, 22)

Разом з дітьми ОСОБА_1 на даний час
проживає у будинку, який належить на
праві приватної власності її матері
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, зі згоди на
це власника будинку. (а.с.11)

Відповідно Акту обстеження
житлово-побутових умов умови
проживання в будинку задовільні,
проводиться ремонт, у дітей є окрема
кімната, створено умови для виховання,
розвитку та проживання дітей. У будинку
без реєстрації проживають ОСОБА_1, її
цивільний чоловік ОСОБА_7 та сини
позивачки. (а.с. 84)

Довідками директора Кременчуцької
спеціалізованої школи - інтернату 1-111
ступенів з поглибленим вивченням
окремих предметів підтверджується, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть навчатися у
спеціалізованій школі інтернаті з
перебуванням до 14 .00 години. (а.с. 85, 86)

ОСОБА_2 проживає у власній квартирі, на
даний час не працевлаштований, за
попереднім місцем роботи
характеризується позитивно, має
кредитні зобов'язання перед ПАТ
«Укрсиббанк», за рішенням суду з нього
на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти
на утримання обох синів, станом на 01
липня 2014 року заборгованість по
аліментам складає 4249 грн. 93 коп. (а.с. 48,
51, 52, 53, 60, 87)

Актом обстеження житлово-побутових
умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що
останній мешкає у власній трикімнатній
квартирі АДРЕСА_1, житлові умови
задовільні, умови для проживання дітей
створені. (а.с. 79)

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні підвередила бажання та
можливість ОСОБА_2 проживати з дітьми
та здійснювати їх виховання.

Свідок ОСОБА_9, яка була класним
керівником малолітнього ОСОБА_4 ,
повідомила суду, що зі слів хлопчика їй
відомо про його бажання проживати з
батьком.

Службою у справах дітей виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука, на території якої на
даний час фактично проживають діти,
було проведено бесіду з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, в ході якої встановлено, що
ОСОБА_4 хотів би проживати з батьком ,
мотивуючи це тим, що у с. Власівка, де
мешкає батько, у нього багато друзів ,
крім того він не бажає змінювати школу,
в якій навчався. При цьому він має гарні
стосунки з мамою та братом. Молодший
ОСОБА_5 висловив упевнене бажання
проживати разом з мамою. В свою чергу
служба у справах дітей вважає, що
малолітні діти мають проживати з
матір'ю. (а.с. 123)

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка
може висловити свою думку, має бути
вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав, поновлення
батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном.

Проте згідно положень ч. 3 ст. 171 СК
України, суд має право постановити
рішення всупереч думці дитини, якщо
цього вимагають її інтереси.

Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини, дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виключні обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю.

В судовому засіданні не
встановлено виключних обставин, які б
компрометували ОСОБА_1 і вказували б
на її неналежне ставлення до виконання
своїх батьківських обов'язків. Жодних
доказів, які б свідчили про недбале або
жорстоке ставлення до синів,
негативний вплив на їх особистість, за
яких діти мають бути розлучені зі
своєю матір'ю судом не знайдено.

Місце проживання хлопчиків, які в
будь-якому випадку потребують щоденної
материнської ласки і турботи, в
інтересах дітей, на думку суду, повинно
бути визначене з матір'ю.

При цьому суд не ставить під сумнів
права батька та його бажання
виховувати синів особисто, але,
зважаючи на вищенаведене та приймаючи
до уваги конкретні обставини справи,
зокрема вік дітей, відносини обох
братів, суд визнає, що в найвищих
інтересах дітей буде краще не
розлучати синів з матір'ю та братів
між собою.

А відповідно до правил ч. 3 ст. 160 СК
України, досягнувши 14 років , діти
матимуть право самостійно визначити
місце проживання з одним із батьків,
які проживають окремо.

На підставі викладеного,
ст.7, ст.ст.160, 161, ст. 162 Сімейного Кодексу
України та керуючись ст. ст.213-215, ст. 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з матір'ю ОСОБА_1 за місцем її
проживання за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання малолітніх дітей -
відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом
віднести на рахунок ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні - в той же строк з дня
отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина