overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2157/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

«Про визначення частки у спільному частковому майні»,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Овідіополь помер його батько ОСОБА_3, який також є чоловіком відповідачки.

Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини у спільному сумісному майні - житловому будинку з господарчими спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги є він та відповідачка.

З метою прийняття спадщини він та матір у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогли, оскільки не була визначена частка спадкодавця у спільному майні.

З вказаних підстав вимушений звернутись до суду та просити суд визнати за ним право власності у порядку спадщини за законом на 1/3 частину названого вище будинку.

В письмовій заяві, яка надійшла до суду 01.08.2014 р. позивач свою вимогу змінив та просив суд визначити частку спадкодавця, яка належала йому у спільному майні - вказаному вище житловому будинку.

В письмовій заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

В письмовій заяві, направленій до суду відповідачка позов визнала у повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов у зв'язку з його визнання відповідачем, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.370 Сімейного Кодексу
України » суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь, Одеської області у спільному сумісному майні - житловому будинку з господарчими спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1 складає 1/3 частину вказаного будинку з відповідною частиною господарських споруд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 504/2206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4522/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 3979, 06 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 360/1514/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства у Бородянському районі про визнання недійсними рішень селищної ради ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання недійсними рішень селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 серпня 2014 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 511/2136/14-ц номер провадження 2/511/742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ТОВ"ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором №200260418 від 09.02.2013року в розмірі 25 058,50грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ"ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 18.08.2014 о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 752/66/14 інстанції - Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа №531/1421/14-ц
Провадження №2/531/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньоланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
Верхньоланнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 13 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 362/2081/14-ц
Провадження № 2/362/1377/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Даючи пояснення щодо позову, відповідачка в судовому засіданні просила суд надати їй з чоловіком час на примирення.

Позивач заперечив проти надання строку для примирення, оскільки не бажає цього.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги тривалий час перебування сторін у шлюбі, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 111 Сімейного кодексу
України (надалі СК України) передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї та вимог СК
України, суд вважає, що прийняття рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

Отже, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, можливості зберегти сім'ю та надання відповідачу часу для вчинення дій по відновленню шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

При цьому, враховуючи взаємини подружжя та їх відношення один до одного, суд переконаний, що достатнім для можливого примирення є строк тривалістю в один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 14 липня 2014 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
Справа № 362/2329/14-ц
Провадження № 2/362/1470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/2318/14-ц
Провадження № 2/362/1468/14
У х в а л а

12.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/2387/14-ц
Провадження № 6/362/320/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Лущика Анатолія Вікторовича про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.058.2008 року з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» стягнуто борг за кредитним договором та судові витрати.

Оскільки за останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, державний виконавець просить оголосити його розшук.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Постановою державного виконавця від 14.11.2012 року за виконавчим листом № 2-2424-1/08, виданим 12.06.2008 року, відкрито виконавче провадження № 35170914 (а.с. 3, на звороті).

Згідно із актом державного виконавця від 24.04.2014 року під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржника за вказаною адресою виявити не вдалося.

Оскільки, місцезнаходження боржника не відоме, органам ДВС встановити його місцезнаходження не вдалося, а несплата боргу порушує права стягувача в частині належного виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василькова Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Васильківський МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 513/1086/14-ц
Провадження № 2/513/449/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

06 серпня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1086/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 507/1564/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне рішення/

"06" серпня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -Споришевої Н.І.

при секретарі -Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу РАЦС Любашівського
РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб до заінтересованих осіб: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу РАЦС Любашівського РУЮ
Одеської області та ОСОБА_2.

Зацікавлені особи: служба у справах дітей Любашівської РДА, Одеської області, відділ РАЦС Любашівського РУЮ
Одеської області, ОСОБА_2 заперечень по справі не мають, та просять слухати справу в їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично створили сім'ю, проживають разом, що підтвердили сторони, вони мають намір зареєструвати свій шлюб.

ОСОБА_1, відповідно до довідки
Любашівської ЦРЛ вагітна. Вагітність складає 18 неділь (а.с. 5)

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду її може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи ті обставини, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом, мають бажання вступити в шлюб, а також те, що сім'я фактично створена, суд приходить до висновку, що слід надати право вступити в шлюб заявникам, оскільки це відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215, 234, 242 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право вступити в шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.І.Споришева