Справа № 200/8859/13-ц
Провадження № 2/200/816/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпропетровських міських
електричних мереж про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, який 21.08.2013 року
та 05 грудня 2013 року був уточнений.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 18 липня 2012 року
при виконанні планових робіт з
переносу лічильника електроенергії з
його квартири на фасад будинку,
співробітниками 2-РЕМ ПАТ
«Дніпрообленерго» стосов но, ОСОБА_1,
було складено акт Н № Д 008420 про
порушення ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 19 ППЕЕН.

5.09.2013 року комісією 2-РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення був складений протокол №1023
від 05.09.2012 року, яким визначено сплатити
на користь ПАТ «ДТЕК Дніпро обленерго»
15 940,35грн.

11 січня 2013 року Жовтневим судом м.
Дніпропетровська було відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообле нерго» до
мене, ОСОБА_1, про стягнення
вищезазначеної суми. 22 квітня 2013 року
рішенням Жовтневого суду м.
Дніпропетровська ПАТ «ДТЕК Дніпро
обленерго» у задоволенні позову було
відмовлено повністю.

Фактично у задоволені позову було
відмовлено з формальних причин,
оскільки сам акт і протокол були
складені з численними порушеннями як
ПКЕЕн, так і Методики (Мето дики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок пору шення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої поста новою
НКРЕ України від 4.05.2006 року М в 562, тобто,
були визнані судом нікчемними.

У результаті протиправних дій
посадових осіб ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» контролера ОСОБА_2,
електромонтера ОСОБА_3, електромонтера
- контролер ОСОБА_4, які склали акт Н № Д
008420 про порушення, та членів комісії
2-РЕМ з розгляду актів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 позивач змушений був протягом
року доводити в різних інстанціях та
судах неправомірність інкримінування
йому порушень ПКЕЕН та ЗУ «Про
електроенергетику», що привело до
суттєвих порушень його звичного життя
та спричинило значну моральну шкоду,
яку оцінює у сумі 5000,00 грн.

Позивач просить визнати дії
ПАТ «ДЕТЕК Дніпрообленерго» в особі
контролера ОСОБА_2. електромонтера
ОСОБА_3, електромонтера - контролера
ОСОБА_4, щодо складання Акту Н № Д 008420
про порушення та дії членів комісії
2-РЕМ з розгляду актів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, щодо затвердження протоколу
№1023 від 05.09.2012 року, та нарахування
коштів за актом Н №Д008420 від 18.07.2012року в
розмірі 15 940,35 грн. незаконними.
Стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
5000,00 грн. моральної шкоди на його
користь.

В судовому засіданні
позивач, посилаючись на обставини,
викладені в позові, позовні вимоги
підтримав

В судовому засіданні
представник відповідача позовні
вимоги позивача не визнав, посилаючись
на їх необґрунтованість.

Вислухавши осіб, які
з'явилися, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є, зокрема:крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 року № 1357,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну
відповідальність, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.42 Правил
споживач зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача.

Відповідно до п. 53 Правил у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у томі числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем,
який має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому противоправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право, зокрема,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

У відповідності до ст.ст. 10, 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивач проживає
за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії, яка постачається
за вказаною адресою відповідачем.

18 липня 2012 року при виконанні планових
робіт з переносу лічильника
електроенергії квартири АДРЕСА_1
співробітниками 2-РЕМ ПАТ
«Дніпрообленерго» стосов но, ОСОБА_1,
було складено акт Н № Д 008420 про
порушення ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 19 ППЕЕН.
Споживання електричної енергії на
підприємницьку діяльність.

На підставі виявленого
порушення було складено Акт про
порушення №Д 008420 від 18.07.2012 року, в
якому були зафіксовані вказані
порушення.

Складання вказаного акту та
розрахунок заподіяних збитків
розглядалися відповідачем і були
підтверджені «Протоколом № 1023 від
05.09.2012 року засідання комісії 2 РЕМ по
розгляду актів про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення»,
на якому було прийнято рішення про
правомірність Акту №Д008420 та
здійснених на його підставі
нарахувань. Засідання комісії було
проведено у присутності позивача, який
підписав протокол та зазначив про свою
незгоду з ним, з того за місцем
проживання підприємницькою діяльністю
не займається. (а.с.35)

Крім того, як встановлено судом,
рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 13.12.2011 року,
ухваленим у цивільній справі за
позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми було
відмовлено. Рішенням акт №Д008420 і
протокол № 1023 від 05.09.2012року були
визнані судом нікчемними, у
відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судом
доказуванню не підлягають.

Вирішуючи спір в частині відшкодування
моральної шкоди суд виходить із
наступного.

У відповідності до ст. 23 Цивільного
кодексу України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 5 ППВСУ «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позивачем не було
доведено наявність причинного зв'язку
між її моральною шкодою та діями
відповідачів. Тому суд вважає, що
позивачем не було доведено факт
завдання йому моральної шкоди, а
значить позовна заява в частині
стягнення з відповідача не підлягає
задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж про визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Циганков