Справа пр.
№6/756/209/14
16 квітня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2/2605/4463/12 про
стягнення з боржника ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заборгованості за
процентів річних за прострочення
виконання зобов'язання у сумі 112,03 грн.
Заявник вказала, що на
підставі заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.09.2012 року, яке вступило в
законну силу, ОСОБА_1 12.03.2014 року було
отримано виконавчий лист №2/2605/4463/12,
проте строк пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання сплив.
ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що з
боржником ОСОБА_2 велися довгострокові
переговори з приводу добровільного
виконання рішення, однак свої
зобов'язання відповідач не виконала, у
зв'язку з чим стягувач пропустила строк
пред'явлення виконавчого листа до
ОСОБА_1 вважала причину
пропуску нею строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2/2605/4463/12
поважною, а тому просила суд поновити
Заявник в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
подала заяву, в якій просила суд
розглядати справу за її відсутності.
Боржник в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила.
Відповідно до положень ч.2
ст.371 ЦПК України неявка осбі, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання слід задовольнити з
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.09.2012 року у справі
№2/2605/4463/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики позовні вимоги було
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
проценти річних за прострочення
виконання зобов'язання у сумі 112,03 грн.
Зазначене рішення не оскаржувалось і
набрало законної сили. На виконання
даного рішення суду 12.03.2014 року
Оболонським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист №2/2605/4463/12.
Відповідно до ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для, зокрема,
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
На даний час відповідно до
норми ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа
№2/2605/4463/12 до виконання сплив.
Судом встановлено, що на
підставі заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.09.2012 року №2/2605/4463/12, яке вступило в
законну силу, позивач звернулася до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа №2/2605/4463/12 та отримала його лише
12.03.2014 року, тобто після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. 18.03.2014 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Святецьким Д.В.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) у зв'язку із
пропущенням встановленого строку
пред'явлення виконавчого документа до
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить
ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якою стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Аналізуючи обставини справи,
суд вважає поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2/2605/4463/12,
виданого на виконання заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.09.2012 року у
справі №2/2605/4463/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, а тому строк на
пред'явлення цього виконавчого
документа слід поновити.
За таких обставин, керуючись ст.371
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2/2605/4463/12, виданого на
виконання заочного рішення
Оболонського районного суду м.
Києва від 28.09.2012 року у справі №2/2605/4463/12
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук