Справа № 464/5349/14-ц
пр.№ 2/464/1322/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кравчук
Л.І., Науменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа: Сихівська районна
адміністрації Львівської міської ради,
як орган опіки і піклування,
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки
і піклування про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною
заявою, у якій просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовий збір стягнути з
відповідача. В обґрунтування позову
покликається на те, що перебуваючи у
шлюбі із відповідачем у них народилась
донька, однак, судовим рішенням 05.03.2010
шлюб між сторонами був розірваний.
Надалі, 31.12.2011 позивач вдруге
одружилась із гр.ОСОБА_7 з яким разом
проживають та виховують спільну доньку
сторін. Попри те, протягом останніх
трьох років відповідач фактично
усунувся від виховання та
матеріального утримання доньки, не
цікавиться її здоров'ям, навчанням
розвитком; позивач разом із чоловіком
утримують дитину повністю та
забезпечують їй житлом та гідними
умовами проживання. Оскільки,
відповідач ухиляється від виховання
доньки, не бере участі у її утриманні
та, разом з тим, надав нотаріально
посвідчену заяву щодо позбавлення його
батьківських прав відносно доньки, а
тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі та просять такі
задовольнити.

У судовому засіданні представники
третіх осіб не заперечили проти
задоволення позову. Представник
Франківської РА ЛМР, як орган опіки і
піклування додатково пояснив, що
третьою особою було надано висновок
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце та час розгляду
справи; на адресу суду подав заяву про
слухання справи у його відсутності,
позов визнає повністю та дав згоду на
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки; обставини викладені в
позові відповідають дійсності, а тому,
зі згоди учасників судового процесу,
суд вважає за можливе провести судове
засідання у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини
визнанні сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилась донька ОСОБА_6, що
підтверджено повторним свідоцтвом про
народження виданого 06.03.2012 серії
НОМЕР_1, яка проживає разом із
позивачем.

Окрім цього, відповідач не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
нотаріально посвідченою заявою від 25
березня 2014 року приватним нотаріусом
ЛМНО ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за
№119.

Згідно з висновком органу опіки і
піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 15.05.2014 № 35-1404 на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини розглянуто
заяву ОСОБА_1 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю. Так, комісія з
питань захисту прав дитини, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
відповідача відносно доньки.

За таких обставин суд вважає, що
визнання позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи, інтереси
інших осіб, а тому, у відповідності до
вимог ст.ст.150, 164, 180 СК України, суд
приходить до висновку, що відповідача
необхідно позбавити батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
позов задовольнити повністю.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК
України суд під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат. Тому, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, позивачем при
подані позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно з
квитанції №ПН647710 від 29 травня 2014 року,
що підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.150, 164, 180 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа:
Сихівська районна адміністрації
Львівської міської ради, як орган опіки
і піклування, Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
як орган опіки і піклування про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суду м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий