АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
Відділення Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний Центр
в м. Донецьк» на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від
14 березня 2014р. про повернення позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
«Регіональний Центр в м. Донецьк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 14 березня 2014р. позовну
заяву повернено позивачу для подачі до
належного суду.

11 квітня 2014р. ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» «Регіональний Центр в м. Донецьк»
направило до суду апеляційну скаргу на
вказану ухвалу судді.

З матеріалів справи вбачається, що
вказана ухвала була постановлена
суддею одноособово, її копія 19 березня
2014р. була направлена на адресу позивача
та отримана уповноваженою особою 26
березня 2014р. (с.с.8), тому строк для
подачі апеляційної скарги на вказану
ухвалу судді для позивача закінчився 31
березня 2014р.

Враховуючи відсутність заяви апелянта
на поновлення пропущеного
процесуального строку, ухвалою судді
від 25 квітня 2014р. апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та зазначення підстав для
поновлення строку.

10 червня 2014р. до суду надійшло
клопотання від ПАТ «Перший Український
МіжнароднийБанк» в особі Відділення
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» «Регіональний Центр в м. Донецьк»
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді, в якій апелянт
посилається на те, що 26 березня 2014 року
центром операційної підтримки Банку
було отримано оскаржувану ухвалу та
направлено для розподілення до
начальника управління правового
забезпечення корпоративних проектів
Департаменту проблемних активів, і
тільки 7 квітня 2014 р. після
розподілення було отримано зазначену
ухвалу особою, яка представляє
інтереси Банку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
можливим поновити ПАТ «Перший
Український МіжнароднийБанк» в особі
Відділення ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний Центр
в м. Донецьк» строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Печерського
районного суду м. Києва від 14 березня
2014р.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному
товариству «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
«Регіональний Центр в м. Донецьк» строк
на апеляційне оскарження ухвали судді
Печерського районного суду м. Києва від
14 березня 2014р.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
Відділення Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний Центр
в м. Донецьк» на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від
14 березня 2014р. про повернення позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
«Регіональний Центр в м. Донецьк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Направити копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі,
встановивши строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 25
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/6819/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.