Справа № 1304/7285/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3843/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шандри
М.М.

при секретарі:
Бадівській О.О.

за участю:
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 серпня 2012 року у справі за
поданням головного державного
виконавця Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Меленчука В.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець
Галицького ВДВС Львівського МУЮ
Меленчук В.І. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань щодо сплати
заборгованості в розмірі 1 104 168, 02 грн.,
згідно з виконавчим документами, які
входять до зведеного виконавчого
провадження ВП №32172048, мотивуючи тим, що
боржник ухиляється від виконання
рішень судів, на підставі яких відкрито
зведене виконавче провадження,
заборгованість не погашає, що є
підставою для обмеження особи у праві
виїзду за межі України.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 09 серпня 2012 року подання
головного державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Меленчука В.І.
задоволено. Тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3,
громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, без
вилучення паспортного документа до
спати заборгованості в розмірі 1 104 168, 02
грн. згідно з виконавчими документами,
які входять до зведеного виконавчого
провадження ВР №32172048.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вважає її незаконною і такою, що
винесена з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки державним виконавцем не
надано жодних доказів, які б
підтвердили факт її ухиляння від
виконання рішення суду. Окрім того,
державним виконавцем не надано доказів
про отримання нею документів та
постанов виконавчого провадження,
оскільки постанов та викликів по
виконавчому провадженні вона не
отримувала. Вказує, що державним
виконавцем жодні дії, що були б
спрямовані на звернення стягнення на
майно, що перебуває в заставі фактично
не проводились. Звертає увагу, що від
виконання рішення суду вона не
ухилялась, нею постійно велись
переговори з представниками банку,
щодо розтермінувань оплати
заборгованості та не заперечує проти
стягнення заборгованості за рахунок
продажу предметів застави.

Просить ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 09 серпня 2012 року
скасувати та винести нову ухвалу, якою
у задоволенні подання головного
державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського міського управління
юстиції Меленчука В.І. про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Галицький ВДВС ЛМУЮ явку
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча про розгляд справи
було повідомлено належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 29), про
причини неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертався, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи подання головного
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Меленчука В.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, районний суд виходив з
того, що заборгованість ОСОБА_3 згідно з
виконавчими документами становить 1 104
168, 02 грн, однак не з'ясував усі
обставини необхідні для правильного
вирішення справи, не врахував, що
державним виконавцем не було вчинено
жодних дій з метою виконання рішення
суду та не з`ясував, чи мало місце
ухилення ОСОБА_3 від виконання
зобов'язань з моменту відкриття
виконавчого провадження та до
звернення до суду з вказаним поданням.

Згідно ч. 1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень
у праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21.01.1994 року (в
редакції від 08.03.2011 року). Статтею 6
передбачено декілька видів обмеження у
виїзді громадян України за кордон,
зокрема: громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорту та тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у певних випадках, що
визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З аналізу вищенаведених
правових норм вбачається, що особі, яка
має паспорт для виїзду за межі України
та має такий намір, може бути
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до
суду з вказаним поданням органи
державної виконавчої служби повинні
послатися на обставини та підтвердити
їх відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Колегія суддів вважає, що районний суд,
не врахував вищезазначені вимоги
закону та безпідставно обмежив
конституційні права ОСОБА_3.

Окрім того, колегією суддів
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні докази, які підтверджують
надіслання ОСОБА_3 вимоги про
добровільне виконання зобов'язання та
докази одержання усіх документів, що
виносились у процесі виконання
виконавчого провадження, які
передбачені вимогами ч.1 ст.31 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також доказів, що остання ухиляється
від виконання зобов'язання.

Таким чином, обмеження у
праві виїзду ОСОБА_3 за кордон було
здійснено судом передчасно, без
належного з'ясування фактичних
обставин, що підлягають перевірці.

За таких обставин ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
09 серпня 2012 року слід скасувати і
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні подання головного
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Меленчука В.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 з вилученням
паспортного документа до сплати
заборгованості у розмірі у розмірі 1 104
168, 02 грн., згідно виконавчих документів
які входять до зведеного виконавчого
провадження ВП № 32172048.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, п.6 ч.1
ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 09 серпня 2012 року скасувати
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні подання головного
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Меленчука В.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 з вилученням
паспортного документа до сплати
заборгованості у розмірі у розмірі 1 104
168, 02 грн., згідно виконавчих документів
які входять до зведеного виконавчого
провадження ВП № 32172048.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
Д.І. Монастирецький

М.М. Шандра