Провадження № 2/0182/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабаніної
В.А.

при секретарі Нагаєвої
Н.О.

з участю представника позивача
Канчук І.І.

прокурора
Проць О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
справу за позовом виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, та ОСОБА_3
відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку на користь
державного закладу або опікуна дитини.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Нікопольської міської ради.

Посилається на те, що30 червня 2006 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації
актів цивільного стану по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції зареєстрували шлюб.
Від цього шлюбу гр. ОСОБА_2 народила
дитину - ОСОБА_4.

08 литопада 2011 року цей шлюб було
розірвано (після розірвання шлюбу мати
залишила собі прізвище ОСОБА_2).

З 2011 року ОСОБА_4 проживав разом з
матір'ю, часто залишав домівку та
бродяжив по місту, тому що, мати
зловживала спиртними напоями, не
приділяла уваги вихованню та навчанню
дитини. В грудні 2012 року мати покинула
дитину, ОСОБА_4 в січні 2013 року був
тимчасово направлений до центру
соціально-психологічної реабілітації
для дітей м. Марганець де знаходиться
до сьогоднішнього дня.

Гр. ОСОБА_2 за час тимчасового
перебування ОСОБА_4 в дитячому
державному закладі жодного разу не
відвідувала дитину. Батько відвідував
дитину 3 рази, але бажання забрати до
себе в родину не виявив та не змінив
ставлення до виховання та утримання
сина.

Зі слів родичів, дільничого
міліціонера, голови ОСББ за місцем
проживання ОСОБА_2 та сусідів, мати веде
антисуспільний спосіб життя, офіційно
ніде не працює, вживає алкогольні
напої, часто скоює сварки та бійки з
сусідами.

Останній рік дитина знаходиться на
повному утриманні, лікуванні та
вихованні державного дитячого закладу,
центру соціально-психологічної
реабілітації м. Марганця. У зв"язку із
психологічним станом не може бути
повернута в родину матері, яка
негативно впливає на дитячу психіку.

Родина ОСОБА_6 вже потрапляла в поле
зору служби у справах дітей в 2010 році,
2011 році та 2012 році з нею неодноразово
проводились профілактичні та
роз"яснювальні бесіди щодо виконання
батьківських обов"язків, які
позитивних результатів не принесли.
Матері був наданий шанс змінити своє
ставлення до дитини, їй була надана
консультація та термін 1 рік на
лікування, але вона своїм шансом не
скористалася.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав. Прокурор
вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 подав заяву в якій позовні
вимоги визнав, справу просить
заслухати у його відсутність.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики у
судове засідання не з"явилась.

Вислухавши представника позивача,
прокурора, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав якщо
вони: ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, є
хронічними алкоголіками чи
наркоманами.

Як видно з матеріалів справи з січня 2013
року ОСОБА_4 перебуває в центрі
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганця. Батьки дитину не забрали і
не виявляють бажання її забрати.

ОСОБА_4 був направлений в центр
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганця так як його мати
ОСОБА_2зловживає спиртними напоями,
вихованням та утримуванням сина не
займалась. Хлопець був постійно
голодний, погано вдягнений, бродяжив. В
квартирі ОСОБА_2 антисанітарні умови,
вода, електрика відключені за борги,
квартира завалена старими меблями та
сміттям, що видно з актів обстеження
житлово-побутових умов від 20 жовтня 2010
року,

06 вересня 2012 року,11 грудня 2013 року, (
а.с.17, 18,19). Залишати дитину в таких
умовах було небезпечно для його життя
та здоров"я. За місцем проживання
ОСОБА_2 характеризується негативно(
а.с.22-24).

Батько дитини ОСОБА_3 має іншу сім"ю,
двох дітей і бажання виховувати
ОСОБА_4 в своїй сім"ї не виявив.

Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради своїм рішенням від 25.12.2013
року затвердив висновок служби у
справах дітей Нікопольської міської
ради про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Зважаючи на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 150 ч.2 ,164 п.2 ч.1 , 165 ,166,
180, 182 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст. 10,11, 212- 214, ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Нікопольської міської ради
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав
відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою захисту прав і інтересів
малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
передати ОСОБА_4 органу опіки та
піклування в осбі виконавчого
комітету Нікопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м. Нікополя аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ?
частини її заробітку( доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року до
повноліття сина на користь особи чи
установи де буде знаходитись дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
уродженця м. Нікополя аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6
частини його заробітку( доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року до
повноліття сина на користь особи чи
установи де буде знаходитись дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові
витрати на користь держави по 243,60 грн.
з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Особи які були учасниками процесу і не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляцію в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна