Справа № 466/1266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Гаранті і Я» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

у с т
а н о в и в:

26 лютого 2014 року позивач ТДВ «СК
«Гарантія і Я» звернулося до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 20 вересня 2013 року близько
15.00 год. ОСОБА_1, відповідач по справі,
керуючи автомобілем марки Део д.н.
НОМЕР_4, на вул. Митрополита Андрея в м.
Львові порушив Правила дорожнього
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки Мазда
д.н. НОМЕР_3, завдавши автомобілям
технічних пошкоджень.

Внаслідок таких дій відповідача було
завдано матеріальної шкоди власнику
автомобіля марки Мазда д.н. НОМЕР_3 - ТОВ
«Поліуретанові Технології», в розмірі
17528,50 грн.

Автомобіль марки Мазда д.н. НОМЕР_3 на
момент ДТП був застрахований у ТДВ «СК
«Гарант і Я» за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 03-695.05/12 від 25 грудня 2012
року та згідно страхового акта №
03-695.05/12, було здійснено виплату
страхового відшкодування в сумі 23000,81
грн. на рахунок ТОВ «Захід Моторс» та
ТОВ «Ніко-Захід».

Крім цього відповідно до висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження № 249 вартість
матеріального збитку, який заподіяно
власнику автомобіля Мазда д.р.н. НОМЕР_3,
внаслідок пошкодження під час ДТП,
оцінено експертом в сумі 17528,50 гривень.

В зв'язку з тим, що позивач здійснив
виплату страхового відшкодування
просить стягнути в порядку регресу
суму шкоди заподіяної власнику
пошкодженого автомобіля з відповідача,
а саме стягнути з відповідача ОСОБА_1 -
17528,50 грн. Крім того просить стягнути з
відповідача суму судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на викладені в позовній
заяві мотиви. Просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується долученою до
матеріалів справи газетою «Урядовий
кур'єр» № 92 (5221) від 24 травня 2014 року, в
якій міститься оголошення про виклик
відповідача в судове засідання. Про
причини своєї неявки в засідання
представник відповідача суду не
повідомив.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи копії постанови
судді Галицького районного суду м.
Львова від 17 жовтня 2013 року, 20.09.2013 року
о 15.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Деу д.н. НОМЕР_4, на вул.
Митрополита Андрея, 8 в м. Львові не
дотримався дистанції, не вибрав
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки Мазда д.н. НОМЕР_3, завдавши
автомобілям технічних пошкоджень, чим
порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Даною постановою відповідача ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього в судовому засіданні
встановлено, що пошкоджений автомобіль
застрахований на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту від 25.12.2012 року № 03- 695.05/12,
укладеного між ТДВ «СК «Гарант і Я» та
ТОВ «Поліуретанові Технології».

Згідно рахунків авторизованих СТО
автомобілів марки Мазда, що
підтримують гарантійні зобов'язання
заводу виробника, ТОВ «Ніко-Захід» № 964
від 24.09.2013 року, ТОВ «Захід Моторс» №112
від 23.09.2013 року, загальна вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Мазда д.р.н. НОМЕР_3 за результатами
отриманих пошкоджень у ДТП, що мало
місце 20.09.2013 року, становить 23000,81
гривень.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження від
30.09.2013 року № 249 експерта ФОП ОСОБА_2,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки Мазда д.р.н. НОМЕР_3
оцінено в 23180,58 гривень. Вартість
матеріального збитку, який заподіяно
власнику автомобіля марки Мазда д.р.н.
НОМЕР_3, внаслідок пошкодження під час
ДТП, оцінено експертом в сумі 17528,50
гривень.

На підставі договору добровільного
страхування наземного транспорту від
25.12.2012 року № 03-695.05/12, страхового акта
від 18.10.2013 року № 283-НТ/13, ТДВ «Страхова
компанія «Гарант і Я» проведено
виплату страхового відшкодування на
суму 23 000,81 грн., шляхом перерахунку на
рахунок ТОВ «Захід Моторс» за запчасти
згідно рахунку №112 від 23.09.2013 року - 19
571,81 грн. та на рахунок ТОВ «Ніко-Захід»
за розхідні матеріали та роботи згідно
рахунку № 964 від 24.09.2013 року - 3 429,00 грн.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України „Про страхування" встановлено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування в межах
фактичних затрат, переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

В силу положень ч. 2 ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно п. 14 постанови Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки" від 01.03.2013 року №4
наголошено, що збитки завданні
джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовуються винною особою в
повному обсязі, відповідно до реальної
вартості виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ТВД «СК «Гарант і Я»
здійснила виплату страхового
відшкодування, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 в користь ТДВ «СК «Гаранті і Я»
17528,50 грн. матеріального збитку. Крім
цього стягнути з ОСОБА_1 в користь ТВД
«СК «Гарант і Я» 243,60 судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 210, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,
суд, -

в и р
і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Гаранті і Я» 13805
(тринадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 10
коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхва компанія «АХА
страхування» в користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Гаранті і Я» 7833 (сім тисяч
вісімсот тридцять три) грн. 15 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Гаранті і Я» 146 (сто
сорок шість) грн. 36 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхва компанія «АХА
страхування» в користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Гаранті і Я» 83 (вісімдесят
три) грн. 04 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська