overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 25 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 25 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.05.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої – судді – Лемак О.В.

при секретарі – Сухан Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Головний державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження
ЄДРВП №39410645 з примусового виконання виконавчого листа №308/7153/13-ц від 18.07.2013р. виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей –
ОСОБА_4, 26.04.2000р.н. та ОСОБА_5,26.04.2000р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2013 року і до досягнення ними повноліття.
Державним виконавцем обчислено розмір заборгованість зі сплати аліментів
ОСОБА_2 станом на 01.03.2014 року борг складає 17 919,99 грн.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду гр. України за кордон відповідно до ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України ” є ухилення громадянина від виконання зобов’язання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу – до виконання зобов’язань, приймаючи до уваги, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від своїх зобов’язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов’язання, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. 208,209,210, 293,294 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданні головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лемак О.В.
Справа №
№
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року

м.Мука чево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

встановив :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04 червня 2014 на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка ухвалою суду від 11 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що представником позивача ОСОБА_3 13.06.2014 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий

М.М.Пак
Справа № 301/1437/14-ц
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи:
Іршавський відділ ГУ ДМС при УМВС
України в Закарпатській області,
Загатянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача та третіх осіб про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку № 99 в с. Івашковиця,
Іршавського району, Закарпатської області та зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Відповідно до ст. 119 ч. 2 п.п. 2-7 ЦПК
України «Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».
Позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України та в позовній заяві не зазначено відповідно до ч.2 ст. 109 ЖК
України про виселення відповідача з наданням, чи без надання йому іншого житлового приміщення.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де треті особи: Іршавський відділ ГУ ДМС при УМВС України в
Закарпатській області, Загатянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз’яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сойма М.М.
Справа № 305/791/14-ц
Провадження по справі 2/305/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М. О.

за участю секретаря –
Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.

18.06.2014 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини, без розгляду.

Відповідачка, ОСОБА_2 та представник
ДРАЦСу в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії

Суддя:
Марусяк М.О.
У Х В А Л А

23.05.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої – судді – Лемак О.В.

при секретарі – Сухан Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Головний державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження
ЄДРВП №39199321 з примусового виконання виконавчого листа №308/3650/13-ц від 18.07.2013р. виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 05.03.2013 року.
Державним виконавцем обчислено розмір заборгованість зі сплати аліментів
ОСОБА_2 станом на 01.03.2014 року борг складає 4 735,48 грн.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду гр. України за кордон відповідно до ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України ” є ухилення громадянина від виконання зобов’язання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу – до виконання зобов’язань, приймаючи до уваги, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від своїх зобов’язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов’язання, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. 208,209,210, 293,294 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданні головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лемак О.В.
Справа № 314/2067/14-ц
Провадження № 2/314/938/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванння за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванння за законом.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

23.04.2014
Справа № 314/2041/14-ц
Провадження № 2/314/918/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права всланості в порядку спадкуванння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (з подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права всланості в порядку спадкуванння.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 19.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Беспалько 18.04.2014
Справа №
Провадження № 2/314/300/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Люцернянської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Люцернянської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 20.02.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспалько Т.Д.

09.01.2014