overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4484/14-ц
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання 26.06.2014року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 686/8199/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 31 липня 2014 року на 9 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання коштів отриманих в кредит спільною сумісною власністю, зміну умов комплексного договору, поділ зобов'язань,

встановив:

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, посилаючись на те, що з 14 березня 2013 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, однак з 24 січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 на прохання дружини отримав кредит в ПАТ
«Креді Агріколь Банк» в сумі 5 200 грн. під 15 відсотків річних строком на 36 місяців. Відповідні кошти були витрачені на лікування дружини. Станом на 1 квітня 2014 року залишок по кредиту становить 5 204 грн. 89 коп., зобов'язання за кредитом позивач несе самостійно, хоча такий обов'язок в силу ст.ст.61,65,70
СК України покладений і на відповідачку ОСОБА_3 З огляду на викладене, позивач просить визнати кредитні кошти спільною сумісною власністю, змінити умови договору, зазначивши другим позичальником
ОСОБА_3, визнати спільними зобов'язанням повернення кредиту, відсотків, щомісячної комісійної винагороди, та поділити зобов'язання по залишку суми заборгованості.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Креді
Агріколь Банк» в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення даної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи, що заяву про залишення без розгляду позову було подано особисто позивачем в судовому засіданні, суд вважає за можливе прийняти її, а поданий позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» про визнання коштів отриманих в кредит спільною сумісною власністю, зміну умов комплексного договору, поділ зобов'язань.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя:
Справа № 358/717/14-ц Провадження № 2/358/333/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого: судді представник позивача розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 23 червня 2014 року.
На підставі ст.ст.199, 200, 201 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на його утримання, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року і до закінчення ним навчання, але не більше терміну досягнення двадцяти трьох річного
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі одномісячної суми
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 288/423/14-ц
Провадження № 2/288/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій
Т. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 60, 68, 69 СК України, ст. ст. 203, 215, 321, 368, 369, 330, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд ,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним усний договір купівлі-продажу автомобіля марки
«ВАЗ-21073», державний номерний знак
НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 358/673/14-ц Провадження № 2/358/325/14 УХВАЛА про залишення позову без розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. 18 червня 2014 року під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони вирішать це питання в добровільному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення
Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 288/769/14-ц
Провадження № 2/288/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.06.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Номер провадження № 2/311/673/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж»
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 25 червня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до червня 2014 року неодноразово не з'являвся до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справи не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 чю 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до червня 2014 року неодноразово не з'являвся до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справи не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 чю 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Лаврушин О.М.

за участю секретаря
Верній М.Г.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 14 червня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою подружнє життя не склалося за несумісністю характерів і різних поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала і просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть, а їх шлюбні відносини носять формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 2008 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

20.06.2014
17 червня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля заяву ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» процесуальний правонаступник ТзОВ КУА « Проміколект - Капітал» до ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2009 року позов ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено, та стягнуто з останнього борг у сумі 14901 грн 46 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 149,01 грн, та витрати на ітз розгляду справи 120 грн. Після ухвалення зазначеного рішення ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» отримало виканвчі листи.

17.07.2012 року між ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами Проміколект -
Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/1 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року та у відповідності до ст. 514 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал, набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен
Банк Аваль» включно і до гр. ОСОБА_2.
Передача документів по вищезазначеній справі від ПУТ « Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ КУА « Проміколект - Капітал» зайняло додаткову затрату часу у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з
Управління Активами « Прімоколект -
Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з
Управління Активами « Прімоколект -
Капітал» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-856/10, виданих на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по цивільній справі № 2-856/10.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
О.М.Лаврушин 17.06.2014
Справа № 360/800/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький