Справа № 369/7472/13-ц
Провадження № 2/369/3203/13
У Х В А Л А

іменем України

7 липня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі № 369/7472/13-ц, за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування.

В своїй заяві заявниця просить суд
виправити описки в рішенні суду від
13.09.2013 року, а саме, зазначивши а
резолютивній частині рішення право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
окремо за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також
вказати загальну та житлову площу
вказаного вище будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про виправлення описок
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області оголошено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, на користь позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи у
вказаному рішенні суду було допущено
описки, а саме, де зазначено: «…Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами по ? частині (одній другій)
частині за кожним…», має бути написано
«…Визнати за ОСОБА_1 право власності на
? частину житлового будинку АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, загальною площею 80,7 кв.м. та
житловою площею 59,3 кв.м. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, загальною площею 80,7 кв.м. та
житловою площею 59,3 кв.м…».

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити описки в рішенні
суду від 13.09.2013 року, а саме, де
зазначено: «…Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, з приналежними до
нього будівлями та спорудами по ?
частині (одній другій) частині за
кожним…», вказавши «…Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, загальною площею 80,7 кв.м. та
житловою площею 59,3 кв.м. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, загальною площею 80,7 кв.м. та
житловою площею 59,3 кв.м…».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування - задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13.09.2013 року,
вказавши: «…Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, з приналежними до
нього будівлями та спорудами,
загальною площею 80,7 кв.м. та житловою
площею 59,3 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, з приналежними до
нього будівлями та спорудами,
загальною площею 80,7 кв.м. та житловою
площею 59,3 кв.м…»., замість «…Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, з
приналежними до нього будівлями та
спорудами по ? частині (одній другій)
частині за кожним…».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення

Суддя: Т. В. Дубас