Справа № 504/733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
-Мельниковій В.М.,

за участі прокурора -
Максімішин В.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа- служба у
справах дітей Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації,
Прокуратура Комінтернівського району
Одеської області про позбавлення
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
яким просить суд позбавити відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області повністю погодився з
позовними вимогами, вважав достатніми
підстави для прийняття рішення про
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснив суду,
що позивач не давала можливості
побачень з дитиною, і тому він не
приймав участі у вихованні та
утриманні дитини.

Представник служби у справах дітей
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації проти
задоволення позову не заперечував,
подав заяву про розгляд справи у свою
відсутність, та надав висновок про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думки та пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні правовідносини:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
встановлено судом згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
07.04.1997 року відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради народних
депутатів м. Кривого Рогу, актовий
запис про народження № 323.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
розірваний, що встановлено судом
згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого 26.08.1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради народних
депутатів м. Кривого Рогу, актовий
запис про розірвання шлюбу № 423.

Як стверджує позивач, з часу розірвання
шлюбу дитина проживає з матір'ю, і
батько участі у вихованні дитини не
приймає.

В судовому засіданні відповідач
підтвердив, що дитина дійсно проживає з
матір'ю, він допомогу у вихованні та
утриманні дитини не надає, оскільки
мати дитини перешкоджає в побаченні з
дитиною, в останнє бачив доньку
приблизно чотирнадцять років тому.

Так само відповідач підтвердив суду, що
до суду за захистом своїх батьківських
прав по відношенню до ОСОБА_4, зокрема,
щодо права на побачення з дитиною, не
звертався, фінансової допомоги не
надавав, оскільки, за його твердженням,
мати дитини не брала б переведені
кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
що за період відлучення його від
побачень з дитиною мав доходи,
постійне місце праці, тобто мав
можливість забезпечити виховання та
утримання дитини.

В матеріалах справи міститься завірена
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
заява неповнолітньої ОСОБА_4 про те, що
її біологічний батько є чужою для неї
людиною, участі у її житті батько не
приймає, виховання та утримання не
надає, і тому вважає можливим
позбавити відповідача батьківських
прав.

Згідно довідки -Ф№3 від 02.04.2014 року ЖК
«Трикотажник-4» дитина проживає разом
із матір'ю.

Зі змісту характеристики на ОСОБА_4
встановлено, що дитина навчається в
ліцеї № 227 імені М.М. Громова в м. Києві,
тактовна, вихована, старанна, розумово
розвинута та талановита, приймає
активну участь в суспільній праці
класу та школи, спокійна.

В матеріалах справи міститься акт
обстеження умов проживання дитини від
04.04.2014 року, зі змісту якого вбачається,
що дитина має нормальні умови
проживання, в сім'ї добрі, дружні
стосунки.

За висновком № 101-2507/01 від 14.04.2014 року
служби у справах дітей Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації доцільно позбавити
відповідача батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_4

Встановивши дійсні правовідносини, суд
звертається до положень діючого
законодавства, яким ці правовідносини
врегульовані:

У відповідності до положення п.2 ч.1
ст.164 Сімейного Кодексу України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Суд, вирішуючи позовні вимоги в
частині позбавлення відповідача
ОСОБА_2 по відношенню до його
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
розглядає позбавлення батьківських
прав як виключний і надзвичайний засіб
впливу на недобросовісного батька.

Виходячи зі змісту характеру цього
засобу, суд вважає, що його слід
застосовувати тільки тоді, коли це
викликано відповідною необхідністю.

Свою позицію з приводу підстав,
порядку, та наслідків позбавлення
батьківських прав висловив Верховний
Суд України.

Так, у пункті 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (далі Постанова)
зазначено, що позбавлення батьківських
прав, що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і грунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків з виховання
дитини з боку батька, матері є однією з
підстав позбавлення їх батьківських
прав.

Згідно із пунктом 16 Постанови ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання дитиною освіти.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідач не вживав заходів щодо
належного утримання дитини (що
повністю доведено матеріалами справи),
а твердження відповідача про
перешкоджання позивачкою у побаченні
з дитиною суд вважає неспроможними,
оскільки цей факт, крім пояснень
відповідача, не підтверджений жодними
доказами, крім того, відповідач
підтвердив, що заходів звернення до
суду за захистом своїх батьківських
прав по відношенню до ОСОБА_4, зокрема,
щодо права на побачення з дитиною, не
звертався, фінансової допомоги не
надавав.

Суд також приймає до уваги тривалість
такої бездіяльності відповідача, та
наявність у нього можливості брати
участь у вихованні та утриманні дитини.

Суд вважає повністю доведеним, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, тому суд
вважає можливим позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
цієї дитини, як крайній засіб впливу,
оскільки, на переконання суду, цей
засіб викликаний необхідністю як
наслідок недобросовісної поведінки
батька по відношенню до своєї дитини.

Підлягають задоволенню і вимоги в
частині стягнення судових витрат,
оскільки ці витрати є документально
підтвердженими.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими, в зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1
ст.164, 167 Сімейного Кодексу України п.п.
15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», ст. ст.
10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, поданий в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко