overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1162/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4563 грн. 33 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.06.2014 року склала 4563 грн. 33 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. м. Київ, вул. Закревського, 15 (р/р КП рахунок НОМЕР_2), заборгованість за оплату житлово-комунальних у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. м. Київ, вул. Закревського, 15 (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/754/4697/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А
Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України, а саме:

- не чітко викладений зміст позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви долучено копію довідки форми №3 від 15.06.2012 року, проте, строк дії даної довідки становить два місяці. Довідку форми №3 щодо кола осіб, зареєстрованих у кв. АДРЕСА_1, станом на момент подачі позову до суду позивачем долучено не було, як і не було долучено доказів на підтвердження позовних вимог щодо виселення відповідачів.

Також, позивачем не в повному об'ємі визначено коло юридичних осіб, які повинні були б бути залучені до участі у справі, відповідно до викладених позовних вимог.

Все вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4601/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі -
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

З серпня 2013 року подружжя проживає окремо, шлюбно - сімейні відносини не підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства.

Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.

З серпня 2013 року між подружжям припинено шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2008 року Відділом РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
(актовий запис №1862) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 301/1827/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитрим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную в строк до 22.07. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитрим договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.20 год. 22.07. 2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Номер провадження 2/754/4665/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі -
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

З квітня 2014 року подружжя проживає окремо, шлюбно - сімейні відносини не підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства.

Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.

З квітня 2014 року між подружжям припинено шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї
(актовий запис №1196) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/4992/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності.

У позовній заяві позивачі ставлять питання щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та про повернення у власність нерухомого майна, відчуженого за договором.

Проте, у позові не вказано ціну позову та відповідно до вимог щодо повернення у власність нерухомого майна, відчуженого за договором, до позовної заяви не було долучено квитанції про її оплату судовим збором.

У справах про визнання права власності мито справляється у розмірі 1% від ціни позову, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3% мінімальної заробітної плати
(у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року).

Вищевикладене дає підстави для висновку про не сплату позивачами судового збору.

Крім того, не чітко викладений зміст позовних вимог та також відповідно відсутнє розмежування між прохальною частиною та клопотаннями.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для надання строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1196/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії,
Горького, 40, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, розмірі 2430грн. 67 коп. у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу, на про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених за змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до рахунку суми боргу за телекомунікаційні послуги, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги станом на 01.03.2014 р. складає 2430 грн. 67 коп., у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,526, 610,
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (р/р п/р дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. заборгованість за телекомунікаційні послуги, 3% річних та інфляційну складову боргу на загальну суму 2430 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ
ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі в Київській регіональній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з
Суддя
Номер провадження2-н/754/1228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", що знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 673,43 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 122,10 грн. з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629
ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", що знаходиться за адресою: у ГУ по м. Києву та Київській області
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 673 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", що знаходиться за адресою: у ГУ по м. Києву та Київській області
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, , 3% річних та інфляційну складову боргу сумою в сумі 122 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", що знаходиться за адресою: у ГУ по м. Києву та Київській області
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1252/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 9942 грн. 32 коп. за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 64, 66, 68, ЖК України, наймачі квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.04.2014 склала 9942
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за за оплату житлово-комунальних у розмірі 9942 грн. 32коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. м. Київ, вул. Закревського, 15 (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/335/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його її опікуном, мотивуючі свої вимоги тим, що внаслідок захворювання на геміпарез та пухлину мозку - менінгіому, його мати з 2010 року є інвалідом першої групи «А» довічно. При цьому його мати перенесла дві черепно - мозкові операції, внаслідок яких в даний час вона прикута до ліжка, не розмовляє, не орієнтується в просторі та часі, практично не впізнає рідних, повністю не здатна до самообслуговування. За станом здоров»я потребує постійного нагляду та допомоги.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення та проведення по справі судово - психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думку заявника, представника зацікавленої особи, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово - психіатричну експертизу по справі, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалах справи судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров"я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів.

Головуючий