УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представників відповідачів -
Кузнєцової Н.А., Дмухіної Я.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії «
Слобожанське РУ ПАТ « Банк « Фінанси та
Кредит» , приватного нотаріуса ОСОБА_6,
приватного нотаріуса ОСОБА_7,
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису недійсним
та таким, що не підлягає виконанню,
визнання недійсними та скасування акту
та постанови про передачу квартири,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського
районного суду м. Харкова з позовом, у
якому просить: визнати недійсним та
таким, що не підлягає виконанню виданий
приватним нотаріусом ОСОБА_6 08.08.2011
виконавчий напис № 697; визнати
недійсним та таким, що не підлягають
скасуванню акт на постанову від 10.04.2013
р. ст. державного виконавця ВДВС
Дзержинського району м. Харкова
Дмухіної Я.М., якими передано предмет
іпотеки - трикімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею у 211
кв.м., житловою площею у 113,5 кв.м
стягувану - філії « Слобожанське РУ»
ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»: визнати
недійсним видане 22.04.2013 р. приватним
нотаріусом ОСОБА_7 на підставі акту від
10.04.2013 р. державного виконавця про
передачу предмета іпотеки свідоцтво,
яким посвідчено право власності філії
« Слобожанське РУ» ПАТ « Банк « Фінанси
та Кредит».

В судові засідання призначені на 20.03.2014
р., 15.04.2014 р. позивачка ОСОБА_3 або
представник позивачки ОСОБА_8 не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутності
позивача або представника позивача до
суду не надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивачі повторно не
з'явились до суду без поважних причин.

В зв'язку з викладеним в судовому
засіданні стало питання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» - Кузнєцова Н.А. та представник
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції - Дмухіна
Я.М. наполягали на залишенні позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд залишає позовну
заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Крім цього, 30.07.2013 р. - в порядку
забезпечення позову, ухвалою
Київського районного суду м. Харкова до
розгляду справи по суті на квартиру
АДРЕСА_1 накладено арешт.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Таким чином, необхідність в
забезпеченні позовних вимог зникла, в
зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою
суду від 30.07.2013 р., підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі
Філії « Слобожанське РУ ПАТ « Банк «
Фінанси та Кредит» , приватного
нотаріуса ОСОБА_6, приватного
нотаріуса ОСОБА_7, Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання виконавчого
напису недійсним та таким, що не
підлягає виконанню, визнання
недійсними та скасування акту та
постанови про передачу квартири,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру залишити без
розгляду.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 30.07.2013 р. - скасувати.

Зняти арешт з трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_2, загальною площею у 211
кв.м., житловою площею у 113,5 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -