overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"18" червня 2014 р.

18 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1096 від 6 грудня 2007 року в сумі 192 866 гривень 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1096 від 6 грудня 2007 року в сумі 192 866 гривень 64 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту (основний борг, проценти, пеня)..

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1096 від 6 грудня 2007 року в сумі 192 866 гривень 64 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 липня 2014 року.

Позивачу в строк до 28 липня 2014 року надати суду повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня).

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 573/1224/14-ц
Номер провадження 2/573/310/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачка подала заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1, роз'яснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачці, роз'яснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 508/561/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"18" червня 2014 р.

18 червня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 965 від 3 вересня 2007 року в сумі 673 463 гривень 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 965 від 3 вересня 2007 року в сумі 673 463 гривень 34 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились, причина неявки суду невідома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту (основний борг, проценти, пеня).

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 965 від 3 вересня 2007 року в сумі 673 463 гривень 34 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 29 липня 2014 року.

Позивачу в строк до 29 липня 2014 року надати суду повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня).

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 591/4242/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 липня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Ширяївський районний суд Одеської 20.05.2014 Справа №: 518/2091/13-ц
Провадження № 2/518/329/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку та в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 10:00 годину 04.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа 164/834/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13” червня 2014 року.

ОС
ОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконкому Красновільської сільської ради Маневицького району, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11” годину „00” хвилин 23 червня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
Справа № 296/4031/14-ц
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром
ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Степок» про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обствинами відповідає вимогам ст. ст. 119, 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степок» про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду на 21.05.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/3116/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 296/3277/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого-судді Рожкової О.С.

секретарів - Кириченко Ю.Л., Ленько Н.М.,
Маковей О.М., Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 292, 294
ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 30 червня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 72.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа №
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

16 червня 2014 року.
ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 6 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом та була отримана нею 10 червня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач
ОСОБА_2 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліків позовної заяви, а саме: не підтвердила належними доказами відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме – земельні ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2945 га, 1,6709 га та 0,3726 га відповідно кожна, що дає підстави вважати про можливість оформлення спадкових прав на вказане майно в позасудовому порядку. Крім того, не додала Державних актів на вказані земельні ділянки, які б підтверджували право власності спадкодавця.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду

ОСОБА_5
Справа № 712/2762/14-ц
Провадження № 2н/712/279/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м.
Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, які проживають АДРЕСА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1259,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1381,17 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя
____________________________ О.А.
Справа № 368/1062/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ПАТ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1062/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 712/3121/14-ц
Провадження № 2н/712/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець