АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2153/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2434/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на
автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області із
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності
на автомобіль.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на автомобіль - повернуто
позивачеві для подачі до належного
суду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та
подав апеляційну скаргу, в якій
вказуючи на порушення судом норм
процесуального права, прохав
оскаржувану ухвалу скасувати,
направити справу для розгляду до
Полтавського районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на
автомобіль, місце реєстрації
відповідача вказано: АДРЕСА_1, фактичне
місце проживання вказано: АДРЕСА_3.

Відповідно до інформації відділу
адресно-довідкової роботи УДМС в
Полтавській області наданої на запит
суду, відповідач - ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_3.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
суддя обґрунтовано виходив з вимог ч. 1
ст. 109 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та
прийшов до вірного висновку, що дана
справа не підсудна Полтавському
районному суду Полтавської області.

Посилання апелянта на ту обставину, що
матеріали справи містять документи,
які свідчать про те, що відповідач
ОСОБА_2 фактично проживає на території
Полтавського району, спростовується
інформацією відділу
адресно-довідкової роботи УДМС в
Полтавській області наданої на запит
суду відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК
України (а.с. 16).

Згідно повідомлення поштового
відправлення ОСОБА_2 не проживає в
с. Розсошенці, Полтавського
р-ну, Полтавської обл.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

НАКАЗОМ Міністерства внутрішніх справ
України «Про затвердження Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні»
від 22.11.2012 № 1077 визначено, що
реєстрація місця проживання або місця
перебування особи - це внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції.
Відомості про місце проживання та
місце перебування особи вносяться до
паспорта громадянина України,
тимчасового посвідчення громадянина
України, посвідки на постійне
проживання, посвідки на тимчасове
проживання, посвідчення біженця,
посвідчення особи, яка потребує
додаткового захисту, посвідчення
особи, якій надано тимчасовий захист
(далі - паспортний документ), довідки
про звернення за захистом в Україні.

Встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 на
території Полтавського району своє
місце перебування у встановленому
законом порядку не реєстрував, тому
місцевий суд обґрунтовано повернув
позовну заяву позивачу як таку, що
непідсудна Полтавському районному
суду Полтавської області.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи на час подачі позову власником
автомобіля є ОСОБА_3, яка не проживає на
території Полтавського району, а
проживає в АДРЕСА_2

На підставі викладеного, та враховуючи,
що доводи апеляційної скарги не
ставлять під сумнів правильність
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п. 1 ст. 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного
суду Полтавської області від 17 червня
2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Акопян В.І.

Судді: /підписи/
Лобов О.А.

Петренко В.М.

копія

вірно:________________________________________________________