Справа № 667/4943/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову вжитих у цивільній справі за
позовом первинної профспілкової
організації комунального підприємства
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів, -

встановив:

Відповідач звернулася до суду з
вище вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що ухвалою суду від 15 липня
2014 року, за заявою представника
позивача в порядку забезпечення
позову, було накладено заборону на
відчуження двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, що належать відповідачеві
ОСОБА_1 Відповідач вказує на те, що
керуючись наданою позивачем довідкою
Державного ощадного банку України від
25 березня 2014 року № 16/10-363 суд помилково
вжив зазначений захід забезпечення
позову так як вона не отримувала кошти
первинної профспілкової організації і
про що свідчать банківські витяги про
рух грошових коштів наявні у позивача.
Також відповідач зазначає, що позивач
завищив суму позову оскільки при її
розрахунку включив період в який вона
не мала права першого підпису
платіжних доручень. На даний момент
існування вжитих судом заходів
забезпечення позову порушує її право
на розпорядження належною їй квартирою
АДРЕСА_1. У зв'язку з вище викладеним
відповідач ОСОБА_1 просить суд
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали від 15 липня
2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду відповідач була своєчасно
повідомлена належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України та
наказом Державної судової
адміністрації України від 20 вересня 2013
року № 119 «Про реалізацію проекту
надсилання судами SMS-повідомлень
учасникам судового процесу
(кримінального провадження) у місцевих
та апеляційних загальних судах, про що
свідчить відповідна довідка про
доставку SMS наявна в матеріалах справи.

Представник позивача - первинної
профспілкової організації
комунального підприємства «Херсонське
бюро технічної інвентаризації»
Херсонської обласної ради в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду позивач
своєчасно повідомлявся належним чином
в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. Згідно положень ч.5 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебувала цивільна справа №
667/4943/14-ц за позовом первинної
профспілкової організації КП
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради. 15 липня 2014 року ухвалою суду, за
заявою представника позивача в порядку
забезпечення позову, було накладено
заборону на відчуження двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що належать
відповідачеві ОСОБА_1 На теперішній час
розгляд цивільної справи, в межах якої
було вжито заходів забезпечення
позову, не закінчено, а її судовий
розгляд відбудеться в судовому
засіданні призначеному на 15 вересня 2014
року

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів. Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208
ЦПК України, судові рішення
викладаються у двох формах: ухвали і
рішення.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову необґрунтована
так як з її змісту судом не вбачається
обґрунтованих підстав для її
задоволення, зокрема процесуальних
підстав передбачених ч.6 ст. 154 ЦПК
України, у зв'язку з чим в її
задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих у цивільній справі за
позовом первинної профспілкової
організації комунального підприємства
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо