Справа № 144/715/14-ц
Провадження № 2/144/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Теплицький
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки
П.В.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької митниці Міністерства
доходів України, ОСОБА_3, Гайсинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області, третя особа - відділ Державної
виконавчої служби Теплицького РУЮ про
визнання права власності на описане і
арештоване майно і про зняття з нього
арешту, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області, третя особа -
відділ Державної виконавчої служби
Теплицького РУЮ про визнання права
власності на описане і арештоване
майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою від 19 червня 2014 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено до попереднього судового
розгляду 01 липня 2014 року.

01 липня 2014 року в попереднє судове
засідання було подано заяву про зміну
позовних вимог, ухвалою суду від 01
липня 2014 року справу призначено до
судового розгляду 15 липня 2014 року. 14
липня 2014 року на адресу суду надійшло
заперечення від Хмельницької митниці
Міністерства доходів України.

15 липня 2014 року, в судовому засіданні
було встановлено, що заява про зміну
позовних вимог не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Подана заява не
містить виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, із заявою не
надано жодного доказу на
підтвердження права власності на
ОСОБА_2 на майно, яке було описане
державним виконавцем та на яке
накладено арешт (телевізор LG,
плазмовий, розмір екрана 17 дюймів та
м?який куточок зі шкірозамінника,
коричневого кольору) та надано строк
для усунення зазначених недолівків до
06 серпня 2014 року.

05 серпня 2014 року до суду надійшла заява
про усунення недоліків, проте жоден
доказ так і не наданий на обґрунтування
викладених вимог, не підтверджено
права власності на ОСОБА_2 на майно, яке
було описане державним виконавцем та
на яке накладено арешт, тобто вимоги,
визначенні ст. 119 ЦПК України позивачем
не виконані.

Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, у разі
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог
ст.ст.119, 120 цього Кодексу, суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України„Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", ст. 121 ч.2 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницької
митниці Міністерства доходів України,
ОСОБА_3, Гайсинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області, третя
особа - відділ Державної виконавчої
служби Теплицького РУЮ про визнання
права власності на описане і
арештоване майно і про зняття з нього
арешту - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України в
Теплицькому районі Вінницької області
повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно
квитанції №101808.678.1 від 30 травня 2014 року
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: