overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1421/14-ц
Провадження № 2/352/818/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 05.03.1994р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною звернення до суду є те, що у них різні характери та погляди на життя, у сім»ї часто виникали сварки та скандали, через що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. З 2013року вони припинили спільне проживання, у відповідача є інша сім»я, тому шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 1994року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, залишити позивачці її шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1994року у Підліській сільській раді
Тисменицького району, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 447/2155/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву
Кооперативно-садівничого товариства
"Цементник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків ,-

в с т а н о в и в :

Голова правління кооперативно-садівничого товариства
"Цементник" Граціян І.Й. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 23.07.2014р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, позивач вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву
Кооперативно-садівничого товариства
"Цементник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №464/5728/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Провадження № 2/344/3986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, оформленого протоколом від 14 січня 1997 року; визнання недійсним статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів», затвердженого рішенням установчих зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 від 14 січня 1997 року; визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» та припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів».

31 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, поданої 30 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу. Крім того, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (, Банк УДКУ у
Личаківському районі м. Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006).

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа №464/7953/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 344/5871/14-ц
Провадження № 2/352/786/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Дузінкевич

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача 05.08.2014р. подав суду клопотання, у якому просив позов до відповідача залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М.
Дузінкевич
провадження № 2сз/521/40/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд с заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02 грудня 2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» (Україна, м.
Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок № 63998139 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) сплачений на рахунок № 0007 за меморіальним ордером № 16092 від 10.10.2013 року судовий збір в сумі 529 гривень 87 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1А.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/2938/14-ц
Пр. № 2/521/3921/14
(Вступна та резолютивна частини) 14 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 22.07.2002 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року у розмірі 8 629,23 гривень (вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 22.07.2002 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанку» судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 1519/9319/2012
Провадження № 2/521/4178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі - Гречко
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14.04.2014 року та 14.05.2014 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача КП ЖКС «Хмельницький», представники третьої особи - Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, не заперечували проти розгляду справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 587/603/14-ц
УХВАЛА

про віднослення провадження

07 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Косівщинської сільської ради Сумського району про оспарювання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, провадження якої було доручено
Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

29 липня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 228, а тому необхідно відновити провадження у справі і продовжити судовий розгляд справи з участю всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Косівщинської сільської ради Сумського району про оспарювання батьківства.

Продовжити судовий розгляд справи о 13-00 годині 14 серпня 2014 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 522/6586/14-ц
Провадження № 2/522/5524/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 11:50 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

14.05.2014
Справа № 456/3040/14-ц
Провадження № 2-н/456/217/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Сисина С.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками», місцезнаходження якого м. Моршин, вул. Проліскова, 10, р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5 018 /п'ять тисяч вісімнадцять/ грн. 37 коп. 2. Стягнути з боржника 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору в дохід м. Стрий, МФО 825014. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Л. Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.