Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті батька та діда,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті батька та діда.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року зазначене судове рішення в
частині відмови в позові скасовано та
позов про визнання права власності в
порядку спадкування після смерті
батька задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року батька ОСОБА_10

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зазначав,
що право неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкування частини
квартири АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_10 та діда ОСОБА_11 порушено.

Однак, враховуючи те, що позивачем не
доведено факт прийняття спадщини
матір'ю неповнолітнього після смерті
батька ОСОБА_10, не надано доказів
звернення опікуна ОСОБА_2 у визначеному
законом порядку з відповідною заявою
про прийняття спадщини, не надано до
суду відмови нотаріуса та не заявлено
вимоги щодо визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсними, суд відмовив в
позові як у передчасно заявленому.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення та
задовольняючи позов, посилався на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України
частка у праві сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у
першу чергу на право спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі змістом ч. 4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, особа
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою-четвертою ст. 1273 цього
Кодексу. Частина 5 цієї ж статті
зазначає, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель