overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45, 49
№ справи 160/382/14-ц
№ провадження 2/160/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільний від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.20 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи 160/385/14-ц
№ провадження 2/160/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.40 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 274/955/14-ц
Провадження№ 2/0274/827/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді -Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відідлення ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання дій незаконними,стягнення моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зазначеній вище справі сторони не з"явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суддею Хавронюк О.Л. 2.06.2014 року подано заяву про самовідвід, в якій вона заначає про неможливість розгляду справи через неприязні стосунки, вороже ставлення позивача до неї при вчиненні передбачених законом процесуальних дій, неможливість продовження розгляду справи через поведінку позивача. Розглянувши заяву про самовідвід суд прийшов до висновку про її підставність Згідно з вимогами ст.ст. 23,ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини , які викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

Сасамовідвід є вмотиваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.4 ст.20,ст.23 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хавронюк О.Л. про самовідвід задоволити. Відвести суддю
Хавронюк О.Л. від розгляду справи позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відідлення ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій незаконними,стягнення моральної та матеріальної шкоди .

Суддя :
Справа № 168/411/14
Пр. № 2/168/136/14
У Х В А Л А

12.06.2014року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ф.В.Самрука

при секретарі - Т.С.Островерхій

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008 року.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_3.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини байдужості до спільного життя та проблем кожного, відсутності любові і сімейного вогнища.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем вони разом проживають з 2008року. Основною причиною звернення до суду являється те, що з відповідачем відсутнє взаєморозумніння і повага, а таж і те, що чоловік інколи зловживає спиртними напоями. Однак позивач не заперечує проти надання строку на примирення з метою можливого збереження сім"ї.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання він не з"явився і про причини неявки суд не повідомив. Тому суд за згодою позивача проводить розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,

ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк три місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 459/1836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи 160/386/14-ц
№ провадження 2/160/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
№ рядка статзвіту 14
Справа № 160/395/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши заяву головного лікаря Локачинської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 16.00 год. 16 червня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядається за участю двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 169/319/14-ц
Провадження № 2/169/77/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 17 червня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 274/2834/14-ц
Провадження№ 2/0274/1330/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву судді про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., було подано заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної вище цивільної справи .Заяву подано до відкриття провадження в справі

В судовому засіданні заяву про самовідвід підтримано з підстав, викладених в заяві.

Згідно з вимогами ст.23, ч.4 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини , які викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

Викладені в заяві доводи щодо особистого знайомства судді з однією із позивачок , проживання в одному під"їзді будинку перешкоджають належним чином виконати завдання цивільного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи .Отже, заявлений головуючим по справі Хавронюк О.Л. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 20 ЦПК України, ст.23, ст..24 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хавронюк О.Л. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задоволити.
Відвести суддю Хавронюк О.Л. від розгляду вказаної цивільної справи.

Суддя :
Справа № 278/2371/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

12.06.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 04 червня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя була повернута позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно квитанції
№1028.649.1 від 23.05.2014 року/.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно квитанції №1028.649.1 від 23.05.2014 року сплачений на рахунок
№0196, МФО 811039, код отримувача 38035705, отримувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області/.

Суддя Житомирського

районного суду
В.І. Мокрецький
Справа №2-217/99
Провадження № 2-во/274/28/14
У Х В А Л А .

11.06.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду
Бердичівського міського суду від 18 січня 1999 року у справі за заявою ОСОБА_2 про удочеріння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду Бердичівського міського суду, посилаючись на допущену помилку в написанні прізвища та дати народження дитини, а саме: правильно прізвище - ОСОБА_3 , в рішенні суду зазначено - ОСОБА_3, дата народження згідно свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, в рішенні суду зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує.

Подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 18 січня 1999 року у справі за заявою ОСОБА_2 про удочеріння допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище та дата народження дитини.Згідно свідоцтва про народження (а.с.8 )прізвище дитини
ОСОБА_3, в рішенні суду зазначено
ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення суду датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Бердичівського міського суду від 18 січня 1999 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про удочеріння. Вважати правильно зазначеним прізвище дитини
"ОСОБА_3", дату народження
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після оголошення ухвали в Апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/6774/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 296/1756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира В. П. Маслак розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України в
Житомирській області, боржник - ОСОБА_1 за вказаною у заяві ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" адресою по ОАБ не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак