Справа № 216/1496/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ФОП
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_5 є фізичною особою
підприємцем, згідно свідоцтва Серія
НОМЕР_1 від 14.07.2006 року, займається
підприємницькою діяльністю у сфері
03.10.2012 року, між фізичною особою
підприємцем - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
(Відповідач-Замовник), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, був укладений Договір №114 про
надання послуг. Предметом Договору
було надання Виконавцем послуг, щодо
зміни тканини та додати поролон в
одному дивані та двох кріслах.
Відповідно до положень договору
сторони домовились, що Виконавець буде
робити зміни у меблях на свій розсуд
без затвердження креслень із
Замовником, вартість наданих послуг
складатиме 5 150 гривень. Свої договірні
зобов'язання Позивач виконав у повному
обсязі, що підтверджується Актом
приймання - передачі наданих послуг за
Договором про надання послуг №114, від
У свою чергу Відповідач мав здійснити
оплату за отримані послуги на умовах
п.2.2. Договору, тобто оплатити послуги
згідно з актом здачі-приймання. Але
Відповідач не виконав договірні
обов'язки в повному обсязі, тому у
останнього з'явилася заборгованість в
розмірі 2 205 грн. (дві тисячі двісті
п'ять). Позивач, намагаючись
врегулювати спір мирним шляхом
неодноразово звертався до Відповідача
з вимогою погасити заборгованість -
зв'язувався з боржником по мобільному
телефону, на що Відповідач повідомляв,
що сплатить заборгованість наступного
місяця, а потім взагалі не відповідав
на дзвінки. До теперішнього часу
заборгованість не сплачена, тому
Позивач, відправивши лист-попередження
за адресою Відповідача, проте
заборгованість не була погашена.
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
та не відповідає на вимоги щодо оплати
Крім того, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошових
зобов'язань, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Тому, згідно ст. 625
ЦПК України сума інфляції за період з
10.2012р. по 01.2014р. - 66,15 грн., 3% річних за
період з 10.2012р. по 02.2014р. - 93,70 грн.
В зв'язку з тим, що умови Договору
були Відповідачем порушенні, Позивач
був змушений понести вимушені витрати
в розмірі: 750 грн. - за правову допомогу
та складання договору про надання
юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від
07.05.2012р.та Додатку №27 до Договору від
26.09.2013р. В зв'язку з тим, що ці збитки
були понесені з вини Відповідача та
згідно ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», де вказано, що розмір
компенсації витрат не може
перевищувати 40% встановленої
мінімальної заробітної плати (на
01.01.2014г. - 1218 грн.), тобто 487,20 грн. за
годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, з яких 1-на година -
ознайомлення з матеріалами справи та
досудове вирішення спору та 1-на година
- складання позовної заяви. В зв'язку з
цим та керуючись п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України,
вважаємо, що вищезазначені витрати
Відповідач повинен відшкодувати
В зв'язку з тим, що права Виконавця не
відновлені Позивач був змушений
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
загальну суму боргу в розмірі2 205 грн.,
інфляцію - 66,16 грн, та 3% річних - 93,70 грн.
та стягнути на його користь з
Відповідача витрати понесені
Позивачем на правову допомогу - 750
грн.,судові витрати по справі в розмірі
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з`явилась,
доказів поважності причини неявки в
судове засідання відповідачем не
надано. Отже, на підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши письмові матеріали, вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
Суд встановив, що ОСОБА_5 є фізичною
особою підприємцем, згідно свідоцтва
Серія НОМЕР_1 від 14.07.2006 року, займається
підприємницькою діяльністю у сфері
03.10.2012 року, між фізичною особою
підприємцем - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
(Відповідач-Замовник), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, був укладений Договір №114 про
надання послуг. Предметом Договору
було надання Виконавцем послуг, щодо
зміни тканини та додати поролон в
одному дивані та двох кріслах.
Відповідно до положень договору
сторони домовились, що Виконавець буде
робити зміни у меблях на свій розсуд
без затвердження креслень із
Замовником, вартість наданих послуг
складатиме 5 150 гривень. Свої договірні
зобов'язання Позивач виконав у повному
обсязі, що підтверджується Актом
приймання - передачі наданих послуг за
Договором про надання послуг №114, від
03.10.2012 року, відповідно до змісту якого
у Замовника претензій до якості
наданих послуг не має, що підтверджено
підписом Замовника, крім того ОСОБА_4
надала розписку, від 23.10.2012 року про те,
що меблі були отримані нею, після
ремонту у належному стані та претензії
до Виконавця, щодо дизайну меблів вона
У свою чергу Відповідач мав здійснити
оплату за отримані послуги на умовах
п.2.2. Договору, тобто оплатити послуги
згідно з актом здачі-приймання. Але
Відповідач не виконав договірні
обов'язки в повному обсязі, тому у
останнього з'явилася заборгованість в
розмірі 2 205 грн. (дві тисячі двісті
п'ять). Позивач, намагаючись
врегулювати спір мирним шляхом
неодноразово звертався до Відповідача
з вимогою погасити заборгованість -
зв'язувався з боржником по мобільному
телефону, на що Відповідач повідомляв,
що сплатить заборгованість наступного
місяця, а потім взагалі не відповідав
на дзвінки. До теперішнього часу
заборгованість не сплачена, тому
Позивач, відправив лист-попередження
за адресою Відповідача, проте
заборгованість не була погашена.
Відповідно до п.2.1. Договору
оплата за надання послуг Відповідачем
була здійснена не в повному обсязі та
з'явилась заборгованість в розмірі 2 205
грн. Не сплативши в повній мірі
заборгованість за надання послуг,
Відповідач порушив умови п.4.2.3
вищезазначеного Договору та ст.629 ЦПК
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
та не відповідає на вимоги щодо оплати
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання договору.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Крім того, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошових
зобов'язань, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Тому, згідно ст. 625
ЦПК України сума інфляції за період з
10.2012р. по 01.2014р. - 66,15 грн., 3% річних за
період з 10.2012р. по 02.2014р. - 93,70 грн.
В зв'язку з тим що умови Договору
були Відповідачем порушенні, Позивач
був змушений понести вимушені витрати
в розмірі: 750 грн. - за правову допомогу
та складання договору про надання
юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від
07.05.2012р.та Додатку №27 до Договору від
26.09.2013р. В зв'язку з тим, що ці збитки
були понесені з вини Відповідача та
згідно ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», де вказано, що розмір
компенсації витрат не може
перевищувати 40% встановленої
мінімальної заробітної плати (на
01.01.2014г. - 1218 грн.), тобто 487,20 грн. за
годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, з яких 1-на година -
ознайомлення з матеріалами справи та
досудове вирішення спору та 1-на година
- складання позовної заяви. В зв'язку з
цим та керуючись п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України,
вважаємо, що вищезазначені витрати
Відповідач повинен відшкодувати
Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Оскільки, грошові кошти в сумі 2 205(дві
тисячі двісті п'ять) гривень 00 копійок
відповідачем позивачу не повернуті,
суд вважає за необхідне стягнути
вказану суму з відповідача, крім того
стягненню підлягають 3 % річних у
розмірі 93 (дев'яносто три) гривні 70коп;
сума боргу з урахуванням індексу
інфляції - 66(шістдесят шість) гривень 00
копійок; витрати понесені на правову
допомогу - 750 (сімсот п'ятдесят) гривень
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому сума понесених
витрат - судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок також
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, 629, 901, 903ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 82, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» , суд -
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5
заборгованість у сумі 2 205 (дві тисячі
двісті п'ять ) гривень;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції - 66 (шістдесят шість) гривень 15
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП
ОСОБА_53% річних у розмірі - 93 (дев'яносто
три) гривні 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5
витрати понесені ним на правову
допомогу - 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 коп .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу М.В.Бутенко