ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області:

під головуванням судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

з участю представника позивача
Никоненка Р.В., представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
цивільну справу за позовом Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що з
ОСОБА_2 в 2007 році було укладено
кредитний договір відповідно до якого
позивач надав кредит в сумі 20000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 26 % виходячі з 360
календарних днів строком на 24 місяці. В
цей же день між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір поруки, відпвідно до
якого останній зобов"язався перед
банком відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов"язань за кредитним договором.
Позивач виконав умови договору надавши
відповідачу кредит. Відповідно до умов
кредитного договору відповідач
повинен сплачувати частину кредиту і
нараховані відсотки відповідно до
Графіку розрахунків. Відповідач зі
своєї сторони порушив умови договору.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив позовні вимоги і
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором в розмірі 27481,23 грн., та судові
витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково та просив суд
застосувати строки позовної давності
щодо пені, а також врахувати норми ст.551
ЦК України та зменшити розмір
нарахованої пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання нез"явився про час слухання
справи повідомлений вчасно та належним
чином надав суду письмові заперечення
проти позову та просив застосувати
строк позовної давності щодо вимог про
стягнення з нього заборгованності за
кредитним договором, як поручителя та
просив справу слухати у його
відсутність.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що 10
вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2
- відповідачем по справі був укладений
кредитний договір №БЦ-6.7048 (а.с.9).

Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 20000 грн., що
підтверджується розпорядженням про
видачу кредиту від 10.09.2007 року (а.с12) та
не заперечується представником
відповідача на строк користування 24
місяці зі сплатою відсотків в розмірі 26
% річних, виходячі з 360 календарних днів
у році та платежі за Кредитом у
встановлений даним Договором.

Відповідно до пунктів 2.1
вказаного кредитного договору ОСОБА_2
зобов"язалася щомісячно сплачувати
кредит та відсотки відповідно до
Графіку, який є невідємною частиною
Договору (а.с.10).

В порядку забезпечення виконання
умов договору між банком та ОСОБА_3 10
вересня 2007 року було укладено Договір
поруки №БЦ-6.7048-ДП (а.с.11) відповідно до
умов якого останній зобов"язався на
добровільних засадах відповідати
перед кредитором - відповідачем за
зобов"язаннямми ОСОБА_2 які виникають з
умов вказаного кредитного договору в
повному обсязі цих зобов"язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідачами були порушенні
умови договору в зв"язку з чим позивач
звернувся до ОСОБА_2 з претензією від
22.01.2009 року та вимогою до ОСОБА_3 про
виконання зобов"язання (а.с.18,21) які
виконанні не були. 09 лютого 2009 року
Банком надіслано відповідачам вимога
про повне дострокове погашення кредиту
(а.с.19,22).

03.12.2010 року ПАТ "ПроКредит Банк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованність по кредитному
договору в розмірі 40217,69 грн.

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду позов Банку
задоволено повністю.

Ухвалою Фастівського
міськрайонного суду від 16.11.2011 року
заочне рішення скасовано.

Станом на 16.05.2014 року за ОСОБА_2
рахується заборгованість: по капіталу
8737,85 грн., проценти по Графіку 990,02 грн.,
яка визнана відповідачем ОСОБА_2 та
пеня 17753,36 грн., яку відповідач просить
зменшити.

Відповідно до п.3 ст.551 ЦК України,
розмір пені може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячі з умов п.2.2 Договору у
разі прострочення позичальником
(ОСОБА_2) зобов"язань з погашення
Кредиту та/або сплати відсотків за його
користування та/або інших платежів
згідно умов цього Договору,
Позичальник зобов"язаний сплатити на
користь Кредитора пеню. За
домовленістю Сторін пеня
встановлюється в розмірі 0,5 відсотка,
але не менше подвійної облікової
ставки НБУ, яка діє на момент
прострочення, від суми прострочених
зобов"язань за кожний день
прострочення. Якщо сума пені,
розрахована згідно умов цього пункту
Договору. Буде меншою 15 гривень за
кожний день прострочення, сума пені
автоматично вважається такою, що
становить 15 грнивень за кожний день
прострочення виконання зобов"язання.

На момент прострочення
зобов"язання діяла ставка НБУ в розмірі
7,75 % річних (7,75Х2 = 15,50 / 365= 3,60), що є меншою
15 грн. за кожний день прострочення, а
тому сума пені необхідно, відповідно до
вказаних умов Договору, нараховувати
виходячі з 15 грн. за кожний день
прострочення виконання зобов"язання.

Також, згідно ст.258 ЦК України
законом передбачено застосування
строку позовної давності в один рік до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення (п.3
ст.ЦК України), про що було заявлено в
судовому засіданні представником
відповідача.

Отже, розмір пені становитеме:
365х15=5475 грн.

Разом з тим, не підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо
стягнення заборгованності з ОСОБА_3, як
поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
свого обов"язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
та п.2.2 Договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором у тому
розмірі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов"язання не пред"явить
вимоги до поручителя.

Як зазначено в п.24 постанови
Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів. Що
виникають із кредитних правовідносин"
відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов"язання не
пред"явить вимоги до поручителя.

Виходячі з матеріалів справи
вбачається, що пред"явлена банком у
лютому 2009 року вимога про дострокове
погашення заборгованності не виконана
в зв"язку з чим Банком пред"явлений
позов до поручителя 03.12.2009 року, а саме
поза межами встановленого законом
шестимісячного строку.

Також, згідно ст.88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.526,553,554,610,611 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.код НОМЕР_1 прож.АДРЕСА_1 на
користь ПАТ "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ,
пр-т Перемоги, 107 а, ідент.№ 21677333,
р/р290910006.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984
заборгованість за Договором кредиту
№БЦ-6.7048 від 10 вересня 2007 року у розмірі
15202,87 грн., та судові витрати в розмірі
272,03 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Г.В.Соловей