Справа № 591/3744/14-ц
Провадження № 2/591/1539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 29 червня 2012 року вона
вступила у зареєстрований шлюб з
відповідачем, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом їх сімейні
відносини з відповідачем ускладнилися,
за час спільного проживання вони
з'ясували, що вони різні люди, мають
різні погляди, цілі та пріоритети у
житті. З січня 2014 року вони спільного
господарства не ведуть, не мають
спільного бюджету, подружніх стосунків
не підтримують. Син ОСОБА_3 проживає
разом з позивачкою та перебуває на її
утриманні, відповідач хоча й надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, але вона бажає, щоб стягнення
відбувалося в судовому порядку.
Посилаючись на вказані обставини,
просить стягнути з відповідача
аліменти розмірі 1/3 частини його
доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги частково, та
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі ?
частини доходу відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково та не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів у розмірі ? частини,
посилаючись на те, що має на своєму
утриманні непрацездатну матір, якій
він допомагає фінансово, а також у
побуті. Також просив, щоб аліменти
стягувалися з нього, починаючи з 01
серпня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 червня 2012 року
сторони зареєстрували шлюб, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні. Вказані обставини
підтверджуються свідоцтвом про
одруження (а.с. 5), свідоцтвом про
народження дитини (а.с. 6) та не
заперечувалися сторонами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідач має офіційне місце роботи
та регулярний дохід, працює провідним
спеціалістом юридичного відділу
Головного управління Держземагенства
у Сумській області, що підтверджується
довідкою про доходи від 17 червня 2014
року.

Він працездатний та має задовільний
стан здоров'я, а тому може надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітнього сина.

Враховуючи вказані обставини,
наявність у відповідача на утриманні
непрацездатної матері, а також те, що
під час судового розгляду позивачка
підтримала позовні вимоги про
стягнення аліментів в розмірі ? частини
доходів відповідача, суд приходить до
висновку про необхідність визначення
розміру аліментів саме в такій частці
від доходу відповідача.

Суд не може погодитися з доводами
відповідача щодо стягнення аліментів з
01 серпня 2014 року, оскільки вони не
ґрунтуються на законі, а саме ч. 1 ст. 191
СК України, відповідно до якої
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Івано-Франківськ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого провідним спеціалістом
юридичного відділу Головного
управління Держземагенства у Сумській
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 28 травня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко