overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/554/2014
Справа № 537/1767/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали та отриманої адресної довідки, встановлено,що
ОСОБА_3зареєстрованим в м. Кременчуці та Полтавській області не значиться.
Згідно адресної довідки відповідач виписаний в м. Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 569/5235/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.
Житлово-комунального підприємства
«Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Західне» (м.Рівне, вул.Вербова, 20, р/р м.Рівне, МФО 333368, код ЗКПО 31479220) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1737,54 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Західне» (м.Рівне, вул.Вербова, 20, р/р м.Рівне, МФО 333368, код ЗКПО 31479220) судові витрати по справі в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження №6/761/1116/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко
І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 20 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 666/1349/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

17.04.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 31.03.2014р. та 17.04.2014р. не з'явився, про час та місце розгляду справи -повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Я.В.Войцеховська

з повідомленням

До справи № 666/1349/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

17.04.2014 р./№ 504-к

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра"

м.Херсон вул.Привокзальна,5

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу суду про залишення вашого позову без розгляду для відома.

Додаток: 1. ухвала суду на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

з повідомленням

До справи № 666/1349/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

17.04.2014 р./№ 504-к

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра"

м.Херсон вул.Привокзальна,5

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу суду про залишення вашого позову без розгляду для відома.

Додаток: 1. ухвала суду на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
Справа № 747/148/14
Провадження№ 2/747/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанкової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на майно в порядку спадкування.

17 квітня 2014 року в попередньому судовому засіданні позивачка надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування, без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає заявлене клопотання обґрунтованим, як таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
Справа № 542/565/14-ц

2/542/381/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа
Попівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа Попівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не додано доказів
(правовстановлюючих документів майнових сертифікатів) про набуття прав власності на виробничу будівлю критого току, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено викладу обставин про наявність спору;

- не долучено відмови нотаріуса про відмову посвідчити угоду про відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Попівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Справа № 542/565/14-ц

2/542/381/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа
Попівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа Попівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току.

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 09.04.2014 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа
Попівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права власності на виробничу будівлю критого току, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через управління
Державного казначейства у
Новосанжарському районі судовий збір в сумі 1500 / одну тисячу п'ятсот / грн. , сплачений 08.04.2014 року , квитанція № 1Р0815
ПАТ «Полтава Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 569/2696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача Панаса В.С.,

представника третьої особи Ящука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
«Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним іпотечного договору №147/07/ІЖ-Ф від 16 листопада 2007 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
«Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним іпотечного договору №147/07/ІЖ-Ф від 16 листопада 2007 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п"яти днів

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/2230/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А., при секретарі - Котнюк К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, задоволити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Номер провадження: 22-ц/785/4829/14
Номер справи місцевого суду: 520/8718/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року по виділеним матеріалам справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 500/2061/14-ц
Провадження № 6/500/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-279511 від 30.01.2012року виданого Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» боргу в розмірі 18747,72грн.

Боржник добровільно борг не сплачує, факт несплати боргу підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1. В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно. Згідно акту державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1, боржник зареєстрований, але не мешкає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, тому що місцезнаходження не відоме.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Ізмаїльському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Швець
Номер провадження: 22-ц/785/5076/14
Номер справи місцевого суду: 522/5064/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року по матеріалам справи за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про заборону виїзду за межі України
ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року по матеріалам справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський