overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/766/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -Ясінського Л.
Ю.

при секретарі -Кашнікову І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватне підприємство
"Трейд Сервіс", Відділ Держземагенства в Ульяновському районі
Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватне підприємство
"Трейд Сервіс", Відділ Держземагенства в Ульяновському районі
Кіровоградської області.

17.06.2014 року позивач в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову.

Вищевказана заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті, враховується станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень. Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір несплачено.

Вищий Спеціалізований Суд
України своїм інформаційним листом від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 про деякі питання практики застосування Закону України
"Про судовий збір", розяснює, що у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, суд залишає таку заяву без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст.3, пп.13 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

20 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

10 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 296/3146/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:15 16 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 464/5624/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/4705/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 575/489/14-ц
Провадження № 2-о/575/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.16.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кириківка
В.Писарівського району ОСОБА_4 являється рідною тіткою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заявник просить його вимоги задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її ча стині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа №: 653/1538/14-ц
Провадження № 2-н/653/18/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК, судові витрати сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/1993/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 1059,09 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Цюрупинськ Херсонська область по вул.
«Державний ощадний банк України», код 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2012р. по 15.05.2014 р. в сумі 1059,09 грн., 3% річних з простроченої суми 64,61 грн. та інфляційні витрати у розмірі 76,13 грн., а всього стягнути 1199,83 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.) гривень, також судові витрати, сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 1321,63 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/2007/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2602,67 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2012р. по 15.05.2014 р. в сумі 2602,67 грн., 3% річних з простроченої суми 119,65 грн. та інфляційні витрати у розмірі 176,56 грн., а всього стягнути 2898,88 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім грн. 88 коп.) гривень, також судові витрати, сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 3020,68 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/1999/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 3752,79 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2012р. по 15.05.2014 р. в сумі 3752,79 грн., 3% річних з простроченої суми 149,60 грн. та інфляційні витрати у розмірі 253,80 грн., а всього стягнути 4156,19 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість грн. 19 коп.) гривень, також судові витрати, сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 4277,99 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 337/2494/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 30.05.2013 року на 11-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 336/4677/14-ц
Провадження № 2-н/336/607/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 442/4251/14-ц
Провадження № 2-о/442/60/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи - Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу -
ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи - Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_2.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 липня 2014 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2027/14-ц
Провадження 2-803/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 22.04.2014 року заява залишена без руху, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду повернуся конверт з копією ухвали про залишення позову без руху з відміткою про причину повернення «за терміном зберігання».
На протязі тривалого часу позивач не цікавиться рухом своєї справи, не отримав поштове відправлення. До цього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. М. Мора
Справа
№ 279/2585/14-ц
Номер провадження 2-н/279/444/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Об"єднання співласників багатоквартирних будинків " Іскорость" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги..

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Об"єднання співласників багатоквартирних будинків " Іскорость" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :