overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Звенигородська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя –

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Звенигородська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

Призначити судове засідання по справі на 06 червня 2014 року о 08-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 06.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя

Дудніченко В.М.
Справа № 653/1415/14-ц
Провадження № 2/653/566/14
"11" червня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 25 листопада 1996 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало
В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність на задоволенні своїх позовних вимог
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало
Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 65 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Справа № 694/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2014 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Єдиний унікальний номер 728/1440/14 номер провадження 2-о/728/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ч.1 п. 2, 257, 258
ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

(Єдиний унікальний номер 728/1440/14; № справи 2-о/728/54/14)

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 годині 00 хв. 25 червня 2014 року, одноособово суддею.

В судове засідання викликати заявника,представника заявника, представника заінтересованої особи із довіреністю, свідка ОСОБА_2

Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/1462/14 номер провадження 2/728/485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 694/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в справі на 08 липня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/1408/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд винести рішення яким встановити факт проживання сторін в період з травня 2005 року по листопад 2012 року однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнати майно набуте в період шлюбу спільною сумісною власністю та здійснити поділ цього майна виділивши їй ? частину житлового будинку та автомобіля марки
Нісан.

19 травня 2014 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на майно, належне
ОСОБА_2 - житловий будинок, розташований по вул.. Дзержинського, 7 в м. Генічеськ
Херсонської області, та транспортний засіб Nissan Primastar, держ. номер НОМЕР_1

20 травня 2014 року до суду надійшла заява про повернення позивачу її у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121
ЦПК України як до основного позову так і до заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя – вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, без реєстрації шлюбу та спільного майна подружжя – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                    Н.Б.
Венглєвська
Справа № 731/469/14
Провадження № 2/731/130/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

05 червня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М.Лаврушин

06.06.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

19 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвірі І.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ,-

встановив :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся у Жидачівський районний суд з позовом до Шоп`як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 694/1005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача:Руденко Р.В.

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.509,525,526,527,530,ч.1ст.598,ст.ст.599,610,ч.2ст.615, ст.ст.629,1054 ЦК України. Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2011 року у розмірі 13488 грн.15 коп., яка складається з наступного:

- 6802.91грн. заборгованість за кредитом;

- 4344.84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1221.92грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 618.48 грн. процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 243.60 грн. судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 19.06.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 712/5803/14-к
Провадження № 1в/712/48/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кончина О.І., розглянувши подання Головного управління юстиції у Черкаській області Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з подання про роз'яснення виконання рішення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року подане до суду подання було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 119-120 ЦПК України, заявнику надавався термін для виправлення вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків подання.

На даний час вимоги ухвали від 25 березня 2014 року не виконані, вказані в ній недоліки подання не виправлені. Про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху заявник був попереджений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління юстиції у Черкаській області Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

О.І.Кончина
Справа № 712/5891/14-ц
Провадження № 2н/712/600/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/8218/14ц
Провадження № 8/712/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2012 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі за 2012 року за нововиявленим обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.364
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення порушення права власності та зобов’язання здійснити перебудову самочинної споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 10-00 год. 26 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Єдиний унікальний номер 728/3501/13-ц номер провадження 2/728/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

(Єдиний унікальний № 728/3501/13-ц, № справи 728/2524/13-ц, 2/728/485/14)

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хв. 27 червня 2014 року з викликом сторін.

Позивачу до зазначеного строку надати розрахунок заборгованості за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Позивачу направити копію цієї ухвали до відома.

7. Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________