overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Лісна, 13.

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 02 червня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка в силу п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) встановленої законом на 1 січня 2014 року, як визначено ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».
Також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї – для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали від 02.06.14р., позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху – 10 червня 2014 року. Однак, в п’ятиденний строк не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №464/5216/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/702/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.05.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 16.05.2014 року і до закінчення останньою навчального закладу, але не більше як до досягнення дочкою 23 років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС
України у Львівській області від 22.05.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 215/4772/13-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення задатка,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у: Другої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області: - копії свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_3, її донькою - ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у: Другої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області: - копії свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_3, її донькою - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

стягувача - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ
№215/7661/13, 2-н-/215/1994/13 за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення з ОСОБА_1 1312,41 грн. заборгованості за житлово комунальні послуги, 114,70 грн. судового збору.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 26.12.2013 року.

15.04.2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в порядку ст. 105-1 ЦПК
України.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, вказує, що з судовим наказом не згоден, оскільки борг сплочено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити , скасувати судовий наказ від 25.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1 1312,41 грн. заборгованості за житлово комунальні послуги, 114,70 грн. судового збору. на користь держави.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ №215/7661/13, 2-н-/215/1994/13 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 1312,41 грн. заборгованості за житлово комунальні послуги, 114,70 грн. судового збору. на користь держави.

Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2662/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за використаний природний газ.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити судове засідання по справі на 25.06.2014 року о 09.30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/3204/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.05.2014 р Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/2029/12; 2-н/441/2033/12 від 07.09.2012 року за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 07.09.2012 року було видано судовий наказ по справі № 441/2029/12; 2-н/441/2033/12 за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 7979,28 грн., а також на користь держави 107,30 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2012 року по справі № 441/2029/12; 2-н/441/2033/12 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 7979,28 грн., а також на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9315,92 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1854/14-ц
УХВАЛА

15.04.2014 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

стягувача - КС «Аккорд»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою КС «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 7480,83 грн. заборгованості за кредитом, а також 37,40 грн. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 25.03.2008року.

25.03.2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порядку ст. 105-1 ЦПК
України.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилається на те, що не згодна з боргом оскільки борг відсутній.

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Копія судового наказу з додатками отримано боржником, заява про скасування судового наказу, від боржника ОСОБА_1 надійшла 25.03.2014 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 17.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2008 року по справі № 2н-578/2008 про стягнення з ОСОБА_1 7480 грн. 83коп. заборгованості за кредитом, а також 37,40 грн. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 12689,45 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/879/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Згідно з квитанцією № 1/3 від 03.02.2014 р. на р/с 0025 ОСОБА_2 сплатила в касу
ТВБВ 10003/0351(Жовтневе) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 р. позов
ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 06.02.2014 року щомісяця, до її повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

17.02.2014 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 3) залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки законодавством не передбачено повернення судового збору сплаченого помилково, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський районний суд
Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/1217/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 18.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3833/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ 18.06.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: