Справа №359/5074/14-ц
Провадження №6/359/223/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
про виправ-лення помилки, допущеної при
оформленні виконавчих листів, та
поновлення пропущено-го строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання у цивільній справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків,

встановив:

В червні 2014 року ПАТ «Український
Страховий Дім» звернувся до суду з
вказаною заявою та обґрунтовує її тим,
що заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 7 травня 2013
року з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Український Страховий Дім» стягнуті
матеріальні збитки у розмірі 5682
гривень 66 копійок та судові витрати у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Бориспільський міськрайонний суд
видав виконавчі листи, в яких не
вказаний ідентифікаційний номер
боржника. Крім того, виконавчі листи
видані після закінчення строку для
пред'явлення їх до виконання. Тому ПАТ
«Український Страховий Дім» просить
суд вказати ідентифікаційний номер
боржника у виконавчих листах та
по-новити пропущений строк для
пред'явлення їх до виконання.

Учасники цивільного процесу не
з'явились у судове засідання. Згідно з
ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 7 трав-ня 2013 року з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Український Страховий Дім»
стягнуті матеріальні збитки у розмірі
5682 гривень 66 копійок та судові витрати
у розмірі 229 гри-вень 40 копійок.

25 лютого 2013 року судове рішення набрало
законної сили. 25 лютого 2014 року
за-кінчився строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

26 травня 2014 року ПАТ «Український
Страховий Дім» отримав виконавчі листи
№2/359/1477/2013 (а.с.8-9). Ця обставина
підтверджується штампом, що міститься
на лис-ті судді Бориспільського
міськрайонного суду №359/3038/13-ц від 23
травня 2014 року (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'яв-лення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропу-щений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що ПАТ «Український
Страховий Дім» отримав виконавчі листи
після закінчення строку для
пред'явлення їх до виконання. Тому
стягувач був позбавлений мож-ливості
вчасно пред'явити виконавчі листи до
виконання.

Така обставина є поважною причиною. З
метою забезпечення виконання судового
рі-шення суд вважає допустимим
поновити ПАТ «Український Страховий
Дім» строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче про-вадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 цього Закону у
виконавчому документі зазначається
індиві-дуальний ідентифікаційний
номер боржника (для фізичних осіб -
платників податків) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ.

За правилом ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
зая-вою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

З листа заступника начальника
Бориспільської ОДПІ №1582/9/18-010 від 20
травня 2013 року вбачається, що в базі
даних ДРФО відсутні відомості про
присвоєння ОСОБА_2 реєстраційного
номера облікової картки. Тому що у
виконавчих листах не вка-заний
ідентифікаційний номер боржника.

Ці обставини свідчать про те, що при
оформленні виконавчих листів не
допущено помилки. Підстави для її
виправлення відсутні. Тому у
задоволенні заяви в частині цієї
ви-моги належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.1 ст.371, п.1 ч.1, ч.2
ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про ви-правлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчих
листів, та поновлення пропу-щеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання задовольнити
частково.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Український Страховий
Дім» строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів №2/359/1477/2013,
виданих Бориспіль-ським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_2 на
ко-ристь публічного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» матеріальних збитків у розмірі 5682
гривень 66 копійок та судових витрат у
розмірі 229 гривень 40 копі-йок.

У задоволенні заяви в частині вимоги
про виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчих листів,
відмовити.

Ухвала суду в частині поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконав-чих документів до виконання
може бути оскаржена боржником до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду в частині відмови у
виправленні помилки у виконавчих
листав є остаточною та не підлягає
апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець