overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/939/14-ц
№ провадження 2-н/588/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 01.06.2014 року складає суму в розмірі 293 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, яка та фактично проживає за адресою:
Згідно п.13.3. Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги відповідно до умов
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий 26.05.2008 року Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області,ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3 на користь ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської
МФО 337568, код 21103419 заборгованість за спожитий газ в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 50 коп. та судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 587/1039/14-ц
Провадження № 2-о/587/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просила визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_2, оскільки за зареєстрованою адресою в АДРЕСА_1 він не проживаю з 2001 року і місце його знаходження невідоме, в 2013 році оголошений в розшук.

Судовий збір сплачений згідно закону.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 6 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/463/1356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2526/14-ц (№ 2/463/1356/14) за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р.Грицко
Справа №464/5783/14-ц пр.№ 2-н/464/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1986/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Богданівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 241 на
МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 2141 грн. 30 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 442/4278/14-ц
Провадження № 4-с/442/150/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17 червня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної
Виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області - Думича Мар’яна
Івановича , -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області - Думича М.І. при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хомик А.П.
Справа № 601/1244/14-ц
Провадження № 2/601/535/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування
Кременецької районної державної адміністрації про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2238/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні, без фіксації технічними засобами, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року Тростянецьким райсудом
Сумської області розглянута цивільна справа №588/2238/13-ц (№ провадження 2/588/68/14) та рішенням суду визнано за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 право спільної власності на земельну ділянку площею 0,29 га, що знаходиться за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити в резолютивній частині перший абзац та вказати частки, що кожному належить по 1/3 частині земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання ніхто не з'явився, але неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

При таких обставинах справи, враховуючи те, що в першому абзаці резолютивної частини маються неточності, суд вважає за можливе винести виправлення, а тому керуючись ст.ст.197,210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі №588/2238/13-ц (№ провадження 2/588/68/14) та викласти його в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 право спільної часткової власності по 1/3 частині на кожного на земельну ділянку площею 0,29 га, розташованої по АДРЕСА_1
Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/2301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ПАТ КБ "Надра" за довіреністю Манюта С.В. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Надра"

до

ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет іпотки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року представник ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 05/12/2007/840-К/1221 звернути стягнення на предмет іпотки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,0998 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" було відмовлено у повному обсязі.

27.05.2014 року представник ПАТ КБ
"Надра" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.2014 року, в якій просив суд зазначене заочне рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким позов ПАТ КБ "Надра" задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява представника ПАТ КБ "Надра" задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З аналізу зазначеної норми процесуального права можно зробити висновок, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана лише відповідачем, за результатами розгляду якої суд може прийняти одне з рішень, передбачених ст.231 п. 3 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК
України,-суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "Надра" за довіреністю Манюта С.В. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "Надра"до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.
Бочаров.
Справа № 601/1153/14-ц
Провадження № 2/601/512/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 588/1030/14-ц
№ провадження 2-о/588/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

16.06.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що з 07.02.1975 року він почав працювати на підприємстві "Тростянецький завод
"Електропобутприлад".

В даний час він має право на призначення пенсії та з цього приводу звернувся до УПФ в Тростянецькому районі, де серед документів надав і архівну довідку про нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ
"Тростянецький завод
"Електропобутприлад" за 1995-1997 р.р. та 1999 р., де його прізвище, ім"я та по-батькові значиться як "Беда Алексей Федорович"
(рос.мовою), а у відомостях 1998 р. як "Беда
Анатолий Федорович" (рос.мовою).

В даний час внести виправлення не можливо, тому заявник був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФ в Тростянецькому арйоні Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 23.06.2014 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Дата документу 28.01.2014
Справа № 334/777/14-ц
Провадження № 2/334/995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП „Основаніє", третя особа районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Ленінському району про укладення договору найму, -

в с т а н о в и л а :

28.01.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до МКП „Основаніє", третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про укладення договору найму, який 28.01.2014р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП
„Основаніє", третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про укладення договору найму та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 588/992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 як власник будинку і як споживач природного газу уклала Договір про надання населенню послуг з газопостачання за №255625, згідно п.13.3 якого повиннна вчасно сплачувати за надані послуги з газопостачання.

Але останню оплату за надані послуги боржник провела в грудні 2013 року, в зв'язку з чим на даний час утворилася заборгованість в сумі 662 грн.31 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя