overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7112/14-ц
Провадження № 2/185/2922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29.07.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/369/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно, на користь міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р код ОКПО 32082770, суму боргу за послуги теплопостачання у розмірі 6069 гривень 47 2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий «______»_________________
Суддя
Справа № 2-1158/2011p.
Провадження № 2/0202/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні гаражами шляхом звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Обслуговуючий кооператив
«Автогаражний кооператив
«Лівобережний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись:ст.ст.15,16,525,526,611,612,623,625,629,631,651,7 59,763,764,793,797 ЦК України ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60,88,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні гаражами шляхом звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити .

Розірвати договір №1 Оренди нежитлового приміщення , укладений 16.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражами НОМЕР_3,НОМЕР_4,
НОМЕР_5 в Обслуговуючому кооперативі «
Автогаражний кооператив «
Лівобережний», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити та передати ОСОБА_1 гаражі НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 в Обслуговуючому кооперативі «
Автогаражний кооператив «
Лівобережний», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) заборгованість по орендній платі в розмірі 82000,00 грн.; пеню в розмірі 21102 грн. 52 коп., три відсотка річних 4302 грн.33 коп., індекс інфляції - 4135 грн. 09 коп., а всього 111539 грн. 94 коп. ( Сто одинадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 94 коп.)

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Обслуговуючий кооператив «
Автогаражний кооператив
«Лівобережний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 33313 грн. 12 коп. ( Тридцять три тисячі триста тринадцять гривень 12 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 474 грн. 98 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 307 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.П.Слюсар
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/378/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5398 гривень 51 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/375/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі зДержавного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/382/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 8950 гривень 66 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа№490/9728/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третя особа -ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивачі звернулися до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку.

04 серпня 2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

04 серпня 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення від представника позивачів про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третя особа -ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину житлового будинку - повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 639/4912/14
Провадження № 2/639/1503/14 31 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Рубіжного С.О. секретар судового засідання - Чубенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» матеріальної шкоди 8724,34( вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 34
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 212, 10 грн.
(двісті дванадцять гривень 10 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №639/7625/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.12.2012 року по 18.06.2014 року в сумі 1234,94 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 94
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 6,96 грн. (шість гривень 96 копійок) та 3% річних в розмірі 36,28 грн. (тридцять шість гривень 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 703/3854/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року у цивільній справі № 703/3854/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадження закрито, в зв'язку з чим зобов'язано Смілянське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений 09 липня 2013 року, платіжне доручення №
ВООО9В06GW.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в номері платіжного доручення, а саме: замість
«ВООО9В06GW» вказано «80009В06GW», що підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали
Смілянського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року у цивільній справі за № 703/3854/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість «№ 80009В06GW» читати «№ ВООО9В06GW».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа №639/7625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

06 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за їх позовом до
ОСОБА_1, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення
№10004/080 філії Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" про стягнення незаконно отриманої суми страхових виплат

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 стягувач звернувся до суду з названою заявою.

06.08.2014 року представник стягувача за довіреністю Біцулова А.А. надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у
Київському районі м.Донецька про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення
№10004/080 філії Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" про стягнення незаконно отриманої суми страхових виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян