Єдиний унікальний номер 267/875/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4882/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Апеляційний суд Донецької
області у складі:

Головуючої
Лоленко А.В.

Суддів Груіцької Л.О.,
Солодовник О.Ф.

При секретарі Папоян К.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Гірницькому
районі м. Макіївки на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 25 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Гірницькому районі м. Макіївки про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки від 25 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Гірницькому
районі м.Макіївки про стягнення суми в
рахунок відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Гірницькому
районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач працював
прохідником підземним 5 розряду на
шахті «Холодна Балка» ДП
«Макіїввугілля».

20 серпня 2003 року при виконанні
трудових обов"язків позивач отримав
травму, про що був складений акт за
формою Н-1.

Згідно виписки з протоколу комісії з
питань охорони праці ВП «Шахта
«Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» від
24 .09.2004 року встановлено ступінь вини
постраждалого ОСОБА_1 у нещасному
випадку -10%, а ступінь вини
підприємства - 90 %.

Висновком МСЕК від 16 грудня 2003
року позивачу вперше встановлено 40
відсотків втрати професійної
працездатності в зв"язку з даною
травмою.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування населення від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Гірницькому
районі м. Макіївки просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю, так як відповідач повністю
виконує свої обов'язки перед
потерпілим на виробництві і підстав
для відшкодування йому за рахунок
Фонду не має; факт заподіяння позивачу
моральної шкоди не підтверджений
висновком МСЕК; Фонд не є особою, яка
спричинила шкоду позивачеві, втрата
працездатності у позивача сталася не у
зв'язку з неправомірними діями або
бездіяльністю Фонду.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутності
нез»явившихся сторін, які належним
чином повідомлені про розгляд справи
телефонограмами, належним чином
оформленими.

Вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких
підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку,
що позивач має право на відшкодування
моральної шкоди, оскільки таке право у
позивача виникло, коли йому вперше
встановлено 40% втрати працездатності ,
згідно з висновком МСЕК від 16.12. 2003
року.

Право позивача на відшкодування
моральної шкоди закріплено ст.. 34
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності" та згідно з пунктом "е"
п. 1 частини 1 ст. 21 та частини 2 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності" у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування у встановленому
законодавством порядку зобов'язаний
виплатити потерпілому грошову суму за
моральну шкоду за наявності факту
заподіяння йому цієї шкоди. Зазначені
норми не містять будь-яких інших
додаткових умов щодо відшкодування
моральної шкоди, в редакції, яка діяла
на момент виникнення права у позивача
на відшкодування моральної шкоди,
тобто на 17 жовтня 2002 року.

Законом України "Про державний
бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня
2005 року №-3235-1У зупинено на 2006 рік дію
абзацу 4 ст. 1 та абзацу 4 ст. 1 в частині
відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей,
підпункту "е" п. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3
ст.34 Закону, а також згідно п. 22 ст. 71
Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року
№-489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007
року, з метою приведення окремих норм
законів у відповідність з цим Законом
зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 в
частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового
випадку, підпункту "е" пункту 1 частини 1
ст. 21, частини 3 ст. 34.

Право на відшкодування моральної
шкоди виникло у позивача ще до надрання
чинності як законом України "Про
державний бюджет України на 2006 рік" так
і Законом України "Про державний бюджет
України на 2007 рік".

Таким чином, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення моральної
шкоди з відділення Фонду - відповідача.

Визначення судом моральної шкоди
в розмірі 12000 грн. відповідає
встановленим обставинам справи,
переживанням, які відчував потерпілий
в зв"язку з ушкодженням здоров"я, його
станом здоров"я, тривалістю лікування,
з врахуванням висновку МСЕК від 16.12.2003
року, коли позивачу вперше встановлена
стійка втрата працездатності - 40% в
зв'язку з трудовим каліцтвом та з
врахуванням інших доказів, які були
досліджені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Гірницькому
районі м. Макіївки відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: