У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 13
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради, про
усунення перешкод в користуванні
квартирою, за зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
про зміну умов договору найму
житлового приміщення, визнання порядку
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Ленінського
районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, посилаючись на
те, що рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька від 07 листопада 2012 року
вона спільно з своєю донькою у лютому
2013 року була вселена у державну
квартиру АДРЕСА_1. Квартира складається
з трьох ізольованих кімнат площею 52,5
кв. м. Відповідачі проживають в
кімнатах площею 20,0 кв. м та 19,3 кв. м,
позивач спільно з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в кімнаті 13,2 кв. м.
Незважаючи на зазначене судове рішення
суду відповідачі продовжують чинити
позивачеві перешкоди в користуванні
усією квартирою не допускають її до
кухні та ванної кімнати наполягають на
виплату боргу за комунальні послуги.

Просила суд зобов'язати відповідачів
не чинити перешкоди в користуванні
усією вищезазначеною квартирою.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з зустрічним позовом в якому
вказують, що вони проживають в
державній квартирі АДРЕСА_1. В квартирі
також зареєстрована, але не проживає їх
племінниця ОСОБА_3 та її малолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи
на неодноразові примусові вселення її
в квартиру за рішенням суду вона
фактично в квартирі ніколи не мешкала,
і її речей у квартирі не знаходиться,
вона категорично відмовляється
сплачувати за комунальні послуги. З
таких обставинах між сторонами виникли
конфліктні відносини з приводу
користування квартирою.

Позивачі за зустрічним позовом
вважали, що існує можливість
розподілити спірну трикімнатну
квартиру на дві окремі однокімнатні
квартири наступним шляхом: ОСОБА_3
виділити кухню та житлову кімнату
площею 13,2 кв. м, коридор площею 9,7 кв. м,
який має спільну стіну із санвузлом та
шляхом встановлення перегородки може
бути улаштований під санвузол.
Позивачам виділити існуючий санвузол,
а також кімнату площею 20 кв. м, у якій
буде улаштовано кухню із виходом в
санвузол. У кімнаті площею 19,3 кв. м
улаштувати перегородку із метою
відокремлення кімнати, в результаті
чого з'являється у частині позивачів
коридор та житлова кімната площею 12,5
кв. м. За результатами переобладнання
сторони отримають два окремих
приміщення для проживання, що у
подальшому надасть можливість
оформити окремі особові рахунки,
присвоїти окремий номер квартири та
приватизувати кожну половину квартири
як окрему ізольовану квартиру.

Просили суд змінити умови договору
найму житлового приміщення, затвердити
план перепланування квартири,
визначити порядок користування
житловим приміщенням.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 28 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 не чинити
перешкод в користуванні усією
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її
неповнолітньої донці ОСОБА_4 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень в частині задоволення
первісного позову з ухваленням у цій
частині нового рішення, яким відмовити
ОСОБА_3 у задоволенні позову, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою, за зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
про зміну умов договору найму
житлового приміщення, визнання порядку
користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова