overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада, про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада , про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 червня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Справа № 563/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.06.2014

м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А., розглянувши заяву ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 69-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/737/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 12 частину майна,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 12 частину майна, поділено спільне майно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 в м. Вознесенську
Миколаївської області.

Позивачка ОСОБА_1 12.06.2014 року звернулася до суду із заявою щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки в написанні частини майна вказано 12 частин, замість вірного
? частини.

Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що описки в рішенні суду не міститься, тому заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в рішенні
Вознесенського міськрайонного суду від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 12 частину майна, поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Вознесенську
Миколаївської області.

Окрім того дане рішення направлено для публікації до Єдиного державного реєстру судових рішень України відповідно до Постанови КМУ України № 1007 від 23.09.2009 року «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про усунення описки у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 12 частину майна .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Висоцька Г.А.
Справа № 489/3946/14-ц
Номер провадження 2/489/1801/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13029/14-Вх

за позовом про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3 , Миколаївська міська рада.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1801/14 у цивільній справі № 489/3946/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 16:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 750/6246/14
Провадження № 2/750/2053/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії , третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.08.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 489/4069/14-ц
Номер провадження 2/489/1860/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13441/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1860/14 у цивільній справі № 489/4069/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
справа № 462/3205/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Іванюк І.Д.,

при секретарі: Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою, ЛКП «Скнилівок» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7397,39 грн., судового збору в розмірі 121, 80 грн., копія якого була отримана боржником.

15.05.2014 р. в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу, оскільки вони не згідні з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони наказного провадження не з'явились про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/2707/14-ц від 25 квітня 2014 року, виданого за заявою ЛКП
«Скнилівок» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7397,39 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП «Скнилівок» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 2-н/26 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області
Ляху Г.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки Новоселицького районного сектору УДМС України в Чернівецькій області від 04 червня 2014 року ОСОБА_2 помер у 2009 році, тобто не значиться зареєстрованим за адресою вказаній у заяві - в с. Зелений Гай Новоселицького району.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Новоселицького району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію, повернувши заявнику заяву та додані до неї матеріали.

Роз'яснити заявнику право його звернення до суду із аналогічною вимогою у позовному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/3340/14-ц
Провадження № 2/159/795/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 червня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Єдиний унікальний номер 728/1292/14
Номер провадження 2/728/430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, сторонам надати довідки про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
справа № 462/3398/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно із п.4 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка в силу п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК
України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову на час подання позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно п.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах справи відсутні документи про сплату судового збору.

Згідно із п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, всупереч вказаним вимогам позивачем не обґрунтовано позовних вимог, не зазначено із якого розрахунку він виходив визначаючи суму неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 500/2195/14-ц
Провадження № 2/500/1544/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 12 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар при секретарі - Сирбу Г.В., за участю: позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсними пункту кредитного
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання несправедливими положення пункту 4.1.1 кредитного договору № ML - 504/035/2008 від 28 травня 2008 року та визнання недійсним пункту 4.1.1 кредитного договору № ML - 504/035/2008 від 28 травня 2008 року - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар