overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3638/14-цУХВАЛА
"02" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за поданням Ради опіки та піклування при
Олександрійській міській раді як зацікавлена особа вказано ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною
Рада опіки та піклування при
Олександрійській міській раді 23 травня 2014 року звернулася до суду із поданням про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року визнана недієздатною її матір
В судове засідання представник заявника з'явився, в судовому засіданні на вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за відсутності зацікавленої особи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді. В письмовій заяві не заперечує проти призначення її опікуном над недієздатною особою. Її неявка не перешкоджає розгляду питання, порушеного перед судом в поданні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
Судом встановлено, що згідно рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

Судом встановлено, що мати дитини -
ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, письмово надала свою згоду щодо призначення її опікуном, вона проживає разом з недієздатною, постійно дбає за нею, займається її доглядом.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 60, 61 ЦК
України, ст.ст. 209, 210, 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом виконання усіх дій передбачених чинним законодавством.

Надіслати сторонам копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко
справа № 462/3174/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувсь до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 24.06.2012 р.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлений
Сімейним кодексом України.

Враховуючи той факт, що на момент подачі позовної заяви до суду малолітній син подружжя ОСОБА_3 ще не досяг річного віку, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 168/472/14
Пр.№2/168/148/14
УХВАЛА

05.06.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора
Старовижівського району в інтересах
ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старовижівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом покликаючись на те, що відповідач за договором оренди землі заборгував 1 305,00грн.

Просить суд стягнути всю суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, відкрити.

Судове засідання призначити на 18.06.2014 р. о 10:30 год.

У разі неявки на цю дату резервна дата - 20.06.2014 року на 10год. 30хв.

Запропонувати відповідачу до 17.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
УХВАЛА

04.06.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку громадян,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, який ухвалою судді був залишений без руху, оскільки останній був поданий з порушенням вимог закону: як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначена ціна позову в розмірі 55 356,72 грн. (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), утім, не сплачений судовий збір, виходячи з вимог позову матеріального (1% ціни позову) та нематеріального характеру (243,60 грн.).

Разом з тим, надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. за подання до
Жовтоводського міського суду позовної заяви до ОСОБА_3 не ототожнюється із виконанням позивачем передбаченого
Законом України «Про судовий збір» обов'язку сплати судового збору за подання позовної заяви до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Утім, позивач н виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

За ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку громадян повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/1254/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову КП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 19 грудня 2013 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не складається, вони проживають окремо, спільного господарства не
Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, в заяві, що надійшла до суду проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати подружжю строк на примирення на шість місяців, оскільки вважає, що можливість зберегти сімю ще не втрачена.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя з метою збереження сім'ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За вказаних обставин відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на три місяці з метою збереження сім'ї.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжю надати строк на примирення терміном на три місяці.
На час примирення сторін провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко
Справа № 212/6512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника
ПАТ "Криворіжгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до розгляду на 04 червня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 452/791/14-ц
У х в а л а

30 травня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» 14 березня 2014 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 348, 89 грн.

Від представника позивача 30.05.2014 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №: 398/2086/14-цУХВАЛА
"02" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спадщини на 1/2 частину
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (покійний) 24 березня 2014 року звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спадшини на 1/2 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 1999 року по біржовій угоді універсальної товарної біржі
"Инкопмарк-КОНТАКТ" № 465 вона разом з
ОСОБА_4 придбала в рівних частинах
Ухвалою від 15 квітня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки, які були вказані в ухвалі.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся конверт із поміткою
«за минуванням строку зберігання».
Таким чином недоліки до теперішнього
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов необхідно вважати неподаним та повернути
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спадщини на 1/2 частину квартири - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 3119.663.1 від 24.03.2014 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа №: 398/775/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Олександрійського району про визнання права на 1/3 частини земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Олександрівської сільської ради
Олександрійського району про визнання за ним права на 1/3 частини земельної частки (паю), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП
«Олександрівське» Олександрійського району, розміром 6,68 га, яка належала
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Оскільки вказана земельна частка
(пай) розташована поза межами с.
Олександрівка, по справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Держземагенства в Олександрійському
Керуючись ст.ст. 35, 122, 137, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Олександрійського району про визнання права на 1/3 частини земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 18 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Держземагенства в Олександрійському
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника
ПАТ "Криворіжгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до розгляду на 04 червня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа №: 398/664/14-цУХВАЛА
"03" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (надалі позивач) 28 січня 2014 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось, вона та двоє дітей проживають окремо від чоловіка. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу вважає
До суду надійшла заява від позивача, в якій викладена письмово заява про залишення її позовної заяви без
За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 212/6423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.07.2014року о 11:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа №: 398/765/14-цУХВАЛА
"13" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії у сумі 3 263
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії у сумі 3 263
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 25 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.