Справа № 309/228/14-ц
Провадження № 2/309/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
кредитної спілки «Менчул»

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення суми
боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення боргу за
кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 27 лютого 2013 року з відповідачем
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ КСНП-52, за умовами якого передали
йому у борг кредит за плату в розмірі
19000 грн., а ОСОБА_3 зобов»язувався
повернути їх частинами у вигляді
щомісячних платежів до 27 лютого 2015 року
щомісячно разом з процентами за
користування грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобов»язань
відповідача ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №52/П від 27 лютого 2013
року з ОСОБА_4, за умовами якого він взяв
на себе обов»язок відповідати за
зобов»заннями ОСОБА_3, що випливають із
кредитного договору № КСНП-52 від 27
лютого 2013 року у повному обсязі, тобто
повернення кредиту, виплати відсотків
та сплату відповідних штрафних санкцій
за основним договором. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в
повному обсязі, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 122 від 27
лютого 2013 року, підписаним
відповідачем. В порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в розмірі
18949,62 грн. Згідно п.3 договору
відповідача нараховані відсотки за
кредит в розмірі 7415,38 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не вжив будь-яких
заходів відносно погашення
заборгованості за кредитним договором
.

Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг в
розмірі 26365 грн. в тому числі: борг за
кредитним договором в розмірі 18949,62
грн., відсотки за користування кредитом
в розмірі 7415,38 грн. та судові витрати в
розмірі 263,65 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання на визначений судом термін
не з'явилися повторно. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд ухвалює про розгляд справи в
заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 27
лютого 2013 року з відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
КСНП-52, за умовами якого передали йому у
борг кредит за плату в розмірі 19000 грн.,
а ОСОБА_3 зобов»язувався повернути їх
частинами у вигляді щомісячних
платежів до 27 лютого 2015 року щомісячно
разом з процентами за користування
грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобов»язань
відповідача ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №52/П від 27 лютого 2013
року з ОСОБА_4, за умовами якого він взяв
на себе обов»язок відповідати за
зобов»заннями ОСОБА_3, що випливають із
кредитного договору № КСНП-52 від 27
лютого 2013 року у повному обсязі, тобто
повернення кредиту, виплати відсотків
та сплату відповідних штрафних санкцій
за основним договором. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в
повному обсязі, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 122 від 27
лютого 2013 року, підписаним
відповідачем. В порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в розмірі
18949,62 грн. Згідно п.3 договору
відповідача нараховані відсотки за
кредит в розмірі 7415,38 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не вжив будь-яких
заходів відносно погашення
заборгованості за кредитним договором
.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків
встановлених договором позики
(кредитним договором), щодо
забезпечення повернення позики
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 зазначеної статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За наявних обставин позов кредитної
спілки «Менчул» підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України
та ст.524, 528, 1052, 1054-1056 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» -
задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4
26365 грн. в тому числі: борг за кредитним
договором в розмірі 18949,62 грн., відсотки
за користування кредитом в розмірі 7415,38
грн. та 263,65 судових витрат суми боргу
на користь кредитної спілки «Менчул».

Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.