overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1758/14-ц
№ пров. 2/697/548/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р. м. Канів

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв'язку з інвалідністю І групи -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв'язку з інвалідністю І групи, посилаючись на те, що він обморозив ноги і з 01.02.2014 року по даний час знаходиться в Канівській райлікарні, де йому ампутували праву ногу до колін та кисть лівої ноги.
Позивача не виписують так як у нього немає житла. Представник по довіреності ОСОБА_3 звернувся до сина
(відповідача) листом, щоб той забрав позивача з лікарні, або написав відмову від його утримання та додаткових витрат, які необхідні на протезування ніг, але ОСОБА_2 не зробив ніяких дій. В територіальний центр надання допомоги як міста так і району не приймають, мотивуючи тим, що є повнолітній син, який зобов'язаний утримувати.

Справа до судового розгляду призначалася на 29.07.2014р. та 31.07.2014р. До початку судового засідання представник позивача 28.07.2014 року направив до суду заяву з проханням закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Факт смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актовим записом № 207 від 26.07.2014р. (а.с.21-22), виданим ВД РАЦС по місту Каневу реєстраційної служби Канівського МРУЮ у Черкаській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК
України, оскільки фізична особа, яка була учасником процесу померла, а правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв'язку з інвалідністю І групи - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
К . М . Штих
Справа №364/977/14-ц
Провадження №2/364/303/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 17.09.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №364/969/14-ц
Провадження №2/364/298/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 15.09.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/304/14

за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради
Володарського району Київської області,

Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.08.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа №364/973/14-ц
Провадження №2/364/299/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

21.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год 15.09.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 364/975/14-ц
Провадження № 2/364/301/14
Номер рядка № 46
УХВАЛА

ро відкриття провадження у справі.

21.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогізнянської сільської ради Володарського району
Київської області, Відділу
Держземагенства у Володарському районі про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 16.09.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/307/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.08.2014 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа №364/974/14-ц
Провадження №2/364/300/14
Номер рядка № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год 30.07.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/305/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.08.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 372/3363/14-ц
Номер провадження 2-1157/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення підготовчого судового засідання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Номер рядка № 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/306/14

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Володарської центральної районної лікарні

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.08.2014 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 364/1128/13-ц
Провадження № 2/364/251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.07.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та показів свідка, оцінці доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його резолютивну частину.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 526, 545, 599, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 57, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість за договорами позики в сумі

6 303 775 (шість мільйонів триста три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 50 копійок, з яких:

- основний борг: 3 702 282 грн. 65 коп.;

- відсотки за угодами: 2 439 397 грн. 10 коп.;

- 3 проценти річних від простроченої суми: 16 029 грн. 79 коп.;

- індекс інфляційні витрати: 146 066 грн. 17 коп.

та судовий збір в сумі 3 441 гривні 00 копійок,

всього разом: 6 307 216 (шість мільйонів триста сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 309 гривень.

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 28.07.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Г. Л. Моргун
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1187/13-ц
У х в а л а

23 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши позовну заяву прокурора Барнівського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Йосипівської сільської ради, Баранівського району про визнання права власності в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

03.07.2013 року прокурор Баранівського району пред'явив позов в інтересах неповнолітньої дитини до відповідачів, яким просить визнати за неповнолітньою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Йосипівка Баранівського району
Житомирської області ОСОБА_3, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що при житті спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла все своє майно на користь неповнолітньої ОСОБА_1..До справи доданий заповіт, складений 25.07.2007 року ОСОБА_3 , який посвідчений секретарем Йосипівської сільської ради.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи № 273/1477/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Йосипівської сільської ради про визнання заповіту складеного 25.07.2007 року спадкодавцем
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, недійсним.

Ухвалою Баранівського районного суду
Життомирської області в справі № 273/1477/13-ц позовну заяву ОСОБА_2 до
Йосипівської сільської ради про визнання заповіту складеного 25.07.2007 року спадкодавцем ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 недійсним, залишено без розгляду, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження в даній цивільній справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача
ОСОБА_2 і представника відповідача -
Йосипівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук