Справа № 486/1050/14-ц
Провадження № 2/486/519/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що з відповідачем хоча і перебуває у
зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, на
примирення не згодна та просить
розглядати справу без її участі (а. с. №
13).

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, але надав суду письмову
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає повністю, на примирення
не згоден та просить розглядати справу
без його участі (а. с. № 14).

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24
червня 2011 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області за
актовим записом № 143, про що свідчить
свідоцтво про шлюб (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а. с. № 7).

Шлюбне життя подружжя не склалося
через розбіжність характерів, різні
погляди на сімейне життя у зв'язку з чим
між ними постійно виникали сварки. Рік
тому сторони припинили шлюбні
відносини, спільного господарства не
ведуть. На примирення не згодні. Як
зазначила позивач, вона втратила до
відповідача почуття кохання, поваги та
довіри.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи позиції сторін, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як подальше спільне
життя та збереження сім'ї є
недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивач
виявила бажання після розірвання шлюбу
відновити своє дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1. Однак, відновити останній її
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 суд не має
можливості, оскільки згідно свідоцтва
про шлюб її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Інших доказів, які б вказували, що до
шлюбу позивач іменувалася як «ОСОБА_1»
в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст.
3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 червня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області за актовим
записом № 143.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін