overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/6348/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі
Полтавського регіонального відділення
ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ПАТ «ФІНРОСТБАНК в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали суду про відкриття провадження зроблена описка, а саме: не правильно зазначена дата винесення ухвали « 08 травня 2014 року» тоді як правильно « 13 травня 2014 року».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження, а саме: виправити не правильно зазначену дата винесення ухвали « 08 травня 2014 року» на правильне
« 13 травня 2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження, а саме: виправити не правильно зазначену дата винесення ухвали « 08 травня 2014 року» на правильне « 13 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4547/14-ц
Провадження № 2-н/552/1018/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою видачу судового наказу стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України судом надісланий запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2.

30 липня 2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Полтавській області про те, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_3, боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
АДРЕСА_2, що по територіальності відноситься до Октябрського району м.Полтави.

До суду надана довідка (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію), видана 19.10.2011 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником та не зареєстрований, ОСОБА_2 зареєстрована.

Суду невідомо хто зареєстрований та проживає: за адресою: АДРЕСА_1, тому не має підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ст.322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М. Васильєва.
Провадження № 2/537/966/2014
Справа № 537/4209/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2014 Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4209/14-ц, 2/537/966/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 14.08.2014 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/968/2014
Справа № 537/4212/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4212/14-ц, 2/537/968/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 14.08.2014 року о 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/928/2014
Справа № 537/3940/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3940/14-ц, 2/537/928/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 14.08.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа №: 671/1487/14-ц
Провадження № 2/671/527/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
КопіяСправа № 403/354/14-ц
Провадження №2/403/92/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/354/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області та головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області та головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим

Призначити справу до судового розгляду 13 серпня 2014 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду :
І. А. Годованець
Справа № 592/7969/14-ц
Провадження № 2/592/1941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/7969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 09-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Провадження № 2-4047/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

05 серпня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» 7 793, 16гр. заборгованості та 243, 60гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/592/1983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/8215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 10-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 509/3386/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт.
Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12841 грн. 19 к. 01 серпня 2014 року до суду надішла довідка з компетентних установ, щодо місця реєстрації відповідача. яку суддя фактично отримав 04 серпня 2014 року .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа №521/8511/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1579,11грн. та судових витрат по сплаті судового
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1579,11грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

19.06.2014
Провадження № 2/522/5896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Горобченко
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, цивільну справу за позовом позовну заяву
Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про оскарження неправомірних дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10, 15, 58-61, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Профспілкового комітету
Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство" до
Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство" про оскарження неправомірних дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство" виконати в повному обсязі вимоги «Галузевої угоди між
Міністерством транспорту України і
Профспілкою працівників морського транспорту України на 2001-2003 роки», а також «Галузевої угоди за 2004-2005 роки на підставі і спільного рішення Колегії
Укрморрічфлоту і Президії Центральної
Ради ППМТУ від 02.04.2004 року».

Зобов'язати Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство" сплатити податки та обов'язкові платежі до держбюджету і фондів загальнообов'язкового соціального страхування, що нараховуються на фонд оплати праці підприємства на підставі вимог п. 9.4.2.
«Додаткової угоди №-3 від 20.02.2006 р. та
«Додаткової угоди №-4 від 29.06.2006 р.» до колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом
ДСК «ЧМП» на 2005-2007 p.p.», реєстраційний
№-02/383-023 від 09.06.2005 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

04 серпня 2014 року