overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/425/14-ц
Провадження № 2/188/277/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

08 квітня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3567/14-ц
Провадження № 2-н/644/1127/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1447,68 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 2/257/1412 /14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахти ім. М.І. Калініна про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не підсудна Київському районному суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її знаходження.

Місцем знаходження відповідача є
Калініський район м. Донецька, що і вказано в позові.

Відповідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Шахти ім.
М.І. Калініна про відшкодування моральної шкоди

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

суддя:
Справа № 215/751/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18.04.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири для виконання робіт по усуненню неполадок, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири для виконання робіт по усуненню неполадок - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 негайно надати доступ представникам Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт та усунення неполадок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/890/14-ц

17 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 247/1740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09 березня 2011 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає. Позивач здійснює догляд за дітьми до трьох років, і тому також потребує матеріальної допомоги.
В зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, та коштів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/882/14-ц

17 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 224/344/14-ц
Номер провадження 2-с/224/38/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Попович Т.М.

при секретарі: Петіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року Дебальцевським міським судом був виданий судовий наказ № 224/344/14-ц 2-н/224/190/14, за яким солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2266 грн. 95 коп.,3% річних в сумі 69грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідачи відмовилися від послуг позивача заявою від 14.10.2008 року на підставі умов діючого на той час «Договору про надання послуг з ЦО, постачання гарячої та холодної води і водовідведення». У зв'язку з невідповідністю рівня послуг ЦО та ГВП з ціною та якістю, відповідачи вимушені були перейти на індивідуальне опалення та ГВП, тож зникла потреба у не якісній послузі, про що було повідомлено позивача поштою листом від 14.10.2008 р.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/344/14-ц 2-н/224/190/14 06.03.2014 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Стягувачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/884/14-ц

17 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 рокуСправа № 236/890/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 5661,45 грн.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 5137 (п'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 63 коп., 3% річних у сумі 293 (двісті дев'яносто три) 53 коп., інфляційні збитки у сумі 230
"ПУМБ" в м. Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744
Єдиний розрахунковий центр. Отримувач
ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 244/1424/14-ц
Провадження № 6/244/232/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка О.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року державний виконавць
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка О.П. звернувся до
Сніжнянського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

З подання вбачається, що 17.11.2013 року на примусове виконання до ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиціїнадійшла вимога УПФУ м. Сніжне, що видана 13.07.2011 року по справі № Ф-507 У про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки в сумі 1329,98 грн.

17.11.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов були надіслані сторонам. Боржнику був наданий строк для самостійного виконання судового рішення. У період наданого строку боржником не було виконано рішення суду. 19.03.2014 року державним виконавцем складений акт, що за адресою, яка зазначена у виконавчому листі -
АДРЕСА_1, боржник, зі слів сусідів, фактично не мешкає.

Здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними, а тому державний виконавцеь Відділу ДВС
Сніжнянського міського управління юстиції просить суд оголосити розшуку боржника .

В судове засідання представник
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюк О.П. не з*явився, просить суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись 375, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Гуменюка Олександра Петровича про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНН
НОМЕР_1, уродженки Донецької області , адреса: АДРЕСА_1, проведення якого доручити відповідному органу внутрішніх справ.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання начальнику
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя: В. Є. Радченко
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/1393/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1115 грн. 09 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 27.03.2014 року у розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа №216/149/14-ц провадження №2-о/216/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.01.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши заяву прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування :
Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи:
Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відмерлою та передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування :
Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відмерлою та передачу її територіальній громаді, заінтересовані особи:
Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Перша криворізька державна нотаріальна контора.

Зміст та форма заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.