ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1641/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" травня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі головуючого -
судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укоінвестбуд» про
стягнення пені за договором пайової
участі у фінансуванні будівництва, суд
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення пені за неналежне виконання
договору №7х/165/К від 28.04.2006 року пайової
участі у фінансуванні будівництва
житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався
на те, що відповідно до умов даного
договору він зобов'язувався надати
грошові кошти в порядку дольової
участі у будівництві житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідач у свою чергу
використати надані кошти для
будівництва вказаного об'єкта, а після
закінчення будівництва передати
позивачу об'єкт фінансування нежитлове
приміщення, загальною площею 130,20 кв.м.
Вартість об'єкта інвестування склала 803
985 грн. 00 коп. - 100% фінансування вартості
загальної площі об'єкта нежитлового
приміщення. Плановий термін введення в
експлуатацію будинку - ІV квартал 2006
року, кінцевий термін введення в
експлуатацію будинку - І квартал 2007
року. Однак на даний час вказаний
будинок не введений в експлуатацію.
Відповідно до п. 5.4. договору у випадку
прострочення планового строку здачі
об'єкта в експлуатацію підприємство
виплачує інвестору пеню в розмірі 0,01%
від фактично сплаченої інвестором суми
за кожен наступний день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ. Позивач вважає, що за
період з 30.06.2007 року по 23.01.2014 року пеня
складає 192 956 грн. 40 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Окрім того, ОСОБА_2 просив суд стягнути
з ТОВ «Укоінвестбуд» на його користь
суму 3% річних у 158160 грн. 98 коп. та
загальну суму інфляційних втрат у 1414177
грн. 65 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у відсутнысть
позивача та його представника, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у договірних
(зобов'язальних) правовідносинах. Так,
28.04.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Укоінвестбуд» був укладений договір
№7х/165/К пайової участі у фінансуванні
будівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

Відповідно до умов згаданого договору
ОСОБА_2 зобов'язався надати грошові
кошти в порядку дольової участі у
будівництві об'єкта будівництва, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ
«Укоінвестбуд» - використати надані
кошти для будівництва вказаного
об'єкта, а після закінчення будівництва
передати ОСОБА_2 об'єкт фінансування, а
саме: нежитлове приміщення, загальною
площею 130,20 кв.м. Вартість об'єкта
інвестування склала 803 985 грн. 00 коп., що
є 100% фінансування вартості загальної
площі об'єкта житлового приміщення.

Відповідач зобов'язався використати
надані кошти для будівництва вказаного
об'єкта, а після закінчення будівництва
передати позивачу об'єкт фінансування -
зазначене нежитлове приміщення .

Плановий термін введення в
експлуатацію будинку - ІV квартал 2006
року, кінцевий термін введення в
експлуатацію будинку - І квартал 2007
року.

Однак, суду не надано доказів того, що
на даний час вказаний будинок введений
в експлуатацію.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання та
сплатив 100% фінансування вартості
загальної площі об'єкта нежитлового
приміщення, що становить 803 985 грн. 00
коп., й підтверджується довідкою,
виданою ТОВ «Укоінвестбуд» (а.с.14),
проте відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання, передбачені
договором (тобто будівництво будинку,
що є об'єктом інвестування закінчено),
оскыльки будинок у встановленому
порядку в експлуатацію не введений,
документи, необхідні для оформлення
права власності в державних органах
позивачу не надані.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, відповідно до
ч.1 ст. 530 ЦК України, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Оскільки у договорі від 28.04.2006 року
встановлено строк завершення
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію, а саме - І квартал 2007 року,
суд вважає, що відповідач ці строки
порушив, що передбачені даним
зобов'язанням.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань настає
відповідальність, передбачена п. 5.4.
договору.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у
випадку прострочення планового строку
здачі об'єкта в експлуатацію
підприємство сплачує інвестору пеню в
розмірі 0,01% від фактично сплаченої
інвестором суми за кожен наступний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки (пені).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України,
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Як вбачається з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК
України для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю. Позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Таким чином судом встановлено, що
зобов'язання не виконуються з вини
відповідача, тому вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню, однак у
межах річного строку позовної
давності, обставини, що спростовують
позовні вимоги судом не встановлені.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги частково ґрунтуються на
вимогах закону, обставини справи
підтверджені певними засобами
частково доказування, а тому позовну
заяву необхідно задовольнити у частині
стягнення пені з відповідача за період
з 23.01.2013 року по 23.01.2014 року, яка складає
29345 грн. 45 коп. і розраховується шляхом
множення 80,3985 грн. (що є 0,01% від фактично
сплаченої суми у 803985 грн.) на 365 днів.

У частині вимог про стягнення на
користь ОСОБА_2 з ТОВ «Укоінвестбуд»
суми 3% річних у 158160 грн. 98 коп.,
загальної суми інфляційних втрат у 1414177
грн. 65 коп. суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки ч. 2 ст. 625 ЦК
України, яка передбачає можливість
стягнення таких сум врегульовує
прострочення боржником саме виконання
грошового зобов'язання, тоді як між
позивачем та відповідачем у цій справі
укладено договір пайової участі у
фінансуванні будівництва житлового
будинку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укоінвестбуд» про стягнення пені за
договором пайової участі у
фінансуванні будівництва -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укоінвестбуд» (, розташоване у м.Києві по
вул. Л.Руденко, 6-А) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) пеню за період з 23.01.2013 року по
23.01.2014 року у сумі 29345 грн. 45 коп. та
витрати по сплаті судового збору у сумі
293 грн. 45 коп.

У задоволенні інших вимог позову -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС