Справа № 648/4738/13-ц
Провадження № 2/648/1405/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
с.м.т. Білозерка

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С,Б..

при секретарі
Циммерман І.Г.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідачів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника служби в справах дітей
Білозерської РДА Бондаренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка
виступає в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 третя особа без самостійних
вимог служба в справах дітей
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання спадкового майна спільною
сумісною власністю та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась з позовом до суду
посилаючись на те, що згідно рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 02.08.2013 року, яке
набрало чинності, встановлено факт
проживання її та ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю, як чоловік
та жінка без шлюбу з 19.04.2012 року. За час
спільного проживання як подружжя на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 здійснили
будівництво та оздоблення садибного
будинку та господарських споруд,
державну реєстрацію яких не встигли
зробити в зв»язку зі смертю ОСОБА_9 Так
як вона не є спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_9, згідно вимог
ст.ст.60, 74 Сімейного кодексу України
просила суд:

- визнати садибний будинок разом з
господарськими будівлями та спорудами
і насадженнями, що розташовані по
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її
та ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати за нею право власності на ?
частину та виділити в натурі ?? частини
будинку разом з господарськими
будівлями та спорудами і насадженнями,
що розташовані по АДРЕСА_1;

- визнати за нею право власності на ?
частину та виділити в натурі ? частину
земельної ділянки на якій розташований
будинок разом з господарськими
будівлями та спорудами і насадженнями
по АДРЕСА_1 припинивши право власності
ОСОБА_9 на ? частину вказаної земельної
ділянки

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги. В
подальшому, позивач та його
представник в судове засідання
неодноразово не з»являлися без
поважних причин.

Представники відповідачів
позовні вимоги не визнали, суду
пояснили, що для задоволення позовних
вимог відсутні передбачені законом
підстави, так як ОСОБА_9,. набув право
власності на спірну земельну ділянку
до спільного проживання однією сім»єю
з позивачкою, а спірний будинок з
господарськими спорудами є об»єктом
незавершеного будівництва право
власності на який не зареєстроване в
установленному законом порядку.

Представник третьої особи служби
в справах дітей Білозерської РДА
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог за відсутності
передбачених законом підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідачів,
представника третьої особи,
дослідивши докази, що є у справі
прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 02 серпня
2013 року справа № 655/652/13-ц встановленно
факт, що з 19 квітня 2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона та
ОСОБА_9, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 (
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1
видане 27.05.2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Горностаївського районного управління
юстиції у Херсонській області),
проживали однією сім»єю, як чоловік та
жінка без шлюбу.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№944607 від 10.10.2008 року ОСОБА_9 є власником
земельної ділянки площею 0,1011га
розташованої АДРЕСА_1 для ведення
садівництва.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 05.10.2011 року
архітектору Білозерського району
Херсонської області про надання
будівельного паспорта для будівництва
житлового будинку в АДРЕСА_1, 17 жовтня
2011 року, відділом регіонального та
будівництва Білозерської районної
державної адміністрації Херсонської
області за підписом головного
архітектора, йому видано будівельний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на
земельній ділянці згідно державного
акта на право власності на земельну
ділянку (ЯЕ № 944607).

Згідно спадкової справи №78/2013
заведеної Горностаївською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви
про прийняття спадщини за законом
подали: мати спадкодавця ОСОБА_6, син
ОСОБА_8 та співмешканка ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2ст.375 Цивільного
кодексу України, власник земельної
ділянки набуває право власності на
зведені ним будівлі споруди та інше
нерухоме майно.

Згідно ч.2ст.331 ЦК України та ст.4 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", право власності на спірну
домобудівлю виникиє з моменту
державної реєстрації.

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу
України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім»єю але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь якому іншому шлюбі, майно набуте
ними за час спільного проживання
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Дослідив та оцінив зібрані докази в
сукупності, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог,
так як позивач не довів наявність
передбачених законом підстав вважати
домобудівлю в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці згідно державного акта на
право власності на земельну ділянку (ЯЕ
№ 944607) спільною сумісною власністю її
та ОСОБА_9, тому що відповідно ч.2ст.375 ЦК
України, право власності на зведені
ним будівлі споруди та інше нерухоме
майно набуває власник земельної
ділянки, а саме ОСОБА_9, який за час
свого спільного проживання з
позивачкою, що встановлено рішенням
суду, не скористався правом набуття
права власності на збудовані ним
об»єкти нерухомості які є об»єктом
спору, а тому відсутні підстави про
визнання спірної домобудівлі об»єктом
права спільної сумісної власності
відповідно до вимог ст.74 СК України. В
зв»язку з відмовою у визнанні об»єктів
нерухомого майна спільною сумісною
власністю позивача та ОСОБА_9, не
підлягають задоволенню і похідні
вимоги стосовно поділу спірної
домобудівлі та визнання права
власності та поділ земельної ділянки
на якій розташована спірна
домобудівля.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 331, ч.2ст.375 Цивільного
кодексу України, ст.ст.60, 70,74 Сімейного
кодексу України, ст.4 Зкону України "Про
державну реєстрацію речовиїх прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка виступає в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8
третя особа без самостійних вимог
служба в справах дітей Білозерської
районної державної адміністрації про:

- визнання садибного будинку разом з
господарськими будівлями та спорудами
і насадженнями, що розташовані по
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її
та ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнання за нею право власності на ?
частину та виділення в натурі ? частини
будинку разом з господарськими
будівлями та спорудами і насадженнями,
що розташовані по АДРЕСА_1;

- визнання за нею право власності на ?
частину та виділення в натурі ? частину
земельної ділянки на якій розташований
будинок разом з господарськими
будівлями та спорудами і насадженнями
по АДРЕСА_1 припинивши право власності
ОСОБА_9 на ? частину вказаної земельної
ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
С.Б. Сімчук

Копія: вірно /суддя/