Справа № 304/797/14-ц
Провадження № 2/304/247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області про виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що з відповідачкою по справі перебував
у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003
року. Від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей, які проживають разом з
відповідачкою, а він сплачує на їх
утримання аліменти. Однак через певні
обставини вони розійшлися ще у 2008 році
і з цього часу не проживали разом, не
вели спільне господарство. Рішенням
Перечинського районного суду від 09
жовтня 2013 року шлюб між ними було
розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 йому стало
відомо, що відповідачка народила
дівчинку, батьком якої, у зв'язку з тим,
що з часу офіційного розірвання шлюбу
до дня народження дитини не пройшло 10
місяців, записали саме його. Однак він
не може бути батьком цієї дитини,
оскільки інтимних стосунків з
відповідачкою у нього не було
починаючи з 2008 року, тобто з того часу,
як вони фактично розійшлися.
Відповідачка проти цього не заперечує
та стверджує, що дитину народила від
іншого чоловіка. Крім цього, одразу
після розлучення він почав жити у
громадянському шлюбі з іншою жінкою.
Враховуючи вищевикладене, просить
позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Представник відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Перечинського
РУЮ в судове засідання не з'явилася,
однак подала заяву про розгляд справи
без її участі, вирішення спору залишила
на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведеності відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Як роз'яснено в п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року, предметом доказування в справах
про оспорювання батьківства є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Встановлено, що сторони з 07 червня 2003
року перебували у шлюбі, який було
зареєстровано у виконкомі
Т.Реметівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис №06. Від даного
шлюбу у них народилося двоє дітей -
доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що рішенням
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано, а ОСОБА_2 змінено прізвище на
ОСОБА_2.

Крім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
відповідачка ОСОБА_2 народила доньку
ОСОБА_5, батьком якої зазначений
позивач ОСОБА_1

Разом з цим, відповідачка ОСОБА_2 не
заперечила проти того, що позивач
ОСОБА_1 насправді не являється батьком
її третьої дитини - доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають
доказуванню.

Отже, враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що визнання
відповідачкою позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб та відповідно
такий підлягає до задоволення.

Також з відповідачки підлягає
стягненню сплачений позивачем судовий
збір.

Керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст.
10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька, з актового
запису №42 від 06 травня 2014 року про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.