АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1898/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Свитка
С. Л. Доповідач в апеляційній
інстанції Пономаренко В. В. УХВАЛА
22 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В. при
секретаріАнкудінову О.І. за участю:
позивача ОСОБА_6
представника відповідача Нечаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Каневі Черкаської області на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 04 червня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_6 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Каневі про
зобов'язання провести розрахунок
щомісячної страхової виплати та
в с т а н о в и л а :
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 24 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 жовтня 2013 року, зобов'язано
Канівську міжрайонну виконавчу
дирекцію Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань провести розрахунок
щомісячної страхової виплати ОСОБА_6 у
відповідності із ставкою помічника
машиніста тепловозу 4 розряду-складача
та провести виплати згідно даного
розрахунку з 30.11.2010 року.
23 травня 2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Каневі
звернулось до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, мотивуючи
свої вимоги тим, що у зв'язку з
відсутністю відомостей про розмір
тарифної ставки помічника машиніста
тепловоза 4 розряду-складача виникають
обставини, які унеможливлюються
виконання рішення суду, та дане рішення
Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
04 червня 2014 року в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Каневі оскаржило її в апеляційному
порядку, посилаючись на її
невідповідність нормам процесуального
права і просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду
Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 24 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 жовтня 2013 року, зобов'язано
Канівську міжрайонну виконавчу
дирекцію Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань провести розрахунок
щомісячної страхової виплати ОСОБА_6 у
відповідності із ставкою помічника
машиніста тепловозу 4 розряду-складача
та провести виплати згідно даного
розрахунку з 30.11.2010 року.
У заяві про роз'яснення вказаного
рішення суду відділення виконавчої
дирекції ФССНВВПЗ України у м. Каневі
вказує на те, що на виконання рішення
суду було зроблено запити до
компетентних органів щодо розміру
тарифної ставки помічника машиніста 4
розряду-складача, однак будь-якої
інформації даними органами не було
надано заявнику, у зв'язку з чим виникли
обставини, які унеможливлюють
виконання рішення суду.

Відповідно до статті 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення
зазначається, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення, незрозумілість рішення
зумовлена неуважністю прочитання
тексту рішення, правовою
безграмотністю.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
чіткості та зрозумілості рішення суду
від 24.05.2013 року.

Заявником не зазначено, що саме
незрозуміло у резолютивній частині
рішення суду, що, на його думку,
підлягає роз'ясненню, та як це впливає
на виконання рішення.

Посилання апелянта на незаконність та
необґрунтованість рішення суду є
безпідставними, оскільки під час
розгляду заяви про роз'яснення рішення
суд не переглядає рішення, а лише може
роз'яснити його, не змінюючи змісту
рішення. Крім того, вказане рішення
суду першої інстанції було переглянуте
апеляційним судом Черкаської області
та ухвалою від 17 жовтня 2013 року
залишене без змін.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 04 червня 2014
року є законною і обґрунтованою,
постановленою з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Каневі
Черкаської області - відхилити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
04 червня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Каневі про зобов'язання провести
розрахунок щомісячної страхової
виплати та провести виплати - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :