АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЗДОРОВО» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу, за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЗДОРОВО» на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року,

встановила:

16.04.2014 р. Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ЗДОРОВО» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року вказану
позовну заяву відповідно до ч.1 ст. 109
ЦПК України повернуто позивачу для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЗДОРОВО» просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що суд
неправильно застосував норми
процесуального права, оскільки в
даному випадку до страховика
перейшло право вимоги стягнення суми
страхового відшкодування, що була
сплачена позивачем в результаті
завдання шкоди майну страхувальника
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце 10 вересня 2010
року по проспекту Перемоги, 123 в м.
Києві.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

В судовому засіданні представник
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЗДОРОВО»
Ніколенко  Є.А. апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«ЗДОРОВО» позовну заяву, суд
обґрунтовано виходив з того, що
вказаний позов повинен розглядатися
за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив
місце проживання відповідача у
Вінницькій обл., Шаргородському районі,
с. Пасинки, вул. Жовтнева, 6-а , що
територіально не відноситься до
Святошинського району міста Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що
даний позов може бути пред'явлено
також за місцем завдання шкоди
відповідно до правил ч.6 ст.110 ЦПК
України, є необґрунтованими.

З позовної заяви вбачається, що
страховою компанією пред'явлені
вимоги до винної особи про стягнення
страхового відшкодування, проведеного
позивачем страхувальнику відповідно
до умов договору добровільного
страхування транспортних засобів.

Правова природа правовідносин між
позивачем та відповідачем в даному
випадку визначається договором
добровільного страхування
транспортних ризиків та не є шкодою,
завданою майну відповідача.

У зв'язку з цим підсудність за даним
позовом визначається на загальних
підставах.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції є
обґрунтованою та відповідає вимогам
цивільного-процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 307, 312 -315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЗДОРОВО» відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/8063/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.