overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя, поділ майна,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя, поділ майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 19.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/842/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2012 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС
Вінницького МУЮ, актовий запис № 365.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння внаслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки.

В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив:

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 2012 року, в відділі ДРАЦС
Вінницького МУЮ, актовий запис № 365 а.с.4).

Від даного шлюбу, подружжя має дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5).

Сімейне життя не склалось.

Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України.

Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати з оплати судового збору зарахувати до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209- 213, 222-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 квітня 2012 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ, актовий запис № 365.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 зарахувати до державного бюджету..

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 143/947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 25.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1415/14-ц
Провадження №2/149/540/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.06.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 592/3855/14-ц
Провадження № 6/592/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. про видачу дубліката судового наказу по справі за № 2-н-529/09 від 31.07.2009 року -

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить видати дублікат судового наказу по справі за № 2-н-529/09 від 31.07.2009 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі з підстав його втрати під час поштового переказу на адресу стягувача.

Згідно поданої заяви держаний виконавець Близнюк О.В. просить справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Представник ВАТ «SELMI» та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули. Однак ця обставина не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого документу.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Близнюк О.В. задовольнити.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-н-529/09 Ковпаківським райсудом м. Суми від 31.07.2009 року видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5486 грн. 98 коп. /а.с.6/.

Згідно довідки і виданої відділом ДВС
Сумського міського управління юстиції, судовий наказ № 2-н-529/09 виданий
Ковпаківським районним судом м. Суми 31.07.2009 року про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5486 грн. 98 коп., на виконанні не перебуває, втрачено при пересилці /а.с.13/.

Після набрання законної сили, 18.08.2009 року судовий наказ видано стягувачу
ОСОБА_2 під розпис для передачі для виконання. Однак виконавчий документ втрачений, що не дає можливості виконати судове рішення і ущемляє права стягувача на отримання належної їй суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. про видачу дубліката судового наказу задовольнити, і видати по цивільній справі № 2-н-529/09 дублікат судового наказу виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми 31.07.2009 року про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5486 грн. 98 коп.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6509/14-ц
Провадження №2/592/1683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк
«Морський» в особі відділення № 1 в м.
Суми, Національного Банку України про стягнення коштів (повернення депозиту),-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 23 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/6427/14-ц
Провадження № 2/592/1669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумське міське управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження , -

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сумське міське управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Згідно даної позовної заяви, позивач просить виключити з актового запису
Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції № 264 від 11.03.2014 р. про народження ОСОБА_3, відомості про батька, ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

При поданні позовної заяви, позивач зазначив поштову адресу відповідача:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставинах суд вважає відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, оскільки позовна заява не підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сумське міську управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 16 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції № 12122437 від 16.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 648/2295/14-ц
Провадження № 2/648/733/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/2005/14-ц
Провадження № 2/648/671/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний
Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа №592/5467/14-ц
Провадження №2/592/1519/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5467/14-ц; провадження № 2/592/1519/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/5467/14-ц; провадження № 2/592/1519/14 графа статзвіту 46.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 592/6498/14-ц
Провадження № 2/592/1682/14
УХВАЛА

/ про самовідвід судді /

19 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у вигляді квартири -

В С Т А Н О
В И В:

18.06.2014 р. до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми подано позов
ОСОБА_1 і заявлений до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у вигляді квартири за АДРЕСА_1.

Матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко М.В.

Однак позов не може бути прийнятий до провадження судді, враховуючи наступне.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позов ОСОБА_1 поданий його представником - адвокатом ОСОБА_3, яким згідно залучених документів - договору про надання правової допомоги, ордера, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з
Єдиного реєстру адвокатів України представляє інтереси особи по даній справі.

А тому відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України, зазначена вище обставина виключає участь судді Кондратенка М.В. у розгляді даного позову.

Керуючись ст.ст. 20, 23 - 25 ЦПК України -

У Х В А Л И
В :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у вигляді квартири , що виключає подальшу участь судді Кондратенка М.В. у її розгляді .

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою її передачі іншому судді для розгляду по суті заявлених вимог .

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №592/5718/14-ц
Провадження №2/592/1555/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5718/14-ц; провадження № 2/592/1555/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/5718/14-ц; провадження № 2/592/1555/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко