Справа № 2601/176/12
Провадження №: 2/752/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарях Макогонюк Ю.Ю.,
Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

17.11.2009 рокуАКІБ «УкрСиббанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем було
зазначено, що між ним та ОСОБА_1 25.12.2007
року було укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, на
виконання якого ним було надано у
користування ОСОБА_1, грошові кошти в
сумі 153 000, 00 дол. США, а останній
зобов»ячався повернути отриманий
кредит у повному обсязі до 25.12.2028 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 12,90%річних.
Відповідно до графіку погашення
кредиту позичальник зобов»язався
щомісячно, не пізніше 25-го числа
вносити грошові кошти на погашення
кредиту, нараховані проценти
сплачувати з 01 по 25 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти. Однак, всупереч
умов договору, позичальник не виконує
свої зобов»язання. З підстав порушення
умов договору щодо погашення кредиту
та сплати відсотків, п.4.1. зазначеного
договору передбачено
відповідальність у виді додаткової
сплати до встановленої процентної
ставки за кредит пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені. Станом на
06.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за
договором про надання споживчого
кредиту становить 186 935, 77 дол. США, що за
курсом валют НБУ на дату розрахунку
складає 1 497 355, 53 грн. з яких: кредитна
заборгованість - 149 915,18 дол. США
(еквівалент 1 200 820,59 грн.);
заборгованість по процентам - 32 064,58 дол.
США (еквівалент 256 837,29 грн.); пені за
прострочення сплати процентів - 3 731, 42
дол. США (еквівалент 29 888,65 грн.); пені за
прострочення сплати кредиту - 1 224,59 дол.
США (еквівалент 9 809,00 грн.).

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов»язань за
договором споживчого кредиту 25.12.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір поруки №169217,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов»язалася відповідати у повному
обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх
зобов»язань, що виникли з кредитного
договору у солідарному порядку.

З підстав неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору у частині повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, просило стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту №0,
яка станом на 06.10.2009 року становить 186
935, 77 дол. США, що за курсом валют НБУ на
дату розрахунку складає 1 497 355, 53 грн., а
також судові витрати за розгляд справи
судом.

До початку судового розгляду справи,
24.04.2013 року за клопотанням
представника ПАТ «УкрСиббанк» до
участі у справі в якості позивача
залучено правонаступника ПАТ
«УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

07.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» подано
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідачів
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0,
яка станом на 05.03.2014 року становить 264
032,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на
05.03.2014 року становить - 2 567 482, 52 грн. та
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі - 149 915,18 дол. США
(еквівалент 1 457 790,20грн.) та
заборгованості за відсотками у розмірі
- 114 117, 74 дол. США (еквівалент 1 109 692, 32
грн.).

Представники відповідача ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлений позов не визнали,
посилаючись на відсутність у ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги до
відповідачів, а також правильність
розміру боргу, розрахованого
позивачем.

Заслухавши учасників судового
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №0
(а.с.8-13).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2.1.,
1.2.2.,1.3.1.,1,3.4.,4.1.,6.1.2., 6.2.,7.6. укладеного
25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 договору про надання
споживчого кредиту №0: банк
зобов»ячався надати позичальнику
кредитні кошти (кредит) в іноземній
валюті, долар США в сумі 153 000, 00 дол. США,
а позичальник зобов»язався повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку №1 до
договору, але не пізніше 25.12.20208 року,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту;за
користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 12,90% річних; строк сплати
процентів з 01 по 25 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані банком такі
проценти; за порушення позичальником
термінів погашення будь-яких своїх
грошових, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені; визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав, та вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту2 та повної сплати за кредит, у
випадку порушення термінів
повернення кредиту, встановлених
графіком; в разі застосування
дострокового повернення кредиту, банк
повідомляє позичальника про
встановлення нового (дострокового)
терміну повернення всієї суми кредиту
наданої йому суми кредиту та сплати
плати за користування таким кредитом
за договором, шляхом направлення
відповідної письмової вимоги поштою
(цінним листом з описом та
повідомленням про вручення) за адресою
позичальника. Термін дострокового
повернення кредиту та сплати плати за
кредит вважаються такими, що настали, а
кредит і плата за кредит -
обов»язковими до повернення і сплати в
повному обсязі банку з 32 календарного
дня, рахуючи з дати одержання
позичальником повідомлення (вимоги)
про дострокове повернення кредиту за
умови, що банк направив за адресою
позичальника повідомлення (вимогу) про
порушення зобов»язаннь позичальника
за договором та про дострокове
повернення кредиту і плати за кредит;
листування між сторонами за договором
здійснюється шляхом направлення або
надання однією стороною відповідних
повідомлень (рекомендованих листів)
іншій стороні на її адресу, що
визначена, як адреса для листування у
розділі адреси, банківські реквізити
та підписи сторін цього договору.
Підтвердженням факту відправлення
повідомлення (рекомендованого листа) є
поштова квитанція або інший поштовий
документ, що підтверджує факт
відправки або вручення або отримання
повідомлення.

25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№169217 за умовами якого, ОСОБА_2
зобов»язалася відповідати перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх
йогоу повному обсязі за своєчасне та
повне виконання зобов»язань ОСОБА_3 за
кредитним договором №37.3/МІ - 082.07.1 від
14.08.2007 року та додатковою угодою до
нього №37.3/МІ - 082.07.1 від 14.08.2007 року, а
також усіх додаткових угод, які можуть
бути укладені до закінчення строку
його дії, що укладені між кредитором та
позичальником (а.с.15-16).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку,
відповідає за порушення зобов»язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що кредитор виконав
свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо
надання кредиту, а останній порушив
порядок та строки виконання
зобов»язань за кредитним договором у
частині, що стосується щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами, що
не заперечувалося представником
відповідача у судовому засіданні. (том 1
а.с.13,14-15).

Відповідно до п. 1.3, п. 1.4. зазначеного
вище договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов»язаннями останнього за
основним договором, включаючи
повернення основної суми боргу (в т.ч.
суми кредиту, регресу) , сплату
процентів, комісій, відшкодування
можливих збитків, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених
умовами основного договору.
Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

09.04.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
направило на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вимоги за №№26-93/254,26-93/260, якими
повідомлено останніх про наявність у
ОСОБА_1 простроченої заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 25.12.2007 року, яка
станом на 09.04.2009 , та вимагає
дострокового виконання ними своїх
зобов»язань за договором року
складалася з простроченої
заборгованості у розмірі 26 760, 64 дол.
США, а також нарахованої пені у розмірі
15 042, 18 грн.. Позичальнику та поручителю
було запропоновано усунути порушення
зазначеного кредитного договору та
повідомлено, що у випадку не усунення
порушень на 31 день з дня отримання
вимог, АКІБ «УкрСиббанк» вважає термін
повернення кредиту за кредитним
договором таким, що настав, та вимагає
дострокового виконання зобов»язань
за договором про надання споживчого
кредиту №0 від 25.12.2007 року, а саме
сплати заборгованості по поверненню
суми кредиту в повному обсязі , сплаті
нарахованих процентів та пені.
Повідомлено, що у випадку невиконання
або несвоєчасного виконання цієї
вимоги АКІБ «УкрСиббанк» буде змушений
звернутися в суд з позовом (том 1
а.с.187,189).

Зазначена вимога АКІБ «УкрСиббанк»
направлена позичальнику ОСОБА_1 та
його поручителю ОСОБА_2 у порядку
визначеному умовами договорів, що
підтверджується поштовими
квитанціями, а відтак є підставою для
висновку суду про належне
повідомлення кредитором позичальника
та його поручителя про усунення
порушень умов договору про надання
споживчого кредиту №0 від 25.12.2007
року. Крім того, за даними зворотнього
повідомлення, вимога АКІБ «УкрСиббанк»
була особисто отримана ОСОБА_1 11.04.2009
року. (том 1 а.с.186,188,190-191).

Представник відповідача ОСОБА_1. та
відповідач ОСОБА_2 не заперечували
невиконання позичальником та його
поручителем вимоги АКІБ «УкрСиббанк»
про усунення порушень договору про
надання споживчого кредиту №0 від
25.12.2007 року, а відтак позичальник має
право на дострокове повернення
кредитних коштів.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення 17.11.2009 року АКІБ
«УкрСиббанк» в суд з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення
боргу ОСОБА_1 за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 25.12.2007
року,

Судом також встановлено, що за час
перебування у провадженні суду справи
за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а саме 08.12.2011року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами відповідно до
якого, оскільки подавець (ПАТ
«УкрСиббанк») надав кредити
позичальникам за кредитними
договорами, бажає продати (відступити),
а покупець (ПАТ «Дельта Банк») бажає
придбати (прийняти) права вимоги за
кредитами за плату та на умовах
визначених договором. ( том 1 а.с.194-202,
том 2 а.с.247-261).

Відповідно до умов, укладеного 08.12.2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, його сторони дійшли згоди
на предмет того, що продавець
погоджується продати (відступити)
права вимоги за кредитами та передати
їх покупцеві, а покупець цим
погоджується придбати права вимоги
за кредитами та прийняти їх та
сплатити ціну купівлі., транзакція
передбачена цим договором, є купівлею
продажем (відступленням), і до неї
застосовуються положення
українського законодавства, які
регулюють купівлю-продаж
(відступлення) прав вимоги. Права
вимоги за кредитами переходять від
продавця до покупця з моменту
підписання продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги за
кредитами у дату закриття. З
урахуванням задоволення будь-яких
умов, що можуть бути погоджені
сторонами, продавець та покупець
складають та підписують акт
приймання-передачі прав вимоги за
кредитами. Акт приймання-передачі
укладено сторонами 19.12.2011 року.( том 1
а.с.127 зв.).

За даними витягу з акту прийому
передачі документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, складеного
01.03.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк», уклали даний акт
прийому-передачі про те, що на
виконання п.4.2. договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, продавець ПАТ
«УкрСиббанк» передав, а покупець ПАТ
«Дельта Банк» прийняв документи щодо
стягнення заборгованості боржників, а
саме: ОСОБА_1 за кредитним договором
№0 та договору застави №740001,
договору поруки №169217 (том 1 а.с.154).

За правилами статтей 512,514,516,517,518 ЦК
України: кредитор у зобов»язанні може
бути змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за павочином (відступлення права
вимоги): до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов»язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом; заміна кредитора у
зобов»язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов»язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків.;
первісний кредитор у зобов»язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов»язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов»язанні;: боржник
має право висувати проти вимоги нового
кредитора у зобов»язанні заперечення,
які він мав проти первісного кредитора
на момент одержання письмового
повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов»язанні , він має право висунути
проти вимоги нового кредитора
заперечення, які він мав проти
первісного кредитора на момент
пред»явлення йому вимоги новим
кредитором або, якщо боржник виконав
свій обов»язок до пред»явлення йому
вимоги новим кредитором, - на момент
його виконання.

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не надали
суду доказів щодо неправильності
наведеного позивачем розрахунку
заборгованості, а їх посилання на те, що
для них є незрозумілим з яких частин
складається борг не заслуговують на
увагу суду, оскільки ними не надано
заперечень суду щодо обсягу виконаних
зобов»язань за договором
позичальником, а також можливість
останнього виконати свої зобов»язання
за договором про надання споживчого
кредиту та їх ви виконання з вини
кредитора.

Наразі, з огляду на встановлені судом
обставини, щодо невиконання боржником
ОСОБА_1 зобов»язань за договором про
надання споживчого кредиту №0
від 25.12.2007 року, укладеного з АКІБ
«УкрСиббанк» та настання підстав для
дострокового повернення боргу ОСОБА_1,
останнім та його поручителем ОСОБА_2, а
також перехід права вимоги первісного
кредитора до ПАТ «Дельта Банк»,
відсутність заперечень ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо вимог первісного
кредитора, які заслуговували б на
увагу суду та до нового кредитора суд
приходить до висновку, що ПАТ «Дельта
Банк» в установленому законом порядку
набуло права вимоги до відповідачів у
справі щодо солідарного стягнення
боргу за зазначеним договором про
надання споживчого кредиту.

Між тим, ПАТ «Дльта Банк», отримавши
право вимоги, за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 25.12.2007
року, що був укладений АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, підтримало
заявлені ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позовні вимоги і з підстав
невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за
зазначеним договором просило стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному
порядку заборгованість, яка станом на
05.03.2014 року складається з боргу по тілу
кредиту у розмірі - 149 915, 18 дол.США,
заборгованості за відсотками у
розмірі - 114 117, 74 дол. США, що складає
загальну суму боргу у розмірі 264 032,92
дол.США, який за курсом НБУ станом на
05.03.2014 року становить 2 567 482, 52 грн..

Отже, заявлені позовні вимоги про
солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0
від 25.12.2007 року в розмірі 2 567 482, 52 грн., а
також солідарного відшкодування
останніми понесених судових витрат у
порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК
України знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 518, 525, 526, 527, 530, 536, 553,
554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр. стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» () 2 567 482 (два мільйони п»ятсот
шістдесят сім тисяч чотириста
вісімдесят дві) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» () судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 564 (три тисячі п»ятсот
шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разу подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.