overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/271/67/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Аванті»,
Приватного підприємства
«Торгівельно-виробничого підприємства
«Авангард», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним.

У забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до суду надійшла відповідна заява про забезпечення позову, згідно з якою, позивач просить суд винести ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2005 року.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову.
Позивачем не надано доказів на підтвердження права власності відповідачки ОСОБА_3 на вищезазначену квартиру станом на теперішній час. Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аванті», Приватного підприємства «Торгівельно-виробничого підприємства «Авангард», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/28/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Суддя:
Сульженко
Л.П.

Справа № 276/745/14-ц

Провадження по справі № 2-н/276/28/14

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуваннм трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Суддя:
Сульженко
Л.П.
Справа № 404/531/14-ц
Номер провадження 2/404/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміна черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3,10,11 ,60, 88, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміна черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п"яти років.

У задоволенні вимоги щодо надання права на спадкування - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір, по 121, 80 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
справа № 462/9310/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді - Іванюк І.Д.

при секретарі – Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні від 24 квітня 2014 року у справі
№ 462/9310/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку у даті реєстрації шлюбу, замість 12.08.2000 року - зазначено 20.08.2000 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у описовій та резолютивній частинах рішення від 24 квітня 2014 року у справі 462/9310/13-ц описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні від 24 квітня 2014 року у справі № 462/9310/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату реєстрації шлюбу 12.08.2000 року - замість зазначеної 20.08.2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно. Оригінал у справі
№ 462/9310/13-ц . Ухвалу не оскаржено, набрала законної сили 28.05 2014 року та підлягає до виконання.

Суддя

Іванюк І.Д.
справа № 2-303/10
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.00 год. 24 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/286/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні від 28 березня 2014 року та виконавчому листі від 10 квітня 2014 року у справі № 462/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.00 год. 16 травня 2014 року.

16 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6052/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі - 1471,38
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 500/2640/14-ц
Провадження № 2-н/500/339/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 2/369/410/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3991/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 490/3916/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2014 року місто
Миколаїв.

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши у приміщенні суду
Центрального районного суду м.
Миколаєва заяву Будинкоуправління № 1
КЕВ м. Миколаєва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, шо укладений в письмовій формі.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначення її до розгляду.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя : Н.П.
Черенкова.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4197/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі - 1006,88
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 516/181/14-ц
Провадження № 2/516/105/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 591/3763/14-ц
Провадження № 2-н/591/862/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 3 746, 83 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 3 746, 83 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 3 746, 83 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/862/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №592/5051/14-ц
Провадження № 2-н/592/266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1 394 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за на користь Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1 394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн. 37 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 516
(одну тисячу п'ятсот шістнадцять) грн. 17
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________