Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк») та
ОСОБА_3 06 грудня 2007 року було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ . Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав позичальнику
кредит в іноземній валюті в розмірі 85
000,00 доларів США, а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використати і повернути кредит у
повному обсязі в терміни встановлені
графіком, але не пізніше 06.12.2017 року та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 13,90% річних.
Позичальник не здійснює платежів в
рахунок погашення кредиту та
нарахованих по ньому відсотках, чим
порушує прийняті на себе договірні
зобов'язання. Відповідно до п. 2.1
кредитного договору встановлює, що
виконання зобов'язань позичальника
забезпечується іпотекою нерухомості, а
саме: нежитловими приміщеннми 1-го
поверху АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_2.

На виконання п. 2.1. кредитного договору
06.12.2007 року, в забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором, між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
що посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 06 грудня 2007 р. за
реєстровим № 8693.

Станом на 05.07.2013 року заборгованість
відповідача по договору про надання
кредиту № 0 від 06 грудня 2007р. перед
ПАТ «УкрСиббанк» становить 173922 (сто
сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять
два) дол. США 09 центів, що за курсом НБУ
станом на 05.07.2013р. складає 1390159 (один
мільйон триста дев'яносто тисяч сто
п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп., з них:
заборгованість за кредитом - 79 330
(сімдесят дев'ять тисяч триста
тридцять) дол. США, 27 центів, що за
курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року
еквівалентно - 634 086 (шістсот тридцять
чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 85
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 78 942 (сімдесят
вісім тисяч дев'ятсот сорок два) дол.
США, 22 центи, що за курсом НБУ, станом на
05.07.2013 року еквівалентно - 630 985 (шістсот
тридцять,тисяч дев'ятсот вісімдесят
п'ять) гри., 16 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
5 521 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять один)
дол. США, 40 центів, що за курсом НБУ,
станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 44 132
(сорок чотири тисячі сто тридцять дві)
грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
- 10 128 (десять тисяч сто двадцять вісім)
дол. США, 20 центів, що за курсом НБУ,
станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 80 954
(вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 70 коп.

Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
завдає позивачу збитків.

Уточнивши свої позовні вимоги
представник позивача Розовенко А.П.
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором від 06.12.2007
року, а саме: нежитловими приміщеннми
1-го поверху АДРЕСА_1, що є власністю
ОСОБА_2.

Представник позивача Розовенко А.П.,
який діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав
через канцелярію суду заяву, в якій
просив суд розглядати справу за його
відсутності, проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву про
слухання справи без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала (а.с. 95).

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася судом своєчасно
та належним чином, причини неявки суду
не повідомила. Від представника
третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який діє
на підставі довіреності (а.с.75) надійшла
заява, в якій він просив суд розглядати
справу без його участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує (а.с. 98).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 (далі - позичальник,) 06 грудня 2007
року було укладено договір про надання
споживчого кредиту № . Відповідно
до умов кредитного договору позивач
надав позичальнику кредит в іноземній
валюті в розмірі 85 000,00 доларів США, а
позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати і повернути
кредит у повному обсязі в терміни
встановлені графіком, але не пізніше
06.12.2017 року та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 13,90% річних.

Відповідно до п. 1.3.4. Кредитного
договору, погашення нарахованих
процентів повинно відбуватися з 01 по 10
число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані проценти. Кредит надавався
на особисті потреби, шляхом
зарахування банком кредитних коштів на
поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
за порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених договором,
зокрема, термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або
термінів, сплати процентів та/або
комісій, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в наступних розмірах, а саме: в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена у
іноземній валюті.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав повністю шляхом зарахування
коштів на поточний рахунок
позичальника, що підтверджується
меморіальним ордером.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що
якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами, то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець
(кредитодавець) має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного
договору, Банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав
згідно пункту 1.2.2 Кредитного договору
та вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати плати за
кредит.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
встановлює, що виконання зобов'язань
позичальника забезпечується іпотекою
нерухомості, а саме: нежитлові
приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, що є
власністю ОСОБА_2

На виконання п. 2.1. кредитного договору
06.12.2007 року, в забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором, між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
що посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 06 грудня 2007 р. за
реєстровим № 8693.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки
Іпотека давець передає в іпотеку
нерухоме майно, а саме: нежитлові
приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1.
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
ОСОБА_9, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу, 11.07.2007 року, реєстр №3256
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів тим же нотаріусом 11.07.2007
року.

Відповідно до п. 4.1.1 договору іпотеки у
разі порушення будь-якого зобов'язання,
що забезпечено іпотекою за договором
іпотеки, банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

Станом на 05.07.2013 року заборгованість
ОСОБА_3 по договору про надання кредиту
№ 0 від 06 грудня 2007р. перед ПАТ
«УкрСиббанк» становить 173922 (сто
сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять
два) дол. США, 09 цен., що за курсом НБУ
станом на 05.07.2013р. складає 1390159 (один
мільйон триста дев'яносто тисяч сто
п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп., яка
складається з:

- заборгованість за кредитом - 79 330
(сімдесят дев'ять тисяч триста
тридцять) дол. США, 27 цен., що за курсом
НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно -
634 086 (шістсот тридцять чотири тисячі
вісімдесят шість) грн. 85 коп.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 78 942 (сімдесят
вісім тисяч дев'ятсот сорок два) дол.
СІ1ІА, 22 центи, що за курсом НБУ, станом
на 05.07.2013 року еквівалентно - 630 985
(шістсот тридцять,тисяч дев'ятсот
вісімдесят п'ять) грн., 16 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 5 521 (п'ять
Тисяч п'ятсот двадцять один) дол. США, 40
центів, що за курсом НБУ, станом на
05.07.2013 року еквівалентно - 44 132 (сорок
чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 55
коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 10 128
(десять тисяч сто двадцять вісім) дол.
США, 20 центів, що за курсом НБУ, станом
на 05.07.2013 року еквівалентно - 80 954
(вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сцлату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки,
іпотекодержатель має право на усі
передбачені законодавством України
права іпотекодержателя.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку», за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. Іпотекою також
забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет та
збитків, завданих порушенням основного
зобов'язання.

Враховуючи, що станом на час звернення
позивача до суду позичальник свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті нарахованих процентів за
користування ним не виконує, ПАТ
«УкрСиббанк» отримав право
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку», рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки має серед
іншого й містити інформацію про
початкову ціну продажу нерухомості.

Судом встановлено, що станом на 05.07.2013
року заборгованість ОСОБА_3 по договору
про надання кредиту № 0 від 06
грудня 2007р. перед ПАТ «УкрСиббанк»
становить 173922 (сто сімдесят три тисячі
дев'ятсот двадцять два) дол. США, 09
центів, що за курсом НБУ станом на
05.07.2013р. складає 1390159 (один мільйон
триста дев'яносто тисяч сто п'ятдесят
дев'ять) грн., 26 коп..

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №
від 22 серпня 2013 року позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 3 441.00
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,
218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39
Закону України « Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити
повністю.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 06
грудня 2007 року, посвідченим приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 06.12.2007 року
та зареєстрованим в реєстрі за № 8693, а
саме: нежилі приміщення 1-го поверху
АДРЕСА_1 що належать на праві власності
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06 грудня 2007 року в сумі - 173 922 (сто
сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять
два) долари США, 09 центів, що за курсом
НБУ станом на 05.07.2013р. складає 1 390 159
(один мільйон триста дев'яносто тисяч
сто п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп.

Встановити спосіб реалізації
іпотечного майна, шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановити початкову ціну, на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судовий збір у сумі 3 441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова