overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4414/13-ц
Провадження № 2/191/139/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкова Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод прав власника шляхом виселення особи з квартири, яка є приватною власністю фізичної особи, та зняття її з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В :

До початку розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що третя особа за первісним позовом -
Головне управління МВС України в
Дніпропетровській області не може бути належною стороною по справі як третя особа, так як до повноважень
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області не належить здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, оскільки до повноважень Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області не належить здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод прав власника шляхом виселення особи з квартири, яка є приватною власністю фізичної особи, та зняття її з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, виключивши як третю особу по справі - Головне управління
МВС України в Дніпропетровській області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1093/14-ц
Провадження № 2-н/553/141/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №643/3047/14-ц
Пр. № 2/643/2010/14 17 квітня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач та відповідач в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач також про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 01.10.2002 року, актовий запис № 929 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача, який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначені обставини визнані відповідачем, а відтак, не підлягають доказуванню в суді відповідно до ст. 61
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач вважає за доцільне стягнення аліментів в зазначеному
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 03.03.2014 року ) до досягнення повноліття дитиною, що виконати
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

17.04.2014
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2268/14-ц "14" квітня 2014 р. `

Провадження № 2/206/708/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - восьма Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 29 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 214/3200/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Буданцевій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року видано судовий наказ у справі № 435/9809/13ц (провадження № 2н/214/134/14) за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованості за надані послуги в розмірі 4139,75 грн та судового збору у розмірі 114,17 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 06 лютого 2014 року, виданий у справі № 435/9809/13ц
(провадження № 2н/214/134/14) за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за надані послуги в розмірі 4139,75 грн та судового збору у розмірі 114,17 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5857/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про поновленння пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити заявнику строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачі надали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили суд: накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Вокзальний спуск, 4 м. Маріуполь.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
«позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;…»

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З заяви вбачається, що позивачі просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, але всупереч вимогам п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, документів, які б підтверджували, що спірний будинок належить саме відповідачу ОСОБА_4 суду не надано.

Крім того, доказів, які б вказували на загрозу відчуження, знищення або пошкодження нерухомого майна, на яке позивачі просять накласти арешт, суду також надано не було, у зв'язку з чим у суду немає достатніх законних підстав для накладення арешту на вищевказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 234/1990/14-ц
Провадження № 2/234/1650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.03.2014 року позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1781 грн. 25 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) гривня 25 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №215/1985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року о 08.45 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3845/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, визнання об"єкту спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/235/446/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі і призначення судового розгляду

16.04.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.10 годин 18 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя