Справа №483/700/14-ц 10.07.2014 10.07.2014 10.07.2014
Провадження №22-ц/784/1898/14
Провадження №22-ц/784/1898/14
Суддя суду 1-ї інстанції -
Доповідач апеляційного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Самчишиної Н.В.,
Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання -
Шпонарською О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Іванцова
М.П.,

відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою

комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
послуг"

на рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області

від 28 травня 2014 року

за позовом

комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
послуг" (далі - КП «Очаківський
комбінат») до ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Куцурубське сільське
комунальне підприємство "Гілея" (далі -
КП «Гілея»), про стягнення
заборгованості за послуги з вивезення
твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року КП «Очаківський
комбінат» пред'явило зазначений позов,
який обґрунтувало наступним.

Відповідачка ОСОБА_4 проживає в
квартирі АДРЕСА_1. На її ім'я відкрито
особовий рахунок по оплаті послуги із
збирання та вивезення твердих
побутових відходів за НОМЕР_1. В
порушення зобов'язання щомісячно
оплачувати зазначену послугу в розмірі
14 грн.94 коп., відповідач з 15
листопада 2011 року по 31 березня 2014 року
оплату не здійснювала, внаслідок чого
утворилася заборгованість у сумі 433
грн.26 коп.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідачки
заборгованість та судові витрати.

Відповідачка заперечувала у
задоволенні позову, зазначаючи, що не
укладала з позивачем договору щодо
надання вищезазначеної послуги. Дану
послугу вона отримує від КП "Гілея", з
яким 02.01.2013 року уклала договір.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від
28 травня 2014 року у задоволенні позову
КП «Очаківський комбінат» відмовлено.

Позивач подав на рішення апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення - про задоволення його позовних
вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову КП
"Очаківський комбінат", суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено наявності між сторонами
договірних відносин щодо вивезення
твердих побутових відходів.

Між тим, з таким висновком суду не можна
погодитися у повному обсязі, з огляду
на таке.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків можуть
бути договори або інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року №1875-IV (далі - Закон №1875-IV)
правовідносини у сфері надання
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

При цьому, споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

В той же час, коли споживач, який
фактично споживає послуги, відмовиться
від укладення такого договору, його
зобов'язання щодо відшкодування
виконавцю послуг витрат на їх
виготовлення чи надання, виникають
відповідно до положень ст.11 ЦК України.

Згідно з ст.7 Закону №1875-IV визначення
виконавця житлово-комунальних послуг,
встановлення цін та тарифів на
зазначені послуги належить до
компетенції органів місцевого
самоврядування.

Стаття 13 зазначеного Закону визначає,
що до житлово-комунальних послуг серед
іншого відноситься вивезення
побутових відходів.

Статтями 20, 21 Закону №1875-IV визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця -
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
виконком Очаківської міської ради
Миколаївської області своїми
рішеннями від 29 вересня 2009 року та 28
жовтня 2011 року визначив виконавцем
послуг з вивезення побутових відходів
на території м.Очакова КП «Очаківський
комбінат» та затвердив тарифи на
зазначені послуги (а.с.5, 6).

Відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1. Зазначений будинок
розташований на території
Очаківського лісництва, яке
знаходиться на території Куцурубської
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області (а.с.37, 38, 45).

02 січня 2013 року ОСОБА_4 було укладено з
КП «Гілея» договір про надання послуг
із збирання та вивезення твердих
побутових відходів, відповідно до
якого виконавець послуги зобов'язався
здійснювати вивезення зазначених
відходів до 31 грудня 2017 року (а.с.34).

З довідки та квитанції випливає, що КП
«Гілея» надає відповідачці зазначену
послугу, а остання її оплачує з 02 січня
2013 року.

З зазначеного вбачається, що до даної
дати відповідачка користувалася
послугою позивача щодо вивезення
відходів, а тому відповідно до ст.11 ЦК
України зобов'язана оплатити КП
«Очаківський комбінат» надані ним
послуги за період з 15 листопада 2011 року
по 02 січня 2013 року у сумі 209 грн.16 коп.

Після зазначеної дати відповідачка не
повинна оплачувати зазначену послугу
позивачу, оскільки уклала договір з
іншим виконавцем.

Доводи апелянта про те, що відповідачка
навіть при наявності укладеного з
іншим підприємством договору щодо
вивезення відходів, повинна оплачувати
послугу саме йому, оскільки він
визначений органом місцевого
самоврядування виконавцем даної
послуги, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки споживачка
наділена правом обирати виконавця
послуги, який, на її думку, краще
виконає її.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення районного
суду на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням по
справі нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог КП
«Очаківський комбінат».

Оскільки рішення суду скасоване, то
відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України
підлягає зміні розподіл судових
витрат.

З відповідачки на користь держави
підлягає стягненню судовий збір за
розгляд справи у суді першої та
апеляційної інстанції у сумі 175 грн.39
коп.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Очаківський комбінат
комунальних послуг" задовольнити
частково.

Рішення Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від
28 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
послуг" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
послуг" заборгованість за послугу з
вивезення твердих побутових відходів
за період з 15 листопада 2011 року по 02
січня 2013 року у сумі 209 грн. 16
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у сумі 175 грн.39 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: