overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1930/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3155 грн. 31 коп., суму індексу інфляції 319 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 88 грн. 96 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.07.2002 року Здолбунівським РВ
УМВС України в Рівненській області на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3155 (три тисячі сто п"ятдесят п"ять) грн. 31 коп. за період з 15.10.2012 року по 31.03.2014 року, суму індексу інфляції в розмірі 319(триста дев"ятнадцять) грн. 91 коп., три проценти річних в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 96 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/7709/14
Провадження № 6/750/816/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача
Андрія Вікторовича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача
Андрія Вікторовича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 09 год. 00 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 752/6766/14-ц
Провадження № 2/752/3484/14 14.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, - в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики
Ухвалою від 03 червня 2014 р. у справі було відкрито провадження.
Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаної ухвали, оскільки в ній невірно зазначено її прізвище: «ОСОБА_1», тоді як потрібно «ОСОБА_1», та ім'я відповідача: «ОСОБА_3», тоді як правильно «ОСОБА_3».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження від 03 червня 2014 р. з
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними вбачається, що судом, відповідно до позовної заяви, прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1»,.
З матеріалів справи та поданих позивачем доказів вбачається, що прізвищем позивача є «Бердичевська».
Крім того, в тексті ухвали від 03 червня 2014 р. ім'я одного з відповідачів зазначено як «ОСОБА_3», тоді як правильно «ОСОБА_3».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 03
Цивільно-процесуального кодексу виправити описку в тексті ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, правильно зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1», та ім'я відповідача
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1928/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2458 грн. 96 коп., суму індексу інфляції 249 грн. 63 коп. та три проценти річних в сумі 79 грн. 63 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.06.2002 року Здолбунівським РВ
УМВС України в Рівненській області на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2458 (дві тисячі чотириста п"ятдесят вісім) грн. 96 коп. за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року, суму індексу інфляції в розмірі 249
(двісті сорок дев"ять) грн. 63 коп., три проценти річних в розмірі 79 (сімдесят дев"ять) грн. 63 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1997/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3769 грн. відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка,9. м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 380805, код 03352219) заборгованість в сумі 3769
(три тисячі сімсот шістдесят дев"ять) грн. 76 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/427/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, ухваленого судом 24 грудня 2013 р.

З своїй заяві відповідач зазначає, що про місце та час проведення судових засідань ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що сторона відповідача під час розгляду справи повідомлялась за зазначеною адресою позивачем, а саме: АДРЕСА_1, однак про судові засідання, призначені на 11.12.2013 року та 24.12.2013 року відповідача не було повідомлено належним чином.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 75-76, 107, 163, 209-210, 228-231, 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 березня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
О.Р. Лужецька
Провадження №: 2-н/752/478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «ЖЕО-109 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 199/5631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши місце проживання відповідача: АДРЕСА_2

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.12.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(Красногвардійський район).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи
Амур-Нижньодніпровським районним суд м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, передати на розгляд до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 211/4959/14-ц
Провадження № 2-н/211/1062/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Рассвет-47» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 04 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 08 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 361/5555/14-ц провадження № 2-н/361/630/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
У липні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року в розмірі 4018 грн. 16 коп. та водопостачання і водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2014 року в розмірі 1988 грн. 86 коп., посилаючись на те, що протягом вказаних періодів боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вул. заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року в розмірі 4018
(чотири тисячі вісімнадцять) грн. 16 коп., водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2014 року в розмірі 1988 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1233/14-ц

21 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1233/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2