№ 664/2664/13-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Цюрупинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про
виділ частки з майна, що перебуває у
спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду із
вказаним позовом.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав.

У ході розгляду справи
представник позивача заявив
клопотання про проведення судової
будівельно-технічної експертизи щодо
даного позову.

Сторони проти клопотання не
заперечили.

Заслухавши клопотання, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.143
ЦПК України для зясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що для
вирішення спору за даним позовом
належить з'ясувати додаткові дані щодо
майна.

Вказані обставини на думку суду є
підставою у призначенні і проведенні у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Проведення оплати експертизи
віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 208-210, 143,144 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Ларченко Галині Іванівні (АДРЕСА_1);

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

-чи можливо з технічної точки зору
поділити трикімнатну квартиру АДРЕСА_2
в натурі у відповідності до розміру
частки кожного із співвласників (якщо
поділ неможливий, то зазначити чому
саме)?

-які варіанти поділу квартири
АДРЕСА_2 з технічної точки зору можливі
(надати всі можливі варіанти);

-якщо поділ квартири з технічної
точки зору неможливий, то визначити
дійсну вартість квартири;

-чи можливо з технічної точки зору
поділити вбудоване приміщення
магазину, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_3 в натурі у відповідності до
розміру частки кожного із
співвласників (якщо поділ неможливий,
то зазначити чому саме)?

-які варіанти виділу 48/100 частин,
що належать ОСОБА_5, з вбудованого
приміщення магазину, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_3 (надати всі можливі
варіанти, навести відповідні
розрахунки, обґрунтування та пояснення
з кожного варіанту з обов'язковим
зазначенням вартості часток,
приміщень, що виділяються,
найменування кімнат та їх службового
призначення)?

-якщо поділ вбудованого
приміщення магазину, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_3 з технічної точки
зору можливий з незначним відступом
від часток співвласників, то вказати
зазначені варіанти (при цьому навести
розрахунки із зазначенням суми, на яку
більше (менше) здійснюється виділ). Як у
зв'язку з цим змінюються частки
співвласників (зазначити їх)?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Зобов*язати сторін надати доступ
експерту до вищевказаного майна в разі
потреби експерта.

Оплату експертизи віднести на
позивача.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи та надходження
до суду експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає. В
частині зупинення провадження ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрпуинський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
В.П.Бойко