overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/2-125/2011
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Позивачки: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_4

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи: Тюдівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, третьої особи: Тюдівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду позивачка
ОСОБА_1 подала суду доповнення до позовної заяви, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, інтереси останнього за його дорученням в судовому засіданні представляє ОСОБА_2, який заперечує вимоги позивачки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, вважає за доцільне визнати особисту участь відповідача в справі - ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті вимог позову.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..147 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає за потрібне, щоб відповідач
ОСОБА_3, який надав доручення представникам на представлення його інтересів в судовому засіданні, в судовому засіданні дав особисті пояснення, а тому відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь відповідача в справі ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год 08.05.2014 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу в справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 369/3456/14-ц
Провадження № 2/369/1911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
справа № 361/2837/14-ц провадження № 2/361/1374/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Петровський Бровар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 07 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/3119/14-ц
Провадження № 2/369/1807/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іпотекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іпотекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іпотекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 341/505/14-ц
Номер провадження 2/341/358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Івано-Франківської державної обласної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року Заступник прокурора
Івано-Франківської області, А.Фігель в інтересах держави звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача в дохід держави збитки в сумі 694000 грн., - вжити заходи щодо забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться в нього.

Ухвалою Галицького районного суду від 06.03.2014 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року.

27.03.2014 року сторони в попереднє судове засідання з'явилися. Ухвалою
Галицького районного суду від 27.03.2014 року справа призначена до судового розгляду на 10.04.2014 року.

В судове засідання 10.04.2014 року сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача - прокурор
Галицького району 02.04.2014 року подав до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі - Івано-Франківської державної обласної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/5488/14-ц
Провадження № 2/344/2819/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, подану до позовної заяви
ОСОБА_1, яка містить позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року звернулась до
Івано-Франківського міського суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЄВРОТЕХ».

17 квітня 2014 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів.

У даний час у судді не виникло сумніву, що вказану заяву подала позивач ОСОБА_1, оскільки інші по-батькові позивача та адресу він розцінив, як помилки у заяві.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, подану заяву, суддя дійшов висновку, що підстав для відмови у поверненні позовної заяви в даний час немає, а тому заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 3, ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка містить позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 346/2074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
справа № 361/2897/14-ц провадження № 2/361/1406/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 13 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Телепенько А.Д.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/3038/14-ц
Провадження № 2/369/1732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2074/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м. Коломия , Богуна,
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
МФО 336503 код 33932580. в розмірі 1 576,91 / одна тисяча п'ятсот сімдесят шість грн. 91 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 413/607/14-ц
Провадження № 22ц/782/1781/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа № 344/4633/14-ц
Провадження № 2-н/344/610/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2095/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
«Державний Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 31 березня 2014 року в - 2 364( дві тисячі триста шістдесят чотири ) грн.24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 345/1574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 05.05.2014 р. о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/2083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
справа № 361/354/14-ц провадження № 2/361/630/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 вересня 2004 року
Центральним відділом реєстрації м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1951.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.