overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 547/575/14-ц

2/547/198/14

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом , в якому вказувала, що 12 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з нею. Сім*я розпалася по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що разом не живуть з лютого 2014 року, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач має іншу жінку, на примирення не згодна.
Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що не склалося в сім'ї, часто сварилися,.
Він випивав, іншої жінки не має. На примирення не згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року. Від цього шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з позивачкою. Сторони проживають окремо з лютого 2014 року, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1974 року народження, та
ОСОБА_1, 1977 року народження, зареєстрований 12 липня 1997 року у
Оболонській сільській раді
Семенівського району Полтавської області, актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий-підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 548/679/14-ц
Провадження №2/548/283/14
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. м Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судові засідання, що призначались судом, а судові повістки повертаються до суду без вручення їх відповідачу.

З адресної довідки Хорольського РС
УДМС України в Полтавській області від 20.05.2014 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1..

До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою оперативності судочинства, суд вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі - газеті "Зоря
Полтавщини".

На підставі наведеного, керуючись ст. 74
ЦПК України, п.1 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті "Зоря Полтавщини" в судове засідання як відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надрукувавши в газеті текст оголошення:

"Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, як відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на "25 липня 2014 року" року о 09:30 год. в залі суду за адресою: 37800 м. Хорол, вул. К.Маркса, 82.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів".

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" покласти на позивача.

Головуючий:Н. С. Миркушіна
Справа № 379/391/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1982 року Лісовицькою сількою
Радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Василенко О. М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1253/2014
Справа № 641/5135/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 6960 грн. 72 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 610/2156/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 2479,20 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн..

В заяві про видачу судового наказу зазначене наступне місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області,
ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу не підсудна
Балаклійському районному суду .

Згідно ч. 3 п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ЦПК України, ч. 3 п. 6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» юридична адреса: м. Балаклія Харківської області вул. Вторчерметівська, 3, р/р 2562, філія Дніпропетровського КБ
„Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення у розмірі 2479,20грн. повернути Комунальному підприємству
«Балаклійський водоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 548/2031/13-ц
Провадження №2/548/24/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.02.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 24.12.2013 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з направленням на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запиту для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів (фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки на адресу суду надійшов розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 11:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 638/3337/14-ц
Пр.. № 2/638/687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача
Мещерякова С.А., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Державного університету телекомунікацій до
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,

в порядку статті 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

у позові Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2358/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» червня 2014 року
№ 639/5175/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 7898грн. 35коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2331/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал»
(особовий рахунок № 130-5976000-0 в КП
«Полтававодоканал») заборгованість за період з січня 1998 року по квітень 2014 в розмірі 1286 грн. 54 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» (р/р 260034687 в АБ
«Полтава-Банк» м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Омельченко К.О.

при секретарі -
Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста
Харківська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родиннихвідносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Шоста Харківська
Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначає, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Матір'ю позивача, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 2052 від 15.03.1950 року, є ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1 від 24.04.2014 року.

Після смерті матері заявник своєчасно звернувся до Шостої Харківської
Державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено через розбіжності у прізвищах його та його померлої матері.

Представник Заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву розглядати справу без його участі та вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася але наддали заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, яке видане Харківським міськрагсом , з якого також вбачається виправлення прізвища заявника на «ОСОБА_1».

При отриманні ордеру на житло № 1429 від 17.08.1966 року на ім'я ОСОБА_3, її сина, заявника у справі, було зазначено як
«ОСОБА_1».

На підставі свідоцтва про народження,
ОСОБА_1 отримав паспорт серії НОМЕР_2 та довідку фізичної особи - платника податків від 05.11.2002 року на ім'я ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1 від 24.04.2014 року.

Після смерті матері заявник своєчасно звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини.

В видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявникові було відмовлено через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його померлої матері.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заявуОСОБА_1На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 11,212-215,256-259
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста
Харківська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/8075/14-ц
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 6 червня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Васильовича до Виконавчого комітету
Дзержинської районної ради міста
Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 27 травня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не повністю викладений зміст позовних вимог в частині визнання права власності за
Також в заяві у якості відповідача вказаний Виконавчого комітету
Дзержинської районної ради міста
Харкова, але в теперішній час такого
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 552/2381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

08.05.2014