overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4917/14-ц
Номер провадження 2-н/404/722/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 3579,65 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 119,38 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 114,69 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/5068/14-ц
Номер провадження 2-н/404/753/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, за надані комунальні послуги з теплопостачання у сумі - 1567,04 грн. на р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код ; 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 4,12 грн., інфляційних процесів в сумі - 153,11 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/2637/14-ц
Номер провадження 2/404/1494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Іванової Н.Ю.

при секретарі
Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лексворд», Приватного підприємства
«Діадіма» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд»,
Приватного підприємства «Діадіма», по якому просив визнати нікчемним договір
№001197 від 08.01.2014 року укладений між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лексворд»; визнати нікчемним договір №001197 від 08.01.2014 року укладений між ОСОБА_1 та Призваним підприємством «Діадіма»; стягнути з відповідачів на користь позивача кошти в сумі 3 085 грн. 50 коп.

До початку судового засідання представником позивача подано письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визнання нікчемним договору №001197 від 08.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лексворд» та визнання нікчемним договору №001197 від 08.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та
Приватним підприємством «Діадіма» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лексворд», Приватного підприємства
«Діадіма» про захист прав споживача та стягнення коштів в частині вимог про визнання нікчемним договору №001197 від 08.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Лексворд» та визнання нікчемним договору №001197 від 08.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та
Приватним підприємством «Діадіма» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 758/2011/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №303/750/13ц
№2/303/1365/14
Номер рядка стат.звіту - 46
(втупна та резолютивна міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша з участю:представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Мукачівська міська рада про відновлення межі між суміжними землекористувачами,
У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про відновлення межі між суміжними земельними діялнками
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
В задоволенні уточнених позовоних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Мукачівська міська рада про встановлення межі між земеьними ділянками домоволодінь АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2 по прямій лінії на протязі 35,0 м. від початку до кінця земельних ділянок на відстані 0,6 м. від стіни житлового будинку АДРЕСА_1- відмовити.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 21 липня 2014
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Справа № 202/7587/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 303/4408/14-ц
№ 2/303/2440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 23 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 171/1856/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 11.07.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 202/7572/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 654/2476/14-ц
Провадження №2/654/821/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.07.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 191/6032/13-ц
Провадження № 2/191/424/14
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної
О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов»язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба з»ясувати необхідні для правильного вирішення справи обставини шляхом уточнення даних щодо року збудови будинку за адресою
АДРЕСА_1

Таким чином, суд, не ухвалюючи рішення, вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/645/14-ц
Провадження № 2/191/670/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська державна нотаріальна контора №1 про визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за законом.

На запит суду була отримана копія спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 з якої вбачається, що після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулись також, крім сторін, її онуки: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Таким чином, судом було встановлено, що у спадкодавця є ще онуки, які є спадкоємцями на її майно.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК
України, сторона в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов"язана повідомити суд про цю третю особу.

У відповідності до вимог ст.35 ЦПК
України, суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості третіх осіб інших спадкоємців за законом, які є онуками померлої ОСОБА_3.
Сторони не заперечували проти залучення до участі по справі в якості третіх осіб онуків спадкодавця.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська державна нотаріальна контора №1 про визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина

Суддя:
О. О. Порошина
Справа №503/2394/13-ц
У Х В А Л А

09.06.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року сторонам був наданий час для примирення терміном шість місяців.
Провадженян у справі зупинено до 09 червня 2014 року.

Наразі наданий сторонам строк для примирення закінчився. У зв'язку з цим у справі з'явилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №503/1610/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2014 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк