Справа № 466/1223/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах недієздатної особи як
опікун ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
Шевченківського районного відділу
Головного управління міграційної
служби України у м.Львові про визнання
таким,що втратив право користування
жилим приміщенням та зобов»язання до
вчинення дій,-

УСТАНОВИВ :

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4,
Шевченківського районного відділу ГУ
міграційної служби України у
Львівській області в якому просить суд
визнати ОСОБА_4 таким, що втратила право
на користування житловим
приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати Шевченківський районний
відділ головного управління
міграційної служби України в м. Львові
зняти ОСОБА_4 з реєстрації за даною
адресою.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що являється опікуном своєї
недієздатної доньки ОСОБА_3 та є її
опікуном. Квартира АДРЕСА_1 складається
із однієї кімнати площею 18.3 кв. м.,
кухні, коридору та комунальних вигод,
загальною площею 31.8 кв. м. Наймачем
згідно розпорядження № 1255 від 15
вересня 1995 року визнана ОСОБА_3 В даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Відповідач по справі був
одружений із донькою ОСОБА_3, однак
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 29.10.1992 року шлюб
визнано недійсним. Рішення набрало
законної сили та шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 анульовано. Оскільки,
відповідач ОСОБА_6 не знялась з
реєстрації та у 2008 році виселилася з
квартири у невідомому напрямку в
зв'язку із чим позивач вимушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, надавши пояснення
аналогічні тим, які викладенні в
позовній заяві. Просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції та
оголошенням у газеті «Високий Замок»
від 15 квітня 2014 року, заперечень на
позовну заяву відповідачем до суду
подано не було.

Представник відповідача -
Шевченківського районного відділу ГУ
МС України у Львівській області в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції суду, заперечень на
позовну заяву подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без участі
відповідачів, позивачі не заперечують
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
вказала, що відповідач ОСОБА_4 не
проживає за адресою АДРЕСА_1 з лютого 2013
року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
вказала, що, більше одного року не
бачила відповідача по справі ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1, що в м. Львові.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
вказала, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
анульовано та ОСОБА_4 не проживає у
АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
вказала, що відповідача не бачила за
адресою АДРЕСА_1 вже більше одного року.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, показання свідків,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав та
мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 грудня 2012 року
ОСОБА_3 визнано недієздатною та
встановлено над нею опіку. (а.с. 5-6).

Також встановлено, що Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2013 року над
недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку
та призначено їй опікуна ОСОБА_1. (а.с.
7-8).

Також встановлено, що Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2013 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним.
(9-11).

Також встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, що в м. Львові зареєстровані
ОСОБА_3 - основний квартиронаймач та
ОСОБА_4 - відповідач по справі.

Із наданих в судовому засідання
пояснень позивача вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 з 2002 року проживав у
квартирі АДРЕСА_1 періодично, ніколи не
займався її ремонтом, не оплачує
комунальні послуги та з лютого 2013 року
виселився даною із квартири.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 стверджується
актами № 426 від 25.07.2013 року, № 51 від
06.02.2014 року, № 602 від 31.10.2013 року, № 513 від
19.09.2013 року складеного працівниками ЛКП
«Збоїще-408» (а.с. 14, 15, 16, 17) та показами
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 даними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім"і, за ними зберігається
жиле приміщення на протязі шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно Закону України Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" (ст. 6) громадянин
України зобов'язаний протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання, знявшись з реєстрації за
попереднім місцем проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач без
поважних причин один рік та чотири
місяці не проживає в квартирі АДРЕСА_1,
що в м. Львові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212, 214 -
215, 218, 7 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Шевченківський районний
відділ Головного управління
міграційної служби України у м.Львові
зняти з реєстрації ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
з адреси АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені судові
витрати-повідомлення у пресі в розмірі
75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив,по заяві
відповідача, поданої протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова