overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/402/14-ц
Провадження № 2/210/834/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.

за участю секретаря
Ромашевського В.Є.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_2

представника позивача:
ОСОБА_3

відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Розпочати щомісячне стягування аліментів з моменту подання заяви, а саме з 27 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 171/817/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 402/3033/12 від 20.11.2012 р., виданий Апостолівським р/судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «ЗМВ» у сумі 3381,38 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 2/20/4, встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко
У Х В А Л А[*]

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервісна компанія «Простір» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія
«Простір» про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 10.05.2014 року.

Суддя

Справа № 761/31719/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6402/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/5350/2014
Головуючий в 1 інстанції -Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києвау складі

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Заліської Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» відділення № 154 м. Києва про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення нової якою вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання кредитного договору недійсним.

Повертаючи позовну заяву позивачу місцевий суд виходив з того, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являютьсявсудза їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є АТ
«Укрсиббанк» місцезнаходження якого : м. Харків, проспект Московський, 60, тому визначення позивачем підсудності по даній справі Дніпровському районному суду м.Києва є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження номер 2/741/240/14
Справа № 741/631/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерного банку "Експрес-Банк" подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 05 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 203/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення з Державного підприємство
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на користь заявника 26223 грн. 75 коп. заборгованості заробітної плати, а також 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення з Державного підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» на користь заявника 26223 грн. 75 коп. заборгованості заробітної плати, а також 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 171/812/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - Дніпропетровська область
Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 2/11/1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 2-341 від 29.04.2010 року, виданий Апостолівським р/судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ДТЕК Криворізька ТЕС у сумі 1137,76 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 2/11/1 , встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - Дніпропетровська область
Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 2/11/1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6064/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по поданню Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_7.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 1 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5933/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національного банку
України про визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Справа № 521/92/14-ц
Провадження № 2/521/2801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6040/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 1/3 частини витрат на похорони спадкодавця, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві.

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено частково. Зустрічний позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 1/3 частини витрат на похорони спадкодавця, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, (відповідно до
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-
VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року), за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 67,25 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору (або вказати підстави звільнення від сплати судового збору):

Отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5627/2014 інстанції - Великохацька В.В.
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Оболонська районна в м. Києві рада, прокуратура Оболонського району в м.
Києві про поділ в натурі житлового будинку, земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, зобов'язання виконати певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення та визнання права власності на частину житлового будинку, виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оболонська районна в м.
Києві рада, прокуратура Оболонського району в м. Києві про поділ в натурі житлового будинку, земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, зобов'язання виконати певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення та визнання права власності на частину житлового будинку, виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5930/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» - Савченко
Юлії Іванівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, за участі третіх осіб
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будова-Центр-1», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик», в особі керівника Кравчука Сергія Дмитровича про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року було відкрите провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник СТОВ «Цукровик» - Савченко
Ю.І. подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» - Савченко Юлії Іванівни на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич