overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/927/14-ц
Провадження № 2-о/390/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Оситнязька сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/927/14-ц (провадження № 2-о/390/21/14) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Оситнязька сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
О.О.
Квітка
18.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Токаренко
Пр.№ 2/155/324/14
Справа № 161/1757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання призначене на 02 квітня 2014 року, не з'явилася, хоча про час і місце розгляду вищевказаної справи була повідомлена належним чином.

18 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в попереднє судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного попереднього судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Справа № 309/266/14-ц
Провадження № 2/309/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я

при секретарі Галай
В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог: Потьомкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

до Хустської державної нотаріальної контори,

третьої особи без самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на

нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209,321 ЦПК України, ст.ст.1216,1218 Цивільного кодексу України, суд-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1
Хустського району право власності на земельну ділянку 0,5 га , розташованої в
АДРЕСА_2 як спадкоємцем за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 рокуСправа № 230/3022/14-ц № провадження: 2-н/230/1269/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 2304 ( дві тисячі триста чотири ) грн. 02 коп., індекс інфляції у розмірі 195,44 грн. , 3 % річних у розмірі 517,83 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 324/571/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке позивач не з'явився, відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку на 9-00 год. 13.05.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 рокуСправа № 236/885/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання та
(десять тисяч сто сорок три) грн. 51 коп., 3% річних у сумі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) 56 коп., інфляційні збитки у сумі 937 (дев'ятсот тридцять сім)
МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
справа № 246/310/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: до заяви не надано ксерокопію паспорта заявниці, а також не надані копія заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, а саме: залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу за поданням відділу
ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Аліпов О.Є. звернувся до суду з поданням, яким просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує наступним.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Токмацького МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1577 від 14.09.2004 року виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, почавши стягнення з 19.08.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий документ надійшов до
ВДВС Токмацького МРУЮ із ВДВС
Вільнянського РУЮ з зазначеною сумою заборгованості станом на 01.09.2011 р. в розмірі 15697,15грн.

Боржник за адресою вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_1, не прописаний та не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 19.03.2014 р. Боржнику ОСОБА_1 рекомендованою поштою направлялось попередження про кримінальну відповідальність від 19.09.2013 р. за вих. № 14003/03, але мір щодо виплати заборгованості з його боку не вживаються. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість станом на 01.04.2014 р. в грошовому виражені складає - 38559,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 14.04.2014 р.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини..

Встановлено, що боржник за зазначеною в виконавчому документі адресою:
АДРЕСА_1, не зареєстрований та не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 19.03.2014 року, довідкою обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області від 10.10.2013 року.

Встановити місце проживання боржника не вдалося.

Оскільки місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець ВДВС Токмацького
МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України « Про виконавче провадження», суддя,-

УХВАЛИВ :

Подання ВДВС Токмацького
МРУЮ в Запорізькій області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Токмацькому МВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ДП "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова,10 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 по 31.03.2014 та судового з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП
"Донецька залізниця", розрахунковий
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" МФО 335838 житлово-комунальні послуги у сумі 1125,74 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., усього 1247,54 грн. (одну тисячу двісті сорок сім грн. п'ятдесят чотири
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Провадження №2/389/360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 45 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
справа № 462/1442/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючої - судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

В судове засідання 17.04.2014 року належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 14.30 год. 08 травня 2014 року, про що попередити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3017/14-ц (провадження № 2-н/230/1264/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Провадження №2-н/389/209/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

17.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв