У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що він
зареєстрований та проживає в квартирі
АДРЕСА_1. 9 грудня 2008 року ОСОБА_3, яка
проживає поверхом вище, проводила у
своїй квартирі ремонт, в результаті
якого у його квартирі на стелі
з'явились сколи бетонного перекриття
та один великий наскрізний отвір.
Позивач зазначає, що такими діями
ОСОБА_3 йому завдано матеріальну та
моральну шкоду.

Враховуючи наведене позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5 683
грн. матеріальної шкоди, 15 тис грн.
моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 683 грн.
матеріальної шкоди, 4 тис. грн.
моральної шкоди, 12 025 грн. судових
витрат. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року рішення місцевого суду
змінено. Зменшено суму стягнутої
матеріальної шкоди з 5 683 грн. до 569 грн.
24 коп. та зменшено розмір стягнутих
судових витрат з 12 025 грн. до 1 202 грн. 50
коп. В решті рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник