31.08.2014 Справа № 756/3488/14-ц
Унікальний номер 756/3488/14-Ц Справа
№8/756/11/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Оболонського
районного суду м. Києва від 02.07.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна про визнання
дії протиправними та визнання позивача
переможцем прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив
наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.06.2012 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання дій Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» протиправними
та визнання позивача переможцем
прилюдних торгів залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків до 25.06.2012 року, однак не
більше п'яти днів з моменту отримання
ухвали.

02.07.2012 року ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку із
не усуненням недоліків.

Зі зворотного повідомлення вбачається,
що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про
залишення позову без руху 21.06.2012 року.

Однак ОСОБА_1 не отримував поштового
відправлення з ухвалою про усунення
недоліків, не підписував зворотного
повідомлення за отримання ухвали суду.

Про існування ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 14.06.2012 року
позивач дізнався після ознайомлення з
матеріалами справи.

Тоді-ж заявник виявив у матеріалах
справи заяву про усунення недоліків,
подану начебто від його імені, однак
ОСОБА_1 не подавалось заяв до
Оболонського районного суду м .Києва
про усунення недоліків ухвали від
26.02.2012 року та не надавалось
повноважень іншій особі на здійснення
даних дій.

Посилаючись на зазначені обставини
ОСОБА_1 просив суд скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.07.2012 року про повернення позовної
заяви ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_2, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання дій
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
протиправними та визнання позивача
переможцем прилюдних торгів.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Повноваження по здійсненню
представництва інтересів в суді
делегував своєму представнику.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі. Просив суд
задовольнити заяву з підстав, у ній
наведених.

Суд вважає можливим розгляд заяви
у відсутність заявника.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, встановив.

07.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_2, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання дій
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
протиправними та визнання позивача
переможцем прилюдних торгів.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.06.2012 року позов ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 25.06.2012 року, але
не більше п'яти днів з моменту
отримання ухвали.

З зворотного повідомлення вбачається
отримання ОСОБА_1 ухвали 21.06.2012
року.

02.07.2012 року у зв'язку із не усуненням
недоліків позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_2, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання дій
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
протиправними та визнання позивача
переможцем прилюдних торгів, повернуто
позивачу.

04.07.2012 року від імені ОСОБА_1 подано
заяву про усунення недоліків,
зазначених в ухвалі Оболонського
районного суду м. Києва від 14.06.2012 року.

Відповідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Згідно ч. 6 Постанову Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили» № 1
від 27.02.81 суди повинні виходити з того,
що посилання в заяві або поданні на
наявність у матеріалах справи
завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивих документів або
речових доказів чи вчинення по даній
справі злочинних дій сторонами,
іншими особами, які беруть участь у
справі, їх представниками або суддями,
за загальним правилом визнається
підставою для перегляду судового
рішення, якщо ці обставини встановлені
вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не
надано суду доказів, які свідчать про
наявність обставин у справі, які є ново
виявленими обставинами, суд вважає за
необхідне відмовити заявнику у
задоволенні заяви.

З викладеного, керуючись ст.ст. 210,
365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Оболонського
районного суду м. Києва від 02.07.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна про визнання
дії протиправними та визнання позивача
переможцем прилюдних торгів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.