Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Василівське лісове
господарство», ОСОБА_2, про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, виселення та визнання
особи такою, яка втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ДП «Василівське лісове господарство»,
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
виселення та визнання особи такою, яка
втратила право користування житловим
приміщенням.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року, в
зв'язку з недоліками, заяву було
залишено без руху та позивачу надано
строк для усунення недоліків терміном
не більше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали суду.

Вказаною ухвалою суду визначено, що в
порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують вказані ним в позовній
заяві обставини, зокрема:

- проведення реорганізації
підприємства відповідача в 2010 році;

- надання позивачу в 2000 році
службової квартири на території
лісництва;

- оплату позивачем квартирної
плати, комунальних послуг, проведення
ремонту, здійснення будівництва певних
споруд за адресою: АДРЕСА_1;

- проживання та реєстрацію
відповідача ОСОБА_2 в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1;

- факт відмови відповідачів ОСОБА_2
та ДП «Василівське лісове
господарство» усунути йому перешкоди в
користуванні житловим приміщенням;

- проживання та реєстрацію
позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду позивачем отримано 20
травня 2014 року.

22 травня 2014 року позивачем на усунення
недоліків направлено до суду висновок
дільничного інспектора міліції за
заявою ОСОБА_2, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача - ДП
«Василівське лісове господарство»,
довідку з ЄДРПОУ по ДП «Василівське
лісове господарство» та копію паспорта
з відміткою про зареєстроване місце
проживання позивача, однак, позивачем
залишилися невиконаними зазначені в
увалі суду від 14 травня 2014 року вимоги
щодо зазначення доказів, що
підтверджують вказані ним в позовній
заяві обставини, оскільки за змістом ч.2
ст.. 119 ЦПК України на позивача
покладено обов'язок зазначення в
позовній заяві, яка направлена до суду,
крім іншого, і доказів, що
підтверджують вказані ним в позовній
заяві обставини,а не долучення до
матеріалів справи відповідних
письмових доказів.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що усунення недоліків
позовної заяви мало відбутися шляхом
подання уточненої (доповненої)
позовної заяви в письмовому вигляді, а
не долучення окремих документів.

Крім того, як вбачається зі змісту
доданих позивачем документів, останні
лише частково підтверджують вказані
ним в позовній заяві обставини, хоча й
посилання на них в позовній заяві не
міститься.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що у
встановлений судом строк, позивач
вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України не виконав, а тому вважає
необхідним винести ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Василівське лісове господарство»,
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
виселення та визнання особи такою, яка
втратила право користування житловим
приміщенням, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко