У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно - імпортний банк України»,
Приватне підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Головне управління
юстиції у Полтавській області, про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
протоколу, акта про проведенню торгів
та свідоцтва,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивачі звернулися
до суду із указаним позовом та просили
визнати прилюдні торги, які проведені 20
січня 2012 року ПП «Нива -
В.Ш.» з реалізації нерухомого майна
(предмета іпотеки), які оформлені
протоколом проведення прилюдних
торгів та актом державного виконавця
про реалізацію нерухомого майна,
такими, що не відбулися, визнати
недійсними результати прилюдних
торгів, протокол з проведення
прилюдних торгів, складений ПП «Нива -
В.Ш.» з реалізації нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, належної їм на праві
спільної сумісної власності, визнати
недійсним акт про проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки,
згідно з яким переможцем прилюдних
торгів є ОСОБА_3, визнати недійсним
свідоцтво про належність ОСОБА_3
вказаної квартири, виданого приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів, які проведені 20
січня 2012 року ПП «Нива - В.Ш.» з
реалізації нерухомого майна (предмета
іпотеки), а саме: лоту № 1 - трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 у м.
Полтаві, які оформлені протоколом
проведення прилюдних торгів від
20 січня 2012 року та актом
державного виконавця про реалізацію
нерухомого майна від 31 січня 2012 року.

Визнано недійсним протокол з
проведення прилюдних торгів, складений
ПП «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого
майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №
1 - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у м.
Полтаві, належної ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на праві спільної сумісної
власності.

Визнано недійсним акт про проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки - трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 у м. Полтаві, належної
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві
спільної сумісної власності,
затверджений 31 січня 2012 року
начальником Київського ВДВС
Полтавського МУЮ, згідно з яким
переможцем прилюдних торгів став
ОСОБА_3

Визнано недійсним свідоцтво про
належність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1,
зареєстрованого в реєстрі № 290,
виданого 07 лютого 2012 року приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 грудня 2013 року залишено без змін.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
16, 203, 215 ЦК України, Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на наступні судові рішення: ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року у справі про
визнання недійсними та скасування
звіту про оцінку нерухомого майна,
результатів прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно; ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року у справі про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
скасування реєстраційного запису.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11«Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту наданих ухвал колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року та від 18 грудня 2013 року не
вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК
України підстави для перегляду ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року, оскільки у
зазначених ухвалах підстави позову,
зміст позовних вимог та встановлені
судом фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою суду,
про перегляд якої подано заяву.

З урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно - імпортний банк
України», Приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Головне управління юстиції у
Полтавській області, про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
протоколу, акта про проведенню торгів
та свідоцтва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

С.П. Штелик