Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

іменем україни

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Іваненко
Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 20
червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк»

далі - ПАТ «Сведбанк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір від

5 листопада 2007 року № 030/11.07/71-408 К,
відповідно до якого

ОСОБА_3 на умовах платності,
строковості та повернення отримав
кредит у розмірі 70 000 дол. США зі строком
повернення 4 листопада

2017 року. У забезпечення виконання
зобов'язання за укладеним договором в
іпотеку була передана квартира № 3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
відповідачу. 5 травня 2011 року між
сторонами було укладено договір № 1 про
внесення змін та доповнень до
укладеного кредитного договору,
відповідно до якого банк здійснив
реструктуризацію кредиту, визначивши
строк користування кредитом до 4
листопада

2022 року. Сторонами було визначено, що на
час укладення цього договору розмір
строкової заборгованості за кредитом
складав

70 139,17 дол. США, заборгованість за
процентами та з комісії відсутня.
Згідно з додатком № 2 до договору сума
щомісячного платежу визначена у
розмірі 508 дол. США. Вказуючи на
невиконання позичальником зобов'язань
щодо своєчасного погашення кредиту,
просив стягнути достроково
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 30 січня 2012 року становить
78 667,83 дол. США, з яких: заборгованість за
кредитом у розмірі 70 139,17 дол. США,
заборгованість за процентами в розмірі
4 061,41 дол. США, пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів (за рік)
в розмірі 4 467,25 дол. США, що за курсом
Національного Банку України
еквівалентно 628 532 грн 36 коп.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від

15 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість
за кредитним договором від 5 листопада
2007 року № 030/11.07/71-408К у розмірі

78 667,83 дол. США, що за курсом
Національного Банку України
еквівалентно 628 532 грн 36 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк»
судовий збір у розмірі 3 219 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 червня

2013 року залучено до участі у справі
правонаступника ПАТ «Сведбанк» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи»).

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 червня

2013 року заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від

15 червня 2012 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволені
позовних вимог ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ТОВ «Кредитні
ініціативи», до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

У липні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ТОВ «Кредитні
ініціативи» - Грицай В.О., в якій
скаржник просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2013 року та
залишити в силі рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 16
червня 2012 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У жовтні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_5 з поштового
відділення надійшли відомості про те,
що ОСОБА_3, який був її сином, та
проживав за адресою: АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 жовтня 2013 року
касаційне провадження у справі за
позовом ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ТОВ «Кредитні
ініціативи», до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
зупинено до залучення до участі у
справі правонаступника ОСОБА_3 у
зв'язку з його смертю.

28 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшли від приватного
нотаріуса Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 копії
документів зі спадкової справи щодо
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в
яких містяться заяви про те, що мати
померлого ОСОБА_5 відмовляється від
прийняття всієї спадщини ОСОБА_3 на
користь доньки померлого ОСОБА_7,
дружина померлого

ОСОБА_8 приймає всю спадщину померлого
ОСОБА_3, донька померлого ОСОБА_7
приймає всю спадщину померлого ОСОБА_3

З перелічених вище документів
вбачається, що правонаступниками
померлого ОСОБА_3 є дружина померлого
ОСОБА_8 та донька померлого ОСОБА_7

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 червня 2014 року
залучено до участі у справі
правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 Відновлено касаційне
провадження у справі за позовом ПАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
ТОВ «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем зобовʼ?зання за укладеним
договором належним чином виконано не
було, тому відповідно до ст. ст. 1049, 1050,
1054 ЦК України заборгованість за
кредитним договором підлягає
достроковому стягненню на користь
банка.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що вимога,
датована 13 грудня 2011 року, направлена
відповідачу після припинення
відділенням банку розрахунків та
операцій, також матеріали справи не
містять доказів того, що позичальник
був належним чином повідомлений про
прострочення зобовʼ?язання та у
звʼ?язку із цим зміну умов договору
щодо дострокового повернення кредиту.
Крім того, наданий позивачем
розрахунок виконаний у вигляді
інформаційної довідки, з якої
неможливо прослідкувати рух коштів
відповідно до погодженого сторонами
графіка, наявність заборгованості і,
відповідно, обґрунтованість
проведених банком нарахувань, крім
того, розрахунок зроблений без
урахувань змін, внесених до договору
від 5 травня 2011 року, згідно з яким було
змінено розмір щомісячних платежів.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до п.
4 договору № 1 про внесення змін та
доповнень до кредитного договору від 5
листопада 2007 року № 030/11.07/71-408 К, який
укладений 5 травня 2011 року та є
невід'ємною частиною кредитного
договору, позичальник зобов'язується
погасити заборгованість за кредитом
шляхом внесення коштів на позичковий
рахунок

НОМЕР_1 щомісяця, через касу банку
Кіровоградського відділення банку № 2,
яка знаходиться за адресою: вул.
Шевченка, 16 б

а. с. 10).

13 грудня 2011 року банк направив
відповідачу вимогу-повідомлення про
дострокове повернення кредиту в
розмірі

67 091,17 дол. США, з яких прострочена
заборгованість за кредитом становить 3
556 дол. США, прострочена заборгованість
за процентами -

2 579 дол. США, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в розмірі

175 949 грн 27 коп. Позичальнику надано
30-денний строк для виконання вимоги із
зазначенням адреси банку: вул.
Шевченка, 16 б (а. с.15).

Листом ПАТ «Сведбанк» позичальника
повідомлено про ухвалення рішення
банком щодо ліквідації своєї
регіональної мережі у звʼ?язку зі
зміною кредитної стратегії банку,
оголошеної у вересні 2011 року.
Зазначено, що всі функціонуючі
відділення банку, в тому числі і
Кіровоградське відділення банку № 2,
припинять обслуговування клієнтів 31
жовтня 2011 року. Після цієї дати
розрахунки та операції з готівковими
коштами будуть припинені (а. с. 79).

Відповідно до графіка закриття
регіональних відділень банку
Кіровоградське відділення банку № 2
припиняє діяльність у жовтні-грудні 2011
року (а. с. 80).

Згідно з квитанцією, якою
підтверджується факт погашення
кредиту за зазначеними у договорі
реквізитами, останній платіж було
здійснено

30 листопада 2011 року (а. с. 85-87).

У пункті 10.6 договору сторонами
обумовлено, що будь-які повідомлення,
що направляються сторонами одна одній,
повинні бути здійснені у письмовій
формі. Такі повідомлення вважаються
направленими належним чином, якщо вони
доставлені адресату посильним, цінним
листом, телексом чи телефаксом за
адресою, вказаною сторонами у договорі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами

(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції не звернув уваги на те, що
матеріали справи не містять доказів
того, коли саме було закрито відділення
ПАТ «Сведбанк» в м. Кіровограді, не
надав належної оцінки платіжним
дорученням на погашення кредитної
заборгованості, не визначив розміру
заборгованості за договором, що є
обовʼ?язком суду відповідно до п. 8
постанови Пленуму Верховного суду
України від

18 грудня 2009 року № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі». Крім того,
суд апеляційної інстанції фактично
звільнив відповідача від виконання
зобовʼ?язань з підстав, не передбачених
ні законом, ні договором.

Апеляційний суд не позбавлений
можливості встановлювати фактичні
обставини по справі. На момент
винесення рішення позивач ще не був
ліквідований, а відповідач був живий,
не встановлено, яка саме
заборгованість відповідача перед
позивачем.

Отже, при вирішенні спору апеляційний
суд у порушення статей

213-214 ЦПК України на вказане уваги не
звернув, що в силу ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування рішення
апеляційного суду з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 червня

2013 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік