overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9094/14-ц
Провадження № 2/161/2879/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Провести судове засідання 24.07.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/9190/14-ц
Провадження № 2/161/2906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 15 липня 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
У Х В А Л А

Справа № 183/6350/13-ц

№ 2/183/750/14

10.06.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права на спадкування.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але із-за неявки позивача в судові засідання на 03 березня 2014 року, 04 квітня 2014 року, 08 травня 2014 року та 10 червня 2014 року, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомлено, у зв'язку з чим справа по суті не розглянута.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права на спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 161/9277/14-ц
Провадження № 2/161/2955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 16 липня 2014 року 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 204/3656/14-ц
Провадження № 2/204/1757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 30.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1497/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович Михайло
Ярославович розглянувши заяву прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Львівська вугільна компанія» в користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ПАТ «Лівівська вугільна компанія», місцезнаходження с. Сілець,
Сокальського району Львівської користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 15 коп. 2. Стягнути з ПАТ «Лівівська вугільна компанія», на користь держави - 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 212/6454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09.07.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
об истребовании доказательств
Приморский районный суд г. Одессы в председательствующего-судьи - с участием секретаря - Гонтарь Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_3 ,третье лицо: Четвертая
Одесская государственная нотариальная контора- " О признании недействительным свидетельства о праве на наследство", -
Истец обратился в суд с иском в суд по котором просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного 20 мая 2011 года за регистрационным № 3-714, нотариусом Четвертой одесской государственной нотариальной конторы
ОСОБА_3, после смерти ее мужа - ОСОБА_4.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство, по которому просит суд истребовать информацию из
Органа регистрации актов гражданского состояния г. Прокопьєвска, Кемеровской области, Российской Федерации, был зарегистрирован брак 03.01.1947 года между
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( добрачную фамилию возможно ОСОБА_6) и есть ли сведения о расторжении данного брака.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали по поводу истребования данной информации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дату, время и место проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленное ходатайство об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку истребована информация необходима для всестороннего, объективного и полного
В соответствии с ч.1 ст.137 ГПК Украины, в случаях, когда в отношении получения доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ГПК
Украины, суд, -
Ходатайство представителя истца
Истребовать истребовать информацию из Органа регистрации актов гражданского состояния г.
Прокопьєвска, Кемеровской области,
Российской Федерации, был зарегистрирован брак 03.01.1947 года между
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( добрачную фамилию возможно ОСОБА_6) и есть ли сведения о расторжении данного брака.
Копию определения суда к исполнению направить в Орган регистрации актов гражданского состояния г.
Прокопьєвска, Кемеровской области,
Российской Федерации.
Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Справа № 288/825/14-ц
Провадження № 2/288/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 26.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 307/2088/14-ц
Провадження № 2-н/307/269/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа №303/3301/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 216/3497/14-ц
Провадження № 2-н/216/759/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №7 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 177/964/14-ц
Провадження № 2/177/589/14
У Х В А Л А

20.06.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійним.

В ході розгляду справи відповідач
ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічних позовів виникають з одних правовідносин, ці позови є взаємопов'язані, оскільки в зустрічному позові йдеться мова про визнання недійсним договору купівлі продажу, на підставі якого у позивача за первісним позовом виникло право власності на житловий будинок, перешкоди у користуванні яким вона просить усунути в судовому порядку..

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування житловим будинком.

Суддя: Строгова Г. Г.