overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1909/14-ц
Провадження № 2/484/851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 травня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом КС «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5436/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Примватбанк", ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Акцент
Банк", про встановлення факту не укладення договору, відсутності зобов'язань, припинення правовідносин, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5697/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6147/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" задоволено частково.

14 січня 2014 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення, яка ухвалою суду від 12 лютого 2014 року задоволена, заочне рішення від 25 лютого 2014 року скасовано, розгляд справи призначено на 14 березня 2014 року. В подальшому розгляд справи відкладено на 20 червня 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2, по пошті 03 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням зазначеного, оскільки заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року скасовано судом першої інстанції і наразі призначено розгляд цивільної справи в загальному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.М.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/5048/14 203/2318/14-ц інстанції - Маймур Ф. Ф. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешт, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешт.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 636/2137/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27 червня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 459/4004/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4075/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з залученням третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 459/4004/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4075/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з залученням третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 442/1240/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4233/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Стебницька міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 466/2092/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4712/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, треті особи: ректор Зіменковський
Борис Семенович, асистент кафедри
ОСОБА_5 про визнання незаконним протоколу лічильної комісії, визнання незаконним та скасування протоколу засідання вченої ради, визнання конкурсу на заміщення посади таким, що не відбувся, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5673/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Кочкова
Н.О. Категорія
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 23 травня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.) (а.с.65).

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 23 травня 2014 року
ОСОБА_2 повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 05 червня 2014 року зазначена ухвала судді отримана апелянтом, про що свідчить повідомлення (а.с. 67). Станом на 16 червня 2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4760/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Глущенко
Справа № 473/2795/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
№473/2795/14-ц про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням стосовно виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа передана на розгляд судді Старжинській О.Є.

Керуючись ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №473/2795/14-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 14-00 год. 19.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

2. Витребувати цивільну справу №2-2219/04 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, виконавче провадження (д/в Долженко
А.С.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 459/6314/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/4741/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання обдарованим за договором дарування іншої особи та визнання її власником квартири , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання обдарованим за договором дарування іншої особи та визнання її власником квартири.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 465/1000/14
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4720/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Прокуратури Франківського району м.
Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на гараж ,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити такий, оскільки про ухвалене рішення дізнався лише 30 травня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Прокуратурі Франківського району м. Львова строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на гараж.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.