Справа № 648/3184/14-ц
Провадження № 2/648/809/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук
С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
вказаним позов до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№HEXRRW00120076 від 11.06.2007 року ОСОБА_1 11.06.2007
року отримав від ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк») кредит в розмірі 1838,70грн
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23,40% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 10 місяців до 11.04.2008 року включно,
підписавши Заяву позичальника разом з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт). В порушення умов договору
відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконала, в
зв»язку із чим станом на 28.05.2014 року
виникла заборгованість на загальну
суму 12893,73грн, яка складається з
заборгованості по кредиту, по
процентам за користування ним, пені та
штрафів. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати
без його участі, не заперечував проти
зменшення розміру пені до розміру
заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, в судове
засідання не з»явилася, про причини
неявки в судове засідання не
повідомляла, заяв, заперечень чи
клопотань до суду не надавала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № HEXRRW00120076 від
11.06.2007 року ОСОБА_1 11.06.2007 року отримала
від ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк») кредит в розмірі 1838,70грн
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23,40% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 10 місяців до 11.04.2008 року включно,
підписавши Заяву позичальника разом з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), що складає між ОСОБА_1 та
банком Договір.

Згідно з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) встановлено,
що для надання вказаної банківської
послуги банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 1838,70грн, ціль кредитування - на
придбання продукції.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за договором №HEXRRW00120076
від 11.06.2007 року та Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) станом на
28.05.2014 року утворилася заборгованість
за кредитом у сумі 1280,46грн, за
відсотками - 3849,41грн, пені - 6673,68грн,
штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та
590,18грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника -
ОСОБА_1 за порушення нею кредитного
зобов»язання визначена Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов»язання не допускається.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
вимог, а саме, суд вважає, що
задоволенню підлягає вимога позивача
про стягнення заборгованості за
кредитом, по процентам, штрафів;
частковому пеня, прирівняна до тіла
кредиту - 1280,46грн.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України - пропорційно суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 527,
530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№HEXRRW00120076 від 11.06.2007 року в розмірі
7500,51грн (сім тисяч п»ятсот гривень 51
коп.) та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук