У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
прокуратури Миколаївської області на
рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Новоодеського РВ УМВС України
в Миколаївській області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом, у якому
просив стягнути з відповідачів 200 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що 2 квітня2011
р. його було затримано працівниками
Новоодеського РВ УМВС України, як
особу, яка підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України. 28 квітня 2011 року його
було притягнуто в якості
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України, та в цей же день обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту. Вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 лютого 2013 року, який
набрав законної сили 14 травня 2013
року, позивача виправдано у зв'язку з
недоведеністю обвинувачення у
вчиненні зазначених злочинів.
Посилаючись на те, що в результаті
незаконних дій слідчих Новоодеського
РВ УМВС України, йому завдано моральну
шкоду, позивач просив стягнути 200 000 грн
компенсації моральної шкоди.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 червня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України
через Державну казначейську службу
України на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 100 000 грн,
шляхом списання з рахунку,
призначеного для відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду.

У касаційній скарзі прокуратура
Миколаївської області просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з наявності підстав для відшкодування
позивачу моральної шкоди, розмір якої
суд правильно визначив, виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, враховуючи ступінь
моральних страждань і переживань
позивача, завданих внаслідок
неправомірних дій відповідача.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити прокуратурі Миколаївської
області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України, Новоодеського РВ УМВС України
в Миколаївській області про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 червня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак