АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» на ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 березня 2014 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» про поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року
відкрито провадження по справі.

22 квітня 2014 року. ТОВ «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» подало до суду апеляційну
скаргу на вказану ухвалу судді та
клопотання про поновлення пропущеного
строку, посилаючись на те, що про
оскаржувану ухвалу судді апелянту
стало відомо з Єдиного державного
реєстру судових рішень 17 березня 2014
року.

Згідно наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення копія
оскаржуваної ухвали судді була
отримана апелянтом 12 квітня 2014р. (с.с.25),
тому строк для подачі апеляційної
скарги на вказану ухвалу судді для
апелянта закінчився 17 квітня 2014 року.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014р. визнано
зазначені ТОВ «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» причини пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали судді
неповажними, апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та зазначення підстав для
поновлення строку.

26 травня 2014р. до суду надійшло
клопотання ТОВ «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді, в
якій апелянт посилається на те, що
отримавши копію оскаржуваної ухвали
товариство не розуміло її суті, і
тільки 17 травня 2014 року залучивши
юриста, який був ознайомлений з
матеріалами справи в суді першої
інстанції, ТОВ «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» звернулось з апеляційною
скаргою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
можливим поновити ТОВ «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 31 березня 2014
року.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 31 березня 2014
року.

-2-

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» на ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 березня 2014 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» про поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі,
встановивши строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 25
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/6867/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Рейнарт І.М.