Справа
№ 645/2945/14-ц
Провадження № 2-р/645/4/14
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові заяву
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Євсюкова О.В. про роз'яснення
рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 28.11.2012р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «ХТМ», виконкому
Харківської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
послуг неякісними, зобов*язання
вчинити певні дії, скасування
заборгованості, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, 3-тя
особа начальник дільниці №53
Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенского
районного суду м.Харкова знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «ХТМ», виконкому
Харківської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
послуг неякісними, зобов*язання
вчинити певні дії, скасування
заборгованості, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 28.11.2012р., яке
набрало законної сили, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково:
зобов'язано КП «Жилкомсервіс» скласти
проектно-кошторисну документацію на
капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1.

23.01.2014р. державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі
Дзержинський ВДВС ХМУЮ) Євсюков О.В.
звернувся до суду із заявою, в якій
просив роз'яснити зміст вказаного
вище рішення суду, а саме - чи є його
повним та фактичним виконанням
надходження до виконавчої служби від
КП «Жилкомсервіс»
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1,
складеної станом на 26.04.2013р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
стосовно заяви державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ пояснила, що
надана з боку КП «Жилкомсервіс»
проектно-кошторисна документація не
охоплює потреби будинку АДРЕСА_1 у
капітальному ремонті і не може служити
свідченням виконання рішення суду в
повному обсязі.

Представник КП «Жилкомсервіс» за
довіреністю Філіпович О.Є. в судовому
засіданні висловила протилежну
позицію, зазначивши, що твердження
ОСОБА_2, яка не є фахівцем в галузі
житлово-комунального господарства, є
надуманими, скарг від мешканців
будинку АДРЕСА_1 на його технічний стан
не надходить, з урахуванням потреб
будинку в проведенні ремонту з боку
їх підприємства складено
проектно-кошторисну документацію
станом на 26.04.2013р.

Представник КП «Харківводоканал»
за довіреністю Євдокімов Д.Ю. при
винесенні рішення просив суд
покладатися на власний розсуд.

Інші особи, які брали участь у
справі, а також державний виконавець в
судове засідання з розгляду питання
про роз'яснення рішення суду не
з'явилися, про час та місце його
проведення були повідомлені належним
чином, що у відповідність до положень
ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Судом встановлено, що в
провадженні Дзержинського ВДВС ХМУЮ
(державний виконавець Євсюков О.В. )
перебуває виконавчий лист по справі
№20332-15/11р.№пр.2/645/1682/2012, виданий 13.03.2013р.
Фрунзенським районним судом м.Харкова
про зобов'язання КП «Жилкомсервіс»
скласти проектно-кошторисну
документацію на капітальний ремонт
будинку АДРЕСА_1.

Під час примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа
13.01.2014р. до Дзержинського ВДВС ХМУЮ
від боржника КП «Жилкомсервіс»
надійшла проектно-кошторисна
документація на капітальний ремонт
будинку АДРЕСА_1, в зв'язку із чим
державним виконавцем Євсюковим О.В. з
посиланням на положення ст..11,34 Закону
України «Про виконавче провадження»
ставиться перед судом питання чи є
вищевказана проектно-кошторисна
документація повним та фактичним
виконанням рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 28.11.2012р.

Відповідно до ст.34 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина
рішення є незрозумілою , державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду , який видав виконавчий документ.
Із заявою про роз'яснення
відповідного рішення.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту заяви
державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В. ним не
ставиться питання щодо роз'яснення
резолютивної частини рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28.11.2012р., проте ставиться
питання чи є повним та фактичним його
виконанням складення з боку боржника
КП «Жилкомсервіс»
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1.

В цьому сенсі суд звертає увагу на
те, що відповідно до положень,
визназначених Законом України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, і зокрема
на державного виконавця, який
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, для забезпечення чого
ст.11 вказаного закону передбачені
права державного виконавця, серед яких
право залучати у встановленому
порядку до провадження виконавчих
дій експертів та спеціалістів. В разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом відповідно до ч.1 п.8 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню.

З приводу на зазначене вирішення
питання чи є фактичне виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом та чи є підстави
для закінчення виконавчого
провадження відноситься до
компетенції державного виконавця.

За таких обставин підстав для
роз'яснення резолютивної частини
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28.11.2012р. суд не вбачає.

Керуючись ст.210, 221 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Євсюкова
О.В. про роз'яснення рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 28.11.2012р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс»,
КП «Харківводоканал», КП «ХТМ»,
виконкому Харківської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною,
визнання послуг неякісними,
зобов*язання вчинити певні дії,
скасування заборгованості,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, 3-тя особа начальник
дільниці №53 Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я. -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя-