Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2724/14
Головуючий у 1 інстанції: Тучков
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, Приватного акціонерного
товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, Приватного акціонерного
товариства АСК «ІнтерТрансПоліс» про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року
позовна заява залишена без розгляду
через повторну неявку в судове
засідання позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_5,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду,
суд виходив із того, що позивач,
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, 07 травня 2014 року
повторно не з'явився в судове
засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Положення цієї частини не поширюються
на випадки, передбачені абзацом другим
частини третьої статті 191 цього
Кодексу.

Між тим, матеріали справи містять
тільки належне повідомлення позивача
про час та місце слухання справи 28
квітня 2014 р. (а.с. 208)

З розписок про одержання судової
повістки вбачається, що повістка, якою
повідомлялася позивач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_5 про розгляд справи
07 травня 2014 року, вручена позивачу 05
травня 2014 року, а його представнику - 06
травня 2014 року при ознайомлені зі
справою (а.с. 229, 245).

За таких обставин, оскільки позивач та
його представник були повідомлені
судом про час та місце слухання справи
07 травня 2014 року менше ніж за три дня,
висновок суду про повторну неявку
позивача, належним чином
повідомленого про розгляд справи, не
відповідає вимогам закону. Тому на
підставі п. 4. ч.1 ст. 311 ЦПК України
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року у цій
справі скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: