overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.08.2013р. уклав із відповідачем ТОВ «Ф.Т.Р.» договір про надання овердрафту №39/08-2013 у розмірі 150000,00 грн. строком до 22.08.2014р. В той же день 23.08.2013р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №39/08-2013р. в забезпечення зазначеного договору овердрафту.
Відповідачем ТОВ «Ф.Т.Р.» неналежним чином виконувався договір, внаслідок чого станом на 06.05.2014р. в нього виникла прострочена заборгованість в розмірі 11363,12 грн. На підставі п. 5.7 кредитного договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості, а також суми кредиту 133639,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014р. на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
№ 201/7157/14-ц провадження 2/201/1970/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 26 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/695/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 0900 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 483/1285/14-ц
Провадження 2/483/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №112.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №303/1818/14-ц
№2-во/303/37/14
Номер рядка стат. звіту - 47
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі № 303/1818/14-ц.

Заяву мотивує тим, що у рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце проживання позивача ОСОБА_2, а саме с.
Баркасово замість правильного с.
Барбово.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року помилково вказано місце проживання позивача ОСОБА_2 с.
Баркасово замість с. Барбово.

Таким чином, в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року допущено описку в написанні місце проживання позивача ОСОБА_2, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши місце проживання позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 146/803/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вилянської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вила
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 142/964/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 16 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3237/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про висилення, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про висилення,

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про висилення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2014/14-ц
№: 2/332/662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 24.04.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 578/594/14-ц провадження № 2/578/180/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви
Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду від 13 червня 2014 року позивачу було запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним вищевказаної ухвали суду.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду позивач отримав 13 червня 2014 року, що підтверджується витягом з книги розносної кореспонденції
Краснопільського районного суду, але у зазначений в ухвалі строк недоліки повністю не усунув, то керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснопільської районної державної адміністрації
Сумської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. С. Щербина
Справа № 422/2942/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/130/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

« 19 » червня 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали заяви комбінату комунальних підприємств м. Зоринська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Комбінат комунальних підприємств м. Зоринська звернувся до суду за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

З наданих суду комбінатом комунальних підприємств м. Зоринська заяви та документів вбачається наявність спору про праву.

Так, відповідно до п. 9
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником /кредитором/; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником не надано суду документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у нього та що підтверджують виникнення права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо оплати житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим вбачається спір про право, приходжу до висновку про необхідність відмовити комбінату комунальних підприємств м. Зоринська у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комбінату комунальних підприємств м. Зоринська у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, у зв’язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
П.Хісматуліна
Справа № 645/3726/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 19.06.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Алтухова
Справа № 636/2143/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуївтепло» звернулося до
Чугуївського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1557,90 грн., судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки Чугуївського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області за даними адресно-довідкової картотеки
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м.
Чугуєву та Чугуївському району.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя -