Справа № 397/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої
особи - Олександрівської селищної ради
про погодження меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати погодженими межі
за номером точок Б-В та номером точок
Д-А землекористувача ОСОБА_2, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1 без
підпису ОСОБА_2 в актах про погодження
меж земельних ділянок та
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання від 27.06.2013 року, а також
визнати погодженими Акт "погодження
меж земельної ділянки із суміжними
землевласниками та
землекористувачами" від 27.06.2013 року та
Акт "прийому-передачі межових знаків на
зберігання" від 27.06.2013 року про
встановлення в натурі меж земельних
ділянок, що надані у користування
ОСОБА_1, площею 0,10 га за адресою
АДРЕСА_2, та площею 0,21 га за адресою
АДРЕСА_3.

Позивач обгрутовує свої вимоги тим, що
він має в постійному користуванні
земельні ділянки площею 0,10 га за
адресою АДРЕСА_2, та площею 0,21 га за
адресою АДРЕСА_3. На даний час він має
намір приватизувати вказані земельні
ділянки. Олександрівська селищна рада
надала йому дозвіл на складання
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі. В червні місяці 2013
року на обидві земельні ділянки була
розроблена технічна документація, яка
повинна бути погоджена відділом
містобудування і архітектури,
Олександрівською селищної радою,
відділом Держземагенства, та
представниками суміжних земельних
ділянок, проте сусідній
землекористувач ОСОБА_2 безпідставно
відмовляється підписати акти про
погодження (встановлення) меж
земельних ділянок, акти
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання, що позбавляє його
можливості приватизувати земельні
ділянки та отримати витяги про право
власності на землю.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти
задоволення позовних вимог, вказує на
те, що позовні вимоги суперечать
чинному законодавству, порушенні його
права, як землекористувача, а також
розміри ділянок, що знаходяться у
користуванні та володінні позивача не
відповідають розмірам, які
встановленні рішеннями відповідних
органів.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, суду надав заяву,
в якій просить суд справу розглядати
без участі представника селищної ради,
проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачем на земельні ділянки
площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_2, та
площею 0,21 га за адресою АДРЕСА_3 була
виготовлена технічна документація (а.с.
7-41).

Актом Олександрівської селищної ради
від 04.07.2014 року підтверджується, що
відповідач безпідставно відмовився
підписувати акт-прийому передачі
межових знаків на зберігання стосовно
земельної ділянки по АДРЕСА_2, та акт
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання стосовно земельної ділянки
по АДРЕСА_3 (а.с. 43).

Відповідно до висновку наданого
представником відділу Державного
агенства земельних ресурсів України в
Олександрівському районі в результаті
проведених обмірів встановлено, що
орієнтовна площа земельних ділянок, що
використовується ОСОБА_2 складає 0,16 га,
оскільки, відповідно до технічного
паспорту на будинок за домоволодінням
числиться менша площа - орієнтовно 0,1534
га, то в результаті встановлення меж
сусідніх земельних ділянок по АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3 межі земельних ділянок, які
використовуються ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не
порушені (а.с. 101-111).

Відповідно до ст.12 ЗК України сільські,
селищні, міські ради здійснюють
розпорядження землями територіальних
громад та мають повноваження щодо
передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу. Віднесення земель до
тієї чи іншої категорії здійснюється
на підставі рішень органів державної
влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень (ст.20 ЗК України). В
зв'язку з вищевикладеним порушень в
межах земельних ділянок (отриманих в
результаті геодезичної зйомки), що
відводиться ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до ст. 106 ЗК України, власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж.

Згідно ст. 198 ЗК України, є обов"язковим
погодження меж земельної ділянки з
суміжними землекористувчами. При
здійсненні межування власник
земельної ділянки реалізує своє право.
Проте така участь є також обов'язком
кожного із сусідніх власників та
землекористувачів, адже приступати до
використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на
місцевості) забороняється.

Власники та землекористувачі суміжних
земельних ділянок повинні жити за
правилами добросусідства, тобто
зобов'язані співпрацювати при вчиненні
дій, спрямованих на забезпечення прав
на землю кожного з них, не порушувати
законні права один одного (ст.ст. 91, 96, 103
Земельного кодексу України).

Відмова в погодженні меж земельної
ділянки може перешкодити іншій особі
(сусіду) в оформленні прав на неї.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить, що відмова відповідача у
наданні згоди на погодження меж
земельної ділянки суміжного
землекористувача (позивача) для
останнього може мати негативні
наслідки, а саме позбавить можливості
відповідача приватизувати земельні
ділянки, які знаходяться за адресою по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також отримати
витяги про право власності на землю, що
суперечить законним правам та
інтересам позивача.

При цьому суд не сприймає доводи
відповідача, щодо порушення його прав,
так як вважає їх голослівними, та
такими, що не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

За таких підстав, суд вважає, що
позов є обгунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та
третьої особи - Олександрівської
селищної ради про погодження меж
земельних ділянок задовольнити.

Визнати погодженими межі за
номером точок Б-В та номером точок Д-А
землекористувача ОСОБА_2, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1 без
підпису ОСОБА_2, в актах про погодження
меж земельних ділянок та
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання від 27.06.2013 року.

Визнати погодженими Акт
"погодження меж земельної ділянки із
суміжними землевласниками та
землекористувачами" від 27.06.2013 року та
Акт "прийому-передачі межових знаків
на зберігання" від 27.06.2013 року про
встановлення в натурі меж земельних
ділянок, що надані у користування
ОСОБА_1, площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_2
та площею 0,21 га за адресою АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана
через Олександрівський районний суд в
апеляційний суд Кіровоградської
області апеляційна скарга протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили
"___"_________________ року та підлягає
виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі
№397/336/14-ц.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов