Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/388/14-ц
Провадження по справі № 2/514/256/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач ПАТ " Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 2831
гривні 34 копійки. Свої вимоги мотивує
тим, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ "Дельта
Банк" правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта" та
відповідачем був укладений кредитний
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
гривень та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4000
гривень. Однак відповідач порушив
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим виникла заборгованість за наданим
кредитним договором, що станом на 19
грудня 2013 року складає 2831 гривні 34
В судове засідання представник
позивача не з'явився. З позовної заяви
вбачається, що він підтримує позовні
вимоги та просить розглянути справу за
його відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у газеті
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Так судом встановлено, що 26
жовтня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк"
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта" та
відповідачем був укладений кредитний
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
гривень та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4000
Оскільки, відповідач не
виконував умови кредитного договору,
тобто щомісячно у встановлені строки,
визначені договором не здійснював
часткове погашення кредиту та не
сплачував відсотки за користування
кредитом відповідно графіку, у зв'язку
з чим виникла заборгованість за
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 19 грудня 2013 року складає 2831 гривня 34
копійки в тому числі:
. тіло кредиту - 1478 гривень 43
· прострочене тіло кредиту - 0,00
· заборгованість за відсотками - 409
· заборгованість за комісіями - 943
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають однаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 2831 гривні 34
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
судових витрат у розмірі 243 гривні 60
копійок та витрати понесені на
розміщення оголошення у пресі в
розмірі 420 гривень, загальна сума
витрат яка підлягає стягненню складає
663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611,
623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
"Дельта Банк" загальну суму
заборгованості в розмірі 2831 гривні 34
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
АТ "Дельта Банк" суму судових витрат в
розмірі 663 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.
Суддя Ю.