overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 260/6342/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5219/2014
Головуючий у 1 інстанції Хмельницька
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м.
Донецька 19 травня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга відповідачами подана до суду першої інстанції 29 травня 2014 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) (а.с. 95-99), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги апелянтами судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 147).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 75), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І.
Соломаха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1136/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа №592/4690/14-ц
Провадження № 2-н/592/238/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1 187
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ободи, Білопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон", юридична адреса: м. Суми, вул. за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 02 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 308
(одна тисяча триста вісім) грн. 82 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Провадження 2/127/4366/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до до Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

13.06.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорові недійсними повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого-судді Комісарчук
О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/7594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Територіальна громада Ліщинської сільської ради
Житомирського району, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЖТ №032320, виданого Ліщинською сільською радою Житомирського району.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не зареєстрована на території
Богунського району м. Житомира.

Згідно копії паспорту, долученої до матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території
Корольовського району м. Житомира.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки заявник на території Богунського районного суду м. Житомира не зареєстрована, суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 257
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Територіальна громада Ліщинської сільської ради Житомирського району, про встановлення факту належності документу– повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1399/05
Провадження № 2-во/161/71/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2014 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа №
Номер провадження 2/155/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року

місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 27 червня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_3
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3850/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. коп. /двадцять вісім тисяч сто сімдесят дві грн.. 97 коп./ заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн.. 80 коп./ судового збору. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 452/1031/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, відкласти на 10.00 год. 14 травня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3874/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21, на р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 1596 грн. 96 коп. /одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість грн.. 96 коп./ заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн.. 80 коп./ судового збору. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 516/186/14-ц
Провадження № 2-о/516/14/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Теплодарська міська державна нотаріальна контора,
Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора, Біляївська міська рада Одеської області .

У зазначеній заяві просить суд встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Теплодар Одеської області, державного акту на право приватної власності на землю Серії ОД б/н від 07.08.1995 року, який було видано на підставі рішення №35, біляївської міської ради народних депутатів
Біляївського району Одеської області від 17.06.1993 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 257 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора, Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 500/3387/14-ц
Провадження № 2/500/1860/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи- органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування
Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 490/6166/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №468/879/14-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1919/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

2). Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу.

3). Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати позивачці.

4). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина