overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5231/13-ц пр.№2/333/61/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.05.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 17.04.2014 року не з'явилася, на 27.05.2014 року не з'явилася повторно, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Але незважаючи на це про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянуваши клопотання позивача, причину неявки, визнати поважною не може, оскільки вказана обставина не позбавляє позивача можливості з"явитись в суд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 333/9896/13-ц
Провадження №2/333/581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки по справі
№333/9896/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2014 року під час надання відповіді на запит, суд виявив, що у тексті заочного рішення має місце описка у році винесення рішення, а саме зазначено 2013 рік, хоча має бути зазначено « 2014 рік»

Сторони не з*явилися в судове засідання. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в змісті заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за справою №333/9896/13-ц має місце описка, а саме: дата винесення заочного рішення зазначається « 18.03.2013 року», що не відповідає дійсності, а саме, правильно вважати - дату винесення заочного рішення « 18.03.2014 року»

Таким чином, суд вважає, що вищенаведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, ухваленому по справі
№333/9896/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому правильно вважати - дату винесення рішення « 18 березня 2014 року»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2090/14-ц
Номер провадження 2/213/833/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою),

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Інгулецький районний сектор в м. Кривий
Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою).

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.06.2014 року на 17.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 18.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 333/395/14-ц
Пр. №2/333/869/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ КБ
«Приватбанк». до суду 22.01.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 523/8101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 8551,20 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4969/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.02.2011 р. по 01.05.2013 року в сумі 2272,28 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент код НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2272,28 грн. (з яких 2181,21грн. сума заборгованості, 18,24грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 72,83грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 296/4610/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
«Державний ощадний банк України»), розташованого за адресою: м. Житомир, чотириста тридцять) грн. 62 коп. боргу за надані послуги централзованого опалення та гярячого водопостачання. 2. Стягнути з боржника в доход КП
"Житомиртерлокомуненерго"
Житомирської міської ради 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/4593/14-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4073 грн. 61 коп. за послуги з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 30.05.2014 року, боржник – ОСОБА_2 померла, про, що свідчить актовий запис № 2464 від 02.12.2011 року.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження при наявності обставин, в даному випадку – смерть фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 598/1062/14-ц провадження № 2-н/598/6/2014
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою
Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3277 грн. 40 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3277 грн. 40 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1062/14-ц, провадження 2-н/598/6/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільного процесуального кодексу
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3277 грн. 40 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 279/3714/14-ц
Провадження № 2-н/279/543/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення на користь КП
Теплозабезпечення боргу за отримані послуги по теплопостачанню у сумі 6271, 43 грн. , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення на користь КП Теплозабезпечення боргу за отримані послуги по теплопостачанню у сумі 6271, 43 грн. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 335/2501/14-ц 2/335/976/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Хаймо Турін в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Хаймо Турін в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Хаймо Турін в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на
Судове засідання по справі призначити на 11.04.2014 р. на 10-30 год.
Відповідачу надати строк до 11.04.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/1004/14-ц
Провадження №2-н/598/4/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу
Збаразького району електромереж управління ВАТ «Ощадного банку заборгованість за використану електроенергію станом на 01 травня 2014 року в розмірі 628,39 грн. (шістсот двадцять дев'ять гривень тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу
Збаразького району електромереж розрахунковий рахунок Збаразького РЕМ
МФО 380805, код 25781984 сплачені судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять один гривень вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 598/1065/14-ц провадження № 2-н/598/7/2014
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою
Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1065/14-ц, провадження №2-н/598/7/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Б. Олещук