________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/504/14-ц
Провадження № 2/520/2931/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_3, з якої
просить стягнути на свою користь
грошові кошти, у якості відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої позивачу внаслідок пожежі,
в загальному розмірі 559536 (п'ятсот
п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять шість) гривень 90 копійок.

За позовною заявою ОСОБА_1 відкрите
провадження № 2/520/2931/14 у цивільній
справі № 520/504/14-ц та призначене
проведення попереднього судового
засідання.

Одночасно з позовною заявою,
представником ОСОБА_1 надано заяву про
забезпечення позову, в якій останній
просить:

1. Накласти арешт на квартиру
НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 на праві
власності (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1).

2. Заборонити вчиняти дії щодо
відчуження квартири НОМЕР_2 до
погашення матеріальної та моральної
шкоди, завданої пожежею.

Представник позивача обґрунтовує
заяву тим, що 08 травня 2013 року на
балконі квартири АДРЕСА_1 виникла
пожежа, внаслідок якої ОСОБА_1 та його
майну спричинено значну шкоду.

За положеннями ст. 153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи та
проаналізувавши вимоги позивача, суддя
вважає, що заяву про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Підставою для вирішення питання про
забезпечення позову є мотивована заява
осіб, які беруть участь у справі.

Заходом забезпечення позову, як
накладення арешту, суд захищає законні
інтереси позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» звернуто увагу
судів (суддів) на те, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність забезпечення позову,
який просить застосувати позивач,
позовним вимогам.

Суддею приймається до уваги, що
предметом спору є вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 295376,69 грн. та моральної шкоди в
сумі 200 000 грн. (розмір матеріальної
шкоди підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами).

Викладені в позовній заяві обставини
дають підстави вважати, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
навіть зробити неможливим виконання
рішення суду, в разі задоволення вимог
позивача.

Заходи забезпечення позову, які
просить застосувати представник
ОСОБА_1 співмірні із заявленими
позовними вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Забезпечення позову здійснюється в
рамках дискреційних повноважень суду і
на основі принципів змагальності та
процесуального рівноправ'я сторін.

Під час розгляду питання про
забезпечення позову, з метою
правильного застосування норм
цивільного процесуального
законодавства приймаються до уаги
положення постанови Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову».

Також суддя враховує, що відповідач не
позбавлений права звернутися до
Київського районного суду м. Одеси із
вимогами про скасування застосованих в
забезпечення позову заходів чи заміни
цих заходів іншими за правилами,
встановленими ч. 1 ст. 154 ЦПК України,
якою встановлено право особи, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали подати до
суду заяву про їх скасування. Зазначена
заява підлягає розгляду судом
протягом двох днів.

Враховуючи суть спору та керуючись
ст.ст. 11, 27, 31, 151-153, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, шляхом
заборони будь-яким особам вчиняти дії
щодо відчуження квартири до закінчення
розгляду справи.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції - до
виконання.

Роз'яснити сторонам та виконавцям, що
особи винні в порушені заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, може подати до
Київського районного суду м. Одеси
заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 негайно
після її виконання.

Суддя
Літвінова І. А.