overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1078/14-ц
Провадження №2/672/359/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1, як спадкоємця майна ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, проживаючу в
АДРЕСА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/1589/14-ц
Провадження № 2/626/567/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1589/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, особі яка потерпіла від злочину , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, особі яка потерпіла від злочину .

Призначити судовий розгляд справи на 04.08.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5543/14р.
Справа № 641/4780/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Наукового відділення Харківської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав
Апеляційна скарга ПАТ
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Наукового відділення
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» про захист прав
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7583/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі
Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку
(доходів), до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час з 01.07.2013 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 1/3 частини від його заробітку
(доходів). Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду та продовжити розгляду справи в іншій частині позовних вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/575/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: КП «Харківське міське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Харкову Харківського міського управління юстиції копію актового запису та повний витяг про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідно до п.9 Правил реєстрації актів цивільного стану
Наказ Мінюсту № 52/5 від 18.10.2000р. витяг надається за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову
Харківського міського управління юстиції копію актового запису та повний витяг про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвалу для виконання направити
Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 17.07.2007р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, проживають окремо, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1830/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного 12.05.2011р. держвиконавцем Київського ВДВС
ХМУЮ автомобіль марки ВАЗ 21093-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та припинити його розшук.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 16 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/2244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 жовтня 2003 року в
Мізоцькій селищній раді
Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 24. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачкою різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час він перебуває у стосунках з іншою жінкою, яка наразі вагітна і з якою має намір укласти шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився.
В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2003 року в
Мізоцькій селищній раді
Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 24 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №672/1133/14-ц
Провадження №2-о/672/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бубнівська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка по батькові, ОСОБА_2, після смерті якої спадщину прийняв батько заявника,
ОСОБА_3, який в свою чергу помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після батька залишилась спадщина у виді земельної частки (паю), яку заявник бажає оформити за собою однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка заявника по батькові, ОСОБА_2, після смерті якої спадщину прийняв батько заявника, ОСОБА_3, який в свою чергу помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті батька залишилась спадщина у виді земельної частки (паю), яку заявник бажає оформити за собою однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Факт родинних відносин між останніми підтверджується свідоцтвами про їх смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 06.02.2014 року про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, паспортом та свідоцтвом про народження заявника, довідками, заявою та випискою з погосподарської книги
Бубнівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Бубнівка
Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/5114/14-ц
Номер провадження 2/676/2068/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р № 9583, МФО 380236, і.к. за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 26652 грн. 75 коп., з яких: тіло кредиту - 10671 грн. 72 коп.; прострочене тіло кредиту - 3729 грн. 58 коп.; заборгованість за відсртками - 2892 грн. 47 коп.; заборгованість за комісіями - 9358 грн. 98 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 266 грн. 53 коп. (р/р , МФО 380236, і.к. за ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 626/1645/14-ц
Провадження № 2-н/626/215/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши заяву представника ПАТ
"Харківгаз" - про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та сплачену суму судового збору в розмірі 121, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

21.07.2014 року представник заявника надала до суду заяву, в якій вона просить суд повернути надану до суду заяву та сплачену суму судового збору в розмірі 121, 80 грн.

У відповідності до п.2 ч.1ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Красноградської філії сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №156 від 08.07.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
провадження № 2-н/489/871/14
У Х В А Л А

06.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа № 673/1077/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 10 год. 40 хв. 12 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
№215/3907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: