overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «ОЛСТ», -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Приватного підприємства «ОЛСТ».

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Справа № 676/5296/14-ц
Номер провадження 2/676/2128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справи

та призначення справи до судового розгляду

« 17» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту 46.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 28 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа
№ 646/7367/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

14 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

19 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Дата документу 17.07.2014
Справа №636/2354/14-ц
№2/636/1285/14 позовної заяви як неподаної 17 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації у 20.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи як такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації у якості жильця. Ухвалою судді від 24.06.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків та надання відповідних документів вказуючи на певні правовідносини між сторонами та запропоновано надати правовстановлюючий документ про право власності на спірну квартиру зареєстрований в органах БТІ або державній реєстраційній службі, оскільки у відповідності до закону право власності на нерухоме майно виникає з моменту його держаної реєстрації; документи про реєстрацію у якості жильців в квартирі відповідача та інших осіб. До наступного часу позивач не усунув вказані недоліки позовної заяви та не надав правовстановлюючий документ на спірну квартиру з державною реєстрацією, а приймаючи до уваги, що стосовно позивачів порушено кримінальне провадження слідчим відділом УБОЗ
Харківської області щодо ряду договорів позики та купівлі-продажу нерухомого майна, то позовна заява підлягає поверненню як неподана.
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації у якості жильця - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя:
Справа № 684/552/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2014 року у подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 598/1252/14-ц провадження № 2/598/342/2014
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Збаразької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору:
Збаразького районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Збаразької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору:
Збаразького районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1252/14-ц, провадження №2/598/342/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Збаразької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Збаразького районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачам - ОСОБА_2, Збаразькій міській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам -
ОСОБА_2, Збаразькій міській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Провадження № 2/742/1002/14
Єдиний унікальний № 742/3020/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання сторони не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно позивач подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Тому, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 697/1404/14-ц
№ пров. 2-во/697/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду № 697/1404/14-ц від 18 червня 2014 року, з власної ініціативи суду,

В
С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року Канівським міськрайонним судом розглянуто по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

При винесенні вказаного рішення судом допущено описку в даті народження
ОСОБА_2, замість правильної -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Канівського міськрайонного суду від 18 червня 2014 р. у справі № 697/1404/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - описку.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2308/1463/2012 від 18.06.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.
Канева Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГоловуючийО . М . Льон
Провадження №2/748/634/14
Єдиний унікальний № 748/2159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву прокурора Чернігівського району
Чернігівської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області Кузьменко О.М., керуючись приписами ст.45 ЦПК України, ст.361 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року об 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.11.1992 року відділом РАЦС
Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №219, посилаючись на те, що з відповідачем спільно не проживають, втратили повагу один до одного, між ними немає злагоди та взаєморозуміння. Спільних дітей у них немає, однак відповідач відмовляється реєструвати розлучення в органах РАЦС.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 14).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.1992 року у відділі РАЦС Козятинського р-ну
Вінницької області за актовим записом
№219, про що було видано свідоцтво серії
НОМЕР_1(а.с.6). Від спільного проживання сторони дітей не мають.
Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати..
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.1992 року відділом
РАЦС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №219.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

.Дата документу 30.05.2014 року
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 2112/1167/2012
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцова О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання рішення суду,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить роз»яснити порядок виконання рішення суду від 29 серпня 2012 року по справі № 2112/1167/2012 в частині скасування наказу про звільнення від 23 липня 2012 року, як незаконного. Свої вимоги, мотивує тим, що 29 серпня 2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області прийнято рішення скасувати наказ ТОВ
«Рис України» від 23 липня 2012 року про його звільнення. Проте, зазначене рішення суду до цього часу не виконано, тому заявник просить роз»яснити порядок його виконання.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 29 серпня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про скасування наказу про звільнення.
Постановлено скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 за № 9-к від 23 липня 2012 року, як незаконний.

Відповідно до ст. 220 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Отже, враховуючи вищевикладене до компетенції суду відноситься роз»яснення рішення суду, а не порядку його виконання, який визначено Законом
України «Про виконавче провадження», тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:Живцова О. А.
Справа № 676/5234/14-ц
Номер провадження 2/676/2119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 17» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Графа статзвіту 36.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 29 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №2/714/220/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2014 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву.

За таких обставин та у відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя