Справа №
Провадження № 2/263/122/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Єременко В.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит», -

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеною позовною заявою до
відповідача. В обґрунтування вимог
зазначила, що 22.09.2006 року відповідач
отримав від неї суму в розмірі 250 000
грн. Про що було складено договір
позики. Останнім днем повернення суму
позики була встановлена дата 01.07.2008
року. Однак до теперішнього часу сума
боргу не повернута. Позивачка письмово
зверталась до відповідача з проханням
повернути суму боргу, однак на її
письмове звернення він повідомив, що
не має можливості повернути суму боргу,
оскільки вони були витрачені на
будівництво мансарди та прибудову, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Просить суд стягнути на її користь суму
заборгованості у розмірі 250 000 грн.,
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього суму в
розмірі 250 081 грн.

Позивачка в судовому засіданні
присутня не була. Надала суду заяв з
проханням розглянути справу за її
відсутністю. Наполягала на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні присутня не була. Надала до
суду заву з проханням розглянути
справу за її відсутністю. Наполягала на
задоволенні позовних вимог позивача у
повному обсязі. Просила суд стягнути з
відповідача на користь позивачки суму
позики в розмірі 250 000 грн., судовий збір
в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30
грн., а всього 250 081 грн. У зв'язку з
відсутністю відповідача не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судовому
засіданні присутній не був з невідомих
суду підстав, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином та у встановленому законом
порядку. Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми,
суд розглянув справу у відсутність
сторін, заочно, що не суперечить
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутністю, та з урахуванням
наданих ними письмових заперечень. В
заперечення зазначає, що не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивачки про стягнення з відповідача
на її користь суди позики в розмірі 250 000
грн. але заперечує проти затвердження
мирової угоди, яка була укладена між
сторонами 16.07.2008 року.

Суд дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2006 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг суму в
розмірі 250 000 грн., про що було складено
договір позики, в якому зазначено, що
зобов'язується повернути грошові кошти
в строк до 01.08.208 року. В добровільному
порядку відповідач відмовляється
повернути суму боргу у зв'язку з чим
позивачка повинна звернутися до суду
не маючи іншого способу захистити свої
права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як в межах заявлених вимог та
на підставі доказів наданих сторонами.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1047 Цивільного Кодексу
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем грошової
суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ст. 1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками , у такій самій
кількості, такого самого роду та такій
самій якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
те, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач порушує
виконання грошового зобов'язання, а
позивачка вимагає сплатити суму боргу,
суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
на користь позивача суми в розмірі 250 000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно
задоволених вимог.

Оскільки суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог, то з відповідача на
користь позивачки підлягає стягненню
судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України, а саме судовий збір у розмірі
51 гривня, а також витрати ІТЗ в сумі 30
грн. Крім того з відповідача на
користь держави підлягає стягненню
недоплачена позивачем при зверненні до
суду сума судового збору в розмірі 1649
грн., відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів "Про судовий збір" від 30.04.1993
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 8, 11,60, 84, 88, 208, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 1047, 1049 ЦК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суму боргу за
договором позики в розмірі 250 000 грн. ,
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн. а всього 250 081 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий
збір в сумі 1649 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
суддею, яким воно було винесено, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути подана в перебігу десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суд Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особам, які
приймали участь у розгляді справи, але
не були присутні при проголошенні
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів від
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В.
Кулик