УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Відділу ДВС
Вінницького РУЮ Собчук В.В. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Відділу ДВС Вінницького РУЮ Собчук В.В.
звернувся до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,
зазначивши, що під час виконання
виконавчого листа, виданого 14.11.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області по справі № 127/15971/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
коштів у розмірі 189513,44 грн. Під час
проведення виконавчих дій у боржника
виявлено будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та здійсненно
опис і арешт даного майна. Однак
здійснити процедуру реалізації
вказаного майна не вдалось, оскільки в
будинку зареєстрована неповнолітня
дитина, а Орган опіки і піклування не
надав дозвіл на реалізацію нерухомого
майна з прилюдних торгів. З огляду на
те, що вказані обставини ускладнюють
виконання рішення та роблять його
неможливим заявник просить суд
встановити спосіб та подальший порядок
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області по
справі № 127/15971/13-ц від 14.11.2013 року.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи в судове засідання не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
заяву державного виконавця та додані
до нього документи, суд визначив,
дослідив та встановив слідуючі докази,
обставини та відповідні
правовідносини:

Згідно заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
30.08.2013 року по справі № 127/15971/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд вирішив: позов задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованість у сумі 171247 грн. 62
коп. та 12924 грн. 10 коп. - трьох процентів
річних від простроченої суми
заборгованості, а також судові витрати
в розмірі 5341 грн. 72 коп. (а.с. 62-63). В
порядку примусового виконання даного
рішення суду було видано відповідний
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованість в
сумі 171247 грн. 62 коп. та 12924 грн. 10 коп. -
трьох процентів річних від
простроченої суми заборгованості та
судові витрати в розмірі 5341 грн. 72 коп.
(а.с. 134).

25.11.2013 року державним виконавцем
Відділу ДВС Вінницького РУЮ було
винесено постанову серія ВП № 40928718 про
відкриття виконавчого провадження
згідно виконавчого листа, виданого
14.11.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі №
127/15971/13-ц про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (а.с. 135).

Згідно Акту опису й арешту майна від
26.12.2013 року, при примусовому виконанні
виконавчого листа № 127/15971/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості на загальну суму 189513,44
грн., описано та накладено арешт на таке
майно: житловий будинок з прибудовою
та земельна ділянка , які знаходяться
на території Агрономічної сільської
ради, АДРЕСА_1 (а.с. 136-137).

Зміст копії домової книжки вказує, що в
будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( 138,139).

Висновок Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області, щодо надання (ненадання)
дозволу органу опіки і піклування на
реалізацію нерухомого майна на
прилюдних торгах від 20.05.2014 № 01-25/1102,
зазначає, що Вінницька районна
державна адміністрація Вінницької
області вважає не можливим надати
дозвіл на реалізацію нерухомого майна
на прилюдних торгах будинку АДРЕСА_1
оскільки за зазначеною адресою має
право користування дитина: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 141).

Як вбачається з норми ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, з огляду на те, що в
житловому будинку, на який державний
виконавець наклав арешт та намагається
реалізувати з метою примусового
виконання відповідного рішення суду,
проживає неповнолітня дитини, яка
набула права на проживання до
накладення арешту, при цьому суду не
надано жодного доказу наявності іншого
альтернативного житла у відповідних
осіб, що проживають в даному майні,
беручи до уваги не зазначення
державним виконавцем варіанту
можливого, з врахуванням обставин
виконавчого провадження, способу та
подальшого виконання судового рішення,
в силу чого, з метою додержання прав та
інтересів дитини, суд вважає, що в
судовому засіданні не було встановлено
виняткових випадків для встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, а тому подання задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
Відділу ДВС Вінницького РУЮ Собчук В.В.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя