overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA
KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI.» до ТзОВ Центр будівельних матеріалів «Осмолода»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непоставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI.» звернулося в суд з цивільним позовом до
ТзОВ Центр будівельних матеріалів
«Осмолода», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непоставлений товар.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC.
LTD. STI.» до ТзОВ Центр будівельних матеріалів «Осмолода», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непоставлений товар.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/3744/14
Головуючий у 1-й інстанції: Парій
У Х В А Л А

„05" серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на заочне рішення
Бердянскього міськрайонного суду
Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ПАТ «Бердянськсільмаш» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ПАТ
«Бердянськсільмаш», проте ст.ст. 228, 231
ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК
України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Бердянськсільмаш» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на заочне рішення
Бердянскього міськрайонного суду
Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М. Краснокутська
Справа № 404/2148/14-ц
Номер провадження 2/404/1306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббАНК» про визнання підвищення відсоткової ставки по кредитному договору неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 559170,82 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідач подав зустрічний позов про визнання підвищення процентної ставки по договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 р. на прострочену суму основного боргу в розмірі 28% річних з 30.01.2009 р. неправомірним.

До судового засідання сторонами надано клопотання про залишення без розгляду даних заяв.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання підвищення відсоткової ставки по кредитному договору неправомірним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2493/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 25.07.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст . 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі залишення без розгляду заяви за клопотанням сторони відповідно до п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст . 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/7679/14-ц; н/п 2-н/644/2222/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2670,07 грн., а саме: 1766,89 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.12.2005 року по 30.06.2014 року; 717,92 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.12.2005 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2670,07 грн., а саме: 1766,89 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.12.2005 року по 30.06.2014 року; 717,92 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.12.2005 року по 30.04.2014 року; 134,13 грн. - індекс інфляції; 51,13 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 644/7685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7597/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1537/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» серпня 2014 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача - ПАТ «Кредитпромбанк»
(а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 663/2076/14-ц
Провадження № 2/663/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 663/2084/14-ц
Провадження № 2/663/638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну спрау за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом відмовилася від позову.

Відповідач за первісним позовом до судового засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову від позову, якщо позивач надав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом. Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провдження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України первісному позивачу роз'ясненні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 663/2121/14-ц
Провадження № 2/663/646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 402/1053/14-ц
У х в а л а

"14" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши позовну заяву
Кредитної Спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

встановив:

Позовна заява Кредитної Спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє зараз сплатити судовий збір через накладення арешту на рахунки позивача державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторо ни, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву суд прийшов до висновку, що позивачем не наведені докази, які свідчать про тяжкий майновий стан . Тому у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

З вказаних підстав заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника та наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Кредитні Спілкі «Реал
Кредити» в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву
Кредитної Спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу обов'язок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву

Роз'яснити позивачеві, що у разі не виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко