Справа № 712/8099/14-ц
Провадження № 6/712/1371/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Волошиної
В.П. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Волошина В.П. звернувся до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у Соснівському відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н-13 від 02.02.2011 року
Катеринопільського районного суду
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_3 до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 31.01.2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 21.05.2014 року був
здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника, виконавчі дії провести не
вдалося оскільки двері в квартиру
ніхто не відчинив, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

01.09.2011 року боржнику була направлена
вимога державного виконавця про явку
до органу ДВС, з метою відібрання в
боржника пояснень про факт несплати
аліментів на 25.09.2011 року. Боржник на
вимогу не з'явився,

Боржник систематично не виконує
рішення суду, ігнорує вимоги
державного виконавця, та намагається
уникнути відповідальності. Наявність у
боржника заборгованості зі сплати
аліментів яка станом на 01.05.2014 року
складає 26825,74 грн.

В зв'язку з цим, Соснівський
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, з заявами
та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не звертався.

ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явилась, скерувала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше, як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи міститься
інформаційна довідка з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 57743273 від
21.05.2014 року відповідно до якої ОСОБА_4 на
праві приватної власності належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутня постанова про примусовий
привід боржника через органи
внутрішніх справ, що не дає можливості
суду зробити висновок про причини
відсутності останнього за місцем
проживання.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла та іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, оскільки будуть
порушуватися права інших
співвласників квартири.

Крім того, доказів того, що боржник
чинить перешкоди входженню в його
житло та робить неможливим виконання
судового наказу Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
02.02.2011 року державним виконавцем суду
не надано і таких у судовому засіданні
не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК
України, ст. 30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Волошиної В.П. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: