overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2273/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/544/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1706/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №406/3652/14
Провадження №2н/406/490/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Алчевське житлове-експлуатаційне об'єднання", яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК
України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Алчевське 05402051/ заборгованість за користування житлом і комунальними послугами у сумі тридцять дев'ять/ грн. 84коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Алчевське 05402051/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ гривня 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа №406/3463/14
Провадження №2-с/406/61/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого- судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Бабаніній
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Алчевський міським судом від 18.12.2009 року №2н-1641/09 за заявою КП «АЖЕО» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18.12.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1608грн. 49коп., судові витрати у сумі 30грн. на користь КП «АЖЕО», а також судового збору у розмірі 25грн.50коп. на користь держави, але він має заперечення проти вимог стягувача.

Боржник ОСОБА_1, представник стягувача
КП «АЖЕО» у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим на підставі ч.6 ст.1051 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності боржників та представника стягувача.

Беручи до уваги, що між сторонами вбачається спір про розмір заборгованості за користування житлом і комунальними послугами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ
№2н-1641/09

На підставі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Алчевський міським судом від 18.12.2009 року №2н-1641/09 за заявою КП «АЖЕО» про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ №2н-1641/09 виданий 18 грудня 2009 року суддею
Алчевського міського Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1608грн. 49коп., судові витрати у сумі 30грн. на користь
КП «АЖЕО», а також судового збору у розмірі 25грн.50коп. на користь держави.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Лук'янова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1629/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського міськвиконкому, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Уманського міськвиконкому, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/990/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. ., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на рішення
Звенигородського Черкаського районного суду від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на рішення
Звенигородського Черкаського районного суду від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа № 296/2601/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
«Державний ощадний банк України»), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська 48 - 2193 (дві тисячі сто дев"яносто три) грн. 31 коп. боргу за надані послуги централзованого опалення та гярячого водопостачання. 2. Стягнути з боржника в доход КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/3148/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданою ОСОБА_2 до Житомирського національного Агроекологічного університету про визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

10.04.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданою ОСОБА_2 до
Житомирського національного
Агроекологічного університету повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/1865/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дюлон-Граніт ЛТД" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, у якій просив стягнути з
ТОВ"Дюлон-Граніт ЛТД" на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 490 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та компенсацію за затримку розрахунків в розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

26.03.2014р. від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Дюлон-Граніт ЛТД" залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/3318/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, таким чином суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
№ 490/3081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

11.03.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

19.03.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

26.03.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 25.03.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 26.03.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/3901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви
Булинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційног овідділу м. Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 13.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

21.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 16.05.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 21.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Булинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційног овідділу м. Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
№ 490/4805/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ
"Сонячний -2010" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 13.05.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

19.05.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 16.05.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 19.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ "Сонячний -2010" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 500/8399/13-ц
Провадження № 2/500/3598/13
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

голови правління товариства садоводів
№11 ОСОБА_3

реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

товариства садоводів №11

про

визнання незаконно обраним та незаконно діючим голови правління товариства садоводів № 11 з 2005 року по 2013 рік, визнання недійсної реєстрації в
ЄДРПОУ, визнання недійсним довідок
ЄДРПОУ, визнання недійсним дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Позивач заявив відвід головуючому по справі з урахуванням того, що головуючим раніше розглядалась справи за участю вказаних сторін.

Представник реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області проти заявленого клопотання не заперечує.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

За участю позивача та голови правління товариства садоводів №11 ОСОБА_3 даний склад суду розглядав справи, що у відповідності до вимог ст. 20, 21 ЦПК
України є підставою для відводу головуючому по справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про відвід головуючого по справі задовольнити.

Справу передати для розподілу іншому складу суду у порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 490/5495/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа №490/6218/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.