Справа № 369/6604/14-ц
Провадження № 2/369/2882/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
26 липня 2008 року Виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області між ними було зареєстровано
шлюб, актовий запис № 174.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя між ними не склалося,
вони перестали знаходити спільну мову,
що викликало сварки та неможливість
дійти згоди при вирішенні будь-яких
проблем, вони втратили взаємоповагу та
почуття любові, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин та ведення спільного
господарства, з листопада 2011 року вони
стали проживати окремо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 липня 2008 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 174,
та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 26 липня 2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
несумісні характери, позивач ОСОБА_1
причиною розпаду сім'ї вказує
байдужість відповідача ОСОБА_2 Їхня
сім'я розпалася, три роки вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає
прізвище позивачці після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 липня 2008 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 174,
розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.