Справа № 712/2-9426/2010
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В.,
Бондаренка Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за заявою
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2014 року представник ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до
суду апеляційної інстанції із заявою, в
якій просить скасувати у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 24 травня 2011 року у
цивільній справі № 2п-9426/10 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення і за
наслідками нового апеляційного
розгляду даної справи ухвалити
рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, скасувати
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
березня 2011 року та відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_5

В заяві зазначає, що рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від
10.02.2014 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду від 14.05.2014
року скасовані свідоцтва про право
позивачки на спадщину за законом та
рішення державних реєстраторів про
реєстрацію за нею права власності на
будинок, тобто скасовані ті
правовстановлюючі і реєстраційні
документи, яким суд апеляційної
інстанції обґрунтував своє рішення від
24.05.2011 року, що переглядається.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено факт відсутності у
позивачки на час оформлення таких
документів права на отримання у
власність будинку в цілому та
наявність у відповідачів права кожного
з них на 1/7 частину будинку у
відповідності до рішення Тарновецької
сільської ради від 20.04.2006 р. №2.

На час ухвалення апеляційним судом
рішення від 24.05.2011 року, яке
переглядається, даний факт вже існував,
але став відомим лише 14 травня 2014 року
після набрання законної сили рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від
10.02.2014 року.

Вважає, що дана обставина є істотною
для справи і не була відома на час
розгляду справи за позовом позивачки
про усунення перешкод у користуванні
власністю, у зв'язку з чим воно є
нововиявленою у відповідності до п.1 ч.2
ст. 361 ЦПК України і дає підстави для
скасування судового рішення за
результатами його перегляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є - істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення, що є підставою для
перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки, в заяві ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду
від 24 травня 2011 року, яке набрало
законної сили після його проголошення,
і яка подана 30 травня 2014 року, тобто
після спливу трьох років і враховуючи
вимоги ч.1 ст. 362 ЦПК України, що такі
заяви з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.
361 цього Кодексу про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами подана до суду після
закінчення цього строку, судова
колегія вважає відмовити у відкритті
провадження, незалежно від причин
пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 361 - 363 ЦПК України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за
заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 24 травня 2011 року у
цивільній справі № 2п-9426/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.