АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Половінкіної
Н.Ю.,

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю
в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 21 травня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на постанову старшого
державного виконавця відділу ДВС
Сторожинецького районного управління
юстиції Пуха М.Г. про відкриття
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л
а:

У березні 2014 року ОСОБА_2, який діє за
довіреністю в інтересах ОСОБА_3, подав
скаргу на постанову старшого
державного виконавця відділу ДВС
Сторожинецького районного управління
юстиції Пуха М.Г. від 07 березня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження.

Вказував на те, що 07 березня 2014 року
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Сторожинецького районного
управління юстиції Пухом М.Г. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, на підставі виконавчого
листа виданого Шевченківським
районним судом м. Чернівці 13 лютого 2014
року.

Вважає, що суд першої інстанції
виготовив виконавчий лист з порушенням
норм ЗУ "Про виконавче провадження",
оскільки у виконавчому документі не
зазначено заходів примусового
виконання судового рішення, не
зазначено ідентифікаційний номер або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника.

________________________________________________________________________
______________________________________ Провадж.
№22-ц-794/995/14
Головуючий у
першій інстанції Дудаков С.Є

Категорія:79

Доповідач: Заводян К.І.

Внаслідок чого старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Сторожинецького районного управління
юстиції Пухом М.Г. незаконно винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, хоча він зобов'язаний
був винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Просив визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу ДВС Сторожинецького
районного управління юстиції Пуха М.Г.
від 07 березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2В відмовлено.

ОСОБА_2, який діє за довіреністю в
інтересах ОСОБА_3, подав на ухвалу суду
апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким його скаргу
задовольнити.

Вважає ухвалу суду першої інстанції
незаконною та не обґрунтованою,
ухваленою з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Виданий судом виконавчий лист не
відповідає вимогам закону. Суд не
звернув уваги на те, що у виконавчому
листі не зазначено заходів примусового
характеру, внаслідок чого виключається
здійснення виконавчого провадження
щодо примусового виконання. Судом
також не взято до уваги, що в матеріалах
справи міститься постанова ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги не
убачається.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 16 січня 2013 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_3
зобов'язався не пізніше 23 грудня 2013
року повернути ОСОБА_1 199500 гривень, що
еквівалентно 25000 доларів США. У випадку
повернення коштів у національній
валюті, кошти повертаються в
еквіваленті до курсу долара США.

В забезпечення виконання боргу ОСОБА_3
залишає в заставу ОСОБА_1 земельну
ділянку в с.Панка та розташовані на ній
споруду і бар.

У встановлений мировою угодою строк
ОСОБА_3 своїх зобов'язань не виконав.

13 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці по даній справі
№2-376/12 видав виконавчий лист.

07 березня 2014 року ОСОБА_1 подав
начальнику відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького РУЮ
заяву про відкриття виконавчого
провадження. Цього ж дня старшим
державним виконавцем Пухом М.І.
виконавче провадження було відкрите.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, у
виконавчому листі дійсно відсутні
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

У скарзі ОСОБА_3 відсутні відомості про
звернення до суду про внесення
виправлень до виконавчого листа, чи
визнання його таким, що не підлягає
виконанню, в порядку ст.369 ЦПК України.

Відсутність вказаних відомостей, не
порушують прав стягувача і боржника і
не є підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження відповідає вимогам ст.25
З.У."Про виконавче провадження".
Боржнику надано 7-ми денний строк для
добровільного виконання рішення суду.
Доказів повного погашення боргу до
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_3 не
подав.

У випадку не виконання вимог
постанови державного виконавця про
погашення боргу, державний виконавець
відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче
провадження" зобов'язаний здійснити
заходи примусового стягнення боргу.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив ОСОБА_3, у
задоволенні його скарги на постанову
державного виконавця від 07 березня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвала суду відповідає встановленим
обставинам справи, вимогам
матеріального і процесуального права,
підстав для її скасування не
убачається.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за
довіреністю в інтересах ОСОБА_3,
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 21 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: