overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неявки на вказане число і годину представників чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 473/2524/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2524/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №464/3158/14-ц пр № 2-о/464/39/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є за національністю поляк; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області внести відповідні зміни в актовий запис № 162 від 20.05.1941 року вказавши вказавши в графі національність матері «полька»; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у
Рівненській області внести відповідні зміни в актовий запис №7 від 24.01.1962 року вказавши в графі національність батька
«поляк» та в графі національність матері «полька»; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області внести відповідні зміни в актовий запис « 40 від 11.05.1971 року, вказавши в графі національність батька - «поляк».

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.04.2014 року, яка 01.04.2014 року та 05.05.2014 року надсилалась заявнику у встановленому законом порядку, рекомендованими листами із повідомленням про вручення, однак ним не отримані та повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, останньому було надано термін для усунення недоліків заяви.
Проте вимоги суду заявником не виконані.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Бойко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", особи дії якої оскаржуються
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову ВП
№42918117 від 14.04.2014 Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції ( в порядку ч.4 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження") -

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. 383 ЦПК України, підлягає розглядові Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 151-152,168, 383 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", особи дії якої оскаржуються
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову ВП
№42918117 від 14.04.2014 Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції ( в порядку ч.4 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження").

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2014 року на 09.30 год. в кабінеті №201 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.
Героїв Крут,1в

Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2н/465/1010/13, виданого 14.10.2013 року Франківським районним судом м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 196/776/14-ц
№ провадження 2/196/483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 20 червня 2014 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
справа №176/880/14-ц провадження №2/176/692/14
УХВАЛА

11 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 18 квітня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 20990, 13 гривен за кредитним договором б/н від 19.09.2006 року, а також понесені судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/907/14-ц провадження №2/176/701/14
УХВАЛА

11 червня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду із позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів зааробітку (доходу) відповідача щомісяця, на час навчання доньки в учбовому закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
Справа № 161/7823/14-ц
Провадження № 6/161/393/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали подання ОСОБА_1 відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 08.01.2014 року вже звертався до Луцького міськрайонного суду з аналогічним поданням, та є таке, що набрало законної сили, рішення
(ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 січня 2014 року задоволено вимоги заявника та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

Ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності ухвали суду за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_2, заявник не має права звертатися до суду з аналогічною вимогою, а тому у прийнятті до провадження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.15, 122, 210, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті до провадження подання заяви ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
№ 201/7985/14-ц провадження 2/201/2116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласного госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласного госпіталю для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 161/6801/14-ц
Провадження № 2-о/161/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря Сидоренко О.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/7485/14-ц
Провадження № 2/161/2496/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
№ 201/7832/14-ц провадження 2/201/2102/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

13 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 08 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Антонюк
Справа № 161/9123/14-ц
Провадження № 2/161/2888/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Провести судове засідання 20.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л.В.
№ 201/7671/14-ц провадження 2/201/2056/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа:
Національний банк України про розірвання договору, стягнення сум та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про розірвання договору, стягнення сум та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк