АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3319/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Московського районного суду м. Харкова
від 09 грудня 2013 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект»)
звернулося до суду із вищеназваним
позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі.

03.04.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу
подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 09.12.2013року
постановлена за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 03.04.2014р., тобто
з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив. При цьому, ОСОБА_1 у скарзі
посилається на те, що копію
оскаржуваної ухвали вона не
отримувала, а про її існування вона
дізналася від ОСОБА_2, який повідовив
її, що копію цієї ухвали ним отримано у
Московському районному суді м. Харкова.
Між тим, доказів на підтвердження цих
обставин не надано та матеріали справи
не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
апеляційному суду клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 09.12.2013року
із зазначенням причин поважності його
строку та належних доказів на
підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості - залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -