overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3234/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

09 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1702/14-ц
Номер провадження2-н/608/50/2014
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Чортківського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ВАТ Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ, місцезнаходження м.Чортків,
Тернопільського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 3838545, код підприємства 22605956 - 591 (п»ятсот дев»яносто одну) гривню 67 копійок заборгованості по сплаті за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ВАТ Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ, місцезнаходження м.Чортків,
Приватбанку МФО 338783 - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7137/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/870/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги стороні у справі.

3. Надати строк до 12 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 648/3891/14-ц
Провадження № 2/648/939/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні 07 серпня 2014 року о 15-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 07.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3781/14-ц
Провадження № 2/648/913/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 09-40год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 2-250/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Острівської сільської ради
Сокальського району про поділ житлового будинку в натурі, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки.

01.08.2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Острівської сільської ради
Сокальського району про поділ житлового будинку в натурі, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа №464/4889/14-ц
Провадженя № 2/464/1251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну визначеного місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5100/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 03.07.2014 о 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкласти на 31.07.2014 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/5215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Публічне акціонерне товариство "Львів-авто" прор відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна", Публічне акціонерне товариство "Львів-авто" прор відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 о 12:00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6480/14-ц
Провадження №2/464/1473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/1014/14-ц

28 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 570 грн. 18 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 570 грн. 18 коп. за період з лютого 2014 року по 01 липня 2014 року.

Дана справа підсудна
Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 570 грн. 18 коп.

Суддя
О.А.Шишко
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/530/14-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1696,46грн.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ
ДМСУ у Львівській області від 16.05.2014р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться зареєстрованим за адресою с.Костенів
Перемишлянського району.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ПАТ "Дельта Банк" .

Роз'яснити ПАТ "Дельта Банк" , що повернення позову не позбавляє його права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя : А. В. Савчак
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Подусівська сільська рада, третя особа реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави недоплачену суму судового збору у розмірі 481 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.06.2014 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 396/1452/14-ц
Провадження № 2-во/396/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга
Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 396/1452/14-ц частково задоволені позовні вимоги позивачів
ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1. В частині позовних вимог про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим будинком відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у даному рішенні допущено описку в написанні слова
"домоволодіння", замість
"домоволодінні".

Заявник в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ухвалив розглянути справу у вісутності заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні відповідного рішення в мотивувальній частині в абзаці шостому судом було допущено описку в написанні слова "домоволодіння", замість
"домоволодінні".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши в мотивувальній частині в абзаці шостому слово "домоволодінні", замість "домоволодіння".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Гарбуз
Єдиний унікальний номер:448/997/14-ц
Провадження №2/448/314/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого - судді Джали
С.Ю.,

з участю секретаря -
Паньковецької Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.07.2014р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі почали добровільно погашати заборгованість.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Щедрість» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала