overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/305/14-ц
Провадження № 2/476/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/305/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 14:30 годині 24.04.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Ширяївський районний суд Одеської 10.04.2014 Справа №: 518/1724/13-ц
Провадження № 2/518/269/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 247/1573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 24.04.2014року о 13:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 24.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, про надання права на шлюб, та призначити справу до судового розгляду 25 квітня 2014 року о 09 годині в приміщенні
Харцизького міського суду Донецької області.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 як заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/234/14-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена дата подання позовної заяви.

Позивачка була повідомлена про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання нею ухвали і їй було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий їй.
Згідно до матеріалів справи позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 21 березня 2014 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/1737/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1737/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1737/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 434/2527/14-ц
Провадження № 2-н/434/383/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у сумі 7438,90 грн., - основного боргу; 1228,40 грн., - втрати від інфляційних процесів; 758,49 грн., - 3 % річних, а всього стягнути - 9425,79 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р № 51501007.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 9425 (дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 79
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2035/14-ц
Провадження № 2/210/1296/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 478/462/14-ц Провадження
№4-с/478/1/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л.,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л в якій просив визнати неправомірними дії начальника
Жовтневого відділу ДВС Криворізького
МУЮ та державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Сокол
Г.Л. з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа від 06.11.2013 року та від 08.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Сокол
Г.Л. про повернення виконавчого документа від 06.11.2013 року та від 08.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження і зобов'язати поновити провадження, задовольнити відвід державному виконавцю Сокол Г.Л. та зобов'язати виконати виконавчі дії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ст.386 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Направити Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №3/478/131 виданого 13.05.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 353/436/14-ц
Провадження № 2/353/247/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 416/3951/13-ц
Провадження № 22ц/782/1788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ шахта «Білоріченська», третя особа
Лутугинський районний центр зайнятості, про стягнення збитків у вигляді недоотриманих виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 436/877/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.04.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Дата документу 18.04.2014
Справа № 501/13/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

народних засідателів - Кутиркіна С.П.,
Поведик Т.П.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О
В И В:

09.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (а.с.2-3), в якій просить визнати недієздатним її двоюрідного брата ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву (а.с. 37), в якій підтримала заяву у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи не з'явився в судове засідання, надана заява, в якій визнані вимоги заявника та заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 35).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Із медичного повідомлення (а.с. 9), акту комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.30-32) вбачається, що
ОСОБА_2 має ознаки хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Докази на а.с. 14, 15-24 підтверджують можливість призначення
ОСОБА_1 опікуном.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Орел Росія, призначити його опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 353/439/14-ц
Провадження № 2/353/250/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 436/2992/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,
Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження , -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження на 05 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий