Справа № 219/3079/2014-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючого судді -
Радченко Л.А.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Абдули Р.В. про тимчасове обмеження
директора боржника - юридичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Абдула Р.В. звернувся до суду з
поданням, погодженим начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, про тимчасове обмеження
керівника боржника - юридичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ перебуває
виконавче провадження № 35768483 виданий
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі про стягнення з Клинівське ЖКП
заборгованості у розмірі 8868,38 грн. на
користь УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі.

Згідно ст. 17, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову «Про
відкриття виконавчого провадження»,
копії постанови направлено сторонам,
Клинівське ЖКП рекомендованим листом з
повідомленням з наданням боржнику
строку для самостійного виконання
вимог виконавчих документів.

Згідно повідомлення поштового
відділення, по виконавчому провадженню
Клинівське ЖКП вручено постанову «Про
відкриття виконавчого провадження» у
який зазначено, що у разі не виконання
вимоги виконавчого документу у строк,
встановлений ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» для самостійного їх
виконання, у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішень буде розпочате
примусове виконання цих рішень зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов*язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Керуючись ст. 28, 45 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було надано Клинівське ЖКП
строк на самостійне виконання
виконавчого документа, але вимоги
державного виконавця самостійно
боржником не виконані не надано жодних
підтверджуючих документів про
часткову або повну сплату
заборгованості, тому була винесена
постанова «Про стягнення виконавчого
збору» у загальному розмірі 886,84 грн. та
постанова «Про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій» у
сумі 28,30 грн., копії постанов направлено
боржнику для виконання.

По даному виконавчому провадженню у
відповідності ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем направлено запит про
наявність розрахункових рахунків, так
відповідно Інформації Державної
податкової служби України про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах за Клинівське ЖКП
зареєстровані розрахункові рахунки.
Цього ж дня державним виконавцем
керуючись ст. 11, 52 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова «Про арешт коштів боржника»,
копії постанови направлено до
банківських установ для виконання,
боржнику для відома.

До відділу ДВС надійшов листи від
банківських установ у яких зазначено,
що постанова державного виконавця «Про
арешт коштів» Клинівське ЖКП не може
бути виконана оскільки розрахункові
рахунки боржника закриті або відсутні
грошові кошти на рахунках.

21.03.2013 року державним виконавцем
керуючись ст. 5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження» направлено
запити до обліково - реєстраційних
установ для з*ясування матеріального
стану боржника - юридичної особи
Клинівське ЖКП.

Відповідно довідки відділу
Держземагенства у м.Артемівську
Клинівське ЖКП не має земельних
ділянок.

Згідно довідки Артемівського БТІ за
боржником не зареєстровано нерухоме
майно, відповідно інформаційної
довідки Реєстраційної служби
Артемівського МРУЮ у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні.

Керівнику підприємства ОСОБА_2 був
направлений виклик до відділу ДВС
Артемівського МРУЮ на 31.10.2013 року, але
вона не з*явилася, жодних пояснень про
причини неявки не надала, тому
державним виконавцем направлено
постанову «Про привід боржника через
органи внутрішніх справ», копію
постанови направлено до Артемівського
МВ ГУМВС України у Донецькій області
для виконання.

Своїм клопотанням про здійснення
виконавчих дій стягувач також вніс
прохання щодо направлення державним
виконавцем подання до суду про
вирішення питання щодо тимчасового
обмеження керівника підприємства -
Клинівське ЖКП у праві виїзду за межі
України до повного погашення
заборгованості перед УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має траво у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України».
Положенням ст.6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням-до виконання
зобов'язань.

Таким чином, відповідно до положень
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України» наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, рішенням іншого
органу(посадової особи), є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань,
причому питання щодо такого обмеження
вирішуються судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України .

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб),
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Суд негайно
розглядає це подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З цих підстав суб'єкт подання
просив суд встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2, директора Клинівського
ЖКП за кордон до повної сплати
заборгованості.

У судове засідання держаний
виконавець Абдула Р.В. не з,явився, про
час розгляду справи був повідомлен
належним чином, тому, суд вважає
можливим розглянути справу у його
відсутність.

Боржник та стягувач у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження фізичної особи у
праві виїзду за межі України без
виклику чи повідомлення боржника та
стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій
області здійснюється виконавче
провадження № 35768483 за вимогою № Ю-152
від 26.11.2012р. УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про стягнення з Клинівського
ЖКП заборгованості зі сплати страхових
внесків у розмірі 8868,38грн. (а.с.10,8).
Постанова про відкриття вказаного ВП
була надіслана боржнику 21.12.2012р.,
боржнику пропонувалось виконати
добровільно вимогу виконавчого
документа до 28.12.2012р. (а.с.11).

Відповідно до відповіді № 522130 від
24.12.2012р., Клинівське ЖКП має рахунки в
установах різних банків (а.с.12),
Постановою старшого державного
виконавця про арешт коштів боржника
від 15.01.2013р. було накладено арешт на
кошти, які знаходяться на
розрахункових рахунках у ПАТ «КБ
Надра» Донецьке РУ, ПАТ «КБ
«ПриватБанк», ПАТ «Банк Національний
кредит», АТ «Общадний Банк України»,
ПАТ «КБ «Надра», а також, ГУ ДКСУ у
Донецькій області (а.с.18), між тим,
вказану постанову не прийнято до
виконання у зв,язку з відсутністю таких
рахунків, закриття рахунків (а.с.13,14,15,17),
а також, не можливістю виконати
постанову про накладення арешту на
кошти боржника в ПАТ «КБ Надра»,
оскільки станом на 24.01.2013р. залишок на
розрахунковому рахунку складає 57,67грн.
(а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, Клинівське
ЖКП зареєстровано в ЄДР, як юридична
особа та знаходиться за адресою:
с.Клинове Артемівський район Донецька
область вул.Козаченко,4 (а.с.24-27).

Відповідно до листа відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області від 27.03.2013р.,
за Клинівським ЖКП ділянки в межах
території Артемівського району не
рахуються (а.с.21).

Відповідно до листу ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області від
26.03.2013р., за Клинівським ЖКП
транспортних засобів на зареєстровано
(а.с.22).

Відповідно до акту державного
виконавця від 02.06.2014р., під час виходу
державного виконавця за адресою
боржника: с.Клинове Артемівський район
Донецька область вул.Козаченко,4, було
встановлено, що за вказаною адресою
нікого не має, залишено виклик
керівника до ВДВС Артемівського МРУЮ в
Донецькій області (а.с.31).

У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантовано свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року №3857-XII передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї
статті.

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх
зобов'язань може зумовлюватися
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядженя, важкої хвороби.
Однак, воно може мати і суб'єктивне,
коли боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з причин,
які не є поважними.

Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, вваслідок відсутності
майна та коштів, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Проте, суб'єктом подання не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ним вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", в матеріалах
справи відсутні посилання на докази на
підтвердження факту ухилення
керівника боржника- юридичної особи
від виконання своїх боргових
зобов'язань. Також суб'єктом подання не
надано доказів на підтвердження
наявності у ОСОБА_2 закордонного
паспорта та наміру виїхати за межі
України з метою уникнення
цивільно-правової відповідальності. В
поданні відсутні відомості про те, що
боржник має можливість виконати свої
зобов,язання за виконавчим листом, але,
саме з вини ОСОБА_2 ухиляється без
поважних причин.

Таким чином, відповідно до ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" та, керуючись
ст.377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Абдули Р.В. про тимчасове обмеження
директора боржника - юридичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України-
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п,яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко