overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1580/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/313/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянуви заяву КП
«ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 616,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстровані: в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
«Шостка - Грант», МФО 337795 заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 616,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, зареєстровані: в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м.
ФІЛІЯ «Шостка - Грант», МФО 337795 судовий збір в сумі по 60,90 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 353/484/14-ц
Провадження № 2/353/261/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 524/1128/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Предоляк
О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, Кременчуцького міністерства юстиції в Полтавській області - ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 -
ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_10,
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, -

Керуючись ст..ст. 203, 215, 239, 248, 392, 658, 1268 ЦК
України, Постановою Верховного суду
України від 18 вересня 2013 року, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 31 січня 2014 року між ОСОБА_5, від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за номером 398.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 60
( шістдесят) грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриманні копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/748/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 01.04.2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2014 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Справа з Апеляційного суду
Полтавської області надійшла до
Ленінського районного суду м. Полтави 08.04.2014 року та передана на розгляд судді Кононенку С.Д.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 760/6245/14-ц
№ 2-н-281/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа №
Провадження № 2-н/165/148/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

28 березня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/828/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Коропський районний суд Чернігівської головуючої - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко І.М. за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1995 року. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами.
А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить шлюб розірвати. 24 січня 2014 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 3
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила його задовольнити по вище викладеним мотивам. Наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Свого прізвища змінювати не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві визнав та згоден на
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.
Неповнолітні доньки ОСОБА_3
ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю -
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Понорницької селищної ради
Коропського району Чернігівської області, 22 січня 1995 року, актовий запис
№ 01 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітні: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальше виховання та проживання залишаються з
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 369/9524/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М .Провадження № 22-ц/780/1642/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Кепітал» про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження та розпочато розгляд вказаної справи.

08 квітня 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла заява від
ТОВ «Скай Кепітал» про заміну позивача його правонаступником, оскільки 28.02.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай
Кепітал» було укладено Договір факторингу №7 відповідно до умов якого
ПУАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Скай
Кепітал» право вимоги за Кредитним договором № 1652 від 10.07.2008 року, що укладений з ОСОБА_2 Також, відступлено право вимоги за договором поруки, укладеним в забезпечення вимог за вказаним Кредитним договором.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що заява
ТОВ «Скай Кепітал» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 37, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» - задовольнити.

Здійснити заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», як правонаступника у зв'язку з відступленням права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 561/392/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Річицької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Річицької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 56139214-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Річицької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22485/13-ц

04 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22485/13-ц за заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 о 09:45 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 569/3271/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
„Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3553 грн. 96 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК
України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на теперішній час адреса проживання
АДРЕСА_1) на користь
Житлово-комунального підприємства
„Покровське " (м.Рівне, вул. Гребінки,
«Укрінбанк», МФО 333539), заборгованість
(за адресою попереднього місця проживання: АДРЕСА_2) за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3553
(три тисячі п"ятсот п"ятдесят три ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
„Покровське" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до