АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/732/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2238/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

при секретарі : Верещаці М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 05
червня 2014 року за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від
05 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня 1986 року по 02
вересня 1986 року дійсно приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Встановлено факт, що архівна довідка №
179/1/2898 від 14 березня 2014 року, видана
Галузевим Державним архівом
Міністерства оборони України, яка
містить інформацію про участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС на запит Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області від 06.02.2014 року № 247/03 на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вказаним рішенням не погодилося
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі та подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні заяви. Вказане рішення
вважає необґрунтованим та таким що
підлягає скасуванню в зв'язку з
порушенням судом норм матеріального
права та неповним з'ясуванням обставин
справи, які мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, уточнивши її
просив встановити факт, що він дійсно з
22 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року
приймав участь в ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, просив
встановити факт, що архівна довідка №
179/1/2898 від 14 березня 2014 року, видана
Галузевим Державним архівом
Міністерства оборони України, дійсно
належить йому - ОСОБА_1. Вказав, що
встановлення даних фактів йому
необхідно для отримання пенсії.

Задовольняючи вимоги заявника,
районний суд вважав встановленим той
факт, що ОСОБА_1 приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в період часу з 22
липня 1986 року по 02 вересня 1986 року та
факт належності архівної довідки №
179/1/2898 від 14 березня 2014 року, заявнику.

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виконання, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові якої, що
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Пунктом 12 Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» № 5 від 31 березня 19995
року роз'яснено, що при розгляді справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення.

Заяву про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа можуть подати: особа-власник
правовстановлюючого документа, якій
необхідно довести належність цього
документа їй тощо.

З уточненої заяви вбачається, що
заявник просить встановити факт
належності архівної довідки № 179/1/2898
від 14 березня 2014 року, виданої
Галузевим Державним архівом
Міністерства оборони України, - ОСОБА_1.
Вказана архівна довідка видана на
запит управління Пенсійного фонду
України № 247/03 від 06.02.2014р., як
запитувача інформації, підстав для
задоволення вимог заявника про
належність саме йому вказаного
документу не має.

Крім цього, як пояснив в судовому
засіданні ОСОБА_1 він в червні 2014 року
звернувся до Пенсійного фонду для
призначення йому пенсії, і рішення про
призначення йому пенсії або про
відмову не прийнято. Ніякої відповіді з
Пенсійного фонду з цього приводу він не
отримував.

Враховуючи, що уповноваженим органом
не прийнято рішення про відмову у
призначенні заявнику пенсії, яка може
бути ним оскаржена за правилами
адміністративного судочинства,
звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду
є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів,
прийшла до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення
районного суду скасувати, увалити нове,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 п. 1, 4 309, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі -
задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від
05 червня 2014 року скасувати. Ухвалити
нове.

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :
Одринська Т.В.

/підписи/

судді:
Лобов О.А.

Акопян В.І.

копія

вірно:_________________________________________