overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1388/14-ц
Провадження № 2/587/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї з місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 276/892/14-ц
Провадження по справі № 2/276/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання права власності,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4850/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 28 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
провадження №2/279/1420/14
Справа № 279/5024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Коростенської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа № 276/893/14-ц
Провадження по справі № 2/276/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Номер провадження 2/754/4877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Автогосподарство ГУМВС
України в м. Києві звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Автогосподарства ГУМВС України в м.
Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 01.08.2014 року на 11 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 27 травня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 283/1539/14-ц провадження №2/283/507/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі :головуючого - судді
Ярмоленка В.В., при секретарі - Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 липня 2014 року.

Керуючись 8, 10, 11, 60, 174,209, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 1671,74 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, 62655,01 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 64326 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» () на користь держави 643,27 грн. судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.07.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
ТОВ «Рада 7» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Рада 7» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105. 105-1, 2010, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Рада 7» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Ппровадження №2/279/1427/14
Справа № 279/5100/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Сарновицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Сарновицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2014 року на 14 -00 годин , викликавши сторони .

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа № 358/990/14-ц Провадження № 2/358/413/14 УХВАЛА про залишення заяви без руху 17 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визнати за ними право власності по ? частини кожному, на земельну ділянку площею 0,0942 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
При вивченні позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позивачами не враховано вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі
В заяві позивачі зазначили місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, тобто та сама адреса, де проживають і
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 07.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 по м.
Києву та Київській області не зареєстрований і не значиться.
Таким чином, позивачам необхідно встановити місце проживання відповідача та звертутися з позовом до належного суду.
Крім того, позивачами не враховано положення ч.5 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи те, що ціна позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 390,93 грн., але позивач ОСОБА_2 фактично сплатила судовий збір у розмірі 195,50 грн. Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 195,43 грн. (390,93 - 195,50) та надати суду квітанцію про сплату судового
Оскільки позивачі подали позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.07.2014 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 16 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого: судді С.І.Купрієнка розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-а особа
Служба у справах дітей при
Вишгородській райдержадміністрації
Київської області про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій суммі та припинення стягнення
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь кошти в розмірі 500 гривень щомісячно , та звільнити його від сплати аліментів в розмірі ? частини заробітку , на користь ОСОБА_2 на утримання сина , оскільки син проживає з ним з грудня 2013 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує пояснивши , що отримувані від позивача аліменти , вона передає
Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задволенні позову необхідно відмовити.
Так в судовому засіданні встановлено ,що відповідно до рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 14.05.2010 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання матері , стягуються аліменти в розмірі ? частини до повноліття дитини.
В грудні 2013 року син ОСОБА_4 перейшов проживати до батька в АДРЕСА_1 , після чого отримувані аліменти ОСОБА_2
Ці обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_2 , частково поясненням ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні письмовими -копією рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів (ас.5); -актом про фактичне проживання ОСОБА_4
Відповідно до ст.180 СК Українибатьки зобов8язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утримання у грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ,крім випадків , всатновлених статтею 61
В сдуовому заасіданні не було доведено підстав для стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4 , а також звільнення його від сплати аліментів , а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.10 , 60 , 212 , 213 ЦПК
України , на підставі ст.159 ,180 СК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 , відмовити.
Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 372/2640/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212-214, 224 ЦПК
України, ст.586, 328 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами що не були присутніми в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 752/8143/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3682/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя