overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3557/14-ц
Номер провадження 6/570/157/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Медведюк В.В. звернувся до
Рівненського районного суду
Рівненської області з поданням про примусове проникнення до житла божника
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1. В обгрунтування клопотання державний виконавець вказує, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача боргу на загальну суму 33 938,28 грн. Державний виконавець зазначає, що на даний час немає можливості перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 за місцем знаходження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки боржник постійно відсутній за вказаною адресою, про що свідчать акти державного виконавця від 14.08.2012р., 24.10.2013р., 06.06.2014р.

Суд, беручи до уваги фактичні дані, встановлені в результаті дослідження матеріалів справи, дійшов до переконання, що подання державного виконавця не є достатньо обгрунтованим, зокрема не містить доводів на підтвердження факту умисного ухилення боржника від забезпечення доступу державного виконавця для перевірки майнового стану.

Зокрема, як вбачається із матеріалів подання, дії державного виконавця, спрямовані на проведення опису квартири боржника проведені з інтервалом близько року до наступної дати проведення примусових дій, як вказано в актах державного виконавця, які крім вищевказаного, не місятять посилань на час проведення таких дій, що не може свідчити про ухилення боржника, якщо такі дії проводилися на протязі робочого часу.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.11
Закону України "Про виконавче провадження" рішення суду про примусове проникнення до володіння боржника повинне бути вмотивованим.

За вказаних обставин суд дійшов до переконання про доцільність відмови у задоволенні подання, оскільки при його розгляді не були встановлені обставини, які дають підстави для його задоволення.

Керуючись ст.376 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/3559/14-ц
Номер провадження 6/570/159/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№751/7517/14
Провадження №2-о/751/100/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2, чи має місце у нього хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розгляд справи слід проводити у складі судді у двох народних засідателів.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,236
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуном і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) в складі суду: головуючий суддя і два народні засідателі на 13 серпня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2.Представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п»яти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/751/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Встановив:

ОСОБА_9 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, що знаходиться в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Відповідачка підтримала своє клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку представника позивачки, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/6684/14, провадження № 2/751/1246/14 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, що знаходиться в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2258/14 у справі № 751/7534/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:20 на 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 570/3605/14-ц
Номер провадження 6/570/163/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний просить суд постановити ухвалу, якою оголосити розшук боржника.
Зазначає, що в провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.
Через це державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За положеннями статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-622/11, виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості у розмірі 165 719,58 грн. з боржника на користь ПАТ
"УкрСиббанк". Місце перебування боржника є невідомим.

Зважаючи на ці обставини суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375
ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2254/14 у справі № 751/7528/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2261/14 у справі № 751/7537/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2256/14 у справі № 751/7532/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 746/370/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" липня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. „30 " липня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1839/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК
України та не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не додано копії апеляційної скарги для сторони.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., копій апеляційної скарги для сторони і заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду, ухвалу вручено за довіреністю 24 червня 2014 року.

Станом на 01 серпня 2014 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, вважаю, що необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Суддя:
М. І.
Дмитренко