overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа №732/885/14 провадження № 2/732/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Теплюк Л.В., діючи на підставі довіреності та в інтересах
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.05.2011 року в сумі 6321,49 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 728/1263/14 номер провадження 2/728/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 червня 2014 року 04 червня 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

№ справи 728/1263/14, 2/728/421/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 30 хв. 12 червня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_________
Справа № 739/838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районнного суду Кочура О.О.,

встановивши, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту

неправильного запису, підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному

суді, керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту неправильного запису, прийняти справу до свого

провадження і призначити до розгляду у відкритому судовомузасіданні у

приміщенні зали суду на 09 годину 30 хвилин 05.06.2014 року.

У судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
№
УХВАЛА

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11.04.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98 ЦПК України в заяві:

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних , чим підтверджується індекс інфляції.

16.04.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Заявником була направлена поштою заява про видачу судового наказу після усунення недоліків ( штемпель на конверті не читаємий), судом зареєстрована 25.04.2014 р. але в заяві зазначений новий боржник - ОСОБА_3, в той час, як в первісній заяві та в ухвалі суду - боржник ОСОБА_2; відсутні довідки на підтвердження індексу інфляції, роздруковану з сайту ТОВ
«ЛІГА ЗАКОН» зведену таблицю індексів інфляції, суд не може взяти до уваги, оскільки вона не є офіційним документом; не наданий новий розрахунку заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/743/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4872,34 грн.; - індекс інфляції у розмірі 29 гривень 81 копійок, 3 % річних у розмірі 127 гривень 85 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 5151 (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривень 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/776/2014 15 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН
НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 3818 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 3940 (три тисячі дев'ятсот сорок) гривень 65 (шістдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Провадження № 2-н/267/647/14
Справа № 267/2386/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке вул. Лебедєва, 72а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер ідентифікувати неможливо, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер ідентифікувати неможливо,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 8239,49 грн. за період з 01.05.2010 року по 01.04.2014 року та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1261/2014
Справа № 641/5177/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 519 грн. 85 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 519 грн. 85 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 519 грн. 85 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 739/836/14-ц
Провадження № 2/739/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 04 червня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/888/14-ц
Провадження № 2/739/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 16 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 724/917/14-цПровадження № 2/724/454/14 про відкриття провадження в справі 04 червня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«КРЕДО-ЦЕНТР» про захист прав 26 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ТзОВ «КРЕДО-ЦЕНТР» про захист прав споживача.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КРЕДО-ЦЕНТР» про захист прав споживача.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 11 серпня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 382/168/14-ц
Провадження 2/382/125/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи було покладено на позивача ОСОБА_1 Однак, оплата вартості експертизи позивачем не здійснена.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що на позивача покладені витрати по проведенню експертизи, проте останній не здійснив оплати, вважаю, що ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

Керуючись ч.2 ст. 86 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Ухвалу від 28 лютого 2014 року про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасувати, відновити провадження в справі та призначити її до розгляду на 15 годин 11 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 724/881/14-цПровадження № 2/724/442/14 про відкриття провадження в справі 04 червня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 14:00 годину 13 червня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 2-н/267/656/14
Справа № 267/2586/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2», яке м-н «Зелений», буд. 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер даної особи не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями жилим будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер даної особи не зареєстрований, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по утриманню будинків та при будинкової території у розмірі 1955,75 грн. за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року, та витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства «Житловик-2», яке
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ОКПО 31521758. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя