Справа № 303/2105/14-ц
№ 2-п/303/64/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 29 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Мукачівський міський
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України, про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 29 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Мукачівський міський
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України, про
усунення перешкод в користуванні
власністю, позовні вимоги було
задоволено, усунуто перешкоди позивачу
ОСОБА_2 у користуванні належною йому
квартирою АДРЕСА_1, виселивши з неї
відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про перегляд даного заочного
рішення в зв'язку з тим, що вона не
з'явилася в судове засідання на 29.04.2014
року з поважних причин, а саме в цей
день в зв'язку з погіршенням стану
здоров'я змушена була звертатися за
медичною допомогою в Мукачівську ЦРЛ, а
тому не змогла вчасно повідомити суд
про причини неявки. Крім того заявник
вказує, що вона проживає в даній
квартирі на законних підставах як член
сім'ї наймача, суд не врахував, що
квартира є комунальною, з най
мачем ОСОБА_4 укладено договір найму, її
реєстрація в квартирі погоджена
міськвиконкомом. При вирішення спору
судом неправильно застосовано норми
матеріального права, а тому заочне
рішення підлягає скасуванню з
призначенням справи до розгляду в
загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
дану заяву підтримала повністю і
просила її задовольнити. Пояснила, що
позивач ОСОБА_2 не може бути власником
квартири, надаючи згоду на її
реєстрацію міськвиконком фактично
визнав, що квартира є комунальною.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явилися, до
початку розгляду заяви від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи без його участі, в
якій просив у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення відповідача та перевіривши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, подала до суду заперечення на
позовну заяву, питання про відкладення
розгляду справи перед судом не ставила.
Про повідомлення відповідача щодо
призначення судового засідання на
29.04.2014 року відповідач не заперечує,
однак вказує на поважність причин
неявки до суду. При цьому, ні до заяви
про перегляд заочного рішення ні в
судовому засіданні відповідач не
надала жодного доказу, яким би
підтверджувалась причина неявки до
суду, а саме звернення її до
Мукачівської ЦРЛ за медичною
допомогою.

Тобто, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач була належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила, підстав для визнання
поважною причину неявки немає.

Крім того обставини, на які посилається
відповідач у заяві, були предметом
розгляду під час вирішення спору, тому
зазначені в заяві твердження
відповідача є необґрунтованими.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відсутні підстави для
скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 29 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Мукачівський міський
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України, про
усунення перешкод в користуванні
власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
підпис І.І.
Котубей

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І. Котубей