Справа № 580/726/14-ц
Номер провадження 2/580/295/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року Лебединський
районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді -
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, третя особа -
Лебединський міський сектор УДМС
України в Сумській області,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що йому
належить житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1. В даному
будинку 26 травня 2010 року на прохання
родички позивача був зареєстрований
відповідач - ОСОБА_2. З моменту
реєстрації по день звернення до суду
відповідач не проживав жодного дня за
Наявність реєстрації відповідача у
будинку належному позивачеві, порушує
його право володіти, користуватися і
розпоряджатися належною йому
власністю, отримувати державну
допомогу та субсидію.
При зверненні до Лебединського
міського сектору УДМС України в
Сумській області позивачеві було
відмовлено у знятті з реєстрації місця
проживання відповідача у зв'язку з
відсутністю його згоди на це, тому
рекомендували звернутися до суду.
У зв'язку з наведеним позивач просить
суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча і був своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, а також не
надійшло повідомлення про причини
Зі згоди позивача, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
належним чином повідомленого
відповідача, від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності по наявних в справі
доказах з постановленням заочного
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1, є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні та
житлові правовідносини, які
регулюються ст.. 319, 321 ЦК України та ст.
64, 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачеві належить садиба, яка
розташована в АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом та договором
купівлі-продажу, які містяться в
матеріалах справи (а.с. 6, 7).

З будинкової книжки для прописки
громадян, які проживають в АДРЕСА_1,
копія якої міститься в матеріалах
справи (а.с. 14-16), вбачається, що за цією
адресою 26 травня 2010 року був
зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Лебединської міської ради
від 5 лютого 2014 року № 255, яка міститься
в матеріалах справи (а.с. 17), вбачається,
що ОСОБА_2 ніколи не проживав за місцем
реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, кожен окремо
пояснили, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 ніколи не проживав у даному
будинку.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
стверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами, тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11,15, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, ст. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 71, 72
ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право на користування
житловим приміщенням, а саме, будинком,
що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Подопригора Л. І.