міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 1293
Провадження №2Н/232/ 131 /14
про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю.,
розглянувши заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Молодіжний 18" житлового
будинку №18 мікрорайону " Молодіжний " м.
Кіровське, що надійшла до суду 17 червня
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по обов'язковим
платежам у розмірі 4197 грн. 05 коп. та
витрат на судовий збір, -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Молодіжний
18" житлового будинку №18 мікрорайону "
Молодіжний " м. Кіровське просить
видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, заборгованості по
обов'язковим платежам у розмірі 4197
грн. 05 коп. та витрат на судовий збір.
Відповідно до пункту 1 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір на
Стаття 96 ЦУПК України не
передбачає видачу судового наказу у
разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості по сплаті
"заборгованості по обов'язковим
платежам" (як це вказано у заяві про
видачу судового наказу), а стягується
лише наразі конкретно
заборгованість за оплату наданих
послуг за обслуговування будинку та
прибудинкової території.
В заяві про видачу судового
наказу взагалі не вказаний період, за
який нарахована заборгованість, хоча з
прикладених документів видно, що
заборгованість складає суму за період
з жовтня 2007 р. по 31 травня 2014 р.
Строк загальної позовної
давності у відповідності зі ст.257 ЦК
України встановлено тривалістю у три
роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі (в тому числі відповідачем), є
підставою для відмови у позові; ч.3 ст.
267 ЦК України передбачає можливість
застосування даного правового
інституту лише за заявою сторони у
спорі, зробленої до винесення судом
рішення, а отже винесення судового
наказу за строк, що перевищує три роки,
є спірним та може бути вирішене лише в
позовному провадженні.

Отже, з наданих в обґрунтування
заявлених вимог письмових доказів
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

До того ж, заявлені у позові
вимоги є взаємопов'язаними та окремий
їх розгляд суд визнає неможливим.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч.3 п.2, 101 ч.2
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и
в:

Відмовити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Молодіжний 18" житлового
будинку №18 мікрорайону " Молодіжний " м.
Кіровське у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по обов'язковим
платежам у розмірі 4197 грн. 05 коп. та
витрат на судовий збір, оскільки
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 ЦК України та з наданих в
обґрунтування заявлених вимог
письмових доказів вбачається спір про
право.

Заяву разом з усіма доданими
до неї документами, повернути
заявникові.

Квитанції про сплату судового
збору залишити у справі.

Роз'яснити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Молодіжний 18" житлового
будинку №18 мікрорайону " Молодіжний " м.
Кіровське, що відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою.

Заявник в цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Волкова