overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1290/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 30.04.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
С П Р А В А № 303/7130/14-ц
Код суду303
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: Головуючого - судді
О.М.Куропятник

при секретарі
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ПАТ К «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року рішення
Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

08 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме : неправильно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 замість адреси
АДРЕСА_1, вказано адресу АДРЕСА_2

В судове засідання представник позивача не з»явився, про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлвся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2/303/3480/14, суд приходить до висновку виправити описку у виконавчому листі.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити замість адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М.Куропятник
Справа № 309/1300/14-ц
Провадження № 2/309/872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК
України та ст.ст. 75, 80, 84, 112, 180, 184
Сімейного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 18.02.2012 року у виконкомі
Горінчівської сільської ради
Закарпатської області за актовим записом №06- розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки записати «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 26.03.2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дружини в розмірі по300 гривень щомісячно, починаючи з 26.03.2014 року, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.

2009 р.
Справа № 307/1561/14-ц
Провадження № 2-н/307/173/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 314/1428/14-ц
Провадження № 2/314/729/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.

21.03.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.03.2014
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/215/14-ц
Провадження № 2/191/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

18.04.2014

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

за участю представника позивача -
Хандога В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таегутек Україна» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таегутек Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таегутек Україна» суму штрафу в розмірі 36386 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 64 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 219/2089/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бахмутської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 221/1580/14-ц
Провадження № 2/221/718/2014
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитного союзу
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 травня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 05.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа № 314/1204/14-ц
Провадження № 2/314/634/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником - адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягення шкоди, заподіяної злочином.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суми витрат від інфляції, проценти за користування коштами, які утворилися в результаті невиконня рішення суду, а також моральну шкоду, спричинену бездіяльністю відповідачів.

Так, згідно документів, даданих до позовної заяви, 20.12.2010 державним виконавцем Хортицького відділу ДВС
Запорізького МУЮ Юдіною Л.М. було винесено постанови про відкриття викокнавчого провадження за виконавчим листом № 1-73, вивданого 20.07.2010 Вільнянським районним судом
Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ОСОБА_7 30000грн. та 8470грн.

Отже, судом вже було розглянуто цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином під час розгляду кримінальної справи.

Позовна ж заява, подана позивачем до
Вільнянського районного суду
Запорізької області 04.03.2014, стосується стягнення суми заборгованості, яка утворилася внаслідок невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви місце проживання відповідачів - АДРЕСА_1 (Хортицький район м.Запоріжжя).

Таким чином, враховуючи характер матеріальних правовідносин та предмет спору, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна подаватися за загальним правилом підсудності, а саме, за зареєстрованим місцем проживання або перебування одного з відповідачів (Хортицький районний суд м.Запоріжжя). У даному випадку правило альтернативної підсудності, встановлене ст.110 ЦПК України, не застосовується.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття справи, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягення шкоди, заподіяної злочином - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

05.03.2014
Справа
Провадження 2-н/165/161/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/841/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 314/1177/14-ц
Провадження № 2/314/629/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

04.03.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.03.2014
Справа № 198/92/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26. 03. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 24, 25) та до повторного розгляду в попередньому судовому засіданні справу призначено на 15.04.2014 року (ас. ас. 31, 32).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 314/1264/14-ц
Провадження № 2/314/676/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

07.03.2014 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

17.03.2014
Справа № 219/1598/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «
Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Комунального підприємства « Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства « Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд на 23 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй