Справа №2-з-45/08
Провадження №2-зз/592/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми заяву ТОВ
«Сумибудкомунсервіс» про скасування
забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду
м. Суми знаходилась цивільна справа №
2-165/09 за позовом ТОВ
«Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
треті особи: арбітражний керуючий
Удовенко Роман Петрович, ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договорів купівлі-продажу
нежитлових приміщень недійсними.

Ухвалою суду від 04 квітня 2008 р. суддя
забезпечив позов шляхом заборони
ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з
відчуженням в будь-який спосіб
нерухомого майна, набутого за
договором купівлі-продажу нежитлових
приміщень, укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за
№ 5677.

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р.
позов ТОВ «Сумибудкомунсервіс»
задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 15 листопада 2007 р. між
арбітражним керуючим Удовенком Р.П. від
імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» та
ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №
3861, недійсним з моменту його вчинення.
Визнано договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 30 листопада
2007 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 5677,
недійсним з моменту його вчинення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 28 жовтня 2009 року відхилено
апеляційну скаргу ОСОБА_2, а заочне
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 27 травня 2009 р. у даній справі
залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 24 лютого 2010 р. задоволено
частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, а
заочне рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р.
в частині вирішення позову про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 15 листопада 2007 р. -
змінено. Визнано укладений 15 листопада
2007 р. ліквідатором - арбітражним
керуючим Удовенком Р.П. від імені ТОВ
«Сумибудкомунсервіс» договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з
ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №
3861, недійсним внаслідок його
нікчемності.

Додатковим рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 27 серпня 2010 р.
задоволено частково апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та скасовано ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від
28 жовтня 2009 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Заочне рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27 травня 2009 р. в частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного 30
листопада 2007 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_7
скасовано і ухвалено нове рішення.
Визнано недійсним укладений 30
листопада 2007 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований у реєстрі за №
5677.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 березня 2012 р.
касаційні скарги ОСОБА_7 частково
задоволені - скасовані ухвала
Апеляційного суду Сумської області від
28 жовтня 2009 р. та додаткове рішення
цього суду від 27 серпня 2010 p., а дану
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 29 травня 2012 р. задоволено
частково апеляційну скаргу ОСОБА_2
Заочне рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 травня 2009
року в даній справі скасовано в частині
визнання недійсним з моменту вчинення
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного 30 листопада 2007 р.
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі за № 5677.

Враховуючи, що по даній справі прийняте
рішення суду, яке набрало законної
сили, тому заявник просить скасувати
заходи забезпечення позову, що були
вжиті ухвалою Ковпаківського райсуду
м. Суми від 04 квітня 2008 р.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ
«Сумибудкомунсервіс» про скасування
заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову
у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії,
пов'язані з відчуженням в будь-який
спосіб нерухомого майна, набутого за
договором купівлі-продажу нежитлових
приміщень, укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за
№ 5677.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв