Справа № 430/855/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя, Станично-Луганського
районного суду Луганської області,
Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 -
фізичної особи-підприємця про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту (заборони відчуження) предмету
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 - фізична
особа-підприємець, звернувся до суду з
позовом до ФГ «Світанок-Люкс-С»,
ОСОБА_3, треті особи АК «Ощадбанк» в
особі філії Луганське обласне
управління АТ «Ощадбанк», приватний
нотаріус Станично-Луганського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
в якому просив суд визнати його новим
кредитором замість первинного
кредитора - АТ «Ощадбанк» у договорі
кредитної лінії №18 від 15.03.2011 року,
укладеному між ФГ «Світанок-Люкс-С» та
АТ «Ощадбанк» та в договорі іпотеки
№18/21 від 15.03.2011 року, укладеному між АТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_3 і посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4

При цьому до позовної заяви ОСОБА_2
додав заяву про забезпечення позову
шляхом накладання арешту (заборони
відчуження) предмету іпотеки - будівлі
гаражу та АЗС, що знаходяться в АДРЕСА_1
та на земельну ділянку, що розташована
на території Валуйської селищної Ради.

Згідно зі ст. 153 ч.8 ЦПК України - суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Дослідив заяву позивача суд вважає, що
вона підлягає поверненню у
відповідності зі ст. 153 ч.8 ЦПК України,
оскільки у відповідності зі ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову
(інформацію про рухоме та нерухоме
майно відповідача, інформацію про
належність майна саме відповідачу,
вартість вказаного майна, розмір
позовних вимог, в межах яких доцільно
забезпечити позов, предмет спору),
оскільки ст. 152 ч.3 ЦПК України
наголошує на тому, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві позивача позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання
такої ухвали й тому слід заяву про
забезпечення позову повернути
заявнику.

Позивач у заяві про забезпечення
позову просить накласти арешт
(заборонити відчуження) предмету
іпотеки - будівлі гаражу та АЗС, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку, що розташована на території
Валуйської селищної Ради. Відповідно
до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується зокрема накладанням
арешту; забороною вчиняти певні дії
тощо. Таким чином із заяви незрозуміло
який вид забезпечення позову в даному
випадку просить заявник застосувати.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності зі ст. 151 ч.
3 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення
позовних вимог позивачу ОСОБА_2

На ухвалу може бути надана скарга
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути надана протягом 5 днів.

Головуюча