справа № 2н-5749/08
провадження № 2с-522/82/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Приморським районним судом м. Одеси від
13.06.2008 року по цивільній справі № 2н-5749/08
за заявою стягувача Кредитної спілки «
Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського
районного суду м. Одеси від 13.06.2008 року з
ОСОБА_1 на користь КС « Перше кредитне
товариство» стягнуто суму
заборгованості згідно Кредитного
договору № КУ/0116/05/210 від 11.05.2005 року по
кредиту - 3 952,50 грн., заборгованість по
відсоткам - 6 001,26 грн., заборгованість по
пені - 6 577, 71 грн., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 82,70 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00
грн., а разом - 16 639,17 грн.

24.03.2014р. заявник звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
по якій просить скасувати судовий
наказ від 13.06.2008 року, виданий
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення з заявника на користь
стягувача заборгованості.

Сторони по справі до судового
засідання не з'явились, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

13.06.2008 року судовим наказом
Приморського районного суду м. Одеси
стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС « Перше
кредитне товариство» суму
заборгованості згідно Кредитного
договору № КУ/0116/05/210 від 11.05.2005 року по
кредиту - 3 952,50 грн., заборгованість по
відсоткам - 6 001,26 грн., заборгованість по
пені - 6 577, 71 грн., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 82,70 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00
грн., а разом - 16 639,17 грн.

В заяві про скасування судового наказу
заявник посилається на те, що в
постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року, перелік вимог,
визначених ч.1 ст. 96 ЦПК України, які
можуть розглядатись в порядку
наказного провадження, є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає,
отже Кредитна спілка мала звернутись
до суду в порядку позовного
провадження. Також зазначає, що в п.4
вищезазначеної постанови пленуму
зазначено, що заява про видачу
судового наказу подається до суду за
загальними правилами підсудності,
тобто за місцем проживання або
перебування відповідача, з матеріалів
справи вбачається, що боржник
зареєстрований в Донецькій області.
Заявник зазначає, що копії судового
наказу на адресу не надходило та про
існування донного судового наказу йому
стало відомо наприкінці 2013 року, а
також те, що зворотнє повідомлення про
отримання боржником копії судового
наказу в матеріалах справи відсутнє, з
нарахуванням суми заборгованості не
згоден, вказана сума не є безспірною, є
наявність спору про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про
скасування судового наказу вбачається
спір про право, суд вважає можливим
скасувати судовий наказ та роз'яснити
можливість звернення до суду із заявою
в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Приморським районним судом м. Одеси від
13.06.2008 року по цивільній справі № 2н-5749/08
за заявою стягувача Кредитної спілки «
Перше кредитне товариства» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу.

Роз'яснити Кредитній спілці « Перше
кредитне товариства» ,що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д.