Справа №
№ 2/240/165/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.
Олександрівка цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовами,
вказуючи, що 11 квітня 2013 року ОСОБА_2
пошкодив належні їм на праві власності
або користування автомобілі шляхом
завдання численних проколів тонким
гострим предметом по колу зовнішньої
сторони покришок .

Вироком Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року відповідач був
визнаний винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України за
вчинення вищезазначених дій.

Позивачі посилаються, що вироком
встановлений розмір завданої
матеріальної шкоди, який вони просять
стягнути з відповідача на свою користь:

- ОСОБА_3- 300 грн. в зв'язку з ремонтом
пошкодженої шини,

- ОСОБА_4- 400 грн. в зв'язку з ремонтом
пошкодженої шини,

- ОСОБА_1 - 4580 грн. в зв'язку з придбанням
автомобільних шин, їх монтажем та
балансуванням.

Крім того, позивачі вважають,що їм
внаслідок злочинних дій була завдана
моральна шкода, яка полягає в моральних
переживаннях в зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача та навмисним
пошкодженням майна.

Позивачі посилаються, що діями ОСОБА_2
було порушено їх звичайний життєвий
уклад, вони повинні були докладати
зусиль задля ремонту автошин. ОСОБА_1
посилається,що вимушена була придбати
нові автошини, бо пошкоджені колеса
взагалі не піддавались балансуванню.

На підставі викладеного, позивачі
просять стягнути з відповідача у
відшкодування завданої моральної
шкоди по 1000 грн. кожному.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
підтримав вимоги позовної заяви
стосовно стягнення матеріальної шкоди
в розмірі 300 грн. , посилаючись,що
вимушений був ремонтувати пошкоджені
шини за власний кошт. Крім того, він
просить сягнути з відповідача завдану
йому моральну шкоду, що була йому
завдана хвилюваннями та незручностями
в зв'язку з пошкодженням його
власності. Позивач посилається,що
внаслідок пошкодження значно
погіршилися цілісність та
експлуатаційні якості автомашини.
Визначаючи розмір відшкодування,
позивач змінив позовні вимоги та
просить стягнути у відшкодування
моральної шкоди 500 грн .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позов в повному обсязі,
пояснивши, що внаслідок неправомірних
дій ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль
«Тойота Яріс», що є власністю її батька
- ОСОБА_5

Він передав позивачці право керувати
та користуватися належним йому
автомобілем .

11 квітня 2014 року шини зазначеного
автомобіля , що стояв біля будинку за
місцем проживання позивачки, були
пошкоджені відповідачем шляхом
завдання близько 20 проколів. Зважуючи
на те,що позивачка фактично
користувалась автомобілем, вона
вимушена була витрачати зусилля та
значні кошти на ремонт автомобіля,
пов'язаний з придбанням нових коліс.
Протиправними діями ОСОБА_2 позивачці
була спричинена матеріальна шкода - 4580
грн. та моральна шкода, що зумовлена
завданими переживаннями,
незручностями внаслідок вимушеного
термінового ремонту майна, що належить
їй на праві користування, порушеним
звичайним укладом життя і оцінена
позивачкою у 1000 грн.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, звернувшись з заявою про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні
позови не визнав, заперечуючи свою
причетність до здійснення
кримінального правопорушення . Крім
того, він посилається на відсутність у
позивачів доказів завдання їм
матеріальної та моральної шкоди .

Що стосується позову ОСОБА_1 відповідач
вважає, що він не підлягає задоволенню,
бо позивачка була визнана свідком, а
не потерпілою по кримінальному
провадженні .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані письмові докази по справі, суд
встановив наступне.

Вироком Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року, який набрав
законної сили 28 січня 2014 року,
відповідач визнаний винним у
здійсненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

За вироком суду 11 квітня 2013 року в
період з 2 до 4 години, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушив громадський
порядок , проявляючи особливу
зухвалість із хуліганських спонукань
пошкодив за допомогою тонкого гострого
предмету гумові покришки автомобілів,
що знаходились на вул. Донецькій с.м.т.
Олександрівка Олександрівського
району Донецької області.

Зокрема:

- чотири гумові покришки автомобіля ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим
завдав матеріальну шкоду на суму 300
грн.,

- чотири гумові покришки автомобіля ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4., чим
завдав матеріальну шкоду на суму 400
грн.,

- чотири гумові покришки автомобіля
Тайота Яріс д/н НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_5., чим завдав матеріальну шкоду
на суму 4580 грн.,

а.с. 62-64

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, при
розгляді справи про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, що набрав законної
сили, або постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення, цей
вирок або постанова обов'язкові для
суду з питань, чи мали місце ці дії та
вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає
з кримінальної справи , суд не вправі
обговорювати вину відповідача, а може
вирішувати питання лише про розмір
відшкодування.

Отже, вина відповідача
встановлена і не підлягає доказуванню .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду в порядку цивільного
судочинства позову, що випливає з
кримінальної справи, суд визначає суми,
що підлягають стягненню на
відшкодування шкоди, з урахуванням
доказів, як наявних у кримінальній
справі, так і додатково представлених
сторонами.

Так, позивачами надані свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
відповідно до яких встановлено
наступне:

ОСОБА_3 є власником автомобіля ЗАЗ 1102
р.н. НОМЕР_1,( а.с. 3),

ОСОБА_1 має право керування
автомобілем Тайота Яріс р.н. НОМЕР_3 (а.с.
61),

ОСОБА_4 має право керування
автомобілем ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 (а.с. 18) .

Стосовно наявності права керування
транспортним засобом, суд приймає до
уваги, що відповідно до ст. 16 Закону
України «Про дорожній рух», водій під
час керування транспортним засобом
повинен мати при собі та на вимогу
працівника міліції пред'явити для
перевірки посвідчення водія та
реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Відповідно до ст. 397 ЦК України,
володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе.

Фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа,
яка має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права відповідно
до положень про захист права
власності.

Таким чином позивачі мають право на
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням автомобілів.

Встановлюючи розмір відшкодування
матеріальної шкоди суд приймає до
уваги, що цей розмір визначений
вироком, що набрав законної сили та
наданими товарними чеками та довідками
приватних підприємців ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 які підтверджують фактичне
проведення ремонтних робіт та
отримання від позивачів коштів за
ремонт автомобілів.

а.с. 4,19,30,65,66

Вирішуючи спір щодо відшкодування
моральної шкоди, суд виходив з
наступного.

Частиною 1ст. 1167 ЦК України визначено,
що моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів та у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Таким чином, з урахуванням вини
відповідача у вчиненні кримінального
правопорушення, внаслідок чого
позивачам була завдана матеріальна
шкода в зв'язку з пошкодженням майна,
що знаходилось у них на праві власності
або володіння, ОСОБА_2 зобов'язаний
відшкодувати позивачам завдану
моральну шкоду.

Суд визначає розмір грошового
відшкодування моральної шкоди з
урахуванням характеру вчиненого
кримінального правопорушення -
умисного пошкодження чужого майна із
хуліганських спонукань; важкість
душевних страждань, які зазнали
позивачі в зв'язку з пошкодженням
майна; необхідність прийняття певних
зусиль та понесення матеріальних
витрат, пов'язаних з ремонтом
автомобіля, що не відшкодовані
відповідачем до цього часу; важкість
вимушених змін в житті позивачів,
характер додаткових зусиль для
організації їх життя і вважає, що
грошове відшкодування моральної шкоди
позивачам необхідно встановити у
такому розмірі:

- ОСОБА_3 - в сумі 500 грн., задовольнивши
позовні вимоги в повному обсязі,

- ОСОБА_1 - в сумі 1000 грн.,задовольнивши
позовні вимоги в повному обсязі,

- ОСОБА_4 - 500 грн, задовольнивши позовні
вимоги частково, з урахуванням зусиль
та незначних матеріальних витрат
пов'язаних з ремонтом автомобіля .

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
збитків, завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення , тому
позивачі по справі при зверненні до
суду звільнені від сплати судового
збору.

Відповідно до ч.3ст. 88 ЦПК України , якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Отже, необхідно стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у сумі 1461,6 грн., а саме:

- судовий збір при стягненні суми
немайнового характеру - моральної
шкоди складає 243,60 грн., що за трьома
позовами дорівнює 730,8 грн.

- судовий збір при стягненні суми
майнового характеру - матеріальної
шкоди складає 243,60 грн., що за трьома
позовами дорівнює 730,8 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
10,61, 212, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
кримінальним правопорушенням
задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
кримінальним правопорушенням
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням - 4580 грн., у
відшкодування завданої моральної
шкоди - 1000 грн., а разом стягнути -
5580(п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням - 300 грн., у
відшкодування завданої моральної
шкоди - 500 грн., а разом стягнути -
800(вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням - 400 грн., у
відшкодування завданої моральної
шкоди - 500 грн., а разом стягнути -
900(дев'ятсот ) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
кримінальним правопорушенням
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 1461(одна тисяча
чотириста шістдесят одна) гривня 60
копійок на рахунок 0098 отримувач -
Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД -судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050),назва суду -
Олександрівський районний суд
Донецької області .

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Щербак Ю.В.