Справа № 295/8666/14-ц
УХВАЛА
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

адреса реєстрації: 10030, АДРЕСА_2,

адреса проживання: 10029, АДРЕСА_3,

третя особа, без самостійних вимог -
орган опіки і піклування Житомирської
міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова,
буд. 4/2,

про надання дозволу на виїзд
малолітньої дитини за кордон без згоди
та супроводу батька, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись із наведеним вище
позовом, просить суд надати їй дозвіл
на виїзд за кордон малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди і
супроводу батька ОСОБА_2 до 01.01.2015 р.

Відповідно вимог ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої у
порядку, встановленому ЦПК України.

Положеннями п.п. 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України передбачено, що позивач
повинен викласти обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, або ж наявність підстав для
звільнення від доказування.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, суддя приходить до
висновку, що вона не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК України, а тому подану
заяву слід залишити без руху з
наступних підстав.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України
позивачем при зверненні з позовом до
суду не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору
відповідно до заявлених вимог. ОСОБА_1
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі
змінами та доповненнями), на наступні
реквізити одержувача: р/р - 0003,
одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, ідентиф.
код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО - 811039,
призначення платежу - «Судовий збір до
Богунського районного суду міста
Житомира».

При цьому, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Крім того, ОСОБА_1 не конкретизовано
дата, час та місце запланованої
подорожі, а також не дано обґрунтування
існування спору між батьками щодо
надання дозволу на виїзд дитини за
кордон.

За таких обставин, позивачу слід
усунути вказані недоліки відповідно до
діючого законодавства. Водночас, суддя
доводить до відома позивачу, що у разі
усунення недоліків у зазначений строк
заява вважається поданою у день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення без
руху та надає строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, без самостійних вимог -
орган опіки і піклування ЖМР, про
надання дозволу на виїзд малолітньої
дитини за кордон без згоди та супроводу
батька - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині цієї ухвали,
який не може перевищувати 5 (п'яти) днів
із дня отримання ним ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що
у випадку невиконання вимог суду у
зазначений строк, відповідно до норм ч.
2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачеві разом із усіма доданими
матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно
надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька