Справа № 211/199/13- ц
Провадження № 2/211/1688/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач 14 січня 2013 року звернувся до
суду з позовом про поділ спільного
майна подружжя - квартири, автомобіля,
предметів домашньої обстановки. В ході
розгляду справи він просив поділити
автомобіль, в іншій частині позов
просив залишити без розгляду.

В позові він вказав, що 19 серпня 2000 року
між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька
ОСОБА_4.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 23.01.2012 року шлюб
між ними розірвано, вони як подружжя
разом не проживають. Під час шлюбу вони
придбали автотранспортний засіб марки
ЗАЗ TF699P номер шасі НОМЕР_2, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований на ОСОБА_3, ринкова
вартість майна складає 30000 гривень.

Позивач просить поділити спільне майно
подружжя, виділивши йому транспортний
засіб ЗАЗ TF699P номер шасі НОМЕР_2, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з зустрічним позовом про поділ
спільного майна подружжя - квартири,
автомобіля. В ході розгляду справи вона
просить поділити автомобіль, в іншій
частині позов просила залишити без
розгляду.

В позові вона вказала, що в період шлюбу
ними дійсно було придбано
автотранспортний засіб, який
знаходиться у фактичному користуванні
ОСОБА_1 і вона не заперечує проти того,
щоб автомобіль залишився у нього, тому
просить суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на транспортний засіб ЗАЗ
TF699P.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримали з підстав,
викладених в позові, наполягали на їх
задоволенні, зустрічні вимоги ОСОБА_3
визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримала з підстав, викладених в
зустрічному позові, не заперечувала
проти задоволення вимог ОСОБА_1

Вислухавши сторони, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19
серпня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали
шлюб, який рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 січня
2012 року між ними розірвано (а.с. 7 - копія
рішення).

Від шлюбу вони мають малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40 - копія
свідоцтва про народження).

За період шлюбу сторони придбали
автомобіль марки ЗАЗ TF699P номер шасі
НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, право власності на який,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, зареєстровано за
ОСОБА_3 (а.с. 8 - копія свідоцтва).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Положенням ч. 1 ст. 69 СК України
встановлено, що дружина та чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частка майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки автомобіль придбаний в період
шлюбу, то суд вважає відповідно
обґрунтованими вимоги щодо поділу
вказаного автомобіля як спільного
майна подружжя та визнання за ОСОБА_1
право власності на спірний
транспортний засіб, оскільки у
судовому засіданні відповідач визнала
заявлені у цій частині вимоги.

Керуючись ст.ст.60,70,74 СК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_3,
задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3
- легковий автомобіль марки ЗАЗ ТF699Р 2007
року випуску державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, визнавши право власності
на вказаний автомобіль за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по справі - судовий збір в сумі
300 (триста) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін