overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4870/14-ц
№ 2/314/1342/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 01.09.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

01.08.2014
Справа № 309/3112/14-ц
Провадження № 2/309/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором позики.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду на «09» год. «00» хв. «14» серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «14» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/484/14-ц
№ провадження 2/160/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 липня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4380/14-ц
Провадження № 2/552/1642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 серпня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/192/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки і піклування райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що навмисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та стягнути з відповідача аліменти на користь дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу
(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розпорядником коштів буде заклад ( сім"я, особа), де буде виховуватись дочка і хто буде представляти її інтереси.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про позбавлення батьківських прав.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 серпня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 11 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/653/14-ц
Провадження № 2/552/1057/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання справ в одне провадження

23.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Перепелиці
Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідача
ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання справ в одне провадження, так як в Київському районному суді міста Полтави розглядаються дві однорідні справи, подані одним позивачем до одних і тих же відповідачів. Просила об'єднати цивільні справи № 552/653/14-ц та №552/8548/13-ц в одне провадження.

Відповідно 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька цивільних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі та необхідність об'єднання вищезазначених справ в одне провадження так, як обидві справи взаємопов'язані між собою.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 552/653/14-ц за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу № 552/8548/13-ц та за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства « Альянс -Екологія» про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства «Альянс-Екологія» про визнання договору поруки недійсним.

Присвоїти справам загальний номер 552/8548/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 525/352/14-ц
Провадження № 2/525/168/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.07.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді
Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко
П.І., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ПРОВІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати за наслідками дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ПРОВІТА» (юридична адреса: 07300, м.
Вишгород Київської області, вулиця
Набережна, 7; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. І.Дубового, 18, п/р 0777 в ПАТ
«Банк Форум» м. Києва, МФО 322948, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 35753 (тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. страхової виплати в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 750 (сімсот п'ятдесят) грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ПРОВІТА» (юридична адреса: 07300, м.
Вишгород Київської області, вулиця
Набережна, 7; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. І.Дубового, 18, п/р 0777 в ПАТ
«Банк Форум» м. Києва, МФО 322948, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 судові витрати по справі
(сплачений судовий збір) у розмірі 357 грн.53 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 6326 грн. 20 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності від 27.03.2002 року, боржнику належить
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.05.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, яке діє в своїх інтересах та в інтересах КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 6326 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, яке діє в своїх інтересах та в інтересах КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського
«Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/754/4682/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 08.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 685/896/14-ц
Провадження № 2/685/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом
Святецької сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області 9 січня 2013 року актовий запис
№1, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, після народження дитини сім'я розпалася, разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки вони понад рік не підтримують жодних відносин.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд ухвалив справу розглядати у його відсутності .

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні відносини з відповідачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 174 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом
Святецької сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області 9 січня 2013 року актовий запис
№1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
30.07.2014 Справа № 756/5820/14-ц
Справа № 756/5820/14-ц
Провадження № 2/756/2974/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу.

У судовому засіданні 30 липня 2014 року під час промови у судових дебатах представник позивача подав заяву та просив залишити без розгляду позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох процентів річних підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу в частині вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» на користь
ОСОБА_1 інфляційних витрат у сумі 54 долари США 25 центів та трьох процентів річних у розмірі 147 доларів США 95 центів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко