Справа № 645/4169/14
Провадження № 2/645/1561/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, визнання діяльності банку
такою, що містить ознаки нечесної
підприємницької практики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за вищезазначеною позовною
заявою.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року по
справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено експертам Харківського
науково-дослідного інституту судової
експертизи імені Заслуженого
професора Н.С.Бокаріуса. На вирішення
експертизи поставлено наступне
питання: чи виконаний запис та підпис в
графі «Підпис клієнта» в Анкеті
клієнта на оформлення кредитної
картки, складеної 20 червня 2007 року від
імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

У судовому засіданні 31 липня 2014 року
представником відповідача подано для
долучення до матеріалів справи
оригінал Анкети клієнта на оформлення
кредитної картки, яка датована 12 червня
2007 року, а не 20 червня 2007 року, як
зазначено в заяві представника
позивача про призначення експертизи.

01 серпня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5, який діє на підстав
довіреності, подав заяву, якою просив
вважати правильною датою Анкети
клієнта на оформлення кредитної картки
- 12 червня 2007 року.

В зв'язку із чим суд вважає за необхідне
уточнити ухвалу від 07 липня 2014 року про
призначення експертизи та зазначити,
що на вирішення експертизи необхідно
поставити наступне питання: чи
виконаний запис та підпис в графі
«Підпис клієнта» в Анкеті клієнта на
оформлення кредитної картки, складеної
12 червня 2007 року від імені ОСОБА_2 -
ОСОБА_2.

Окрім того, для проведення експертизи
належить надати експериментальні
зразки почерку та підписів позивачки
ОСОБА_2 на 10 арк., оригінал додаткової
угоди до договору про надання послуг
мобільного зв'язку, оригінал договору
прокату книги та копію паспорту
позивача.

Оскільки проведення почеркознавчої
експертизи потребує значного проміжку
часу, то провадження по справі на час
проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 01 липня 2014 року про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі №
645/4169/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, визнання діяльності банку
такою, що містить ознаки нечесної
підприємницької практики.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1) Чи виконаний запис та підпис в
графі «Підпис клієнта» в Анкеті
клієнта на оформлення кредитної
картки, складеної 12 червня 2007 року від
імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам Харківського
науково - дослідного інституту судової
експертизи імені Заслуженого
професора Н.С.Бокаріуса. для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 645/4169/14 (провадження № 2/645/1561/14).

Для проведення експертизи надати
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судової
експертизи імені Заслуженого
професора Н.С.Бокаріуса наступні
документи, в яких достовірно містяться
вільні зразки підпису ОСОБА_2:

1) оригінал додаткової угоди №
10020543 до договору про надання послуг
мобільного зв'язку від 16 серпня 2010 року,
в правому нижньому куті якої над словом
«Абонент», виконаним друкованим
способом, міститься підпис ОСОБА_2;

2) оригінал договору прокату книг
№ 1318 С від 15 лютого 2014 року в правому
нижньому куті якого після слова
«Підпис», виконаним друкованим
способом міститься підпис ОСОБА_2;

3) копію паспорту ОСОБА_2;

4) експериментальні зразки почерку
та підписів позивачки ОСОБА_2,
відібрані у судовому засіданні 31 липня
2014 року, на 10 арк.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, а саме, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити в його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: