Справа № 177/945/14-ц
Провадження № 2/177/585/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопільської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа
- реєстраційна служба Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.04.2014 року звернулася до суду
із позовною заявою до Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю та в
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її
мати ОСОБА_2, яка на момент смерті
проживала та була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1.

Після смерті матері вона звернулась до
Криворізької районної державної
нотаріальної контори з метою
прийняття спадщини, але постановою
нотаріуса від 18.12.2008 року їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
домоволодіння з господарчими
спорудами, які розташовані за адресою
вул.. Кірова, 33 с. Златопіль
Криворізького району
Дніпропетровської області на
неприватизованій земельній ділянці,
загальною площею 0,31 га, яка надавалась
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,25 га, у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно та державної реєстрації
на нього.

При зверненні позивача до КП
«Криворізьке БТІ» ДОР щодо видачі
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно позивач отримала
відповідь, що вказане нерухоме майно не
пройшло державну реєстрацію.

Після смерті матері позивача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 вище вказаний будинок з
господарськими спорудами фактично
залишився без господаря, тому з
моменту відкриття спадщини та до тепер,
тобто більше 10 років, позивач
користується, утримує його, відкрито,
добросовісно, безперервно володіє,
сплачує комунальні послуги, доглядає
прибудинкову територію, тобто є
добросовісним набувачем нерухомого
майна - домоволодіння яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач право власності на
спірне домоволодіння отримати не має
змоги, через відсутність державної
реєстрації домоволодіння, остання
звернулася до суду за захистом свого
майнового права та просила визнати за
нею право власності на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, у складі: житлового
будинку «А-1», загальною площею 45,6 кв.м.,
житловою площею 11,2 кв.м., літньої кухні
«Б», погреба «В», водоколонки І за
набувальною давністю.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримував, наполягав на їх
задоволенні (а.с.7,32).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника, позовні вимоги визнали в
повному обсязі (а.с. 27,27 а).

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, просили винести рішення
у відповідності до законодавства
(а.с.28).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
давши оцінку доказам наданим позивачем
в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла мати позивача ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
останньої серії НОМЕР_2 від 20.09.1993 року
(а.с.8), яка на момент смерті проживала
одна та була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.10).

Родинні відносини між позивачем та
померлою ОСОБА_2, а саме те, що позивач є
донькою померлої, підтверджуються
свідоцтвом про народження позивача
серії НОМЕР_3 (а.с.9) де в графі мати
зазначена ОСОБА_2 та свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.10.1965
року (а.с.9), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_3 та після
реєстрацію шлюбу змінила дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Після смерті матері ОСОБА_2 позивач
звернулась до Криворізької районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але
постановою нотаріуса від 18.12.2008 року №
4167/2-25 їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на домоволодіння з
господарчими спорудами, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючих документів та
державної реєстрації на вказане
нерухоме майно (а.с.13).

При зверненні позивача до КП
«Криворізьке БТІ» ДОР щодо видачі
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно позивач 03.04.2009 року
отримала відмову, оскільки нерухоме
майно за вище вказаною адресою не
пройшло державну реєстрацію, що видно
із довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від
03.04.2009 року (а.с.15).

Після смерті матері, оскільки ОСОБА_2
проживала одна (а.с.10), вище вказаний
будинок з господарськими спорудами
фактично залишився без господаря, тому
позивач з дня відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_3 та по теперішній час
відкрито, добросовісно, безперервно
користується та доглядає за нерухомим
майном - домоволодінням з господарчими
спорудами, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується довідками
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 27.01.2009
року (а.с.10-11).

Земельна ділянка померлої ОСОБА_2
площею 0,31 га (0,06 га призначені для
ведення особистого селянського
господарства та 0,25 га - для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд), яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
приватну власність не передавалась, що
видно із довідки Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 28.01.2009
року (а.с.12).

Згідно ст. 41 Конституції України право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.

Слідуючи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом 10 років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» № 5 від 07.02.2014 року,
вирішуючи питання про правомірність
набуття права власності, суд має
враховувати, що воно набувається на
підставах, які не заборонені законом,
зокрема на підставі правочинів.

Набувальна давність (або давність
володіння) відноситься до первісних
способів набуття права власності, тому
що права набувача основані не на
минулій власності чи відносинах
правонаступництва, а на обов'язковій
сукупності обставин, передбачених ч. 1
ст. 344 ЦК України, до яких насамперед
відносяться законний об'єкт володіння,
добросовісність володіння,
відкритість володіння, давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння).

Згідно п. 9 вище вказаної постанови, при
вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, що володіння є
добросовісним, якщо особа при
заволодінні чужим майном не знала і не
могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;
володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна; володіння визнається
безперервним, якщо воно не
переривалось протягом всього строку
набувальної давності.

Дійсно, виходячи із першої необхідної
умови об'єктом володіння є житловий
будинок з господарськими будівлями
розташоване за адресою АДРЕСА_1, про що
свідчить відповідна технічна
документація (а.с.17-18).

Добросовісність та відкритість
володіння позивачем об'єктами на які
поширюється строк давності
підтверджується тим, що технічна
документація на майно видана на ім'я
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та
знаходиться у її доньки - позивача по
справі ОСОБА_1 (а.с.17-18), тим, що саме
позивач зверталася до КП «Криворізьке
БТІ» ДОР з метою отримання витягу про
реєстрацію прав власності на вказане
нерухоме майно (а.с.15), тобто остання
турбувалася долею майна та не
приховувала того, що вона ним
користується.

Факт добросовісності та відкритості
володіння позивачем нерухомим майном
знайшов своє підтвердження і в
довідках Новопільської сільської ради
від 10.04.2014 року та від 27.01.2009 року
(а.с.11,29).

Звернення позивача до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2
вказує на те, що позивач вважала
домоволодінням з господарчими
спорудами, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1 спадковим майном після смерті
матері, а тому не знала і не могла знати
про відсутність у неї підстав для
набуття права власності на нього (а.с.13).

Те, що позивач дійсно безперервно
володіла вказаним нерухомим майном на
протязі більше 10 років, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_3 та по теперішній час
підтверджується довідками
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 27.01.2009
року та 10.04.2014 року №514/7/02-29, якими
встановлено, що позивач вказане
нерухоме майно утримує після смерті
матері з ІНФОРМАЦІЯ_3, домоволодіння на
балансі в сільській раді не
знаходиться (а.с.10-11).

Той факт, що позивач дійсно
користувалася вказаним будинком,
турбувалася про його долю та стан
підтверджується і тим фактом, що
довідка КП ДОР «Криворізьке БТІ» про
технічний стан будинку за адресою
АДРЕСА_1 видана саме на ім'я позивача
ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно п. 11,14 вище вказаної постанови,
ураховуючи положення пункту 8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
про те, що правила статті 344 ЦК про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, та беручи до
уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004
року, положення статті 344 ЦК
поширюються на правовідносини, що
виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання
судом права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю може
мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що
коли строк давнісного володіння
почався раніше 1 січня 2001 року, то до
строку, який дає право на набуття права
власності за набувальною давністю,
зараховується лише строк з 1 січня 2001
року. Разом із тим, якщо перебіг строку
володіння за давністю почався після
цієї дати, то до строку набувальної
давності цей період зараховується
повністю.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України,
відсутність державної реєстрації
права власності на нерухоме майно не є
перешкодою для визнання права
власності на це майно у зв'язку зі
спливом строку набувальної давності,
оскільки така державна реєстрація може
бути здійснена після визнання права
власності за набувальною давністю.

Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України
право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Набувальна давність є юридичним
фактом. Рішення суду про встановлення
факту спливу строку набувальної
давності не замінюватиме собою
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, а буде лише
підставою для її проведення.

Слід також зазначити, що в силу ч. 2 ст. 344
ЦК особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Як видно з витягу з по
господарської книги за адресою АДРЕСА_1
мати позивача ОСОБА_2 проживала у
вказаному домоволодінні з народження
(а.с.30).

З огляду на вище викладені обставини,
приймаючи до уваги, що під час розгляду
справи знайшов підтвердження факт
відкритого, добросовісного,
безперервного протягом 10 років,
володіння позивачем домоволодінням з
господарськими спорудами, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1, тому
суд вважає за необхідне, визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташованому на
неприватизованій земельній ділянці,
загальною площею 0,31 га, (яка надавалась
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,25 га та для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,06 га), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку «А-1»
загальною площею 45,6 кв.м., житловою
площею 11,2 кв.м., літньої кухні «Б»,
погреба «В», водоколонки І за
набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. 344 ЦК України,
п. 5,9,11,14 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, ст. ст.
11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа
- реєстраційна служба Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташованому на неприватизованій
земельній ділянці, загальною площею 0,31
га, (яка надавалась для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,06 га),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку «А-1»
загальною площею 45,6 кв.м., житловою
площею 11,2 кв.м., літньої кухні «Б»,
погреба «В», водоколонки І за
набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особи
які не брали участь у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: