Справа № 128/6401/13-ц Провадження №
22-ц/772/1332/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л. П.Категорія:
37Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів СопрунаВ.В. та
Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 06.03.2014року щодо повернення
позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницької
районної державної нотаріальної
контори про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3. в грудні 2013р. звернувся в
суд з позовом до Вінницької районної
державної нотаріальної контори про
зобов'язання відповідача до вчинення
певних дій.

Ухвалою судді Вінницького
районного суду від 06.03.2014р. позовну
заяву повернуто ОСОБА_3. у зв'язку з її
непідсудністю Вінницькому районному
суду та для подання до належного суду.

У своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_3. просить дану ухвалу скасувати
як безпідставну, а матеріали позовної
заяви передати для розгляду
Вінницькому районному суду.

Належним чином повідомлений
позивач та представник відповідача в
суд апеляційної інстанції не з'явилися.
У своїх письмових заявах просили
розглянути апеляційну скаргу за їх
відсутності. Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін за таких обставин не
перешкоджає розгляду справи в
апеляційному суді.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав :

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви для подання
до належного суду у зв'язку з її
непідсудністю Вінницькому районному
суду, суддя правильно виходив з того, що
згідно ч.2ст.109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їх місцезнаходженням. Адресою
Вінницької районної державної
нотаріальної контори, до якої
предявлено позов, є м. Вінниця, вул.
Вінниченка, 29. Тобто, у даному випадку
справа підсудна Вінницькому міському
суду, а не Вінницькому районному суду
Вінницької області. У зв'язку з цим
суддя, повертаючи позовну заяву ОСОБА_3,
діяв відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
містять критики вказаних
процесуальних дій судді, а тому
висновку про непідсудність справи
Вінницькому районному суду не
спростовують.

За таких обставин визначених у
ст.311 ЦПК України правових підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає.

Оплату апелянтом судового збору
було відстрочено до ухвалення
апеляційним судом відповідного
рішення. У зв'язку з цим з нього має бути
стягнута відповідна сума судового
збору.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 82ч.2, 303, 305ч.2, 304, 307ч.2 п.1,
312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, п.14
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького районного
суду від 06 березня 2014р. у даній справі
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. у
зв'язку з розглядом його скарги в
апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :