Справа № 161/4103/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/994/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представників відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до державного
підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою представника
позивача Шестерніна Віталія
Дмитровича на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
постановлено залишити без розгляду
позовну заяву ТзОВ «Неофіт-Агро» до ДП
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник позивача Шестернін В.Д.
подав апеляційну скаргу, в якій
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вищезазначену
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні представники
відповідача ДП «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо,
заперечили апеляційну скаргу.

Представник позивача Шестернін В.Д.
подав в суд письмову заяву, в якій
просить розгляд справи проводити за
його відсутності у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання.

Заслухавши пояснення представників
відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ТзОВ «Неофіт-Агро» суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином повідомлений представник
позивача повторно не з'явився в судове
засідання та не подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Такі висновки суд першої інстанції
зробив з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка
представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення ним
про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи в
судове засідання на 14 годину 30
хвилин 24 квітня 2014 року представник
позивача Шестернін В.Д. не з'явився,
проте подав письмове клопотання про
відкладення розгляду справи, в якому
також зазначив, що у випадку, якщо суд
відхилить таке клопотання, просить
проводити судове засідання за
відсутності представника позивача
(а.с. 55).

Враховуючи, що представник позивача
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в суду першої інстанції не
було передбачених законом підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції як така, що позбавляє
позивача доступу до правосуддя,
порушує його право на справедливий
розгляд справи, гарантований ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача Шестерніна Віталія
Дмитровича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
в даній справі скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді