РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"22" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 24443,43 грн. за кредитним
договором №б/н від 26.10.2007 року та
судові витрати у розмірі 244,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 26.10.2007 р. між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір №б/н, відповідно до
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач умов договору
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 30.09.2013 р. утворилася
заборгованість у розмірі 24443,43 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 5048,05 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
17754,77 грн., а також штрафи відповідно
до пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1140,16 грн. - штрафу
(процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подала до суду
заяву про проведення судового
засідання без її участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач, яка була присутня в судових
засіданнях, щодо позову не заперечила,
вказала про неможливість проведення
розрахунків у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем. В дане судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена під
розписку в судовому засіданні 10.04.2014р.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, беручи до
уваги заяву представника позивача
подану в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача та
представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року
відповідач звернулася до позивача із
заявою на отримання кредиту у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Підписавши дану заяву відповідач
погодилася з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, а
також Тарифами, й погодилась з тим, що
зазначена заява разом з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою є договором про надання
банківських послуг, укладеним з банком
(а.с.34 ).

Згідно п. 6.5. Умов надання банківських
послуг, - позивачльник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотки за його використання.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ОСОБА_1 не виконувала взяті на
себе зобов'язання по кредитному
зобов'язанню й не погашала кредит та
щомісячні платежі згідно договору.

За вказаних обставин станом на 30.09.2013
утворилася заборгованість за кредитом
у сумі 5048,50 грн.

Як вказувалося вище, згідно договору
(заяви) відповідачу була встановлена
базова відсоткова ставка у розмірі 3% на
місяць із розрахунку 360 днів у році (36%
річних).

З розрахунку позивача вбачається, що
нараховані на поточну заборгованість
за кредитом проценти становлять
2252,75грн.

Також, з розрахунку позивача
вбачається, що відповідачу була
нарахована сума процентів на
прострочену заборгованість за
кредитом за ставкою 72% річних, що в сумі
склало 15502,02грн.

В пункті 5.5.1. Умов надання банківських
послуг вказано, що за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
держатель платіжної картки сплачує
проценти за завищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір
яких визначається Тарифами.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо розміру процентів
визначених в Тарифах.

Відсутні такі відомості і в наданій
представником позивача довідці про
умови кредитування з використанням
кредитки "Універсальна, 30 днів
пільговий період" (а.с. 33).

З метою надання позивачем доказів
встановлення підвищеної процентної
ставки та підтвердження
обґрунтованості проведення
розрахунків розгляд справи
неодноразово відкладався.

Однак, доказів встановлення та
доведення відповідачу у визначеному в
Умовах порядку розміру підвищеної
процентної ставки за користування
простроченим кредитом, позивачем
надано не було.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що позивач необґрунтовано нарахував
суму процентів на прострочену
заборгованість за кредитом за ставкою
72% річних в сумі 15502,02грн.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язань чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Статтями 610 та 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання, що включає у себе його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських
послуг, що при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до розрахунку позивача,
сума штрафу складає 500 грн. (фіксована
частина) та 1140,16 грн. (процентна
складова).

Проте, враховуючи, що позивач
безпідставно заявив до стягнення суму
процентів в розмірі 15502,02грн.,
обґрунтована сума процентної
складової штрафу становить 365,06грн.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 213 ЦПК України
визначено, що рішення суду має бути
обґрунтованим та підтвердженим
дослідженими у судовому засіданні
доказами, які згідно ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати до
початку розгляду справи по суті.

Тому, незважаючи на відсутність
письмових заперечень щодо вимог
позивача, суд вважає, що фактичне
визнання відповідачем позову
суперечить закону, а тому не
приймається судом.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи та норми чинного законодавства,
суд дійшов висновку про законність та
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 5048,50 грн.
заборгованості за кредитом, 2252,75грн.
процентів за користування кредитом та
сум штрафу: 500 грн. (фіксована частина)
та 365,06 грн. (процентна складова).

В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

З відповідача підлягають стягненню
витрати позивача по сплаті судового
збору у сумі 244,43 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 629, 1054,1049 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк":

- 5048 грн. 50 коп. заборгованості за
кредитом;

- 2252 грн. 75 коп. заборгованості за
відсотками;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 365 грн. 06коп. штраф (процентна
складова);

- 244 грн. 43 коп. витрат по сплаті
судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович