Справа № 158/2013/13-ц Провадження
№22-ц/773/748/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2014 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2 на
заочне рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
10 жовтня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
орган опіки та піклування Млинівської
районної державної адміністрації, про
усунення перешкод щодо участі у
спілкуванні та вихованні дітей,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на заочне рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10 жовтня 2013 року
в даній справі, яким позов задоволено.

Постановлено зобов'язати відповідача
ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні
ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити графік побачень батька
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, із сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, двічі на місяць з 11 години
суботи до 16 години неділі за місцем
проживання батька ОСОБА_3 та у літній
період встановити обов'язковим
пропорційне перебування дітей з
батьком ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4 за
домовленістю двох батьків.

Ухвалою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 7 лютого 2014
року заява представника відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 10 жовтня 2013 року залишена без
розгляду в зв'язку з пропущенням строку
подання заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 7 лютого 2014 року
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 24 березня 2014
року відхилено апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

В абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму
Верховного Cуду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року № 12 роз'яснено, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Заява представника відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення не
розглянута судом по суті, а залишена
без розгляду. Судом не постановлялась
ухвала про залишення заяви без
задоволення, тому відповідно до вимог
ст. 231 ЦПК України заочне рішення не
може бути переглянуте в апеляційному
порядку.

Враховуючи наведені обставини
апеляційну скаргу слід повернути
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 231 ч. 4, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10 жовтня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування
Млинівської районної державної
адміністрації, про усунення перешкод
щодо участі у спілкуванні та вихованні
дітей, відшкодування моральної шкоди
повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя