overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-5576/2011
Провадження № 2/344/1956/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Івано-Франківського міськвиконкому про надання звільненого неізольованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського міськвиконкому про надання звільненого неізольованого приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2013 року було задоволено позовні вимоги: зобов'язано
Івано-Франківський МВК надати ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звільнену неізольовану кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку для проживання сімей будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 року апеляційну скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради відхилено.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.012.2013 року було задоволено частково касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 року скасовано.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міськвиконкому про надання звільненого неізольованого приміщення, - до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міськвиконкому про надання звільненого неізольованого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 1006/1528/2012
УХВАЛА

17 липня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду
Київської області,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, просив прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Переглянути Рішення Бородянського районного сууд Київської області по спарві №1006/1528/2012 від 28 березня 2013 року.
Скасувати Рішення Бородянського районного суду Київської області по справі №1006/1528/2012 від 28 березня 2013 року та ухвалити нове по суті позовних вимог, яким відмовити позивачу в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Із заяви вбачається, що нововиявленою обставиною являється, недійсність державного акту на право власності на земельну ділянку, що встановлено рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беріть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Згідно з ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що з моменту коли заявниця дізналась про нововиявлені обставини і до подання заяви про перегляд рішення минуло більше місяця, а клопотання про поновлення або продовження строку не подано, то заявну необхідно залишити без розгляду.

При цьому, до пояснень заявниці, що про нововиявлені обставини вона дізналась лише 13 червня 2014 року, необхідно критично поставитись, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку був визнаний недійсним на підставі рішення суду від 17 грудня 2013 року за позовом заявниці, і вона не могла не знати про набрання чинності зазначеним рішенням 26 березня 2014 року. Крім того, заявниця була стороною по справі за позовом ОСОБА_3, яка свій позов подала в квітні 2014 року, і обгрунтовувала тим, що державний акт був скасований. Вказану позовну заяву заявниця отримала до 20 травня 2014 року, оскільки 20 травня 2014 року суд у вказаній справі виніс рішення.
Зазначене також вказує на те, що заявниця до 20 травня 2014 року знала про скасування державного акту.

Керуючись ст.72, 362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Бородянського районного суду
Київської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 344/6491/14-ц
Провадження № 2/344/3003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого11.08.2007 року, актовий запис №1307., залишити доньку ОСОБА_3 на проживання із матірю.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.06.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 335/5463/14-ц 2-н/335/816/2014 У Х В про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву концерну «
Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 301/1881/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків,
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Вважаю доцільним проведення по справі попереднього судового засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Фермерського господарства
«Лан» про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та
Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.08.2014 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, Фермерське господарство «Лан» ,
Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання..
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачу по справі копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. О. Пітерських
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/14-ц
Провадження № 2/306/233/14
Рядок статзвіту № 26 забезпечення доказів
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді представника позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема оригіналів, доданих до матеріалів справи документів.
Представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Згідно ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням
Відповідно доч. 4 ст. 135 ЦПК України - питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим, заява про забезпечення доказів містить вимоги щодо витребування дказів, без обгрунтування обставини, що можуть бути підтверджені
На цій підставі, заяву слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення доказів, подану представником відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" для огляду в судовому засіданні: - оригінал кредитного договору № 02-07/388-Ф, змін до вказаного кредитного - оригінал доказів про видачу позичальнику коштів, передбачених - розгорнуту довідку з відображенням усіх сплачених сум по кредиту зі щомісячною розбивкою, починаючи з видачі кредиту до дати подачі позову в суд; - договір відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року; - докази повідомлення боржника первісним кредитором про відступлення права вимоги новому кредитору; -додаток до Договору № 1 від 17 грудня 2012 року, витяг з реєстру позичальників.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з моменту її
Оскарження ухвали не зупиняє її
Справа № 302/925/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак, з матеріалів справи видно, що від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не має, та не додано до матеріалів справи довідку про стан здоров'я, яка б підтвердила про неможливість виїзду по місцю проживання відповідачки.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Тому, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу та рекомендувати йому звернутися з даним позовом в Ужгородський міськрайонний суд, тобто за місцем проживання відповідачки.

Сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню позивачу, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Тому, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., оплачений 21.07.2014 року згідно квитанції № 201, платник ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/862/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №303/4698/14-ц ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги те, що місце проживання
(реєстрації) відповідача по справі зазначенено м. Калуш
Івано-Франківської області, суд приходить до переконання, що справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 109, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 0907/2-5576/2011
Провадження № 2/344/1956/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міськвиконкому, третя особа - КП «Дирекція замовника», про надання звільненого неізольованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського міськвиконкому про надання звільненого неізольованого приміщення.

10 липня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вказав, що на даний момент немає необхідності у підтриманні своїх позовних вимог і задоволенні їх судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міськвиконкому, третя особа - КП «Дирекція замовника», про надання звільненого неізольованого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 362/2366/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.Провадження № 22-ц/780/4563/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Однак, в ст. 293 ЦПК України наводиться виключний перелік ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч.3 ст. 297
ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки ухвала суду від 01 липня 2014 року оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 01 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області

В.В. Гуль
Справа № 345/2656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00год. 14.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя