Справа № 636 / 535 /
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області в

складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при
секретарі Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

АТ "ПроКредит Банк" звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з них в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором в сумі 8069,92 грн. та судовий
збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що 13.01.2011 року між
ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредит Банк" укладено
кредитний договір № 202.41819, згідно якого
відповідачу були надані грошові кошти
в сумі 40000,00 гривень на строк
користування 30 місяців.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2 уклавши договір та
підписавши його, ОСОБА_1 прийняла на
себе зобов'язання щодо погашення суми
заборгованості за кредитом відповідно
до графіку погашення кредиту, які є
додатками № 1 до кредитного договору
(а.с. 8), також сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 30 % річних, крім того за
порушення строків повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами він зобов'язався
сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 %, але
не менше 15 грн. за кожний календарний
день прострочення. Починаючи з 31
календарного дня прострочення,
вказаний розмір пені збільшується до 1%
за умови подання кредитором
відповідного повідомлення
позичальнику про таке збільшення.

Однак, відповідач постійно порушує
порядок виконання взятих на себе
зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 17
вересня 2013 року виникла
заборгованість: по капіталу в сумі 4695,37
грн., по сплаті процентів 725,46 грн., сума
пені 2649,09 грн., всього 8069,92 грн.

Крім того, в забезпечення умов вище
вказаного кредитного договору між
Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
договори поруки № CRD.14108-ДП1 від 13.01.2011
року та № 191799-ДП1 від 13.01.2011 року
відповідно. Відповідно до умов
Договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - на добровільних засадах взяли
на себе зобов'язання перед Банком
відповідати по зобов'язанням
Позичальника - ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору, та несуть
солідарну відповідальність перед
Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Керуючись діючим законодавством та
вимогами укладеного договору,
позивачем на адресу відповідачів були
направлені вимоги про повне дострокове
погашення кредиту (а.с. 18, 21), однак
вимоги не були виконані і погашення
заборгованості не відбулося.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутність, в якому він
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи були повідомлені належним чином
та своєчасно, шляхом направлення
судових повісток, про що свідчать
поштові повідомлення, та через
оголошення в газеті, про причини неявки
суд не повідомили у зв'язку з чим суд
ухвалює рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки заявлена позивачем
заборгованість повністю
підтверджується умовами укладеного
договору та наданими розрахунками.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 629 ЦК України регламентує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2
ст.1050 Цивільного кодексу України, в
разі прострочення позичальником
повернення чергової частини кредиту,
кредитор має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно приписів ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Особи, які
спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно. Дані
приписи закону повністю відповідають
умовам Договорів поруки № CRD.14108-ДП1 від
13.01.2011 року та № 191799-ДП1 від 13.01.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись: ст. ст. 509, 526-530, 610-612, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Красноярськ,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.
Магадан, ідентифікаційний № НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Нові
Вісли Канашського району, Чувашія,
ідентифікаційний № НОМЕР_3,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь АТ "ПроКредит Банк" на р/р
290930002.980 у АТ «ПроКредит Банк» м. Київ,
МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333 -
заборгованість по кредитному договору
№ 202.41819 від 13.01.2011 року в сумі 8069 (вісім
тисяч шістдесят дев'ять) грн. 92 коп.,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп., а всього в сумі 8313 (вісім тисяч
триста тринадцять) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -