Справа № 645/2292/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,
секретаря судових засідань -
прокурора - Ляпіна Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, яким просила
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів. В
обґрунтування позову посилалася на те,
що вона в період з 2004 року по 2011
підтримувала шлюбно-сімейні відносини
з відповідачем ОСОБА_3, у
зареєстрованому шлюбі вони не
перебували. Від вказаних відносин,
сторони маєть спільну неповнолітню
дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво
про народження НОМЕР_3), яка проживає
зпозивачкою та знаходиться на її
утриманні. З 2011 року, відповідач з
родиною не проживає, участі у вихованні
дочки не приймає, не цікавиться ні
станом здоров'я дитини, ні успіхами у
навчанні. Жодної допомоги не надає,
аліменти не сплачує. Ні якої
матеріальної допомоги ОСОБА_3 не
надавав і не надає по цей час, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток доньки, не спілкується з
дитиною взагалі, тобто не дбає про її
нормальне самоусвідомлення, не сприяє
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі, не надає доступу до культурних
та інших духовних цінностей. Донька не
отримує від батька жодного подарунку
на день народження, жодної іграшки.
Також, позивачка зазначила, що
Жовтневим районним судом м. Харкова
відповідача ОСОБА_3 у 2008 році було
позбавлено батьківських прав відносно
його дитини від першого шлюбу. Таким
чином, відповідач ухилився від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а саме: не забезпечує
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням дитини, не спілкується з
дитиною, не надає дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, не створює умов для
отримання дитиною освіти. На підставі
викладеного позивачка звернулася до
суду з відповідним позовом.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, пояснила обставини викладені в
позовній заяві та просила суд їх
задовольнити, пояснивши, що відповідач
покинув позивачку, не відвідує доньку,
не надає відповідної матеріальної
допомоги та не виявляє батьківської
турботи, не піклується про фізичний та
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу, не створює умови для отримання
нею освіти. Позивачка зазначала, що
ніколи не перешкоджала батькові
спілкуватися із донькою. Також просила
суд за відсутності відповідача ухвали
заочне рішення з урахуванням інтересів
Відповідач в судове засідання не
з'явився повідомлявся про час та місце
розгляду справи своєчасно та належним
чином, причину неявки в судове
засідання не повідомив. Відповідно до
правил ст.74 ЦПК України, неодноразово
поштою викликався у судове засідання
за наявними у справі даними про його
місце проживання, однак всупереч своїх
процесуальних обов'язків повістки не
отримував і при цьому ніяких заяв щодо
зміни свого місця проживання до суду
не надав, що свідчить про його
відсутність за цією адресою, внаслідок
чого за змістом абз. 5 ч.5 вказаної
статті ЦПК України вважається, що
судова повістка вручена йому належним
чином. Тому суд, у світлі вимог ст.6
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод" і положень
ст.157 ЦПК України, для забезпечення
належного балансу процесуальних прав
та обов'язків сторін у справі вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності відповідача. Також
відповідач повідомлявся про слухання
справи шляхом подання оголошення у
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У судове засідання представник третьої
особи - Служби у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради Ананченко Л.Б. не з*явилася
про день та час слухання справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги позивачки,
просить слухати справу за її
У судовому засіданні прокурор
прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова Ляпін Д.Б. підтримала позовні
В судовому засіданні допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона
рідна сестра позивача. Свідку відомо,
що з 2004 року по 2011 рік сторони мешкали
разом однією родиною, у 2009 році у них
народилась дитина - ОСОБА_4. У 2011 році
ОСОБА_3 пійшов з родини, змінив
телефонні номери, не допомагає у
вихованні дитини. Все утримання дитини
проводить позивач по справі.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона з
лютого 2012 року допомагає позивачу у
вихованні дитини. Відповідача по
справі ніколи не бачила, ніякої
допомоги також від відповідача не
бачила. Свідок допомагає у вихованні
дитини, відводить її до садку, коли
дитина хворіє сидить разом з дитиною
вдома. Дитина дуже любить маму, а батька
Суд, вислухавши позивача, прокурора,
який вважав, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
доньки ОСОБА_4 відповідає інтересам
дитини, дослідивши надані позивачем
докази у їх сукупності, вважає що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 164, 170 СК України та
п. 16, 18 Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року №3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав » мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють
умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо,
так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками. Жорстоке
поводження полягає у фізичному або
психічному насильстві,
застосуванні недопустимих
методів виховання, приниженні
людської гідності дитини тощо.
Хронічний алкоголізм батьків і
захворювання їх на наркоманію мають
бути підтверджені відповідними
медичними висновками. Як експлуатацію
дитини слід розглядати залучення
її до непосильної праці, до заняття
проституцією, злочинною діяльністю
або примушування до жебракування.
Якщо позов про позбавлення
батьківських прав заявлений із
декількох підстав, суди повинні
перевіряти та обґрунтовувати в
рішенні кожну з них.
Як встановлено у судовому засіданні та
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_3,
виданого 17.06.2009 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
по м. Харкову Харківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3 записаний
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі реєстрації актів громадянського
стану про народження зроблено
відповідний запис за № 2657.
Відповідно довідки, виданої
комунальним підприємством
„Жилкомсервіс" дільниця № 54 від 18.02.2014
р. № 658 за адресою: АДРЕСА_1, мешкають
позивачка разом з донькою ОСОБА_4.
Як вбачається з довідки про доход
виданої ТОВ «Вога» 20.02.2014 р. № 13 та
характеристики з місця роботи виданої
ТОВ «Вога» 20.02.2014 р. № 12 - ОСОБА_2 працює у
ТОВ «Вога» спеціалістом по маркетингу
з 13.09.2004 р. За період роботи проявила
себе як старанний, ініціативний та
відповідальний співробітник. До роботи
відносить сумлінно, працелюбна та
користується повагою серед
співробітників. Загальна сума доходу з
Судом вивчався висновок департаменту
праці та соціальної політики
управління служб у справах дітей № 297
від 09.07.2014 року про доцільність
позбавленні відповідача батьківських
прав щодо його неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що
відповідає інтересам дитини. При цьому
посилаються на те, що дитина проживає
разом зі своєю матір'ю. ОСОБА_3 із
родиною не мешкає, участі у вихованні
малолітньої дочки не бере,
матеріальної допомоги не надає, не
цікавиться станом здоров'я та
розвитком дитини, жодного разу не
з'являвся в дошкільному навчальному
закладі та не відвідував батьківські
збори, що підтверджується інформацією
наданою адміністрацією Харківського
дошкільного навчального закладу (ясла -
садок) № 223, головним лікарем КЗОЗ
«Харківської міської дитячої
поліклініки № 15».
Статтею 9 Конвенції про права дитини, що
ратифікована постановою Верховної
ради України від 27.02.1991 року
передбачено, що держави - учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалась з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням ,визначають відповідно до
застосованого закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини .

Вислухавши позивача, свідків по справі,
суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не
надає матеріальної допомоги дитині,
участі у вихованні малолітньої дочки
не бере. Відповідач має змогу
виконувати, але ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Таким чином, враховуючи викладені
вище обставини, суд прийшов до
висновку, що відповідач систематично
протягом тривалого часу не виконує
батьківських обов`язків, передбачених
ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу
України, по відношенню до своєї
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, тобто
ухиляється від їх виконання.

Належних та допустимих доказів
існування обставин, які перешкоджають
участі відповідача в вихованні дитини,
відповідачем суду не надано.

При вирішенні питання про позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно малолітньої дитини, суд
враховує також інтереси
неповнолітньої дитини, необхідність
забезпечення нормального
психоемоційного стану дитини та
створення сприятливих умов для його
нормального розвитку.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу
України, здійснення батьками своїх
прав та виконання обов`язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності, батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Таким чином, суд приходить до висновків
про доцільність позбавленні
відповідача батьківських прав щодо
його неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу
України частина заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 166 ч.2 СК України передбачено,
що особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини, в зв*язку з чим з
нього підлягають стягненню на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІДН НОМЕР_1)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від
усіх видів доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 18 березня 2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат судом
обчислюється відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
межах суми виплати за один місяць.

На підставі викладеного,
керуючись Пленумом ВСУ № 3 від 30
березня 2007 року із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 167, 169,
180, 183 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІДН
НОМЕР_2), батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІДН
НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ІДН НОМЕР_1) аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 18 березня 2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІДН НОМЕР_2),
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
аліментів в межах суми виплати у
розмірі 1/4 частини доходу за один
місяць полягає негайному виконанню.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: