У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 травня
2014 року у справі за заявою комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Луганської області
від 2 червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» про стягнення вартості
товарного виду автомобіля та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 2 вересня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з КП
«Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» на користь ОСОБА_2 суму
вартості втрати товарного виду
автомобіля в розмірі 8 971 грн. 50 коп.,
моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

КП «Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» звернулось до суду з
заявою про розстрочку виконання
указаного рішення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 13
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 травня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління»

просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та постановити
ухвалу про задоволення його заяви про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Луганської області
від 2 вересня 2013 року.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте заявник просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству
«Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» строк на касаційне
оскарження ухвали Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 13
березня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 16 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Луганської області
від 2 червня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» про стягнення
вартості товарного виду автомобіля та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник