overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 25 червня 2014 р. о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 404/4348/14-ц
Номер провадження 2/404/1961/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури
Кіровоградської області про визнання права власності та повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання належності речей та готівкових коштів, які були вилученні в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та зобов»язати повернути кошти в сумі 2200 доларів США, 9500 грн. , системний блок комп'ютера «Асус» Р8Н67 та печатку
Приватного підприємства
«Будпласт-Груп», які вилучені адресою
АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.05. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 10.06.2014 року, а саме визначитись з ціною позову, сплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 29.05.2014 року, що підтверджується повідомленням.

До суду 6 червня 2014 року позивачем надано квитанцію про сплачу судового збору в сумі 352, 62 грн., станом на 17.06.2014 року вимоги суду не виконано, оскільки суду не надано розрахунку ціни позову , не надано жодного документу чи пояснення , щодо вартості спірного майна для можливості визначення судом необхідного розміру судового збору, який підлягає сплаті , а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 352,62 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прокуратури
Кіровоградської області про визнання права власності та повернення вилученого майна, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути
ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0004, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 352, 62 грн. , відповідно до квитанції № 8 від 03.06.2014 року. .

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЄУН № 389/2481/14-ц провадження № 2-н/389/290/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2831,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2831,26 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2831,26 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2831,26 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа № 459/2695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 02.07.2014 о 09:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 127/2-1937/2010
Провадження № 4-с/127/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука
С.І., за участю зацікавленої особи ТОВ
«Кей-Колект», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука
С.І., за участю зацікавленої особи ТОВ
«Кей-Колект».

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 23.06.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 23.06.14 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судове засідання оригінал виконавчого провадження
№28135869.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», Вінницький офіс ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна», КУП
«ЕКОВІН» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
Вінницький офіс ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», КУП «ЕКОВІН» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 13.03.2014 року по вул. 1-го Травня, 166 у м. Вінниці.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.15 хв. 23.06.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/1137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1685 від 10.07.2008 року та № 1300 від 14.08.2008 року, зобов'язання до вчинення дій, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задовольнити у повному обсязі.

Скасувати пункт 1.17. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.07.2008 року № 1685 в частині затвердження акту прийняття до експлуатації реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в офіс-магазин промислової групи товарів приватного підприємця ОСОБА_1, загальною площею 45,3 кв. м.

Скасувати пункт 1.4. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1900 від 14.08.2008 року в частині визнання нежитловою реконструйованої квартири та оформлення право приватної власності ОСОБА_1 на офіс-магазин промислової групи товарів в буд.
АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв. м.

Визнати недійсним видане 14.08.2008 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво серії САС № 204019 про право власності № 856 на офіс-магазин промислової групи товарів, який розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 45.3 кв. м.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести до первісного стану предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.03.2007 року та доповнень до нього від 14.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Сторони, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/4191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 15 хв. 23.06.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», Вінницький офіс ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», КУП «ЕКОВІН» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
Вінницький офіс ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», КУП «ЕКОВІН» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В прохальній частині поданої заяви міститься клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

- з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» належним чином завірену копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу «ЗІЛ-431610» ДНЗ НОМЕР_1, що належить КУП «Ековін» та матеріали складенні по страховому відшкодуванню
ОСОБА_1;

- з КУП «ЕКОВІН» належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу водієм ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «ЗІЛ - 431610», ДНЗ
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування доказів, оскільки наявна у відповідачів інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» надати суду до 15:15 год. 23.06.2014 року належним чином завірену копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу «ЗІЛ-431610» ДНЗ НОМЕР_1, що належить КУП «Ековін» та матеріали складенні по страховому відшкодуванню
ОСОБА_1;

Зобов'язати КУП «ЕКОВІН» надати суду до 15:15 год. 23.06.2014 року належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу водієм ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ЗІЛ - 431610», ДНЗ
НОМЕР_1.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/1436/14-ц
Провадження № 2/316/697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 17.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1041/14-ц
Провадження № 2/316/568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом РАЦС м.Енергодар, актовий запис №369; прізвище залишити
«ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом
РАЦС м.Енергодар, актовий запис №369. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинились, оскільки, відповідач пішов з сім'ї та припинив спілкуватись з позивачкою та їх дитиною. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що в ситуації яка склалася збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить суд розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №369.

Позивачу залишити прізвище - „ОСОБА_1".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 307/2128/14-ц
Провадження № 2/307/1035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 1 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 316/1434/14-ц
Провадження № 2/316/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 19.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов