Провадження по справі № 2/260/741/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сьомої
донецької державної нотаріальної
контори «про визнання незаконною та
скасування постанови про вчинення
нотаріальних дій», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із
позовною заявою в якій вказують, що за
постановою державного нотаріуса
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Моторного М.О. від
27.02.2014 року їм було відмовлено в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом на ? частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відмова
нотаріуса була вмотивована тим, що
спадкоємці не представили нотаріусу
відповідні правовстановлюючі
документи на спадщину. Вважають такі
дії нотаріуса незаконними, просять суд
скасувати постанову нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 27.02.2014року та зобов'язати
державного нотаріуса видати свідоцтво
про право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, суду надала
пояснення аналогічні позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, погодилася
з поясненнями позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача державний
нотаріус Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Моторний М.О. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що позивачам було
відмовлено у вчиненні нотаріальних дій
оскільки він вважав, що батько ОСОБА_4
після смерті дружини ОСОБА_5, матері
позивачів, фактично прийняв спадщину,
оскільки був зареєстрований в спірній
квартирі, але не звернувся до
нотаріальної контори та не отримав
правовстановлюючих документів на
спадщину. Таким чином у ОСОБА_4 не
виникло право власності на ? частину
спірної квартири, що і стало підставою
для відмови у вчиненні нотаріальних
дій. Просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими частковому задоволенню,
за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі 28.03.2013року звернулася до
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини в вигляді квартиру
АДРЕСА_1 після смерті після смерті
батьків ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В якості правовстановлюючого
документу позивачі представили
нотаріусу Свідоцтво про право
власності на квартиру №5670 від 08.06.1993р.
видане фондом комунального майна м.
Донецька, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5
належить квартира АДРЕСА_2.

Державний нотаріус Сьомої донецької
державної нотаріальної контори
Моторний М.О. відмовив позивачам у
вчиненні нотаріальних дій на підставі
того, що ОСОБА_4 після смерті дружини
ОСОБА_5, матері позивачів, не звернувся
до нотаріальної контори та не вирішив
питання прийняття спадщини і таким
чином втратив право на ? частину
спірної квартири.

Суд частково погоджується з даним
доводом нотаріуса і вважає, що дійсно
оскільки ОСОБА_4 після смерті дружини
ОСОБА_5, не звернувся до нотаріальної
контори та не вирішив питання про
прийняття спадщини, то він таким чином
практично втратив право на частину
спадщини після смерті ОСОБА_5 Але ця,
обставина не може бути підставою для
відмови у здійсненні нотаріальних дій
нотаріусом на успадкування позивачами
спадщини після смерті самого ОСОБА_4
Нотаріус повинен був вирішити це
питання та видати свідоцтво про право
на спадщину після смерті ОСОБА_4

Питання прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, також може бути вирішено
нотаріусом після вирішення позивачами
питання поновлення строку на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи вище наведені
обставини, суд вважає, що дії нотаріуса
не відповідали діючому законодавству
та Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України. Позовні вимоги в
цієї частині підлягають задоволенню, а
постанова нотаріуса від 27.02.2014року про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про
право на спадщину на частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасуванню.

Суд не знаходить підстав для
зобов'язання нотаріуса видати
позивачам свідоцтво про право на
спадщину на спірну квартиру оскільки
на даний час позивачі не вирішили
питання про поновлення строку на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
і вважає за можливим відмовити в
задоволенні цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.1220,1223,1261,1268,1270,1297 ЦК України, Порядком
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджений Наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.2012р., ст.ст.10,60,209,210,212ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сьомої
донецької державної нотаріальної
контори «про визнання незаконною та
скасування постанови про вчинення
нотаріальних дій» - задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
нотаріуса Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Моторного М.О. від
27.02.2014року про відмову у вчиненні
нотаріальних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на ? частину квартири АДРЕСА_1, після
смерті батька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінський районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: