overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Красноїльської селищної ради,
Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за заповітом

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо можливості успадкування позивачем квартири АДРЕСА_1, з огляду на адресу квартири (вул.Леніна) зазначеної в представленому суду свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті виданих в 1994 році на ім.'я спадкодавця ОСОБА_4

- крім того в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо можливості виготовлення ксерокопії свідоцтва про право власності на житло при умові втрати оригіналу цього свідоцтва як про це зазначено безпосередньо в позовній заяві.

Вказане вище є підставою, згідно ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району,
Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, залишити без руху про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та встановити строк до 28 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 310/4362/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком, вселення, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду з трьома вимогами немайнового характеру: про визначення порядку користування житловим будинком, вселення, зобов'язання зробити дії, але оплатив судовим збором тільки одну з них.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до Філії № 26
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до Філії № 26 ПП «Нива-В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» надіслати Філії № 26 ПП
«Нива-В.Ш.», Шевченківському ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 та встановити строк до 28 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної Спілки «Наші люди» на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Кредитної
Спілки «Наші люди» на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної
Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Наші люди» на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 04 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 199/3448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 03» вересня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «03» вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 212/5994/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 1970,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 заборгованість у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201__ року.
Суддя
справа № 208/3355/14-ц
№ провадження 2/208/1472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 06.06.2014р. інформацію про місце проживання відповідача, та розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області поданої в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_2 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем 28.09.2010р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області який подано в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_2 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки».

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 202/5712/14-ц
№2/0202/4255/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та повернення документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод та повернення документів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та повернення документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 11» годину «30» хвилин 18 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3013/14-ц

Провадження № 2-с/210/64/14

"12" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 121
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 14.45 годину 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року позовна заява повернута позивачу для подання її до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/818/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Центр-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 97 від 18.07.2013 року членові кредитної спілки " Центр-Кредит" ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 ( дванадцять) місяців на суму 11 000 гривень зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування. 18.07.2013 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2, який зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача
ОСОБА_1 Іванівни.Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "
Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту стианом на 10.06.2014 року складає : основного боргу- 10497 гривень , відсотки за користування кредитом 2 778 гривень 65 коп, а всього 13 275 гривні 65 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору .

Призначити судове засідання на 10:30 годину 02 липня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М. Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ПП “Агромир” про стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельними ділянками за період 2008-2012 року та про визнання недійсним договору оренди в частині відповідальності за прострочення виконання зобов”язання та розміру орендної плати з 2008 року та в розмірі орендної плати 2% річних замість 3% річних , передбачених чинним законодавством , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПП “Агромир” про стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельними ділянками за період 2008-2012 року та про визнання недійсним договору оренди в частині відповідальності за прострочення виконання зобов”язання та розміру орендної плати з 2008 року та в розмірі орендної плати 2% річних замість 3% річних , передбачених чинним законодавством .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.09.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1200/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ __ повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення до __ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу . указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України _______________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника виданий Долинським РВ УМВС , зареєстрованої АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження , Кіровоградської області . ІПН НОМЕР_2
_________індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1066 грн.56 коп. (одна тисяча за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) грн.. 56 коп.) ___ ______________________
_________ ______________ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Місце печатки суду
Суддя: П. М. Бойко