Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух
О.А., при секретарі Пудак О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ПрАТ
«Просто-страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 16.03.2012 року, о 21:45 год., відповідач
ОСОБА_5, рухаючись по вул. Дендеші у
напрямку вул. Української зі сторони
вул. Лисенка в м. Ужгороді на власному
автомобілі марки «Дачіа Логан»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
забезпечив безпеку дорожнього руху,
грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 11.2
11.3, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху
України, не впорався з керуванням
автомашини, виїхав на зустрічну смугу
руху де допустив зіткнення з мопедом
марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_6
та пасажиром якого був позивач.

Вироком Ужгородського
міськрайонного суду від 02.07.2013 року
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тяжкі
тілесні ушкодження.

Вказував, що діями ОСОБА_5 йому завдано
матеріальні збитки у розмірі 550,56 грн.
та моральну шкоду, яку він оцінює в
розмірі 100000 грн.

Уточнивши в судовому засіданні позовні
вимоги, позивач остаточно просив
стягнути зі страховика ПрАТ
«Просто-страхування» в якого була
застрахована цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5 на його
користь суму страхового відшкодування
в розмірі 550,56 грн. та моральну шкоду в
розмірі 5000 грн., а також стягнути з
ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в
розмірі 95000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 14.03.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ
«Просто-страхування» на користь ОСОБА_3
550,56 грн. матеріальної шкоди та 27,53 грн.
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 15000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Відповідачі дане рішення не оскаржили.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3,
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про зміну рішення
місцевого суду в частині вимоги про
стягнення моральної шкоди із ОСОБА_5 та
стягнення з останнього на користь
позивача 95000 грн. моральної шкоди.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності позивача,
відповідачів та представників
відповідачів, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, а повідомлення представника
відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7
про причини неявки в судове засідання
колегією визнані голослівними та не
поважними.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд керуючись
принципом диспозитивності, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та
роз'яснень Верховного Суду України
викладених в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції не роблячи висновків
щодо неоскарженої частини судового
рішення.

Оскільки рішення суду відповідачі не
оскаржили, апеляційний суд перевіряє
законність рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
позивача в частині стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_5

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.03.2012 року, о 21:45 год., відповідач
ОСОБА_5, рухаючись по вул. Дендеші у
напрямку вул. Української зі сторони
вул. Лисенка в м. Ужгороді, на власному
автомобілі марки «Дачіа Логан»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
забезпечив безпеку дорожнього руху,
грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 11.2
11.3, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху
України, не впорався з керуванням
автомашини, виїхав на зустрічну смугу
руху де допустив зіткнення з мопедом
марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_6
та пасажиром якого був позивач.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивач отримав тяжкі тілесні
пошкодження, частково втратив зір та
слух, тривалий час перебував на
лікуванні, залишився інвалідом.

Вироком Ужгородського
міськрайонного суду від 02.07.2013 року
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за
злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК
України.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_3
та стягуючи з ОСОБА_5 15000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана сума компенсує позивачу моральні
страждання, які він зазнав в результаті
ушкодженням здоров'я.

З даним висновком суду в повній мірі
погодитися неможна, оскільки суд при
визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди, в порушення положень
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31 березня 1995
року № 4, не в повній мірі врахував
глибини фізичних та душевних страждань
позивача, його молодий вік, наслідків
дорожньо-транспортної пригоди для
здоров'я позивача, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди.

Визначений судом першої інстанції
розмір відшкодування моральної шкоди
на думку колегії є занадто малим, тому,
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
рішення суду підлягає зміні.

Колегія суддів вважає, що з
урахуванням характеру та обсягу
моральних страждань, які зазнав ОСОБА_3
у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а
також виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, йому
слід визначити моральну шкоду в
розмірі 60000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь
держави 90 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року в частині
вирішення позову щодо ОСОБА_5 змінити.

Резолютивну частину рішення щодо
ОСОБА_5 викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 60000
(шістдесят тисяч) грн. моральної шкоди,
заподіяної у зв'язку з ушкодженням
здоров'я.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 90 (дев'яносто)
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: