Справа № 265/3068/14-ц
Провадження № 2/265/1602/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 17 липня 2002 року на
підставі довідки ЖБК «8 Марта» від 15
липня 2002 року. Зазначене свідоцтво
зареєстровано в БТІ міста Маріуполя 17
липня 2002 року за реєстраційним номером
35865. У зазначеній квартирі крім неї,
зареєстровані її дочка ОСОБА_3 і двоє її
неповнолітніх дітей. Крім того, в 2008
році в дану квартиру вона
зареєструвала відповідача, який був
цивільним чоловіком її дочки, оскільки
йому необхідна була реєстрація в місті
Маріуполі на нетривалий час. Вона
погодилася йому допомогти і
зареєструвала його в зазначеній
квартирі. Проте до цієї квартиру
відповідач ніколи не вселявся і не
проживав в ній, ніяких його речей в
квартирі немає. До теперішнього часу
відповідач так і не знявся з
реєстрації з вищевказаної квартири,
близько п'яти років тому їй стало
відомо, що відповідач поїхав до себе на
батьківщину до Азербайджану.

Відповідач комунальні послуги не
оплачує, вона змушена нести всі витрати
по утриманню квартири. Крім того,
вважає, що відповідач будучи
зареєстрованим в спірній квартирі і
непроживаючи в ній, значно обмежує її
права, як власника. Вважає, що
відповідач без поважної причини,
більше одного року не проживає в її
квартирі, а отже втратив право на
житлову площу в ній. Просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явилася, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи в її
відсутність. Позовні вимоги повністю
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просила
задовольнити позов повністю. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі
суд дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва № 446 про право
власності на квартиру від 15 липня 2002
року, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1.

Згідно довідки ЖБК «8 Марта» від 05.05.2014
року, в квартирі АДРЕСА_1, крім
позивачки зареєстрований відповідач
ОСОБА_2, однак фактично не проживає в
ній більше року - з 11 червня 2008 року по
даний час.

Інформацію викладену в довідці
підтвердили сусіди позивачки,
мешканка квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
мешканка квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_5
мешканка квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_6 та
мешканка квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_7

Згідно ст.41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, це
право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачка
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_2, будучи
зареєстрованим у вказаній квартирі,
але фактично не проживаючим в ній
перешкоджає позивачці у користуванні
та розпорядженні нею своєю власністю,
суд вважає можливим задовольнити
позов ОСОБА_1 та визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405
Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58,
59, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова