Справа № 666/947/14-ц
Провадження № 2/666/863/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 30.08.2007 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк"(надалі - Банк) та
відповідачем був укладений договір про
надання кредиту без № на суму 5000 грн. зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 22,80%.на місяць на
суму залишку заборгованості по
кредиту.

ОСОБА_1 щомісяця в період сплати
повинна надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Згідно
кредитного договору без № від 30.08.2007р.
відповідачка була зобов'язана
сплачувати кредит, але черговий внесок
так і не був сплачений, добровільно
сплатити заборгованість по кредиту,
яка на 03.02.2014р. становить 25 184,32 грн.
відповідачка не бажає.

На підставі чого, позивач просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
без № від 30.08.2007р - 25 184,32 грн. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги, а саме
просив суд стягнути з відповідачки
заборгованість станом на 03.02.2014 року ,
яка складає 21 258,76 грн., а саме: 10 015,38 грн.
- сума заборгованості за кредитом, 7488,65
грн. - сума заборгованості по процентам
за користування кредитом, 2079,29 грн. -
сума заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500,00грн. - штраф
(фіксована сума), 1175,44 грн. - штраф
(процентна складова) та судові витрати.

Представник відповідачки в судовому
засіданні не заперечував проти
зменшених позовних вимог,але просив
суд зменшити розмір штрафу,
посилаючись на те, що дитина
відповідачки хворіє на онкологічне
захворювання, що потребує значних
коштів, оскільки родина змушена
лікувати дитину за кордоном. Батько не
працює, так як дитина потребує
постійного догляду. Родина втратила
всі сімейні заощадження.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
встановлено, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та ЦК
України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Банком було укладено договір без № від
30.08.2007р.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору без № від 30.08.2007р
відповідачка отримала кредит у розмірі
5000 грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі
22,80%.на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 03.02.2014 року має
заборгованість 21 258,76 грн., а саме: 10 015,38
грн. - сума заборгованості за кредитом,
7488,65 грн. - сума заборгованості по
процентам за користування кредитом,
2079,29 грн. - сума заборгованості по
комісії за користування кредитом, 500,00
грн. - штраф (фіксована сума), 1175,44 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як вбачається із наданих суду
документів дочка відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на
онкологічне захворювання, що потребує
значних коштів.Родина витратила всі
заощадження на лікування доньки і
витрачає, тому перебуває в дуже
скрутному становищі, що, в розумінні ч.
3 ст.551 ЦК України, є підставою для
зменшення розміру неустойки.

Таким чином, суд вважає можливим
зменшити розмір нарахованої неустойки,
тобто штрафу із 1675,44 грн. до 167,54 грн., на
підставі вищевикладеного підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором загальною сумою 19 750,86 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
,суд вважає, що стягненню з відповідача
на користь позивача підлягають судові
витрати в сумі 251,84 грн.

Підстав для звільнення відповідача від
відшкодування заборгованості та
судових витрат судом не встановлено.

В задоволені іншої частини позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - 19 750,86
грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
без номера від 30.08.2007р. та сплачені
судові витрати в розмірі - 251,84 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України

Суддя
Стамбула
М.І.