Справа № 667/1276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря
Радчук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24.03.2014 року позов
ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності було задоволено. Вирішено
виділити в натурі у власність ОСОБА_1
частку із майна, що є у спільній
частковій власності, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок літ. «Е», сарай літ. «Ж»; 1/2
частину водопроводу № 1, ворота №4, що
складає 15/100 від вартості всього
домоволодіння, у відповідності до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 25.06.2013р. експерта ОСОБА_3
04.04.2014 року вказане рішення набрало
законної сили.

22.05.2014 року на адресу суду надійшла
заява від позивача про виправлення
описки у рішенні, в якій він просить
виправити описку в пункті 2
резолютивної частини рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 24.03.2014 року виходячи з
того, що частка ОСОБА_1 «складає 43/100», а
не « 15/100».

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
надали на адресу суду заяви, якими
просили розглянути заяву про
виправлення описки без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи № 667/1235/13-ц, судом було
встановлено, що відповідно до рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 20.08.2013 року, ОСОБА_2 було
вирішено виділити в натурі у власність
частку із майна, що є у спільній
частковій власності, яка знаходиться
за адресою: будинок АДРЕСА_1, а саме: -
літ. «А» жилий будинок, літ. «М»
санвузол, літ. «Л» кухня, ? частина
водопроводу №1, огорожа №2, ворота №3,
що становило 57/100 частини від усього
домоволодіння (1-й варіант судової
будівельно-технічної експертизи від 25
червня 2013 року).

За вказаним висновком експертизи
частка ОСОБА_2 збільшилась до 85/100, але
враховуючи, що на земельній ділянці,
яка не передавалась у користування
співвласників, існує самовільна
побудова літ «К» гараж, судом було
прийнято за основу варіант виділу з
визначенням ідеальної частки, яка
існувала на час придбання ОСОБА_2
частини житлового будинку, тобто 57/100
частин.

Зважаючи на вищевикладене, в рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 24.03.2014 року була допущена
описка, оскільки у резолютивній
частині не вірно була зазначена частка
із майна, що є у спільній частковій
власності, яка виділена в натурі у
власність ОСОБА_1, зазначено « 15/100»,
замість вірної «43/100».

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в
рішенні Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24.03.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

У резолютивній частині рішення замість
розміру частки із майна, що є у спільній
частковій власності « 15/100», правильним
вважати « 43/100».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя
Н.К.Іванцова