overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/628/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/1150/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Аква- сервіс» приватного підприємства «Еліпс»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аква- сервіс» приватного підприємства «Еліпс».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2(а.с.67).

Встановити строк до «16» червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "18" червня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2 та відповідача ДП «Аква- сервіс» ПП «Еліпс» (всі на а.с.67).

Головуючий -

Судді -
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/763/14-ц
№ 2/733/426/14
Ухвала

Ім'ям України

"05" червня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши з ініціативи суду питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
КС «Гарантія-Кредит» м. Чернігів про визнання правочину, договору застави майнової поруки, недійсним третьої особи на стороні позивача
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу на стороні позивача Парафіївське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КС
«Гарантія-Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки, недійсним залучити в якості третьої особи на стороні позивача
Парафіївське споживче товариство
Ічнянської райспоживспілки.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 584/242/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Данік Я. І. Номер провадження 22-ц/788/1035/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання здійснити переоцінку предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення на його користь; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.38);

- відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (а.с.30).

Головуючий -

Судді -
Справа № 450/698/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"12" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Повідомити позивача про те, що явка його представника визнана обов'язковою. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/510/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання призначені на 23.05.2014 року о 10 год. 45 хв. та 10.06.2014 року о 15 год. 00 хв. позивач та відповідач не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/756/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 21.05.2014 року о 09 год. 30 хв. та 11.06.2014 року о 09 год. 30 хв. позивач не з'явися, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У судове засідання призначене на 11.06.2014 року о 09 год. 30 хв. відповідач та представник третьої особи не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 457/831/14-ц провадження №2/457/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 1317/1879/2012
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка
Провадження № 22-ц/783/4290/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ГУМВС України у
Львівськїй області на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ПрАТ
«Західний Буг» до ОСОБА_2, ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області та ГУ МВСУ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ГУМВС
України у Львівськїй області на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 466/3797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 10 червня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «04 липня 2014 року » на 09 годину 05 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/263/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
Однак, при винесенні рішення було допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення суду невірно вказано місце реєстрації шлюбу сторін по справі, а саме: замість
«Відділу реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому» вказано
«Шевченківський відділ реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому» .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після одруження ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому. (а.с. 4).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в описовій та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Львова суду від 19.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід виправити описку, вірно вказати місце реєстрації шлюбу, а саме: «Відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому» замість
«Шевченківський відділ реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задоволити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова суду від 19.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши місце реєстрації шлюбу, а саме: «Відділ реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому» замість
«Шевченківський відділ реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/1457/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю

Ухвалою судді від 07.03.2013 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" червня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 466/3732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду 05 червня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 03 липня 2014 року » на 12 годину .

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового розгляду по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова