overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/802/14-ц
Провадження № 2/0158/265/14 16 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в с к л а д і : головуючого судді при с е к р е т а р і представника позивача представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської області, про встановлення наявності пільгового стажу та зобов'язання відповідача надати уточнюючі довідки для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 , -
________________________________________________________________________
В задоволенні позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", третя особа управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської області про встановлення наявності пільгового стажу та зобов'язання відповідача надати уточнюючі довідки для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1433/14-ц
Провадження № 2/0158/406/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 524/4449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року           м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.06.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1В про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою ним заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз’яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/107/14-ц
Провадження № 2/497/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ОСОБА_1 України" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Державний ОСОБА_1 України" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1584/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка
О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_1 та виселено відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку в с.Федорівка по вул.Кутузова, буд.2
Кодимського району Одеської області.

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зокрема у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці другому його резолютивної частини датою народження відповідача ОСОБА_2 вказано 08 квітня 1987 року, хоча відповідно до паспорту громадянина
України серії КЕ №071860 ОСОБА_2 народився 08 квітня 1976 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки/описки.

Допущена описка перешкоджає проведенню виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 21 жовтня 2013 року
(справа №503/1584/13-ц) виправити описку у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2, змінивши запис « 08 квітня 1987 року" на " 08 квітня 1976 року".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 158/682/14-ц
Провадження № 2/0158/245/14 13 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Оніщук з участю прокурора - Костюк представника позивача - Климчука відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом прокурора
Ківерцівського району Волинської області, в інтересах Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Позов прокурора Ківерцівського району
Волинської області, в інтересах
Дернівської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га в АДРЕСА_1 серії ЯИ №219153 виданий 20.04.2010 року управлінням
Держкомзему у Ківерцівському районі
Волинської області на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області № 7/4 від 21.02.2007 року
«Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність», зареєстрований в Книзі записів реэстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, скасувати його державну реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд Волинської області, і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"20" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 09-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 липня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1250/14-ц
Провадження № 2/0158/348/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.

10.06.2014 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано термін на примирення до 01.08.2014 року та провадження по справі було зупинено.

17.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, у зв’язку з тим, що примирення між сторонами неможливе.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02.07.2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1431/14-ц
Провадження № 2/0158/405/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 04.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1429/14-ц
Провадження № 2/0158/404/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власнотсі на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
ОСОБА_8
Справа № 158/1205/14-ц
Провадження № 2/0158/342/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
ОСОБА_1

з участю позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову не відмовилися. Відповідач
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Від третьої особи відділу громадянства та іміграції фізичних осіб
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

– вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

– визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підтримують позивачі і які підлягають доказуванню;

– з'ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком призначити до судового розгляду на 12 год 00 хв. 02.07.2014 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 288/739/14-ц
Провадження № 2/288/354/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення батьківства, так як 02.06.2014 року даний позов залишено без розгляду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до квитанції № 67/100 від 22.05.2014 року, виданої АТ «Ощадбанк»,
ОСОБА_1 сплачено 244 гривні 00 копійок, як за позовну заяву немайнового характеру .

02 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства було залишено без розгляду.

Згідно ст. 7 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.7 ч. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним згідно квитанції № 67/100 від 22.05.2014 року, виданої АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 244 гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1435/14-ц
Провадження № 2/0158/407/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 01.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
ОСОБА_3
Справа   № 469/1375/13-ц
УХВАЛА

20 червня   2014 року

смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПСП “Агрофірма Краснопільська” про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив :

Позивачкою надано до суду заяву про витребування доказів, а саме : з Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку - відомостей про отримання нею пенсії за 2010-2013 роки, з ПСП “Агрофірма”
Краснопільська” - оригіналів відомостей про отримання нею заробітної плати, заяв на відпустку за 2002-2009 роки, мотивуючи необхідністю проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК   України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Оскільки вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, суд -

постановив   :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївської дирекції Українського Державного
Підприємства Поштового зв”язку, яке знаходиться за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська,27/1, оригінали відомостей про отримання ОСОБА_2 пенсії за 2010-2013 роки.

Витребувати з ПСП
“Агрофірма”Краснопільська” оригінали відомостей про отримання
ОСОБА_2 заробітної плати та заяви про надання відпусток за 2002-2009 роки.

Вказані докази надати на адресу суду у п"ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз"яснити особам, зазначенім у резолютивній частині цієї ухвали, що за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1197/14-ц

20 червня 2014 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Білопільський Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування внутрішньо будинкової та при будинкової території в розмірі 2578,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1197/14-ц , провадження
№2-н/573/35/14 за заявою стягувача
Комунального підприємства
"Білопільський Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування внутрішньо будинкової та при будинкової території в розмірі 2578,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя