overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючої судді -Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський справу за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського району про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ звернувся до суду з поданням про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що у відділі ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 3242633 заведене на підставі виконавчого листа 2-11 від 10.04.2003 року Апеляційного суду
Чернігівської області про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмір ? частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме.

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ Ляшко О.Б., у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку, але попередньо на адресу суду від в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського району надійшло письмове клопотання у якому останній повідомляє про неможливість явки до судового засідання представника ДВС розгляд подання просив провести без участі представника ДВС та просив подання про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання головного виконавця відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ ВДВС
Новгород-Сіверського РУЮ вважає за необхідне оголосити розшук боржника, встановив, що у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання:
АДРЕСА_1, фактично не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідомо, тому для виконання судового рішення необхідно оголосити розшук
ОСОБА_1.

Розшук доручити компетентним органам.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Про результати розшуку терміново повідомити ВДВС Новгород-Сіверського
РУЮ Чернігівської області.

Витрати пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1910/14 у справі № 751/6277/14

20 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 14 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1882/14 у справі № 751/6249/14

20 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 11 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3410/14-ц
Провадження № 2-н/0182/167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Зуєва В.І., розглянувши заяву
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з отриманої судом інформації, боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить адресна довідка ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області від 20.05.2014 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через
Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/3438/14-ц
Провадження № 2-н/0182/194/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із адресної довідки
ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.05.2014 р., боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не значиться.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання боржника і підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Зуєва
УХВАЛА

6 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСББ «Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСББ «Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ
«Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСББ «Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/748/89/14
Єдиний унікальий № 748/1977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Розрахункового Центру ПАТ
«Облтеплокомуненерго» ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності №6 від 02.01.2014 р. та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 19 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2094,74 грн. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1827/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
«Березино», Мельник Романа Андрійовича на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ
«Березино», Мельник Романа Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року, - задовольнити.

Поновити представнику З ТОВ
«Березино», Мельник Роману Андрійовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ТОВ «Березино», Мельник Романа
Андрійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
№ рядка статзвіту 48. справа №732/1035/14 провадження № 2/732/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.11.2001 року Відділом
РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №113.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 р. о 0930 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
№ рядка статзвіту 48. справа №732/1038/14 провадження № 2/732/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23.11.2012 року Відділом
ДРАЦС РС Городнянського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис
№71.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 750/6248/14
Провадження № 2/750/2055/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"УніверсалБанк", ОСОБА_3 про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"УніверсалБанк", ОСОБА_3 про зняття арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.06.2014 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 739/964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючої судді -Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський справу за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського району про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ звернувся до суду з поданням про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що у відділі ДВС
Новгород-Сіверського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 15783328 заведене на підставі виконавчого листа №2-1926 від 05.05.2003 року Шосткинського районного суду Сумської області про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмір ? частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя. При цьому місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме.

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ Ляшко О.Б., у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку, але попередньо на адресу суду від в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського району надійшло письмове клопотання у якому останній повідомляє про неможливість явки до судового засідання представника ДВС розгляд подання просив провести без участі представника ДВС та просив подання про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання головного виконавця відділу
Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ ВДВС
Новгород-Сіверського РУЮ вважає за необхідне оголосити розшук боржника, встановив, що у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання:
АДРЕСА_1, фактично не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідомо, тому для виконання судового рішення необхідно оголосити розшук
ОСОБА_1.

Розшук доручити компетентним органам.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у
Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 1972 року народження.

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Про результати розшуку терміново повідомити ВДВС Новгород-Сіверського
РУЮ Чернігівської області.

Витрати пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура