АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1876/2014
Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до виробничого кооперативу
«Сільська родина» про розірвання
договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до виробничого
кооперативу «Сільська родина» про
розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 06.05.2005 року між нею та
відповідачем укладено договір оренди,
відповідно до якого вона передала у
строкове платне користування
відповідачу належну їй на праві
власності земельну ділянку площею 9,27
га, що розташована на території
Трифонівської сільської ради
Великоолександрівського району
Херсонської області. Пунктом 39
вказаного договору передбачена
можливість його розірвання в
односторонньому порядку за умови
подачі однією із сторін письмової
заяви (попередження) за 6 місяців в
кінці сільськогосподарського року.

Оскільки її письмові заяви про
розірвання договору оренди від 05.08.2013
року та від 17.03.2014 року залишені
відповідачем без задоволення,
позивачка просила суд розірвати
зазначений договір оренди землі та
зобов'язати відповідача повернути
належну їй земельну ділянку.

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
07 травня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до виробничого
кооперативу «Сільська родина» про
розірвання договору оренди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в
інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу виробничий кооператив
«Сільська родина» доводи апеляційної
скарги не визнав, вважаючи їх
безпідставними, а ухвалене у справі
рішення законним та обґрунтованим, у
зв'язку із чим просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених ст.
303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що підстави для розірвання
договору оренди відсутні.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він не
ґрунтується на досліджених судом
доказах та нормах матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Положення ст.141 ЗК України та ст.ст. 31,32
ЗУ «Про оренду» містять підстави за
яких припиняється договір оренди
земельної ділянки та передбачають
право сторони на дострокове розірвання
договору оренди за рішенням суду в
порядку і з підстав, передбачених
чинним законодавством.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або договором оренди.

Судом встановлено і це вбачається з
досліджених судом доказів, що ОСОБА_3 на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
IV-ХС №020161 від 22.02.2001 року є власником
земельної ділянки площею 9,27 га,
розташованої на території
Трифонівської сільської ради
Великоолександрівського району
Херсонської області (а.с.10).

06 травня 2005 року ОСОБА_3 на підставі
договору оренди передала
вищезазначену земельну ділянку в
строкове платне користування ВК
«Сільська родина». Вказаний договір
15.06.2005 року зареєстровано у
Великоолександрівському відділі ДП
«Державний земельний кадастр» за №
32 (а.с.6-9).

10.09.2008 року в угоді про внесення змін до
договору оренди сторони погодили
продовження строку дії договору до
01.01.2021 року (а.с.33-36).

Пунктом 39 договору оренди передбачено,
що його розірвання в односторонньому
порядку можливе за умови подачі однією
із сторін письмової заяви
(попередження) за 6 місяців в кінці
сільськогосподарського року.

05.08.2013 року ОСОБА_3, маючи намір
розірвати договір оренди в
односторонньому порядку, звернулася до
відповідача із заявою про виділення
належної їй земельної ділянки для
особистого користування (а.с.11).

03.03.2014 року відповідач відмовив
позивачці в задоволенні
вищезазначеної заяви у зв'язку з її
поданням менш ніж за 6 місяців до
закінчення сільськогосподарського
року (а.с.14).

17.03.2014 року позивачка повторно
звернулася із заявою про розірвання
договору оренди в односторонньому
порядку, яка 25.03.2014 року була залишена
відповідачем без задоволення (а.с.12,15).

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що заяви інших
орендодавців, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ін. про
розірвання договору оренди та видачу
їм земельних ділянок були задоволені
відповідачем, про що свідчить витяг з
протоколу №3 засідання правління ВК
«Сільська родина» від 23.07.2013 року (а.с.68).

Зважаючи на те, що умовами укладеного
між сторонами правочину передбачена
можливість його розірвання в
односторонньому порядку, з огляду на
те, що позивачка, маючи намір розірвати
договір оренди та самостійно
використовувати належну їй земельну
ділянку неодноразово зверталася до
відповідача з відповідними заявами,
які безпідставно, в порушення умов
укладеного договору оренди протягом
тривалого часу не були задоволені
відповідачем, а також враховуючи, що
згідно акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, складеного
земельною комісією Трифонівської
сільської ради від 20.03.2014 року належна
позивачці земельна ділянка після збору
врожаю кукурудзи перебуває в
необробленому стані, колегія суддів
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог та помилковість висновків суду
щодо відсутності передбачених законом
правових підстав для розірвання
договору оренди, оскільки позивачка
скористалася передбаченим законом та
договором правом на розірвання
договору оренди в односторонньому
порядку, звернувшись до відповідача з
відповідними заявами, в задоволенні
яких було безпідставно відмовлено
навіть після збору останнім врожаю на
земельній ділянці позивачки.

Таким чином, колегія суддів визнає
доводи апеляційної скарги щодо
наявності підстав для розірвання
договору оренди обґрунтованими,
такими, що узгоджуються з положеннями
ст.ст.31,32 ЗУ «Про оренду землі» у
зв»язку із чим рішення суду першої
інстанції відповідно до ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
07 травня 2014 року скасувати та ухвалити
нове.

Позов ОСОБА_3 до виробничого
кооперативу «Сільська родина» про
розірвання договору оренди
задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений 06.05.2005 року,
зареєстрований у
Великоолександрівському відділі ДП
«Державний земельний кадастр» від
15.06.2005 року № 32 в частині
укладення між ОСОБА_3 та виробничим
кооперативом «Сільська родина» про
передачу земельної ділянки площею 9,27
га, що відповідно до акту на право
приватної власності на землю №IV-ХС
№020161 від 22.02.2001 року належить на праві
власності ОСОБА_3.

Зобов'язати виробничий кооператив
«Сільська родина» повернути належну
ОСОБА_3 земельну ділянку №НОМЕР_1
площею 9,27 га, що знаходиться в контурі 32
і розташована на території
Трифонівської сільської ради
Великоолександрівського району
Херсонської області.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення, і може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді