У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє
через представника ОСОБА_6, на заочне
рішення Київського районного суду
м. Одеси від 12 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30
листопада 2006 року між банком та ОСОБА_5
укладено договір, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 10 000
дол. США строком на 24 місяця. Відповідач
належним чином зобов'язання не
виконував, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість, яка станом
на 18 січня 2011 року, становить 6899,74 дол.
США, що еквівалентно 54 600,48 грн. З
урахуванням вказаного позивач просив
стягнути вказану заборгованість з
відповідача.

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 12 листопада
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 30 листопада 2006 року у розмірі 6899,74
дол. США, що становить 54 600,48 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

Доводи касаційної скарги
представника ОСОБА_5 не дають підстав
для висновку про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов вірного
висновку, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, а тому у нього виникла
заборгованість, яка має бути стягнута
на користь банку.

Доводи касаційної скарги щодо
наслідків застосування строку
позовної давності не можуть бути
підставою для скасування оскаржуваних
судових рішень, оскільки відповідачем
заява про застосування строку позовної
давності, як того вимагає ч. 3 ст. 267 ЦК
України, не подавалась.

Представником скаржника також не
наведені доводи, які є підставою для
перевірки встановлених судом обставин.

Докази та обставини, на які
посилається скаржник, були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє
через представника ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. Макарчук Т.О. Писана

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-2326св14

Доповідач Писана Т.О.