Справа № 2-4167/11
У Х В А Л А

22.04.2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізька
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинних споруд.

Ухвалою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 18.01.2012р. за заявою
третьої особи ОСОБА_3 провадження по
справі зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням по справі № 2-4857/11
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ТОВ
«ЗМБТІ», про визнання недійсним
договорів.

Ухвалою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 26.03.2014р. за заявою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8
провадження по даній справі
відновлено, оскільки обставини, що
викликали зупинення провадження -
відпали.

Після відновлення провадження у
справі, позивачу ОСОБА_1 стало відомо,
що 25.09.2013р. відповідач ОСОБА_2 продала
будинок АДРЕСА_1 з самочинно
збудованими спорудами ОСОБА_9, яка є
дружиною третьої особи по справі
ОСОБА_3, внаслідок чого позивачка у
квітні 2014 р. звернулася до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9,
Запорізької міської ради про
усунення перешкод про здійсненні прав
власника та землекористувача та
землекористувача та просить суд вжити
заходів по забезпеченню позову шляхом
накладення арешту на жилий будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_9 на підставі договору
купівлі-продажу вищезазначеного
будинку від 25.09.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_10 та
зареєстрованого в реєстрі під №758.

Розглянувши заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, вивчивши
матеріали справи, суддя приходить до
висновку, що заява позивача є
обґрунтованою та підлягає
задоволенню, невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152 п.1, п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_9, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
15.07.1995 року Шевченківським РВ УМВС
України в Запорізькій області.

Адреса боржника: ОСОБА_9,
зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Адреса стягувача: ОСОБА_1,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Запорізького
міського управління юстиції в
Запорізькій області.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України,
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
А.І.Боровікова