overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3311/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянку .
Просить суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі та просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала.

Заслухавши представника позивача у справі щодо призначення судової-технічної експертизи, яка підтримала клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки, експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які варіанти поділу будинку
АДРЕСА_1, з технічної точки зору можливі
(надати всі можливі варіанти)?

- які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити
ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти позивача роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 697/1397/14-п
№ пров. 3-в/697/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон
О.М.

при секретарі
Дряновій Н.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управляння юстиції перебуває постанова № 697/3076/13-п від 16.12.2013 року Канівського міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу 340 грн. та збитки 90,00 грн. в дохід держави. Боржник ухиляється від сплати боргу.

В ході виконавчих дій з'ясувалось, що
ОСОБА_1 за останнім місцем проживання
АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає.

Представник відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином.
Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання. Вжитими державним виконавцем заходами неможливо з'ясувати місце проживання боржника : згідно даних Канівського РС
УДМС України в Черкаській області боржник на реєстрації не значиться, майна, що належить боржнику , не виявлено .

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Канівський МВ
УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГоловуючийО . М . Льон
Справа № 667/4491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов'язаних із навчанням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь фактичні витрати, пов'язані з його навчанням, а саме: грошові кошти в розмірі 16 496,89грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов'язаних із навчанням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________/ С.А. Скорик /
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1513/14-ц
№ пров. 2-о/697/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про про визнання громадянина безвістно відсутнім,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про про визнання громадянина безвістно відсутнім .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про визнання громадянина безвістно відсутнім .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 07.07.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори Семенихіна В.І. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомились належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їхньої відсутності, оскільки, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріалів справи суд встановив, що ухвалою суду від 25.12.2013р., з метою забезпечення позову, судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.2014р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду у вказаній справі набрала законної сили, необхідності в забезпеченні позову не має, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК
України, вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.12.2013р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику
ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________ /
Скорик С.А./
Провадження 2/712/270/13
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, посилаючись на те, що 15.12.2009р. надав відповідачу на підставі договору позики у борг 35200 доларів США терміном на 12 місяців до 16.12.2010р. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, від повернення боргу ухиляється. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики еквівалент 35200 доларів США - 280 192 грн., судові витрати.

В наданому суду клопотанні відповідач та його адвокат ОСОБА_2 просили зупинити провадження по справі, вказуючи, що 26.12.2013р. відкрите провадження по справі № 712/16982/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15.12.2009р. та розписки про отримання боргу недійсними, до вирішення судом вказаної справи розгляд даної справи вважають неможливим.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши позивача, його адвоката
ОСОБА_1, які не заперечували по суті заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки про отримання боргу недійсними розгляд даної справи неможливий, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання про недійсність договору позики, від яких залежить розгляд даної справи за спором про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 712/16982/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки про отримання боргу недійсними

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ АСК
"ІНГО-Україна", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.12.2013р. по справі призначена судова авто-товарознавча експертиза , на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Справа повернута до суду з висновком експертизи 19.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 08.04.2014р. на 09 год. 00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 660/826/14-ц
Номер провадження 2/660/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає за адесою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, виданої
Нововоронцовським РС УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_2 за відомостями Нововоронцовського РС
УДМС України в Херсонській області - не значиться.

Крім того, згідно матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено підтверджених доказами підстав, передбачених ст.110 ЦПК України, для розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається позивачу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109,110, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі п'яти днів з дня отриманні її копії.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 2н-/7979/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства « Черкаське будівельно-монтажне Управління» заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О
В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
СПРАВА № 712/7991/14-ц
УХВАЛА

Провадження 2/712/1932/14

06 червня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.12.2011року в
Відділі ДРАЦС Новоазовського районного управління юстиції у
Донецької області, актовий запис № 118.

До відкриття провадження по справі позивачка скерувала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК
України).

Крім того, згідно ст.7 Закону
України « Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір у зв'язку з поверненням позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., оплачений згідно квитанції № 7785393-1 від 26.05.2014року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №712/6962/13ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/1207/13

06 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В Соснівському відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження , за виконавчим листом № 2-3208 від 26.07.2010року Соснівського райсуду м.Черкаси про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 234607,81грн. З метою виконання рішення суду просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3208/10, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 2-3208 від 26.07.2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «
Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 234607,81грн. В процесі примусового виконання рішення суду стягувач у виконавчому провадженні був змінений на ТОВ « Кей Колект». Виконавчий лист
№ 2-3208 від 26.07.2010року було втрачено .

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа
№ 2-3208, пред'явленням виконавчого документа до виконання переривається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення до виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувану.

З метою подальшого виконання рішення суду необхідним є видача дублікату даного виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати державному виконавцю
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-3208 від 26.07.2010року
Соснівського райсуду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «
Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 234607,81грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий