АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1230/2014
Головуючий в І інстанції Томашевський
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 03 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Чаплинського районного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014 у
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа: відділ державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції
Херсонської області про відстрочення
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні належним на
праві власності майном шляхом
виселення з квартири та зняття з
реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 09.04.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 05.06.2013 року, виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення із зняттям з
реєстрації у СГІРФО Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області.
Вирішено питання, щодо сплати судових
витрат.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про відстрочення
виконання вищевказаного рішення суду
на 2 місяці, посилаючись на те, що
Чаплинським районним судом
Херсонської області розглядається
цивільна справа за поданою нею
позовною заявою про визнання договору
купівлі - продажу вищевказаної
квартири, укладеного між нею та
ОСОБА_3 дійсним та визнання права
власності на квартиру. До теперішнього
часу спір не вирішено.

Ухвалою Чаплинського районного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які унеможливлюють
виконання судового рішення.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції колегія суддів,
вважає що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 09.04.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 05.06.2013 року, виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення із зняттям з
реєстрації у СГІРФО Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області.
Вирішено питання, щодо сплати судових
витрат.

Судове рішення звернуто до виконання.

Звернувшись до суду з заявою про
відстрочення виконання вищевказаного
рішення суду ОСОБА_2, послалась на те,
що Чаплинським районним судом
Херсонської області розглядається
цивільна справа за поданою нею
позовною заявою про визнання договору
купівлі - продажу вищевказаної
квартири, укладеного між нею та
ОСОБА_3 дійсним та визнання права
власності на квартиру.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначена норма кореспондується із
приписами ч.1 ст. 36 Закону України " Про
виконавче провадження" , якою
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Пленум Верховного Суду України у п. 10
Постанови № 14 від 26.12.2003 року " Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" роз'яснив, що
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення ( хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Оскільки наведені заявником в заяві
обставини щодо відстрочки виконання
судового рішення не є винятковими і
такими, які б утруднювали чи
перешкоджали примусовому виконанню
судового рішення, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
відсутність підстав передбачених ст..
373 ЦПК України для задоволення заяви
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність постановленої у справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чаплинського районного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: