overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/234/14
Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 15 травня 2014 року

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1620/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Знам'янський меблевий комбінат» про визнання права власності та витребування із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Знам'янський меблевий комбінат» про визнання права власності та витребування із чужого володіння.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 червня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2977/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 444/1107/14-ц
Провадження № 2/444/508/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського підприємства
"Злагода" у формі ТзОВ про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Дана справа є складною у зв'язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу трактора МТЗ-80 1980 р.в., номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2,
№ кабіни (шасі) НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ-80 1980 р.в., номерний знак
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, № кабіни (шасі)
НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Рішення виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 495/643/14-ц
Ухвала

02 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом заявою публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області позовна заява публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків - задоволена.

З ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ стягнуті завдані збитків у розмірі 5728 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) 57 коп.
(п'ятдесят сім).

З ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ стягнуті судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40(сорок) коп.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка і вона підлягає виправленню, а саме вказано «судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40(сорок) коп.» замість вірного «судові витрати в сумі 243 грн.
(двісті сорок три) 60 коп.(шістдесят)».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року за позовом заявою публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків вказавши по всьому тексту рішення: «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ судові витрати в сумі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.(шістдесят)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/935/14
Єдиний унікальний № 742/2794/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 02 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 19.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 750/5809/14
Провадження № 2-н/750/835/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2843/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/528/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі та
Пролетарської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Олександрійському районі та Пролетарської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 18 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2922/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2014 року про накладення арешту на квартиру заявою
ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову і накладення арешту на квартиру задоволено.

На зазначену ухвалу судді Середа В.І. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року про накладення арешту на квартиру за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/313/14-ц
Номер провадження 2/404/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" () заборгованість за договором кредиту
№2194-03 від 11.12.2003 року в сумі - 41 187,07 грн., з яких: 11 352,43 грн.- заборгованість за кредитом, 24 492,76 грн.- заборгованість за відсотками, 1 696,56 грн.- пеня по простроченому кредиту, 3 441,72 грн.- пеня по простроченим відсоткам, 68,11 грн.- інфляційні витрати за кредитом, 135,49 грн.- інфляційні витрати за відсотками та 411,87 грн. - судового збору.

В частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту
№2194-03 від 11.12.2003 року в сумі - 41 187,07 грн. та 411,87 грн. судового збору- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 279/1146/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Брокбізнес» на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 травня 2014 року

в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Стархова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Брокбізнес» на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 605/195/2012
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
УХВАЛА

16 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 21 травня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 26 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 388/1105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"05" червня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Когадько Ю.М. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И
В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 20 червня 2014 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя:П. М. Бойко