overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1335/14-ц
Номер провадження 2/580/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лебединської міської ради
Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями майна померлого за законом є позивач та його сестра, яка в свою чергу відмовилася від належної їй частки у спадковому майні на користь позивача.
Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутнійсть витягу із державного реєстру нерухомого майна.
Позивач позбавлений можливості отримати витяг з реєстру, оскільки оригінал договору, що посвідчує право власності на спадкове майно, був втратчений, а отриманий ним дублікат зареєструвати у реєстраційнй службі без власника не можливо. Тому він звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на садибу по
АДРЕСА_1, що за життя належала померлому батьку - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року об 11 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/1325/14-ц
Номер провадження 2/580/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Пристайлівської сільської ради, третьої особи: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних незаконним виловом риби;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Лебединського районного суду від 06.06.14 р. у справі № 580/940/14-п
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він в період нересту риби здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову. Згідно розрахунку
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем становить 3230 грн.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави збитки в розмірі 3230,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:
Пристайлівської сільської ради, третьої особи: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних незаконним виловом риби.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року об 11 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1376/14-ц
Номер провадження 2/580/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району
Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 6. У шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2, який на даний час є повнолітнім,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_3.
Через сварки непорозуміння між сторонами виникли складні відносини.
На даний час строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Заходи напрвлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 1 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 серпня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1377/14-ц
Номер провадження 2/580/479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району
Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 6. У шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2, який на даний час є повнолітнім,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_3.
Через сварки непорозуміння між сторонами виникли складні відносини.
На даний час строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Донька проживає разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 1 серпня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 серпня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №289/1008/14-ц
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з у частю представника позивача:
Флейшер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_2, при третіх особах - Городоцька селищна рада
Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційна частина про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Підприємства Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ про визнання договору про найм житлового приміщення квартири укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулось Підприємство Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_2, при третіх особах - Городоцька селищна рада
Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційна частина про виселення без надання іншого житлового приміщення., а ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання договору про найм житлового приміщення квартири укладеним.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів з
Квартирно-експлуатаційної частини
(смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 1), а саме: інформацію на підставі яких документів, коли та кому було видано ордер на АДРЕСА_1.

Представник позивача не заперечував проти витребування інформації.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з"ясування обставин справи та законного її вирішення, необхідно витребувати вищевказані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з
Квартирно-експлуатаційної частини
(смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 1) інформацію на підставі яких документів, коли та кому було видано ордер на АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5286/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Овруцькому районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Овруцькому районі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа №289/927/14-ц
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача:
Флейшер Д.О.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль цивільну справу за позовом Підприємства
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулось Підприємство Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Городоцьку селищну раду
Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційну частину, та
Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки цих осіб.

Представник позивача та відповідач не заперечували проти залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городоцьку селищну раду Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційну частину та
Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Городоцьку селищну раду
Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційну частину для повноти та об'єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача частково.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог -
Городоцьку селищну раду
Радомишльського району та
Квартирно-експлуатаційну частину.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а Городоцькій селищній раді
Радомишльського району,
Квартирно-експлуатаційній частині, роз"яснити, що справа призначена до судового розгляду на 16.10.2014 о 11:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому вмпадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 274/6085/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 699/872/14-ц
Номер провадження 4-с/699/8/14
УХВАЛА

01.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян
А.В.,

заявника ОСОБА_1;

представника ВДВС Житомирського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Корсунь - Шевченківського РУЮ
Черкаської області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3,- про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 699/1301/13-ц від 16.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 р. до суду поступила вказана скарга, яка відправлена заявником поштою 09.07.2014 р., і яка ухвалою судді від 17.07.2014 р. призначена до розгляду на 01.08.2014 р.

Дану скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що 04.07.2014 р. на її адресу надійшла постанова державного виконавця ВДВС
Корсунь - Шевченківського РУЮ в
Черкаській області Пухи Н.В. від 20.06.2014 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 699/1301/13-ц від 16.04.2014 року .

Заявник вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування, а тому і направлено до суду дану скаргу.

В судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, заявник подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Державний виконавець Житомирський
Р.В. вважає, що заявник діє в межах закону.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, оскільки це його право на прийняття такого рішення.

Судовий збір при подачі скарги не сплачувався.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293; ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 699/1301/13-ц від 16.04.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційному суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 703/3426/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.08.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гудзюка І.В. при секретарі Гречка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1971 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Відповідачка в судові засідання двічі не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 1971 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Подольськ
Московської області, актовий запис № 128, залишивши відповідачці прізвище
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа №303/4411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш
В.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 ркоу ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 15 хв. 24 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Провадження № 2/344/3737/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 25.09.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.