РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Токмацького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на ? частину житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Позов обґрунтовує наступним.

Він є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, починаючи з 19.01.1977 року по
день смерті була зареєстрована та
проживала у домоволодінні АДРЕСА_1.

Разом з своїм колишнім чоловіком
ОСОБА_2 вела спільне господарство,
сплачувала комунальні платежі. Однак, в
березні 1982 року ОСОБА_2 поїхав в
невідомому напрямку і з того часу за
вищевказаною адресою жодною разу не
з'являвся. На теперішній час місце
проживання ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до технічного
паспорту на житловий будинок від 30.11.1988
року, ОСОБА_2 має у власності ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день, з дня смерті
матері, позивач проживає у вказаному
житловому будинку з надвірними
спорудами. Добросовісно та безперервно
володіє та відкрито користується даним
нерухомим майном та земельною
ділянкою, доглядає за будинком та
утримує його.

Отже оскільки його мати
безперешкодно та відкрито володіла
майном, що належить ОСОБА_2 на протязі
більш ніж десяти років, утримувала
майно та несла витрати по утриманню ?
частини будинку, яким після її смерті
володіє позивач, вважає, що має право на
визнання за ним права власності на ?
частину будинку.

Позивач в судовому засіданні
позов та обставини, яким він
обґрунтований, підтримав. В судовому
засіданні пояснив, що його мати - ОСОБА_3
майже весь час проживала в спірному
будинку, деякий час проживала з його
батьком по вул. Революційній, після
чого проживала до смерті в спірному
будинку. В теперішній час в будинку
проживає він.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
проти позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила наступне. Позивач є
сином ОСОБА_3, яка проживала
по-сусідству. Спірний будинок належав
ОСОБА_3 та її колишньому чоловіку. Після
того, як вони розійшлись в 1977 році,
чоловік десь поїхав і його більше ніхто
не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила
наступне. ЇЇ мати дружила з матір'ю
позивача, вона часто бувала у них вдома.
ОСОБА_3 весь час жила в спірному
будинку. Коли вона жила на квартирі,
вона доглядала за будинком, займалась
домашнім господарством.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Позивач є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 від 23.12.1982 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 25.04.2014 року.

ОСОБА_3 з 19.01.1977 року по день смерті
була зареєстрована та проживала у
домоволодінні АДРЕСА_1, що
підтверджується копією домової книги
на житловий будинок від 27.08.1969 року.

Разом з своїм колишнім чоловіком
ОСОБА_2, вела спільне господарство,
сплачувала комунальні платежі. В
березні 1982 року ОСОБА_2 поїхав в
невідомому напрямку і з того часу за
вищевказаною адресою жодного разу не
з'являвся, що підтверджується копією
довідки про зареєстрованих у житловому
приміщенні від 18.04.2013 року, поясненнями
свідків.

Згідно копії довідки Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
№ 49/18686 від 08.11.2011 року, Токмацький МВ
ГУМВС не володіє відомостями стосовно
фактичного місця проживання ОСОБА_2, за
облікам Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_2 не
значиться.

Відповідно до технічного
паспорту на житловий будинок від 30.11.1988
року, ОСОБА_2 має у власності ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов необхідно
задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України,
особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем вона є.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що ОСОБА_3
добросовісно заволоділа спірним
майном і продовжувала відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років до дня смерті.
Позивач після її смерті добросовісно
заволодів спірним будинком та
продовжує відкрито, безперервно
володіти ним в теперішній час.

Згідно ч. 4 ст.344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Токмацької
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ним право
власності за набувальною давністю на ?
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: