overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/936/14-ц
Провадження 2-с/483/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 179 грн. 28 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, буд. 32 станом на 01 травня 2014 року.

16 травня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржнику.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованість з оплати послуг відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1, та представник стягувача комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України, передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 16 травня 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 462/2664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 02 липня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 17 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2939/14-ц
Провадження № 2-н/711/485/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року КП «Придніпровська служба утримання будинків» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Недоліки полягали в тому, що позивачу необхідно було повністю зазначити ім'я та по-батькові першого боржника, а саме ОСОБА_1 Дану ухвалу заявник отримав 10.04.2014, тобто останній день усунення недоліків був - 16.04.2014.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаним та повернути за належністю заявнику.

Також, суд вважає за необхідне, відповідно до Закону України «Про судовий збір», повернути заявнику сплачений ними судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. при подачі заяви до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Повернути ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ
«Черкаське хімволокно» сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № 7503 від 07.03.2014 в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчається,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчається.

Призначити справу до судового засідання на 17 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/1106/14
№257/4065/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 75 коп. : з яких сума основного боргу: 2786 грн. 48 коп., 3% річних - 54 грн . 35 коп., індекс інфляції - 23 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять центральному регіональному відділені
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/718/14-ц
Провадження № 2/448/229/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц
Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 07.02.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказувала, що відповідач не займається вихованням дітей, матеріально їм не допомагає та жодних коштів на їх утримання не надає, так як зароблені гроші пропиває і про дітей зовсім не піклується.

Стверджувала, що відповідач працює старшим черговим стрілочного поста
ДН-І станції Мостиська-2.

З огляду на наведене та те, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2/3 частин його середньомісячного заробітку та проводити стягнення до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просила суд стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу.

04.06.2014 року позивачка подала в суд заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 395/759/14-ц
Провадження № 6/395/27/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши подання, що надійшло з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (далі -
ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ), про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1) у праві виїзду за межі
України до виконання нею боргових зобов'язань,

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ.

Разом з тим, подання належним чином не оформлене, оскільки у поданні:

неповністю вказані анкетні данні боржника ОСОБА_1;

відсутні посилання на докази того, що боржник отримала копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і при цьому не сплачує аліменти без поважних причин;

належним чином не обґрунтовано у чому полягає ухилення боржника від виконання зобов'язань та у зв'язку з чим необхідно обмежувати ОСОБА_1 у її праві виїзду за межі України.

Крім того, до подання не додано належно оформлених копій рішення суду про стягнення з боржника аліментів та виконавчого листа, даних про зареєстроване та фактичне місце перебування боржника.

За викладених обставин, подання, що надійшло з ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РУЮ, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 206, 292-294, 296, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Подання, що надійшло з ВДВС
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею боргових зобов'язань - повернути до ВДВС
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ для доопрацювання.

Роз'яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 2н/257/1088/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрована за зазначеною у заяві адресою: та адреса її реєстрації невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №451/510/14-ц
Провадження № 2/451/172/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наумової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення
(зачоного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, , МФО 380236, р/р №5788) -7 237 гривень 99 копійок тіло кредиту, 2762 гривні 01 копійка прострочене тіло кредиту, 5317 гривень 08 копійок відсотки за користування кредитом, а всього - заборгованість по кредитному договору в розмірі 15 317 (п»ятнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

До судових засідань призначених на 19.03.2014 р. та 02.06.2014 року позивач не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про слуханні справи у його відсутність до суду не надійшло.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова