Справа №: 653/879/14-ц
Провадження № 2/653/404/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3ї
особи - Генічеської міської ради,
відділу Державного комітету України з
земельних ресурсів у Генічеському
районі про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат позивача
заявив клопотання в якому, пояснює, що 15
жовтня 2007 року ОСОБА_1 підписала акт про
погодження зовнішніх меж між її
земельною ділянкою і земельною
ділянкою сусіда ОСОБА_2, який вирішив
приватизувати свою земельну ділянку. В
акті вказано що зазначені межі на
місцевості проходять по бетонній
огорожі. Дані межі по даній бетонній
огорожі існували між цими земельними і
до цього ділянками більше 30 років.
Згідно цих меж зі сторони головного
фасаду земельна ділянка до бетонної
огорожі становила у ОСОБА_1 80 см., а
ОСОБА_2 20 см. В подальшому вияснилось, що
при оформленні і затверджені технічної
документації на приватизацію
земельної ділянки і в державному акті
ОСОБА_2 дана межа між цими земельними
ділянками незаконно змінена. Частина
земельної ділянки ОСОБА_1 перейшла у
власність ОСОБА_2 . Це вияснилось і
підтвердилось коли ОСОБА_1 замовила
технічну документацію для
приватизації своєї земельної ділянки.
Згідно офіційного повідомлення
розробника технічної документації для
ОСОБА_3 «Сокіл» від 18.02.2014 року частина
її земельної ділянки на якій
знаходяться законно забудовані
будівлі, згідно державних
реєстраційних документів опинились у
суміжній частині земельної ділянки
ОСОБА_2 Це підтвердив і державний
кадастровий реєстратор в своєму
рішенні від 09.12.2013 року. Який
відмовляючи в державній реєстрації її
документів на приватизацію земельної
ділянки вказав в межах її земельної
ділянки знаходиться частина іншої
земельної ділянки (тобто земельної
ділянки ОСОБА_2). Крім того з письмового
повідомлення, а також з допиту в якості
свідка керівника БП ОСОБА_4 Овдієнко
вбачається, що дійсно при розробці
технічної документації на
приватизацію земельної ділянки і її
державної реєстрації, а також в
держакті на право власності допущена
технічна помилка, в зв'язку з чим
частина земельної ділянки ОСОБА_1
помилково передана у власність ОСОБА_2і
що межі на місцевості повинні
правильно проходити по бетонній
огорожі згідно акту від 15 жовтня 2007
року. Враховуючи, що відповідач
міськрада і 3-я особа заперечують факт
накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на
земельну ділянку ОСОБА_1, тому для
вирішення цього питання слід
призначити і провести судово-технічну
експертизу.

Представник відповідача заперечує
проти такого клопотання.

Для з'ясування обставин справи, що
мають значення для справи необхідні
спеціальні знання, тому суд вважає
необхідними призначити по справі
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручити експерту ОСОБА_5
(АДРЕСА_1).

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, 150 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3ї особи - Генічеської
міської ради, відділу Державного
комітету України з земельних ресурсів
у Генічеському районі про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручити експерту ОСОБА_5, яку
попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КПК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на неї
обов'язків.

На розв'язання експерту поставити
наступне питання:

1. Чи співпадає межа вказаною в акті
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки від 15.10.2007 р. між земельними
ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 де вказано ...
«зазначені межі проходять по бетонній
огорожі», з межею між цими земельними
ділянками вказані в державному акті
про право власності земельної ділянки
і технічної документації ОСОБА_2;

2. Чи вірно встановлена межа в
державному акті виданого ОСОБА_2 і в
його технічній документації відносно
межі між земельними ділянками ОСОБА_1 і
ОСОБА_2;

3. Чи дійсно частина земельної ділянки
на якій знаходяться і належать ОСОБА_1,
законно побудовані ще в 1979 р.
будівлі-сарай «В» і частину сараю «Е»
опинилась переданою у власність ОСОБА_2
згідно державного акта і технічної
документації.

4. Яка причина знаходження в межах
земельної ділянки будинковолодіння
ОСОБА_1 по Суворова,9, частина земельної
ділянки ОСОБА_2 переданої йому згідно
технічної документації і державного
акту.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків судово-технічної
експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна