overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2074/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа № 676/3186/14-ц
Номер провадження 2/676/1476/14
УХВАЛА

« 17» червня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша
Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Перша
Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з частини житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Кам'янець-Подільську ОДПІ та в якості третьої особи міський відділ
ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача по справі -
Кам'янець-Подільську ОДПІ, залучити в якості третьої особи по справі міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 04.07.2014 р. на 10 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2016/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Генічеського районного суду
Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Генічеського районного суду
Херсонської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2016/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2080/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 279/6629/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Куліченко
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом
Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для усунення вказаного недоліку, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 21 травня 2014 року (а.с. 203).

Станом на 05 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 427/3743/14-ц
Провадження № 2/427/1688/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач надав заяву, у якій просив позовну заяву до Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 296/4331/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря
Воєвуцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі ,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник стягувача звернулася до суду з вказаною заявою, вказавши, що в судовому наказі №2-н-4037/10 допущено описку в прізвищі боржника, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".
Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду, тому просить задовольнити заяву.

Сторони, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з особового рахунку, який додано до заяви про видачу судового наказу, прізвище боржника "ОСОБА_1"(а.с. 5).

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі та вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
№2-н-4037/10 та вказати прізвище боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 526/610/14-ц
Провадження № 2/526/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем.

Справу призначити до розгляду на 9 год 7 травня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 291/872/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву до Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання право власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст.82, 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання право власності
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №293/966/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 30хв. 08 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

16.06.2014 № 293/966/14-ц/1/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Котовського, 84.

Відповідачу

Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'

Пошт.індекс 12043, Житомирська обл.,
Червоноармійський район, с.Ялинівка, вул. Першого Травня, буд.№7, код ЄДРПО 37692145

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/966/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 30хв. 08 липня 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Є.
Б. Бруховський
справа № 361/4116/14-ц провадження № 2/361/1773/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні просила суд надати термін для примирення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку відповідачки, беручи до уваги наявність двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 209, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном два місяці та призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 293/2248/13-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ухвалою суду призначено експертизу судово-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено. 17 червня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Справу призначити до судового розгляду.

За таких обставин, справа провадження по справі має бути відновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання призначити на 15:00 04.07.2014

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

18.06.2014 № 293/2248/13-ц/4/2014

Позивачу:

ОСОБА_1

12322, с.Малинівка, вул.Калініна, 2

Відповідачу:

ОСОБА_2

12301, смт. Черняхів, вул.Ладигіна, 23

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/2248/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 15 год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3

18.06.2014 № 293/2248/13-ц/4/2014

Позивачу

ОСОБА_1

12322, с.Малинівка, вул.Калініна, 2

Відповідачу

ОСОБА_2

12301, смт. Черняхів вул.Ладигіна, 23

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/2248/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 15 год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
Справа № 358/720/14-ц
Провадження № 2/358/334/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року з 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природній газ».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природній газ.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 04.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас