overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6616/14-ц 04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення боргу, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу за спожиту теплову 21.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 11.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/7113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 06 серпня 2014 року, та яка відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником -
ОСОБА_2, заінтересованою особою - Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 14 серпня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 639/7660/14-ц
№ 2-н/639/1735/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 34 коп. та водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 29 коп., інфляційні витрати у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 78 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 84
(вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/7261/14-ц
№ 2-н/639/1610/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) основну суму боргу за період з 01.08.2013 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) індекс інфляції у розмірі 49
(сорок дев'ять) грн. 49 коп. та суму 3 % річних у розмірі 11 (одинадцять) грн. 34
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі по 24
(двадцять чотири) грн. 36 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 559/2269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має цивільно-процесуальну дієздатність, віідповідає вимогам ст.238
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без прозгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122, 235
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою
Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7634/14-ц
№ 2-н/639/1719/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 4290 (чотири тисяч двісті дев'яносто) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»
(р/р 260005357 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 524/6654/14-ц 08.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиттям 22.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 18.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-с/326/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2014р. по справі № 2-н/326/50/2014 за заявою
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

16.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/326/50/2014 від 27.06.2014р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» до неї про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки у стягувача відсутні підстави для нарахування плати за житлово-комунальні послуги, не можна вважати, що йому належить право вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За змістом частини 2 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу заявник отримала 04 липня 2014 року (а.с. 33). Разом з тим, подала до суду заяву про скасування судового наказу 16 липня 2014 року, при цьому заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не надає.

Зважаючи, що заявником заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не надавалось, підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд не вбачає, у зв'язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

17.07.2014
Справа № 335/4631/14-ц 2-н/335/715/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14507/13-ц

Пров. №2-р/668/9/14

05.08.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді - Гонтаря Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів - недійсними, витребування майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів - недійсними, витребування майна, визнання права власності було прийняте рішення про часткове задоволення позову.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що їй стало відомо, що виконавча служба не може виконати рішення суду та готує проект вмотивованої відмови, в зв'язку з чим просила суд роз'яснити рішення суду.

В судове засідання заявник не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з'явились про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства, так рішенням суду заявлені позивачем вимоги були задоволенні частково та визнано недійсним договір дарування частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 26.02.2013р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційний номер №1093 та витребувано з незаконного володіння
ОСОБА_4 3/100, частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.215 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути до апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар
04.08.2014 Справа № 756/9996/14-ц унікальний № 756/9996/14-ц провадження № 2/756/4098/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Єдиний унікальний номер 264/5994/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1047/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
Доповідач Кочегарова 22 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
АТ «Банк « Фінанси та Кредит», про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визнання факту проживання однією сім*єю без
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 27 червня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 липня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку в якій посилалась на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 27 червня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - АТ «Банк
« Фінанси та Кредит», про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визнання факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

Суддя