overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/229/14-ц

Провадження № 2/414/201/2014

31 березня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05 листопада 2013 року він позичив відповідачеві 120000 грн на строк один місяць до 05.12.2013 року, про що було складено розписку. Термін повернення боргу закінчився, а відповідач, незважаючи на його нагадування, до теперішнього часу борг не повернув.
Тому він вимушений звернутися до суду із позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Форма договору повинна відповідати вимогам, встановленим ст.1047 ЦК України щодо договору позики.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Судом встановлено, що сторони уклали договір позики на суму 120000 (сто двадцять тисяч) грн, на строк один місяць до 05.12.2013 року. Форма договору відповідає вимогам, встановленим ст.1047
ЦК України щодо договору позики.

Боргові зобов'язання відповідача перед позивачем підтверджені розпискою /а.с.5/, а судові витрати -відповідною платіжкою /а.с.1/.

Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором, борг дотепер не повернуто.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120000 грн боргу та 1200 грн судових витрат, а разом -121200 грн.

Керуючись ст.ст 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, ст.ст 10-11,60, 226-228,231-232 ЦПК України суд,

ВИРІВШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, - 120000 (сто двадцять тисяч) грн боргу та 1200 (одна тисяча двісті) грн судових витрат, а разом -121200
(сто двадцять одна тисяча двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Є.М. Акулов
Справа № 424/7622/13-ц
Провадження №2/424/2284/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за угодою - адвокат ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на дружину», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дружину».

Суд вважає з огляду на складність справи, відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 294, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дружину» - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

16.04.2014
Справа № 414/804/14-ц
Провадження № 2/414/398/2014
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Центра медико-соціальних експертиз
Луганської обласної ради про відмову в наданні групи інвалідності.

ВСТАНОВИВ:

Із заяви вбачається, що позивач просить суд дати оцінку відмови йому відповідачем в наданні групи інвалідності.

Справа не підсудна Кремінському районному суду, оскільки згідно ч 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, оскільки місцезнаходження відповідача-юридичної особи є м.
Луганськ, справа не підсудна цьому суду а підсудна районному суду міста
Луганська.

Керуючись п4 ч3 ст. 121, п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центра медико-соціальних експертиз
Луганської обласної ради про відмову в наданні групи інвалідності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 541/984/14-ц
Номер провадження 2-н/541/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 413/82/14-ц
Провадження № 2-н/413/48/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Уют", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
Приватбанк м. Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код - 25876443, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 789 грн. 25 коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Уют" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Уют", розташованого за адресою: м. Красний
МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код - 25876443, суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 789
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код - 25876443) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних
Суддя
Справа № 414/728/14-ц
Провадження № 2/414/370/2014
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"
Луганське енергетичне об"єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 31.03.2014 року.

01.04.2014 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову та судового збору.

За таких обставин, заява повертається позивачеві та відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і ч.2 ст.79 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.79, п1ч3 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Луганське енергетичне об"єднання" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0151 згідно платіжного доручення №63 від 20.02.2014 року, банк платника АТ «Райффайзен Банк
Аваль» у м. Києві, код банку 380805, дебіторський рахунок 7, повернути на поточний рахунок № в ЛОТ ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937, заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю" Луганське енергетичне об"єднання", ідентифікаційний код 31443937, юридична адреса: індекс 91021 м. Луганськ квартал

Гайового 35-а.

Ухвала про повернення позову підлягає оскарженню, а в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред»явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/369/14-ц
Провадження № 2-п/414/1/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова
Є.М.

при секретарі Зьома
О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5 в

м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Служба в справах дітей Кремінської РДА пропро надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року відповідач звернувся до суду із вказаною заявою.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення наводить наступні аргументи для його перегляду та зазначає, що він отримав його (рішення) поштою, при його постановленні про судовий розгляд справи належним чином не був повідомлений.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання з»явилися.

Представник заявника підтримала заявлені вимоги щодо перегляду.

Позивач, її представник та представник органу опіки та піклування заперечували проти перегляду заочного рішення, вважаючи його не підлягаючим перегляду, а аргументи заявника не відповідаючими дійсності.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяву про перегляд та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Заочне рішення в справі, про перегляд якого подано заяву, постановлено 13.03.2014 року (лс33-38).

Наведені відповідачем аргументи щодо перегляду не заслуговують на увагу.

Так, він отримав заочне рішення поштою 15.03.2014 року (лс 41).

Окрім того, в матеріалах справи є два поштові повідомлення з власним підписом заявника про отримання ухвали про порушення цивільної справи з комплектом документів та виклику до суду для розгляду цивільної справи від 26.02.2014 року (лс17) та від 28.02.2014 року (лс16), що спростовує викладені в заяві підстави (неналежне повідомлення) для перегляду заочного рішення.

Таким чином, ніяких заслуговуючи на увагу, підстав скасування та оскарження заочного рішення, передбачених ст 232 ЦПК України, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, і тому слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст 230-232,ч1ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба в справах дітей Кремінської РДА пропро надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/709/14-ц

Провадження № 2/414/364/2014

04 квітня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М

при секретарі:
Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з

лютого 2014 року з причини втрати довіри одне до одного, взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, зазначила, що дійсно їх сім»я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК
України.

Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК
України,

ст.10,60,ч4ст130,ч4ст174,212-215,ст294,296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2007 року відділом РАЦС Кремінського РУЮ
Луганської області, актовий запис за № 155.

П|свідчення,по|різвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа № 430/785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5028,33 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5028,33 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 524/625/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.04.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою її представником заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 247/1341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонту будинку з
ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонту будинку.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги за обслуговування та ремонт будинку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонту будинку.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонту будинку з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 413/591/14-ц
Провадження № 2-н/413/64/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця 31443937, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1686 грн. 82 коп. з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі "Правил користування електричною енергією для населення"
(ПКЕЕН), затверджених ПКМУ за №1357 від 26.07.1999 року, відповідач зобов'язаний сплачувати за спожиту електричну енергію, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриману електроенергію, що призвело
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 208, 218, 815, 1166
ЦК України, ст. ст. 15, 88, 79, 82, 107 ЦПК
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний
Луч, вулиця Інтернаціональна, 19, індекс 304665, код 31443937, суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1686
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
Аваль, МФО 304007, код 31443937) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".
Суддя: