АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1362/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1209/К/14
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.,

суддів - Остапенко В.О.,
Савіної Г.О.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

за участю: представника Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» - Павлової Наталії Федорівни

державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Корсак Олександра Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 08 квітня 2014 року про відмову в
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення та бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко Олени Валеріївни, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ПАТ " Євраз Суха Балка"
звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. в обґрунтування
якої зазначило, що в провадженні
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. знаходиться виконавчий
лист № 2/212/177 від 21.01.2014 на виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05.08.2013 року щодо
стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на
користь ОСОБА_6 заборгованості по
заробітній платі за час відпусток у
сумі 3265,74 грн. без утримання податків та
обов'язкових платежів.

Постановою старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. від 22.01.2014 було
відкрито виконавче провадження № 41647469
з примусового виконання виконавчого
листа № 2/212/177 від 21.01.2014 та наданий
строк на добровільне виконання до
29.01.2014 року.

ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» у зазначений
державним виконавцем строк,
перерахувало на рахунок Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції грошові
кошти у сумі 3265,74 грн. в рахунок
погашення заборгованості по
заробітній платі стягувачу за
виконавчим листом № 2/212/177 від 21.01.2014, з
відповідною вказівкою у платіжному
дорученні щодо утримання із суми
стягнення ПДФО у дохід бюджету, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4841 від 29.01.2014 про сплату
заборгованості ОСОБА_6 та платіжним
дорученням № 4845 від 29.01.2014 про
перерахування ПДФО до бюджету.

Таким чином, ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» у
повному обсязі виконало рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 05.08.2013 щодо стягнення з ПАТ
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на користь ОСОБА_6
заборгованості по заробітній платі за
час відпусток, виконавши одночасно
свої зобов'язання податкового агента
та утримавши з суми стягнення ПДФО в
розмірі 576,31 грн. та перерахувавши цю
суму до бюджету.

Проте 04.02.2014 на адресу ПАТ «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» надійшла постанова старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. від 30.01.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у сумі 57,63 грн., за виконавчим
провадженням № 41647469, що становить 10%
від 576,31 грн.(суми яка була перерахована
до державного бюджету, як ПДФО), у
зв'язку з начебто невиконанням ПАТ
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» рішення суду, що
свідчить про продовження ним
виконавчих дій.

У зв'язку із викладеним заявник
змушений звернутися до суду з вимогою
про визнання незаконними дії
державного виконавця та визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця, щодо не закінчення
виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року ПАТ
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» відмовлено у
задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» ставить питання про скасування
ухвали суду та постановлення нової
ухвали про задоволення скарги,
посилаючись на порушення судом вимог
Податкового кодексу України, зокрема
вимог ст.ст.18, 168, згідно яких
роботодавець - податковий агент
зобов'язаний з доходів, що
нараховуються (виплачуються) фізичній
особі (платнику), нараховувати,
утримувати та сплачувати до бюджету
податок від імені та за рахунок коштів
особи, якій виплачуються такі доходи.

Оскільки рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
05.08.2013 року на користь ОСОБА_6 стягнуто
3265 грн. 74 коп. без утримання податків та
обов'язкових платежів, то податок з
доходів фізичних осіб з цієї суми
становить 576 грн. 31 коп., які ПАТ «ЄВРАЗ
СУХА БАЛКА» перерахувало в доход
держави, а решту суми 2689 грн. 43 коп. було
перераховано Жовтневому ВДВС
Криворізького МУЮ для виплати ОСОБА_6

У зв'язку із викладеним скаржник
вважає, що рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
05.08.2013 року було виконано ним в повному
обсязі.

Крім того вважає, що у зв'язку із
виконанням ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» в
повному обсязі рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
05.08.2013 року, державним виконавцем, в
порушення вимог пп.8 п.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження по вказаному
рішенню суду закінчено не було.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з постановленням нової
ухвали з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21.01.2014 року з ПАТ " Євраз Суха
Балка" на користь ОСОБА_6 стягнуто
недоплачену заробітну плату за час
відпусток в сумі 3265 грн.74 коп. без
утримання податків та обов'язкових
платежів.

Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції 22.01.2014
винесено постанову про відкриття
виконавче провадження ВП № 416447469.

Відповідно до платіжного доручення
№4841 від 29.01.2014 року ПАТ " Євраз Суха
Балка" в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі
стягувачу за виконавчим листом № 2/212/177
від 21.01.2014 перерахувало кошти в розмірі
2689 грн.43 коп. на рахунок ЖВДВС
Криворізького МУЮ; та платіжним
дорученням №4845 від 29.01.2014 перерахувало
ПДФО до бюджету в розмірі 576 грн. 31 коп.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ "
Євраз Суха Балка", суд першої інстанції
керувався Законом України "Про
виконавче провадження" та виходив з
того, що ПАТ "Євраз Суха
Балка" не виконано в повному обсязі
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21.01.2014 року.

Однак, колегія суддів не погоджується
з такими висновками суду, та вважає, що
ухвала постановлена із порушенням норм
діючого законодавства.

Як убачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05.08.2013 року на користь
ОСОБА_6 стягнуто 3265 грн. 74 коп.

Суми стягнуті без утримання податків
та обов'язкових платежів, про що
зазначено у резолютивній частині
рішення відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13
від 24 грудня 1999 року "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці", згідно якого у випадках,
коли заробітна плата або інші доходи
стягуються з підприємств, установ і
організацій на користь громадян за
рішенням судових органів,
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести у рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян (податку з доходів
фізичних осіб) є відповідно обов'язком
роботодавця та працівника, суд
визначає зазначену суму без утримання
цього податку й інших обов'язкових
платежів, про що зазначає в
резолютивній частині рішення.

ПАТ «Євраз Суха Балка» є податковим
агентом, на якого згідно п.п. 14.1.180, п. 14.1
ст. 14 Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VІ покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

Висновки суду першої інстанції про те,
що твердження скаржника щодо
незаконних дій державного виконавця є
безпідставними, так як постанова про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п.3 ст.49 Закону України
Закону України " Про виконавче
провадження" може бути винесене лише у
разі виконання рішення суду в повному
обсязі, а рішення суду виконано не було,
суперечать ч. 2 ст. 235 КзпП України,
самому рішенню Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 05.08.2013 року, яке
набрало законної сили, ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, відповідно до якої обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб", відповідно до якого при
нарахуванні та виплаті працівникові
заборгованості із заробітної плати на
підставі рішення суду за податкові
періоди, починаючи з 01.01.2004 року
підприємство як податковий агент
зобов'язане утримувати із суми такої
заборгованості податок з доходів
фізичних осіб та сплатити
(перерахувати) його до бюджету у
порядку, встановленому підпунктом 8.1.2
п. 8.1 ст. 8 Закону.

З наведеного вище, зазначений висновок
суду першої інстанції прийнятий з
порушенням діючого законодавства,
ухвала суду підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
задоволення скарги ПАТ «Євраз Суха
Балка».

Крім того, з Жовтневого ВДВС КМУЮ
підлягає стягненню судовий збір за
подання апеляційної скарги в розмірі 121
грн. 80 коп. з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 388 ЦПК
України, судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покладаються судом
на заявника, якщо було постановлено
рішення про відмову в задоволенні його
скарги, або на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
постановлено ухвалу про задоволення
скарги заявника.

На підставі вимог ст.388 ЦПК України ПАТ
«Євраз Суха Балка» за подання
апеляційної скарги судовий збір не
сплачувало, оскільки судовий збір на
користь держави має бути стягнутий при
винесені ухвали судом апеляційної
інстанції із сторони, в діях якої буде
встановлено неправомірність, або із
сторони, скарга якої буде визнана
необґрунтованою.

В даному випадку ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області
встановлено неправомірність дій
державного виконавця Жовтневого ВДВС
КМУЮ, тому саме із Жовтневого ВДВС КМУЮ
на користь держави має бути стягнути
судовий збір за подачу апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2,
ст..ст.313-315 ЦПК України, апеляційний
суд,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року
скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» на
рішення та бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко Олени Валеріївни
задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. щодо винесення
постанови від 30.01.2014 року про стягнення
з ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» виконавчого
збору у сумі 57,63 грн. за виконавчим
листом № 2/212/177 від 21.01.2014 року виданим
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу.

Визнати незаконною бездіяльність
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. щодо не закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 22/212/177 від 21.01.2014 року виданим
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу.

Зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. скасувати постанову від
30.01.2014 року про стягнення з ПАТ «СВРАЗ
СУХА БАЛКА» виконавчого збору у сумі
57,63 грн.

Зобов'язати Жовтневий відділ Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/212/177 від 21.01.2014
року виданого Жовтневим районним судом
м. Кривого Рогу.

Стягнути з Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на користь держави судовий
збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
грн. 80 коп. за подачу апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: