overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1886/14-ц
Провадження №2/460/992/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"27" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Любинської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любинської сільської ради, третя особа
Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2817/14-ц
Провадження № 2-н/505/85/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
В С Т А Н О В И Л А:
КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 6 788 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 07 копійок та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Вимога КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" виникла у зв'язку із невиконанням
ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті послуг теплопостачання. Загальний борг складає 6 788 гривень 07 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго", яке область, м.Котовськ, пров. Куяльницький код 25977888 заборгованість у сумі 6 788 гривень 07 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 460/1751/14
Головуючий у 1 інстанції: Воробель
Провадження № 22-ц/783/5186/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції, про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції, про звернення стягнення на майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/59/14-ц
Провадження № 2/210/745/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, призначеного на 09.07.2014 року, позивачкою через канцелярію суду було подано заяву (вх. 12383), в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на добровільне вирішення спору. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України розуміє.

Розглянувши представлену заяву, та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 592/5770/14-ц
Провадження № 2-п/592/21/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 592/2143/14-ц, провадження № 2/592/922/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_2.

Однак заява не відповідала положенням ст. 229 ЦПК України, всупереч яким до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 03.06.2014 року зазначена вище заява була залишена без руху, а відповідачу запропоновано у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

20.06.2014 року відповідачем отримано копію вказаної ухвал, проте до цього часу недоліки заяви не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 592/2143/14-ц, провадження № 2/592/922/14, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_2 важати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 234/5099/14-ц
Провадження № 2-н/234/1511/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5367/13-ц

Провадження № 2/210/278/14

"02" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення з житлової квартири колишнього власника, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 07.11.2013 року провадження у справі було зупинено на час розгляду цивільної справи суддею
Костенко В. В. за позовом ОСОБА_3 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ДФ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ФК «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариства
«Сведбанк», про визнання торгів недійсним.

16.12.2013 року відповідно до розпорядження
№74 цивільну справу №210/5367/13-ц було передано судді Сільченко В. Є., у зв'язку із закінченням повноважень у судді
ОСОБА_8

До канцелярії суду 26.06.2014 року (вх.11601) надійшла заява від ОСОБА_2 про відновлення провадження по даній справі.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виселення з житлової квартири колишнього власника.

Судовий розгляд призначити на 11 липня 2014 року о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 596/1458/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Товстенське» , комісії по врегулюванню майнових відносин про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Товстенське» комісії по врегулюванню майнових відносин про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р. Справа №607/8216/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/7710/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», разом з долученими до неї документами, слід направити до Зборівського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до
Зборівського районного суду
Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 157/1026/14-ц
Провадження №2/157/254/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1000 грн. починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 23 липня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 675/1756/14-ц
Провадження № 2/675/408/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди від злочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього майнової шкоди в розмірі 840 грн., та витрат по наданню правової допомоги у розмірі 100 грн.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди від злочину повернути позивачу згідно її заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 167/508/14-ц Провадження № 22-ц/773/1233/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.П. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії аграрних наук
України, Державного підприємства
"Дослідне господарство "Перше травня"
Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся
Національної академії аграрних наук
України про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8758/14-ц
Провадження № 2-о/520/289/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки», -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою «Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,238
ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 234-235, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА
«Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки».

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на « 01» вересня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 01» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т. Ак. Глушко, 18, кВ. 125

Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Королева,9

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17.07.2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.