Справа № 648/3232/14-ц
Провадження № 4-с/648/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
с.м.т. Білозерка

Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.

за участю: скаржника
ОСОБА_1

державного виконавця
Бучко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Білозерка скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державних
виконавців ДВС Білозерського РУЮ
Сидорова Олексія Івановича та Бучко
Ольги Михайлівни та зобов»язання
вчинити їх певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з
вказанною скаргою посилаючись на те, що
державні виконавці ДВС Білозерського
РУЮ Сидоров О.І. та Бучко О.М. при
примусовому виконанні рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області про стягнення на
його користь з ОСОБА_6 моральної шкоди в
розмірі 20000 грн. та матеріальної шкоди
на суму 38159,41 грн. проявили
бездіяльність при зверненні стягнення
на майно боржника не з»ясувавши
належність нерухомого майна, а саме
домобудівлі за місцем його проживання
та не звернули стягнення на майно
боржника яке згідно постанови слідчого
про арешт цього майна на суму вартістю
близько 20000грн. передане на зберігання
його матері. Просив суд, зобов»язати
державних виконавців провести
виконавчі дії відповідно до вимог
закону України « Про виконавче
провадження», а також притягнути до
відповідальності державних виконавців
Сидорова А.І. та Бучко О.М. за неналежне
виконання своїх обов»язків та стягнути
з них на його користь по 10000грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_7 за укриття
майна боржника.

В судовому засіданні скаржник
підтримав свої вимоги в частині
зобов»язання державних виконавців
провести виконавчі дії відповідно до
вимог закону України « Про виконавче
провадження» інші вимоги просив суд не
розглядати, так як для їх задоволення
буде звертатися в іншому порядку.

Державний виконавець Сидоров А.І. в
судове засідання не з»явився про час
імісце розгляду справи повідомлявся
належним чином про причини неявки не
повідомив.

Державний виконавець Бучко О.М. в
судовому засіданні пояснила що
прийняла виконавче провадження після
державного виконавця Сидорова О.І.,
діяла відповідно до вимог закону, а
тому скаргу вважає безпідставною і
такою що не підлягає задоволенню.

Суд розглянувши матеріали скарги,
заперечення державного виконавця,
прийшов до наступного.

Виконавчий лист №21021178 від 09.01.2014
року про стягнення з ОСОБА_6 моральної
шкоди у розмірі 20,000 грн. на користь
ОСОБА_1 надійшов до ВДВС Білозерського
РУЮ в Херсонській області 09.01.2014 року.

10.01.2014 року державним виконавцем
Сидоровим О.І., винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, яку
за вих.№413-414 від 09.01.2014 року направлено
боржнику для виконання, стягувачу до
відома, яку ОСОБА_1 не отримував.

Виконавчий лист №6484354 від 22.04.2014 року
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди
заподіяної злочином у сумі 38159,41 грн.
надійшов до ВДВС Білозерського РУЮ в
Херсонській області 28.04.2014року. |

28.04.2014року, державним виконавцем Бучко
О.М., винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, яка за
вих.№7710-11від 28.04.2014 року, направлена
боржнику для виконання, стягувачу до
відома. Вказану постанову, згідно
пояснень ОСОБА_1 та поштового штампу на
конверті, останній отримав 30.05.2014 року.

З метою виявлення наявеості майна
у боржника, 09.01.2014року, державним
виконавцем направлено запити до
Дніпровської сільської ради, МРЕО ДАЇ.

Згідно відповіді голови Дніпрорвської
сільської ради від 24.01.2014 майно
зареєстроване за боржником відсутнє,
земельна частка та пай не
зареєстровані.

Згідно відповіді МРЕО ДАІ від 10.02.2014
автотранспорт на боржника не
зареєстрований.

У державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості про наявність
нерухомого майна у боржника відсутні.

Згідно пояснень державного виконавця
Бучко О.М., запити до органів податкової
служби та пенсійного фонду не
недавались у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду боржника у
виконавчому документі.

20.02.2014 року, з метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
Сидоровим О.І., здійснено виїзд; за
адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 та
описано і арештоване майна а саме: DVD
програвач, шафа та тумба для білизни
про що складено відповідний акт опису
та арешту майна. Під час опису майна,
боржник не був присутній, зі слів
матері він знаходиться в місцях
позбавлення волі Дар'ївській виправній
колонії №10.

14.05.2014року державним виконавцем
винесено постанову про арешт всього
невизначного майна, що належить
боржнику.

27.05.2014 року за вих.№8594 до Головного
управління юстиції у Херсонській
області направлена заявка на
реалізацію арештованого майна
боржника DVD програвач, шафа та тумба для
білизни.

02.06.2014 року державним виконавцем Бучко
О.М., винесено постанову про звернення
стягнення на доходи та заробітну плату
боржника по виконавчому документі
№21021178 від 09.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 20000
грн;. на користь ОСОБА_1 та виконавчому
документу №6484354 від 22.04.2014 про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування шкоди
заподіяної злочином в розмірі 38159,41
грн., яка направлена за місцем
відбування покарання боржника до
Дар'ївської виправної колонії №10.

Згідно протоколу про накладення арешту
на майно від 03.03.2011 року, під час
досудового слідства накладено арешт на
майно ОСОБА_6 з 13 предметів загальною
вартістю близько 20 000 грн. Вказане
майно передане на зберігання згідно
розписки матері боржника ОСОБА_7

Відповідно до ч.2, 5ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» ( в
подальшому Закону), постанова про
відкриття виконавчого провадження
виноситься державним виконавцем
протягом трьох днів з дня надходження
виконавчого документу та
направляється стягувачу не пізніше
наступного робочого дня.

Відповідно до ст.55 Закону, державний
виконавець має право звернути
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб. Зазначені особи
зобов»язані на запит державного
виконавця подати відомості про належне
боржнику майно, що перебуває в них. За
ухилення від виконання розпоряджень
державного виконавця особою, в якої
перебуває майно боржника, на неї може
бути накладене стягнення.

Згідно ч.1,3 ст.63 Закону, звернення
стягнення на нерухоме майно фізичної
особи проводиться у разі відсутності у
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. У разі звернення стягнення на
нерухоме майно державний виконавець
подає запит до відповідних місцевих
органів що здійснюють реєстрацію та
облік майна.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що державні
виконавці ДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області Сидоров. О.І. та
Бучко О.М. при примусовому виконання
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральної та
матеріальної шкоди проявили
бездільність при відкритті
виконавчого провадження в частині
повідомлення стягувача про відкриття
виконавчого провадження у встановлені
законом строки. Крім того, вказані
державні виконавці не провели
виконавчі дії передбачені законом
стосовно звернення стягнення на майно
боржника ОСОБА_6, що перебуває в інших
осіб, також з метою звернення стягнення
на нерухоме майно боржника не надали
запити до органів бюро технічної
інвентаризації що здійснюють
реєстрацію та облік нерухомого майна,
так як державний реєстр речових прав на
нерухоме майно, куди звертався
державний виконавець не є органом, в
якому знаходиться вичерпна запитувана
інформація.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст.ст.
11,25,52,55,63 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність державних виконавців
ДВС Білозерського РУЮ Херсонської
області Сидорова Олексія Івановича та
Бучко Ольги Михайлівни при примусовому
виконання рішення Білозерського
районного суду Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1
моральної та матеріальної шкоди.

Зобов»язати державного виконавця
ДВС Білозерського РУЮ Херсонської
області Бучко Ольгу Михайлівну
відповідно до ст.11, 52.55, 63 Закону України
« Про виконавче провадження», виконати
необхідні дії щодо звернення стягнення
на майно боржника ОСОБА_6, що перебуває
в інших осіб та з метою звернення
стягнення на нерухоме майно боржника,
надати запити до відповідних органів
що здійснюють реєстрацію та облік
нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний термін з дня
винесення ухвали, а сторонами, що не
з»явились в судове засідання в той же
строк з дня отримання ухвали..

Суддя
С.Б. Сімчук