overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вервейко Надії Григорівни, третя особа - ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вервейко Надії Григорівни, третя особа - ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 11 березня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Єдиний унікальний номер 2-3251/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист»,
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи -
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання довідки такою, як помилково виданою, скасування свідоцтва, припинення права власності, внесення змін та виключення з реєстру, визнання свідоцтва недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради,
Житлово-будівельний кооператив № 148
«Связист», Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист»,
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який становить за повторну видачу копії судового рішення 1 гривня за кожний аркуш копії на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 185/3756/14-ц
Провадження № 2/185/1855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 316/907/14-ц
Провадження № 2-н/316/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу ви її повернення відповідно до ст.100
Цивільно-процесуального Кодексу
України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд заяви призначити на 18 квітня 2014 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1631/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в особі директора Бедзай Юрія
Миколайовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження» в особі директора Бедзай
Юрія Миколайовича, третя особа: відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки № 13 від 15 січня 2009 року не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження» в особі директора Бедзай
Юрія Миколайовича на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в особі директора Бедзай Юрія
Миколайовича, третя особа: відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки № 13 від 15 січня 2009 року не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/670/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2014 року о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 25.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 583/1413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 25.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Плотникова Н.Б.
Справа №: 671/490/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 19.03.2014 року сторонам по справі по клопотанню позивача було надано строк на примирення тривалістю 1 місяць, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження в справі, призначивши її до судового розгляду на 8.30 годину 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/2938/14-ц
Номер провадження 2/676/1414/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 30 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/446/14-ц

2/267/879/14

28 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/3096/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ 3096

17 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена заява та була передана судді на розгляд 15 квітня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-30» годин 13 травня 2014 р.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 219/2139/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 квітня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Артемівська районна державна адміністрація Донецької області,
Яковлівська сільська рада,
Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, КП «Артемівське
БТІ», про встановлення факту належності документу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 130, 156, 208-210
ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Артемівська районна державна адміністрація Донецької області,
Яковлівська сільська рада,
Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, КП «Артемівське
БТІ», про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 25.04.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область м. Маріуполь, вул.
Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2013р. по березень 2014р. у розмірі 872 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У х в а л а

17 квітня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі- Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1, з участю представника відповідача-

Джигун О.В.

з участю представника відповідача-

Загуровського О.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу
Держземагентсва у Чемеровецькому районі Хмельницької області, ТОВ
«СТІОМІ -Холдинг» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до відділу Держземагентсва у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, ТОВ «СТІОМІ -Холдинг» про визнання недійсним договору оренди землі.

В суд від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційну службу
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Представник відповідача відділу
Держземагенства у Чемеровецькому районі в судове засідання з'явилася проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник «СТІОМІ-Холдинг» в судове засідання з'явився про вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційну службу
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 до відділу Держземагентсва у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, ТОВ «СТІОМІ-Холдинг» про визнання недійсним договору оренди землі, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційну службу Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 219/1660/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 25.04.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський