Ухвала іменем україни 17 червня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Бердичівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсними: договір про надання
відновлювальної кредитної лінії
№286/25-649 від 20 серпня 2008 року, додаткову
угоду №1 від 21 жовтня 2008 року про
внесення змін до договору
відновлювальної кредитної лінії;
договір відновлювальної кредитної
лінії № 286/25-650 від 20 серпня 2008
року; договір поруки № 286/25-651 від 20
серпня 2008 року; іпотечний
договір 20 серпня 2008 року; зобов'язати
приватного нотаріуса Бердичівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
виключити з реєстру іпотек, запис про
іпотеку та заборону відчуження
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 19 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Бердичівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів
відновлювальної кредитної лінії,
додаткової угоди до договору, договору
поруки, іпотечного договору,
зобов'язання нотаріуса дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.