Справа № 361/2336/14 Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/3656/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія 18
У Х В А Л А

іменем України

5 червня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Савченка С.І.,

суддів
Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Ромашині
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція Стендап» до
ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач ТОВ «Агенція
Стендап» звернувся до суду із позовом
про визнання недійсним договору про
надання юридичних послуг, укладеного 3
червня 2013 року між ТОВ «Агенція
Стендап» і фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року відкрите
провадження у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді першої інстанції про відкриття
провадження, посилаючись на порушення
судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя першої інстанції виходив з того,
що даний позов підсудний Броварському
міськрайонному суду Київської області
і має розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судді,
поскільки вони не відповідають
матеріалам справи, що призвело до
порушення процесуального права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1 ГПК України
господарським судам підвідомчі спори
щодо захисту порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
підприємств, установ, організацій,
інших юридичних осіб, громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи.

Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні господарських
договорів.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору є визнання недійсним
договору про надання юридичних послуг,
укладеного між товариством, як
юридичною особою, та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, який,
укладаючи договір, діяв на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця від 3 серпня
2006 року.

Отже існує спір між двома суб'єктами
господарювання з приводу укладеного
господарського договору, який
підвідомчий господарським судам.

Враховуючи викладене, висновок судді
першої інстанції про те, що даний спір
має вирішуватися в порядку цивільного
судочинства і підвідомчий
Броварському міськрайонному суду не
грунтується на матеріалах справи.

Суддя вказаних обставин не врахував і
постановив незаконну і необгрунтовану
ухвалу.

Згідно ст.312 ЦПК України, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
першої інстанції підлягає до
скасування, а питання передається на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК
України не підлягає, поскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий

Судді :