Провадження № 2/0182/550/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Рунчевої О.В.

при секретарі
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою, який був
уточнений в порядку ст. 31 ЦПК України. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на наступне.

Він перебував в шлюбі з ОСОБА_2,
зареєстрованому 26 липня 2000 року
відділом реєстрації громадянського
стану Нікопольського міськвиконкому
Дніпропетровської області.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 09.09.2009 року,
шлюб між ними розірваний.

В період шлюбу до моменту фактичного
припинення шлюбних відносин та
припинення ведення спільного
господарства у березні 2002 року за
спільні кошти ним та ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 29 березня
2002 року набута спірна трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка складається з:
коридора -6,1 кв.м, вбиральні - 0,9 кв.м,
ванної кімнати -2,0 кв.м, кухні -5,8 кв.м,
житлової кімнати - 17,1 кв.м, житлової
кімната-17,1 кв.м, житлової кімнати-10,4
кв.м; вбудованої шафи-0,9 кв.м, балкону - 0,9
кв.м, вартість якої складала 13 914
грн.(тринадцять тисяч дев'ятсот
чотирнадцять).

Квартира АДРЕСА_1 являється об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, тобто його власністю та
власністю його колишньої дружини
ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу він та
його колишня дружина проживають в ній.
Також з ними проживає їхня спільна
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до норм законодавства
кожен із співвласників має право на
надання у володіння та користування
тієї частини майна в натурі яка
відповідає його частці.

На підставі викладеного керуючись
ст. 358 ЦПК України просить визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши
в користування йому та його малолітній
дитині житлову кімнату площею 17,1 кв.м.,
в користування ОСОБА_2 виділити житлову
кімнату 17,1 кв.м. Кухня площею 5,8 кв.м.,
ванну кімнату площею 2 кв.м., вбиральню
площею 0,9 кв.м., коридор площею 6,1 кв.м.,
вбудовану шафу площею 0,9 кв.м., балкон
площею 0,9 кв.м., житлову кімнату площею
10,4 кв.м., залишити в спільному
користуванні співвласників.

Позивач у судове засідання не
з'явився надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
на позовних вимогах наполягає, просить
задовольнити уточнені позовні вимоги
від 22.05.2014 року в повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, уточненні позовні вимоги
визнає. Не заперечує проти задоволення
уточнених позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали справи
приходить до наступного.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка складається з:
коридору -6,1 кв.м, вбиральні - 0,9 кв.м,
ванної -2,0 кв.м, кухні -5,8 кв.м, житлової
кімнати - 17,1 кв.м, житлової кімнати-17,1
кв.м, житлової кімнати-10,4 кв.м;
вбудованої шафи-0,9 кв.м, балкону - 0,9 кв.м,
належить позивачу та відповідачу в
рівних частках, на підставі договору
купівлі-продажу від 29 березня 2002 року
(а.с.7).

В зазначеній квартирі проживають
позивач, відповідач та їх спільна
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК
України, право власності є право особи
на річ ( майно) яке вона здійснює
відповідно до Закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3
ст. 319 ЦК України усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно з роз'ясненням Пленуму
Верховного суду України, п.14 постанови
від 22.12.95 № 20 «про судову практику у
справах за позовами про захист
права приватної власності «
квартира яка є спільною сумісною
власністю чи спільною часткової
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватись
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це буде
заявлено позов, в даному випадку
стосовно встановлення порядку
користування квартирою позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно до ч.3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 316,319,358 ЦК України,
роз'ясненням Пленуму Верховного
суду України, п.14 постанови від 22.12.95 № 20
«про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності, ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215,217-218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш
И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 між
співвласниками, виділивши в
користування ОСОБА_1 та його
малолітньому сину - ОСОБА_3 житлову
кімнату площею 17,1 кв.м., в користування
ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею
17,1 кв.м.

Кухню площею 5,8 кв.м., ванну кімнату
площею 2 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м.,
коридор площею 6,1 кв.м., вбудовану шафу
площею 0,9 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.,
житлову кімнату площею 10,4 кв.м.
залишити в спільному користуванні
співвласників.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева