Ухвала іменем україни 17 червня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
від 16 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_4 на користь позивача пеню за
прострочення сплати аліментів в сумі
63243 грн. 67 коп. та судові
витрати. Мотивував тим, що відповідач
не в повному обсязі сплачує аліменти,
внаслідок чого утворилася
заборгованість по їх виплаті, яка
станом на 06 березня 2014 року згідно
розрахунку державного виконавця
складає - 15201 грн. 04 коп.

Рішенням Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
від 16 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись
з даними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 16 квітня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.