Справа № 150/493/14-ц
Провадження по справі №2/150/120/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_6,

за участю відповідача - ОСОБА_4,

за участю відповідача - ОСОБА_5,

за участю представника відповідача
Шендерівської сільської ради -
Назарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шендерівської сільської
ради, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
спростування недостовірної
інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького
районного суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Шендерівської сільської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, спростування
недостовірної інформації.

В процесі розгляду справи позивач та її
представник подали заяву про відвід
судді Цимбалюк Л.П., мотивуючи його тим,
що суддя брала участь у інших справах
за позовами ОСОБА_1 та прийняті рішення
були не на користь останньої. Крім того,
неодноразово ухвалами суду була
відведена у справах за її участю.

На думку позивача та представника
позивача, такі обставини можуть
вплинути на неупередженість
головуючої по справі та об'єктивність
судового рішення.

Відповідачі в судовому засіданні
заперечили проти задоволення заяви
ОСОБА_1, зазначивши, що дана заява є
безпідставною та не обгрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, розглянувши заяву
про відвід судді, прийшов до наступного
висновку.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід
повинен бути вмотивований.

Статтею ст.20 ЦПК України передбачено
вичерпний перелік підстав для відводу
судді.

Позивачем неодноразово
заявлялось про недовіру судді Цимбалюк
Л.П., ставилась під сумнів її
неупередженість та об'єктивність при
розгляді справ за її позовами.

Незважаючи на безпідставність та
голослівність заяв позивача, вони не
можуть не викликати у судді
негативного ставлення.

Тому, аби в подальшому в учасників
процесу не виникало сумнівів у
об'єктивності та неупередженості
головуючої судді, суд вважає за
необхідне задоволити заяву про відвід
головуючої у справі судді Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі
задоволення відводу (самовідводу)
судді, який розглядає справу
одноособово, цивільна справа
розглядається в тому самому суді іншим
суддею, який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
11-1 ЦПК України.

Передати зазначену справу для
розгляду іншому судді цього ж суду в
порядку, встановленому частиною
третьою статті 11-1 ЦПК України,
неможливо, оскільки, згідно ухвали
Чернівецького районного суду від 27.06.2014
року заявлений суддею Суперсоном С.П.
відвід по даній справі задоволено, інша
посада судді являється вакантною.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України
якщо після задоволення відводів
/самовідводів/ або за наявності
підстав, зазначених у статті 21 ЦПК
України, неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України
встановлено, що у випадках,
встановлених пунктами 3 і 4 частини
першої цієї статті, справа передається
до суду, найбільш територіально
наближеного до цього суду.

Беручи до уваги вище викладене, в
силу п.3 ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України
приходжу до висновку про передачу
таким чином цивільної справи на
розгляд іншого місцевого суду.

Керуючись ст.25, п.3 ч.1 ст.116, п.6 ч.1
ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді
Цимбалюк Л.П. в даній цивільній справі
задоволити.

Цивільну справу №150/493/14-ц (провадження
по справі №2/150/120/14) за позовом ОСОБА_1
до Шендерівської сільської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
спростування недостовірної інформації
- передати на розгляд
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК
України ухвала в частині передачі
цивільної справи на розгляд іншому
суду може бути оскаржена протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ЦИМБАЛЮК Л.П.