overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/576/14-ц провадження №2/165/186/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 216 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1050
ЦК України , суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 борг в розмірі 7708 (сім тисяч сімсот вісім) грн. 47 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу, всього 8252
(вісім тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 07 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №
Провадження №
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю, -

встановив:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про порядок користування спільною частковою власністю.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю без розгляду, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 752/300/14-ц
Провадження № 2/752/1964/14 08.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,- позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
Розірвати кредитний договір
№ В10-0019/Т/КА-0019 від 08.04.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством
«АКТАБАНК» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 107 гривень 17 копійок, судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього - 7 336 (сім тисяч триста тридцять шість) гривень 57
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 165/452/14-ц
Провадження № 2/165/163/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова
М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, ст.180, ст.181, ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 26 березня 2010 року в відділі реєстації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №62, розірвати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1977 року народження, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/8 частки його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа №
Провадження № 2-н/165/178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,-

встановив:

03 квітня 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/921/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 369/932/14-ц
Провадження № 2/369/993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 11 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
№47
Справа
Провадження 2/165/292/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1020/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16:30 год. 29 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
справа № 165/470/14-ц провадження №2/165/166/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

за участю прокурора
Левчук О.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Стащишин О.С.,

представника відповідача
Бакуна О.С.,

представника третьої особи
Семенюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради до
Нововолинського Вищого професійного училища, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби у Волинській області про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.5 Закону
України "Про підвищення престижності шахтарської праці", - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_1 2758 (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 15 листопада 2013 року по 01 лютого 2014 року.

Зобов'язати Нововолинське Вище професійне училище виплачувати ОСОБА_1 з 01 лютого 2014 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2/752/1137/14 02.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 266 805 гривень 99 гривень, судовий збір у справі в розмірі 2 668 гривень 06 копійок, а всього - 269 474 (двісті шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5487/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Рядок статзвіту № 4
Справа № 165/889/14-ц
Провадження № 2/165/259/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої селищної ради міста
Нововолинська про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Жовтневої селищної ради міста
Нововолинська про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2014 року залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали від 02 квітня 2014 року, позивачем 11 квітня 2014 року подано до суду заяву щодо усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/889/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтневої селищної ради міста
Нововолинська про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 752/150/14-ц
Провадження № 2/752/1930/14 08.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 557 017 гривень 27 копійок, судовий збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок, а всього 560 458
(п'ятсот шістдесят чотириста п'ятдесят вісім гривень) 27 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 304/536/14-ц
Провадження № 2/304/213/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 13 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Провадження № 2/461/510/14
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р.,

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати автомобіль
Рено Лагуна, 2002 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 та автомобільний гараж АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1

05 лютого 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали зустрічної позовної заяви залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивач, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна особистою приватною власністю вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.