overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/414/14-ц

№пр. 2/384/75/2014

18 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 01 липня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самовільно збудованої споруди,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 730
(сімсот тридцять) грн. 80 коп.; на користь
ОСОБА_6 в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100
ЦПК України, у справі за заявою
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

18.06.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №215/3477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2014 року о 09:30 в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №215/3502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15.07.2014 року о 10.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/3902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/3814/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ 19.06.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

19.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 08.30 години 19.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 215/3800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви прокурора
Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тепловодбуд» заборгованості за по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості по заробітній платі в розмірі 3548,50 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» заборгованості за по заробітній платі.

Видати судовий наказ 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2014 року о 11.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/2587/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Камбул
М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2014 р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання.

28.05.2014 року до суду звернувся
Головний центр обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2014 р., оскільки в ній відсутні дані стосовно дати народження боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 25.04.2014 р. задоволено подання
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1. Однак в ухвалі міститься описка, а саме не вказана дата народження боржника ОСОБА_1

Згідно виконавчого листа № 2-1388/2003 від 01.09.2003 року виданого Коломийським районним судом, боржник ОСОБА_1 народився в ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані щодо народження боржника в суді відсутні.

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі суду від 25.04.2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2014 р., вказавши в резолютивній частині дату народження боржника:
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання боргового зобов'язання.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5615/13-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року з Апеляційного суду
Дніпропетровської області до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до провадження та відкрити провадження по даній справі, та призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року о 10.30 год., в залі № 3, кабінет
№ 304 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 220/787/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів,-

.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 215/3850/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
УПФУ в Тернівському районі м. Кривого
Рогу та відділення виконавчої інспекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Кривому Розі про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року 04.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Тернівському районі м. Кривого Рогу та відділення виконавчої інспекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Кривому Розі про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порушення вимог п. п.2, 5 ч.2, ч.5 ст.. 119
ЦПК України позові :

- не повно зазначено найменування відповідача УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу ;

- не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено, чи є інші спадкоємці після померлого ОСОБА_3, якщо ні, то чому до участі у справі не залучено в якості відповідача
Тернівську територіальну громаду м.
Кривого Рогу, яка є спадкоємцем у разі відсутності інших спадкоємців;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме за кожну позовну вимогу повинно бути сплачено по 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в
Тернівському районі м. Кривого Рогу та відділення виконавчої інспекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Кривому Розі про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов може вважатися неподаним і повернутий йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3088/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та зміну прізвища у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3303/04 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та змінити прізвище у виконавчому листі у зв'язку із зміною прізвища на - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27.10.2004 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей. На підставі якого з
ОСОБА_3. стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частин доходів громадян на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей. Згідно довідки Тернівського ВДВС КМУЮ від 10.06.2014 виконавчий лист на виконанні не перебуває, тому є підстави вважати, що він загубився. Згідно свідоцтва про зміну прізвища, ОСОБА_1, 19.12.2008 р. змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а для звернення судового рішення до виконання ОСОБА_1 необхідний його дублікат, суд вважає необхідним видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27.10.2004 р. по справі № 2-3303/2004 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, в якому змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2004 р. по справі №2-3303/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, в якому змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: