Справа № 484/1010/14
Провадження № 2/484/548/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Первомайська
міська рада Миколаївської області, про
визнання договору купівлі-продажу
будинку дійсним та визнання права
власності на садовий будинок, ціна
позову 35 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що
20.03.2012 року з ОСОБА_3 в простій письмовій
формі уклала договір купівлі-продажу
садового будинку з господарськими
спорудами та будівлями разом з
земельною ділянкою, на якій вони
розташовані, в садівничому товаристві
«Меліоратор» в АДРЕСА_1. На виконання
договору вона передала ОСОБА_3 гроші в
розмірі 9 600 грн., а остання передала їй
ключі від будинку та документи на
майно. Оформляти правочин в
нотаріальній конторі ОСОБА_3
відмовилася. З того часу вона постійно
проживає у спірному будинку,
користується ним та присадибною
земельною ділянкою, є членом садового
товариства «Меліоратор». В даний час
можливість нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу втрачена,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а
її спадкоємиця ОСОБА_2 відмовилася
приймати спадщину. За таких обставин
просить суд визнати дійсним зазначений
вище договір купівлі-продажу будинку з
господарськими спорудами та будівлями
та визнати за нею право власності на
садовий будинок.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
повністю підтримали позов, просили
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
нотаріально посвідчену заяву, в якій
просила розглянути справу в її
відсутність, проти позову не
заперечувала.

Представник Первомайської
міської ради Полякова О.С. в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала, мотивуючи тим, що не
дотримано форми правочину і відсутня
державна реєстрація правочину, у
зв'язку з чим відсутні передбачені
законом підстави для визнання його
дійсним.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані суду
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на
праві власності належить садовий
будинок АДРЕСА_1. ? частина - на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу 23.12.2011 року, реєстр. № 8578; ?
частина - на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
тим же нотаріусом 23.12.2011 року, реєстр. №
8582. Зазначені обставини
підтверджуються довідкою МБТІ № 313 від
16.04.2014 року, а також копіями свідоцтв
про право на спадщину за законом; про
право власності, а також витягом з
реєстру про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно № 33151831 від 13.02.2012 року
щодо ? частини будинку. На присадибній
земельній ділянці також збудовані
веранда, сарай, вбиральня, огорожа,
водопровід, що вбачається з технічного
паспорту на садовий будинок НОМЕР_1.

Згідно довідки № 993 від 11.04.2014 року
Управління Держземагенства у
Первомайському районі, земельна
ділянка площею 0,0643 га для ведення
садівництва та обслуговування
садового будинку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Меліоратор» належить
ОСОБА_7 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю від
30.12.1993 року, реєстр. № 944.

Як вбачається з копії свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином на момент смерті
зазначена вище земельна ділянка ОСОБА_3
не належала. Відповідно, вона не мала
права на її відчуження.

Згідно довідки приватного
нотаріуса ОСОБА_6, спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_3, який
своєчасно прийняв спадщину є її дочка
ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Свідоцтво про право на спадщину їй не
видавалося.

З наданих суду документів
вбачається, що 20.03.2012 року між
позивачкою та ОСОБА_3 в простій
письмовій формі було укладено договір
купівлі-продажу зазначеного вище
садового будинку з господарськими
будівлями за 9 600 грн. Згідно наданої
суду розписки та довідки кооперативу
«Меліоратор» сторони виконали умови
договору. Зазначений договір (правочин)
підписаний сторонами в присутності
свідків, однак не зареєстрований.

01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та інших
законодавчих актів», яким частину
третю статті 640 ЦК України викладено в
новій редакції, згідно з якою договір,
що підлягає нотаріальному посвідченню,
є укладеним із дня такого посвідчення,
а з частини другої статті 657 ЦК України
виключено слова «державна реєстрація».
До цього часу законом було передбачено
обов'язкову державну реєстрацію
правочину. Таким чином, норма частини
другої ст. 220 ЦК України не може бути
застосована щодо правочинів, які
підлягали і нотаріальному посвідченню,
і державній реєстрації (тобто вчинених
до 01.01.2013 року), оскільки момент
вчинення таких правочинів відповідно
до статей 210 та 640 ЦК України
пов'язується з їх державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними,
а отже не створюють прав та обов'язків
для сторін.

Оскільки правочин, який ОСОБА_1
просить визнати дійсним, вчинений до
01.01.2013 року, на підставі наведених вище
норм він підлягав і нотаріальному
посвідченню, і державній реєстрації, а
тому його не можна визнати дійсним на
підставі ч.2 ст. 220 ЦК України.

Крім того, слід зазначити, що в
позові ставиться питання про визнання
дійсним правочину та визнання права
власності на будинок АДРЕСА_1 в
садовому товаристві «Меліоратор», а
згідно наданих суду документів
померлій ОСОБА_3 належав будинок НОМЕР_1
в садовому товаристві «Меліоратор».

За таких обставин в задоволенні
позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Первомайська міська рада
Миколаївської області, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
садового будинку АДРЕСА_1 в садовому
товаристві «Меліоратор» в м.
Первомайську Миколаївської області,
укладеного 20.03.2012 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 та про визнання права власності
на зазначений садовий будинок за
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: