Справа № 206/4291/14-ц
Провадження № 2/206/1072/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"23" липня 2014 р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про
відкриття провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

7 липня 2014 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона була
підписана представником позивача, але
до позовної заяви не надано належним
чином завіреної копії довіреності, на
підставі якої позовну заяву підписав
представник позивача.

14 липня 2014 року позивач отримав ухвалу
суду про залишення його позову без
руху.

22 липня 2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшов лист,
але зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки - не
були усунені.

Так, Порядок засвідчення копій
документів встановлює Національний
стандарт України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затверджений
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 року № 55.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту
"Відмітку про засвідчення копії
документа складають із слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії". Ця відмітка
проставляється на копії документа
нижче реквізиту "підпис"оригінала
документа.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України встановлено, що відбитком
печатки організації засвідчують на
документі підпис відповідальної особи,
відбиток печатки ставлять так, щоб він
охоплював останні кілька літер назви
посади особи, яка підписала документ.

Копія довіреності, яку позивач додає до
позову, є неофіційною копією,
оскільки вона не засвідчена, не
містить назви та посади особи, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення її копії.

Дані обставини викликають
обґрунтовані сумніви в повноважності
особи, яка підписала позов від імені
ПАТ «КБ «Надра».

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи правову позицію
Верховного Суду України, викладену в
ухвалі від 23.04.2009 року (справа №
6-2135вов08), згідно якої при зверненні
представника юридичної особи до суду
суд зобов'язаний перевірити
повноваження особи, яка діє від імені
юридичної особи, відповідність виданої
представникові юридичної особи
довіреності вимогам закону, зокрема
наявність у посадової особи, яка
підписала довіреність, передбачених
законом, статутом або положенням
юридичної особи, повноважень на це, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем не усунуті вказані судом
недоліки, отже в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.119-121
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
в сумі 3654 гривень, сплачений на
поточний рахунок № 0010 отримувач
ГУДКСУ у Дніпропетровській області
(меморіальний ордер № 4 від 19.06.2014 року).

Роз'яснити позивачу, що після
усунення вказаних недоліків він зможе
знову звернутися до суду для розгляду
справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровськ шляхом подачі в
5-денний строк із дня її отримання
апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук