ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1862/14-ц
провадження №
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
"02" липня 2014 р.Дарницький районний суд м.
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_2 про стягнення
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
09.08.2011 р. Закрите акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій» та
ОСОБА_2 уклали Договір № 120363166 про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання. Відповідно до п. 1.2.
Договору порядок отримання ІТ-
обладнання, інших товарів та послуг
Клієнтом визначається Правилами
отримання обладнання, інших товарів та
послуг в системі Leaser IT (надалі по тексту
- Правила), які є невід'ємною частиною
цього Договору. Пунктом 8.7. Договору
Відповідач підтвердив, що з Правилами
ознайомлений, зміст Правил йому
зрозумілий, і він погоджується їх
дотримуватись і виконувати. На
підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9.
Правил, Позивач наддав Відповідачу в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнення. Загальна первісна вартість
переданного обладнання становить 7 940,00
грн. Згідно п. 6.2. Правил визначено, що
строк, протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання Клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом Leaser IT строку.
Однак в порушення умов Договору
Відповідач відповідні дії не вчинив.
Заборгованість становить 60 758,81 грн.
В позовних вимогах просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» суму
заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань у розмірі 60 758,81
грн. та судовий збір в сумі 607,58 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги у повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, повідомлений за місцем
реєстрації. Суд вважає за можливим
розглядати справу у його відсутність
та ухвалити заочне рішення по даній
справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних
09.08.2011 р. Закрите акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій» та
ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач)
уклали Договір № 120363166 про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання (надалі по тексту - Договір).
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону
України «Про акціонерні товариства»
Закрите акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій» змінило
найменування, та правонаступником його
є Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій»
(надалі по тексту - Позивач).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язання виникають з
договорів та інших правочинів.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1.1. Договору Клієнт
(Відповідач) бере участь в системі Leaser IT
зокрема отримує ІТ - обладнання та інші
товари від Постачальників - учасників
системи Leaser IT, а також отримує послуги,
на умовах, визначених обраним Клієнтом
Пакетом фінансування Leaser IT (надалі по
тексту - Leaser IT), а Оператор Leaser IT
(Позивач), зобов'язується на підставі
договору забезпечити передачу Клієнту
ІТ - обладнання (ІТ-обладнення, запасних
частин,комплектуючих, витратних
матеріалів, тощо) обраним Клієнтом
Постачальником та надання Клієнту
послуг, за умови виконання Клієнтом
вимог, передбачених Пакетом Leaser IT.
Відповідно до п. 1.2. Договору порядок
отримання ІТ-обладення, інших товарів
та послуг Клієнтом визначається
Правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг в системі Leaser IT
(надалі по тексту - Правила), які є
невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 8.7. Договору Відповідач
підтвердив, що з Правилами
ознайомлений, зміст Правил йому
зрозумілий, і він погоджується їх
дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9.
Правил, Позивач наддав Відповідачу в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнення. Про передачу обладнення
свідцить Акт приймання-передачі майна
№ 120363166 від 09.08.2011 р. Загальна первісна
вартість переданного обладнання
становить 7 940,00 грн.
Згідно п. 6.2. Правил визначено, що строк,
протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання Клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом Leaser IT строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати
платежі у загальній сумі 7 940,00 грн. в
таком порядку: перший платіж у розмірі
16,67 % від загальної суми платежів; 5
платежів рівними частинами щомісячно
до 20-го числа кожного місяця.
Однак в порушення умов Договору
Відповідач відповідні дії не вчинив.
Заборгованість становить 60 725,76 грн.,
яка складається з 25 293,347 грн.
компенсація вартості наданого
обладнання; 55 432,42 грн. плата за
прострочення щомісячних платежів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Відповідно до вимог
ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Згідно ст. 623 Цивільного кодексу
України, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідача тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задовольняється
частково, з відповідача на користь
позивача повинна бути стягнена сума
сплаченого судового збору в сумі 607,25
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 612, 623, 625
України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 60 725,76 (шістдесят тисяч сімсот
двадцять п'ять) гривень 76 копійок.
В іншій частині позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
вигляді судового збору в сумі 607,25
(шістсот сім) гривень 25 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: