Справа № 576/904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 30 липня 2000 року
перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує,
що спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини між
подружжям фактично припинені, і в
зв'язку з несумісністю характерів
позивачка вважає неможливим подальше
сумісне життя і збереження сім'ї. Спору
про поділ спільного майна та про місце
проживання дитини між сторонами немає.

В судовому засіданні 14 травня 2014 року
відповідач попросив надати їм строк
для примирення тривалістю один місяць,
пояснивши, що можливо, їм вдасться
зберегти сім'ю і вирішити конфліктні
питання. Позивачка заперечувала проти
надання строку для примирення,
пояснивши, що сумнівається в тому, що
відповідач змінить свою поведінку і
своє відношення до сім'ї.

В судовому засіданні 14 травня 2014 року
за клопотанням відповідача сторонам
було надано строк для примирення до 16
червня 2014 року.

Після закінчення строку на
примирення в судовому засіданні 16
червня 2014 року позивачка підтримала
свої вимоги в повному обсязі,
наполягала на розірванні шлюбу,
пояснивши, що примирення не відбулось,
так як у стосунках нічого не змінилось.
Після розірвання шлюбу просить
залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання 16 червня
2014 року не з'явився, хоча був належним
чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив. Суд вважає, що
неявка відповідача в судове засідання
після закінчення строку на примирення
свідчить про його незацікавленість в
збереженні шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, суд приходить до
висновку, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, з свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого виконкомом
Полошківської сільської ради
Глухівського району Сумської області
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
одружились 30.07.2000 року, про що в книзі
реєстрації актів про одруження в цей
день зроблено запис за № 3, і спільне
прізвище подружжя після одруження
ОСОБА_1(а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 17.05.2001 року виконкомом
Полошківської сільської ради
Глухівського району Сумської області
вбачається, що ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів
актів громадянського стану про
народження 17.05.2001 року зроблено запис
за №4, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(а.с.6).

В судовому засіданні судом
встановлено, що на час розгляду справи
сторони не підтримують подружніх
стосунків, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, категорично
заперечує проти збереження шлюбу,
мотивуючи це негідною поведінкою
відповідача.

На час розгляду справи спору про поділ
спільного майна немає.

На час розгляду справи спору з приводу
місця проживання дитини немає.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України,
дружина та чоловік зобов'язані
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного
кодексу України, кожен із подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження - є порушенням права
дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість.

Враховуючи вищезазначені норми закону
та особливий характер сімейних
відносин і їх об'єктивну недоступність
для оточуючих, суд не може покласти
обов'язок збереження сім'ї на одного з
подружжя при наявності на це його
категоричного заперечення.

Приймаючи до уваги, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач не з'явився в судове
засідання після спливу строку на
примирення, що свідчить про його
незацікавленість у збереженні шлюбу,
суд дійшов висновку, що сім'я сторін
розпалася, збереження шлюбу буде
суперечити інтересам подружжя, і тому
цей шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
30.07.2000 року виконкомом Полошківської
сільської ради Глухівського району
Сумської області (актовий запис № 3).

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесений нею судовий збір у сумі 243,60
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя