Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
Доповідач Заполовський В. Й.
17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Забродського М.І.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Космос» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди
заподіяної працівником підприємству,
за апеляційною скаргою
житлово-будівельного кооперативу
«Космос» на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 12 травня
в с т а н о в и л а :
У грудні 2013 року житлово-будівельний
кооператив «Космос» звернувся до суду
Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 травня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.
У поданій апеляційній скарзі ЖБК
«Космос», посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для
продовження розгляду по суті.
Вважає, що дана ухвала є незаконною,
необґрунтованою та винесена судом з
порушенням норм процесуального права.
Зокрема зазначає, що суд не врахував, що
перша неявка в судове засідання
представника позивача була по причині
його хвороби, що є поважною причиною. А
в судове засідання, призначене на
понеділок, 12 травня 2014 року представник
не міг з'явитися, оскільки згідно
колективного договору у працівників
кооперативу зазначений день був
вихідним днем. Тому вважає, що підстав
для залишення позову без розгляду у
суду не було.
Розглянувши справу в межах доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Із роз'яснень, що містяться в п.33
постанови №2 Пленуму ВС України від
12.06.2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" слідує, що суд
зупиняє або закриває провадження у
справі чи залишає заяву без розгляду з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав до суду заяву
відкласти розгляд справи, яка
призначена на 17.04.2014 року о 11-00 год., у
зв'язку з хворобою представника (а.с.37).
В судове засідання 12 травня 2014 року
представник позивача не з'явився.
Обґрунтовуючи поважність причин
неявки в судове засідання на зазначену
дату представник позивача посилається
на те, що вказаний день згідно
колективного договору був вихідним
Вказані обставини підтверджені копією
колективного договору, долученого до
апеляційної скарги (а.с.47).
Таким чином, залишаючи позов без
розгляду, судом фактично не
встановлено причини неявки
представника позивача в судове
засідання та не перевірено чи наявні у
вказаної особи поважні причини
нез'явлення до суду.
Крім того, в ході апеляційного розгляду
справи відповідач у даній справі
ОСОБА_1 визнав апеляційну скаргу та
наполягав на її задоволенні, оскільки
спір по суті не вирішено.
Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що справа
знаходиться на розгляді суду з грудня
2013 року, на час вирішення питання про
залишення позову без розгляду вже були
порушені визначені ЦПК України строки
розгляду справи; у порушення вимог ч.2
ст.157 ЦПК України обов'язкова у такому
разі ухвала про продовження розгляду
справи судом не постановлялася.
За наведених обставин залишення позову
без розгляду з підстав, передбачених п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України не є виправданим.
А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК
України оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -
у х в а л и л а :
житлово-будівельного кооперативу
«Космос» задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 травня 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Судді