overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському
Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17.06.2014 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному справи.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 344/8653/14-ц
Провадження № 2/344/3408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Прикарпатський кредитний центр» про стягнення боргу за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Прикарпатський кредитний центр» про стягнення боргу за договором про залучення внеску
(вкладу) на депозитний рахунок.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Прикарпатський кредитний центр» про стягнення боргу за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/3114/14-ц
Провадження № 2/344/2278/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бо йчук О.В.
Провадження № 2/344/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Львівські автобусні заводи", треті особи - Дзундза В.В., Львівська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України" про поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати, суд, -

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним наказ генерального директора ТОВ «Львівські автобусні зводи» Дзунзи Володимира Вікторовича від 31.10.2012р. №143/вк про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора департаменту з корпоративних прав, процедур і майна
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ().

Поновити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на роботі на посаді директора департаменту з корпоративних прав, процедур і майна
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» () з 31.10.2012 року.

Стягнути в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» () заборгованість по заробітній платі в сумі 56 119,25 грн. (п'ятдесять шість тисяч сто дев'ятнадцять грн. 25 копійок).

Стягнути в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» () кошти за вимушений прогул в сумі 117000 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення одномісячної заробітньої плати в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» () на користь держави - 1838 грн. 49 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 461/5827/14-ц
Провадження № 4с/461/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ВП №40941228 від 28 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ВП №40941228 від 28 квітня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ВП №40941228 від 28 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 12 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Галицькому відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в термін до 12 червня 2014 року подати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №40941228.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа № 746/305/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 734/943/14 Провадження № 22-ц/795/1357/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 30 У Х В А Л А 19 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, поданої у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення
Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 квітня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, поданої у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
Справа № 390/1642/14-ц
Провадження №2/390/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 740/2590/14
Провадження № 2/740/867/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає адресу відповідача ОСОБА_1: с. Талалаївка
Ніжинського району, вул. Леніна, 61, проте, відповідно до довідки
Ніжинського МВ УДСМ України в
Чернігівській області – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищезазначеної адреси вибула і за іншою адресою по м. Ніжину чи Ніжинському району зареєстрованою не значиться.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» Ніжинському міськрайонному суду не підсудна, тому її відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України слід повернути позивачу, і одночасно , згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв»язку з її непідсудністю
Ніжинському міськрайонному суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (р/р 0001,
МФО 307770, ) з Ніжинського
УДКС України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № ВО904ВОGPU від 04 квітня 2014 року на рахунок державного бюджету м. Ніжина, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0005, МФО 853592, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 746/318/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Олексинська сільська рада

В С
Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Олексинська сільська рада.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Олексинська сільська рада

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 08 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати : заявника , представника Олексинської сільської ради, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 253/1855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/1482/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 06 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні
Промінвестбанку МФО 300012 ЗКПО 30500344 заборгованість за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири ) грн. 04 коп.; 3% річних у сумі 234 (двісті тридцять чотири ) грн. 05 коп.; інфляційні нарахування у сумі 7 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні
Промінвестбанку МФО 300012 ЗКПО 30500344 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 2-867/11
Провадження № 6/390/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Зінов»євої О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зінов»єва
О.В. звернулась з поданням погодженим з начальником Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Потьомкіна О.О. до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ч.1 ст. 377 -1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із матеріалів подання, місцезнаходженням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ є: м. Кіровоград, вул.Преображенська, 47, що є територією
Ленінського району м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Зінов»євій О.В. слід звернутися з поданням до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст.115 ЦПК
України постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

На підставі ст. 93 ЦК України, керуючись ст.ст. 115, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Зінов»євої О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю та роз'яснити їй, що для вирішення подання потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя