overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. Справа №607/11154/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 149/2069/14-ц
Провадження №2/149/721/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Березнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.07.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа №: 653/1774/13-ц
Провадження № 2/653/44/14
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 січня 2014 р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради, 3-я особа на стороні відповідача, який не заявляє позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На теперішній час стало відомо, що рішення у вищевказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 14 серпня 2014 р., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 583/1541/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/1435/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «Приватбанк» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «05» серпня 2014 року о «14» год. «30» хв., з повідомлення осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за двома адресами;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.73);

представника відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 628/2573/14-ц.
Провадження № 2/628/1096/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 не зазначені докази, що підтверджують викладені нею у позові обставини. Згідно позовних матеріалів нею не були надані до суду правовстановлюючі документи на майно і не вказано причини їх ненадання.

Крім того, ч.2 ст. 64 ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що заявлені до суду позовні вимоги передбачають визнання права власності на нерухоме і рухоме майно, позивачці необхідно надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх правовстановлюючих документів на все майно, у тому числі технічні паспорти, свідоцтва і довіреності, та вказати де і в кого знаходяться оригінали цих документів, або, у випадку виникнення у цьому труднощів, у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК
України, звернутися із заявою про забезпечення доказів, з вказівкою причин неможливості надання таких документів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 592/3878/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1460/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», третя особа - відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми,

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, відділенню Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Суми та запропонувати їм подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «05» серпня 2014 року о «16» год. «00» хв., з повідомлення осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ПАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе»;

третю особу - відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 584/785/14-ц
Провадження № 2/584/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба
Путивльського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на ? частку квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба
Путивльського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на ? частку трикімнатної квартири по АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану квартиру та розбіжностями в її площі.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що
Реєстраційна служба Путивльського районного управління юстиції Сумської області не повинна бути залучена до участі у даній справі як третя особа, оскільки рішення суду не може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Виключити з числа третіх осіб -
Реєстраційну службу Путивльського районного управління юстиції Сумської області, оскільки судове рішення не може вплинути на її права і обов'язки.

2.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області про визнання права власності на ? частку квартиру.

3.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 12.08.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 12.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Путивльської міської ради Путивльського району відомості щодо власника квартири по
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Єдиний унікальний номер №440/406/14-ц
Провадження № 2/440/271/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С.
Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Буську цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 13.05.2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення до 12.06.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, термін на примирення, наданий сторонам у справі закінчився, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
№ 639/5958/14-ц
№ 2-н/639/1525/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу

судового наказу

01 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

15.07.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників за адресою вказаною у заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

30.07.2014 року через надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою та він у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6304/14-ц
Провадження № 2/644/1816/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача в своєму позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 63708 грн. 17 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданих суду довідок з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідачка по справі зареєстрованою не значиться, що останнє місце її реєстрації було за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Орджонікідзевського району м.Харкова.

Зважаючи на викладене, що останнє відоме місце проживання відповідачки було не в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в відповідності до ч.9 ст.110
ЦПК України даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний. Відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алміентів .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1585/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 про стягнення алміентів .

Відповідачу: надати право в строк до 09:00 год. 11.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: