Справа № 686/3809/14-ц Провадження №
22-ц/772/1588/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Демінська А.А.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Колоса С.С.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу виконавчого комітету
Хмельницької міської ради на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11.03.2014 року
про відстрочку виконання судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання до
надання житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12.08.2010
року позов ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
про зобов'язання до надання житла
задоволено, зобов'язано виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
забезпечити позачергово ОСОБА_2 на
сім'ю з п'яти осіб благоустроєним жилим
приміщенням в м. Хмельницький
відповідно до встановлених норм
житлової площі.

Виконавчий комітет Хмельницької
міської ради звернувся в суд з заявою
про розстрочку виконання судового
рішення, яка мотивована тим, що
своєчасно виконати рішення суду на
даний час неможливо, оскільки житло
відсутнє, як і кошти на його придбання у
міському бюджеті, а також з огляду на
наявність великої кількості
невиконаних рішень судів щодо надання
житла суддям та прокурорам, які
постановлені на квартирний облік
раніше за позивача у даній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11.03.2014
року у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення заяви
про відстрочку виконання судового
рішення до 01.03.2015, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 12.08.2010 року зобов'язано
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради забезпечити позачергово
ОСОБА_2 на сім'ю з п'яти осіб
благоустроєним жилим приміщенням в м.
Хмельницький відповідно до
встановлених норм житлової площі.

17.02.2014 р. виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради була
отримана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 11.02.2014 р.
щодо виконання виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду
виданого 03.09.2012р., про зобов'язання
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради надати житло сім'ї ОСОБА_2

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що заявником не надано доказів в
обґрунтування наявності підстав
визначених законом для відстрочки
виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви
не свідчать про наявність виняткових
обставин для застосування відстрочки
виконання рішення суду, оскільки ті, що
вказані заявником винятковими
обставинами не є, зокрема, вони
існували і на час розгляду справи та
постановлення рішення суду від 12.08.2010
року, а тому відстрочка виконання
вказаного судового рішення із цих
підстав суперечитиме змісту
постановленого рішення. Крім того,
виконкомом Хмельницької міської ради
не було надано суду будь-яких доказів
того, що у вказаний ними строк - 01.03.2015
року - рішення суду можливо буде
добровільно виконати.

Таким чином, судова колегія прийшла до
висновку, що суд першої інстанції
постановив ухвалу із дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апелянта не знайшли свого
підтвердження в ході апеляційного
розгляду, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Хмельницької міської ради -
відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11.03.2014
року про відстрочку виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
зобов'язання до надання житла -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
С.С. Колос

Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: