overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1519/13-ц
Провадження № 2-с/438/13/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 червня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області 08.11.2013 року, у справі №438/1519/13-ц за заявою КП
«Бориславтеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, а також судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року суддею Бориславського міського суду Львівської області за заявою КП «Бориславтеплоенерго» було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Бориславтеплоенерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 5014 грн. 87 коп. та судовий збір в дохід держави в розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, з якої вбачається, що зазначену у судовому наказі суму заборгованості він не визнає, оскільки КП
«Бориславтеплоенерго» фактично не надавав послуги з опалення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, подавши письмову заяву, у якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутності, заяву просить задоволити.
Представник стягувача КП
«Бориславтеплоенерго» у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Однак, відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 08.11.2013 року необхідно скасувати, роз’яснивши КП «Бориславтеплоенерго» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Бориславського міського суду
Львівської області 08.11.2013 року, у справі
№438/1519/13-ц за заявою КП
«Бориславтеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5014 грн. 87 коп. та судового збору в дохід держави в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз’яснити КП «Бориславтеплоенерго» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛКП
«Вулецьке» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЛКП «Вулецьке» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП
«Вулецьке» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати на 20.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4878/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4023,89 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа №642/2366/14
Провадження № 2н/642/864/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
ОСОБА_1 у розмірі 6452,35 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення з боржника у розмірі 6452,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 01 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у розмірі 6452,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 214/4865/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
Перший" м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4990 грн. 35 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька
Перший", м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) заборгованість у сумі 4990 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 9883 грн. 28 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН 9883 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 4598 грн. 18 коп. з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ «ПУМБ» м.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких
Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту) заборгованість у сумі 4598 грн. 18 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, р/р
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3085,99 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/4841/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4859/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5573,06 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/4906/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/1777/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/669/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"10" червня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 року по справі № 2-100/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, позовні вимоги позивачки задоволено частково.

03.06.2014 року заступник начальника
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа на підставі вищезгаданого рішення суду від 17.03.2010 року, в якому посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Представник Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікатамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 15.10.2010 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», але підтвердження про отримання адресатом оригіналу виконавчого листа у відділі немає. За повідомленням стягувача виконавчий документ вона не отримувала, а отже його було втрачено при поштовій пересилці, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 17.03.2010 року по справі № 2-100/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 732/449/14 Провадження № 22-ц/795/1365/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір",
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 365 грн. 56 коп. (73111 грн. 60 коп. - оспорювана сума х 0,5% = 365 грн. 56 коп.). Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений і не надано документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 365 грн. 56 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові / м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 748/310/14-ц Провадження № 22-ц/795/1388/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, добових за час відрядження,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір",
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить доплатити судовий збір у сумі 111 грн. 80 коп., а саме: за оскарження рішення в частині стягнення заборгованості по оплаті праці - 26131 грн. 41 коп. (оспорювана сума) х 0,5% = 130 грн. 66 коп. і за оскарження рішення в частині стягнення відшкодування моральної шкоди - 121 грн. 80 коп., а всього 130 грн. 66 коп. + 121 грн. 80 коп. = 252 грн. 46 коп. - 140 грн. 66 коп. (фактично сплачена сума судового збору, а.с. 136) = 111 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 111 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про доплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв