Справа № 527/2656/13-ц
номер провадження 2/527/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл спільного майна подружжя,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, яку в ході судового
розгляду справи неодноразово
уточнювала, та остаточно прохала суд
визнати за нею право власності на
автомобіль та стягнути з відповідача
на її користь грошову компенсацію
різниці вартості виділеного майна, а за
відповідачем визнати право власності
на об'єкт незакінченого будівництвом
домоволодіння, земельну ділянку та
спільне майно подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що вони з відповідачем
перебували в зареєстрованому шлюбі з
11.08.2001 року, від якого мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що в період шлюбу сторонами
було придбано майно, щодо якого у них
відсутня спільна згода про його поділ,
а тому вона і змушена була звернутися
до суду з даним позовом.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, яку 09 квітня 2014 року ухвалою
Глобинського районного суду
Полтавської області залишено без
розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 не з'явилися, в
заявах адресованих суду, прохали
розглянути справу за їх відсутності,
вказали, що уточнені позовні вимоги
підтримують у повному обсязі. На
стягненні витрат за проведення
експертиз не наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
в заявах, адресованих суду, прохали
розглянути справу за їх відсутності,
вказали, що уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 вони визнають у повному обсязі
та прохають їх задовольнити. На
стягненні витрат за проведення
експертизи не наполягали.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законом підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 з 11.08.2001 року
перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу, сторони розпочали
будівництво домоволодіння у АДРЕСА_1,
на подарованій відповідачеві
земельній ділянці, придбали обладнання
і техніку в будинок, та придбали
автомобіль ВАЗ-21114, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Крім того, при вирішенні питання про
визнання права власності на майно, яке
придбано подружжям за час шлюбу, суд
враховує вимоги ст.ст.69-71 СК України
згідно яких дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності;
дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою; у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором; майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі; якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом, при цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення; неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними; присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
Кодексом України.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що зазначене
спірне майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності,
як таке, що набуте подружжям за час
шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, в процесі судового
розгляду справи позивач ОСОБА_1
уточнила подані позовні вимоги, які
відповідач ОСОБА_2 визнав повністю.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на
законі, доведені належними доказами, а
тому підлягають задоволенню на
підставі ч.4 ст.174 ЦПК України.

Питання про судові витрати по сплаті
судового збору суд вирішує згідно ст.88
ЦПК України. Разом з цим, суд приходить
до висновку не застосовувати положення
вказаної статті до витрат на
проведення експертиз у справі,
оскільки сторони на стягненні таких
витрат не наполягали.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги уточнені ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_2, право
власності на об'єкт незакінченого
будівництвом домоволодіння,
розташованого за адресою: вулиця
АДРЕСА_1, вартістю 320396 грн., в тім числі з
вартістю будівельних матеріалів
використаних при будівництві в сумі 193
740 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_2, право
особистої приватної власності на
земельну ділянку площею 2,00 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташованої на території АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку Серія ЯЖ №354605, виданого
відділом земельних ресурсів у
Глобинському районі 21 травня 2008 року,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №03,
кадастровий номер :05:101:0004,
вартістю 50936,36 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_2, право
власності на майно: пральну машину
«GORENJE WT 52112», тип завантаження
вертикальний, завантаження білизни 5
кг., 2006 року придбання - 800,00 грн.; праску
«TEFAL FV 5210», 2010 року придбання - 397,60 грн.;
набір корпусної меблі для кухні, який
складається з шафи навісні 4 шт. + 1
вузька шафа, шафа господарського
призначення 3 шт. + 1 вузька шафа, стіл
мийка з раковиною з нержавіючої сталі
2006 року придбання - 800,00 грн.; комод на 4
шухляди, 2006 року придбання - 300,00 грн.;
стіл обідній розкладний (матеріал ЛДСП,
ніжки 4 шт. метал), 2006 року придбання -
450,00 грн.; витяжка кухонна «Акро», знята
з виробництва, 2008 року придбання - 200,00
грн.; газова колонка KRAUF HEIZEN, 2008 року
придбання - 480,00 грн., телевізор
кольоровий з ЕПТ LG RT-20СА75М s/m 411U100872,
знятий з виробництва - 420,00 грн.; котел
газовий настінний Bosch GAZ 400W ZWА24-2А - 5605,00
грн.; столовий прибор RONDELL на 6 персон,
упакований в подарункову упаковку 315,40
грн.; супутникова антена встановлена на
даху будинку - 350,00 грн., а всього
вартістю 10 118 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
податковий номер НОМЕР_3, право
власності на легковий автомобіль марки
ВАЗ-21114, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
ОСОБА_2, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 від 13.05.2008 року, виданого
Семенівським ВРЕР при УМВС України в
Полтавській області, вартістю 45424,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер
НОМЕР_3, грошову компенсацію 168 012 грн. 82
коп. різниці вартості виділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
податковий номер НОМЕР_2, на користь
держави судовий збір у розмірі 1 905,00
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік