overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/279/329/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 7708 (сім тисяч сімсот вісім) гривень 76 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 324/980/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 08.07.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 287/138/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.04.2014 року від позивача по справі надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та примиренням з відповідачкою.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам та інтересам сторін.

Згідно вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 216/3479/14-ц
Провадження № 2-н/216/744/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 256/1443/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуюча суддя -
Гладкої І.А.,

при секретарі - Запарі
С.Р.,

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надали. Разом із тим від сторін до суду надійшло клопотання про надання їм строку на примирення оскільки вони мають неповнолітню дитину.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне надати подружжю «Букрєєвих» строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у зв'язку із наданням строку для примирення подружжя до 18 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.
Гладка 17.04.2014
Справа № 224/349/14-ц
Номер провадження 2-с/224/39/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Попович Т.М.

при секретарі: Петіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року Дебальцевським міським судом був виданий судовий наказ № 224/349/14-ц 2-н/224/195/14, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6908 грн. 63 коп.,3% річних в сумі 837 грн. 98 коп., приріст інфляції в розмірі 998 грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки з 09 жовтня 2002 року по 27 серпня 2012 відбував покарання в місцях позбавлення волію. З 04 вересня 2012 року проходить лікування в противно-туберкульозному диспансері м.
Горлівки.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/349/14-ц 2-н/224/195/14від 06.03.2014 року, виданий за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Стягувачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7352/14-ц

Пров. №2-н/668/990/14

16.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяКузьміна О. І.
справа № 2-935/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,
Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»,
Приватного підприємства «Стів Строй» про скасування рішень, визнання договорів оренди незаконними та зобов'язання відновити житловий будинок, господарські будівлі та споруди

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме - дату винесення рішення помилково зазначено як 26 березня 2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2014 року по справі було оголошено перерву до 03.04.2014 року, що підтверджено журналом судового засідання (т. 2, а.с. 16), сторони повідомлені про судове засідання 03.04.2014 року на 09-10 (т. 2, а.с. 17).

Судове засідання відбулося саме 03 квітня 2014 року, про що свідчить журнал судового засідання.

В даному засіданні було винесене рішення.

З огляду на викладене, допущені судом технічні помилки в тексті судового рішення по зазначеній вище справі необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 219, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішенні
Ленінського районного суду міста
Луганська від 03 квітня 2014 року по справі № 2-935/13 за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс
ДКС», Приватного підприємства «Стів
Строй» про скасування рішень, визнання договорів оренди незаконними та зобов'язання відновити житловий будинок, господарські будівлі та споруди, зазначивши в тексті рішення вірну дату винесення - 03 квітня 2014 року, замість невірної - 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
О.Ю.Золотарьов
Справа № 421/1184/14-ц
Провадження № 2-н/421/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального товариства „Компанія
„Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
„Компанія „Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Обласного комунального товариства
„Компанія „Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП „Компанія
„Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 17.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №437/8289/13ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська

у складі головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі
Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. Провадження у справі було зупинено до проведення у справі експертизи.

На адресу суду 17.04.2014 року надійшло повдіомлення про неможливість првовести експертизу, оскільки не проведено оплату вартості експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 15 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 406/2630/14
Провадження № 2н/406/381/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області 25.06.2009 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», код 20188269,
МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 1863
(одна тисяча вісімсот шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області 25.06.2009 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
«Надра» в м. Києві,) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 640/3109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг », звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 09 квітня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 06 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського райнного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 406/2709/14
Провадження № 2н/406/385/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області, що мешкає
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке область, місто Алчевськ, вул. Фрунзе, філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області, що мешкає
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке область, місто Алчевськ, вул. Фрунзе, 380764 ПАТ КБ «Надра» в м. Києві,) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
УКРАЇНИ Справа № 406/647/14
Провадження № 2/406/1132/11 18 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в головуючого-судді Карасьової Н.П. при секретарі Павловій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
У провадженні Алчевського міського суда знаходиться вищевказана справа.
Розгляд справи призначено на 18 квітня 2014 року 09 годин 00 хвилин.
У судове засідання представник позивача, який неодноразово викликався до суду належним чином
(07.03.2014р, 14.03.2014р., 28.03.2014р., 08.04.2014р., 18.04.2014р), повторно не з'явився. Позивач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву треба залишити без розгляду з наступних
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду в разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що представник позивача п'ять разів не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, а тому суд вважає, що позивач втратив інтерес до цієї справи.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд,
Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала набирає законної сили після закінчення пґятиденнного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевский міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.П. Карасьова
Справа № 530/766/14-ц
Номер провадження 2/530/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 травня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко