АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7575/13-ц 22-ц/774/716/К/14
Провадження № 22-ц/774/716/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 215/7575/13-ц
інстанції - Камбул М.О.
Категорія 48 ( ІІІ )
Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що проживає разом з
відповідачем, який від першого шлюбу з
третьою особою ОСОБА_4 має неповнолітню
дитину, на утримання якої платить
аліменти. Позивач від зареєстрованого
шлюбу 20 серпня 2005 року з ОСОБА_3 також
має двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають
на її утриманні, оскільки відповідач,
маючи стабільний дохід, матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
усі зароблені кошти витрачає на себе.
Тому просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частини з усіх видів його
доходів щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, а мінімальний розмір
аліментів при цьому на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня подання
позовної заяви. Судові витрати просила
покласти на відповідача.

Рішенням Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. З ОСОБА_3 стягнуто аліменти в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
повноліття кожної дитини, на користь
матері дітей ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про зміну рішення суду та
стягнення аліментів з відповідача у
розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, на утримання двох
доньок до повноліття кожної дитини,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, на її думку, суд неправомірно
задовольнив її позовні вимоги
частково, оскільки відповідач
повністю визнав позов.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають з 20 серпня 2005 року у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони мешкають разом у
квартирі АДРЕСА_1. За рішенням
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 11 листопада 2003 року з ОСОБА_3
стягнуті аліменти на користь третьої
особи ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її
користь з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку на утримання двох дітей, суд
першої інстанції виходив з обов'язку
батьків утримувати їх до досягнення
ними повноліття та дійшов висновку про
те, що відповідач може надавати
матеріальну допомогу неповнолітнім
дітям саме у такому розмірі, оскільки
сплачує й ще аліменти на утримання
дитини від першого шлюбу.

На думку колегії суддів, висновки суду
першої інстанції не в повній мірі
відповідають обставинам справи.

Такого висновку колегія суддів дійшла
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України передбачено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

Як убачається з матеріалів
справи, відповідач має від першого
шлюбу доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
утримання якої сплачує на користь її
матері ОСОБА_4 аліменти у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
щомісяця до її повноліття.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
проти позову ОСОБА_2 не заперечував та
визнав його повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову прийнятті визначення
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Оскільки відповідач надав згоду
на сплату аліментів у розмірі 1/3
частини, при цьому інтереси третьої
особи не порушуються, суд першої
інстанції безпідставно стягнув з
відповідача аліменти у розмірі меншому
ніж визначено позивачем.

Зважаючи на часткову
невідповідність висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
вважає за необхідне змінити рішення
суду в частині розміру аліментів,
стягнутих з ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
збільшити цей розмір з 1/4 до 1/3 частини з
усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду не
оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року
змінити в частині розміру аліментів,
стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
та збільшити цей розмір з ? до 1/3 частини
з усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
А.П.Барильська

Л.В.
Михайлів