Провадження № 2/0182/873/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Троян
Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

представника позивача: Кулик
К.В.

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк" звернулося до
суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
заперечував факт підписання ним
договору поруки по кредитному договору
і пояснив, що у відділенні банку він не
був, оскільки не мав змоги в той день
поїхати до м. Дніпропетровська,
договір поруки не підписував, на
прохання сестри він надав їй
світлокопію свого паспорту та коду.

Ці обставини підтвердили в судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на ці обставини в судовому
засіданні відповідач заявив
клопотання про призначення по справі
почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, зважаючи на
викладене, у зв'язку з тим, що
дослідження обставин підпису у
вказаному документі та їх належність
чи протилежна обставина мають суттєве
значення для правильного вирішення по
суті даного спору, з огляду на вимоги
ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що
кожна сторона спору повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
враховуючи, що для з'ясування цих
обставин необхідні спеціальні знання в
галузі науки, суд вважає необхідним
призначити у відповідності до ст.143 ЦПК
України у даній справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 147,
п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту - почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків (ст.ст. 384,
385 КК України).

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи виконано підписи в договорі
поруки № 233751 від 10 жовтня 2008 року,
укладеному між ПАТ „УкрСиббанк" та
ОСОБА_4 - самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи є в підписах ознаки підроблення,
імітації підпису його власника -
ОСОБА_4?

В якості зразків підписів ОСОБА_4 для
експертизи надати:

1) Оригінал договору поруки № 233751
від 10 жовтня 2008 року на 3-х аркушах

2) матеріали цивільної справи за
№182/10856/13-ц

3) зразки підпису ОСОБА_4 на 5-ти
сторінках та текст на 3-х аркушах,
відібрані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_4, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., роз"яснити
йому положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян