№ 404/8350/12
№ 2/207/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області під головуванням судді Третяк
В.В., при секретарі Крупновій І М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила
право користування квартирою,

і по
зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про встановлення
факту спільного проживання, визнання
майна спільною сумісною власністю та
розподіл спільного майна.

В С Т А Н О В И В

У грудні 2012 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою в
якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житлом в
квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
вона є власником квартири, в період з
липня 2010 року по лютий 2012 року
проживала разом з ОСОБА_2, для
працевлаштування на роботу йому
необхідна була реєстрація і вона в 2011
році зареєструвала його в квартирі. В
2012 році відносини між ними погіршились,
відповідач влаштовував сварки, був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за психологічне
насильство в сім,ї. З того часу
відповідач не з,влявся в квартирі, не
проживає в квартирі більше 6 місяців і
тому просить визнати його таким, що
втратив право користування житлом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
встановити факт його проживання з
ОСОБА_1 однією сім,єю без реєстрації
шлюбу з травня 2001 року по 2012 рік,
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя, визнати
за ним право власності на 13 частину
квартири, поділити майно, набуте під
час спільного проживання з ОСОБА_1 і
стягнути на його користь половину
вартості набутого, майна в сумі 32850
гривень. ОСОБА_2 в позові посилається на
те, що з 2001 року він з ОСОБА_1 знаходився
в фактичних шлюбних відносинах і
проживав в її квартирі по АДРЕСА_6, яка
належала позивачці на підставі
договору дарування. Під час сумісного
проживання однією сім,єю в квартирі був
зроблений ремонт, були вбудовані
кухонні меблі, побутова техніка. З
відповідачкою планували придбати
квартиру з більшою площею, тому 4 квітня
2006 року ОСОБА_1 продала свою
однокімнатну квартиру по АДРЕСА_6 і 5 12
2006 року вони придбали 3 кімнатну
квартиру по АДРЕСА_1 та була
зареєстрована за ОСОБА_1. Купівлю
зазначеної квартири було вчинено за 50250
гривень, з яких 21726 гривень належали
ОСОБА_1 за продаж квартири, а решта 28524
гривні це їхні спільні кошти. За час
спільного сумісного проживання він з
відповідачкою зробив ремонт і придбали
за спільні кошти побутове майно на суму
65700 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
і її представник позовні вимоги
підтримали повністю, не визнали вимоги
зустрічного позову, позивачка
пояснила, що з ОСОБА_2 знайома з 2002 року,
сумісно стали проживати з 2010 року по
лютий 2012 року, вона 4 12 2006 року продала
однокімнатну квартиру по АДРЕСА_6 і 5 12
2006 року купила трьохкімнатну квартиру
по АДРЕСА_1, грошей не хватало, тому вона
взяла кредит в " Райффайзен Банку Аваль"
і передала в іпотеку квартиру по
АДРЕСА_1, яка знаходиться по цей час,
тому як заборгованість за кредитним
договором повністю не погашена. Гроші в
кредит вона взяла , щоб доплатити суму
за покупку квартири і на ремонт
квартири. Для необхідності
працевлаштування ОСОБА_2 на роботу вона
в 2011 році зареєструвала його в
квартирі, з 2012 року відносини між ними
погіршились, відповідач влаштовував
сварки, був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
психологічне насильство в сім,ї. З того
часу відповідач не з,влявся в квартирі,
не проживає в квартирі більше 6 місяців
і тому просить визнати його таким, що
втратив право користування житлом і
зняти його з реєстраційного обліку.

Відповідач по первинному позову ОСОБА_2
і його представник заявлений позов не
визнали, підтримують зустрічний позов,
відповідач пояснив, що він проживав з
ОСОБА_1 з 2001 року по АДРЕСА_6 однією
сім,єю, робив ремонт, купляв техніку, в
2011 році він продав батьківську
квартиру, поділився грошима з своєю
сестрою, а інші кошти від квартири
витратив при спільному проживанні, в 2011
році ОСОБА_1 зареєструвала його в
квартирі. Документальні підтвердження
витрат коштів на ремонт квартири і
покупку товарів у нього відсутні.

Третя особа ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"
просить справу розглянути без його
участі. В своїх запереченнях на
зустрічну позовну заяву - про
встановлення факту спільного
проживання, визнання майна спільною
сумісною власністю та розподіл
спільного майна, вказав, що квартира
АДРЕСА_1 надана в іпотеку Банку згідно
іпотечного договору від 05 12 2006 року,
іпотечний договір було укладено в
забезпечення виконання зобов,язаннь з
повернення ОСОБА_1 коштів наданих
Банком згідно кредитного договору,
укладеного між Банком та ОСОБА_1 05 12 2006
року, кредит не погашено, строк
повернення кредитних коштів згідно
договору визначений до 05 12 2016 року, тому
проти позову заперечує.

Третя особа Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції просить справу
розглянути без їх участі.

Суд вислухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, а в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2
необхідно відмовити з таких підстав.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності
належить позивачці ОСОБА_1, згідно
договору купівлі- продажу від 05 12 2006
року, складається із трьох кімнат, в
квартирі зареєстровані сторони по
справі і син ОСОБА_3

В судовому засіданні установлено, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
спірній квартирі 04 10 2011 року, проживав
разом з ОСОБА_1 з липня 2010 року, про що
підтвердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4, в лютому місяці 2012 року
він залишив квартиру і став проживати у
своєї сестри. Відповідач не проживає в
квартирі, не сплачує комунальні
послуги.

Доводи позивача по зустрічному позову
ОСОБА_2, що він проживав однією сім,єю з
ОСОБА_1 з 2001 року за адресою АДРЕСА_6, що
вони разом купили квартиру по АДРЕСА_1,
в 2011 році продав квартиру батьків і
гроші витратив на потреби сім,ї суд
оцінює критично. Як видно із наданих
документів ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з
ОСОБА_5, розлучилася 22 06 2005 року, і як
видно із показів свідка ОСОБА_6
відповідачка ОСОБА_1 проживала з своїм
чоловіком в 2001 році за адресою АДРЕСА_7,
а з 2002 року вона бачила ОСОБА_2 в
квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_6.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала, що
вона знайома з відповідачем ОСОБА_2 з 2002
року, але спільно стала проживати з
липня 2010 року по лютий 2012 рік. Спірна
квартира придбана 5 12 2006 року на ім,я
ОСОБА_1, за рахунок проданої 4 12 2006 року
квартири по АДРЕСА_6, а також коштів, які
були отримані в кредит згідно
кредитного договору укладеного між ПАТ
" Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 5 12 2006
року, кредит не сплачений, строк
повернення кредитних коштів до 05 12 2016
року, квартира по теперішній час
знаходиться в іпотеці Банку (л с 71,72).
Документальні підтвердження витрат
коштів на придбання, ремонт квартири і
покупку товарів у позивача ОСОБА_2
відсутні. Докази факту спільного
проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відсутні,
тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку, а в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про
встановленню факту проживання однією
сім,єю та визнання квартири АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю та
розподіл спільного майна - відмовити.

Позовні вимоги задоволені, тому судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зняти його з реєстраційного обліку.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання, визнання майна
спільною сумісною власністю та
розподіл спільного майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 гривень
30 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
В.В. Третяк