Справа № 361/1146/14-ц
Провадження № 2/361/865/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді -
Сердинського В.С.

при секретарі -
Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівний загін № 112", третя особа:
територіальна державна інспекція з
питань праці у Київській області про
стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін №112» , третя особа - територіальна
державна інспекція з питань праці у
Київській області про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
інших виплат.

Позивачі зазначали, що перебували у
трудових відносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112».

22.01.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3, а 31.01.2013
року ОСОБА_1 були звільнені з ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»за
власним бажанням.

При звільненні відповідач не провів з
ними повного розрахунку із ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку та за відрядження, а із
ОСОБА_3 - по заробітній платі та
компенсації за невикористану
відпустку.

Позивачами на адресу відповідача були
надіслані претензії з вимогами про
надання довідок про нараховані суми
заробітних плат та інших виплат, а
також погашення таких заборгованостей.
Відповіді на зазначені претензії
відповідач не надав.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати звільненому працівнику сум у
строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Посилаючись на викладене позивачі
просили про задоволення позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_5 неодноразово
уточнював позовні вимоги та остаточно
просив стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін №112» на
користь ОСОБА_1 20 999,03 грн. заробітної
плати, 480,00 грн. витрат на відрядження та
67 035,80 грн. середнього розміру заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, на користь ОСОБА_3 4 992,02 грн.
заробітної плати, 8 160,00 грн. витрат на
відрядження та 49 162,58 грн. середнього
розміру заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, на користь
ОСОБА_3 9 410,85 грн. заробітної плати та 62
261,60 грн. середнього розміру заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні. Допустити негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць.

В судове засідання представник
відповідача ТОВ «Мостобудівельний
загін №112» не з'явився, про слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які знаходяться в
матеріалах справи. (а.с.33,38,50)

В судове засідання представник третьої
особи територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області не з'явився, надали суду заяву в
якій просили слухати справу в їх
відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 перебували у трудових
відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» на різних посадах.

22.01.2013 року позивача ОСОБА_3 було
звільнено з посади майстра, позивача
ОСОБА_3 з посади заступника головного
механіка, а 31.01.2013 року позивача ОСОБА_1
було звільнено з посади будівельного
слюсаря ТОВ «Мостобудівельний загін №
112» за власним бажанням, що
підтверджується копіями трудових
книжок (а.с13-18).

Позивачі звернулися із заявами до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області, на
які відповідями від 22.11.2013 р. інспекція
повідомила про неодноразове
притягнення директора ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» ОСОБА_6
до адміністративної відповідальності
за невиплату позивачам заробітної
плати.

19.12.2013 року позивачами на адресу
відповідача надіслано претензії з
вимогами про надання довідок про
нараховані суми заробітної плати, а
також погашення таких заборгованостей
(а.с.19-21), відповідей на які відповідач
не надав.

Згідно ч.1 ст.116 Кодексу законів про
працю України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Статтею 117 Кодексу законів про працю
України передбачена відповідальність
за затримку розрахунку при звільненні.
Так, в разі невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Згідно наданих відповідачем та
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Київській області
інформації у відповідача перед
позивачами існує заборгованість:

- перед позивачем-1 за період з червня 2012
року по січень 2013 року із заробітної
плати становить 20 999,03 грн. та витрат на
відрядження (вахтовий метод роботи)
становить 480,00 грн.;

- перед позивачем-2 за період з серпня 2012
року по січень 2013 року із заробітної
плати становить 4 992,02 грн. та витрат на
відрядження (вахтовий метод роботи)
становить 8 160,00 грн.;

- перед позивачем-3 за період з серпня 2012
року по січень 2013 року із заробітної
плати становить 9 410,85 грн. (а.с. 54-65).

В своїх запереченнях до позовних вимог
відповідач визнав заборгованість із
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні ОСОБА_1 у
розмірі 43 565,60 грн. (153,40 грн. середня
денна заробітна плата х 284 днів
затримки виплати заробітної плати),
ОСОБА_3 - 32 297,39 грн. (110,23 грн. середня
денна заробітна плата х 293 днів
затримки виплати заробітної плати),
ОСОБА_3 - 40 902,80 грн. (139,60 грн. середня
денна заробітна плата х 293 днів
затримки виплати заробітної плати)
(а.с.51-53).

Суд вважає, що на користь позивачів
підлягає стягненню середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні у розмірі:

- 67 035,80 грн. (153,40 грн. середньоденна
заробітна плата х 437 днів затримки
виплати заробітної плати) на користь
позивача ОСОБА_1 за період з 01.02.2013 року
по 14.04.2014 року включно;

- 49 162,58 грн. (110,23 грн. середньоденна
заробітна плата х 446 днів затримки
виплати заробітної плати) на користь
позивача ОСОБА_3 за період з 23.01.2013 року
по 14.04.2014 року включно;

- 62 261,60 грн. (139,60 грн. середньоденна
заробітна плата х 446 днів затримки
виплати заробітної плати) на користь
позивача ОСОБА_3 за період з 23.01.2013 року
по 14.04.2014 року включно (а.с.67-71).

Суд вважає необґрунтованим посилання
відповідача про те, що ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» є
підприємством з будівництва та
реконструкції мостів та фінансується
за рахунок бюджетних коштів, а
заборгованість перед позивачами
виникла в зв'язку із наявністю
заборгованості за виконані роботи
замовника будівництва - Держави.
Відповідно до вимог чинного
законодавства кожна особа має право на
отримання винагороди за свою працю, а
право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається
законом (ст.43 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд приходить до
обґрунтованого висновку про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» на користь ОСОБА_1 20 999,03 грн.
заробітної плати 480,00 грн. витрат на
відрядження та 67 035,80 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, на користь ОСОБА_2 4 992,02
грн. заробітної плати, 8 160,00 грн. витрат
на відрядження та 49 162,58 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, на користь ОСОБА_3 9 410,85
грн. заробітної плати та 62 261,60 грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Також суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати за один місяць.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись статтями ст.ст.116,117 КЗпП
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України суд,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін №112» (74000, Київська область, м.
Бровари, вул. Щолківська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 (74000,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 20 999,03 грн. заробітної плати, 480,00
грн. витрат на відрядження та 67 035,80 грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін №112» (74000, Київська область, м.
Бровари, вул. Щолківська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_2 (74000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) 4 992,02 грн. заробітної плати, 8 160,00
грн. витрат на відрядження та 49 162,58 грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін №112» (74000, Київська область, м.
Бровари, вул. Щолківська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_3 (74000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 9 410,85 грн. заробітної плати та 62
261,60 грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін №112» (74000, Київська область, м.
Бровари, вул. Щолківська, буд. 2, ) на користь Державного
бюджету України 2 225,02 грн. судового
збору.

Рішення в частині стягнення
присудження працівникові виплати
заробітної плати допускається до
негайного виконання не більше ніж за
один місяць.

На рішення протягом 10 днів може бути
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський