overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2135/14-ц
Номер провадження 2/629/697/14
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

"11" червня 2014 р. м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений 16 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовна заява у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України залишена без руху, оскільки при перевірці позовної заяви вимогам закону встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 30.05.2014 року, але станом на 11.06.2014 року недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, не усунуто.

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 259/1580/14-ц
Провадження № 2/259/919/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Публічне акціонерне товариства «Перший
Український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

На підставі викладено, керуючись статтями 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Публічне акціонерне товариства «Перший
Український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №295/6891/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

На адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Номер рядка звіту 18
№1-кп/279/159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1-кп/279/159/14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не вказано ім’я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, а крім того не конкретно викладені позовні вимоги і не зазначено кого слід визнати цивільними відповідачами і з кого стягнути визначені позивачкою суми заподіяної шкоди і в якому порядку.

Права потерпілого визначені ст. 56 КПК
України і до їх кола входять такі права, як ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, одержувати копії процесуальних документів та отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

З цього слідує, що позивачка, як потерпіла у кримінальному провадженні, не позбавлена можливості з’ясувати і зазначити в позовній заяві ім’я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, а також конкретно викласти позовні вимоги.

Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України, ст. 121
ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Надати позивачці п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків і роз’яснити, що в разі їх усунення позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута з усіма додатками.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 262/3971/14-ц
Провадження № 2/262/1309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення Виконавчої Дирекції
Фонду від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Ворошиловському районі м.
Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відділення
Виконавчої Дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат у порядку регресу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2524/14-ц
Провадження № 2-н/270/563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст.. 3 ЦПК України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст.. 98 ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,96,98,99 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.О. Кузнецов
Справа №2-338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони по страві в судове засідання 2020.06.2014 року не з`явились.

29.05.2014 року та 04.06.2014 року позивач надав суду заяви про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову, оскільки боржник добровільно задовольнив вимоги банку. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі за ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі.Судові витрати просив стягнути з відповідача на їх користь.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН - НОМЕР_1) на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 1700 гривень судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/7542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі – Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиціїї, ОСОБА_2,
ПП "Підприємство "Юстиція
Спеціалізоване" про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договорк купівлв-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого иайна на прилюдних торгах недійсними.

16.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь які дії на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою вул. Героїв Пожежних, 75/2, в тому числі провадити будь-які будівельні роботи, зносити майно, знімати поверхневий шар грунту, а також відчужувати її будь-яким способом.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що ОСОБА_2 виконує роботи та інші дії щодо яких позивач просить забезпечити позов.

Разом з тим, інших відомостей, а саме доказів реєстрації право власності на спірне майно за ОСОБА_2 на даний час і що земельна ділянка належить останньому на праві власності, суду також не надано.

Керуючись ст. 10, 60, 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 630/409/14-ц
Провадження № 2-н/630/45/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 червня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2667,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/409/14-ц
Провадження №2-н/630/45/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 03 червня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 2667,76 грн., яка утворилася на 1 травня 2014 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість яка утворилася на 1 травня 2014 року за послуги з водопостачання в сумі 2667,76 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Провадження: 2-н/643/274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунової Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1975/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі
Ст.15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1363 (одна тисяча п'ятсот двадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________