overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4062/14-ц
Провадження № 2/666/1893/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за невиконання зобов'язань за договором про співробітництво співвласників в процесі завершення будівництва спільної часткової власності від 08.11.2011 року у розмірі 100000грн. Крім того позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину центру відпочинку та розваг, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2011 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку стягнути грошові кошти за невиконання зобов'язань за договором, відповідно - невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, в межах ціни позову, а саме: на 1/2 частину центру відпочинку та розваг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження будь-яким способом, до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 500/2081/14-ц
Провадження № 2/500/1490/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"18" червня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено відвід судді
Бурнусуса О.О.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.111 цього
Кодексу.

Цивільна справа за вказаними позовами розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 04.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/4079/14-ц
Провадження № 2-н/666/729/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за послуги газопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 666/2424/14-ц провадження № 2/666/1333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

18.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.,

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, друга Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить встановити факт належності її матері -
ОСОБА_2, яка померла 14.05.2009р. 21/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.22 Східна,21 на підставі свідоцтва № 824 від 05.01.1987р. про право особистої власності на домобудівлю та визнати за нею право власності на зазначену частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Представник позивача в судовому засіданні надала на адресу суду заяву в якій просила позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.22
Східна,21 в порядку спадкування за законом після смерті матері –залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання за викликом суду не з’явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Роз’яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання залишивши частину заявлених вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.207, 209 – 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.22 Східна,21 в порядку спадкування за законом після смерті матері в справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, друга Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю – залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська
УХВАЛА

19 червня 2014 року           Справа
№293/673/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року ухвалою суду відкриття провадження по справі.

Згідно отриманої судом інформації про місце реєстрації відповідача, відповідач знятий з реєстрації в с.Ксаверівка, Черняхівського району.

Враховуючи те, встановити зареєстроване місце проживання відповідача не має можливості, суд викликає відповідача через оголошення в пресі.

В судові засідання призначені на 26 травня 2014 року та на 19 червня 2014 року представник позивача не з"явився, будичи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.33,34), звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Таким чином, вирішити питання про виклик відповідача через оголошення в пресі не має можливості, оскільки позивач не з"являється на виклики до суду.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України, позивач зобов"язаний вказати адресу проживання або перебування відповідача.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу у цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2/1203/3139/2011
Провадження № 2-п/434/68/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014р. заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.

До початку судового розгляду справи представник заявниці надав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК України, клопотання представника заявника, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа №434/3980/14-ц
Провадження №2/434/2745/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 (третя особа
ОСОБА_2) про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 15.45 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
ЄУН № 337/3111/14-ц
Провадження № 2/337/1248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «ЗРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.05.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «ЗРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

26.05.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії «ЗРУ
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин - 04 червня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
№ 436/486/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 14 березня 2014 року на 09.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна

Справа № 436/229/14-ц

УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Пташкіна А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на 14.02.2014 року на 10.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/1471/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю. розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганській області боржник по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим місцем перебування.

За таких обставин, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вказана справа, Кам'янобрідському районному суду м. Луганська не підсудна і відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-н/337/1367/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 7 384,04 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Справа № 390/1527/14-ц
Провадження № 2/390/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1527/14-ц, провадження по справі № 2/390/445/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10 год. 13 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3