Справа № 263/4829/14-ц
Провадження № 2/263/2275/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
04 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Кулик С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась позивач з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначено, що шлюб був
зареєстрований 27.10.2007 року у Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області.
Від шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Шлюбні стосунки сторони припинили з
середини січня 2014 року, з причини
різних поглядів на сімейне життя та
відсутності взаєморозуміння в родині,
тому позивач просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не
з'явилась, але надіслала до суду заяву
про розгляд справи в її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягала
на підставах, вказаних в позові.
Відповідач у судове засідання також
не з'явився, але надіслав до суду заяву,
в якій просив розгляд справи вести у
його відсутності, позовні вимоги
визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, а також заяви
позивача та відповідача, в якій він
визнав позовні вимоги в повному обсязі,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності не з'явившихся сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Жовтневому відділі реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 1253, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Від шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
позивачкою. Шлюбні відносини подружжя
припинило з середини січня 2014 року з
причини різних поглядів на сімейне
життя та відсутності взаєморозуміння
в родині. Спору про поділ майна та місце
проживання дитини у сторін не виникає.
Ухвалою суду від 11 червня 2014 року
сторонам було надано строк на
примирення один місяць, однак останні
не досягли спільної згоди.
Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
Враховуючи те, що позивач наполягає на
розірванні шлюбу, в строк наданий
сторонам на примирення вони не
досягли спільної згоди, суд вважає,
що збереження сім'ї не можливе, а
подальше спільне життя буде суперечити
їх інтересам, тому шлюб підлягає
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 174, ч.2 ст. 197, 213, 214,
215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають спільну
неповнолітню дитину, зареєстрований
27.10.2007 року у Жовтневому відділі
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 1253 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Кулик