АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5131/2014 Головуючий
у 1-ій інстанції - П’ятничук І.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

у складі Головуючого -
Музичко С.Г.

Суддів -
Семенюк Т.А. Кравець В.А.,

при секретарі -
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
Ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини задоволено. Встановлено
додатковий строк ОСОБА_2 для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - два місяці після
вступу даного рішення в законну силу.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_4, батько
позивача, (а.с.10) ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_5, мати позивача(а.с.25).

Позивач є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син позивача
ОСОБА_6.(а.с.12)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач є спадкоємцем померлого за
законом, однак ним пропущено
шестимісячний строк, встановлений
законодавством, для прийняття
спадщини. Причини, які перешкоджали
позивачу своєчасно звернутись із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини є поважними.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
прийнятим з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим. Апелянт ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів;
вказав, що підтримує доводи
апеляційної скарги в повному обсязі та
просив задовольнити апеляційну скаргу.
(а.с.73-78)

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_4, батько
позивача, (а.с.10) ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_5., мати позивача.(а.с.25)

Позивач є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син позивача
ОСОБА_6.(а.с.12)

Встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем
після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
проте з заявою про прийняття спадщини
звернувся після спливу шестимісячного
строку. Спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 не відкрита (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
Україниза позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Отже, право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.
3 ст. 1272 ЦК Україниможуть бути
застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були
перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці
обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п.24 Постанови
пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року №7
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому,
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Законодавство не встановлює
конкретний перелік поважних причин
пропуску строку на подачу заяви про
прийняття спадщини та такі причини
оцінюються судом на власний розсуд, в
кожному конкретному випадку та з
урахуванням усіх обставин справи.
Головною ознакою поважних причин є те,
що вони роблять своєчасне звернення із
заявою про прийняття спадщини
неможливим.

Як на поважність причини пропуску
такого строку заявник вказував на те,
що після смерті обох батьків та рідного
сина у позивача дуже погіршився стан
здоров'я, що підтверджується довідкою
Українського спеціалізованого
диспансеру радіаційного захисту
населення України, де зазначено, що
позивач перебував з 29.04.2013 по 07.05.2013 року
на лікуванні в денному відділення
поліклініки.(а.с.33, 34)

Таким чином, суд першої інстанції
правильно визначив характер
правовідносин між сторонами,
застосував норми матеріального права,
що їх регулюють, надав оцінку усім
доказам, зібраним у справі та дійшов
вірного висновку про те, що пропущений
позивачем строк звернення із заявою
про прийняття спадщини після смерті
батьків та рідного сина та погіршення у
зв'язку з цим стану здоров`я є незначним
та таким, що пропущений з об᾽?єктивних
причин.

Зазначені причини не віднесені до
причин, які не можуть бути визнані
судом поважними, як це встановлено п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2008 року
№7, а саме юридична необізнаність
позивача щодо строку та порядку
прийняття спадщини, необізнаність
особи про наявність спадкового майна,
похилий вік, непрацездатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді