АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1718/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої
справи до суду першої інстанції

28 липня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області Склярська І.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест», та
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, про визнання
недійсним укладеного договору оренди
землі від 01 лютого 2005 року та
скасування запису у Державному реєстрі
земель, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області
ухвалив у зазначеній справі рішення, на
яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
неналежним чином оформлена, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
17.03.2014 року ОСОБА_2 діючий від імені
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним укладеного
договору оренди землі від 01 лютого 2005
року та скасування запису у Державному
реєстрі земель до відповідачів ТОВ
«Агроінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_1, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72 та треті особи
Відділ Держземагенства у
Нижньосірогозькому районі Головного
Управління Держземагенства у
Херсонській області, Херсонська
регіональна філія Центру ДЗК (а.с.3-7)

Ухвалою Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18.03.2014
року вищезазначені фізичні особи
залучені як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог (а.с.25).

Ухвалами судді апеляційного суду
Херсонської області від 16.05.2014 року та
від 13.06.2014 року цивільна справа двічі
поверталася до суду першої інстанції, у
зв'язку з тим, що в рішенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2014
року зазначено про треті особи, які не
заявляють самостійних вимог, проте в
порушення вимог ст. 215 ЦПК, не вказано
імен (найменувань) цих третіх осіб
(а.с.174,181)

На виконання ухвали судді апеляційного
суду Херсонської області від 13.06.2014
року, 22.07.2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції надійшла
цивільна справа з додатковим рішенням
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 11.07.2014 року
(а.с.193-194), однак в додатковому рішенні
суду перелічені фізичні особи, які не
зазначалися позивачами як сторони по
справі, не залучалися судом як треті
особи та як наслідок не приймали участь
у справі.

Тобто ухвалою від 18.03.2014 року (а.с.25) суд
залучив третіми особами:

1) ОСОБА_3; 36) ОСОБА_38

2) ОСОБА_4; 37) ОСОБА_39;

3) ОСОБА_5; 38) ОСОБА_40;

4) ОСОБА_6; 39) ОСОБА_41;

5) ОСОБА_7; 40) ОСОБА_42;

6) ОСОБА_8; 41) ОСОБА_43;

7) ОСОБА_9; 42) ОСОБА_44;

8) ОСОБА_10; 43) ОСОБА_45;

9) ОСОБА_11; 44) ОСОБА_46;

10) ОСОБА_12; 45) ОСОБА_47;

11) ОСОБА_13; 46) ОСОБА_48;

12) ОСОБА_14; 47) ОСОБА_49;

13) ОСОБА_15; 48) ОСОБА_50;

14) ОСОБА_16; 49) ОСОБА_51;

15) ОСОБА_17; 50) ОСОБА_52;

16) ОСОБА_18; 51) ОСОБА_53;

17) ОСОБА_19; 52) ОСОБА_54;

18) ОСОБА_20; 53) ОСОБА_55;

19) ОСОБА_21; 54) ОСОБА_56;

20) ОСОБА_22; 55) ОСОБА_57;

21) ОСОБА_23; 56) ОСОБА_58;

22) ОСОБА_24; 57) ОСОБА_59;

23) ОСОБА_25; 58) ОСОБА_60;

24) ОСОБА_26; 59) ОСОБА_61;

25) ОСОБА_27; 60) ОСОБА_62;

26) ОСОБА_28; 61) ОСОБА_63;

27) ОСОБА_29; 62) ОСОБА_1;

28) ОСОБА_30; 63) ОСОБА_64;

29) ОСОБА_31; 64) ОСОБА_65;

30) ОСОБА_32; 65) ОСОБА_73;

31) ОСОБА_33; 66) ОСОБА_67;

32) ОСОБА_34; 67) ОСОБА_68;

33) ОСОБА_35; 68) ОСОБА_69;

34) ОСОБА_36; 69) ОСОБА_70;

35) ОСОБА_37; 70) ОСОБА_71;

71) ОСОБА_72, а всього 71 особа.

Разом з тим, в додатковому рішенні
зазначені ПІБ інших фізичних осіб, а
саме:

1) ОСОБА_74 33) ОСОБА_75

2) ОСОБА_76 34) ОСОБА_77

3) ОСОБА_78 35) ОСОБА_79

4) ОСОБА_80 36) ОСОБА_81

5) ОСОБА_82 37) ОСОБА_83

6) ОСОБА_84 38) ОСОБА_85

7) ОСОБА_86 39) ОСОБА_87

8) ОСОБА_88 40) ОСОБА_89

9) ОСОБА_90 41) ОСОБА_91

10) ОСОБА_92 42) ОСОБА_93

11) ОСОБА_94 43) ОСОБА_95

12) ОСОБА_96 44) ОСОБА_97

13) ОСОБА_98 45) ОСОБА_99

14) ОСОБА_100 46) ОСОБА_101

15) ОСОБА_102 47) ОСОБА_103

16) ОСОБА_102 48) ОСОБА_104

17) ОСОБА_105 49) ОСОБА_106

18) ОСОБА_107 50) ОСОБА_108

19) ОСОБА_109 51) ОСОБА_48

20) ОСОБА_110 52) ОСОБА_111

21) ОСОБА_112 53) ОСОБА_113

22) ОСОБА_114 54) ОСОБА_115

23) ОСОБА_116 55) ОСОБА_48

24) ОСОБА_117 56) ОСОБА_118

25) ОСОБА_119 57) ОСОБА_120

26) ОСОБА_121 58) ОСОБА_122

27) ОСОБА_123 59) ОСОБА_124

28) ОСОБА_125 60) ОСОБА_126

29) ОСОБА_127 61) ОСОБА_128

30) ОСОБА_129 62) ОСОБА_130

31) ОСОБА_131 63) ОСОБА_132

32) ОСОБА_133 64) ОСОБА_134,

а всього 64 особа, і лише третя особа:
ОСОБА_48 зазначений правильно в
додатковому рішенні суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає
втретє поверненню до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області для належного
виконання ним вимог, зазначених в
ухвалах апеляційного суду Херсонської
області від 16.05.2014 року та від 13.06.2014
року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Надіслану в апеляційну інстанцію
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест», та
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, про визнання
недійсним укладеного договору оренди
землі від 01 лютого 2005 року та
скасування запису у Державному реєстрі
земель, повернути до цього ж суду для
усунення зазначених недоліків
протягом 15 днів з дня надходження
справи до суду.

Після усунення недоліків справу
негайно направити до апеляційного суду
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська