overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4300/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 355/797/14-ц
Провадження № 2-о/355/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря
Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського
РУЮ про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із зазначеною заявою звернулася заявниця ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу тим, що вона вже більше як півтора роки проживає громадським шлюбом з ОСОБА_2.

Від спільного проживання вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач визнає себе батьком дитини, проте записати його батьком сторони не можуть так як не перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі .

ОСОБА_2 заявлену вимогу підтримав та просить суд заяву задовольнити.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції
Київської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд, що проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, свідка дослідивши письмові матеріали справи суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнає себе батьком дитини, проте записати його батьком сторони не можуть так як не перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Укладення шлюбу з батьком дитини
ОСОБА_2 відповідає як інтересам заявниці так і майбутньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського
РУЮ про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 285/841/14-ц

провадження № 2/0285/485/14

08 травня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М. Коцюба, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, заява підвідомча
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
інст. Комісарчук О.В.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 16 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1001/791/2012
Провадження № 2/355/79/14
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

12 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №1001/791/2012,
№пр.2/355/79/2014 за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року по справі судом винесена ухвала про задоволення заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_2, який знаходиться у володінні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

12 червня 2014 року сторони по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали між собою мирову угоду та просили зняти арешт із зазначеного спірного будинку.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року визнано укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати, так як у цьому відпала необхідність в зв'язку із укладеннями сторонами мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10.04.2014 року про забезпечення позову по справі №1001/791/2012-ц, №пр.2/355/79/2014 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідачів.

Копію ухвали направити до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області, до
Державної реєстраційної служби у
Баришівському районі Київської області, та до Державної виконавчої служби Баришівського РУЮ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 289/323/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Леонід Валентинович
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ІНГОССРАХ", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 26 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 307/1373/14-ц
Провадження № 4-с/307/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської РЕМ на бездіяльність старшого державного виконавця відділу
ДВС Сава Степана Степановича.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з скаргою в суд на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Сава С.С.

В свої скарзі зазначив Рішенням
Тячівського районного суду задоволено позов Тячівської РЕМ та стягнуто з
ОСОБА_2 2584 гривні спричиненої шкоди .

Постановою держаного виконавця від 24 грудня 2013 року виконавчий лист повернуто без виконання у у звязку з тим що у відповідача відсутнє майно на яке можна накласти стягнення .

Скаржник в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить суд скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197 ст. 207 пн. 5 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Скаргу ПАТ "Закарпаттяобленерго" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Сава Степана
Степановича по справі ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/215/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької області в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької області в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 06.06.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 256/3545/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважаючи необхідним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності та пакет документів, які додаються до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

26.05.2014
Справа №2/489/1833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13144/14-Вх

за позовом про визнання права власності на земельну ділянку ,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

відповідач: ОСОБА_5 ;

третя особа: Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1833/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 11:00:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 591/3638/14-ц
Провадження № 2-н/591/814/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву квартирно-експлуатаційного відділ м.
Полтава Міністерства оборони України,
Полтавській області, МФО 831019, , адреса: вул. Сінна, 36, м. Полтава, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Калинівка, Білопільського району,
Сумської області, що зареєстрований:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за квартплату та інші послуги в сумі 284,92
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Калинівка, Білопільського району,
Сумської області, що зареєстрований:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділ м.
Полтава Міністерства оборони України,
Полтавській області, МФО 831019, , адреса: вул. Сінна, 36, м. Полтава, борг в сумі 284,92 грн., судовий збір в сумі
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3638/14-ц
Провадження № 2-н/591/814/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/4427/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16443,22 грн. за кредитним договором № б/н від 30.10.2012 року; судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 13 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 296/3946/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Руслан
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

16 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» на ухвалу судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 травня 2014 року,-

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-будівельна організація
«Житомиргазбуд» на ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "30" червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/2243/14-ц
Провадження №2/191/1087/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2243/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська