overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал лізинг менеджмент» про стягнення суми заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал лізинг менеджмент» про стягнення суми заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 червня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 27 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача: копію трудової книжки ОСОБА_1, довідку про її середній заробіток та розмір заборгованості по заробітній платі за березень-червень 2012 рік.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4255/14-ц
Провадження № 2/638/2961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 26.03.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/7599/14-ц
Провадження № 2-н/638/2083/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява, ухвалою суду від 15.05.2014 року, була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.121 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/436/14-ц
Номер провадження: 2/365/211/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Войківської сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Відділу Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області надати в судове засідання технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,207 га, що розташована по АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право праватної власності на землю серії IV № 062343 на ім'я ОСОБА_2.
Копію ухвали направити сторонам та до Відділу Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/443/14-ц
Номер провадження: 2/365/213/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Старооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Відділу Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області надати в судове засідання технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2500 га, що розташована на території
Старооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області, згідно Державного акту на право праватної власності на землю серії ЯЗ
№ 344589 на ім'я ОСОБА_3.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Копію ухвали направити сторонам,
Згурівській районній державній нотаріальній конторі, Відділу
Дерземагенства у Згуріському районі
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 372/1833/14-ц
№2-753/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст.15,57,59,60,61,212-214 ЦПК
України, ст.536 ЦК України, суд

В И Р И Ш І В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення відсотків за договором позики, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/925/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/925/14-ц
Провадження №2-о/371/16/14
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Рудика Ю. В. при секретарі Семерей Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області, Карапишівська сільська рада
Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладено на строк п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 60, 209, 212-215, 223, 256, 259 ЦПК України, суд
Внести зміни в актовий запис про смерть
№ 44 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Карапишівською сільською радою Миронівського району
Київської області 25 вересня 1982 року та по - батькові зазначити померлу як
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Сууддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик
Справа № 372/2752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - директор
Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Філіппов Ігор Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Філіппов Ігор Олександрович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду за участю народних засідателів на 27 червня 2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити третій особі, прокурору Обухівського району.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/442/14-ц
Номер провадження: 2/365/212/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачам дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Копію ухвали направити сторонам,
Згурівській районній державній нотаріальній конторі.
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/453/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/27/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Малосупоївська сільська рада
Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст.114-120, 256-258 ЦПК України при подачі позовної
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Згурівського районного суду Київської області №1 (вул. Українська, 43 смт.
Згурівка Київська область) на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати заінтересованій особі дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з"ясування обставин справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/437/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/25/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Аркадіївська сільська рада Згурівського району про встановлення факту, що має юридичне
При підготовці справи до судового розгляду були проведені перевірено виконання вимог ст.ст.114-120, 256-258 ЦПК України при подачі позовної
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Згурівського районного суду Київської області №1 (вул. Українська, 43 смт.
Згурівка Київська область) на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати заінтересованій особі дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з"ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до
Згурівської районної державної нотаріальної контори.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1391/14-ц
Провадження № 2/376/665/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-126/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання державного виконавця.

Розглянувши подання, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 443/914/14-ц
Провадження № 2-о/443/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник зявниці подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі.

Суд вважає, що відмову від заяви слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 206
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя:
Справа № 372/3165/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Нещерівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що «кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», статтею 15
ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК
України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог, не зрозуміло яким чином вказаний відповідач порушує права позивача на завершення приватизації земельної ділянки після померлих.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нещерівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п'яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 379/1417/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.