Справа № 262/3633/14-ц
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Любенок Л.Д.

при секретарі
Міненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пролетарського
районного суду м. Донецька знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням.

До суду від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, в якій він зазначає про те, що
судових повісток про виклик до суду не
отримував, про рішення суду дізнався
лише 25 травня 2014 року. Крім того, він є
чоловіком власника 1/4 частини спірної
квартири, вселився в помешкання як член
її сім'ї. У липні 2012 року позивач
змінила вхідні двері на квартирі, а
частину його речей виставила в під'їзд.
У серпні 2012 року на прохання дружини
ОСОБА_1 повернувся до квартири, після
народження дитини у жовтні 2012 року
особисто забрав її з пологового
будинку, проживав у квартирі до грудня
2013 року. З 25 грудня 2013 року по 4 березня
2014 року перебував у Пакистані та після
повернення намагався вселитись у
спірну квартиру, проте позивач його не
пустила, погрожуючи в'язницею та
депортуванням.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав, просив скасувати
заочне рішення та призначити справу в
загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти
скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення
заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням від 13 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням було задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як видно з матеріалів справи, судові
повістки про виклик відповідача в
судове засідання відповідач ОСОБА_1 не
отримав, оскільки конверти повернуті
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання. Тому доводи, викладені у
заяві про перегляд заочного рішення,
про те, що відповідач не був
повідомлений про розгляд справи, є
обґрунтованими.

Крім того, під час ухвалення заочного
рішення судом не були перевірені
доводи відповідача про те, що в спірній
квартирі він не проживає тимчасово, з
грудня 2013 року. Більш того, позивачем
чиняться перешкоди у користуванні ним
жилим приміщенням. Дані обставини
мають істотне значенні для вирішення
справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для перегляду заочного рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року, отже
рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку на 08 липня 2014 року
на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д. Любенок

Суддя: Л. Д. Любенок