Справа № 279/497/14-ц
Провадження № 2/279/547/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

з секретарем - Война Ю.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як їх
спільне життя не склалось. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Під час
перебування у шлюбі між ними постійно
виникають непорозуміння і сварки.
Протягом певного періоду часу
відповідач інтересами позивача не
цікавиться. В даний час сторони по
справі проживають окремо один від
одного. Тому вважає, що за таких
обставин, збереження шлюбу та сім'ї в
майбутньому є неможливим так як
фактично шлюбні відносини між ними
припинені.

Спір про розподіл спільно нажитого
майна між сторонами буде вирішуватись
окремо.

11.03.2014 року до суду з'явився
позивач, відповідач не з'явилася,
надала суду заяву щодо надання
шестимісячного строку для примирення
так як у неї з позивачем гарні стосунки,
вони ведуть спільне господарство і
вона вважає, що сім'ю зберегти можливо.

10.06.2014 року відповідач повторно не
з'явилась в судове засідання, подала
заяву про надання ще 4 місяців для
примирення так як в неї з чоловіком
відновились сімейні відносини та вони
проживають однією сім'єю, разом
виховують та навчають дитину.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року сторонам
було надано строк на примирення
терміном в три місяці та зупинено
провадження по справі до закінчення
строку для примирення а саме що 10
червня 2014 року.

В судовому засіданні позивач заперечив
проти клопотання, наполягав на
розірванні шлюбу.

Також пояснив, що з відповідачем вони
не підтримують дружніх стосунків. За
час який надав суд для примирення
сторони по справі взагалі не бачились і
спільно не проживали, не спілкувались,
не налагодили відносини. Позивач
пояснив, що на даний момент проживає з
іншою, жінкою яка вагітна від нього та
чекає дитину, з якою він має намір
створити сім'ю. Тому і просить суд
розірвати шлюб. Викладене в зяві
відповідача неправда.

За таких обставин справу розглянуто на
підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
29.08.1992 року. Від шлюбу неповнолітніїх
дітей не мають.

Одруження виявилось невдалим,
сторони втратили почуття кохання та
взаємоповаги. На даний час не
підтримують сімейних та подружніх
стосунків. Позивач проживає з іншою
жінкою, яка вагітна, та має намір
створити з нею сім'ю.

За таких обставин сім'ю зберегти
не можливо. Клопотання про
надання ще 4 місячного строку на
примирення задоволенню не підлягає,
так як судом строк на примирення вже
надавався, який не приніс результатів.
Мотиви для надання такого строку
спростовані позивачем.

А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню: шлюб розірвати,
відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
після розлучення "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с Михайлівка,
Коростенського району, Житомирської
області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Павлюківка, Овруцького
району, та зареєстрований 29.08.1992 року
виконавчим комітетом Ігнатпільської
сільської ради Овруцького району,
Житомирської області, актовий запис №15
- розірвати.

Під час реєстрації розірвання
шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити
прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець