overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2743/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/636/1436/14

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И Л А:

21 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки враховуючі, що за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківській області від 30 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Чугуєва значився зареєстрованим в АДРЕСА_1, але 01 вересня 2013 року знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, тому необхідно надати документи підтверджуючі цій факт.

Таким чином, представнику позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 01 серпня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути представнику позивача, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Номер справи 220/1027/14-ц
Номер провадження2/220/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 706 грн 44 коп., -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 706 грн 44 коп ., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 04.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 10.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 18.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 376/114/14 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/4775/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Провадження № 2/742/1178/14
Єдиний унікальний № 742/3568/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-АГРО» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс» та Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Дочірне підприємство
«Нафком-Агро» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-АГРО» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс» та Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Дочірне підприємство
«Нафком-Агро» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1190/14
Єдиний унікальний № 742/3585/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-АГРО» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс» та Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Дочірне підприємство
«Нафком-Агро» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-АГРО» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс» та Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Дочірне підприємство
«Нафком-Агро» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2014 року на 09.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 369/1979/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/4305/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» на заочне рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із споживанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво - Святошинськго міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСББ «Чабанець» лише 03 червня 2014 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК
України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 28.04.2014 року.

Оскільки, причини пропуску ОСББ
«Чабанець» строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Києво -
Свтошинськогго районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво -
Свтяошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» на заочне рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 753/5281/13 Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.Провадження № 22-ц/780/4899/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Провадження № 2/752/1803/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко
О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

.
Справа №639/7575/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний № 235/4075/14-ц
Провадження № 2/235/1636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Стоілової Т.В.

при секретарі
Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

16.07.2014 року позивач ПАТ „Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5520грн. 21коп. та судового збору, сплаченого при поданні позову 243,60грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» двічі не з'явився до суду - 28.07.2014р., та 06.08.2014 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення, надіслані електронною поштою, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою представника позивача та неповідомлення про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 513/1099/14-ц
Провадження № 2/513/455/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

06 серпня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1099/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 серпня 2014 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова