overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3979/14-ц
Провадження № 2/488/1691/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.09.2014 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 303/4814/14-ц
№ 2-о/303/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму і зміст заяви громадян Канади, подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Міністерство соціальної політики
України, Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації, Прокуратура
Мукачівського району, Домбоківська спеціальна Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Громадяни Канади, подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна суду.

Зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.234, 252 ЦПК України.

Керуючись 127,128,131, 234-235, 251-253, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян Канади, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації,
Прокуратура Мукачівського району,
Домбоківська спеціальна
Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про усиновлення неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 12 серпня 2014 року у закритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачеві (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Розгляд справи проводитиметься судом у складі головуючої судді Гутій О.В. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа № 143/1270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 13.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6132/14-ц
Провадження № 2/344/2923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника органу

опіки та піклування
Слободяна Т.М.,

представника прокуратури
Ляхович Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 559/2169/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. який вони зареєстрували 19.11.1994 року в Дубенському відділі РАГС, актовий запис № 338. Дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в них різні характери, один одного не розуміють, мають різні погляди на життя. Більше року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 року в
Дубенському відділі РАГС, актовий запис № 338. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивачка посилається на те, що в них з відповідачем різні характери, один одного не розуміють, мають різні погляди на життя. Більше року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.11.1994 року в Дубенському відділі РАГС, актовий запис № 338.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"06" серпня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту
(третя особа - приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 114
ЦПК України, оскільки позов стосується тлумачення заповіту щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території
Баштанського району Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1471/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3).

Судове засідання призначити на 21.08.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 214/1256/14-ц
Номер провадження 2-о/214/63/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Департамент соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної адміністрації в особі Криворізького дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року у справі було призначено експертизу, а провадження на час її проведення зупинено. 08.08.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,
Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації в особі Криворізького дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання по даній справі призначити на 12 год. 45 хв. 15 жовтня 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул.
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В.
Ан
Єдиний унікальний номер 205/6667/14-ц
№ 205/6667/14ц/2/205/3716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 08 серпня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.00 годину 22 вересня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження №2/193/368/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді
Шумської О.В. при секретарі Мішурі Т.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач звернулася до
Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 22.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області (актовий запис 76).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні та утриманні її друзів.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він почав зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки. ЇЇ намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели і не дали позитивного результату. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. У зв'язку з цим, позивач із січня 2014 року припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне господарство, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач і відповідач, будучи, у встановленому чинним законодавством порядку, повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Однак відповідачем надано заяву, в якій він зазначив, що перебуває у Збройних Силах
України та знаходиться в зоні бойових дій в Донецькій області, а також заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі за вищевказаних підстав зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження,

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних
Сил України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 202/119/14-ц
Провадження № 2/0202/1884/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "17-00" годину 13 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 205/6875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 08 серпня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 01 жовтня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан