Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/313/14
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю представника позивача -
Вініцького М.В.

відповідача - ОСОБА_2, який представляє
інтереси відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряч
воду,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року позивач КП
«Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ»)
звернулося до суду з позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
опалення та гарячу воду за період з
01.08.2001 року по 31.10.2013 року в розмірі 21
388 грн. 80 коп., посилаючись на те, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, але своєчасно за
надані послуги не сплачують, внаслідок
чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та надав
пояснення, що відповідачі не
зверталися до позивача з приводу
неякісних послух з опалення та
водопостачання гарячої води.

Відповідач ОСОБА_2, який представляє
інтереси інших відповідачів, проти
позову заперечував, посилаючись на
відсутність письмового договору про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячої води. Крім того,
ОСОБА_2 зазначив, що відповідачі не
користувалися послугами КП «ХТМ»,
оскільки батареї в квартирі в період
опалення були холодні та відповідачі
вимушені були користуватися
електричними приладами для обігріву.
ОСОБА_2 просив застосувати строк
позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухав сторони, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується окремо
від квартирної плати згідно
встановленим тарифам.

У відповідності до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним несуть усі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі, є
наймачами житлового приміщення в
квартирі будинку № 30 по вул. Фр. Крала в
м. Харкові, користуються послугами
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. Ці послуги надаються
відповідачам Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі».

Заборгованість відповідачів
перед позивачем за надані послуги за
період з 01.08.2001р. по 31.10.2013р. складає
21388,80 грн., що підтверджується
розрахунком позивача. (а.с.6,57).

Багатоквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1 обладнаний централізованими
системами опалення, КП «Харківські
теплові мережі» згідно із Статутом
здійснює діяльність з виробництва,
транспортування, розподілу та
реалізації теплової енергії усім
групам споживачів по тарифам, що
регулюються згідно діючого
законодавства. Згідно з Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. № 630,
рішення про початок та закінчення
опалювального сезону приймається
виконавчими органами відповідних
сільських, селищних та міських рад або
місцевими державними адміністраціями,
виходячи з кліматичних умов згідно з
будівельними нормами і правилами,
нормами технічної експлуатації,
нормами санітарного законодавства та
іншими нормативними документами .

Розпорядженнями Харківського міського
голови «Про початок опалювального
сезону 2001-2012р.р. у місті Харкові»
передбачено надання послуг з
теплопостачання у житлових будинках,
школах, лікарнях, дитячих та інших
закладах соціально-культурного
призначення м Харкова та зобов'язує КП
«Харківські теплові мережі»
забезпечити подачу теплоносія за
графіком, погодженим Департаментом
житлово-комунального господарства та
енергетики. На виконання
вищезазначених розпоряджень Позивач
кожного жовтня 2001-2012р.р. здійснював
подачу теплової енергії на потреби
опалення у житлові будинки, у тому
числі у житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується актами про включення
опалення за останні три роки.

Тому посилання відповідачів не те, що
вони не повинні оплачувати кошти за
отримані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
оскільки з ними не був у письмовій
формі укладений договір на надання
цієї послуги являється безпідставним,
оскільки відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово- комунальні
послуги", споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-
комунальних послуг. Але відповідачі
зазначеного договору не уклали.

Статті 68, 162 Житлового кодексу України,
Правила користування приміщеннями
житлових будинків, затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання
послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача,
власника й орендаря житлового
приміщення оплачувати
житлово-комунальні послуги.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що
відповідачі не користувалися
послугами КП «ХТМ», оскільки батареї в
квартирі в період опалення були
холодні не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В суді представник позивача надав
пояснення, що відповідачі не
зверталися з заявами та скаргами до КП
«Харківські теплові мережі» з приводу
неякісних послух з опалення та
водопостачання гарячої води. Ці
обставини підтвердив і відповідач
ОСОБА_2 Таким чином, в суді не доведено,
що відповідачі не користувалися
послугами КП «Харківські теплові
мережі».

Але суд вважає, що по справі треба
застосувати позовну давність з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності
складає три роки. На підставі ч.3 ст. 267
ЦК України позовна давність
застосовується судом тільки за заявою
сторін у спорі, зробленому до ухвалення
ним рішення.

На підставі ст. 96 ЦПК України, позивач 06
квітня 2011р. звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з заявою про ухвалення
судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
гарячу воду, з цього часу строк
позовної давності був перерваний.

Частиною 2 ст.264 ЦК України
встановлено, що позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач.

Відповідно до ч. 3 ст.264 ЦК України
після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

18 квітня 2011року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова ухвалив судовий
наказ № 2н- 1572 про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячу
воду.

За заявою відповідача
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова скасував зазначений судовий
наказ.

З урахуванням викладеного, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів заборгованість за
послуги опалення та гарячого
водопостачання з урахуванням строку
позовної давності, тобто з 06.04.2008р по
31.10.2013р. у сумі 15670,41грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача судовий збір в розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 96,215,257, 264, 267
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованості за
опалення та гаряч воду за період 06.04.2008
року по 31.10.2013 року в сумі 15 670
(п'ятнадцять тисяч 670) гривень 41 копійку
та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Рішення підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: