Справа № 308/5637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі судді Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Районного відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третьої сторони: ОСОБА_2 про зняття
арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Районного відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третьої сторони: ОСОБА_2 про зняття
арешту. Позовні вимоги, мотивує тим, що
районним відділом ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 712/204552/2012
виданий 15.01.2013 р. Ужгородським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, у зв'язку з заборгованістю
по сплаті аліментів, було накладено
арешт на все майно що належить боржнику
ОСОБА_1.

На даний момент зазначену вище
заборгованість заявником повністю
погашено.

Просить зняти арешт з майна, що
належить йому, який був накладений на
підставі постанови головного
державного виконавця Созанської М.Г.
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, виконавче
провадження №36361931.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
без його участі та позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно і належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позовна
заява є обґрунтованою та такою, що
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що районним
відділом ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 712/204552/2012
виданий 15.01.2013 р. Ужгородським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, у зв'язку з заборгованістю
по сплаті аліментів, було накладено
арешт на все майно що належить боржнику
ОСОБА_1.

Довідкою Районного відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції від 09.04.2014 року,
виданою ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_1,
вбачається, що ним дійсно погашено
заборгованість по аліментам в сумі 24 000
(двадцять чотири тисячі) грн. по
виконавчому листу № 712/20452/2012 від 15.01.2013
року.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» у всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження, на даний час
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.10,60,213,215,294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Районного відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третьої сторони:
ОСОБА_2 про зняття арешту -
задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить
боржнику ОСОБА_1 проживаючому в
АДРЕСА_1, який був накладений на
підставі постанови головного
державного виконавця Созанської М.Г.
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, виконавче
провадження № 36361931.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Лемак О.В.