overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2226/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді - Бабкової Т.В.

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Фрунзенський
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, -

………………………………………………………………
……………………………………………….

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частина

………………………………………………………………
……………………………………………….

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чернин
Таращанського району Київської області, є рідною сестрою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чернин
Таращанського району Київської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Петрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 755/9646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням обов'язків набувачем та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням обов'язків набувачем та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 травня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3535/14
Справа № 754/5975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов*язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов*язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов*язаних з утриманням у навчальному закладі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/5282/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ» про спростування недостовірної інформації,

встановив:

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: до позовної заяви додано "Інформація реєстратора доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2", складену на двох аркушах іноземною мовою, без надання перекладу.

28.02.2014 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним отримана не була, конверт повернувся не врученим у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 18.04.2014 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ» про спростування недостовірної інформації, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 755/9480/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З позовної заяви встановлено, що адреса відповідач зазначена - АДРЕСА_1.
Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Повернути позивачу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 2314 від 27 березня 2014 року в
АТ «ОТП Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 755/9422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/9122/14-ц
Провадження № 6/755/3560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н.О.

при секретарі Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 228/14 від 28 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69585 грн. 28 коп. та третейський збір у розмірі 1095 грн. 85 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2014 року постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Андреєва В.А. прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69585 грн. 28 коп. та третейський збір у розмірі 1095 грн. 85 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 28 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69585 грн. 28 коп. та третейський збір у розмірі 1095 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Яровенко
18.04.2014 Справа № 756/4241/14-ц унікальний № 756/4241/14-ц провадження № 2/756/2532/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2п/645/35/14
Справа № 645/8740/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, не надані копії заяв про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. у відповідності до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. ст. 121, 229 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2793/14-ц
Провадження №2/635/1852/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 04 квітня 2014 року звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та зняття його з реєстрації місця проживання..

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки суд не знімає з реєстрації місця проживання, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
18.04.2014 Справа № 756/4665/14-ц унікальний № 756/4665/14-ц провадження № 2/756/2631/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3140/14-ц

Провадження № 2/635/1766/2014

18 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стгнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 травня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/9682/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АДРЕСА_4, третя особа - комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" дільниця №52, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок реконструкції квартири.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 квітня 2014 року до суду надійшло повідомлення судового експерта
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку №670 від 19.03.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до АДРЕСА_4, третя особа - комунальне підприємство "Жилкомсервіс" дільниця №52, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.С. Шевченко
18.04.2014 Справа № 756/4571/14-ц унікальний № 756/4571/14-ц провадження № 2/756/2613/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 635/2173/14-ц
Провадження № 2/635/1480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового засідання на 20 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна