Справа № 459/2660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
заявою ОСОБА_1 з залученням
заінтересованої особи
Червоноградської державної
нотаріальної контори про
встановлення факту , що має юридичне
значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення ,
покликаючись на те, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червонограді ,
Львівської області , мій батько
ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 .

При заміні паспорта громадянина
України 05 липня 2002 року на другій
сторінці , де запис зроблено російською
мовою написано ОСОБА_1 , а правильно
ОСОБА_1 .

При реєстрації договору купівлі-
продажу квартири АДРЕСА_1 від
02.11.2001року державний нотаріус ОСОБА_5
записав в договорі ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1 .

При оформленні документів по продажу
квартири виникла необхідність
встановити факт , що ОСОБА_1 і ОСОБА_1
одна і та ж особа .

Заявник звернувся в Червоноградську
державну нотаріальну контору і при
оформленні документів по продажу
квартири виникла необхідність
встановити факт , що ОСОБА_1 і ОСОБА_1
одна і та ж особа . .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
був відсутній. Подав заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Просить позов
задоволити.

Представник заінтересованої
Червоноградської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з*явився , хоча належним
чином був повідомлений про розгляд
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Червонограді , Львівської області ,
мій батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 , що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 виданого
03.02.1966 року .

Копією паспорта громадянина України
НОМЕР_2 виданого Червоноградським МВ
УМВС України у Львівській області на
першій сторінці правильно записано
ОСОБА_1 , а на другій російською мовою
записано ОСОБА_1 .

В свідоцтві про народження і про
одруження також записано вірно ОСОБА_1
.

Копією договору купівлі-продажу від
02.11.2001 року є розбіжності по-батькові
і тому він не має можливості оформити
продаж даної квартири

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Згідно до статті 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту.

За таких обставин суд і прийшов
до переконання, що заяву слід
задовольнити , як підставну та
обгрунтовану .

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,209,212,234,256
ЦПК України, -суд

В и р
і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
одна і та ж особа , і йому належить
договір АЕЕ №796261 купівлі- продажу
квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2001року

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко