Справа № 126/4684/13-ц
Провадження № 2/126/145/14
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді
з участю представника
позивача Тарасенко Т.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Вінничанка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
Позивач КС "Вінничанка" звернувся
в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором з тих підстав, що
як стверджує згідно кредитного
договору № 127 від 27.03.2012 року членові КС
"Вінничанка" ОСОБА_2 надано кредит
терміном користування 12 (дванадцять)
місяців на суму 60 000 (шістдесят тисяч)
гривень зі сплатою 48 % річних за його
користування. 27.03.2012 року з метою
забезпечення зобов'язань за основним
договором був укладений договір поруки
з ОСОБА_3, яка зобов'язалась нести
солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 порушуючи п.5.3
кредитного договору не своєчасно та не
в повному обсязі сплачував кредит та
відсотки за його користування, чим
порушував майнові інтереси КС
"Вінничанка". Станом на 06.12.2013 року
заборгованість по кредиту складає:
користування кредитом 9682 грн. 79 коп., а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
КС "Вінничанка" суму боргу по
кредитному договору № 127 від 27.03.2012 року
та договору поруки від 27.03.2012 року:
користування кредитом 9682 грн. 79 коп., а
розмірі 604 грн. 99 коп.
Представник позивача КС
"Вінничанка" Тарасенко Т.С. в судовому
засіданні збільшила розмір позовних
вимог, просить стягнути суму
заборгованості станом на 26.02.2014 року,
яка згідно розрахунку заборгованості
грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 3565
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання двічі поспіль не
з'явилися, хоча про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, тому
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів, проти чого не заперечує
представник позивача.
Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі
зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27.03.2012 року
позивач КС "Вінничанка" та відповідач
ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 127,
відповідно до умов якого КС
"Вінничанка" надала ОСОБА_2 кредит
терміном користування 12 місяців на
Цей факт підтверджується
кредитним договором № 127 від 27.03.2012
Судом встановлено, що 27.03.2012 року
відповідно до ст.ст. 546, 553 ЦК України з
метою забезпечення зобов'язань за
основним договором був укладений
договір поруки з відповідачем ОСОБА_3,
яка зобов'язалась нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідача
Цей факт підтверджується
договором поруки від 27.03.2012 року.
Станом на 26.02.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_2 по кредитному
договору № 127 від 27.03.2012 року становить:
заборгованості за відсотками за
користування кредитом.
Цей факт підтверджується
розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позов законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному об'ємі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Тому з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню 3565 грн. 59
коп. судових витрат.

На підставі ст.ст. 553, 1054, 1048, 1049,
1050,1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки
"Вінничанка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
"Вінничанка" 50817 грн. заборгованості за
кредитним договором, 15162 грн. 68 коп.
заборгованості за відсотками за
користування кредитом та 3565 грн. 59 коп.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол