Провадження №2/521/1198/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Малиновського
районного суду міста Одеси звернувся
ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про вселення
до квартири, усунення перешкод у
користуванні власністю, в якій просив
вселити його у квартиру АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідачку не створювати
йому перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, а також зобов'язати
відповідачку не створювати перешкод в
проведенні технічної інвентаризації
квартири АДРЕСА_1. 01.04.2014 року до суду з
позовом звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою. 09.07.2014 року
ОСОБА_3 подав до суд заяву про залишення
його позову без розгляду, в якій також
зазначив, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
частині користування ОСОБА_2 житловою
кімнатою площею - 11,36 кв.м, та
користування ОСОБА_1 житловою кімнатою
- 11,03 кв.м з балконом - визнає та просить
задовольнити. Ухвалою Малиновського
районного суду міста Одеси від 17.07.2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
вселення до квартири, усунення
перешкод у користуванні власністю
залишено без розгляду. Свою позовну
заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2 пред'явлену до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою обґрунтовують
тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх батьками. У
1994 року батько позивачів вступив до ЖБК
«Малиновський-16» та їм на склад сім'ї з 4
чоловік була виділена квартира
АДРЕСА_1, фактично будівництво якої
було сплачено їх дідом - батьком матері
- ОСОБА_6 У 1997 році, ще до моменту здачі
будинку в експлуатацію, шлюб між
батьками був розірваний. ОСОБА_3
перестав проживати разом з ними, ніякої
участі в подальших роботах по
завершенню будівництва і оздоблюванню
квартири не приймав, грошів на це не
витрачав, усі роботи довелося робити
матері. Весною 1998 року після завершення
ремонтних робіт позивачі разом з
матір'ю та її новим чоловіком - ОСОБА_7
(який проживав з ними до 2008 року),
вселились у квартиру АДРЕСА_1 та почали
проживати в ній, купляючи необхідні
речі побуту, меблі та техніку.
Відповідач - ОСОБА_3 ніколи у вказаній
квартирі не жив, коштів на її ремонт та
облаштування не витрачав, його майна в
квартирі не має. Враховуючи те, що
спірна квартира є спільною частковою
власністю, виділити ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири кожному
співвласнику є неможливим, також під
час спільного мешкання з відповідачкою
ОСОБА_4 в одній квартирі, між ними
склався порядок користування
приміщеннями квартири за якими в
користуванні позивача - ОСОБА_2
знаходиться житлова кімната площею 11,36
кв.м, в якій він зробив за свої кошти
ремонт та де проживає з фактичною
дружиною, в користуванні позивача -
ОСОБА_1 знаходиться житлова кімната
площею 11,03 кв.м з балконом, яку позивач
облаштував та де проживає з фактичною
дружиною, мати позивачів - відповідачка
ОСОБА_4 постійно користується
кімнатами площею 9,0 кв.м та 16,2 кв.м. У
зв'язку з вищевикладеним просять суд
постановити рішення яким визначити
порядок користування квартирою,
виділивши в користування ОСОБА_2
житлову кімнату площею - 11,36 кв.м, та
користування ОСОБА_1 житлову кімнату -
11,03 кв.м з балконом.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, надали до суду
заяву в якій вказали, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, а також
просять розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву в якій
вказав, що позов визнає та просить
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву в
якій вказала, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнає та просить розглянути справу у
її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013
року, справа №2/1519/7784/11, номер
провадження №2/521/329/13, позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
особистої власності на квартиру
задоволені частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права особистої
приватної власності на квартиру
задоволені частково. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 79,9 кв.м,
житловою площею 48,8 кв.м. Рішення
набрало законної сили.

Як вбачається з довідки (виписки з
домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію) №39 від 29.12.2010 року виданої
керівником ЖБК «Малиновський-16», в
квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 4
кімнат житловою площею 48,8 кв.м,
загальною площею 79,9 кв.м та знаходиться
на 4 поверсі 10-поверхового будинку
проживають та зареєстровані: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - основний, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишня дружина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - син та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - син.

З плану квартири будинку АДРЕСА_1
вбачається, що в користуванні ОСОБА_3
знаходиться приміщення №3 ? 16,1 кв.м, в
користуванні ОСОБА_4 знаходиться
приміщення №4 ? 9,0 кв.м,в користуванні
ОСОБА_2 знаходиться приміщення №6 ? 11,7
кв.м, в користуванні ОСОБА_8 знаходиться
приміщення №7 ? 11,8 кв.м, приміщення
загального користування №1 ? 12,0 кв.м, №2
? 10,3 кв.м, №5 ? 4,5 кв.м. Сторони поданими до
суду заявами про визнання позову
підтвердили порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, що склався між
позивачами та відповідачкою ОСОБА_4

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК
України власнику належать права
володіння, користування і
розпорядження своїм майном; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою, співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним
у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири). До членів сім'ї
власника належать дружина, діти, батьки
власника.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р.,
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Враховуючи, що реальному розподілу
квартира не підлягає, а також що
існуючий порядок користування спірною
квартирою фактично підтверджено
відповідачами, шляхом домовленості між
ними порядку користування
приміщеннями квартири, тобто
відокремлення її від площі загального
користування, суд вважає за необхідне,
існуючий порядок зберегти та визначити
порядок користування спірною
квартирою, виділивши ОСОБА_2 у
користування житлову кімнату площею
11,36 кв.м, в користування ОСОБА_1 виділити
в житлову кімнату площею 11,03 кв.м з
балконом, нежитлові приміщення
квартири залишити у загальному
користуванні сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Запропонований позивачами порядок
користування квартирою відображає
фактичний порядок користування, що
склався впродовж тривалого часу та не
порушує інтереси сторін. Тому суд
вважає, що такий порядок користування
житловими кімнатами, кухнею та іншими
приміщеннями квартири може бути
закріплений судовим рішенням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 356, 358 ЦК України, 156
ЖК України, п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р.,
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення порядку користування
квартирою - задовольнити.

Визначити порядок користування
житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, в
користування житлову кімнату, площею
11,03 кв.м з балконом.

Виділити ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, в
користування житлову кімнату, площею
11,36 кв.м.

Залишити в загальному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4: кухню,
санвузол, коридор, вхід в квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: