overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2908/14-ц
Провадження № 2/127/2019/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи -
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Староміського відділу про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, однак від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідачка знялась з реєстрації в добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області в особі
Староміського відділу про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6477/14-ц
Провадження № 2/127/2962/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6593/14-ц
Провадження № 2/127/2981/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки в та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/934/14-ц
Провадження № 2/316/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Судове засiдання по справі призначити на 11годину 00 хвилин 25.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 127/6828/14-ц
Провадження № 2/127/3061/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6937/14-ц
Провадження № 2/127/3090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 23.04.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6960/14-ц
Провадження № 2/127/3101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №333/1340/14-ц
Провадження №2/333/1199/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.

за участю позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні відповідачі на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити за викладеними в позові підставами.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову не заперечував.

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. У 1994 році між сторонами укладено шлюб.
ОСОБА_3 є батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження. ОСОБА_2 навчається у 11 класі
Запорізької загальноосвітньої школи
№14, термін навчання до 30.05.2014 року, та проживає разом з позивачкою.

Обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

За ст.199 СК України, батькам, що мешкають окремо необхідно здійснювати допомогу на утримання дитини в період її навчання до досягнення 23 років.

Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі.
При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст.182 СК
України.

Керуючись ст.ст.182, 191, 199 СК України, ст.ст.7, 8, 10, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1971 р.н. на користь
ОСОБА_1, 1973 р.н. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 27.02.2014 року, але не більше ніж на строк його навчання або до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, 1971 р.н. судовий збір в дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя на протязі 10 діб.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа
№127/6671/14-ц
Провадження № 2/127/3012/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вище вказана позовна заява, однак позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що не знаходиться на території
Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому слід повернути ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № IHB98B0KQT від 18.03.2014 року на рахунок платника ПАТ «АКЦЕНТ-Банк», рахунок 0001.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5960/14-ц
Провадження № 2-о/127/307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 березня 2014 року матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 02 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, щодо неможливості внесення відповідних виправлень в атестат НОМЕР_1 виданий 24.02.1976 року міським професійно - технічним училищем № 8 м. Одеси, зазначеним навчальним закладом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 3 листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови
(відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо)

Копію ухвали суду від 26 березня 2014 року про залишення матеріалів заяви без руху заявник отримав 02 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 березня 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був перерахований згідно квитанції № к25/Р/4 від 25 березня 2014 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/7074/14-ц
Провадження № 2-н/127/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітні платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа №127/6742/14-ц
Провадження № 2/127/3040/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/7686/14-ц
Провадження № 2/127/3319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ
Трейдінг КО» ТМ «Автолюкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг КО»
ТМ «Автолюкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: