overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1141/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна 23000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1141/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 16.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1138/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 82498 грн. 49 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1138/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 24.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1152/14-ц
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафу за прострочку повернення позики, ціна позову 29000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1152/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 27.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/674/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.

з участю народних засідателів
Трач В.В., Літвіненко А.А.,

прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_1,

заявників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей
Мокрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області, прокуратура
Томашпільського району Вінницької області про усиновлення,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей
Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, прокуратура Томашпільського району
Вінницької області про усиновлення задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Марківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Волосківці
Менського району Чернігівської області, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с. Липівка
Томашпільського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 в частині запису прізвища з «ОСОБА_5» на
«ІНФОРМАЦІЯ_7», в частині по батькові з
«ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_8», в частині про батька з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_2», в частині про матір з «ОСОБА_7» на
«ОСОБА_3».

Копію рішення направити у відділ реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області для внесення відповідних змін в актовий запис про народження ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 131/1140/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Леухівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 21030 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1140/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 19.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1402/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2987, 51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 51 копійка)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 307/1378/14-ц
Провадження № 2/307/814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
Справа № 148/1404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/308/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1958/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних коштів та сплати про-центів за користування ними, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 148/1407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/375/14
Провадження № 22-ц/772/1929/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Ямпільський районний суд Вінницької області від 20.05.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог:
Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Ямпільський районний суд Вінницької області від 20.05.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Страхова компанія
"Країна" про відшкодування матеріальної шкоди .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7419/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

08 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа:
Києво-Святошинський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «АЕС Київнерго», про визнання квитанцій на комунальні послуги недійсними, повернення сплачених коштів, скасування боргу і вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа:
Києво-Святошинський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «АЕС Київнерго», про визнання квитанцій на комунальні послуги недійсними, повернення сплачених коштів, скасування боргу і вчинення певних дій.

Суддя
Справа № 307/2087/14-ц
Провадження № 2-н/307/268/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 297/1241/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 та виселення відповідача, та інших осіб, які зареєстровані/або проживають у житловому будинку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 27 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПАТ КБ "Приват
Банк" слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп. та 3 654, 00 грн., та 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення BOOO6B0DZY від 06 лютого 2014 року, судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення
BOOO6B0DZY від 06 лютого 2014 року, та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення BOOO6B0DZY від 06 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 141/518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Гепко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, за участю сторін, -

На підставі ст.ст. 75, 84, 180-184 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Мервин Оратівського району Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 08.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Мервин Оратівського району Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в сумі 200 грн. 00 коп.
(двісті гривень 00 копійок) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, 3 (трьох) років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лопатинка Оратівського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 10.06.2014 року
Справа № 149/1466/14-ц
Провадження №6/149/69/14
У Х В А Л А

05.06.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник подання відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

установив :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби
Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 42254632 по примусовому виконанню виконавчого листа № 149/3742 від 27.12.2013 року виданого
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 24684 грн.

Від відділу державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ до суду надійшла заява, якою підтримують подання. Оскільки відсутні відомості про місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1, просять його задовільнити, а справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Представник стягувача ПАТ КБ
«Приватбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду подання.

Обсудивши подання, враховуючи заяву представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1, який зобов'язаний сплатити борг, ухиляється від сплати боргу, місце його проживання та знаходження невідоме, майно, на яке можна би було накласти стягнення відсутнє, що створює перешкоди для виконання рішення суду.

Керуючись п.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 293, 375 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
(паспорт НОМЕР_3 виданий 04.02.2006 року,
Хмільницьким МРВ УМВС, ІдН НОМЕР_2).

При встановленні місця проживання ОСОБА_1 повідомити в міськрайонний суд та відділ державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ.

Ухвалу для виконання направити
Хмільницькому МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Войнаревич М. Г.,