Справа № 133/677/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту
нікчемним , третя особа - приватний
нотаріус Козятинського районного
нотаріального округу Вінни цької
області ОСОБА_4, третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
орган опіки та піклування Козятинської
міської ради Вінницької області , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту
нікчемним , третя особа - приватний
нотаріус Козятинського районного
нотаріального округу Вінницької
області - ОСОБА_4, третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
орган опіки та піклування Козятинської
міської ради Вінницької області .

Позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про призначення по справі
судово- технічну експертизу документів
, посилаючись на те , що при подачі
позовної заяви до суду нею було
долучено до позовної заяви ксерокопію
заповіту ОСОБА_5, в якому в
посвідчувальному написі нотаріуса
відсутній запис, що " заповіт
посвідчений за адресою: АДРЕСА_1."

Дана ксерокопія була зроблена із
оригіналу, який знаходився у
відповідачів. Надати оригінал заповіту
в судовому засіданні відповідачі
відмовились.

Крім того, під час ¦розгляду справи в
судовому засіданні така ж сама
ксерокопія заповіту була надана
представником органу опіки та
піклування, засвідчена печаткою служби
в справах дітей Козятинської міської
ради.

В свою чергу, приватним нотаріусом
ОСОБА_4 було надано в судовому
засіданні оригінал заповіту, текст
якого відрізняється від ксерокопії
заповіту, яка надана позивачем та
представником органу опіки та
піклування, а саме : в оригіналі
заповіту нотаріуса міститься запис
«Заповіт посвідчено за адресою:
АДРЕСА_1».

Просить призначити
судово-технічну експертизу на
вирішення якої постановити питання:

- Чи вносились в текст оригіналу
заповіту від 10 серпня 2011 року, який
наданий приватним нотаріусом ОСОБА_4,
зміни? Якщо вносились, то яким чином і
який зміст первинного документу?

- Чи були внесені зміни в документ
одночасно чи після виготовлення
первісного тексту?

- Чи можуть за своїми технічними
характеристиками зміни в документі за
часом внесення змін відповідати даті
посвідчення заповіту?

- ¦Чи виготовлено заповіт шляхом
монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлена ксерокопія
заповіту, яка долучена до позовної
заяви, з оригіналу документа?

- Чи виготовлений друкований текст
заповіту у той час, яким датований
документ?

Поведення експертизи просить доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул.Смоленська, 6. засоби зв'язку -
).

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача.

Суд, заслухавши думку
сторін, які не заперечують у
задоволенні зазаначеного клопотання ,
прийшов до висновку про задоволення
клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється на час проведення
експертизи.

Суд уважає використати таке
право та зупинити провадження у цій
справі до надходження до суду
результатів експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 143, 144, 202, 203,
293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
задовольнити.

Призначити по даній
цивільній справі судово - технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ((03680, м. Київ, вул.Смоленська,
6) , попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам
поставити наступні питання:

- Чи вносились в текст оригіналу
заповіту від 10 серпня 2011 року, який
наданий приватним нотаріусом ОСОБА_4,
зміни? Якщо вносились, то яким чином і
який зміст первинного документу?

- Чи були внесені зміни в оригінал
заповіту одночасно чи після
виготовлення первісного тексту?

- Чи можуть за своїми технічними
характеристиками зміни в
документі-оригіналі заповіту за часом
внесення змін відповідати даті
посвідчення заповіту?

- ¦Чи виготовлено оригінал заповіту
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлена ксерокопія
заповіту, яка долучена до позовної
заяви, з оригіналу заповіту , який
знаходився у заповідача- ОСОБА_5 до дня
його смерті , і на час розгляду справи є
відсутнім у сторін .

- Чи виготовлений друкований
тексторигіналу заповіту , який
знаходився у нотаріуса, у той час, яким
датований документ?-

Оплату за проведення експеортизи
покласти на позивачку ОСОБА_1

До проведння експертизи провадження у
справі зупинити.

Дату судового засідання визначити
після відновлення провадження по
справі.

Копію даної ухвали направити для
виконання до КНДІСЕ в частині
проведення експертизи разом з
оригіналом заповіту з доданими до
нього документами на 10 аркушах та
цивільною справою за № 133/677/14. Копію
даної ухвали направити ОСОБА_1 для
виконання в частині оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження по
справі в установленому законом
порядку, а в іншій частині оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ підпис

З ори гіналом
вірно :

СУДДЯ

СЕКРЕТАР