№22-ц/773/669/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

05 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О.В.,
дослідивши апеляційну скаргу
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВА» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 05
листопада 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВА», ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості,

в с т
а н о в и в:

При поданні відповідачем ТзОВ «ВІВА»
апеляційної скарги на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 05 листопада 2013
року в даній справі не сплачено судовий
збір та не порушено питання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження.

В зв'язку з наведеними недоліками та у
відповідності зі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху і відповідачу ТзОВ «ВІВА» наданий
строк для їх усунення в частині сплати
судового збору - 5 днів з дня отримання
відповідачем ТзОВ «ВІВА» ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
та в частині звернення до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження - 30 днів з дня
отримання відповідачем ТзОВ «ВІВА»
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року
була надіслана ТзОВ «ВІВА» 23 квітня 2014
року, однак отримана не була у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
рекомендованого поштового
відправлення.

07 травня 2014 року та 21 травня копію
ухвали апеляційного суду Волинської
області від 23 квітня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
надіслано повторно на юридичну адресу
та на адресу фактичного
місцезнаходження ТзОВ «ВІВА». Однак
рекомендовані поштові відправлення
були повернуті у зв'язку з закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ст.77 ЦПК сторони та інші
особи, які беруть участь у справі
зобов'язанні повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місця знаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

У рішенні Європейського Суду від 3
квітня 2008 року у справі «Пономарьова
проти України» зазначено, що сторони
мають вживати заходи, щоб дізнатись про
стан відомого їм судового провадження.
Внаслідок неналежного здійснення
своїх процесуальних прав і виконання
процесуальних обов'язків ТзОВ «ВІВА»
не отримало ухвали про залишення його
апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, а також, що ні в
установлений строк, ні станом на час
постановлення даної ухвали недоліки не
були усунені, що дає підстави вважати,
що особа, яка подала апеляційну скаргу,
не вжила заходів для виправлення
недоліків, не виконує свої
процесуальні права та обов'язки та
умисно затягує час розгляду даної
справи, а тому апеляційну скаргу слід
визнати неподаною і повернути
відповідачу ТзОВ «ВІВА».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВА» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 05
листопада 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВА», ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості
визнати неподаною і повернути
відповідачу товариству з обмеженою
відповідальністю «ВІВА».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя