Справа № 305/1070/14-ц
Провадження по справі 2/305/596/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.06.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчук
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
представника позивача - Ткач
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за позовною заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що відповідачем
порушено Закон України "Про
електроенергетику" та Правила
користування електричною енергією для
населення. Зокрема при проведенні
перевірки у споживача виявлено
порушення, а саме - змонтований
дублюючий ввід до лічильника з
використанням схованої
електропроводки. Спожита таким чином
електрична енергія не оплачувалася та
не обліковувалася. По факту виявленого
порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН
було складено Акт № 107117 від 11.12. 2013 року.
На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Методики було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що відповідачем заподіяно
збитки Рахівському РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" на суму 5538 грн.,
що становить 2160,55 кВт/год
недооблікованої електричної енергії,
оскільки за умови не порушення
відповідачем обліку електричної
енергії, позивач отримав би дохід у
вигляді оплати відповідачем фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії, що в свою чергу не
потребувало б застосування Порядку та
Методики для визначення обсягу та
вартості спожитої електричної енергії
відповідачем за період, протягом якого
мало місце порушення. Відповідач
частково сплатив у добровільному
порядку суму шкоди, залишок
несплаченої сум складає 1080,27 гривень. У
зв'язку з чим просили постановити
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
користь Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" суму завданих
збитків в розмірі 1080,27 грн. та судовий
збір.

В судовому засіданні представник
позивача, Ткач О.І. позовні вимоги
підтримала, з підстав зазначених у
позовній заяві. На задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, у жодне із судових
засідань не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду зазначеної справи,
рекомендованими листами. Письмових
пояснень та документальних
підтверджень про причини неявки до
суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
доказах.

Заслухавши представника
позивача, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

З акту № 107117 від 11.12. 2013 року,
вбачається, що працівниками
Рахівського РЕМ - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, було проведено перевірку
додержання споживачем ОСОБА_2 "Правил
користування електричною енергією для
населення", в ході якої виявлено
порушення ПКЕЕН, а саме змонтований
дублюючий ввід до лічильника з
використанням скритої
електропроводки. Таким чином, спожита
електрична енергія не обліковувалася
та не оплачувалася. Акт був складений в
присутності споживача - ОСОБА_2 та
підписаний ним.

На підставі зазначеного акту було
проведено розрахунок заподіяної шкоди
та визначено суму шкоди в розмірі 5538
гривень, тобто вартість 2160,55 кВт/год
недооблікованої електричної енергії,
що була спожита відповідачем у період з
11.05. 2013 року по 11.12. 2013 року.

Відповідачем, частково оплачено
завдану шкоду, а на сьогоднішній день
не відшкодовано позивачу завдані
збитки ще в сумі 1080,28 гривень.

У відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками, зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене.

В даному випадку, за умови не
порушення відповідачем обліку
електричної енергії, позивач отримав
би дохід у вигляді оплати відповідачем
фактично спожитої та облікованої
приладом обліку відповідної кількості
електричної енергії.

В силу вимог статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

При розгляді даної цивільної справи
суд керується положеннями статей 58-59
ЦПК України, згідно яких належними є ті
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування, а сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування, не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до положень статті 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 212 ЦПК
України суд оцінює всі докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності

У відповідності до положень статті 1
ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

В силу приписів статті 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом, а
суд повинен сприяти всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи, що представником позивача
надано суду обґрунтовані докази вини
відповідача, а відповідачем жодних
доказів на протилежне не представлено,
тому суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Окрім того, з урахуванням задоволення
позову з відповідача, на користь
позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України слід стягнути судові витрати,
що складаються з 243.60 гривень судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
223, 224, 226, 228 ЦПК , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" завднаду шкоду у
розмірі 1080,28 (одну тисячу вісімдесят
гривень двадцять вісім копійок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" 243,60 (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок)
судових витрат.

На заочне рішення може бути подано
заяву про перегляд протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.