Справа №
№
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
спільних дітей подружжя не має. Шлюбне
життя не склалося, вона є багатодітною
матір'ю, має п'ятьох дітей, подальше
спільне життя стало неможливим та
збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам її дітей,
чоловік не працює, вимагає, щоб вона
його утримувала, виносить з дому цінні
речі, у зв'язку з чим між ними припинені
шлюбні відносини, спільне господарство
з цього часу не ведуть.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити, при реєстрації шлюбу
прізвище не змінювала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди позивачки. Неявку відповідача
в судове засідання суд розцінює як
байдуже ставлення до розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 від 10.12.2013 року, виданого
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Спір майнового характеру відсутній.
Сторони не створили міцної сім'ї, не
досягли взаєморозуміння, не
підтримують шлюбні стосунки.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін або
одного з них, що мають істотне значення,
або їх дітей.

За вищенаведених обставин суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін,
оскільки поновлення шлюбних відносин
неможливе, шлюб існує формально, сім'я
розпалась остаточно та відновлена бути
не може.

Суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору на підставі
ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 грудня 2013 року
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 687.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення або у разі
ухвалення рішення за відсутності осіб,
що брали участь у справі, протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова