Справа № 521/1659/13-ц
Провадження № 2/521/2675/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, -
Позивачі звернувшись до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили суд, вселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі зазначили, що згідно
свідоцтва про право власності від 05
вересня 2008 року власниками кв. АДРЕСА_1
являються: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Квартира
складається з трьох жилих кімнат
площею 44,99 кв.м. У спірній квартирі вони
мешкали усі разом, у них склався
порядок користування квартирою їхня
сім'я займала кімнату площею 17,3 кв.м.
З 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 чинять
перешкоди позивачам у проживанні в
квартирі, не пускають у квартиру,
Позивачі у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали суду заяву в
якій позов підтримали в повному обсязі,
у разі повторної неявки відповідачів
не заперечували проти заочного
розгляду справи та просили слухати
справу за їх відсутності.
Відповідачі у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки не
повідомили, проте їхні представники у
судових засіданнях заперечували проти
позову пояснюючи те, що на сьогоднішній
день у квартирі проживають 5 осіб і
вселення позивачів погіршить їхні
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів,
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень від
позивачів, ухвалив слухати справу в
порядку заочного розгляду.
Дослідивши всі матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.
Судом було встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності від 05
вересня 2008 року власниками кв. АДРЕСА_1
являються: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Квартира
складається з трьох жилих кімнат
площею 44,99 кв.м. У спірній квартирі вони
мешкали усі разом, у них склався
порядок користування квартирою їхня
сім'я займала кімнату площею 17,3 кв.м.
З 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 чинять
перешкоди позивачам у проживанні в
квартирі, не пускають у квартиру,
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Відповідно до
ст. 41 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
У ч. 1 ст. 319 ЦК України вказано, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 23, 707, 708, 1167 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квавртиру
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: І.А.
Бобуйок