ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5878/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва
в порядку виконавчого провадження
надійшло подання головного державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва Білан Ю.С.
про тимчасове обмежнення у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа ОСОБА_3 до
виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те,
що на примусовому виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться
виконавчий лист № 2-7364/12 від 02.10.2013 року
виданий Дарницьким районним судом м.
Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини
від всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 02.10.2012 року і до її
повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 01.03.2014 року
становить 17 915, 28 грн. Боржник
відмовляється в добровільному порядку
виконати рішення суду, а тому виникла
необхідність обмежити його у праві
виїзду за межі території на підставі
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України».

У судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва не з'явився,
просив розглянути подання без
залучення державного виконавця (а.с. 3).

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3
проти подання заперечував та просив
відмовити у його задоволенні в повному
обсязі.

У судове засідання стягувач
ОСОБА_4 не з'явилася про дату, час та
місце розгляду подання повідомлена у
встановленому законом порядку, причини
не явки не повідомила.

Суд, вислухавши боржника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання у зв'язку з
наступним.

З матеріалів подання вбачається, що
10.02.2014 року постановою головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва Ушенко Ю.П. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про стягнення на підставі
виконавчого листа Дарницького
районного суду м. Києва № 2-7364/12 від
02.10.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/3 частини від всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 02.10.2012
року і до її повноліття (а.с. 7). Станом на
день розгляду подання рішення
Дарницького районного суду м. Києва не
виконано.

Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна відомості про ОСОБА_3
відсутні (а.с. 10); інформації з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про ОСОБА_3
відсутні (а.с. 11); відповіді з Державної
податкової служби України інформація
стосовно ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 платник
податків з таким податковим номером чи
за серією та номером паспорта на обліку
в органах ДПС не перебуває (а.с. 12);

Державник виконавцем було направлено
вимогу про необхідність з'явитися до
державного виконавця у добровільному
порядку та надати квитанції про сплату
аліментів (а.с. 13).

Відповідно до заяви від 05 березня 2014
року ОСОБА_3 на виклик до державного
виконавця з'явився та повідомив, що
працює в ТОВ «Інвест Аква Груп» (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадку, якщо діють
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
чи у випадку якщо до нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва не надано достатніх доказів про
те, що державним виконавцем вжито всіх,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів для
виконання рішення суду.

За відсутності достатніх даних про хід
виконавчого провадження суду не
виявляється можливим визначитись з
обґрунтованістю подання про обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, а відтак у його задоволенні
потрібно відмовити.

Разом з тим, суду не надано доказів
існування у боржника можливості виїзду
за кордон та взагалі отримання ним
закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має
правового обґрунтування, суду не
надані докази неможливості виконання
судового рішення і необхідності
певного обмеження прав боржника і тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва Білан Ю.С.
про тимчасове обмежнення у праві
виїзду за межі України - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: