Справа № 2/487/1029/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.06.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування домоволодінням АДРЕСА_1. У
заяві позивачка вказала, що є власником
1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
договором дарування від 06.06.1963 року та
33/100 часток житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами домоволодіння
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.06.2003 року, де і
зареєстрована, окрім неї в
домоволодінні зареєстрований
відповідач, але не проживає, в даний час
мешкає за іншою адресою. Оскільки
знятися з реєстрації у добровільному
порядку відповідач не хоче, то вона
була змушена звернутися до суду з
позовом.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у судове засіідання не
з'явилися, надали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність, не
заперечували проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з відсутністю сторін суд
ухвалив розглядати справу відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці
ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3
частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
договором дарування від 06.06.1963 року та
33/100 часток житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами домоволодіння
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.06.2003 року.

16.12.1989 року відповідач ОСОБА_2 був
зареєстрований в спірній частині
домоволодіння, як брат позивачки.

Як встановлено судом, що на початку 2000
року відповідач ОСОБА_2 пішов з
домоволодіння, забрав усі свої
особисті речі.

Згідно акту про непроживання ТОВ
"Николаевдомсервис" від 22.05.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в домоволодінні
АДРЕСА_1, але з 2000 року за адресою не
проживає.

Відповідач участі в оплаті за житло і
комунальні послуги не приймає і
будь-який зв'язок із спірною частиною
домоволодіння не підтримує.

Факт не проживання відповідача у
домоволодінні АДРЕСА_2 підтвердила
свідок ОСОБА_6.

Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній
частині домоволодіння без поважних
причин, тобто більше як 6 місяців, то на
підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, його
можна визнати такими, що втратив право
користування 1/3 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 за договором дарування від
06.06.1963 року та 33/100 часток житлового
будинку з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами домоволодіння
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.06.2003 року.

Суд зазначає, що при розгляді
справи будь- яких перешкод для
проживання відповідача у
домоволодінні з боку позивачки, судом
встановлено не було.

Крім того, подальша реєстрація
відповідача ОСОБА_2 у спірній частині
домоволодіння перешкоджає позивачці
реалізувати право власності на свій
розсуд, що передбачено ст. 150 ЖК України
та гарантовано Конституцією України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування 1/3
частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
договором дарування від 06.06.1963 року та
33/100 часток житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами домоволодіння
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.06.2003 року.

Рішення набуває законної сили
протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Агєєва
Л.І.