Справа № 2-1830/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»
звернулось в суд із даним позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В позовній заяві вказав, що 10.07.2007 року
між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
12/818К-07 відповідно до умов якого, банк
надав відповідачу кредит у сумі 14740,00
дол. США, із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5 %
річних з кінцевим терміном погашення
09.07.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором було укладено
договір поруки № 12/820П-07 від 10.07.2007 року
між банком та ОСОБА_2 та договір поруки
№ 12/819П-07 від 10.07.2007 року між банком та
ОСОБА_3, згідно яких поручителі
зобов'язались перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язання за вказаним кредитним
договором.

Крім цього, в забезпечення повернення
кредиту 09.07.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Банк Універсальний», укладено договір
застави №12/821 3-07.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався
своєчасно сплачувати проценти, комісію
за користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни.

При цьому, зазначив, що відповідач
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору виконав частково:
повернув 4030,09 дол. США і сплатив 2282,67
дол. США процентів за користування
кредитом.

Таким чином, станом на квітень 2010 року
загальна сума його заборгованості
складала 14176,16 дол. США, що згідно
офіційного курсу НБУ України становить
112367,37 грн.

Просив суд, стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 112367,37
грн., а також сплачену позивачем суму
судових витрат.

Під час розгляду справи представник
позивача подав суду заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
вказав, що станом на 12.11.2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору становить 120408,95
грн., а тому просив суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
банку 120408,95 грн. та судові витрати.

В свою чергу, від відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3 надійшли заперечення на
позовну заяву ПАТ «Універсал Банк», так
як вважають, що заявлений позов є
безпідставний. Свої заперечення
обгрунтовують тим, що позивачем ПАТ
«Універсал Банк» було пропущено строк
позовної давності відносно вимог по
сплаті пені, так як 12.01.2009 року позивач
вручив ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про
дострокове погашення всієї суми
грошових коштів на протязі тридцяти
днів, чим змінив терміни остаточного
розрахунку по кредитному договору з
09.07.2012 року на 12.02.2009 року, з
відповідними правовими наслідками, що
випливають у зв'язку із скороченням
строку дії договору. Окрім того
зазначає, що позивачем не виконані в
повному обсязі всі вимоги щодо
письмового оформлення кредитного
договору позивачем, що тягне за собою
його недійсність.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
суду заяву, відповідно до якої просить
справу розглянути у його відсутності
та позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
її представник в судове засідання
повторно не з'явилися, хоч належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, а тому суд розглянув
справу за їх відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

З дослідженого в судовому засіданні
кредитного договору № 12/818К-07 від 10.07.2007
року укладеного між ВАТ «Банк
Універсальний», найменування якого від
08.07.2009 року змінено на ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк
надає відповідачу кредит в сумі 14740,00
дол. США. гривень, із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,5 %
річних з кінцевим терміном погашення
09.07.2012 р.

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором №
12/818К-07 від 10.07.2007 року між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 12/820П-07 від
10.07.2007 року та між ПАТ «Універсал Банк»
і ОСОБА_3

№ 12/819П-07 від 10.07.2007 року, згідно умов
яких, у разі невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
останній і поручителі несуть солідарну
відповідальність перед банком у
повному обсязі зобов'язання
позичальника за кредитним договором.

Позивач на виконання умов зазначеного
договору надав відповідачу 14740,00
доларів США, що підтверджується заявою
на видачу готівки № 14_112 від 10.07.2007 року.

В свою чергу, відповідач взяті на
себе обов'язки не виконав, у зв'язку з
чим, згідно наданого позивачем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором станом на
12.11.2013 року становить 15064,30 дол. США, що
згідно офіційного курсу НБУ України
становить 120408,95 грн., з яких: 85604,31 грн. -
прострочена заборгованість по сумі
кредиту; 24677,75 грн. - заборгованість по
процентам та 10126,89 грн. - пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України,
правовими наслідками порушення
зобов'язань передбачених договором,
зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем
згідно ст. 9 кредитного договору
нараховано пеню в розмірі 10126,89 грн., які
підлягають стягненню на користь
позивача.

Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, ОСОБА_1,
внаслідок невиконання зобов'язань по
умовах кредитного договору, станом на
12.11.2013 року, має заборгованість перед
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» в сумі 120408,95 грн., які
підлягають стягненню на користь
позивача.

При цьому, суд не бере до уваги доводи
відповідачів викладені у письмових
запереченнях, щодо відсутності підстав
для задоволення позову, у зв'язку зі
спливом строку позовної давності та
через нікчемність окремої частини
правочину, оскільки такі в судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК
України, умов договорів поруки від
10.07.2007 року є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050,
1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» суму в розмірі 120408 (сто двадцять
тисяч чотириста вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» 1124 (одну тисячу сто двадцять
чотири) грн. 00 коп. державного мита та 120
(сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в користь держави 80
(вісімдесят) грн. 09 коп. судових витрат
по сплаті державного мита.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе