overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/815/14-ц
Провадження № 2/0158/269/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 29 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/561/14-ц
Провадження № 2/280/324/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1, прокурора Сенька В.О., представника третьої особи Пількевич
О.В., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
Служба у справах дітей Житомирської міськради, Служба у справах дітей
Коростишівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримала, зазначила, що всі докази надані суду, просить допитати свідків та витребувати відомості щодо лікування відповідача, просить також витребувати в службі у справах дітей висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських права, інших клопотань не має.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»яввся, клопотань про відкладення не надходило.

Прокурор позов не підтримав, клопотань не має.

Представник третьої особи позов підтримала, клопотань не має.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 10 год. 00хвл.

Зобовязати Службу у справах дітей
Коростишівської райдержадміністрації надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
(прож. в АДРЕСА_1) відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати та допитати вказаних позивачем свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
пр. № 2-о/759/125/14 ун. № 759/1502/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 204 ЦПК
України в заяві Святошинського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

30 січня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою призначив по справі судово-психіатричну експертизу.

02.04.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва були повернуті матеріали вищезазначеної позовної заяви з Актом судово-психіатричної експертизи від 21.03.2014 р.

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1, були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за заявою
Святошинського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначити її до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/821/14-ц
Провадження № 2/0158/270/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/824/14-ц
Провадження № 2/0158/272/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, стягувач:
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3070/14
Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/1205/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Провадження № 2-н/537/299/2014
Справа № 537/1140/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3429 грн. 93 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області боржника ОСОБА_1 було знято з реєстрації 11.05.2007 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області повернути комунальному товариству
«Теплоенерго» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 278 від 17.02.2014 року судовий збір у сумі 121,80 грн.

Оригінал платіжного доручення та копію даної ухвали направити комунальному товариству
«Теплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/810/14-ц
Провадження № 2/0158/266/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та повнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та повнолітніх дітей.

Провести судове засідання 29 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 29 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/268/14-ц
Провадження № 2/280/223/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Устинової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Представником позивача заявлено клопотання, яке підтримане позивачем, про залишення позову без розгляду в частину вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, оскільки ці вимоги відповідачем вже задоволені

Представники відповідача не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПБ-Цегла» в частині вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду.

В решті позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди розгляд справи продовжувати на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 559/1264/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Дубнокомуненергія», яке знаходиться в м.Дубно на вул. грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Справа № 550/343/14-ц
Провадження № 2/550/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 28.04.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1068/14-ц номер провадження 2/511/516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Соцком Банк" до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відовідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, укладенному між сторонами 11.06.2007 року у розмірі 41357,02 грн.

Роздільнянським районим судом
Одеської області зроблено запит до
Роздільнянсього РС ГУДМС України в
Одеській області про місце реєстрації
ОСОБА_2

17.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеської області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району
Одеської області не значиться.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленному законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання ОСОБА_2 в
Роздільнянському районі Одеської області не зареєстроване та не зареєстроване місце її перебування.
Таким чином, позовна заява не підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повина бути повернута позивачу у зв"язку з її непідсудністю
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Соцком Банк" у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до
Одеського апеляційного суду через
Роздільнянський районий суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук
пр. № 2/759/2106/14 ун. № 759/1846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: