overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5097/14-ц
Провадження № 2-о/216/62/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху в зв'язку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк до 28 липня 2014 року для усунення недоліків, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

29 липня 2014 року заявник надав суду уточнену заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119
ЦПК України виконані не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути заявнику заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
Справа № 712/9001/14-ц
Провадження № 2/712/2105/14 про відкриття провадження у справі 06 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 11-30 год. 27 серпня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7226/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Овчаренко Н.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року та додаткове рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року та додаткове рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Номер справи 220/1029/14-ц
Номер провадження2/220/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1392 грн 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1392 грн 00 коп ., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 04.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/353/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно, на користь міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р код ОКПО 32082770, суму боргу за послуги теплопостачання у розмірі 2394 гривень 85 2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий «______»_________________
Суддя
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/366/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770, суму боргу за послуги теплопостачання у розмірі 7125 гривень 93 копійок. 2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий «______»_________________
Суддя
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/386/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект» , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивілпроект», яке розташоване користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 7019 гривень 99 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа № 2/679/589/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

23 липня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що надійшла до суду 15 липня 2014 року адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена м.
Нетішин вул. Солов'євська, буд. 226.

23 липня 2014 року надійшло повідомлення
№ 692 від 19 липня 2014 року завідувача
Нетішинським МС УДМС України в
Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана по рішенню суду 10 квітня 2014 року.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно повернути позивачу, як таку що не підсудна Нетішинському міському суду

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно повідомлення № 692 від 19 липня 2014 року завідувача Нетішинським
МС УДМС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана по рішенню суду 10 квітня 2014 року.

Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк» повернути позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як таку, що не підсудна Нетішинському міському суду
Хмельницької області.

Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк» повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 27 червня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 476/327/14-ц
Провадження № 2/476/146/2014
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И
Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв'язку з проведенням техніко-криміналістичної (технічної) експертизи.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без висновку експерта для уточнення поставлених та вирішення експертизи питань та надання вільних та експериментальних зразків почерку.

Згідно ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними відновити та призначити до розгляду на 04 серпня 2014 року о 15.00 годині, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 234/3962/14-ц
Провадження № 2/234/2238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 225/508/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради м. Дзержинськ Донецької області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, Держкомзему у місті
Дзержинську про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Щербинівської селищної ради м.
Дзержинськ Донецької області,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, Держкомзему у місті
Дзержинську про визнання права власності на будинок.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, а ухвалою від 11 березня 2014 року дану справу передано до розгляду за місцезнаходженням майна.

07 липня 2014 року справа надійшла до
Костянтинівського міськрайонного суду з Дзержинського міського суду
Донецької області, за підсудністю.

У зв'язку звикладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради м. Дзержинськ Донецької області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, Держкомзему у місті
Дзержинську про визнання права власності на будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1100/14-ц
Провадження № 2/513/456/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

06 серпня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1100/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи повторно не з'явились в судове засідання 04.07.2014 року та 06.08.2014 року, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи під час відсутності позивача або його представника неможливий, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: С. М. Одерій
Справа
№ 373/1877/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

29 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полого-Яненківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю на день смерті спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить встановити факт його проживання разом з батьком, ОСОБА_3, однією сім`єю на день його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування зазаконом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.08.2014. та свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 08.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк