overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/258/1270/14
УХВАЛА

м. Донецьк 29 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.09.2011 р. в сумі 6332,20 грн. (з яких: основний борг - 6248,15 грн., три відсотки річних - 36,70 грн., індекс інфляції - 47,35 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.09.2011 р. в сумі 6332,20 грн. (з яких: основний борг - 6248,15 грн., три відсотки річних - 36,70 грн., індекс інфляції - 47,35 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/931/2014 і надати справі № 225/2650/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 20 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1255/2014
Справа № 641/5138/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 12673 грн. 33 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 234/4440/14-ц
Провадження № 2-н/234/1269/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають у м.Краматорську по вул. Соціалістична, 69-23, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 6398,94 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.6 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3135/14-ц
Провадження № 2/234/1982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відсторонення від права на спадкування по закону, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1982/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 16 квітня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 230/3920/14-ц
Провадження № 2/230/1339/2014
У Х В А Л А

22.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.05.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Суддя Лігус С. М.
№ 644/5479/14-ц
№2н/644/1775/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 140 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2503/14-ц
Провадження № 2/234/1806/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в
Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості співвідповідача:
ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги стосуються його інтересів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, закінчити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 638/8147/14-ц
Провадження № 8/638/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

встановив:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.03.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В.

Направити всім особам, що беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/735/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в с т а н о в и в :
В суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного проживання в період з 22.07.1988р. по 31.08.1995р. в с.Лозки
Володимирецького району Рівненської
Встановлення факту необхідне заявнику для зменшення пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" при
В судовому засіданні, з пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що вона має намір, після встановлення відшукуваного факту, претендувати на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку до п'ятдесяти з половиною років, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи третьої категорії.
Із заяви заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську від 03.06.2014р. вбачається, що вказана особа заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення відшукуваного нею факту, оскільки просять відмовити в задоволенні заяви, через
Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки в даній справі вбачається спір щодо права ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, то встановлення факту проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення пов'язано із вирішення спору про право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку особи, тому слід заяву в порядку окремого провадження залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 235 ч.6 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :
Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони гарантованого добровільного відселення, у зв"язку з виникненням
Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов по даному спору на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 617/616/14-ц
Провадження № 2/617/245/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі , та надано строк позивачу та його представникам надати суду докази, належним чином завірені , які підтверджують позивні вимоги до 5 червня 2014 року. Але до цього часу позивач та його представники дані недоліки в встановлений судом строк не усунули .

Відповідно до вимог п.8. ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що провадження у справі було відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України , і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .

Керуючись п.8 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 471/545/14-ц
Провадження №2/471/259/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 24 квітня 2014 р. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 08 травня 2014 р.
Відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений,

В зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2014 р.
Відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя -
Марценюк С. А.,
621/1178/14-ц 2/621/555/14
Зміївський районний суд Харківської головуючого судді Овдієнка В.В. з участю секретаря Іванової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, 25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 1998 року (актовий запис №22)
Борівською сільською радою
Зміївського району Харківської області та про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення нею повноліття.
Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв не подавав, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: