Справа № 161/6903/14-ц
Провадження № 2/161/2395/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(п о в т о р н е з а о ч н е )

10 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Коелкт» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2008
року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
0 про надання споживчого кредиту
на суму 40 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
порядку і на умовах, визначених
Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості за вказаним договором
не виконав і станом на 22.03.2012 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 45 806, 67
доларів США, що по курсу НБУ становить
365766 грн. 26 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ
«Кей-Колект» укладено договір
факторингу № 5, відповідно до якого
відступлено право вимоги за договором
про надання споживчого кредиту та
замінено кредитора у провадженні на
ТзОВ «Кей-Колект».

Просить суд, стягнути з відповідача в
користь ТзОВ «Кей-Колект» кредитну
заборгованість та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224
ЦПК України судом ухвалено заочне
рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що
26.06.2008 року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 0 про надання споживчого
кредиту на суму 40 000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в порядку і на умовах,
визначених Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості за вказаним договором
не виконав і станом на 22.03.2012 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 45 806, 67
доларів США, що по курсу НБУ становить
365766 грн. 26 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ
«Кей-Колект» укладено договір
факторингу № 5, відповідно до якого
відступлено право вимоги за договором
про надання споживчого кредиту та
замінено кредитора у провадженні на
ТзОВ «Кей-Колект».

Отже, відповідач істотно порушив
вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК
України, умови Кредитного договору, не
погасив суму кредиту та нараховані
відсотки за користування ним, в зв'язку
з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
слід стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість за кредитним
договором та понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 3219
грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553,
1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 26.06.2008
року в розмірі 45 806 (сорок п'ять тисяч
вісімсот шість) доларів 67 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» 3 219 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська