Справа № 361/5645/14-ц
Провадження № 6/361/164/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н. П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
подання відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ВДВС Броварського
МРУЮ у Київській області звернувся до
суду із даним поданням, в якому просить
видати дублікат виконавчого листа №
2-3363/11 про стягнення боргу із ОСОБА_1 у
розмірі 3716 грн. та судові витрати в
розмірі 171 грн.

В обґрунтування своїх вимог
заявник посилається на те, що на
виконанні у відділі перебував
вищевказаний виконавчий лист № 2-3363/11
про стягнення боргу із ОСОБА_1

21.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», яку разом із виконавчим
листом направлено на адресу м. Київ,
вул. В.Ярмоли, буд. 38 корп. 75-А. Згідно із
заявою голови правління КС «Аккорд»
вказаний виконавчий лист на адресу
спілки не надходив та був втрачений при
пересилці.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися, про
день і час розгляду справи
повідомлялися належним чином. Їх
неявка в судове засідання не
перешкоджає вирішенню питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, суд приходить до
висновку про її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Рішенням Броварського міського суду
Київської області від 29.12.2011 року
ізЦиганок І.А.. на користь КС «Аккорд»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в розмірі 3716,18 грн. та судові
витрати в сумі 171 грн.

25.04.2012 року Броварським міськрайонним
судом Київської області видано
виконавчий лист про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що
вказаний виконавчий лист перебував на
виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ.

21.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу. За
період з 21.11.2013 року по 03.04.2014 року
виконавчий лист, виданий Броварським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення із ОСОБА_1 боргу до
відділу не надходив і на примусовому
виконанні не перебуває, про що свідчить
лист ВДВС Броварського МРУЮ від 04.04.2014
року № 11047.

З листа від 20.03.2014 року № 104760,
адресованого КС «Аккорд» до ВДВС
Броварського МРУЮ вбачається, що
станом на 20.03.2014 року виконавчий лист на
адресу стягувача не надходив.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
даного подання, так як відсутність
виконавчого документу унеможливлює
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-3363/11 за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко