overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2064/14-ц

17 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/2064/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 29 липня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується у строк до 29.07.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 363/2693/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 17 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька
/ справа № 363/ 2693 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 15-00 год. 31 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 363/2657/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 р. суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «
Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 619, 13 грн. з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 619, 13 грн. з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Суддя
Справа № 368/1322/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.07.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 368/1322/14-ц
У х в а л а

"03" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кагарлицький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кагарлицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України, а саме:

· позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 370 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кагарлицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 364/935/14-ц
Провадження № 2/364/280/14
УХВАЛА

16.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 361/5547/14-ц
Провадження № 2-н/361/622/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 345/2657/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договорів недійсними ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договорів недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 357/5841/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання 17.07.2014 року сторони не з'явилися, від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 17.07.2014 р. до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №
Провадження №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно наданого розрахунку в розмірі
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимога ґрунтується на наданих розрахунках, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», розташованого в Київській обл., м.
Бориспіль, вул. Броварська, 1, р/р заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1123
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя:
Набрав законної сили «___» ____________ 2014 р.
Видано стягувачу «___» _____________ 2014 р.
Справа №345/2731/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління УПФ
України в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту належності документів, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.06.1979 року ОСОБА_1 було видано трудову книжку, в якій зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., однак дата його народження написана з виправленням. Через дане виправлення він не може оформити пенсію за віком в
УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, тому звернувся із заявою до суду про встановлення факту приналежності трудової книжки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник зацікавленої особи
УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо встановлення факту.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із копії трудової книжки, вона видана на ОСОБА_1 07.06.2014 року і в ній зазначено, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., однак дата його народження написана з виправленням
(а.с.5).

Однак як видно із копії паспорта ОСОБА_1 в графі «дата народження», вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

При таких обставинах суд вважає, що дана трудова книжка дійсно належить заявнику ОСОБА_1, тому слід встановити даний факт.

На підставі ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки
НОМЕР_1, виданої 07.06.1979 року на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/344/3831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 369/5708/14-ц
Провадження № 2/369/2597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури
Києво-Святошинського району Київської області , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до прокуратури
Києво-Святошинського району Київської област про звільнення майна з- під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області , про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 09.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/6320/14-ц
Провадження № 2/369/2804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 17.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 373/802/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної омоби померлою,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення стосовно дати народження ОСОБА_2 було допущено описку.

На основі викладеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року.

Вказати, визнати померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озеряни
Варчинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: