overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №482/872/14-ц 23 липня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Гажі О.П., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання, -
Позивач 06.05. 2014 року звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Протокольною ухвалою суду від 29.05.2014 року до участі в розгляді даної справи залучено третю особу ОСОБА_3. 23.07.2014 року сторони по справі та третя особа в судове засідання за викликом не з'явились.
На адресу суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить суд її позов залишити без розгляду.
У відповідності з вимогами ст.169
ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін та третьої особи, враховуючи повторну їх неявку та наявність письмової заяви позивачки.
Згідно з вимогами ст. 207ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду, суд, у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, залишає без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа 133/2438/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 29.07.2014
Провадження № 2/344/579/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, заборгованість за договором позики в сумі 7668,09 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 400 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
04.08.2014 04.08.2014 04.08.2014 04.08.2014
Справа №
Провадження № 2/359/1516/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останньою в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.

Позивач до суду не з явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розірвати шлюб та слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, свого представника не направила, причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала.

Суд ухвалив слухати справу без участі позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тривалий час спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і збереження його неможливе, наміру зберегти сім ю у сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час не має.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного та дитини, що має істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 26.07.2003 року Гірською сільською радою
Бориспільського району Київської області, актовий запис № 9, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати стягнути з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа №359/6671/14-ц
№ 2/359/1912/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 28 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

09.07.2014 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 38612,99гривень, а також судовий збір в сумі 386,13 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 25 " серпня 2014р. на " 11.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 25» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа №359/6734/14-ц
№ 2/359/1928/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 28 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

10.07.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 25.10.2011 року у розмірі 11804,48 гривень, а також судові витрати.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 25 " серпня 2014р. на " 14.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 25» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа
№ 373/1974/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ПАТ „Київобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 760,38 грн. шкоди, нанесеної внаслідок без облікового споживання електричної енергії та 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 15-00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2672/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.ст. 16,526, 625 ЦК України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246,
Договору від 14.12.2007 року, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4664,50 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 50 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 616/513/14-ц
Провадження № 2/616/179/14
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 583/2929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

04.08.2014 року заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою, просить суд встановити факт належності правовстанавлючого документу - державного акту 11-СМ № 041513 від 20.03.2001 року ОСОБА_3.

Заява подана відповідно до вимог ст. 258
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, номер рядка статзвіту 9 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5, 12.08.2014 р. о 08 годині 30 хвилин, явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов'язковою.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка осіб в судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 712/7346/13-ц
Провадження № 2/712/81/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали цивільної справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.11.2013р. по справі призначена товарознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Справа повернута до суду з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 2/А від 18.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в результаті ДТП та призначити судове засідання на 03.07.2014р. на 14 год. 10 хв.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. Дерунець
Справа № 585/888/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М. Номер провадження 22-ц/788/1516/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «12» серпня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4 (а.с.75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/2938/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 18889,08 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України, а саме: позовна заява та додані до неї документи ( для вручення відповідачу), повинні бути підписаними та завіреними особистим підписом, а не механічним відтиском позивача або його представником, та
«мокрою» печаткою організації.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова