ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3623/14-ц
Провадження № 6/210/185/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В., при
секретарі - Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України подання, що надійшло з
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського
ВДВС Криворізького міського
управління юстиції Тимощук С.П.
звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
Новікова О.О., в якому просить обмежити
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування заявленого подання,
посилається на те, що в Саксаганському
ВДВС знаходиться виконавчий лист №
2/435/928/2012 виданий 11.06.2012 року
Саксаганським районним судом Кривого
Рога про стягнення з ОСОБА_2 на користь
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованості на суму 589236,62грн.. До
органу ДВС звернувся стягувач - АТ
"Райффайзен Банк Аваль" щодо ініцювання
питання про обммеження боржника у
праві виїзду за кордон до виконання
рішення суду. В обгрунтування подання
державний виконавець посилається на ті
обставини, що боржник за адресою
реєстрації не проживає. Станом на
02.06.2014р. рахується заборгованість у
розмірі 589236,62грн., в зв'язку з чим,
просила суд вирішити питання про
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2 .

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про дату та
місце розгляду повідомлений належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

Відповідно до статей 1, 5
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів. Державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії. Крім того,
виконання судових рішень - це заключна
стадія цивільного процесу, а саме
заключний етап у процесі реалізації
захисту цивільних прав, а саме
порушених прав особи, яка звернулась до
суду за захистом своїх прав.

Законом України "Про
виконавче провадження" (п. 18 ч. 3 ст. 11 )
передбачено право державного
виконавця у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Порядок тимчасового
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
регулюється ч.1 ст. 377-1 ЦПК України та
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим із
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Конституція України проголосила,
що кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом (ст. 33).

Випадки тимчасового обмеження
права громадян на виїзд з України
визначені Законом України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, в тому
числі, якщо він ухиляється від
виконання покладених на нього судовим
рішення зобов'язань - до виконання цих
зобов'язань.

Разом з тим, при вирішені питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
визначає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання, і
слугує підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 10
ЦПК України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

Ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань є оціночним поняттям.
Теоретично їх невиконання може бути
зумовлене об'єктивними причинами,
наприклад, внаслідок відсутності
майна, роботи, незадовільного
фінансового стану, тривалого
відрядження, важкої хвороби тощо. Однак
воно може мати й принципово інше
походження, суб'єктивне, коли боржник
свідомо ухиляється від виконання - має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, який вказує державний
виконавець в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків.

Звернувшись з вказаним поданням,
державний виконавець зазначає, що
боржник добровільно кошти не сплачує,
добровільно рішення суду не виконує,
станом на 02.06.2014 року мається
заборгованість.

Разом з тим, з матеріалів подання
вбачається, що виконаве провадження
відкрито 08 серпня 2013 року, в той час як
виконавчий лист видано 11 червня 2012року.
Судові не представлено доказів
отримання боржник постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
також того, що боржник належним чином
був повідомлений про необхідність
з'явитись до виконавчої служби, з
приводу виконання зазначеного
виконавчого листа суду не
представлено,

Суд зазначає, що на момент
звернення до суду з поданням факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

У зв'язку із цим про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Як убачається із матеріалів,
доданих до подання, в матеріалах
державного виконавця не міститься
жодних доказів вжиття державним
виконавцем всіх дій, які передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» і спрямовані на погашення
боргу, не надано доказів попередження
боржника про розмір його
заборгованості станом на момент
направлення подання. Не додано доказів
чи вживав державний виконавець заходів
для розшуку боржника, оголошення його
приводів.

Також до подання не надано
доказів того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не з'являється на виклик
державного виконавця, не додано
довідки з якої би вбачалося, чи
звертався ОСОБА_2 за отриманням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

Тобто, з наданих до суду
матеріалів, які залучені до подання,
суд не вбачає підстав для його
задоволення, оскільки фактів ухилення
боржника від виконання своїх
зобов"язань не встановлено, а судове
рішення не може грунтуватись на
припущеннях.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України", ст. 1
Закону "Про виконавче провадження", суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ Тимощук С.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_2 до виконання зобов'язань -
відмовити у повному обсязі..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна