Березівський районний суд Одеської
Справа
№494/653/14-ц
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді - Курти Л.С.,
при секретарі - Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, у
грн., представник позивача звернувся з
цим позовом до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання повідомлений
належним чином (а.с.24), проте 27.05.2014 року
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, із зазначенням, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує (а.с.27-28).
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до довідки Березівського
РС ГУДМС України в Одеській області про
реєстрацію місця проживання
відповідача від 16.05.2014 року, судом на
адресу ОСОБА_1 направлялась повістка
про виклик до суду, яка повернута з
відміткою за зазначено адресою не
проживає. (а.с.26), а тому у цьому випадку
судова повістка вважається такою, що
вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
За таких обставин, суд зі згоди
позивача вважає за можливе відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 22.05.2006 року
ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 2092,19 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,40% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Кредитно-заставний договір був
укладений шляхом підписання
позичальником заяви позичальника, яка
разом із запропонованими ПАТ КБ
«ПриватБанк» Умовами про надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт) та Тарифами
складає кредитно-заставний договір,
датою укладання якого є дата
підписання позичальником заяви
позичальника.

Погашення заборгованості
позичальником за договором повинно
здійснюватись щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 20
по 24 число кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 395,15 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами.

Проте, у порушення норм закону та
умов договору відповідач за вказаним
договором зобов'язань належним чином
не виконував.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 4 ст. 631 ЦК України
закріплено, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Станом на 18.04.2014 року виникла
прострочена заборгованість ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по
поверненню кредиту у розмірі 22839,92 грн.:

- заборгованість по кредиту - 722,92 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 7224,35
грн.;

- заборгованість по комісії - 31,91 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що
судовим наказом Березівського
районного суду Одеської області від
04.08.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитом у розмірі
5482,69 грн.

З огляду на вказане, суд вважає
помилковим твердження позивача у
позовній заяві, що різниця повинна
складати 18094,50 грн., оскільки вірна
різниця складає - 17357,23 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг, відповідачу нараховано штраф, а
саме: штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн. та штраф (процентна
складова) - 904,72 грн.

Таким чином загальна сума
заборгованості складає 18761,95 грн.

Дані обставини справи підтверджуються
кредитним договором від 22.05.2006 року
№ODН0RX06730205 (а.с.7-10), розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.5).

За таких обставин справи суд вважає,
що слід стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 18761,95 грн., а
тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Також з відповідача слід стягнути на
користь позивача судовий збір
сплачений ним при зверненні з позовною
заявою до суду у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 209, 212, 214, 215, 169,
224 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 1054

ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 18761 грн. 95 коп. та судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція
до Одеського апеляційного суду
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Л.
С. Курта