overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2349/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про виправлення описок в судовому 31 березня 2014 р. Олександрійська районна державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2006 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене рішення набрало законної сили.
Заявник Олександрійська районна державна адміністрація зазначає, що суд припустився помилки в тексті рішення, неправильно зазначивши ім'я дитини - «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», а тому просить виправити ці описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів цивільної справи, а саме, з свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 вбачається, що її ім'я «ОСОБА_4».

Тому описки, пов'язані з невірним зазначенням ім'я дитини ОСОБА_4 в судовому рішенні, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 25 травня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 в частині ім'я дитини ОСОБА_4: з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/343/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розподілити належний ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя житловий будинок
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 із часткою 1/2 виділити частку, яка становить 41/100 і складається із : У житловому будинку літ. «А»: комори 1-6 площею 3.9 кв.м., ванної 1-7 площею 13,7 кв.м., кімнати 1-8 площею 11.79 кв.м., кімнати 1-9 площею 19.57 кв.м. В господарських будівлях: сарай літ «В», погріб під "В"..

ОСОБА_2 із часткою 1/2 виділити частку, яка становить 59/100 і складається із : В житловому будинку літ. «А»: коридору 1-2 площею 7,05 кв.м, кімнати 1-3 площею 11,84 кв.м, комори 1-4 площею 12.18 кв.м, кухню 1-5 площею 11.72 кв. м., веранди літ.
«а» 1-1 площею 10.13 кв.м. В господарських будівлях: сарай- гараж літ. «Б», дворову вбиральню.

Залишити у спільній власності в спільному користуванні співвласників:

- опорні конструкції будинку;

- дах та горище;

- зовнішні, внутрішні інженерні мережі та обладнання: каналізацію, опалення, електропостачання;

- огорожу.

Зобовязати ОСОБА_2 виплатити
ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки 16043 (шістнадцять тисяч сорок три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2107 в розмірі 9 (дев"ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., 3000 грн. витрат за проведення експертизи та 1000 грн. витрат на правову допомогу а всього : 4114 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області с.Лозувате, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
Держави судовий збір розмірі 890 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 05.03.2014 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №: 398/1641/14-цУХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Житлогосп" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
КП "Житлогосп" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 2 211 грн. 28 коп., яка виникла станом на 01.11.2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Житлогосп" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартирної плати.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 червня 2014 р. 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7421/14-ц

Пров. №2-н/668/1030/14

16.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства (КП) «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство (КП) «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 402/324/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

12 березня 2014 року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про звільнення майна з - під арешту, виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДВС
Ульяновського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про звільнення майна з - під арешту, виключення майна з опису.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається. що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 06.03.2014 та мав би усунути недоліки у встановлений 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали до 12.03.2014, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
ДВС Ульяновського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про звільнення майна з - під арешту, виключення майна з опису - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа 237/1743/14-ц
Номер провадження 2/237/1000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату комунальних підпрємств "Віта" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Красногорівського міського комбінату комунальних підпрємств "Віта" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату комунальних підпрємств "Віта" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 23.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 23.04.2014
Справа 237/1742/14-ц
Номер провадження 2/237/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 23.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 18.04.2014
Справа 237/2431/14-ц
Провадження 2-н/237/410/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.06.2014
Справа 237/2489/14-ц
Провадження 2-н/237/467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.06.2014
Справа 237/2207/14-ц
Провадження 2-н/237/397/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 27.05.2014
Справа 237/2417/14-ц
Номер провадження 2/237/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Комунальної установи "Лікувально - профілактичного закладу Центральної міської клінічної лікарні № 24 м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були витрачені на лікування потерпілої внаслідок злочину ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були витрачені на лікування потерпілої внаслідок злочину .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи
"Лікувально - профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 24 м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були витрачені на лікування потерпілої внаслідок злочину .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 30.06.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 12.06.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/237/328/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна», 26008526 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль»м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 72 (сімдесят дві) грнивен 01 копійок і договірної санкції у розмірі 532 (п"ятсот тридцять дві) грн. 95 2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 24.04.2014
Справа 2-с/237/12/14 про прийняття заяви про скасування судового наказу до провадження 30 квітня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину на 29 травня 2014
Копія ухвали направляється стягувачу
Суддя:
Дата документу 30.04.2014