overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5022/14-ц
Справа № 205/5022/14ц/2/205/3256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міськрада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
Дніпропетровська міськрада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міськрада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 28 серпня 2014 року на 10.00 год. .

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 361/1021/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М,Провадження № 22-ц/780/4761/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 362/1361/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/4709/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Пересувна Механізована Колона №19» до
ОСОБА_2, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Фонд
Державного майна України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна
Механізована Колона №19» до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська міська рада
Київської області, Фонд Державного майна України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Пересувна Механізована Колона №19» до
ОСОБА_2, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Фонд
Державного майна України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 372/905/14-ц
Провадження 2-1251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра».
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 15,16, 386,391,559 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра». Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Б. Тиханський
справа № 156/864/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/22/14 рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 серпня 2014 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК
України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 р. на 09:30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду
Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 379/1780/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1780/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014 на 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 369/4134/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4704/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 369/5787/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4679/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 372/5275/13 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/4724/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 369/3299/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4677/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 379/1743/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1743/14-ц р.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 376/1168/14 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/4782/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сквирської міської ради
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недісним та скасування рішення Сквирської міської ради Київської області, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Сквирської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недісним та скасування рішення Сквирської міської ради
Київської області, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 378/494/14 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.Провадження № 22-ц/780/4740/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

556/1720/14-ц

року смт. Володимирець

23.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності та про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 06.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 372/1750/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/4722/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Щербанівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Щербанівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 2-2351/10 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І,Провадження № 22-ц/780/4779/14 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь О.В.
Справа № 566/915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Підлозцівської сільської ради Млинівського району
Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/915/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Підлозцівської сільської ради Млинівського району
Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "11" липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у неї докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити заявнику про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосуються предмету заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: