overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз
Т.М.,

з участю секретаря -
Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03.11.2007 року у
Світлогірській сільській раді
Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникали сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Позивач прохала суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року (а.с. 6).
Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району
Полтавської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ухвала

02.06.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1,
Червоноквітівська сільська рада
Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, Червоноквітівська сільська рада Кобеляцького району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-0/532/153/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Омельченко І.І.

при секретарі
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215,218,256,259
ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1223,1264,1268-1270 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року та до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд
Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2/532/292/2014
Ухвала

28.05.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар’яни
Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей , -

Встановив:

26.03.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позов про стягнення аліментів із
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 15 квітня 2014 року.

15 квітня 2014 року, а потім повторно, 28.05.2014 року, позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки позивач ОСОБА_2, будучи у розумінні ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явилася, про причини неявки, суд не повідомила, то позовну заяву слід залишити без розгляду, роз’яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 74, п. 4 ч.1 ст.169, ст. 207
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 Мар’яни
Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 536/141/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини між сторонами погіршилися після народження сина - відповідач почав пиячити, сваритися, лякав дитину - у зв'язку з чим 17.01.2014 року позивач змушена була забрати сина та поїхати жити до своїх батьків. Фактично, з того часу сім»я розпалася, тому просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 вересня 2007 року
Максимівською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 4 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені в січні 2014 року через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття та взаємоповагу один до одного, подальше спільне сімейне життя і збереження сім»ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року
Максимівською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 4 між.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище дружини після розлучення залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі: 250
(двісті п'ятдесят) грн. за надання правової допомоги та 243,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 530/741/14-ц
Номер провадження 2/530/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

11.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у
Полтавській області, ОСОБА_1 10 січня 2011 року померла, про що свідчить копія актового запису про смерть № 3 від 10 січня 2011 року, тому провадження по справі слід закрити в зв'язку з смертю відповідача по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/532/466/2014
Ухвала

16.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 530/754/14-ц
Номер провадження 2/530/402/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Зінківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

Карпівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
– залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/724/14-ц
Провадження № 2/531/316/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 травня 2014 року на 08:40 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 483/636/14-ц
Провадження 2-с/483/28/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 814 грн. 31 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 квітня 2014 року.

08 квітня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржнику.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він ним пропущений з поважних причин, а саме, копію оскаржуваного наказу він не отримував, а про його існування дізнався лише 29 травня 2014 року, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Виконання судового наказу виданого 08 квітня 2014 року за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - зупинити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, а останньому крім того копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 167/1939/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Провадження № 22-ц/773/800/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: боржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця
Сотніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу
Рожищенського районного суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рожищенського районного суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді
Справа № 495/600/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

29 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, представництва Одеської товарної біржі у м.
Білгород-Дністровський про визнання договору купівлі продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовну заявою до ОСОБА_3, представництва
Одеської товарної біржі у м.
Білгород-Дністровський про визнання договору купівлі продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додані копії матеріалів позовної заяви для відповідачів, а також до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 УПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представництва Одеської товарної біржі у м. Білгород-Дністровський про визнання договору купівлі продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки в п'яти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2856/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2856/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 03.07.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Ухвала

04.06.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді - Мороз Т.М.

при секретарі -
Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній сумісній власності, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2013 року по справі було відкрито провадження та ухвалою від 17.03.2014 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

04.06.2014 року в судовому засіданні від представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 також надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній сумісній власності, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя: