Справа №127/4098/14-ц
Провадження № 2/127/2354/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого суді Дернової В.В., при
секретарі Тронт М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, та відповідно до заяви про
зміну розміру позовних вимог просила
стягнути з ОСОБА_3 1673,90 грн.
матеріальної шкоди (відшкодувального
ремонту), 3000 грн. моральної шкоди
та судові витрати, мотивуючи свої
вимоги тим, що внаслідок недбалого
ставлення відповідача до свого майна (а
саме, квартири №? НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та
сантехнічного обладнання у ній)
позивачу було завдано матеріальну та
моральну шкоду, яку відповідач у
добровільному порядку відмовляється
відшкодувати, що і стало причиною для
звернення до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник ОСОБА_4 позов підтримали
повністю (відповідно до заяви про зміну
розміру позовних вимог) з підстав,
викладених у позовній заяві, та просили
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи
(поштові конверти із судовою повісткою
поверталися на адресу суду із поштовою
відміткою «за закінченням терміну
зберігання»), а тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
позивач та її представник не
заперечували проти такого порядку
розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної
справи № 127/4098/14-ц, матеріали справи про
забезпечення доказів № 127/1354/14-ц,
вислухавши пояснення позивача та її
представника, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири №? НОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1 згідно Договору дарування від
29.07.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1368.
Право власності ОСОБА_2 на зазначену
квартиру зареєстровано КП «ВООБТІ»
18.08.2004 року, записано в реєстрову книгу
№125, за реєстровим №1343/4045 (а.с.6).
Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності
належить квартира за адресою:
АДРЕСА_1/НОМЕР_2 на підставі Договору
купівлі-продажу від 26.09.2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_6 за
реєстровим № 7204, зареєстрованого
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області 08.05.2014 року за №
5587661, що вбачається з Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна від 21.05.2014 року, та
довідки «Житлово-експлуатаційного
об'єднання» від 27.05.2014 року №1979.
15.01.2014 року комісією
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
у складі начальника ВЕІМ Самойленка
П.Г., інженера Майданова О.В. було
складено Акт про те, що 15.01.2014 року було
проведено обстеження квартири
№?НОМЕР_1 по АДРЕСА_1; в результаті
обстеження встановлено: у ванній на
стінах плями замокання до 1,5 м2, на стелі
до 0,1 м2; затоплення виникло з квартири
№ НОМЕР_2, що розташована на поверх
вище; причиною затоплення став
несправний змішувач у ванній кімнаті;
затоплення виникають систематично
(а.с.19). Систематичність затоплення
квартири №?НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з
квартири № НОМЕР_2, що розташована на
поверх вище, також підтверджується
Актами МКП «ЖЕК №14» від 24.10.2007 року та
від 10.01.2008 року (а.с.16-17), повідомленням
Вінницької міської санітарно -
епідеміологічної станції від 04.12.2007
Таким чином, між сторонами у справі
мають місце позадоговірні (деліктні)
правовідносини (зобов'язання), що
виникають із завдання шкоди позивачеві
ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3
Згідно Висновку за результатами
будівельно-технічної експертизи від
28.03.2014 року № 58, проведеного
Подільським центром судових експертиз
відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.02.2014 року по справі №127/1354/14-ц за
заявою ОСОБА_2 про забезпечення
доказів, вартість ремонтно-будівельних
робіт, будівельних матеріалів, машин та
механізмів, які не обхідно здійснити,
використати та застосувати при
ремонтно-будівельних роботах у
приміщенні кухні 4 площею 7,3 кв.м та
вбиральні (поєднаної) квартири №
НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1
станом на березень 2014 року становить
1622,42 грн. Окрім того, в описовій частині
даного висновку експертизи експертом
зазначено, що, проаналізувавши
характер ушкоджень опорядження стін та
стелі квартири №НОМЕР_1 житлового
будинку АДРЕСА_1 та їх
місцезнаходження, встановлено, що дані
пошкодження могли виникнути внаслідок
дії рідини (замокання), яка надійшла
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування; збитками є, зокрема,
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що саме відповідач ОСОБА_3
як власник квартири №? НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1 повинна відшкодувати
позивачу шкоду, що була завдана
залиттям квартири №? НОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1 у розмірі 1622,42 грн., тобто
позовні вимоги у частині відшкодування
матеріальної шкоди підлягають
частковому задоволенню, тобто за
виключенням витрат за надання акту
розпломбування у розмірі 51,48 грн.
згідно квитанції ТОВ «ЖЕО» № 1791 (а.с.34),
оскільки такі витрати до матеріальної
шкоди, завданої залиттям квартири,
жодного відношення не мають, а тому
такий доказ не є належним доказом в
силу вимог ст. 58 ЦПК України.

Позовна вимога про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 3000 грн. також
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав; моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи; моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб; розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення; при визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості;
моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування;
моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
зазначено, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

У даному випадку моральна шкода,
завдана позивачеві ОСОБА_2, полягала у
душевних стражданнях, яких вона
зазнала у зв'язку із пошкодженням її
майна (п. 3 ст. 23 ЦК України).

Таким чином, виходячи із засад
розумності та справедливості,
враховуючи передбачений Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» прожитковий мінімум для
осіб, які втратили працездатність, суд
вважає за необхідне та можливе
відшкодувати позивачеві моральну
шкоду у розмірі 949 гривень, що є
обґрунтованою компенсацією
(справедливою сатисфакцією) за її
вимушене проживання у квартирі, яка
перебуває у неналежному санітарному
стані та умови проживання у якій у
зв'язку з перезволоженням є
неприйнятними, за зміну нею звичайного
способу життя, погіршення стану її
здоров'я, що підтверджується медичною
документацією (а.с.7-10, 32-33), що,
безсумнівно, є негативними явищами.

Питання розподілу судових витрат суд
вирішує у відповідності до положень ст.
88 ЦПК України. Так, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. 22, 23, 1166, 1167
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
1622,42 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 949 грн. на відшкодування
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ