Провадження № 6/359/262/2014
Справа № 359/7325/14-ц
04 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді - І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву стягувача Комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом КПТМ
«Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
Стягувач КПТМ «Бориспільтепломережа»
23.07.2014 року звернувся до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа»
В обґрунтування стягувач зазначив, що
14.01.2013 року було винесено у рішення у
справі за позовною заявою КПТМ
«Бориспільтепомережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. 09.07.2014 року
канцелярією Бориспільського
міськрайонного суду було видано
рішення суду та виконавчий лист від
25.01.2013 року. Проте відповідно до ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред'явлено до виконання протягом року
після набрання рішенням законної сили,
а отже строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання сплинув 25.01.2014 року.
Стягувач просить врахувати, що
неодноразово звертався до суду із
заявою про видачу рішення та
виконавчого листа, в тому числі 12.02.2013
року та 12.06.2014 року, але зміг їх отримати
лише 09.07.2014 року.

Представник КПТМ
«Бориспільтепломережа» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду був повідомлений належним
чином, надав заяву, в якій підтримав
подане клопотання та просив
розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
повідомлена належним чином за останнім
відомим місцем реєстрації та
проживання, заперечень не надала.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомленні
про дату, час та місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали
даної цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом,
який обчислюється у разі негайного
виконання - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 січня 2013 року по цивільній справі
№ №2/359/242/2013, 1005/10729/2012 задоволено
позовом Комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за теплопостачання в
розмірі 2122 гривні 06 копійок та судовий
збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі зазначеного рішення
Бориспільським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист, датований
25.01.2013 року (а.с.50). Проте, згідно з
даними, наявними в довідковому листі
зазначеної цивільної справи, рішення
та виконавчий лист були отримані
представником позивача 09.07.2014 року.

З доданих до заяви стягувачем
документів встановлено, що КПТМ
«Бориспільтепломережа» неодноразово,
13.02.2013 року та 12.06.2014 року, зверталось до
Бориспільського міськрайонного суду
із письмовою заявою про видачу судових
рішень та виконавчих листів, ухвалених
за позовами КПТМ
«Бориспільтепломережа», в тому числі у
даній цивільній справі за позовом до
ОСОБА_1 (а.с.51-52, 53-54).

Таким чином, судом встановлено, що
стягувачем вживались заходи для
своєчасного отримання виконавчих
листів, проте внаслідок невидачі
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області виконавчого листа за
заявою від 13.02.2013 року, КПТМ
«Бориспільтепломережа» пропустило
строк для пред'явлення виконавчого
документа для виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву стягувача Комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом КПТМ
«Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання - задовольнити
повністю.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2/359/242/2013, 1005/10729/2012 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа»
заборгованості за теплопостачання в
розмірі 2122 гривні 06 копійок та судовий
збір в сумі 214 гривень 60 копійок,
виданого Бориспільським міськрайонним
судом Київської області 25 січня 2013
року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів
з дня її проголошення, для осіб, які не
були присутні при її оголошення, на
протязі п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів