Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Ново-Чарторийського споживчого
товариства до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою
Ново-Чарторийського споживчого
товариства на рішення Маневицького
районного суду Волинської області від
26 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Волинської області
від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Ново-Чарторийське
споживче товариство звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування грошових коштів в
розмірі 29 036 грн 49 коп.

Посилалося на те, що
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2012 року з Ново-Чарторийського
споживчого товариства було стягнуто на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області 29 036 грн 49 коп
надмірно виплаченої ОСОБА_7 пенсії.
Постанова суду була виконана позивачем
21 лютого 2013 року. Зазначеною постановою
встановлено, що причиною виникнення
переплати пенсії ОСОБА_7 стало подання
Ново-Чарторийським споживчим
товариством недостовірної довідки про
заробітну плату за період з 1 січня 1979
року по 31 грудня 1983 року, а тому кошти
надмірно виплаченої пенсії є
заподіяною шкодою підприємству з вини
його працівників - відповідачів,
ОСОБА_6, як заступника голови правління
товариства, яка склала таку
недостовірну довідку, ОСОБА_5, як
головного бухгалтера товариства та
ОСОБА_4 як голови правління товариства.

Рішенням Маневицького районного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року
в задоволенні позовних вимог
Ново-Чарторийського споживчого
товариства до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 27 лютого 2014 року рішення
Маневицького районного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Ново-Чарторийського споживчого
товариства заподіяну майнову шкоду в
розмірі 140 грн 50 коп, з ОСОБА_5 на користь
Ново-Чарторийського споживчого
товариства заподіяну майнову шкоду в
розмірі 173 грн 32 коп та з ОСОБА_6 на
користь Ново-Чарторийського
споживчого товариства заподіяну
майнову шкоду в розмірі 1 881 грн 85 коп.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі Ново-Чарторийське
споживче товариство просить скасувати
оскаржувані судові рішення першої та
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
довів факту заподіяння майнової шкоди
товариству винними, протиправними
діями відповідачів.

Скасовуючи рішення
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про задоволення позовних вимог
частково, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що завищення розміру
заробітної плати в довідці, виданій
колишньому працівнику товариства
ОСОБА_7 для нарахування пенсії, потягло
за собою заподіяння позивачу шкоди у
вигляді зайво сплачених грошових
коштів в розмірі 29 036 грн 49 коп, тому
саме відповідачі повинні нести
матеріальну відповідальність перед
підприємством, в розмірі встановленому
ст. 133 КЗпП Україи.

Апеляційний суд вірно
зробив висновки, що відповідачі несуть
обмежену матеріальну
відповідальність, не більше свого
середнього місячного заробітку.

Відповідно до п. 2 ст. 133
КЗпП України обмежену матеріальну
відповідальність несуть керівники
підприємств, установ, організацій та їх
заступники, а також керівники
структурних підрозділів на
підприємствах, в установах,
організаціях та їх заступники - у
розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але
не більше свого середнього місячного
заробітку, якщо шкоду підприємству,
установі, організації заподіяно
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних, грошових чи
культурних цінностей, невжиттям
необхідних заходів до запобігання
простоям, випускові недоброякісної
продукції, розкраданню, знищенню і
зіпсуттю матеріальних, грошових чи
культурних цінностей.

Таким чином, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ново-Чарторийського
споживчого товариства, відхилити.

Рішення апеляційного
суду Волинської області від 27 лютого 2014
року, яким скасовано рішення
Маневицького районного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року
в справі за позовом
Ново-Чарторийського споживчого
товариства до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування шкоди, залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель