overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8703/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 травня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 вересня 2006 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5 000 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року його заборгованість перед банком становить 17 760 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з позичальника

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 померла 20 квітня 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №713 від 21 квітня 2010 року, а позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» пред'явив 06 травня 2014 року.

Згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Тому позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає.

В такому разі, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину, в межах вартості успадкованого майна.

В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», (р/р 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення № ВОТМ4В0JОЕ від 24 квітня 2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1144/14-ц пр. № 2/382/420/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12:45 13 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 500/3000/14-ц
Провадження № 2/500/1741/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3000/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зміну розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 358/588/14-ц Провадження № 2/358/299/14 УХВАЛА про залишення позову без розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини його
Попередній розгляд справи був призначений на 22 травня 2014 року на 09 годин, однак сторони в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки.
Після цього судовий розгляд справи був призначений на 30 травня 2014 року на 09 годин, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась і не повідомила про причину своєї неявки, хоча судом була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
Судовий розгляд справи був повторно призначений на 10 червня 2014 року на 11 годин, але позивач ОСОБА_1 знову в судове засідання не з'явилась і не повідомила про причину своєї неявки, хоча судом була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
В зв'язку з цим, судовий розгляд справи був повторно призначений на 18 червня 2014 року на 15 годин 30 хвилин, але позивач
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась і не повідомила про причину своєї неявки, хоча судом була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Суд вважає, що оскільки позивач тричі не з'явився в судове засідання, а також те, що він не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, то є підстави для залишення цивільного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 288/481/14-ц
Провадження № 2/288/257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо ухилення, зволікання з розглядом суті позовної заяви від 26.08.1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 щодо ухилення, зволікання з розглядом суті позовної заяви від 26.08.1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо ухилення, зволікання з розглядом суті позовної заяви від 26.08.1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 26.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/702/14-ц
Провадження № 2/288/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 367 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191
Сімейного кодексу України, суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 358/814/14-ц Провадження № 2/358/358/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 19 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Позивачу надати установчі документи. 6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 8.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/903/14-ц Провадження № 2/358/385/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 19 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 12 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 500/3351/14-ц
Провадження № 2/500/1843/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3351/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

припинення сплати аліментів та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заяво про припинення сплати аліментів та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/3524/14-ц
Провадження № 2/500/1903/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кобак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу
«Вікторія» про визнання права власності на майновий пай, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу
«Вікторія» про визнання права власності на майновий пай - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/2910/14-ц
Провадження № 2/500/1710/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2910/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/3193/14-ц
Провадження № 2/500/1792/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3193/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/2625/14-ц
Провадження № 2/500/1662/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2625/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дітей та дружину

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Номер провадження 2-н/754/1068/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

18.06.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 471/810/14-ц
Провадження №2-о/471/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 471/810/14-ц

"18" червня 2014 р. с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року о 08:00 годину за участю: сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2,