ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6333/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Гнап Олександра
Олександровича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості та
в позовних вимогах просив стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором № 77.1/АК-00484.2 від
20.02.2008 р. у розмірі 21 541,24 доларів США, 1 879
305,73 грн. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 3 654,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» - Гнап
Олександр Олександрович позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
проти позову заперечував, просив
застосувати строк позовної давності та
з цих підстав у задоволені позову
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
обставини.

Публічним акціонерним товариством
«Родовід Банк» (надалі - АТ «Родовід
Банк») та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1,
Позичальник) укладено кредитний
договір № 77.1/АК-00484.08.2. від 20.02.2008 р.
(надалі - Кредитний договір) (а.с. 13-16).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору
Банк відкриває Позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 21 378,97 доларів 97 центів,
терміном по 20.02.2015 р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між АТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2,
Поручитель) було укладено договір
поруки від 20.02.2008 р. (а.с. 19).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки,
Поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед Банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором, а також усіх додаткових
угод, які можуть бути укладені до
закінчення строку його дії, що укладені
між Банком та Позичальником.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки,
Поручитель бере на себе зобов'язання
відповідати перед Банком у тому ж
обсязі на тих же умовах та в ті ж строки,
що і Позичальник.

Погашення відповідної частини кредиту
та нарахованих відсотків повинно
здійснюватись Позичальником щомісяця.

За умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом, але порушив
умови відповідних договорів.

За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1,6 % від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки,
що передбачено п. 3.9 Кредитного
договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629
Цивільного кодексу України.

Станом на 02 жовтня 2013 року у
Позичальника за Кредитним договором
існує заборгованість перед Банком в
сумі 16 992,60 доларів США.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору
процентна ставка за користування
кредитом становить 9 % річних.

Станом на 02 жовтня 2013 року сума
простроченої заборгованості за
процентами складає 4 418,90 доларів США;
загальна сума пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості
складає 1 868 802,80 грн.; три проценти
річних 9 591,65 грн.; інфляційні втрати в
сумі 911,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України зазначено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Під час розгляду справи, представник
відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання
про застосування строків позовної
давності до всіх нарахувань позивача,
що перевищують строки позовної
давності.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 06 листопада 2013 року
перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України під позовною давністю
розуміється строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу
України встановлено загальну позовну
давність тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України кредитодавець зобов'язується
за кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно виписки по особовому
рахунку останній платіж по тілу
кредиту був 31 серпня 2010 року, по
процентам - 22 грудня 2010 року.

Також, під час розгляду справи
представник відповідача надав
квитанцію від 14 березня 2011 року про
сплату грошових зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу
України, визначено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

В зв'язку з тим, що право кредитора на
стягнення всієї суми кредиту було
порушене Відповідачем з 15.03.2011 р., тому
перебіг строку позовної давності
почався з 15.03.2011 р. та закінчився 15.03.2014
р.

Так як, позовна заява Позивача подана
07.04.2014 р., а строк позовної давності за
основним зобов'язанням закінчився
31.08.2013 р., то позовна давність щодо
стягнення кредиту, відсотків та пені
закінчилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, з'ясувавши обставини справи,
приходить до висновку, що слід
застосувати встановлену Цивільним
кодексом України позовну давність та у
задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 203, 253, 256, 257, 261, 266, 267, 512,
514, 517, 526, 530, 625, 629, 631, 638, 1050, 1054 ЦК України
та на підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 214,
215, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Гнап Олександра
Олександровича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: