overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2989/13-ц
Провадження № 2/628/14/14
"20" червня 2014 р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську позовну заяву
ОСОБА_1 до Експлуатаційного вагонного депо «Куп'янськ», СТГО «Південна залізниця» про визнання права на проживання та користування квартирою
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 20 червня 2014року ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Експлуатаційного вагонного депо
«Куп'янськ», СТГО «Південна залізниця» про визнання права на проживання та користування квартирою - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 640/8803/14-ц н/п 2-н/640/1607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

29.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/8698/14-ц н/п 2-н/640/1567/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

28.05.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/8698/14-ц н/п 2-н/640/1567/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 577,95 грн.
Встановлено, що в період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання у розмірі 577,95 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. ) на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 577,95 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 640/8729/14-ц н/п 2-н/640/1578/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

28.05.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук
В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року,

ст.ст. 130, 213-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що залишився після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 17.06.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4492/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №641/9204/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук
В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1267, 1268, 1269, 1278 ЦК
України,

ст.ст. 130, 174, 213-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на жилий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 90 227 гривень, що залишився після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 18.06.2014
Справа № 468/932/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р. року суддя
Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2014 року дану заяву було залишено без руху з таких підстав: відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду заявником було отримано 24.05.2014 року.

Заявником в установлений строк вимог ухвали суду від 21.05.2014 року не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Наведене свідчить, що заявником не було додано під час подання заяви до суду документ на підтвердження сплати судового збору відповідно до п.7) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що у відповідності до
Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень. Отже, заявником не долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"10" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Плющівської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Плющівської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Плющівської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 10-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області дані стосовного того чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі наявності таких - надати копію даних справ.

Зобов'язати позивача надати до початку судового розгляду справи
(тобто до 19.05.2014 року о 10-00 години) завірену копію свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.02.2000 року (оскільки долучена до позовної заяви копія данного свідоцтва не відображає зміст документу в повному обсязі), інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3035/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 13-ій каб.) на 25.06.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4853/14
Справа № 646/2969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 05 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення рішення сторони не були, копія оскаржуваного рішення була направлена 29.05.2014 року, тобто, апеляційна скарга подана в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/8797/14-ц н/п 2-н/640/1604/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 233,76 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 233,76 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Золоті Ворота» м. Харків МФО 351931 код надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 233,76 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа№ 640/2425/14-ц
"18" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-701/887/2007 від 09.10.2007 року в розмірі 1133404,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачені позивачем при подачі позову витрати по оплаті судового збору - 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя -