Справа № 364/1128/13-ц
Провадження № 2/364/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г.
Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Володарка питання про
виправлення описок по справі за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 02 серпня 2013 року
звернувсь з названим позовом до суду, в
якому вказав, що він уклав з
відповідачем договора позики. В
установлені строки відповідач ОСОБА_2
борг не повернув. Відповідно до
розрахунку сума боргу складає 4 598 772
грн. 02 коп. Позивач ОСОБА_1 просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь,
заборгованість за договорами позики
від 30.10.2008 року, 17.03.2011 року, 20.05.2011 року,
20.06.2011 року, 19.07.2011 року, 13.06.2012 року,
20.06.2012 року в сумі 4 598 772 грн. 62 коп., з
яких: 3 032 234 грн. - основний борг, 399 491 грн.
- інфляційні витрати, 1 167 046 грн. 73 коп. -
проценти за угодами та судовий збір в
сумі 3 442 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь завдану моральну
(немайнову) шкоду в сумі 500 000 грн.

22 липня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача уточнив позовні
вимоги, посилаючись на обставини
викладені у заяві про уточнення
(збільшення) позовних вимог та
вказуючи, що відповідач по справі не
повернув позивачу кошти за договорами
позики та просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1,
борг в сумі 381 478, 10 доларів США та 1 720 572,
65 гривень, а також судові витрати по
справі. Одночасно суду вказав, що на
виконання ухвали ВССУ від 21.05.2014 року
надає суду оригінали договорів позики,
укладених між сторонами у кількості - 8
штук та надає нові розрахунки по цих
договорах позики, з урахуванням того,
що з моменту звернення до суду з цим
позовом пройшов значний час, за який
змінився курс гривні до іноземних
валют, збільшилась інфляція та період
нарахування відсотків. Посилаючись на
викладені обставини, представник
позивача уточнив позовні вимоги. При
цьому, звертав увагу суду, на те, що всі
зазначені договора позики були
укладені в письмовій формі, шляхом
складання та підписання угод про
позику, наголошуючи, що таким чином
сторонами було дотримано письмову
форму укладення договорів позики, що не
може бути стверджено або спростовано
показаннями свідків, так як відповідно
до ст. 59 ЦПК України, суд не повинен
брати до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Окрім того,
представник позивача зазначив, що
відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України,
якщо договором не встановлений строк
повернення позики, позика має бути
повернена позичальником за вимогою
кредитора. Звертав увагу, що згідно ст.
1048 ЦК України, якщо сторонами у
договорі позики не визначений порядок
нарахування процентів, то проценти
мають сплачуватися щомісяця до дня
фактичного повернення грошового боргу.

Тому, з урахуванням вище наведеного,
просив суд позовні вимоги задоволити,
посилаючись на подані розрахунки, які
містяться у заяві про уточнення
(збільшення) позовних вимог (а.с.250-255).

Рішенням Володарського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задоволено, в якому в абзаці другому та
третьому резолютивної частини рішення
містяться описки, а, саме:

- заборгованість за договорами
позики в сумі помилково замість «6 174 260
(шість мільйонів сто сімдесят чотири
тисячі двісті шістдесят) гривень 63
копійок» вказано « 6 303 775 (шість
мільйонів триста три тисячі сімсот
сімдесят п'ять) гривень 50 копійок»;

- індекс інфляційні витрати -
замість « 16 551 грн. 09 коп.» вказано « 146 066
грн. 17 коп.»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір у сумі замість « 213
гривень» вказано « 309 гривень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може за власною ініціативою або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Отже, при вирішенні питання про
виправлення описок, суд вважає, що в
абзаці другому та третьому
резолютивної частини рішення
містяться описки, а, саме:

- заборгованість за договорами
позики в сумі помилково замість «6 174 260
(шість мільйонів сто сімдесят чотири
тисячі двісті шістдесят) гривень 63
копійок» вказано « 6 303 775 (шість
мільйонів триста три тисячі сімсот
сімдесят п'ять) гривень 50 копійок»;

- індекс інфляційні витрати -
замість « 16 551 грн. 09 коп.» вказано « 146 066
грн. 17 коп.»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір у сумі замість « 213
гривень» вказано « 309 гривень».

Оскільки в резолютивній частині
судового рішення було допущено
вищевказані помилки, суд вважає за
необхідне виправити їх, у визначений
законом спосіб, - винесенням даної
ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Володарського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики допущені описки, а,
саме:

- заборгованість за договорами
позики в сумі зазначити « 6 174 260 (шість
мільйонів сто сімдесят чотири тисячі
двісті шістдесят) гривень 63 копійок»
замість « 6 303 775 (шість мільйонів триста
три тисячі сімсот сімдесят п'ять)
гривень 50 копійок»;

- індекс інфляційні витрати
зазначити « 16 551 грн. 09 коп.» замість « 146
066 грн. 17 коп.»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір у сумі зазначити «
213 гривень» замість « 309 гривень».

Резолютивну частину рішення викласти в
редакції: Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
заборгованість за договорами позики в
сумі

6 174 260 (шість мільйонів сто сімдесят
чотири тисячі двісті шістдесят)
гривень 63 копійок, з яких:

- основний борг: 3 702 282 грн. 65 коп.;

- відсотки за угодами: 2 439 397 грн. 10 коп.;

- 3 проценти річних від простроченої
суми: 16 029 грн. 79 коп.;

- індекс інфляційні витрати: 16 551 грн. 09
коп.

та судовий збір в сумі 3 441 гривні 00
копійок,

всього разом: 6 177 701 (шість мільйонів
сто сімдесят сім тисяч сімсот одну)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави
судовий збір у сумі 213 гривень.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Київської області через Володарський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких постановлено ухвалу, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун