Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.04.2014 року. Пролетарський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Пролетарського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа: ОСОБА_5 "про
визнання батьківства та внесення змін
до актового запису про народження
дитини",-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Пролетарського районного
суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3,
відділу РАЦС Пролетарського районного
управління юстиції м.Донецька, третя
особа: ОСОБА_5 "про визнання
батьківства та внесення змін до
актового запису про народження дитини",
вказавши, що з 2009 року по лютий 2010 року
він перебував у фактичних шлюбних
відносинах із ОСОБА_5, потім їх
стосунки припинились. А з жовтня 2012
року вони знову стали спілкуватись та
ОСОБА_5 йому повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
у неї народився син, біологічним
батьком якого є він, але у свідоцтві
про народження дитини батьком
записаний її колишній чоловік ОСОБА_3, з
яким вона на теперешній час розлучена.
Позивач просив встановити його
батьківство щодо малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до
свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, при цьому
давши пояснення аналогічні тим, що
викладені у позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим розглянути справу у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України з
проведенням заочного розгляду справи.

Представник відповідача - відділ
державної РАЦС Пролетарського РУЮ м.
Донецька до суду не прибув, надали
письмову заяву про розгляд справи без
присутності представника.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не прибула,
надала письмові пояснення щодо
позовних вимог, де вказала, що
підтверджує той факт, що біологічним
батьком її сина ОСОБА_6 є позивач
ОСОБА_1, з яким вони в період з 2009 року по
лютий 2010 року та в момент зачаття
дитини проживали у цивільному шлюбі,
разом з ним вели спільне господарство,
мріяли про народження спільної дитини.
Про те що позивач є батьком дитини
повідомила його лише в жовтні 2012 року,
до цього часу позивач не знав про її
вагітність та про народження сина,
оскільки вона не підтримувала з ним
стосунки. Крім того, з ОСОБА_3 вона не
проживає однією сім'єю та не веде
спільне господарство з 2009 року. З
жовтня 2012 року та по теперішній час
вона проживає з позивачем ОСОБА_1
однією сім'єю, та виховують сина, та
доньку від першого шлюбу. Просила позов
задовольнити, справу розглядати у її
відсутність (а.с.10).

Представник третьої особи у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову, надавши аналогічні
пояснення.

Заслухавши позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються
Сімейним Кодексом України.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 832, що підтверджується
копією свідоцтва про народження Серія
НОМЕР_1, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку від
30.11.2010 року, відповідно до якого матір'ю
дитини є ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_3
(а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу Серія НОМЕР_2, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Зміївського районного
управління юстиції Харківської
області від 25.12.2010 року, шлюб між ОСОБА_3
і ОСОБА_5 розірвано 06.07.2010 року, актовий
запис № 137 (а.с.7).

Відповідно до висновку
експерта № 4628 Донецького обласного
бюро судово-медичної експертизи від
06.03.2014 року з використанням
молекулярно-генетичного аналізу крові,
вірогідність батьківства громадянина
ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_6,
народженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
складає 99,99 %, що за даними К. Hummel,
відповідає формулюванню "батьківство
практично доведено"(а.с. 39-43).

Відповідно до ст. 128 Сімейного
Кодексу України - підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України.

Згідно ст. 129 СК України - особа,
яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства.

Згідно ст. 134 СК України - на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Дослідивши надані в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позов, так як було
доведено батьківство позивача ОСОБА_1
стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку із чим також
необхідно внести зміни до актового
запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа: ОСОБА_5 "про визнання батьківства
та внесення змін до актового запису про
народження дитини" - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису №
832 від 30.11.2010 року, вчиненого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Пролетарського районного
управління юстиції м. Донецька, про
народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виключивши відомості про ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Харківської
області, як батька дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису
відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Донецька, громадянина
України, як батька дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити запис прізвища та по
батькові дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
замість "ОСОБА_6" зазначити "ОСОБА_6",
замість "ОСОБА_6" зазначити "ОСОБА_6".

Заочне рішення може бути
переглянуте Пролетарським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ульяніч І.В.

09.04.2014 року

09.04.2014 року