Справа № 346/176/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1053/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: Представника позивача ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" Бегана Р.П.,
представника відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (далі - ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль ") до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

13.01.2014 року ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
звернулось до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 27.12.2006
року між Банком та ОСОБА_4 було укладено
Генеральну кредитну угоду, згідно якої
кредитор зобов'язувався надавати
позичальнику кошти в порядку та на
умовах, визначених у кредитних
договорах, укладених в межах даної
Угоди, які є невід'ємними її частинами,
з кінцевим терміном дії до 26.12.2013 року. В
межах вказаної Генеральної кредитної
угоди укладені наступні договори:
27.12.2006 року укладено кредитний договір,
згідно якого відповідачу надано кредит
в розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 14%
річних, з кінцевим терміном погашення
по 26.12.2013 року; 16.01.2007 року укладено
кредитний договір, згідно якого
позичальнику надано кредит в розмірі 100
000 доларів США, зі сплатою 14% річних та
кінцевим терміном погашення по 20.12.2013
року; 13.02.2008 року укладено кредитний
договір на суму 40 000 доларів США зі
сплатою 12,75% річних, з кінцевим терміном
погашення по 12.02.2013 року.

Позичальником не виконано вимоги
кредитних договорів, а саме порушено
графік повернення основної суми
кредиту та відсотків за користування
ним. Загальний розмір заборгованості
становить 244 126, 52 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає 2 094 917,12
грн. 04 коп.

Просило задовольнити позов і стягнути
з відповідача заборгованість за
Генеральною кредитною угодою та судові
витрати.

20.03.2014 року ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
подало клопотання про уточнення
позовних вимог. Просило стягнути на
їхню користь з відповідача 261 498, 86
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 2 535 690,06 грн.
заборгованості станом на 18.03.2014 року та
судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 20.03.2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитними договорами в сумі 2 535 690
грн. 06 коп., та судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на те, що суд передчасно ухвалив
рішення по суті позовних вимог, воно є
незаконним та необгрунтованим і
підлягає скасуванню.

Зазначив, що у зв'язку з тим, що станом
на 06.07.2012 року у нього за кредитними
договорами виникла заборгованість,
Банк 13.08.2012 року звернувся до
приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського
нотаріального коругу із заявою про
вчинення виконавчого напису на
нежитлові приміщення адмінбудинку
площею 808,5 кв.м., що знаходяться за
адерсою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_7 на
праві приватної власності і передані
нею в іпотеку. 17.08.2012 року приватним
нотаріусом вчинено виконавчий напис на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості по кредитних договорах.
27.11.2013 року виконавчою службою
Коломийського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню виконавчого напису,
виданого 17.08.2012 року. На даний час в
провадженні Коломийського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
третя особа без самостійних вимог -
приватний нотаріус
Івано-Франківського місткого
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання. Не зважаючи
на наявність даної справи, Банк
звернувся до суду із позовом про
стягнення з нього заборгованості.

Вважає, що судом не дотримано вимог
судової практики щодо можливості
одночасного заявлення позивачем вимог.
Банк звертається до суду про стягнення
і суми тіла кредиту, і процентів, і пені,
що вже є зазначеним у виконавчому
написі, станом на 06.07.2012 року. Вважає, що
Банк впарві був стягувати лише
проценти та пеню, що виникли після
06.07.2012 року по день звернення до суду.

Тільки після того, як буде прийнято
остаточне рішення, яке вступить в
законну силу в справі щодо виконання
виконавчого напису, лише тоді можна
буде розглядати справу за позовом про
стягнення заборгованості, що випливає
з одних й тих самих кредитних
договорів.

Також суд не перевірив обгрунтованість
та правильність нарахування сум
заборгованості, що призвело до
стягнення з нього незаконних та явно
збільшених сум заборгованості.

Просив рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Колегія суддів, вислухавши
доповідача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 27 грудня 2006 року між
Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_4 було
укладено Генеральну кредитну угоду №
103, згідно якої Банк зобов'язується
надавати позичальнику кошти в порядку
та на умовах, визначених у кредитних
договормах, укладених в межах даної
кредитної угоди, які є невід'ємними її
частинами, з кінцевим терміном дії до 26
грудня 2013 року.

В межах вказаної Генеральної кредитної
угоди укладені наступні кредитні
договори: 27 грудня 2006 року укладено
кредитний договір № 014/14-10/228 G103, згідно
якого ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 100
000 доларів США, зі сплатою 14% річних та
кінцевим терміном погашення по 26.12.2013
року.

16 січня 2007 року укладено кредитний
договір № 014/14-10-21G103, згідно якого
відповідачу надано кредит в розмірі 100
000 доларів із сплатою 14% річних, з
кінцевим терміном погашення по 20.12.2013
року.

13 лютого 2008 року укладено кредитний
договір № 014/14-10/75 G103, згідно якого
ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 40 000
доларів США, зі сплатою 12,75 % річних та
кінцевим терміном погашення по 12.02.2013
року.

Відповідачем не виконано вимоги
кредитних договорів, а саме порушено
графік повернення основної суми
кредиту та відсотків за користування
ним.

Заборгованість відповідача по
кредитних договорах, укладених в межах
Генеральної кредитної угоди № 103 від 27
грудня 2006 року, станом на 18.03.2014 року
становить: заборгованість за
кредитним договором від 27.12.2006 року - 108
716,49 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 1 054 141, 62 грн., в тому числі
заборгованість по кредиту - 74 866,37
доларів США (що в гривневому
еквіваленті становить 730 456,20 грн.);
заборгованість по відсотках - 30 117,59
доларів США ( 293 851,30 грн.); пеня за
прострочення кредиту - 2 789,52 доларів США
(22 296,61 грн.); пеня за прострочення
відсотків - 943,01 доларів США (7 537,51 грн.).

Заборгованість за кредитним договором
від 16.01.2007 року становить 108 158,33 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 1 049 584,72 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 74 827,74
доларів США ( 730 079,29 грн.);
заборгованість по відсотках - 30 102,06
доларів США (293 699,78 грн.); пеня за
прострочення кредиту - 2419,05 доларів США
(19 335,49 грн.); пеня за прострочення
відсотків - 809,48 доларів США (6 470,16 грн.).

Заборгованість за кредитним договором
від 13 лютого 2008 року становить 44 624,04
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 431 963,72 грн., в
тому числі: заборгованість по кредиту -
31 172,85 доларів США (304 147,26 грн.);
заборгованість по відсотках - 11 509,86
доларів США (112 299,40 грн.); пеня за
прострочення кредиту - 1 622,18 доларів США
( 12 966,11 грн.); пеня за прострочення
відсотків - 319,15 додарів США (2 550,95 грн.).

Загальний розмір заборгованості за
кредитними договорами становить 261 498,86
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 2 535 690 грн. 06 коп.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідачу неодноразово направлялися
вимоги про виконання взятих на себе
зобов'язань по кредитних договорах, які
залишені останнім без задоволення.

Відповідно до положень зазначених
кредитних договорів, сторони у всьому,
що не передбачено умовами цих
договорів, керуються умовами
Генеральної кредитної угоди та чинним
законодавством України.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства. Згідно зі
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснювати свої права
і виконувати свої обов'язки відповідно
до договору. Закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
за кредитними договорами.

Вчинення виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, який належить іпотекодавцю, не
позбавляє Банк звернутись із позовом
до боржника про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Дія договору не припинилась, а тому
заборгованість по ньому нарахована
правильно.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, які б давали підставу
для зміни чи скасування судового
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук