ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4465/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" червня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом прокуратури
міста Ірпеня Київської області в
інтересах Бучанської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення відновної вартості земених
насаджень, суд -
Прокуратура міста Ірпеня Київської
області, діючи в інтересах Бучанської
міської ради Київської області,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення відновної вартості
земених насаджень. Мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Бучанської
міської ради від 27.12.2007 року № 590-24-У
ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки 1 000 кв м для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в м. Буча (із земель
запасу). Рішенням Бучанської міської
ради від 24.08.2008 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1 у власність площею 1 000
кв м по АДРЕСА_1. На земельній ділянці,
яка передана у власність відповідачу
знаходились зелені насадження, про що
свідчить акт обстеження зелених
насаджень, які підлягають видаленню №
224 від 19.03.2008 року, який складений
комісією. Згідно даного акту на
відведеній земельній ділянці
знаходяться двадцять дерев, з них 14
сосен діаметром 42-56 см віком 129 років у
задовільному стані та 6 сосен діаметром
42-56 см віком 129 років у незадовільному
стані. Згідно розрахунку відновної
вартості зелених насаджень за адресою:
АДРЕСА_1, виконаним КПК КОР «Обласний
лісгосп», відновна вартість зелених
насаджень складає 52 050 грн. 70 коп. Так,
без сплати відновної вартості зелених
насаджень, ОСОБА_1 отримала державний
акт про право власності на вказану
земельну ділянку, зобов»язання по
відшкодуванню витрат державі
(місцевому бюджету) не виконала, що й
стало підставою звернення до суду з
В судовому засіданні представник
позивача Левчук В.В., діючий на підставі
довіреності від 08.05.2014 року (а.с.32),
позовні вимоги підтримав з тих же
підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з»явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена згідно
чинного законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с. 31, 36 - 37).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із наступних
Судом встановлено, що прокуратурою м.
Ірпеня Київської області 06.06.2013 року
проведена перевірка Бучанської
міської ради Київської області щодо
стану заборгованості зі сплати
відновної вартості за зелені
насадження (а.с.7-8), в ході якої
встановлено, що до місцевого бюджету не
надійшли кошти від громадян за
відновлювану вартість зелених
насаджень в загальній сумі 6 951 159 грн. 33
Так, рішенням Бучанської міської ради
від 27.12.2007 року № 590-24-У ОСОБА_1 надано
дозвіл на виготовлення проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки 1 000 кв м для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в м.
Буча (із земель запасу) (а.с.12, 17, 18, 19, 22).
Рішенням Бучанської міської ради від
24.08.2008 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1 у власність площею 1 000
кв м по АДРЕСА_1 (а.с.9).

На земельній ділянці, яка передана у
власність відповідачу, знаходились
зелені насадження, про що свідчить акт
обстеження зелених насаджень, які
підлягають видаленню № 224 від 19.03.2008
року, який складений комісією (а.с.14-15).
Згідно даного акту на відведеній
земельній ділянці знаходяться
двадцять дерев, з них 14 сосен діаметром
42-56 см віком 129 років у задовільному
стані та 6 сосен діаметром 42-56 см віком
129 років у незадовільному стані.

Згідно розрахунку відновної вартості
зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1,
виконаним КПК КОР «Обласний лісгосп»,
відновна вартість зелених насаджень
складає 52 050 грн. 70 коп. (а.с.14-15, 16).

Відновленню підлягають усі зелені
насадження в межах населених пунктів
під час проведення будь-якої
діяльності (ч.1 ст. 28 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», в
редакції чинній на час дії спірних
правовідносин).

Видалення дерев, кущів, газонів і
квітників здійснюється в порядку,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України (ч.3 ст. 28 вказаного Закону).
Такий порядок затверджено постановою
Кабінету Міністрів України № 1045 від
01.08.2006 року «Про затвердження Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах».

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року
«Про затвердження Порядку видалення
дерев, кущів, газонів і квітників у
населених пунктах», відновна вартість
зелених насаджень, розташованих на
земельній ділянці сплачується під час
передачі такої земельної ділянки у
власність відповідної особи. Відновна
вартість зелених насаджень, що
належать до комунальної власності,
сплачується до відповідного місцевого
бюджету.

Зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Відповідно, ОСОБА_1, як власник
земельної ділянки площею 1 000 кв м по
АДРЕСА_1, без сплати відновної вартості
зелених насаджень отримала державний
акт про право власності на вказану
земельну ділянку, зобов»язання по
відшкодуванню витрат державі в рахунок
місцевого бюджету не виконала.

Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.

Позивач при зверненні до суду
звільнений від сплати судового збору
на підставі Закону України «Про
судовий збір». За таких підстав,
приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини третьої статті 88 ЦПК
України. Так, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Зважаючи на викладене з відповідача на
користь держави підлягають стягненню
620 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України, Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів», Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Постанови
Кабінету Міністрів України № 1045 від
01.08.2006 року «Про затвердження Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58,
59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,
293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокуратури міста
Ірпеня Київської області в інтересах
Бучанської міської ради Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення
відновної вартості земених насаджень,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Бучанської міської ради
Київської області, ЄДРПОУ - 37911135, МФО -
821018, 62 050 (шістдесят дві тисячі
п»ятдесят) грн. 70 (сімдесят) коп. -
відновної вартості земених насаджень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1. на
користь держави 620 (шістсот двадцять) 50
(п»ятдесят) коп. - судового збору.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.