overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6623/2014Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4721/2014 інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Желепа
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: слідчий відділу СУ ГУ МВС
України в м. Києві Баранюк Є.В., слідчий відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві
Касьян Г.П. про скасування арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: слідчий відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві
Баранюк Є.В., слідчий відділу СУ ГУ МВС
України в м. Києві Касьян Г.П. про скасування арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та за зустрічним позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6532/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6041/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6039/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Подільської районної в м
Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6308/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Морозова М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» -
Стеценка Тараса Миколайовича на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Фолькс-банк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача страхової послуги.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» - Дубового О.С. про поворот виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» - Стеценко Т.М. подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Окрім цього, апелянтом у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, скарзі не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна ІншурансГруп» - Стеценка Тараса
Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5931/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Глотова Віталія Миколайовича, що діє в інтересах Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 рудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до
ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Приватне підприємство «Наталка» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глотова Віталія
Миколайовича, що діє в інтересах
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 рудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-909/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5399/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6518//2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління в місті Києві
Державної міграційної служби України,
ОСОБА_4, як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та заняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська 2-А) на 15 травня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5632/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 17 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
«Виробничо-поліграфічне підприємство
«Оберіг» про стягнення заборгованості,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-поліграфічне підприємство
«Оберіг» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
№ 22-ц/796/5608/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що ні він, ні його представник не були присутні під час проголошення рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав лише 14 лютого 2014 року. Однак, в силу подій, які відбувалися в м. Києві, він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Зазначає, що з 18 лютого 2014 року по 22 лютого 2014 року він перебував за межами міста та не мав можливості скористатися послугами фахівця у галузі права для підготовки апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 31 січня 2014 року у відсутності ОСОБА_1 та його представника (а. с. 53). Копія повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року була отримана відповідачем лише 14 лютого 2014 року (а. с. 56).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5981/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезар» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6175/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», було задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, (відповідно до
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-
VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року), за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 804,75 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору (або підстави (докази) звільнення від сплати судового збору):

Отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Окрім цього, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у порушення п. 3 ст. 295 ЦПК України, не підписана особою яка її подає.

За таких обставин та згідно ч. 2 ст. 297
ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
Справа № 171/978/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 171/2451/13-ід від 25.10.2013 р.,
№ 2-Н-461 від 25.11.2010р. виданий
Апостолівським р/судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
ДТЕК Криворізька ТЕС у сумі 1621,02 грн., 30,00 грн.

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко