Справа № 379/1816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності та про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом і просять суд визнати за
ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом,
право власності на 1/4 частку житлової
квартири АДРЕСА_1, що залишилася після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5
та визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за
законом, право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_2, загальною
площею 43,5 кв.м. (житловою площею 22,2
кв.м.), що залишилася після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_5 та
право власності на 1/2 частину житлового
будинку під АДРЕСА_2, загальною площею
43,5 кв.м. (житловою площею 22,2 кв.м.), як
частку в спільному майні подружжя,
оскільки вказане майно було придбано
під час проживання в шлюбі нею та її
чоловіком ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, судові витрати
по сплаті судового збору позивачі
просять покласти на ОСОБА_1.

В судове засідання позивачі та їх
представник не з'явилися, про час, день
та місце розгляду справи повідомлені
належно, проте надали до суду заяви, в
яких просять розглянути справу без їх
участі та без фіксування судового
процесу технічними засобами. Позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі, які були належно
повідомлені про час, день і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, проте подали до суду заяви,
згідно з яких позов визнають в повному
обсязі, а також просять справу слухати
без їх участі та без фіксування
технічними засобами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 квітня 1996 року
відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
було приватизовано житлову квартиру за
АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом
№10-Ж про право власності на житло від 17
квітня 1996 року. Крім того, між
позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 28 квітня 2001
року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Таращанського
районного управління юстиції
Київської області було зареєстровано
шлюб, актовий запис № 33. Під час шлюбу 30
жовтня 2001 року відповідно до
договору купівлі-продажу будинку серії
АЕЕ № 462845 спадкодавець ОСОБА_5 купив
житловий будинок за АДРЕСА_2, загальною
площею 43,5 кв.м. (житловою площею 22,2
кв.м.), що посвідчений приватним
нотаріусом Таращанського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 та зареєстровано в
реєстрі за № 3856. 05 листопада 2001 року
зазначений договір купівлі-продажу
будинку був зареєстрований у
Білоцерківському міжміському бюро
технічної інвентаризації Київської
області за № 32, який у відповідності з
вимогами ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3
ст. 368 ЦК України, а також ст. 70 СК
України, яка передбачає, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором, а отже вищевказаний
житловий будинок став належати
подружжю на праві спільної сумісної
власності в рівних частках по 1/2
частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті залишилося спадкове майно, а
саме 1/4 частка приватизованої житлової
квартири за АДРЕСА_1, а також 1/2 частка
житлового будинку за АДРЕСА_2,
загальною площею 43,5 кв.м. (житловою
площею 22,2 кв.м.), що належить йому на
праві спільної сумісної власності.

В установлений законом (ст.ст. 1169, 1270 ЦК
України) шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної
контори по питанню прийняття спадщини
і 12 березня 2011 року державним
нотаріусом Таращанської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
було відмовлено в отриманні свідоцтва
на 1/4 частки житлової квартири АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_5, як
спадкоємцю за законом першої черги по
тій причині, що відсутня визначена
належна спадкодавцю ОСОБА_5 частка
житлової квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, як
спадкоємцю за законом першої черги,
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частку житлового будинку АДРЕСА_2, по
тій причині, що відсутня визначена
належна спадкодавцю ОСОБА_5 частка
житлового будинку № 34, що розташований
в АДРЕСА_2. А тому позивачі змушені
звернутися до суду з даним позовом.
Інші спадкоємці за законом та
заповітом відсутні, оскільки ОСОБА_3,
який є спадкоємцем за законом першої
черги після померлого ОСОБА_5 подав
заяву про відмову у прийнятті спадщини
за законом на користь своєї сестри
ОСОБА_1, а ОСОБА_4 не ввійшла до числа
спадкоємців тому, що шлюб із
спадкоємцем розірвала, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, актовий
запис № 33.

Указані обставини встановлено з
матеріалів справи, вивчених в судовому
засіданні.

Враховуючи дані обставини та виходячи
з того, що п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995
року № 20 «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності» з наступними змінами та
доповненнями передбачено, що
відповідно до чинного законодавства
спільною сумісною власністю є майно,
нажите подружжям за час шлюбу (ст. 16
Закону України «Про власність», ст. 22
КпШС), а майно щодо якого розглядається
спір було набуте в період, коли
позивачка ОСОБА_2 із спадкодавцем
перебували в зареєстрованому шлюбі,
вона має право власності на 1/2 частину
спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи дані обставини та виходячи
з того, що відповідно із ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності, а ст. 1268
ЦК України передбачено, що спадкоємець
за законом має право прийняти спадщину
або її не прийняти, суд вважає за
необхідне задовольнити даний позов.

Судові витрати по справі суд залишає за
позивачкою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 328, 372, 392, 1261, 1268-1270
ЦК України, ст. ст. 60-62, 70 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
свого батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4
частку житлової квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_2,
загальною площею 43,5 кв.м. (житловою
площею 22,2 кв.м.), як частку в спільному
сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
свого чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_2,
загальною площею 43,5 кв.м. (житловою
площею 22,2 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особою, що не
була присутня у судовому засіданні з
дня отримання копії цього рішення,
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області.

Головуючий:
М.Г. Бойко