overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4411/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження вказаного рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/3469/14-ц
У Х В А Л А Провадження № 2н/254/1038/2014

про відкриття наказового провадження

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3467/14-ц
Провадження №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 371 гривня 87 - інфляційних нарахувань у розмірі 27 гривні 46 копійок, 3 % річних у розмірі 27 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 548 (п'ятсот сорок вісім) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/794/14-ц
Провадження № 2/294/1023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Мельничук О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Чуднівському районі та Чуднівської райдержадміністрації "про визнання права власності на земельну ділянку", -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чуднівської РДА та Відділу
Держземагенства в Чуднівському районі про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 4,6832 га, що розташована на території
Молочківської сільської ради,
Чуднівського району, Житомирської області, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельну ділянку, так як оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку наразі втрачений, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдина спадкоємниця покійної.

До відкриття провадження у справі позивачка подала письмову заяву про повернення їй позову, а тому відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України подані матеріали позовної заяви слід повернути позивачці.

З огляду на вказану обставину, сплочену позивачкою суму судового збору у загальному розмірі 903,52 грн. слід повернути останній згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі та Чуднівської райдержадміністрації
"про визнання права власності на земельну ділянку" повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами справи.

Повернути позивачці сплочений
ОСОБА_1 на рахунок УДК у Чуднівському районі судовий збір в розмірі 903,52 грн. згідно квитанції Бердичівського ТВБВ
ПАТ "Ощадбанк" від 03.06.2014 року № 39.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: О. О. Мельничук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/1259/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство»
МФО 351005, код 35221651, заборгованість в розмірі 675 (шістсот сімдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок
«Укрсиббанк», МФО 351005, код 35221651. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа №712/5871/14-ц
Провадження №2-н/712/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/849/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа № 216/3462/14-ц
Провадження № 2-н/216/732/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
пр. № 2/759/492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

3-я особа: ОСОБА_1

про визнання договору поруки припиненим, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» та просив визнати договір поруки
№490005124-П від 17.07.2006 р. припиненим.

Однак, в судові засідання 22.01.2014 р., 29.05.2014 р., 10.06.2014 р. р. ні позивач ні представник позивача за зустрічним позовом не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

3-я особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 4-с/759/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, якою просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця А.М.
Федоренко, щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності для оцінки майна боржника та скасувати висновок про оцінку майна боржника: трикімнатної квартири, загальною площею 68,30 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 02.12.2013 року, 14.01.2014 року, 19.02.2014року, 10.04.2014 року, скаржник або його представник не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду на час розгляду справи від позивача клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання 10.04.2014 року скаржник та його представник повторно не з'явилися, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 344/4703/13-ц
Провадження № 2/344/282/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за скоєння злочинів передбачених ч. ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частина 2 статті 159 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що головуючого у справі суддю замінено, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити та почати розгляд справи спочатку.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 6
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/8120/14-ц
Провадження № 2/344/3279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/8083/14-ц
Провадження № 2/344/3265/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ "Прикарпатські послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за договором прокату.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в смт. Верховина
Івано-Франківської області, тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Позивач посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, яка вказує, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. В договорі від 19.05.2008 року № 1424 не зазначено місця виконання - місто
Івано-Франківськ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Прикарпатські послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона в праві повторно звернутись з даною позовною заявою до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.