overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/281/13-ц провадження №2-во/176/19/14 у х в а л а

09 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 176/281/13-ц провадження № 2-н/176/27/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь КП «Жовтоводськтепломережа» м.
Жовті Води заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1272,94 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та у розмірі 5373,18 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.01.2013 року.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року за № 176/281/13-ц провадження № 2-н/176/27/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь КП
«Жовтоводськтепломережа» м. Жовті Води заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1272,94 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та у розмірі 5373,18 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.01.2013 року, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржника є номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/298/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" травня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої
С.Д.

при секретарі
Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що у них з відповідачем немає взаєморозуміння і довіри один до одного, тому на протязі останнього часу спільно не проживають.
Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення в два місяці і провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, який наданий судом, закінчився. Протягом даного строку сторони не примирилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, закінчилися і сторони не примирилися, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 09 год. з викликом сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 750/5475/14
Провадження № 2/750/1863/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №140/МК/2007-840 від 19.12.2007 року в розмірі 5 211, 55 доларів США.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 119 та частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ціну позову, що дорівнює загальній сумі заборгованості, яка підлягає стягненню, вираженій в національній валюті України, та не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши виправлену позовну заяву, в якій вказати ціну позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 544/859/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 750/5415/14
Провадження № 2-н/750/823/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/5415/14
Провадження № 2-н/750/823/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 67,68 ЖК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р №
МФО 353575, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1018 грн. 67 коп.
(одна тисяча вісімнадцять гривень шістдесят сім копійок), яка утворилась за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№751/5866/14
Провадження №2/751/1140/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву заступника прокурора міста Чернігова до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора міста Чернігова до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 25 червня 2014 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
№ рядка статзвіту
Справа № 717/894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ „Фінансова Компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова Компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року в розмірі 3261 гривня 15 копійок. Стягнути з гр. ОСОБА_1 судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Фінансова Компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 01 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання її, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 02 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи - Комарівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
справа №176/592/14-ц провадження №2/176/603/14 у х в а л а

10 квітня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 13.03.1987 року відділом
РАЦС Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис № 104.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 20.05.2014 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №176/320/14-ц провадження №6/176/53/14 у х в а л а

05 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Жовтоводського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№ 176/320/14-ц 2/176/544/14 від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. на її утримання. Отримавши виконавчий лист в суді та направляючись до дому заявницею даний виконавчий лист був втрачений.

ОСОБА_1, не належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явився.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий лист № 176/320/14-ц 2/176/544/14 від 13.03.2014 року стягувачем був втрачений.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і по справі має бути виданий дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ч.1,2 ст. 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 176/320/14-ц 2/176/544/14 від 13.03.2014 року виданого
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер картки платника податків якого є НОМЕР_1, який працює приватним підприємцем, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. та стягувати їх у такому розмірі щомісяця з 05 лютого 2014 року до 30.06.2017 року, але не більше ніж як до досягнення нею 23 років.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №0414/1950/2012 провадження №2-во/176/31/14 у х в а л а

22 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 0414/1950/2012 провадження № 2-н/10414/491/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9944,09 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.06.2012 року та 110,20 грн. судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року за № 0414/1950/2012 провадження № 2-н/10414/491/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9944,09 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.06.2012 року, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржника є номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №176/583/14-ц провадження №2/176/600/14 у х в а л а

10 квітня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28.08.2004 року відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 158.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 20.05.2014 року на 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ