Справа № 309/2495/14-ц
Провадження № 2/309/1244/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 24.09.2009 року у
виконавчому комітеті Ізянської
сільської ради Хустського району за
актовим записом №25. Позов мотивовано
тим, що за час спільного проживання
сімейне життя у них не склалося. Вони з
відповідачем є люди різних характерів,
поглядів на шлюб та сім'ю, через що між
ними постійно виникали сварки та
непорозуміння, які і призвели до
розпаду сім'ї. В даний час вони
проживають окремо, народжений у шлюбі
син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що вони з відповідачем на
даний час проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, дитина
проживає біля неї. Не заперечила проти
проведення заочного розгляду справи.
При постановленні рішення про
розірвання шлюбу позивачка просила
залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом надіслання
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення, однак причини його неявки
суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, а також те, що
позивачка не заперечує проти вирішення
справи без участі відповідача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 24.09.2009 року, який між ними
укладено у виконавчому комітеті
Ізянської сільської ради Хустського
району за актовим записом №25. За час
проживання в шлюбі у сторін народилася
одна дитина: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
якого позивачка просила залишити на
утриманні та вихованні біля неї.
Під час розгляду справи позивачка
категорично наполягала на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ними з
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони не
проживають спільно, неповнолітня
дитина сторін син ОСОБА_3 проживає з
Про наявність вимог майнового
характеру позивачка в судовому
засіданні не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 24.09.2009 року у виконавчому
комітеті Ізянської сільської ради
Хустського району за актовим записом
№25 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити шлюбне - «ОСОБА_1».
Неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_1
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду