Справа № 761/6042/14-ц
Провадження №2-с/761/45/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк
А.І.,

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення боргу за
надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник) 26 лютого 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
скасування судового наказу від 13
листопада 2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
на підставі заяви Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Київської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
(далі - Стягувач) про стягнення із неї
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги. Просить суд
зазначений судовий наказ скасувати,
оскільки, на її думку, заборгованість,
яка вказана у судовому наказі за
вказані послуги, є необґрунтованою,
зауважуючи на тому, що Стягувач не
надав достатніх доказів про наявність
у неї боргу.

Представник Боржника у судовому
засіданні заяву підтримав. Просив суд
її задоволити.

Представник Стягувача у судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви, оскільки вважає її
необґрунтованою, у зв'язку з чим просив
залишити заяву про скасування судового
наказу без задоволення.

Заслухавши поясненна представників
Боржника та Стягувача, дослідивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно судового наказу від 13 листопада
2013 року, із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» в особі Київської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» підлягає стягненню 4 778 грн.
49 коп. заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, яка виникла
станом на 01 грудня 2011 року, три проценти
річних у розмірі 243 грн. 90 коп. та судові
витрати, пов'язані із розглядом справи,
у розмірі 114 грн. 70 коп.

Із матеріалів справи також вбачається,
що вказаний судовий наказ виданий
судом на підставі поданого Стягувачем
розрахунку заборгованості станом на 01
грудня 2011 року, рахунку-фактури від 30
листопада 2011 року та інших письмових
доказів, які Боржник вважає
недостатньо обґрунтованими для
стягнення із неї заборгованості в
порядку наказного провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи із
принципу змагальності сторін, рівності
прав щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості, суд знаходить, що
судовий наказ підлягає скасуванню, а
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні, оскільки суд
вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення боргу за надані
телекомунікаційні послуги - з
а д о в о л и т и.

Судовий наказ, виданий Шевченківським
районним судом м. Києва від 13 листопада
2013 року на підставі заяви Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Київської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» в особі Київської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги у розмірі 4
778 грн. 49 коп. та трьох процентів річних
у розмірі 243 грн. 90 коп. - с к а с у в а т и,
роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :