overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9341/14-ц
Провадження № 2-н/520/1333/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 603,82 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянув заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 452 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами послуг газопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку та не сплачують за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. складає 452 грн. 00
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № 351823) заборгованість за надані послуги газопостачання у сумі 452 (чотириста п'ятдесят два) грн. коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя
Справа № 401/3188/14-ц
Провадження № 2-н/401/300/14
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви

15.07.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП
ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 2906,32 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який проживає: вул. 9 січня, б. 100, кв. 44, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 2906,32 грн.

Відповідно до п. 13,9 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджуюсь фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви СП
ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 450/817/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №359/5423/14-ц
Провадження №2/359/1702/2014
Ухвала

4 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить розірвати шлюб, укладений 14 вересня 1975 року між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Левківської сільської ради Старокостянтинівського району, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів був зроблений актовий запис №22.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 18 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 750/5914/14
Провадження № 2-сз/750/63/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, 12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 20.06.2014 року позовна заява повернута позивачеві в зв'язку з тим, що справа не підсудна Деснянському районному суду 04.08.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.11 ЦПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", - заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про повернення судового
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № ВО1S9B0H7R від
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Сапон
Провадження №2/748/663/14
Єдиний унікальний № 748/2274/14-ц 06 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в головуючої - судді: Майбороди С.М., при секретарі: Головач О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 10, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає
В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, зважаючи на те, що позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді
Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1
Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні
Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 жовтня 2005 року
Виконавчим комітетом
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа №359/190/13-ц
Провадження №2/359/16/2014 24 cічня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заочний розгляд ци-вільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стяг-нення аліментів на утримання дітей,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.182 СК
України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого у АДРЕСА_1, персональний
НОМЕР_2, номер паспорта НОМЕР_1, на ко-ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки всіх видів за-робітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 січня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1, персональний
НОМЕР_2, номер паспорта НОМЕР_1, на ко-ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки всіх видів за-робітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 січня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1, персональний
НОМЕР_2, номер паспорта НОМЕР_1, на ко-ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 січня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один мі-сяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рі-шення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа №359/3722/14-ц
Провадження №2/359/1424/2014 2 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Томашевського
В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулався до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав заяву, якою просить залишити справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.А.Томашевський
Справа № 559/2315/14-ц
Номер провадження 6/559/42/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши в м. Дубно матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про зміну сторони стягувача на її правонаступника, а саме: замінити сторону стягувача - ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта
Банк» в зв'язку з переходом до останнього прав кредитора за договором купівлі-продажу прав вимоги від 19.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та
ПАТ «Дельта Банк».

Заявник посилається на те, що на підставі виконавчого листа
Дубенського міськрайонного суду № 559/2018/13-ц від 13.09.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором кредиту на користь ПАТ «Астра Банк».

На час прийняття рішення
Дубенським міськрайсудом ПАТ «Астра
Банк» був належним позивачем.

19.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги .

Відповідно до ст.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 559/2018/13-ц )№2/559/728/2013) від 13.09.2013 року з ПАТ «Астра
Банк» на його правонаступника - ПАТ
«Дельта Банк».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/6618/14-ц 04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення боргу, внаслідок невиклонання Угоди про погашення боргу за спожиту теплову 21.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 12.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: