АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/269/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2455/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: судді Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Петренка
В.М.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ТОВ «Енергія ХХІІ» на ухвали
Диканського районного суду
Полтавської області від 20 червня та 02
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія ХХІІ» про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача - Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Диканського районного суду
Полтавської області від 20 червня 2014
року задоволено клопотання
ОСОБА_1.Накладено арешт на все майно ТОВ
«Енергія ХХІІ», де б вона не
знаходилось та з чого б не складалось, а
також на усі відкриті на ім'я
відповідача банківські рахунки.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року у
задоволенні клопотання ТОВ «Енергія
ХХІІ» про скасування заходів
забезпечення позову відмовлено.

З ухвалами суду не погодилось ТОВ
«Енергія ХХІІ» подало апеляційні
скарги, в яких просить ухвали місцевого
суду скасувати, в задоволенні
клопотання позивача відмовити.

Колегія суддів не погоджується з
клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи, оскільки
відповідач не надав належних доказів,
які підтверджують поважність неявки
представника в судове засідання, а
також що відповідач є юридичною особою
і можливо направити іншого
представника.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
приходить до висновку, що скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року з наступними змінами «Про
практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог ,пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог
та дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні відповідності
заходів забезпечення слід враховувати,
що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку з застосуванням відповідних
заходів.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову, а саме наклавши
арешт на усі відкриті на ім'я
відповідача банківські рахунки,
місцевий суд не врахував, що даний вид
забезпечення позову повністю блокує
роботу суб'єкта господарювання в тому
числі виплату заробітної плати та
сплату необхідних платежів та
податків.

Колегія суддів вважає, що ухвали суду в
частині накладення арешту на
банківські рахунки ТОВ «Енергія ХХІІ»
та в частині відмови в знятті арешту з
цих банківських рахунків підлягає
скасуванню з ухваленням ухвали про
відмову в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 в цій частині.

В решті ухвали суду необхідно залишити
без змін, оскільки накладення арешту на
майно не порушує права відповідача на
володіння майном, а лише перешкоджає
його відчуженню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.2,
ст..315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ТОВ «Енергія ХХІІ»
задовольнити частково.

Ухвали Диканського районного суду
Полтавської області від 20 червня 2014
року та від 02 липня 2014 року в частині
накладення арешту на банківські
рахунки ТОВ «Енергія ХХІІ» та відмову в
знятті арешту з цих банківських
рахунків скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
накладення арешту на банківські
рахунки ТОВ «Енергія ХХІІ» відмовити.

В решті ухвали суду від 20 червня 2014 року
та від 02 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

В.І. Акопян

Судді:

О.А.Лобов

В.М. Петренко