overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6027/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Українець
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Сатирьової Ольги
Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Сатирьової Ольги Петрівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/7474/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Шереметьєва
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю заявників -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 105, 109 СК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Шлюб укладений 08 серпня 1992 року у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1828) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа №451/792/14-ц
Провадження № 2/451/251/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 24 червня 2014 року на 15.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 390/1049/14-ц
Провадження №2/390/380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Турчин Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВДВС Кіровоградського
РУЮ, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, виключення її з акту опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, виключення її з акту опису та звільнення з-під арешту.

У ході розгляду справи по суті позивачем надано суду письмову заяву в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву в частині позовних вимог про виключення 1/2 частини автомобіля з акту опису та звільнення з-під арешту.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду в частині про які вказано позивачем.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВДВС Кіровоградського
РУЮ, в частині позовних вимог про виключення 1/2 частини автомобіля з акту опису та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/8409/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Савицький
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 390/1462/14-ц
Провадження №2/390/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" червня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа -
Оситняжська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про виділ у натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа -
Оситняжська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про виділ у натурі земельної ділянки.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено належним чином судовий збір, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, позовна заява ухвалою суду від 28.05.2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки усунуто.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа -
Оситняжська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про виділ у натурі земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 23 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 459/1302/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 16 вересня 2004 року.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спершу відносини у них були нормальні, прожили до 2010 року , через різні погляди на шлюб почали виникати конфлікті ситуації , які призвели до того , що стали проживати окремо . З того часу не ведуть спільного господарства . не підтримують шлюбних відносин .

Подальше спільне проживання із відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому просить шлюб із відповідачкою розірвати, дитину залишити з відповідачкою .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив позов задовольнити, сина залишити на вихованні відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила , що згідна з усіма позовними вимогами позивача .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 329, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини .

Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають , відтак сім»я розпалася.

При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе.

Спору про майно у сторін не має.

Керуючись ст.ст.10,30,60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 110,112,114 Сімейного кодексу
України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 329 - розірвати.

Малолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні із матір*ю -
ОСОБА_2 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватиБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватиБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватиБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7069/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8188/14Справа № 753/3604/14Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Провадження № 2/752/1701/14 27.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони,- позов Державної служби охорони при
Головному управлінні МВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві заборгованість за послуги охорони в розмірі 445 гривень 99 копійок, пеню в сумі 817 гривень 60 копійок, судовий збір в розмірі 229 гривень 40
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Смірнова
Олексія Станіславовича - представника
Приватного акціонерного товариства
«Мостобудівне управління - 3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі а позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про скасування наказу про винесення догани та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смірнова Олексія
Станіславовича - представника
Приватного акціонерного товариства
«Мостобудівне управління - 3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8298/14Справа № 757/17572/13Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7410/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гребенюк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія
«Укррічфлот», третя особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7446/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 544/791/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год 15 хв. 05.05.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2