Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Ткаченко І.М.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 316/650/14-ц
Справа № 22ц-778/3258/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
__________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10.06.2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Банк
Ренесанс капітал" про стягнення
грошових коштів. -

в с т а н о в и л а :

У Енергодарському міському суді
Запорізької області розглядається
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
стягнення грошових кошів.

10 червня 2014 року Енергодарським
міським судом Запорізької області була
прийнята ухвала про відмову у
забезпеченні позову.

Посилаючись на те, що названа ухвала
прийнята з порушенням процесуального
закону паозивач просив її скасувати.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції та передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
суд порушив порядок його вирішення.

Під забезпеченням позову слід розуміти
вжиття судом на прохання осіб, які
беруть участь у справі, передбачених
законом заходів, спрямованих на
реальне виконання майбутнього
судового рішення. Інститут
забезпечення позову в цивільному
процесі дозволяє гарантувати дійсне і
ефективне виконання судового рішення,
а тим самим і здійснення реального
захисту порушених, оспорюваних і
невизнаних прав, свобод та інтересів
осіб.

Як слідує із п.2,4 ст.151,153 ЦПК
забезпечення позову здійснюється за
окремою письмовою заявою, яка має
містити зокрема: причини вжиття
заходів забезпечення позову, їх
обґрунтування, вид забезпечення. До
такої заяви додаються документи та
докази, якими підтверджується
відповідне клопотання.

У своєму зверненні до суду з питання
забезпечення позову позивач покликав
суд накласти арешт на нерухоме та
рухоме майно належне відповідачу.

При цьому, зміст заяви не конкретизує
склад майна, місце його знаходження.

У статті 153 п.3 ЦПК є застереження про те,
що розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд може вимагати від позивача
подати документи, докази на
підтвердження заявленого клопотання.

Однак, суд прийняв рішення без
урахування згаданих процесуальних
норм, не зажадав від заявника пояснень
чи доказів щодо майна яке той вимагав
арештувати.

В такому разі, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10.06.2014 року про
відмову у забезпеченні позову у цій
справі скасувати.

Заяву щодо забезпечення позову у цій
справі передати до того ж суду на новий
розгляд.

Ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: