Справа № 2-421/11
УХВАЛА

23.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
вступній та резолютивній частині
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи
Опікунська рада виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський РВ у
м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5,
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора та Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про визнання
недійсними довіреності та договору
дарування, скасування та поновлення
державної реєстрації на житло, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
треті особи Опікунська рада виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський РВ у
м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5,
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора та Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про визнання
недійсними довіреності та договору
дарування, скасування та поновлення
державної реєстрації на житло 12.07.2013
року було постановлено рішення.

При ухвалені рішення судом
допущена описка в номері реєстру
реєстрації договору дарування 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_5, що діяла по довіреності від
імені ОСОБА_3, та ОСОБА_1, посвідчений 22
липня 2005 року держаним нотаріусом
Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, замість вірного
реєстрового №2-2174, був помилково
зазначений реєстровий №1-2174.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за внести відповідні
виправлення до рішення суду від 12.07.2013
року, вірно зазначивши: договір
дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5, що діяла по
довіреності від імені ОСОБА_3, та
ОСОБА_1, посвідчений 22 липня 2005 року
держаним нотаріусом Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-2174.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду від
12.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи
Опікунська рада виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський РВ у
м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5,
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора та Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про визнання
недійсними довіреності та договору
дарування, скасування та поновлення
державної реєстрації на житло, вірно
зазначивши: договір дарування 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_5, що діяла по довіреності від
імені ОСОБА_3, та ОСОБА_1, посвідчений 22
липня 2005 року держаним нотаріусом
Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-2174.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: