Справа № 188/1079/14-ц
Провадження № 2/188/507/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петропавлівка
цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою «Союз -Дніпро»
подано до суду позов до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором на суму 81671 грн.80
коп.

В обґрунтування позову
зазначено, що 29.05.2012 року між Кредитною
спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 1202/12 .

Згідно умов кредитного договору
позивач надав Русаченко кредитні
кошти у сумі - 37 740 грн. 00 коп., строком на
24 місяці, починаючи з 29 травня 2012 року
по 28 травня 2014, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути отриманий кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Кредитні кошти були отримані
відповідачем «19» березня 2012 р., що
підтверджується Видатковим касовим
ордером № 126 від 29 травня 2012 року на
суму 37 740 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 1202/12 від 29 травня 2012 р. ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
по кредитному договору щомісячно у
період з «20» по «30» число кожного
місяця згідно з графіком погашення
заборгованості по кредитному договору,
яка складається з заборгованості по
кредиту та відсотків за користування
кредитом.

Кредит мав бути повністю повернутий
відповідачему строк до 28 травня 2014р.

Відповідач повинен був повернути 37
740 .00грн. - суму кредиту та проценти за
користування кредитом, які при
своєчасному внесені платежів.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував
свої зобов'язання по кредитному
договору. Порушення при виконанні
зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1
несвоєчасно сплачував заборгованість
по кредиту, тим самим порушивши
запланований графік повернення
кредиту. Тому при несвоєчасному
внесенні платежів по поверненню
кредиту нарахування процентів
розраховувалось відповідно п.4.4
Кредитного договору за кожен день
простроченого платежу, що склало 68872,82
грн.

Строк дії Кредитного договору № 1202/12
від 29.05.2012 р. закінчився 28 травня 2014
року, але сума кредиту не повернена, та
залишок за кредитом складає 20 766,97 грн.
(розраховується як: 37 740,00 (сума кредиту)
- 16 973,03 (фактично сплачено кредиту) = 20
766,97 грн.).

Згідно до кредитного договору та
розрахунку заборгованості ОСОБА_1
повинен повернути:

- залишок по кредиту - 20 766,97грн.

- проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів - 60904,82 грн. (1 440,97+68872,82- 9
408,97=60904,82 грн.).

Тобто заборгованість становить 81671
(Вісімдесят одна тисяча шістсот
сімдесят одна) грн. 79 коп.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем перед
позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків , коригування
кредитом і сум штрафних санкцій, був
укладений Договори поруки № 1202/12 від 29
травня 2012р. та № 1202/12 від 29 травня.2012р.
між позивачем, кредитором за договором
поруки, відповідачем ОСОБА_1 ,
позичальником за Договором поруки і
відповідачем ОСОБА_2, поручителем за
Договорами поруки.

Відповідно до умов Договору поруки,
відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1,
визначених Кредитним договором.

Станом на день подачі позову року
загальна заборгованість на суму 81671
грн.80 коп. яка складається з:

- залишок по кредиту - 20 766,97грн.

- проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів - 60904,82 грн. (1 440,97+68872,82- 9
408,97=60904,82 грн.).

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів солідарно суму
заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, свої вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнавв повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, повістки отримав,тобто
належним чином повідомлений, від нього
не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
частково.

У відповідність ст. 509 ЦК України -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Згідно ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Згідно ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ
„Зобов'язання припиняються частково
або у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом."

Відповідач був зобов'язаний погасити
заборгованість за Кредитним договором
в повному обсязі (повернути суму
кредиту). В строки, встановлені
кредитним договором, зобов'язання за
цим договором ним виконано не було.

договору не виконуються, кредит та
відсотки за його користування не
повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Банк власні
зобов'язання по Кредитному договору
щодо надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником,
згідно ст. 554 ЦК України у випадку
порушення боржником зобов'язання, яке
забезпечено порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. При
цьому поручитель відповідає у тому ж
об'ємі, як й боржник, в тому числі,
відповідає за сплату відсотків, за
відшкодування збитків, за сплату
неустойки.

Згідно діючого законодавства
солідарна відповідальність
передбачає, що кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор,
який одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
поки їхній обов'язок не буде виконаний
у повному обсязі.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що позивач з
відповідачем ОСОБА_1 уклав Кредитний
Договір № 1202/12 від 29 травня 2012 р. за яким
Банк надав відповідачеві кредит на
споживчі потреби у сумі 37 740 грн. 00 коп.
строком на 24 міс. У строк до 28
травня2014року, тож позивач видав
відповідачу фінансовий кредит,
неодноразово надсилав відповідачам
претензії.

Відповідач ОСОБА_1 частково погашав
заборгованість за кредитом,та інші
платежі, які виникають в процесі
обслуговування кредиту.

- Судом встановлено, що розрахунок
позивача містить арифметичну помилку,
а саме при складанні залишку 20 766,97грн.
та нарахувань 60904,82 грн. отримуємо суму
81671 грн.79 коп., а не 81671 грн.80 коп., як
зазначено у позовних вимогах, в зв'язку
з чим позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором № 1202/12 від 29 травня
2012р. на загальну суму 81671 грн.79 коп. яка
складається з наступного :

- залишок по кредиту - 20 766,97грн.

- проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів - 60904,82 грн. (1 440,97+68872,82- 9
408,97=60904,82 грн.).

Відповідач ОСОБА_1 частково виконував
свої зобов'язання.

Відповідно до Договору поруки № 1202/12
від 29 травня 2012 р. відповідальність
поручителя ОСОБА_2 Вікторовичапо
сплаті боргу за кредитним договором
наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує
та/або неналежним чином виконує свої
зобов'язання за кредитним договором.
Договором поруки встановлено, що
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 солідарно
відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 в
повному об'ємі, тобто за повернення
кредиту, сплату процентів за його
користування, за оплату додаткових
процентів, а також погашення збитків,
які поніс позивач через невиконання
або неналежне виконання ОСОБА_1 умов
договору кредиту.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України
судові витрати: судовий збір у сумі 816
грн. 72 коп., суд вважає слід
відшкодувати на користь позивача з
відповідача ОСОБА_1

Беручи до уваги умови кредитного
договору № 1202/12 від 29 травня 2012р.,
керуючись ст,526, 543,553,554 612, 625,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК
України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Союз -Дніпро»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.
Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської обл. інд. н.НОМЕР_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
обл. інд. н. НОМЕР_1 заборгованість по
кредитному договору № 1202/12 від 29
травня 2012 р. у розмірі 81671 грн. 79 коп., яка
складається з наступного:

- залишок по кредиту - 20 766,97грн.

- проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів - 60904,82 грн. на користь
Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» місце
знаходж. м.Дніпропетровськ вул.
К.Лібкнехта 49, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської обл. інд. н.НОМЕР_2
судовий збір у сумі 816 грн. 72 коп. на
користь Кредитної Спілки «Союз
-Дніпро» місце знаходж.
м.Дніпропетровськ вул. К.Лібкнехта 49,
р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
МФО 300614, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна