overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7161/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з якою зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9321/14-ц
Провадження №2-н/554/1243/2014
Єдиний унікальний номер: 554/9321/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 3046,4 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/8591/14-ц
Провадження №2-н/554/1092/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8591/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, серія паспорту невідома,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 6988,23 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43455061 від 16.05.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 11.08.2014 року.

Суддя
В.Б. Князєв
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6863/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 11 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються за участю заінтересованих осіб. Заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб. Суд вбачає, що до участі у справі необхідно залучити заінтересованих осіб: законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - її мати ОСОБА_3, особу, яка бажає укласти шлюб з заявником ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Зубко К.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.10.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Судом був виданий виконавчий лист та направлений до виконавчої служби для виконання.

24.06.2014 року державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, виконавчий лист було втрачено.

Сторони у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зубко К.В. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.10.2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 234,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2406/14-ц
Номер провадження 2-о/623/68/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області
(далі - Прокурор) звернувся до суду із зазначеною заявою і просить суд визнати спадщину у вигляді право на земельну ділянку площею 6,6181 га, вартістю 153 059,48 гривень, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відумерлою та передати її у власність територіальної громади
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2174/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17.05.2002 року. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2.
Відповідач ухиляється від її утримання, не надає регулярно матеріальної допомоги. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач згідний сплачувати на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, відповідно до діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Дубенським МВ УМВС України в
Рівненській області 07.02.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, працюючого в КВпІА
Станіславської торгової компанії, м.
Івано-Франківськ, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з послідуючою індексацією, на користь її матері -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 26.04.2005 року Дубенським
МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_3

Стягнення аліментів проводити з 27.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонним суд.

Суддя:
Номер справи 623/2322/14-ц
Номер провадження 2-н/623/360/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» в особі
Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103
ЦПК України, постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149
МФО 351823, код 00131954 заборгованість за використану електроенергію в сумі 367
(триста шістдесят сім) гривень 80 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
МФО 351005, код 00131954 оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано «____»________________2014 р.

Судовий наказ набрав чинності
«________»_________________2014 року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з «___»_________2014 р. по
«____»___________2015 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________