Єдиний унікальний номер 2-296/11
Номер провадження 22-ц/775/1495/2014
Головуючий 1 інстанції Грицаюк Н.М.
Єдиний унікальний номер 2/296/11
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/1495/14
03 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Курило В.П.
суддів Космачевської Т.В., Азевича В.Б.
при секретарі Руденко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 13 грудня 2013 року,
за заявою ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні суду,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного
сулу м. Горлівки від 13 грудня 2013 року
виправлено описку у тексі рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 19 лютого 2013 року, де в
резолютивній частині рішення вказано
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину вбудованого приміщення
розташованого за адресою : АДРЕСА_1,
виділивши їй в натурі нежитлове
приміщення, що складається: приміщення
1, 42,3 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м.,
вартістю 240 237,56 грн. »
Відповідач, в апеляційній скарзі,
ставить питання про скасування ухвали
суду, посилається на її незаконність.
Зокрема вказує, що не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, чим суд першої
інстанції порушив його права.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
просила апеляційну скаргу відхилити,
ухвалу суду залишити без змін.
ОСОБА_1 в засідання апеляційного суду
не прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлений.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
ухвала суду - скасуванню з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
13 грудня 2013 року судом першої інстанції
було розглянуто заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду.
Вказану заяву задоволено, описку
виправлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
розгляду питання про виправлення
описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичній
особі - відповідній службовій особі,
яка розписується про отримання
повістки.

Відповідно до п.1,ч.1, ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи у разі
неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручена повістка.

В матеріалах справи відсутні розписки
сторін про отримання судових повісток
про виклик до суду.

У зв'язку з чим, апеляційний суд
приходить до висновку про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального законодавства,
оскільки розгляд справи не може бути
проведений за відсутністю в матеріалах
справи наявних доказів про належне
повідомлення усіх сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не
може бути позбавлений права на
інформацію про час і місце розгляду
своєї справи. Доводи ОСОБА_1 про те,що
він не був повідомлений про розгляд
судом першої інстанції питання нічим
не спростовані.

Ухвала суду не відповідає вимогам
законі і відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки від 13 грудня 2013 року
скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Судді: