Справа № 1705/3941/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками був
задоволений.

Цим рішенням виділено ОСОБА_2 власнику
1/4 частини, кімнату 1-3 в спірному
житловому будинку, що в АДРЕСА_1 та з
надвірних будівель та споруд виділено
сарай Б' приміщення 1-3, сарай Б1
приміщення 1-2, огорожа 1/4 частина.

Виділено ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку в розмірі 203 м3.

Співвласникам у спільній сумісній
власності 3/4 частини заявниці та ОСОБА_3
виділено житлову кімнату 1-2, житлову 2-1,
житлову 2-2, комору 1-1, коридор -1, сходи а1,
погріб - Пд/а , вхід в підвал -а , сарай Б1
приміщення 1-1, літню кухню-Б, гараж-В,
огорожу 3/4 частини №1, ворота №2,
колонку К, вбиральню-У.

Виділено у спільне користування
співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3
земельну ділянку площею 608 м3.

Зобов'язано ОСОБА_2 сплатити
компенсацію заявниці та ОСОБА_3 в
розмірі 1569 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 закласти дверний
проріз №1 га влаштувати вхід з двору в
приміщення 1-3, влаштувати автономні
системи опалення та інженерних мереж.

Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати добудову
до будинку з дозволу Дубенської
міської ради.

Вищевказане судове рішення ніким не
оскаржено та набрало законної сили.

Заявниця звернулася до суду із заявою,
в якій посилається на те, що вказане
рішення їй є не зрозумілим, так як в
його резолютивній частині вказується
лише назва та номери приміщень
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві власності кожному із
співвласників, але не зазначено площу
цих приміщень. Незрозумілість
резолютивної частини рішення
ускладнює реалізацію права власності
на частку в житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
його змісту .

В судове засідання сторони не
з»явилися, хоча неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз»яснення
рішення суду.

Із матеріалів справи, зокрема, із
висновку судово-будівельної
експертизи від 03.09.2013 року вбачається,
що приміщення житлового будинку №70 по
вул. Кривоноса мають наступні площі: 1-1
(комора) - 8 кв.м, 1-2 (житлова) - 9,7 кв.м, 1-3
(житлова) - 15,2 кв.м, 2-1 (житлова) - 13,5 кв.м,
2-2 (житлова) - 16,6 кв.м, 1 (коридор) - 7,8 кв.м,
11 (коридор) - 5,8 кв.м. Загальна площа
житлового будинку становить 76,6 кв.м, в
т.ч. житлова - 55 кв.м.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення суду від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку АДРЕСА_1 в натурі між
власниками в частині зазначень площ
приміщень житлового будинку, а саме:

виділити ОСОБА_2 власнику ? частини,
кімнату 1-3, площею 15,2 кв.м. в спірному
житловому будинку, що в АДРЕСА_1 та з
надвірних будівель та споруд виділити
сарай Б1, приміщення 1-3, сарай Б1
приміщення 1-2, огорожа- ? частина.

Співвласникам у спільній сумісній
власності ? частини ОСОБА_1 та ОСОБА_3
виділити житлову кімнату 1-2, площею 9,7
кв.м., житлову 2-1, площею 13.5 кв.м.,
житлову 2-2, площею 16.6 кв.м., комора 1-1,
площею 8 кв.м., коридор -1, площею 7.8 кв.м,
коридор -11, площею5.8 кв.м, сходи а1,
погріб- Пд/а, вхід в підвал - а2, сарай Б1
приміщення 1-1, літня кухня-Б, гараж - В,
огорожа ? частини №1, ворота №2, колонка
К, вбиральня-У.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання її копії .

Суддя: