Номер провадження 2/754/3367/14
Справа №754/5354/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.07.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі :

головуючого судді: Таран Н.Г..

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить, з врахуванням уточнень
позовних вимог, визнати колишню
власницю та її чоловіка такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням в належній їй квартирі
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що
вона придбала квартиру АДРЕСА_1 06.11.2012
року де проживає та зареєстрована
разом зі своєю матірю. Відповідачі в
квартирі не проживають, однак з
реєстраційного обліку не знімаються,
тому вважає, що він втратив право
користування даною квартирою.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточненні позовні
вимоги в повному обсязі і просив їх
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,
шляхом розміщення оголошення в пресі, а
тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
позивач не заперечує проти такого
порядку вирішення справи.

Вивчивши надані письмові докази у їх
сукупності, заслухавши пояснення
позивача, суд дійшов висновку, що
заявлений позов є законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с. 9).

Оскільки вказана квартира повинна
використовуватися для проживання
позивачки та членів її родини, а
відповідачі такими не являються,
відповідач ОСОБА_2 не є власником
квартири, отже втратила будь-які
правові підстави для користуваня
вказаною квартирою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
більше року не проживають у вказаній
квартирі, але залишаються
зареєстрованими у квартирі - створюють
позивачці перешкоди у користуванні та
розпорядженні власністю.

Отже, проаналізувавши норми закону та
фактичні обставини суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати
понесені позивачем покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 243,60
грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.Г.Таран