Справа № 202/5718/14-ц
№2-з/0202/54/2014
УХВАЛА

24 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Г.В. Бєсєда,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні спадковим
майном. Разом із позовною заявою в
провадження судді надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення її позову
шляхом накладення арешту та заборони
експлуатації будь-яким чином
транспортні засоби: автомобіль
Мерседес-Бенц, Модель 316, тип-автобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль
Мерседес- Бенц,модель
Астрос,тип-фургон-рефрижератор С,
реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль
ОСОБА_3,модель 512Д. тип -фургон,
реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль
ОСОБА_3, модель 814,тип-автобус Д,
реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль
ОСОБА_3, модель 413 CDI, тип - фургон
малотоннажний,реєстраційний номер
НОМЕР_21, автомобіль ОСОБА_3, модель 316,
тип - автобус Д, реєстраційний номер
НОМЕР_5, автомобіль Мерседес-Бенц 412 D ПЕ,
тип-автобус Д. реєстраційний номер
НОМЕР_6, автомобіль MAN, модель TG-А 01, тип -
сідловий тягач-Е, реєстраційний номер
НОМЕР_7, автомобіль марки MAN, тип -
сідловий тягач-E, реєстраційний номер
НОМЕР_8, автомобіль марки MAN. модель Т&А,
тип - сідловий тягач -Е, реєстраційний
номер НОМЕР_9, автолмобіль марки
МА^модель TG-A 03,
тип-фургон-рефрижератор-С,
реєстраційний номер НОМЕР_22,
12.Автомобіль MAN, модель TGA 26.363, тип -
фургон-рефрижер, реєстраційний номер
НОМЕР_10, автомобіль MAN, модель 8.163,
тип-фургон-С, реєстраційний номер
НОМЕР_11, автомобіль MAN, модель 14163,
тип-фургон-рефрижератор-С,
реєстраційний номер НОМЕР_12,
автомобіль MAN, модель 18.232,
тип-фургон-рефрижератор-С,
реєстраційний номер НОМЕР_13,
автомобіль MAN, модель 8.163, тип -
фургон-рефрижератор, реєстраційний
номер НОМЕР_14, автомобіль марки
ДАЙМЛЕР, модель ОСОБА_3 ATES О 817,
тип-фургон-С, реєстраційний номер
НОМЕР_15, 18.Автомобіль марки
ДАЙМЛЕР-БЕНЦ, модель Ateqo 817, тип - фургон-
рефрижератор-С, реєстраційний номер
НОМЕР_16, автомобіль марки
ДАЙМЛЕР-Крайслер, 2003 року випуску, тип -
вантажио-пасажирський-В, реєстраційний
номер АЕ 0089 KM, автомобіль марки
Фольксваген, модель LT 46, тип - вантажний
фургон, реєстраційний номер НОМЕР_17,
мотоцикл марки Honda, модель &L, тип - А.
реєстраційний номер НОМЕР_18, мотоцикл
марки Honda, модель NRX 1800, тип А.
реєстраційний номер НОМЕР_19, мотоцикл
марки Honda, модель ST1300, тип-мотоцикл-А,
реєстраційний номер НОМЕР_20,
напівпричеп марки LAN&ENDORF, модель SKA 22-26,
тип - напівпричіп-самоскид-Е,
реєстраційний номер НОМЕР_23, причіп
марки SAMRO, 2001 р. випуску,
тип-причіп-рефрижератор-Е,
реєстраційний номер НОМЕР_24.

Розглянувши дану заяву, приходжу до
наступних висновків.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України
у зв'язку з тим, що відповідачем у даній
справі є фізична особа, яка не суб'єктом
підприємницької діяльності, судом 23
травня 2014 року направлено запит до
відділу адресно-довідкового
підрозділу управління паспортної
роботи, громадянства та реєстрації
фізичних осіб ГУ ДМС з метою надання
інформації про зареєстроване місце
проживання відповідача.

Таким чином, оскільки провадження у
вказаній цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном - не
відкрито у відповідності із вимогами
ст.121 ЦПК України, вирішення питання про
забезпечення позову є передчасним, як
роз'яснено у п.1 постанови № 9 від 22
грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», а відтак заява
про забезпечення позову підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
забезпечення її позову до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
майном..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда