Справа № 573/1429/14-ц
Номер провадження 2/573/350/14
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашина
М. С.

при секретарі :

Артюшенко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до Білопільської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Білопільська державна
нотаріальна контора Сумської області
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Білопільської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її мати ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_5. Після смерті батька
відкрилась спадщина, до складу якої
ввійшли кошти військової пенсії,
перераховані на його банківську картку
№ НОМЕР_1, яка знаходиться в АТ
«Ощадбанк» у розмірі 2 850 грн. За життя
батько позивачки ОСОБА_5 сплатив за
договором поручительства ВАТ КБ
«Надра» заборгованість у розмірі 10 540
грн. 73 коп. на підставі рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 22 червня 2010 року,
яким було стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5
солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» 31 587
грн. 49 коп. Про наявність на рахунку
пенсії батька вона дізналась після
закриття виконавчого провадження
відносно ОСОБА_5 в червні місяці 2014
року. За життя батько позивачки
заповіту не складав. Своєчасно
спадщину після смерті батька ніхто із
спадкоємців не прийняв, оскільки на той
час були відсутні відомості про
спадкове майно, крім того, в період з 07
травня 2014 року по 12 травня 2014 року
позивачка знаходилась на лікарняному.
Посилаючись на те, що вона не може
реалізувати своє право на спадщину за
законом, позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просила визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши письмову заяву про
підтримання позовної заяви та розгляд
справи у її відсутність, просила надати
додатковий строк для прийняття
спадщини (а. с. 35 ).

Представник відповідпча -
Білопільської міської ради до суду не
з»явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 26).

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання також не з'явились, надавши
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі, позов підтримують, на
спадщину, що відкрилась після смерті
батька ОСОБА_5 не претендують (а. с. 27, 33 ).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання також не
з'явився. Нотаріус надіслала заяву про
розгляд справи без її участі ( а. с. 34 ).

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін, на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності з точки зору належності,
допустимості і взаємозв'язку, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини справи і відповідні їм
правовідносини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця і
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
після укладення шлюбу отримала
прізвище чоловіка - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 (а. с. 8).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 04 квітня 2013
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8,
розірваний (а. с. 11).

Крім того, батьками позивачки ОСОБА_1 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про її народження серії
НОМЕР_3 (а. с. 8 зворотній бік).

У відповідності до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4 мати позивачки -
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6
зворотній бік).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_5 ОСОБА_5 - батько позивачки, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 22 червня 2010
року було стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5
солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» 31 587
грн. 49 коп. (а. с. 9 ).

Відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12 лютого
2014 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-364, виданого 05 липня
2010 року Білопільським районним судом
про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ
КБ «Надра» боргу в розмірі 31 587 грн. 49
коп., закінчено у зв'язку з тим, що
боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

З довідки, виданої державним
виконавцем відділу ДВС Білопільського
РУЮ від 25 лютого 2014 року за № 2137/02-28/07
вбачається, що на виконанні у ВДВС
Білопільського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-364, виданого 05 липня 2010 року
Білопільським районним судом про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ
«Надра» боргу в розмірі 31 587 грн. 49 коп.
В ході примусового виконання
виконавчого документу з ОСОБА_5 на
користь ВАТ КБ «Надра» було стягнуто 10
540 грн. 73 коп., а саме: за 2010 рік - 697,28 грн.;
за 2011 рік - 2 026,73 грн.; за 2012 рік - 6 117,28
грн.; за 2013 рік - 1 699,44 грн. (а. с. 9).

Як зазначено у довідці, виданої КЗ
«Білопільська ЦРЛ» від 10 липня 2014 року,
ОСОБА_1 в період з 07 травня по 12 травня
2014 року перебувала на обстеженні у
лікарні (а. с. 5).

Згідно інформаційної довідки
Білопільської державної нотаріальної
контори спадкова справа після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводились
(а. с. 34 ).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має
право на спадщину після батька за
законом, однак вона не може реалізувати
його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року №
7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
були відсутні відомості про наявне
спадкове майно після смерті батька.

Суд вважає причини пропуску позивачкою
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначає їй
додатковий строк для прийняття
спадщини після батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року № 7,
ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
тривалістю два місяці з дня набрання
чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.