Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/493/14-ц
№
провадження 2/453/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи - Задільської сільської
ради Сколівського району Львівської
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
приведення її до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.04.2014 року звернулася
в суд із позовною заявою, в якій просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, яка за ним закріплена, у
частині дороги загального
користування між його гаражем та
господарською будівлею, що знаходиться
у АДРЕСА_1, відновити стан вказаної
дороги, що існував раніше, а також
зобов'язати не чинити їй перешкод у
користуванні вказаною дорогою, з метою
здійснення її права безперешкодного
доступу до своєї земельної ділянки, яка
знаходиться в урочищі «Полянка» та
стягнути з відповідача у її користь
судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 14.07.2014 року подала до
суду заяву, в якій повністю
відмовляється від позовних вимог про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та приведення її до
попереднього стану. Вказує, що
відповідачем ОСОБА_2 після пред'явлення
позову добровільно облаштовано кладку
через потічок до земельної ділянки, що
перебуває у її користуванні і, таким
чином, усунено перешкоди у
користуванні цією земельною ділянкою
та відновлено її до попереднього стану.
Тому просить також у відповідності до
ч. 1 ст. 89 ЦПК України присудити
стягнення всіх понесених нею у справі
витрат з відповідача ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її належним чином
уповноважений представник - адвокат
ОСОБА_4 у судовому засіданні подану
позивачем заяву про відмову від позову
і закриття провадження у справі
підтримали у повному обсязі. Одночасно
не заперечували того факту, що кладка
через потічок, як добровільне
задоволення позовних вимог після
пред'явлення позову, облаштована не
силами відповідача ОСОБА_2 і не за його
рахунок, а зусиллями Задільської
сільської ради Сколівського району
Львівської області, що є у даній справі
третьою особою на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору.
У відповідності до вимог ст. 174 та ч. 3 ст.
206 ЦПК України позивач у судовому
засіданні також була попереджена про
наслідки відмови від позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення заяви
позивача про прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі
не заперечував, однак заперечив проти
присудження стягнення з нього у
користь позивача судових витрат, так як
він добровільно позовні вимоги не
задовольняв і ніяких дій для цього не
вчиняв, а кладка через потічок, що веде
до земельної ділянки позивача,
виконана не ним та не за його рахунок.
Організацією такої роботи займалась
сільська рада, так як це її прямий
обов'язок.

Належним чином уповноважений
представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Задільської
сільської ради Сколівського району
Львівської області - сільський голова
Комарницький Р.Б. у судовому засіданні
також проти задоволення заяви позивача
про прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі не
заперечував, підтвердив факт
облаштування кладки через потічок не
відповідачем ОСОБА_2, а спільними
зусиллями громади села господарським
способом. Тому, підстав для присудження
стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових
витрат, на його думку, немає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу з
приводу поданої позивачем заяви про
відмову від позову, закриття
провадження і присудження судових
витрат, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, а
також п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
його відмова прийнята судом.

На підставі вказаного вище,
враховуючи той факт, що відповідна
заява про відмову від позову зроблена
та подана у письмову вигляді
безпосередньо позивачем ОСОБА_1, суд
вважає за необхідне прийняти відмову
від позовних вимог про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та приведення її до
попереднього стану, а провадження у
справі закрити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
присудження стягнення всіх понесених
позивачем ОСОБА_1 судових витрат у
справі з відповідача ОСОБА_2 у силу ч. 1
ст. 89 ЦПК України, так як судом
встановлено, що останнім жодних дій,
які були б спрямовані на задоволення
позовних вимог у даній справі після
пред'явлення позову не вчиняв, що також
не заперечувалося всіма учасниками
процесу у судовому засіданні.
Відповідно, наслідки ч. 1 ст. 89 ЦПК
України у даному випадку
застосовуватися не можуть.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог до ОСОБА_2, з участю третьої особи
- Задільської сільської ради
Сколівського району Львівської
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
приведення її до попереднього стану.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з участю третьої особи -
Задільської сільської ради
Сколівського району Львівської
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
приведення її до попереднього стану
закрити.

Заяву ОСОБА_1 про присудження
стягнення всіх понесених нею у справі
витрат з відповідача ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин