Справа № 215/5495/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок скоєння дорожньо -
транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі вказаною
позовною заявою, та просить стягнути з
відповідача: 1) 10116,91 грн. матеріальної
шкоди; 2) 15000 грн. моральної шкоди; 3) 811,18
грн. понесених ним судових витрат, які
складаються з 550 грн. витрат на
товарознавче дослідження, судового
збору за відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 12.07.2012 р.,
близько 16-20, в м. Кривому Розі по вул.
Косигіна, в районі зупинки
громадського транспорту «Косигіна»,
керуючи автомобілем «ВАЗ - 2104» р/н
НОМЕР_2, ОСОБА_2, будучи неуважним, не
стежив за дорожньою обстановкою і не
обрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ -
2106» р/н НОМЕР_1, що рухався попереду в
попутному напрямку, його керуванням.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Цими діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.
Постановою від 15.08.2012 р. Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на
користь держави. Відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ЯАА № 802880
власником автомобіля «ВАЗ - 2106» р/н
НОМЕР_1 є ОСОБА_1. Згідно висновку авто -
товарознавчого дослідження № 47/13 від
20.02.2013 р., відповідач завдав йому
матеріальну шкоду, внаслідок
пошкодження транспортного засобу у
сумі 10116,91 грн.. З вини відповідача -
ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях, яких
він зазнав у зв'язку з пошкодженням
автомобіля. Він був вимушений змінити
плани на майбутнє щодо автомобіля, так
як мав намір його продати. Названі
події не могли не відзначитись на
емоційному стані та душевній
рівновазі. Неправомірні дії ОСОБА_2
викликали душевні страждання і значною
мірою позбавили нормального
психологічного стану та втрати
душевного спокою, нормального сну.
Суттєво погіршились його стосунки з
оточуючими, рідними та близькими йому
людьми, оскільки помічав за собою
нервові зриви. При визначені розміру
відшкодування моральної шкоди він
виходить з провини відповідача -
ОСОБА_2, обставин, при яких була
заподіяна шкода, характера, тривалості
його переживань, істотності змушених
змін життєвих відносин, часу і зусиль,
необхідних для відновлення колишнього
стану здоров'я і спокою. Тому
враховуючи викладене, виходячи з
принципів розумності та
справедливості, вважає суму в розмірі 15
000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди обґрунтованою та
справедливою.

Представник позивача позов підтримав у
повному обсязі, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності та згоду на
заочний розгляд справи.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить довідка поштового
відділення № 03 м. Кривого Рогу про
закінчення терміну зберігання листа.
Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які
немають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування , зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Це є підставою для постановлення
заочного рішення відповідно до ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи: свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
постанову від 15.08.2012 р. Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області, висновок товарознавчого
дослідження, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного. (а.с. 12, 13, 14-34)

Судом встановлені слідуючі обставини,
що мають значення для справи та
відповідні їм правовідносини.

12.07.2012 р. з вини відповідача сталася ДТП
за участю автомобіля «ВАЗ-2106», що
належить позивачу та автомобіля «ВАЗ -
2104» під керуванням відповідача. В
результаті зіткнення автомобіль
позивача отримав пошкодження на
загальну суму 10116,91 грн..

Відповідно до ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК
України майнова шкода відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала,
за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи. Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку

Згідно до ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до загальної вартості майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Після дослідження та оцінки доказів у
справі, надані, відповідно до ст. ст. 10,
60, 61 ЦПК України, позивачем докази,
судом вважаються належними та
допустимими, згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК
України і вони свідчать, що
пошкодженням належного позивачу майна,
йому заподіяно матеріальну та моральну
шкоду з вини відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п. 9
постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4
роз'яснив, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Тому суд, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
вирішує, що 10000 грн. є достатньою сумою,
що підлягала б стягненню на
відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, тобто такими витратами є
судовий збір: за матеріальну вимогу, за
відшкодування моральної шкоди, але не
витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження, що не
є витратами на проведення судових
експертиз.

При цьому, вирішуючи питання розподілу
судових витрат між сторонами та
присуджуючи з відповідача понесені
позивачем судові витрати, відповідно
до ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що
позов задоволено частково, тому судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Тому підлягають стягненню: 229,40 грн.
мінімальної ставки судового збору за
матеріальну вимогу, 114,70 грн.
законодавчо встановленої ставки за
відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1188 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння дорожньо - транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
10116 грн. 91 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної
шкоди, 344 грн. 10 коп. сплаченого судового
збору, а всього 20461 грн. 01 коп..

В іншій частині позовних вимог, а також
у стягненні 550 грн. вартості
автотоварознавчого дослідження, як
судових витрат та надлишково сплачених
67 грн. 08 коп. судового збору - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-и денний строк з дня його
проголошення. Особа, яка брала участь у
справі, але не була присутня у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: