Справа № 127/9137/14-ц Провадження №
22-ц/772/1833/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І.Е.Категорія:
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Вавшко
В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А.
І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Остапенко Вікторії
Володимирівни про примусове
проникнення до житла боржника за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду від 07
травня 2014 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від
07 травня 2014 року зазначене подання
задоволено .

Надано дозвіл державному виконавцю на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 для проведення опису і арешту
майна ОСОБА_3 .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що, так як ОСОБА_3 не
сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, які
стягуєтються на користь Тульчинської
школи - інтернату для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування і заборгованість по
аліментам становить 41 124 гривні 81 коп., а
боржниця чинить перепони діям
державного виконавця, тому необхідне
примусове проникнення для опису та
арешту майна для сплати зазначених
коштів .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця, посилаючись на
те, що згодна добровільно погашати
заборгованість по аліментам .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка просить
ухвалу скасувати з підстав викладених
у скарзі, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення останньої .

Судом встановлено, і не
заперечується сторонами, що за
рішенням Тульчинського районного суду
з ОСОБА_3 стягуються аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
які стягуються на користь Тульчинської
школи - інтернату для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування. Старшим державним
виконавцем Замостянського відділу ДВС
03 лютого 2011 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
( а. с. 6 ). Постановою державного
виконавця від 22 травня 2013 року
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження
( а. с. 12 ). ОСОБА_3 не допустила
державного виконавця, щоб описати
майно, яке є її особистою власністю про,
що було складено акт ( а. с. 10 ).
Заборгованість по аліментам становить
41 124 гривні 81 коп. ( а. с. 11 ) .

Задовольняючи заяву державного
виконавця про примусове проникнення до
житла боржника, судом першої інстанції
дано належну оцінку наданим по справі
доказам .

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_3
повідомила, що рішення суду про
проникнення у житло фактично виконано
та проведено його опис державним
виконавцем .

Твердження викладені у скарзі, що
їй не було відомо про постановлене
рішення щодо стягнення аліментів, а
тому у державного виконавця не було
підстав для звернення з зазначеною
заявою є безпідставними, так як ОСОБА_3
рішення в апеляційному порядку не
оскаржено та воно набуло законної сили.
Не оскаржувалися і дії державного
виконавця щодо відкриття ним
виконавчого провадження .

Твердження викладені у
скарзі вірного в цілому висновку суду
не спростовують, а зазначені
неточності усуваються шляхом
виправлення описок в порядку ст.. 219
ЦПК України .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін .

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду від
07 травня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :