АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором про надання послуг,
―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30.11.2012 року,
визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судового збору за
розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.11.2012 року, було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами
суду ОСОБА_1, 04.07.2014 року подала до суду
апеляційну скаргу на ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 року та 26 травня 2014
року.

17 липня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвали Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 травня 2014 року та 26
травня 2014 року було залишено без руху
для подання апеляційних скарг у новій
редакції окремо на кожне оскаржуване
судове рішення та оформлення їх
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
та надання стороні права на звернення
до апеляційного суду із заявами про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвал суду першої
інстанції; надання відповідних доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

31 липня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1 на виконання
вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 17.07.2014 року до якої долучена заява
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційна скарга у
новій редакції в якій зазначено вже
про оскарження іншого процесуального
документа, а саме ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року, якою у задоволенні її заяви про
відстрочення сплати судового збору по
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
ново виявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.11.2012 року, було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як убачається із матеріалів справи, в
апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1
04.07.2014, яка була залишена без руху
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17.07.2014 року для усунення недоліків
ухвала Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року апелянтом не
оскаржувалась. Апеляційну скаргу на
вищевказану ухвалу було подано
безпосередньо до Апеляційного суду м.
Києва.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 було
порушено порядок оскарження ухвали
суду першої інстанції від 08.04.2014 року,
визначений ст. 296 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 квітня 2014 року підлягає
поверненню апелянту.

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року ―? повернути
апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно
квитанції 0.0.283792810.1 від 26.07.2014 року
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок
сплачений на р/р 0010, Код , МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя

Справа № 2609/26149/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9979/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.