Справа № 404/2232/14-ц
Номер провадження 2/404/1336/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
треті особи Управління Державної
міграційної служби в Кіровоградській
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення
перешкод в користуванні майном та
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні майном та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком.

В обґрунтування позову зазначено, що
згідно свідоцтва про право власності
від 24.12.1999 року та свідоцтва про право
на спадщину від 24.12.1999 року ОСОБА_1, є
власницею 1/2 частини будинку АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім'ї № 1295,
виданої Квартальним комітетом № 28
Кіровоградського району від 10 лютого
2014 року за вказаною адресою
зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач,
власниця будинку; ОСОБА_3 - донька
позивача; ОСОБА_4 - донька
позивача;ОСОБА_5 - онук позивача; ОСОБА_6
- онук позивача; ОСОБА_7 - онука позивача;
- ОСОБА_2 (колишній чоловік доньки)
зареєстрований за вказаною адресою,
але не проживає з 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживає , своїх речей не має, за
вказаною адресою не з»являється,
шлюбні стосунки з дружиною
припинив.

Із-за реєстрації відповідача в будинку
позивач має перешкоди в користуванні
своєю власністю, змушена сплачувати за
відповідача комунальні послуги, не
може продати будинок, тому що в ньому
зареєстровані сторонні особи і покупці
бояться купувати, а тому просить
позов задовільнити.

Згідно позову посилається на 316,319,
383 , ч.2 ст. 405 ЦК України та 71,72 ЖК
України.

До судового засідання позивачем
надано клопотання про розгляд справи
без її участі та підтримку позовних
вимог (а. с. 43 ).

Відповідач надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та
зазначив, що врегулювати питання
мирним шляхом не вдалося ( а.с. 44).

Треті особи, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи , поважні причини неявки суду
не повідомлено.

Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надійшли заяви про розгляд справи у
їх відсутність та підтримання позову
( а.с. 45,46).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні
факти.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини
будинку, ОСОБА_3 є власницею 1/4 частини
будинку та ОСОБА_4 є власницею 1/4
частини житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою від 28.01.2014
року (а. с. 6).

Згідно довідки про склад сім'ї №
1295, виданої Квартальним комітетом № 28
Кіровоградського району від 10 лютого
2014 року за вказаною адресою
зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач,
власниця будинку; ОСОБА_3 - донька
позивача; ОСОБА_4 - донька
позивача;ОСОБА_5 - онук позивача; ОСОБА_6
- онук позивача; ОСОБА_7 - онука позивача;
- ОСОБА_2 (колишній чоловік доньки)
зареєстрований за вказаною адресою,
але не проживає з 2007 року. (а. с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла, або законом.

17.07.97 року Україна ратифікувала римську
Конвенцію про захист прав і основних
свобод людини 1950 року, відповідно до п.1
ст.8 якої встановлено, що кожна людина
має право на повагу до її житла. Цим
правом закріплена недоторканність
житла, яка проголошена також ст.30
Конституції України. Відповідно до
цього ніхто не може перешкоджати особі
у законному володінні, користуванні чи
розпорядженні своїм майном, а будь-які
порушення цих повноважень захищаються
у встановленому законом порядку.
Зокрема глава 23 Цивільного Кодексу
України встановлює, що громадянин, який
став власником житла, має право
розпоряджатися ним на свій розсуд.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»- зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного
рішення суду.

В даному ж випадку ОСОБА_2 не проживає
більше 6 років, поважних причин
непроживання за даною адресою суду
не доведено.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково , оскільки відповідач
як член сім»ї власників житла без
поважних причин не проживає у даному
житлі, знятися з реєстрації не бажає,
що свідчить про наявність законних
підстав для визнання особи такою, що
втратила право на користування
житлом. При цьому, суд визнає
безпідставними посилання позивача
як на підставу позову на ст. 316,319 та
інші ЦК України, що регулюють питання
власності та на ст.ст. 71,72 ЖК України,
оскільки дані правовідносини
регулюються саме ч.2 ст 405 ЦК України.

Таким чином, не підлягає задоволенню
позов в частині усунення перешкод
позивачу у користуванні житлом.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 405 ЦК України,
ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Управління Державної міграційної
служби в Кіровоградській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні майном та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком,
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження таким, що втратив право
користування АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243, 60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда