overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

скретаря Подусівської Л.В.

за участю

прокурора - Гавришківа Р.П.

позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - Куніцької
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування, за участю прокоратури
Перемишлянського району Львівської області , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітньої доньки: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз"яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.06.2014 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа №464/6566/14-ц
Провадження №2/464/1500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/723/14-ц
Провадження № 2/438/411/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 648/3552/14-ц
Провадження № 2/648/852/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді
Сімчук С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме домобудівлі АДРЕСА_1, яка перебуває в спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в зв"язку з тим, що необхідно визначити реальні долі спільної сумісної власності, проведення якої доручити експерту Ларченко Г.І.

Позивач не заперечувала проти проведення судової будівельно-технічної експертизи та просила доручити її проведення іншому експерту.

Заслухавши думку сторін , щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та інше.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5ст202 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домобудівлі АДРЕСА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість домобудівлі АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю сторін і підлягає поділу?Чи можливий реальний поділ домобудівлі по ? частині, відповідно до вимог ДБН? Якщо можливий, виготовити варіанти поділу.

2.Яка кошторисна вартість переобладнання домобудівлі в зв'язку з її реальним розділом?

4.Визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування домобудівлі, відповідно до часток розподілу домобудівлі.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експерту Салтикову О.С., . попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи
№ 648/3552/14-ц за вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі
ОСОБА_2, роз"уяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя
С. Сімчук
Справа № 648/3518/14-ц
Провадження № 6/648/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 року звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення суду від 25.06.2013 року по справі №648/2087/13-ц ухваленому за позовом ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на скрутне фінансове становище.

17.07.2014 року до початку слухання справи
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3794/14-ц
Провадження № 2/648/917/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3775/14-ц
Провадження № 2/648/911/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 серпня 2014 року о 05-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 05.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3788/14-ц
Провадження № 2/648/916/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

05 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у відділі РАЦС
Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4), сторони 26 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №78. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5).
На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,88,209,213-215,226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у відділі РАЦС
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №78, розірвати.

Дитину - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Номер провадження 2/754/5141/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що спільне життя з чоловіком не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, вони припинили підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть, за таких обставин вона дійшла висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу
України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч.2, ч.5 ст.121
ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що від шлюбу сторони по справі мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент подання позовної заяви
ОСОБА_1 не досяг одного року, а тому суддя повертає позовну заяву позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після досягнення дитиною одного року, тобто після 07.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2, ч.5 ст.121, ст.208 ч.1 п.1, ч.2
ЦПК України, ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва
Т.А.Зотько
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.. за участю прокурора Ільчук
Я.В., представників позивача Шупрудько
І.М., Близнюк Л.Ф., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації
Рівненської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.164-166 СК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Номер провадження2-н/754/1313/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, яке дії в своїх інтересах та від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2.798 грн. 47 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП відсутній, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва (), що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського, 15, житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 2.798 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
"Південний" м.Києва, МФО 320917 код ЄДРПОУ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Справа № 402/1121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей
Ульяновської РДА відділ опіки та піклування Ульяновської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Ульяновської РДА відділ опіки та піклування
Ульяновської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.08.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко