Справа № 296/3049/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"15" квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
про винесення додаткового рішення по
справі № 296/2864/12-ц, 2/296/428/13 по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в
особі "Житомирське регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 25.02.2013 року
задоволено позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" в особі "Житомирське
регіональне управління" ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
управління державної міграційної
служби України в Житомирській області,
третя особа ОСОБА_3 про звернення
стягнення.

07 квітня 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
заявою про постановлення додаткового
рішення, посилаючись на те, що при
постановлені рішення судом не було
вирішено питання про звернення
стягнення на квартиру загальною площею
51,1 м2, яка розташована за адресою:
м.Житомир, АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZRL0GA00004117
від 11,10,2007 р.) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідачів
договору куплі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, проте їх
присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Доповнити рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 25.02.2013
року по цивільній справі № 296/2864/12-ц,
2/296/428/13 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в
особі "Житомирське регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Звернути стягнення на квартиру
загальною площею 51,1 м2, яка розташована
за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZRL0GA00004117
від 11,10,2007 р.) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідачів
(ОСОБА_1 та ОСОБА_2) договору
куплі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк