overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8104/14-ц
Провадження 2-о/352/54/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Князівка
Рожнятівського району у психіатричний стаціонар без її згоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Князівка
Рожнятівського р-ну
Івано-Франківської області у психіатричний стаціонар без її згоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Князівка
Рожнятівського р-ну Івано-Франківської у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 50 хв. 05 червня 2014 року.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 712/4244/14-ц
Провадження № 2/712/1362/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивачка скерувала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви, оскільки позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11
ЦПК України).

Крім того, згідно ст.7 Закону
України « Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції № 233 від 14.03.2014року виданою Ощадбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1681/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Черкаської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 квітня 2014 року, - задовольнити.

Поновити представнику
Черкаської міської ради, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаської міської ради,
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 344/8119/14-ц
Провадження № 2/344/3278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/619/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем ДВС
Кельменецького РУЮ, майно належне на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль марки «Opel Vektra», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 09 години 00 хвилин 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

представника позивача: Горячука
О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

третю особу: представника ДВС
Кельменецького РУЮ.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2659/13-ц Провадження № 2/724/15/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Хотин

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду від 21 січня 2014 року за позовною заявою Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС
України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 21 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України, позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 21 січня 2014 року допущена описка, а саме в 2-3 абзаці резолютивній частини рішення помилково вказано назва навчального закладу Львівський державний університет внутрішніх справ замість Прикарпатський юридичний інститут Львівського державного університету внутрішніх справ

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 21 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України

Абзац 2 та 3 викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 10745 (десять тисяч сімсот сорок п'ять ) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету внутрішніх справ 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/843/2014 15 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2253 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 08
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 219/2478/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Справа № 219/2222/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 45 745 грн. 60 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
пр. № 2-н/759/542/14 ун. № 759/8172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 214 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 712/3281/14-ц
Провадження № 2/712/1273/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об'єкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку як об'єкта права спільної часткової власності.

До відкриття провадження по справі позивачка скерувала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви, оскільки позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11
ЦПК України).

Крім того, згідно ст.7 Закону
України « Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об'єкта права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції № 4541.147.1 від 06.03.2014року виданої ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
Провадження № унікальний №235/2736/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 18144,32грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» двічі не з'явився до суду - 26.05.2014 року та 05.06.2014 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки представника позивача про отримання повістки. Суд визнає причину неявки представника позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, слід залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою представника позивача та не повідомлення про причини своєї неявки.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 344/8141/14-ц
Провадження № 2/344/3287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про спонукання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про спонукання до вчинення дії.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження №22-ц/784/1730/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ТОВ "Ліски-М" про визнання реєстрації незаконною та її скасування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2266/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення вартості наданих послуг з
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 6705 гривень 05 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»
________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________201___ року наказу до виконання «____»________ 201____
Суддя ________________
Місце печатки суду