overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/432/14-ц
Провадження № 2/575/100/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду

05 серпня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у виконкомі
Ямненської сільської ради
В.Писарівського району Сумської області 20.09.1997 року, актовий запис № 18, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою від 05.06.2014 року у відповідності до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України суд надав сторонам у справі строк для примирення терміном 2 місяці, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Відновити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.І.Савєльєва
Справа № 2/489/2353/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі керівника відділу №145 Бєлой Ніни Миколаївни

про стягнення коштів за договором банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення коштів за договором банківського вкладу .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2353/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 23 вересня 2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2135/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

17.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 484/3129/14-цр.
Провадження № 2/484/1275/14р.
У Х В А Л А

05.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2014 року в
Первомайському відділі ДРАЦС
Миколаївської області.

05.08.2014 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву до відкриття провадження, так як вона її відкликає.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 587/1775/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа:
Управління держземагенства в
Сумському районі про визнання рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати рішення селищної ради, державний акт на право власності на земельну ділянку частково недійсними, визнати права власності на земельну ділянку.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 19 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач з вернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 липня 2009 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 32.
Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
З січня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа №701/189/14-ц
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач з вернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Провадження по справі зупинено ухвалою
Маньківського районного суду від 26.02.2014 року в зв'язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав два місяці. 26.04.2014 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,
Провадження по цивільній справі № 701/189/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.
Костенко
Справа №701/189/14-ц
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання її строку на примирення з позивачем.
Позивач заперечував в судовому засіданні проти надання строку на
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в зв'язку з тим, що відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК
України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на один місяць, до закінчення строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти
Суддя А. І.
Справа № 307/2946/14-ц
Провадження № 2/307/1306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 17 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 10 вересня 1994року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконкомом Молодецької сільської ради народних депутатів
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 13
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є позивач.
З березня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Провадження № 2/742/1037/14
Єдиний унікальний № 742/3117/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивачка подала до суду позовну заяву до відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи, тому вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді відповідно до ст.ст.383-386 ЦПК України, з чим в судовому засіданні погодилися позивачка, її представник та представник відділу ДВС.

За таких обставин, відповідно до ст. 205, 206 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, та керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

Тому, роз'яснивши процесуальні наслідки закриття справи по даній правовій підставі та керуючись ст. ст.205, 206, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №156 від 10 липня 2014 року філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/1076/14
Єдиний унікальний № 742/3225/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач погодився добровільно сплачувати аліменти.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану каб. 304), на 05 серпня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, зацікавленій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті..

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСББ «Вікторія 16» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Вікторія 16» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 18 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7857/14
Провадження № 2/750/2455/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2014 року на 11:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев