overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1352/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Петрашівська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно к порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівська сільська рада Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно к порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 26.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 146/1230/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1230/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу по справі Вапнярській селищній раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 19 серпня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 452/2169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог
Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати їм подати у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3628/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Граніт" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_1, згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_2, боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
" Граніт ", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17 на р/р 20826386 - 1200 грн. 56 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 648/3517/14-ц
Провадження № 6/648/106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 3 липня 2014 року звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1.

4 липня 2014 року до відкриття провадження у справі державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області подав до суду заяву про повернення подання для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Раритет» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «Раритет» грошових коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Раритет» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 666/4298/14-ц провадження 2/666/1969/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.08.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 714/695/14-ц
Провадження № 2/714/258/14
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9800,00 грн., яку останній завдав йому внаслідок пошкодження його автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м.
Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», третя особа
ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Дельта-банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа №359/7500/14-ц
Провадження №2/359/2086/2014
УХВАЛА

4 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бориспіль-ської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним по-зовом: просять визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.

Встановлено, що представник позивачів
ОСОБА_4 подала заяву про повер-нення позову.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-лягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачами до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 355/819/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/5031/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
Справа № 369/5290/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/5012/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика Андрія
Павловича на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика Андрія
Павловича від 14 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика Андрія
Павловича на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 372/3501/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.
Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на фактичний розпад сім'ї, створення інших сімей.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на аналогічні обставини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення вони не погоджуються, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з 2013 року, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року виконкомом Української міської ради
Обухівського району Київської області, актовий запис № 18, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 530/1411/14-ц
Номер провадження 2/530/681/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр