overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1066/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.,

см т.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада Борщівського району
Тернопільської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. 29.05.2014 року
Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що як вбачається із змісту заяви було видано свідоцтво про смерть чоловіка заявника, однак в матеріалах справи відсутня відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану видати повторне свідоцтво по смерть.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 29.05.2014 року заявником отримано 05.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

У встановлені строки заявником недоліки не усунуто, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада Борщівського району
Тернопільської області про встановлення факту смерті вважати не поданою і повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Назарчук
Р.В.
Справа № 686/9225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

02.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 19.06.2014 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 03 червня 2014 року
Справа № 337/3690//14-ц
Провадження № 2-н/337/1388/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_1, (неможливо ідентифікувати) (
АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
(неможливо ідентифікувати) ( АДРЕСА_1) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 008-19069-281107 від 28 листопада 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1659,00 грн. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов’язань виникла заборгованість, яка станом на 28 лютого 2014 року складає 2401,62 грн.
Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 20 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гусятинської РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що періодичний виїзд дитини за кордон є необхідним для її відпочинку та оздоровлення, розширення світогляду, духовного та інтелектуального розвитку, проте відповідач у добровільному порядку згоди на виїзд сина за кордон не надає, чим порушує його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 11-10 годин 25 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/407/14-ц
Провадження №2/761/1904/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Московського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, прийняти до провадження Шевченківського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4397/14-ц
Номер провадження 2/676/1894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 27.06.2014 р. 08.45 годину.

Відповідачу у строк до 27.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 323/1571/14-ц провадження №2/323/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

09.06.2014

м. Оріхів
« 30 » травня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.1581 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

об " 14 " год. " 30 хв. " 09 " червня 2014 року.

2) Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції.

3) Ленінському районному суду м.
Запоріжжя доручається забезпечити проведення відеоконференції.

4) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві;

- з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за допомогою електронної пошти.

- відповідачу надіслати копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/973/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про перехід права вимоги та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перехід права вимоги та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи
Публічне акціонерне товариство “Банк
“Демарк”.

Керуючись ст. 35, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство “Банк “Демарк”..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Каліні ченко Л. В.
Дата документу 06.06.2014
Справа № 320438514-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області

Про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

06 червня 2014 року від позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 15.08.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/632/14-ц
Провадження № 2/669/195/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 676/4276/14-ц
Номер провадження 2/676/1852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 27.06.2014 р. 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 27.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 653/358/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року по справі №653/358/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН
НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ " Надра " заборгованість за кредитним договором № 46/МК/2007-980 від 11.09.2007 року в розмірі 155615 /сто п’ятдесят п’ять тисяч шістсот п’ятнадцять/ гривень 57 копійок та судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України вказане рішення було направлено сторонам які не з’явилися в судове засідання та відповідно до поштового повідомлення повернутого до суду вказане рішення відповідачем було отримано 20 лютого 2014 року.

ОСОБА_114 квітня 2014 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що поштового повідомлення не отримувала, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлялася.

Ухвалою від 25 квітня 2014 року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та роз’яснено, що в разі невиконання мотивувальної частини даної ухвали її заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно повідомлення повернутого до суду, ухвалу від 25.04.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 отримано 06 травня 2014 року. Станом на 12 травня 2014 року ОСОБА_1. недоліки вказаної заяви не виправила, про причини невиконання ухвали суд не повідомила.

Нормою ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, в разі не виправлення недоліків позову, заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 п.1, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2014 року по справі №653/358/14-ц за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Б. Венглєвська