Справа № 367/6918/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

17 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що
є у спільній частковій власності,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком і спорудами,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення експерта просив поставити
питання: «Які можливі варіанти порядку
користування будинком АДРЕСА_1?».
проведення експертизи просив доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, витрати на проведення
експертизи покласти на позивача.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти призначення
експертизи, просила поставити на
вирішення експерта питання про можливі
варіанти поділу будинку в натурі.

Решта учасників розгляду справи в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню,
оскільки для вирішення питань,
поставлених в позовній заяві,
необхідне застосування спеціальних
знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість будинку
АДРЕСА_1 як в цілому, так і кожного
приміщення будинку та надвірних
будівель і споруд окремо?

2. Які можливі варіанти поділу в
натурі житлового будинку між його
співвласниками у співвідношенні 1/2 та
1/2 частин?

3. В разі неможливості розподілу
будинку в натурі які можливі варіанти
порядку користування співвласниками
будинком та надвірними будівлями і
спорудами?

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від дій, які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи № 367/6918/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, а особами,
які були відсутні під час її
проголошення, - з дня отримання копії
такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник