overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 12.06.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Дата документу 05.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Мелітопольський міський відділ УДМС
України в Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В частині вимог позивача про зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
Мелітопольському міському відділі
УДМС України в Запорізькій області,

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156, ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та виселення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „12" лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 стосовно зняття її з реєстраційного обліку слід відмовити у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що ці вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Редько
Справа № 393/420/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території
Верблюзької сільської ради
Новгородківського району площею 6,9781 га, кадастровий номер :02:002:0500 та належить ОСОБА_3, зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд залучає до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Агрофірма
"Престиж" про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 6 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 323/1620/13-ц
УХВАЛА

іменем України

03.06.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди пов'язаної з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди пов'язаної з втратою годувальника.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, де вони просять справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ АСК
«Інго Україна» про відшкодування шкоди пов'язаної з втратою годувальника залишити без розгляду.

Керуючись ст. 82, п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ АСК
«Інго Україна» про відшкодування шкоди пов'язаної з втратою годувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 393/302/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, укладений 01.07.13 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_3; визнати право власності за ОСОБА_1 на даний будинок з надвірними будівлями.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 6 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2871/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/3005/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/528/14-ц
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13444,48 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3692/14-ц
Провадження № 2н/337/1390/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі - 1115 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП
Філіяї «Запорізьке РУ» ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/614/14-ц
Провадження 2/399/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 183/60/14-ц
№ 4-с/183/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Гриценок Д.І. та зобов'язання його виконати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року по справі №22ц-12428/1.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.118-120
ЦПК України, форма та зміст скарги, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5685/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, визнання наслідків розірвання договору та витребування безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа №664/2042/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о
"13-00" год. на 03 липня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 03.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 393/407/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні її дочки ОСОБА_1

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 червня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа 401/2347/14-ц
Провадження№ 2-н/401/167/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1723 грн. 51 коп.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В. Андріянов

04.06.2014