Справа № 752/7867/14-ц
Провадження № 2/752/3625/14
16.07.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Прокурора Подільського
району м.Києва в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на
стороні відповідача: Служба у справах
дітей Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
встановлення факту та зобов»язання
позивач звернувся до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
трудових відносинах з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 в період
часу з 08.07.2013 р. по 19.10.2013 р. включно,
зобов»язання відповідача укласти
трудовий договір з ОСОБА_1 у письмовій
формі шляхом видачі відповідного
наказу (розпорядження) про зарахування
на роботу із внесенням відомостей до
трудової книжки, та зобов»язання
зареєструвати укладення трудового
договору з неповнолітнім ОСОБА_1 у
державній службі зайнятості у порядку,
визначеному Міністерством праці та
соціальної політики України.
Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що 08.07.2013 р. ФОП ОСОБА_2, який є
директором салону вікон «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
без укладання трудового договору, із
встановленням іспитового строку,
прийняв на роботу на посаду помічника
менеджера неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., в обов»язки якого входило
розповсюдження рекламних листівок.
Його робочий тиждень становив 5 днів з
тривалістю робочого дня з 10.00 год. до 18.00
год. Заробітна плата за домовленістю з
директором салону становила від 20 до 40
Факт перебування ОСОБА_1 у
трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2
підтверджується Актом перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю, проведеної
територіальною державною інспекцією з
питань праці у м.Києві, а також вироком
Подільського районного суду м.Києва
від 15.01.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_2
визнаний винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
Відповідно до положень
ст..ст.24. 24-1, 26 КЗпП України позивач
просить позовні вимоги задовольнити.
В ході судового розгляду
представник позивача підтримала
позовні вимоги і обґрунтування позову
в повному обсязі та просила суд позов
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві, посилаючись на те, що з
боку відповідача в зв»язку з
недотриманням вимог трудового
законодавства в частині оформлення
трудових відносин з неповнолітнім були
порушені права ОСОБА_1, які на день
розгляду справи в добровільному
порядку не поновлені.
Особа, в інтересах якої подано
позов в судове засідання не з»явився,
про місце і час судового розгляду
повідомлений належним чином.
Відповідач в судове
засідання не з»явився, про місце і час
судового розгляду повідомлявся судом
належним чином, з заявами про
відкладення розгляду справи не
Треті особи в судове
засідання не з»явились, повідомлялись
судом належним чином, з заявами про
відкладення розгляду справи не
В зв»язку з належним
повідомленням відповідача про місце і
час судового розгляду, за згодою
представника позивача, на підставі
положень ст..ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.07.2013
р., перебуваючи в приміщенні салону
вікон «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2, який є
директором салону, та являючись
підприємцем, що використовує найману
працю і, якому надано право приймати
працівника на роботу, звільняти його з
роботи та відповідно видавати
відповідні розпорядчі документи, без
укладення трудового договору, із
встановленням випробування прийняв на
роботу на посаду помічника менеджера
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
підтверджуються актом перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування за № 26-07-081306 ,
складеного Територіальною державною
інспекцією з питань праці у м.Києві за
результатами перевірки ФОП ОСОБА_2
За результатами перевірки було
встановлено порушення вимог п.5 ч.1 ст.24
КЗпП України в частині не укладення
трудового договору у письмовій формі з
неповнолітнім ОСОБА_1, та ч.3 ст.26 КЗпП
України щодо встановлення
випробування неповнолітньому.
Крім того, зазначені
обставини встановлені при розгляді
Подільським районним судом м.Києва
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172 КК України і за
результатами якого був постановлений
вирок про визнання ОСОБА_2 винуватим у
вчиненні зазначеного злочину та
призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже суд вважає доведеними ті
обставини, що ФОП ОСОБА_2 без укладання
трудового договору та із встановленням
іспитового строку, прийняв на роботу
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст..21 КЗпП
України трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право
реалізувати свої здібності до
продуктивної і творчої праці шляхом
укладення трудового договору на одному
або одночасно на декількох
підприємствах, в установах,
організаціях, якщо інше не передбачене
законодавством, колективним договором
або угодою сторін.

Трудовим законодавством
передбачений особливий порядок
оформлення трудових відносин з
неповнолітніми.

Так, в силу положень ч.1 ст.24 КЗпП
України трудовий договір укладається,
як правило, в письмовій формі.
Додержання письмової форми є
обов'язковим при укладенні трудового
договору з неповнолітнім (стаття 187
цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.24 КЗпП
України укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається
укладеним і тоді, коли наказ чи
розпорядження не були видані, але
працівника фактично було допущено до
роботи.

Як зазначалось судом раніше
ОСОБА_1 був фактично допущений до
роботи і зазначені обставини
підтверджуються належними доказами у
справі.

У разі укладення трудового
договору між працівником і фізичною
особою фізична особа або за
нотаріальним дорученням уповноважена
нею особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення
працівника до роботи зареєструвати
укладений у письмовій формі трудовий
договір у державній службі зайнятості
за місцем свого проживання у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення (ст.24-1 КЗпП України).

На підставі ст..48 КЗпП України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх
працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації
або у фізичної особи понад п'ять днів.
Трудові книжки ведуться також на
позаштатних працівників при умові,
якщо вони підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на
роботу вперше, трудова книжка
оформляється не пізніше п'яти днів
після прийняття на роботу.

До трудової книжки заносяться
відомості про роботу, заохочення та
нагороди за успіхи в роботі на
підприємстві, в установі, організації;
відомості про стягнення до неї не
заносяться.

Порядок ведення трудових
книжок визначається Кабінетом
Міністрів України.

Факт наявності трудових
відносин між неповнолітнім ОСОБА_1 та
ФО ОСОБА_2 не лише не був оформлений
належним чином, шляхом видання
відповідного наказу про
працевлаштування, але і у визначений
законом спосіб не була оформлена
трудова книжка.

Судом встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_1 був прийнятий на
роботу з випробуванням, що суперечить
положенням ст..26 КЗпП України,
відповідно до якої випробування не
встановлюється при прийнятті на роботу
осіб, які не досягли вісімнадцяти
років.

Враховуючи викладене,
аналізуючи всі досліджені судом докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що при прийнятті на роботу
неповнолітнього ОСОБА_1 без оформлення
письмового трудового договору і
встановлення випробування були
порушені його трудові права, які
підлягають захисту в судовому порядку.

З огляду на викладене,
враховуючи норми чинного трудового
законодавства на які посилався суд,
вимоги позивача є обґрунтованими,
доведеними в ході судового розгляду і
підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат
суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

позов Прокурора Подільського району
м.Києва в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача: Служба у справах дітей
Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
встановлення факту та зобов»язання
вчинити дії задовольнити.

Встановити факт перебування
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
трудових відносинах з фізичною
особою-підприємцем - ОСОБА_2 в період
часу з 08.07.2013 р. по 19.10.2013 р. включно.

Зобов»язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 укласти з
ОСОБА_1 трудовий договір у письмовій
формі, шляхом видачі відповідного
наказу (розпорядження) про зарахування
на роботу із внесенням відомостей до
трудової книжки.

Зобов»язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2
зареєструвати укладення трудового
договору з неповнолітнім ОСОБА_1 у
державній службі зайнятості у порядку,
визначеному Міністерством праці та
соціального політики України.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі,
але не були присутні під час оголошення
рішення суду, мають право оскаржити
його протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя