Справа № 226/712/14-ц
Провадження № 2/226/371/2014
15 квітня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», який є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» (далі -
Банк), звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
на обґрунтування якого вказав, що 26.10.2010
року між Банком та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
до умов якого відповідачці відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні
шляхом відкриття Держателю
відновлювальної відкличної кредитної
встановленням ліміту Кредитної лінії
на день укладання Договору в сумі
4000грн. Уклавши з Банком кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності, відповідачка ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 27.11.2013 року становить 5451,35 грн., з
яких 3207,58 грн. - тіло кредиту, 718,01 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1525,76 грн. -
заборгованість за комісіями. Вказуючи
на те, що відповідач в порушення закону
та умов договору не виконує своїх
договірних зобов'язань, позивач
просить суд стягнути з неї на його
користь заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 5451,35 грн. та
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справу у
його відсутність, в якій висловлена
згода на розгляд справи в заочному
судовому засіданні в разі неявки до
суду відповідача.
Відповідачка до судового
засідання також не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи суду не
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права та
обов'язки сторін і немає необхідності
вислуховувати їх особисті пояснення.
Зі згоди представника позивача суд
розглядає справу в заочному судовому
засіданні відповідно до положень ст.224
ЦПК України на підставі наявних
Судом встановлено, що 26.10.2010 року
між сторонами укладено Договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до умов якого Банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті - гривні,
випустив та надав відповідачці ОСОБА_1
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки. (арк.спр.6).
Відповідно п.1.3 Кредитного договору
Банк надав відповідачу Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії в загальному розмірі
Кредитної лінії на рахунку на день
укладання договору в сумі 4000 грн.
Згідно з умовами Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, сплачувати всю суму процентів ,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Правова природа кредитних
правовідносин урегульована нормами
цивільно-правового зобов'язального
інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а
також Законом України "Про банки і
банківську діяльність".
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Таким
чином, кредитний договір є
двостороннім, оплатним,
консенсуальним, а його предметом
виступають грошові кошти, надані
Банком відповідачу в користування.
Уклавши кредитний договір, відповідач
взяв на себе зобов'язання погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його користування, комісії за
надання кредитних ресурсів, що
передбачено п.п.2.3, 2.4 вказаного
кредитного договору. Підписи сторін у
кредитному договорі свідчать про
досягнення ними згоди за всіма умовами
Як встановлено судом, причиною
виникнення спору є наслідки порушення
позичальником договору у частині
виконання зобов'язання належним чином
і в установлений строк відповідно до
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та
ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту
та одержання від позичальника
процентів від суми позики.
Досліджені судом докази свідчать про
те, що неповерненням отриманого
кредиту та відсотків за його
користування в обумовлений договором
строк відповідач в односторонньому
порядку порушив зобов'язання, що
випливають з його умов. Заходом
цивільно-правової відповідальності за
порушення грошового зобов'язання є
стягнення сум відповідно до частини 2
статті 625 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи та
наданих суду розрахунків, загальна
сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 5451,35 грн., з яких 3207,58
грн. - тіло кредиту, 718,01 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1525,76 грн. -
заборгованість за комісіями (арк.спр. 5).
Зважаючи на те, що відповідачка
належним чином не виконує взяті на себе
відповідно до договору зобов'язання з
повернення кредиту, суд вважає що
вимоги позивача є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
Вирішуючи питання щодо судових витрат
відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України,
суд вважає, що судові витрати в виді
судового збору в розмірі 243,60 грн.,
сплачені позивачем при зверненні до
суду, підлягають покладенню на
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
(п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна)
грн. 35 коп., з яких 3207,58 грн. - тіло
кредиту, 718,01 грн. - прострочене тіло
кредиту, 1525,76 грн. - заборгованість за
комісіями, перерахувавши зазначену
суму на розрахунковий рахунок №?
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп., перерахувавши зазначену
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано до Димитровського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення в
загальному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя