overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1301/1999/2012
Провадження № 2/438/40/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславської міської ради Львівської області, ДКП «ЖЕК №1» м.Борислава, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири у попередній стан та знесення добудови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, подавши на адресу суду заяву від 07.04.2014р., у якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславської міської ради, ДКП «ЖЕК №1» м.Борислава, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири у попередній стан та знесення добудови.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславської міської ради Львівської області, ДКП «ЖЕК №1» м.Борислава, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири у попередній стан та знесення добудови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/414/14-ц
Провадження № 2/353/235/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 434/735/14-ц
Провадження № 2-н/434/57/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву ОСББ «ЖК ОКСФОРД-26» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
ОСББ «ЖК ОКСФОРД-26», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 8364,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р № 3771.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
Луганськ, кв. Молодьожний, 26, код 37523001) заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
Луганськ, кв. Молодьожний, 26, код 37523001) витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Провадження №2/485/390/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

17 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 44018,81 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/1504/14-ц
Провадження № 2/244/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"16" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 20 хвил. 05 травня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.О. Варнавська
Справа № 246/267/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 970 гривень 97 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/359/929/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна і резолютивна частина

18 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» третя особа Генеральний директор Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
Кочанов Олексій Іванович про скасування наказів про скорочення посади, звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» третя особа
Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» Кочанов Олексій Іванович про скасування наказу від 02.12.2013 року
№01-07-948 про скорочення посади, наказу від 05.02.2014 року №11-07/1-92/п про звільнення
ОСОБА_1 з роботи, поновлення ОСОБА_1 на роботі з 05.02.2014 року, на посаді техніка з обліку та діловодства служби наземного та пасажирського обслуговування, стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.02.2014 року по час поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В.Журавський
Справа № 373/866/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 373/866/14 (2-н/373/41/14) м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса боржника: на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», адреса стягувача: вул. Стеценка, 1-а, м.Київ. заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 71 копійка
Агріколь», м.Київ, МФО 300379, код 23243188).
________________________________________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Переяслав-Хмельницький район, Київська
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (вул. Стеценка, 1-а, м.Київ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (р/р
Агріколь», м.Київ, МФО 300379, код 23243188). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_______»________________20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2-2894/02 провадження № 6/434/93/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року. Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 не явилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Судом установлено, що рішенням
Артемівського районного суду від 16 вересня 2002р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 р. та до повноліття дитини.

Згідно заяви представника заявника виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який, постановив рішення, може видати дублікат.

При таких обставинах суд вважає, що вимога представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 246/251/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 161 гривень 74 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини між сторонами з енергопостачання та правовстановлюючі документи на житло.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/262/14-ц
Провадження № 2/476/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/262/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:30 годині 29.04.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Справа № 246/321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 9-00 години у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року до
Тельманівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя