overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2071/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 1558
(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 53 коп., та судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2204/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 08 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4354/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Головне управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про усунення перешкод в користування власністю, виселення, припинення державної реєстрації, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові.В задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовити. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 27 травня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про усунення перешкод в користування власністю, виселення, припинення державної реєстрації, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8631/14-ц
Провадження № 2-о/161/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014 о 09:00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Справа № 585/477/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/1147/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги наділсати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ПАТ «Укрсоцбанк» (а. с. 114);

відповідачку ОСОБА_3 (а. с. 114).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2901/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1140/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

30 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ВВД
ФССНВВПЗ України у м. Суми відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Відповідно п.18, ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ВВД ФССНВВПЗ України у м. Суми звільняється від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВВД
ФССНВВПЗ України у м. Суми

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам по справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "11" червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.48);

Представник - ОСОБА_4 (а.с.27);

Відповідач - ВВД ФССНВВПЗ України у м.
Суми (а.с.48);

Третя особа - ПАТ " СМНВО ім. М.В. Фрунзе"
(а.с.48).

Головуючий -

Судді -
Справа № 576/792/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1123/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, поданої через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ПАТ КБ "ПриватБанк"

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (а.с.66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 581/200/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сізов Д. В. Номер провадження 22-ц/788/1115/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 (а. с. 51).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ( а.с.51)

Головуючий -

Судді -
Справа №580/339/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А. О.Номер провадження 22-ц/788/1109/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 53
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Лузан Л. В.,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 18 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 636/2045/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1201 грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2047/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 581
(п'ятсот вісімдесят одна) грн. 54 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2667/14
Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Доповідач - Котелевець
Категорія: стягнення суми 14 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватної фірми «Данат» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної фірми
«Данат» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватної фірми «Данат» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватної фірми «Данат» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної фірми
«Данат» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
Устилузької міської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач заявив клопотання:

1.Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Устилузької міської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 12» червня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та господарських споруд об»єктами спільної сумісної власності подружжя та про поділ цього майна і земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та господарських споруд об»єктами спільної сумісної власності подружжя та про поділ цього майна і земельної ділянки.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27 листопада 2013 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 червня 2014 року до
Володимир-Волинського міського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та господарських споруд об»єктами спільної сумісної власності подружжя та про поділ цього майна і земельної ділянки - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 24 червня 2014 року на 15 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2210/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Гришковець А. Л. з секретарем Павленко Л. В., з участю позивачів ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у
Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218, 226
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Припинити право ОСОБА_5 на 1/3 частини
Визнати право власності за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5.
В задоволенні решти вимог відмовити за
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець