Справа № 581/257/14-ц
Провадження № 2/581/120/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в
приміщенні суду в смт. Липова Долина
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У квітні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк»
звернувся до суду з позовом, який,
мотивував його тим, що відповідно до
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 04 травня 2012 року
та Додаткової угоди № 01 до договору від
04 травня 2012 року відповідач отримав від
АТ «Брокбізнесбанк» кредит у розмірі
5000,00 грн. на строк дванадцять місяців,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28,00 % річних на
споживчі цілі. У період з 07 травня 2012
року по 07 травня 2013 року відповідачка
зобов'язалася сплачувати банку
щомісячно не пізніше 25 числа місяця,
наступного за звітнім, в обов'язковому
порядку проценти за фактичне
користування кредитною лінією.
Відповідно до Додаткової угоди з 07
травня 2012 року не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітнім, власник
рахунку ОСОБА_1 в обов'язковому порядку
зобов'язана сплатити суму процентів за
фактичне користування кредитною
лінією та частину основного боргу, що
розраховується як різниця між
фактичною сумою заборгованості та
максимальним лімітом заборгованості
згідно з п. 2 цієї угоди. Оскільки
відповідачка умови грошового
зобов'язання належним чином не
виконувала, позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4915 грн. 64
коп., яка виникла станом на 28 березня 2014
Представник позивача за довіреністю
Юркін І.І. в судове засідання не
з'явився, подав заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі, просив
суд справу розглянути без його участі
та надав згоду на проведення розгляду
даної справи в заочному порядку на
підставі поданих доказів.
Відповідачка, будучи належними чином
повідомлена по місцю проживання про
час та місце розгляду даної справи,
повторно до суду не з'явилася, про
поважні причини своєї неявки суду не
повідомила, також заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи у
її відсутності до суду не подавалось.
З урахуванням письмової згоди
представника позивача та на підставі
ст.224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи з постановленням відповідного
рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено факт укладення 04
травня 2012 року між АТ «Брокбізнесбанк»
«Брокбізнесбанк» та відповідачкою
договору № 35818 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 04 травня 2012 року
та Додаткової угоди № 01 до договору від
04 травня 2012 року, згідно з якою Банк на
підставі заяви власника рахунку на
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
«ANONIMUS» із строком дії 4 роки та
ПІН-кодом до неї відкрив спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_2 з видачею
кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. на
строк дванадцять місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 28,00 % річних на споживчі цілі
(а.с. 3,4,39,40,61).

Відповідачка ОСОБА_1 зазначені
кредитні кошти позивачу своєчасно та в
повному обсязі не повернула.

Згідно з розрахунком загальна
заборгованість позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору № 35818 від 04
травня 2012 року складає 4915 грн. 64 коп.,
яка включає: суму непогашеного кредиту
- 4696,78 грн.; суму непогашених
(прострочених) відсотків - 218,86 грн. (а.с.
7,41,42,43-44).

Згідно з додатковою угодою № 01
спеціальний картковий рахунок
обслуговується за кредитною схемою.
Відповідно до п.7 Додаткової угоди у
період з 07 травня 2012 року по 07 травня 2013
року відповідачка зобов'язана сплатити
банку щомісячно не пізніше 25 числа
місяця, наступного за звітнім, в
обов'язковому порядку проценти за
фактичне користування кредитною
лінією. Відповідно до п. 8 Додаткової
угоди з 07 травня 2012 року не пізніше 15
числа місяця, наступного за звітнім,
власник рахунку ОСОБА_1 в обов'язковому
порядку зобов'язана сплатити суму
процентів за фактичне користування
кредитною лінією та частину основного
боргу, що розраховується як різниця між
фактичною сумою заборгованості та
максимальним лімітом заборгованості
згідно п. 2 Додаткової угоди (а.с.4).

При вирішенні даного спору суд
виходить з наступних положень закону
та висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
на умовах, встановлених договором.

Через неналежне виконання
відповідачкою договору щодо повноти та
своєчасності сплати грошових коштів
право банку (позивача) на володіння,
користування та розпорядження
належними йому грошовими коштами є
порушеним і підлягає судовому захисту
у спосіб стягнення боргу по вказаному
вище двосторонньому правочину.

Протягом строку дії договору,
відповідачка здійснюючи періодичні
проплати в рахунок погашення платежів
по укладеному правочину, вчиняла дії,
які також свідчать про визнання нею
обов'язку виконувати умови дійсного
грошового зобов'язання (а.с.8-9,57).

Отже, кредитний договір є дійсним і
діючим на час ухвалення даного рішення,
його умови є обов'язковими для
виконання його сторонами, проте не
повністю виконані відповідачем, а тому
з відповідача належить стягнути на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору № 35818 від 04
травня 2012 року у сумі 4915 грн. 64 коп., в
тому числі: сума непогашеного кредиту -
4696,78 грн.; сума непогашених
(прострочених) відсотків - 218,86 грн.

Крім цього, з відповідача необхідно
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169,
197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
(ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 4915 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 64 коп., в тому
числі: сума непогашеного кредиту - 4696,78
грн.; сума непогашених (прострочених)
відсотків - 218,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в дохід держави в розмірі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Липоводолинським районним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Липоводолинського районного суду
Сумської області, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду,
а у разі відсутності особи у судовому
засіданні - з дня отримання копії
рішення. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко