Справа № 2-211/11
Провадження № 6/362/45/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді Грибанової
Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про видачу дублікатів
виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою, просить видати дублікати
виконавчих листів по справі №2-211-11 за
їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заяви посилається на
те, що Васильківський міськрайонний
суд Київської області виніс рішення
про задоволення позовних вимог, вони
отримали виконавчі листи, подали на
виконання до ВДВС Васильківського МУЮ
(боржник ОСОБА_1) та до Трускавецького
МУЮ (боржник ОСОБА_2).

В зв»язку із відмовою державних
виконавців у відкритті виконавчих
проваджень, проведеною в зв»язку з цим
перепискою виконавчі листи були
втрачені під час пересилки, через що
заявник змушений звернутися до суду із
даною заявою.

В судове засідання ніхто не
з»явився, сторони були повідомлені про
розгляд заяви...

Від позивача надійшла заява з
проханням слухати заяву без їх
представника, заяву підтримує.

Дослідивши письмові матеріали,
суд вважає, що подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 квітня 2011 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» в особі
Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором задоволений
повністю.

В рахунок погашення
заборгованості на суму 410395,87 доларів
США, що еквівалентно 3249063,06 грн. за
кредитним договором №286 ві 04.08.2006 року
та Додатковим договором до Кредитного
договору №286 від 04.08.2006 року, укладеними
ПАТ «Кредобанк» з ОСОБА_1, звернено
стягнення на предмети іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,2500 га,
кадастровий номер :01:023:0008, що
розташована в с.Рославичі
Васильківського району, власником якої
є ОСОБА_1;

- земельну ділянку площею 0,2500 га,
кадастровий номер :01:023:0017, що
розташована в с.Рославичі
Васильківського району, власником якої
є ОСОБА_1;

- земельні ділянки загальною
площею 0,7500 га, кадастрові номери
:01:023:0005, :01:023:0006, :01:023:0007,
що розташовані в с.Рославичі
Васильківського району, власником якої
є ОСОБА_2;

- земельні ділянки загальною площею
1,5000 га, кадастрові номери :01:023:0014,
:01:023:0015, :01:023:0016, що
розташовані в с.Рославичі
Васильківського району, власником якої
є ОСОБА_2,

шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, визначивши початкову ціну
для подальшої реалізації в сумі 2940720
грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Кредобанк" в особі
Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 1700
грн. державного мита та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 1820 грн., по 910
грн. з кожного.

За заявою стягувача йому
направлені виконавчі листи про
звернення стягнення на предмети
іпотеки та стягнення з відповідачів
судових витрат.

В своїй заяві про видачу
дублікатів виконавчих листів заявник
не зазначає, дублікати яких саме
виконавчих листів потрібно видати,
оскільки рішення суду, переписка з
приводу надання виконавчих листів на
виконання, свідчать про те, що
виконавчих листів видано чотири: два
про стягнення судових витрат із ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та два про звернення
стягнення на предмети іпотеки, які
належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявником не надано ніяких
доказів втрати всіх чотирьох
виконавчих листів під час пересилки. Є
заява стягувача до начальника ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції про прийняття до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 820 грн. судових витрат і
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження із супровідним про
надіслання постанови без виконавчого
листа, дані про відсутність його у ВДВС
Трускавецького МУЮ відсутні..

Є постанова Васильківського ВДВС
про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу про звернення на
предмети іпотеки ОСОБА_1, в якій
зазначено що відділу ВДВС надійшов
вказаний виконавчий лист, але дані про
його повернення стягувачу відсутні.

Заявником надана переписка із
відділом ДВС Головного управління
юстиції в м.Київ, згідно якої
виконавчий лист про звернення
стягнення на предмети іпотеки ОСОБА_1
направлявся виконавчій службі і
повернутий стягувачу, дані про його
втрату при пересилці відсутні.

Доля виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2 820 грн. судових
витрат та про звернення стягнення на
предмети іпотеки ОСОБА_2 не надані, як і
докази про їх втрату при пересилці,
тому суд вважає, що заява про видачу
дублікатів виконавчих листів не може
бути задоволена.

Крім того, заявником не сплачений
судовий збір за видачу дублікатів
виконавчих листів, передбачений ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст..370 , 292, 293, 294 ЦПК України,
с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про видачу
дублікатів виконавчих листів
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі п»яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.