Провадження № 8/487/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва в складі:
головуючого-судді: Притуляк І.О., при
секретарі: Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 03.09.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до нього про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, посилаючись на те,
що належним чином не був повідомлений
про час та місце розгляду справи, при
цьому суд прийняв рішення, за його
відсутності, обмеживши тим самим його
права.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином.

Позивач до судового засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
наступного.

Підстави для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
чітко визначені ст..361 ч.2 ЦПК України.

Згідно роз'яснень Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» №4 від 30.03.2012 року -
необхідними умовами ново виявлених
обставин, визначених пунктами 1,2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявнику на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які,
які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3,4
частини другої статті 361 ЦПК України
ново виявлених обставин необхідними
умовами є тк, що вони існували на час
розгляду справи, але підстави виникли
після ухвалення рішення по справі
(зокрема, шляхом скасування судового
рішення, яке стало підставою для його
ухвалення), спростовують обставини,
встановлені судом на час розгляду
справи, та мають важливе значення для
її розгляду.

Ново виявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
ново виявленими обставинами лише лише
за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається (п.3).

Як було встановлено, справу
було розглянуто судом, з
постановленням заочного рішення.

Заочний розгляд справи
регламентовано положеннями глави 8 ЦПК
України, якою визначається особливий
порядок його оскарження та перегляду.

Так відповідно до положень
ст..228 ч.1 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до положень ст..232
ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, викладені у заяві
обставини, на які посилається ОСОБА_1 є
підставою для перегляду заочного
рішення, а не ново виявленою
обставиною по справі.

На підставі викладеного, суд вважає
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
необґрунтованою та не підлягаючою
задоволенню.

Керуючись ст..ст.361,365 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядок,
передбачені ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя:

І.О.Притуляк