overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/937/14-ц
Провадження № 2/601/435/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 380 грн., починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляди справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 випливає, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. (а.с.2).

З довідки № 04/5809 від 17 червня 2014 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Кременецької РДА вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку. як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2012 року і по даний час
(а.с.12).

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 380 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до настання повноліття дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень, починаючи з 07 травня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 703/3107/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з
ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» м.
Сміла, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з ДП
«Приладобудівний завод «Райдуга» м.
Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/2270/14-ц 19 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» м.
Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,- 26 серпня 2011 року між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонарний Банк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ ВLаЖГА00066917 за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою 17 % річних, з кінцевим терміном повернення боргу до 26 серпня 2014 року.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_2 26 серпня 2011 року за кредитним договором № ВLаЖГА00066917, а вона отримала 8000 грн. зі сплатою 17 % річних, з кінцевим терміном повернення боргу до 26 серпня
Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_2 повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 15 квітня 6 травня 2014 року допустила заборгованість у прострочена заборгованість по кредиту, 2228 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2687 грн. 10 коп. - заборгованість по
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 703/3033/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08.30 20.06.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 314/2174/14-ц
Провадження № 2/314/978/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 30.04.2014 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову, не сплачено або позивачем не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.05.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали позивач не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

27.05.2014
Справа № 314/3032/14-ц
Провадження № 2/314/1073/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 10 червня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ
"Волна" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ "Волна", в якому вимагає визнати за собою право власності на насосну станцію в районі с.Богатирівка
Вільнянського району Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно, але ціна позову не визначена, не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.1 ст.4
Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет
Вільнянського району; код отримувача
(ЄДРПОУ) - 37997149; код банку отримувача
(МФО) - 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37248261; призначення платежу (обов?язково!) - судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Волна" про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5
(п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

10.06.2014

10.06.2014
Справа № 314/1673/14-ц
Провадження № 2/314/808/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

09 червня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні допущена описка, а саме невірно вказано дату його винесення « 15.05.2015» замість « 15.05.2014».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно у вступній частині рішення невірно вказано дату його винесення « 15.05.2015» замість « 15.05.2014»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі № 314/1673/14-ц, провадження № 2/314/808/2014.

Вважати вірним у вступній частині рішення дату його винесення 15.05.2014 замість 15.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

09.06.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2970/14-ц
№: 2/332/867/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 16 червня 2014 року на 16-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/884/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Погребняк Т.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скарго ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_3,
Обласного комунального підприємства
«Дніпродзержинське БТІ», треті особи без самостійних вимог - Перша
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, витребування та повернення у власність ? частини квартири, усунення перешкод у користуванні та вселення до квартири, зобов'язання скасувати реєстрацію договорів купівлі-продажу квартири та здійснити реєстрацію права власності на ? частину квартири, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.02.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа№ 231/1289/14-ц
Провадження № 2-о/231/226/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 13 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про продовження лікування в примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 13:45 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5684/14 Справа № 2-418/11
Головуючий у 1 й інстанції - Шавула
В.С. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6167/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5513/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С.С. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.05.2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали апелянт отримав 27.05.2014 року (а.с.115).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

Л.О.Каратаєва