Справа № 661/3074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и
в:

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер їх батько
ОСОБА_9, після смерті якого залишилося
майно: житловий будинок АДРЕСА_2, а
також квартира, що розташована
АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
фондом комунального майна
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 06.04.1994 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 Після смерті батька вони
в передбачений законом термін
звернулися до Новокаховської
державної нотаріальної контори з
заявами щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, яка
залишилася після смерті ОСОБА_9. З такою
ж заявою звернулася і дружина
померлого - ОСОБА_3 За їх заявами було
заведено спадкову справу № 586/08, інших
заяв не було. Постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014
року державним нотаріусом їм
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю необхідних документів.
Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 24.04.2014
року за ОСОБА_3 було визнано право
власності на 1/21 частину квартири
АДРЕСА_1, яка залишилася після ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У вказаній
справі вони були відповідачами, проте
не знали про можливість подачі
зустрічного позову. З цих підстав
змушені звернутися до суду з вказаним
позовом.

Просили суд визнати за ними ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на 1/21 частку
кожного в квартирі АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Стягнути з
ОСОБА_3 на їх користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги, просив суд
визнати за ним та його братом право
власності на 1/21 частку квартири
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, просив справу розглядати в
його відсутність з урахуванням
уточнень.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, просила справу
розглядати в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечували проти
позову, вказавши, що їх мати має намір
приймати спадщину після свого
чоловіка, що знаходиться в АР Крим.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явилися, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, тому у суду є підстави для
розгляду справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Новокаховського міського
управління юстиції у Херсонській
області ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року
про що зроблено відповідний актовий
запис №67.

З копії свідоцтва про одруження,
виданого міським відділом РАЦС слідує,
що ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_3 24 жовтня
1980 року, і після реєстрації шлюбу
обрано спільне прізвище «ОСОБА_3».

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1
слідує, що його батьком є ОСОБА_9

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2
слідує, що його батьком є ОСОБА_9

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого фондом
комунального майна Новокаховської
міської ради Херсонської області від
06.04.1994 року, згідно з розпорядженням
№1068-к/2982 від 06.06.1994 р. квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9

З копій свідоцтв про право на спадщину
за законом від 17 лютого 2009 року,
виданого державним нотаріусом
Новокаховської державної нотаріальної
контори Пасько Н.С. вбачається, що
спадкоємцями по 1/3 частки майна, в
житловому будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель і споруд під номером АДРЕСА_2,
Херсонської області, що належало
ОСОБА_9, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року є:
його дружина ОСОБА_3, сини ОСОБА_1,
ОСОБА_2

З рішення Новокаховсього міського суду
Херсонської області від 24.04.2014 року
вбачається, що в ході судового розгляду
досліджувалися матеріали інвентарної
справи на квартиру АДРЕСА_1, в яких
знаходиться оригінал свідоцтва про
право власності на житло, виданого
фондом комунального майна
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 06.04.1994 року, де
зазначено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9 Там же,
міститься рішення виконкому
Новокаховської міської ради від 25.11.2003
року № 296 про привласнення поштового
номеру «51-а» колишній квартирі АДРЕСА_1,
належній ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9.

Також судом, який розглядав справу
оглянуто спадкову справу №586/08,
заведену після смерті ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з якої
слідує, що до державного нотаріуса
Новокаховського міського
нотаріального округу Татаровської Н.С.
з заявами про прийняття спадщини за
законом звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 17 лютого 2009 року на ім'я ОСОБА_1
та ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на
спадщину за законом по 1/3 частині
спадкового майна в житловому будинку
АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 свідоцтво про право
власності на 37/200 частин вказаного
будинку.

Позивачі зверталися до державного
нотаріуса Новокаховського міського
нотаріального округу Татаровської Н.С.
із письмовою заявою, в якій просили
видати свідоцтва про право на
спадщину, яке залишилось після смерті
їх батька ОСОБА_9, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014
року ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартиру АДРЕСА_1,
Херсонської області, з підстав того, що
в порушення пунктів 4.12, 4.14, 4.15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України нотаріусу надані копії
свідоцтва про право власності на житло,
виданого фондом комунального майна
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 06.04.1994 року,
згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від
06.06.1994 р. та технічний паспорт, а не
оригінали.

З листа міського голови м. Нова
Каховка від 09.07.2014 року слідує, що
Новокаховська міська рада не надає
дублікатів свідоцтв про право
власності на житло.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво
про право на спадщину видається
спадкоємцям після закінчення шести
місяців із часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що
спадкоємцями після ОСОБА_9 є його
дружина ОСОБА_3 та сини - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які прийняли спадщину на
частину спадкового майна і їм видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом по 1/3 частині спадкового майна
в житловому будинку АДРЕСА_2. На іншу
частину спадщини - 1/7 частку квартири
АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_9
разом з ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 свідоцтво про право на
спадщину за законом нотаріусом не
видавалося. Постановою державного
нотаріуса Новокаховського міського
нотаріального округу Татаровської Н.С.
від 04.03.2014 року позивачам відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на вказану частину квартири
у зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
спадкове майно. Новокаховською
міською радою ОСОБА_1 відмовлено у
видачі дублікату свідоцтва про право
власності на житло. Таким чином,
позивачі позбавлені можливості в
позасудовому порядку отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 належить після смерті батька
ОСОБА_9, який був власником 1/7 частини
квартири, розташованої в АДРЕСА_1, по 1/21
частині вказаної квартири, оскільки
крім них спадкоємицею є дружина
померлого ОСОБА_3 - відповідачка по
справі, за якою судом вже визнано право
власності на 1/21 частину вказаної
квартири. (1/7 : 3 = 1/21).

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частинах
підлягає стягненню судовий збір на
користь позивачів в сумі 561,76 грн. по
93,62 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1261, 1298 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
215, 223, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/21 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, яка залишилась після смерті
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/21 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, яка залишилась після смерті
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних
частинах на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 280,88 грн. по 46,81 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних
частинах на користь ОСОБА_2 судовий
збір у сумі 280,88 грн. по 46,81 грн. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва