АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6450/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
кредитної спілки «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка» про визнання
нікчемними договорів, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» (далі - КС «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка») про визнання
нікчемними договорів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 травня 2014 року відкрито провадження
по зазначеній справі.

В апеляційній скарзі КС
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» просить ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014
року скасувати, посилаючись на те, що
ухвала суду винесена з порушенням
правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(за винятком виключної підсудності).

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.4 постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року №5 позови, що виникають із
кредитних правовідносин,
пред'являються до суду за загальними
правилами підсудності, визначеними
главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право
споживача на пред'явлення позову також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування цієї особи або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(ч.5 ст.110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернувся з позовом до КС
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» щодо визнання недійсним
кредитного договору та договору
застави автомобіля, тобто заявлені
вимоги про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1
і за адміністративною
територіальністю відноситься до
компетенції Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська.

Доводи відповідача про порушення судом
правил підсудності, приведені в
апеляційній скарзі, є хибними, оскільки
суперечать вимогам закону та
обставинам справи.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням вимог
цивільно-процесуального законодавства
України, а тому не має підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст.307,п.1
ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: