Провадження № 2-зз/522/60/14
Справа № 2-1374/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

16.04.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.07.2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції, про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності, розподіл
майна шляхом визнання права власності
було задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.10.2013 року та Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 року, вказане вище
рішення було залишено без змін.

02.04.2014 року до суду звернулася
відповідач ОСОБА_1 із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з майна,
накладеного ухвалами від 18.11.2009 року та
18.10.2011 року, вказуючи на те, що
необхідність в забезпеченні позову
відпала та підстави для накладення
арешту на майно відсутні.

До судового засідання сторони не
з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи в межах
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, суд дійшов
висновку, що остання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18.11.2009 року (суддя Дерус А.В.)
по цивільній справі № 2-5314/09 (№2-1374/11) за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл
майна подружжя та визнання права
власності на частину майна, за заявою
позивача було накладено арешт на
нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, а
саме на:

- земельні ділянки: 0,0624 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 0,0586,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_8, яке складається з: 2-х
поверхового будинку літ. «А», загальною
площею 815,5 кв.м., жилою площею 288,6 кв.м.,
підсобного приміщення 526,9 кв.м., сарая
літ. «Б», альтанки літ. «В», літньої
кухні літ. «Г», гаражу літ. «Д», І
мостіння, 1-3 забір на земельній ділянці;

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 312
кв.м., житловою площею 312 кв.м., жилою
площею 141,4 кв.м., підсобною площею 169,3
кв.м.;

- нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке
складається з трьох основних кімнат,
загальною площею 163 кв.м., основною
площею 136,4 кв.м., підсобною площею 26,6
кв.м.

Копію ухвали було направлено в Другу
одеську державну нотаріальну контору
для негайного виконання. (Том № 1 а.с. 71)

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 жовтня 2011 року (суддя
Ільченко Н.А.) по цивільній справі №
2-1374/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та визнання права
власності на частину майна, за заявою
представника позивача було накладено
арешт на рухоме майно відповідача
ОСОБА_1, а саме на:

- FORD TRANZIT, 1990 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_3, білого кольору,
д/н НОМЕР_1;

- MERSEDES-BENZ 190Z, 1991 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_4, червоного
кольору д/н НОМЕР_2;

- OPEL VIVARO, 2002 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_5, сірого кольору,
д/н НОМЕР_6.

Копію ухвали було направлено у Першу
одеську державну нотаріальну контору
та УДАІ ГУМВС України в Одеській
області для відому та виконання. (Том №
1 а.с. 101).

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси (суддя Ільченко Н.А.) від 13.06.2012
року було скасовано Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.04.2013 року, а вищевказану
цивільну справу було направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

11 липня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси (суддя Турецький О.С.)
ухвалив рішення по цивільній справі №
2-1374/11 (провадження № 2/522/8444/13) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності було
задоволено частково,

а саме: встановлено, що 596/1000 частин та
404/1000 частин квартири АДРЕСА_5, 32/100
частин квартири АДРЕСА_6 частин
квартири АДРЕСА_7 - є сумісно набутим
майном колишнього подружжя ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1;
визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 29 квітня
2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №
3782 заповітом від імені ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на 1/2 ідеальну частку у
наступному майні:

- 596/1000 (п'ятсот дев'яносто шість
тисячних) частин квартири АДРЕСА_5;

- 404/1000 (чотириста чотири тисячних)
частин квартири АДРЕСА_5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18.12.2013 року,
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської від 03
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності було
залишено без змін.

Таким чином, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2013
року набрало законної сили 03.10.2013 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, на даний час відпала
необхідність в забезпеченні позову та
відсутні підстави для накладення
арешту на вищевказане майно.

На підставі ст. ст. 154, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
шляхом зняття арешту з майна,
накладеного ухвалами Приморського
районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року
та від 18.10.2011 року у цивільній справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності, а
саме:

1) зняти арешт з нерухомого майна:

- земельних ділянок: 0,0624 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 0,0586,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_8, яке складається з: 2-х
поверхового будинку літ. «А», загальною
площею 815,5 кв.м., жилою площею 288,6 кв.м.,
підсобного приміщення 526,9 кв.м., сарая
літ. «Б», альтанки літ. «В», літньої
кухні літ. «Г», гаражу літ. «Д», І
мостіння, 1-3 забір на земельній ділянці;

- квартири АДРЕСА_1, загальною площею 312
кв.м., житловою площею 312 кв.м., жилою
площею 141,4 кв.м., підсобною площею 169,3
кв.м.;

- нежилого приміщення АДРЕСА_4, яке
складається з трьох основних кімнат,
загальною площею 163 кв.м., основною
площею 136,4 кв.м., підсобною площею 26,6
кв.м.

2) зняти арешт з рухомого майна:

- FORD TRANZIT, 1990 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_3, білого кольору,
д/н НОМЕР_1;

- MERSEDES-BENZ 190Z, 1991 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_4, червоного
кольору д/н НОМЕР_2;

- OPEL VIVARO, 2002 року виготовлення,
ідентифікатор НОМЕР_5, сірого кольору,
д/н НОМЕР_6.

Копію ухвали для відома направити
сторонам по справі.

Копію ухвали, після набрання нею
законної сили, для виконання направити
до Першої одеської державної
нотаріальної контори (вул.
Ланжеронівська, 26, м. Одеса, 65026), Другої
одеської державної нотаріальної
контори (вул. Рішельєвська, 67, м.Одеса,
65011), УДАІ ГУМВС України в Одеській
області (65114, м. Одеса, вул. Академіка
Корольова, 5), реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а).

Оскарження ухвали про скасування
заходів забезпечення позову зупиняє
виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
О.С. Турецький

16.04.2014