overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 14 березня 2014 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 01.04.2014 року до 10 години 25 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Номер провадження 8/754/7/14
Справа № 754/4970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Воля-Кабель» про порушення немайнових прав, зобов*язання спростувати поширену недостовірну інформацію, захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва за № 2-192/12 р. від 21 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Воля-Кабель» про порушення немайнових прав, зобов*язання спростувати поширену недостовірну інформацію, захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява подана з додержанням ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Воля-Кабель» про порушення немайнових прав, зобов*язання спростувати поширену недостовірну інформацію, захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17 квітня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 621/624/14-ц
Провадження № 2-н/621/63/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Ощадний банк України» м. Київ, код відокремленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, вул. Балаклійське судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 процентів річних у розмірі 1141 грн. 90 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1118
(одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 97
АТ «Ощадний банк» м. Харків, МФО 351823, код та 3 проценти річних у загальному розмірі 22 (двадцять дві) грн. 93 коп., які
«Ощадний банк» м. Харків, МФО 351823, код
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які перерахувати на п/р
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 квітня 2014 року
Справа № 608/848/14-ц

Номер провадження2/608/322/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 621/872/14-ц
Провадження № 2-о/621/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,

при секретарі - Друповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа -
Бірківська сільська рада Зміївського району Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа -
Бірківська сільська рада Зміївського району Харківської області - задовольнити.

Встановити факт належності чоловіку
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР № 12-00-064505, виданий Бірківською сільською радою народних депутатів 08 жовтня 1997 року, площею 0,25 га у межах згідно плану, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

- Договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 406, та
Витягу з Державного реєстру правочинів, сформований приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 23 квітня 2014 року.

Головуючий:
Справа№751/3588/14
Провадження №2/751/860/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування арешту майна боржника, накладеного під час здійснення вионавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (орган стягнення - Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2.) про скасування арешту майна боржника
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження на підставі накладених постановою Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 13.04.2012 року, зареєстрованої за № 12400026.

Дана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України - не зрозумілий зміст заявлених вимог. Зокрема, статтею 60
Закону України «Про виконавче провадження» регулюється питання зняття арешту з майна, а не його скасування, як зазначено в заяві. Крім того, в постанові державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило Л.М. від 20.04.2013 року вказано про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, що не узгоджується із заявленими ОСОБА_1 вимогами.

Також не зрозуміло в якому порядку - в порядку ЦПК України чи КАС України звертається ОСОБА_1 (в якості учасників вказаний орган стягнення, але така процесуальна особа під час здійсненя провадження як по ЦПК, так і по КАС
України - відсутня). Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вважаю, що для усунення зазначених недоліків необхідно надати заявнику строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна боржника, накладеного під час здійснення вионавчого провадження - залишити без руху, надавши строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 621/987/14-ц Провадження № 6/621/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді
Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Подмаркової Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Зміївського
РУЮ, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2008 року ОСОБА_2 позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цим же рішенням задоволено позов
ОСОБА_4, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 12 травня 2008 року до його повноліття.

04.04.2014 року із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1, який вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації
Харківської області від 09.12.2013 року №709 його призначено піклувальником над
ОСОБА_3

Таким чином він має право стягувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ст.378 ЦПК України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-511, виданому
Зміївським районним судом Харківської області 22.05.2008 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 12 травня 2008 року до його повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

Представник ВДВС Зміївського РУЮ до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи №2-511/08 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, то не має права на звернення з вказаними вимогами до суду, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№687/823/14-ц
№2/687/278/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/837/2014
Справа № 641/3746/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 25 705 грн. 22 коп. з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева», в розмірі 25 705 грн. 22 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
справа № 619/147/14-ц провадження 2-во/619/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В зазначеному рішенні була допущена технічна описка, а саме в п. 2 резолютивної частини рішення зазначено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, а необхідно викласти п. 2 в такій редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року і викласти п. 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Якименко
№ 678/94/14-ц
№2-678-172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 621/14/14-ц
Провадження № 2/621/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 23 квітня 2014 року.

Головуючий:
Справа № 703/1972/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь обслуговуючого кооперативу
«Сміла» м. Сміла, вул. Косіора, 26, р/р
НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 4410 грн 91 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя