overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11675/14-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

2.          Призначити справу до розгляду на 01.07.2014року о 15.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 713/1113/14-ц
Провадження №2/713/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідачів ОСОБА_2, відділу
ДВС Вижницького РУЮ.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України, позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1113/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 710/990/14-ц провадження № 2/710/473/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення часу та місця в спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні він та його представник, і просив позов до
ОСОБА_4 про встановлення часу та місця в спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Відповідачка та представник третьої особи не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку сторін та представника третьої особи, вивчивши заяву позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позов
ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення часу та місця в спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 14 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Давидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за законом та майно колгоспного двору

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за законом та майно колгоспного двору

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 на ім.'я особи, яка не є стороною по справі, а саме ОСОБА_4;

- крім того в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо необхідності залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та можливості впливу судового рішення на їх права з огляду на не підтвердження їх членства в колгоспному дворі

- у випадку, якщо позивач має на увазі справжніх членів колишнього колгоспного двору то в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо звуження процесуальних прав цих співвласників ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внаслідок не залучення їх в якості відповідачів по справі;

- крім того в позові не зазначені докази в обгрунтування обставин щодо можливості отримання співвласниками
ОСОБА_11 та ОСОБА_9 своєї частки в майні колгоспного двору внаслідок їх малолітства (12 років та 5 років) на час припинення колгоспних дворів;

Вказане вище є підставою, згідно ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за законом та майно колгоспного двору

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ:
Справа № 710/853/14-ц провадження № 2/710/427/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Вадіна К.І. подала до суду заяву, в якій просила позов кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
КС «Гарантія» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов кредитної спілки «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Провадження 2-н/127/573/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання.
Боржник є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком № НОМЕР_2. Станом на 01.04.2014 рік у боржника існує заборгованість з газопостачання в розмірі 783,48грн., але добровільно сплати ти кошти боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання, а також судовий збір сплачений
Враховуючи наведене, керуючись п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м. Вінниця, р/р
Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 783,48гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код 03338649) судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/566/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання.
Боржник є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком № НОМЕР_2. Станом на 01.04.2014 рік у боржника існує заборгованість з газопостачання в розмірі 523,80грн., але добровільно сплати ти кошти боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання, а також судовий збір сплачений
Враховуючи наведене, керуючись п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м.
АТ«Ощадбанк» в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 523,80гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (р/р 03338649) судовий збір в розмірі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 127/7983/14-ц
Провадження № 2/127/3387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/4338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11760/14-ц за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 04.07.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №303/3846/14-ц
Номер рядка ст. звіту-2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4553 грн. 34 коп.,
Керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, 106 ЦПК України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України "Про оплату
Стягнути з боржника з Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м.Мукачево, вул. Берегівська - об'їзна, 1а, код 22995957 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4553 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 34 коп.
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м.Мукачево, вул.
Берегівська-об'їзна, 1а, Закарпатської області, код 22995957, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9093/2014
Головуючий в 1 інстанції Мазур І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

04 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський відділ РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька х актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

У судове засідання позивач не з'явився 17.05.2013 року та повторно 04.07.2013 року, про день слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, заяви позивача про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м. дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський відділ РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька х актового запису про народження дитини , - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м. дніпропетровську ради та
Амур-Нижньодніпровський відділ РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька х актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: