overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/771/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради, третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у
Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради, третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 06.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати Бердянську державну нотаріальну контору повідомити суд чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року?
Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишили спадкодавці заповіт на своє майно? Якщо залишили, то просимо направити суду його копію.

Встановити строк для надання доказів до судового засідання, яке відбудеться 06.02.2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 307/1367/14-ц
Провадження № 2/307/804/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман
Справа № 310/3178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1888,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1888,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 307/2382/14-ц
Провадження № 2/307/1107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла.

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3145/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1200,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 1200,96 грн. (одна тисяча двісті грн. 96 коп.) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 12 червня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 13
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/226/14-ц

2-во/330/4/14

"17" червня 2014 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Маврешко В.В.,за участю секретаря Кириловой Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні

Встановив :

10.02.2014 р. Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення про встановлення факту родинних відносин по заяві
ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства .

Вказане рішення набуло чинності 21.02.2014 р. До Якимівського районного суду
Запорізької області звернулась с заявою про виправлення описки у рішенні зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Розгляд матеріалів справи показав, що у 2 абзаці описової частини рішення у фразі «в якому призначити спадкоємцем на випадок моєї смерті
ОСОБА_3»Однак по документам треба було вказати «ОСОБА_2».Крім того при зазначені вивчених доказів ( свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу а.с.7-8) зазначено
«ОСОБА_2», однак згідно документів необхідно було вказати «ОСОБА_4»

Для розгляду вказаного питання щодо виправлення описки до суду сторони не з'явились, суд ухвалив розглядати питання щодо виправлення описки без участі сторін по справі.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що необхідно винести рішення про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в описовій частині рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 10.02.2014 року по справі № 330/226/14-ц року за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

В описовій частини рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 10.02.2014 року по справі № 330/226/14-ц року у 2 абзаці установчої частини рішення у фразі «в якому призначити спадкоємцем на випадок моєї смерті ОСОБА_3» вважати
«ОСОБА_2».Крім того, при зазначені вивчених доказів в описовій частині рішення замість ОСОБА_4 вважати
«ОСОБА_4»

У відповідності до ст.293 ЦПК
України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 307/2194/14-ц
Провадження № 2/307/1051/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.2006 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 7. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Топчинської сільської ради. Від шлюбу у них дітей немає, а через органи ДРАЦСУ відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його, як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя. Разом не проживають з грудня 1996 року. Він з березня 1997 року знаходився у шлюбних відносинах з іншою жінкою, має трьох неповнолітніх дітей. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з 1996 року, і з цього часу позивач перебував у шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою у них народилося троє неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.04.1992 року у виконкомі
Топчинської сільської ради, актовий запис № 21 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2237/14-ц
№ 2-н/311/228/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, м. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1245 грн. 49 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка, - Запорізьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО 05541137, суму боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1245 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «____» «______________20___ року.

Дата видачі судового наказу «____»
«______________20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ Д.А. Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 432/2198/14-ц
Провадження №2/432/1147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 05.05.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Стахановського міського суду
Луганської області на « 13» травня 2014 року о « 10:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату слухання справи оригінали документів на які він посилається як на письмові докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 562/1388/14-ц
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в Здолбунівський районний суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 001-17032-280307 в сумі 1338,92 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Здолбнівського районного суду від 21 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала позивачем отримана 28 травня 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 411/548/14-ц
Провадження № 22ц/782/2408/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 19 травня 2014 року позовну заяву задоволено частково.

26.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: