Єдиний унікальний номер
номер провадження 6/728/13/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого судді - Костенко О.Ф.

при секретарі - Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про
припинення кредитного договору, -

В С Т А Н О В
И В:

За рішенням Бахмацького районного
суду від 18 травня 2013 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено повністю, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про припинення
кредитного договору відмовлено.

Зокрема, резолютивна частина вказаного
рішення викладена слідуючим чином:

Стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь
ПАТ „Комерційний банк „Надра"
заборгованість за кредитним договором
від 10.08.2007 року станом на 20.03.2013 року, яка
складається із заборгованості по
відсотках в період з 07.10.2009 року по
19.03.2013 року включно в розмірі 10,631,56
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 84 978 грн. 06 копійок;
пені за прострочення сплати кредиту за
період з 19.03.2012 року по 19.03.2013 року
включно в розмірі 2666, 46 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 21313,01
грн.; пені за прострочення сплати
відсотків за період з 18.03.2012 року по 19.03.
2013 року в розмірі 1249,31 долара США, що в
гривневому еквіваленті складає 9 985 грн.
74 коп., штраф за порушення вимог
кредитного договору в розмірі 4 400
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 35 169 грн. 20 коп., а
всього стягнути 151 446 (сто п'ятдесят одну
тисячу чотириста сорок шість) гривень 01
копійку в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
ПАТ „КБ „Надра" понесені по справі
судові витрати, які складаються із
витрат на сплату судового збору, в
розмірі по 757 (сімсот п'ятдесят сім)
гривень 23 копійки з кожного.

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні
позовних вимог про припинення
кредитного договору від 10.08.2007 року.

На даний час вказане рішення набрало
законної сили та підлягає виконанню.

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою, в якій просить вирішити
питання про відстрочення та
розстрочення виконання вказаного
рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що в неї
залишається невиконаним заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року ,яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 292694 (двісті дев'яносто дві
тисячі шістсот дев'яносто чотири)
гривні 14 копійок, судовий збір в
розмірі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн., а
також в зв'язку з скрутною
фінансово-економічною ситуацією та
відсутністю коштів.

За таких обставин просить відстрочити
виконання рішення суду від 18 травня 2013
року по справі № 2-/2501/554/2012, 2/728/5/2013 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на шість місяців з моменту
постановлення ухвали за її заявою та
розстрочити виконання вказаного
рішення суду з моменту закінчення
строку відстрочення, строком на шість
місяців рівними частинами.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить розписка в матеріалах
справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить його розписка в
матеріалах справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»
в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України „за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення».

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, так як заявник
не надав доказів, які б свідчили про
виняткові обставини утруднення
виконання даного рішення. Крім того,
стягнення заборгованості за кредитним
договором проводиться не лише із
заявника, а в солідарному порядку, де
співвідповідачем є ОСОБА_3

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про
припинення кредитного договору, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: