Провадження №6/761/1387/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Волошина В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Петрусенко Ганни Олександрівни
про встановлення чи зміни способу і
порядку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, виселення;
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013р., яке
набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні майном,
виселення; зобов'язання вчинити дії -
задоволено. На підставі рішення суду,
усунуто перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні майном: квартирою №
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, шляхом
виселення з вказаної квартири без
надання іншого житлового приміщення:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Зобов'язано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити за
власні кошти вхідні двері у квартиру №?
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1; демонтувати
сходи, що з'єднують квартири № НОМЕР_2 і
№ НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1; відновити
цілісність підлоги на 1 і 2 рівнях
квартири №? НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

В травні 2014р. старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Петрусенко Г.О. звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва, з заявою про встановлення чи
зміни способу і порядку виконання
зазначеного вище рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 р.

Свою заяву державний виконавець
обгрунтовувала тим, що по теперішній
час рішення суду не виконано, боржники:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 навмисно
ухиляються від його виконання, а також
труднощі у виконанні рішення суду
викликає та обставина, що квартири №
НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 між
собою об'єднані.

В судове засідання, з'явилась
представник боржника ОСОБА_3,
заперечувала проти задоволення заяви,
зазначаючи, що боржником подана до суду
заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Решта учасників процесу в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи оповіщались у
встановленому законом порядку, їх
неявка не перешкоджає розгляду поданої
заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника
боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали
цивільної справи № 761/25070/13-ц, вважає, що
подана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що стягувачу ОСОБА_2
на праві приватної власності належить
квартира №?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 133,5 кв.м., на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 жовтня 2010р. по
цивільній справі № 2-17246/10, яке набрало
законної сили. 15 лютого 2011р. право
власності на зазначену квартиру було
зареєстровано в КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна».

В свою чергу, відповідно до договору
дарування від 25 червня 2003р. боржнику
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить квартира №?НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 77,1 кв.м.
(житлова площа 44,6 кв.м.).

За боржником ОСОБА_3 на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 27 жовтня 2008р. було
визнано право власності на
реконструйовану квартиру №?НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1, загальна площа якої
збільшилась з 77,1 кв.м. до 206,9 кв.м. Однак,
як вбачається з відповіді КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», відповідно
до ухвали Дзержинського районного суду
м. Харкова від 14 липня 2009р., яка набрала
законної сили було скасовано
реєстрацію права власності за
боржником ОСОБА_3 на реконструйовану
квартиру №НОМЕР_2.

Таким чином, боржник ОСОБА_3 є власником
квартири №?НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 77,1 кв.м. (житлова площа
44,6 кв.м.).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2013р., яке набрало законної
сили, по цивільній справі №22-ц/796/3592/2013
про визнання договору дарування
недійсним та поділ спільного майна
подружжя, було встановлено, що квартира
№?НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 з першого
рівня має сполучення з квартирою
№НОМЕР_1 в цьому ж будинку. Це також
підтверджується технічний паспортом
на квартиру №?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Постановою про закриття кримінального
провадження № 0009142, внесеного до
ЄРДР було встановлено, що були
демонтовані вхідні двері до квартири
стягувача №?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1,
яку боржник ОСОБА_3 вважає невід'ємною
частиною квартири №НОМЕР_2 в цьому ж
будинку. Відповідно до технічного
паспорту на квартиру №?НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 до квартири №НОМЕР_1
існує окремий вхід.

Судом було встановлено, що, боржники:
ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають і
користуються одночасно двома
квартирами, а саме квартирою №НОМЕР_2 і
квартирою №?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1,
при цьому стягувачем не надавалось
останнім право користування його
квартирою, як і не надавалось таке
право боржнику ОСОБА_3.

На підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013р. підлягають виселенню боржники з
квартири №НОМЕР_1. Крім того, суд
зобов'язав боржника ОСОБА_3 відновити
за власні кошти вхідні двері у квартиру
№?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1,
демонтувати сходи, що з'єднують
квартири №НОМЕР_2 і №НОМЕР_1 в цьому
будинку; відновити цілісність підлоги
на 1 і 2 рівнях квартири №?НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з вказаною заявою,
державний виконавець наголошувала, що
існують труднощі у виконанні рішення
суду, оскільки квартири № НОМЕР_2 і №
НОМЕР_1 об'єднані в одне приміщення є
цілісним об'єктом нерухомого майна, і
мають лише один вхід.

З урахуванням того, що боржника ОСОБА_3
зобов'язано відновити вхідні двері у
квартиру №?НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, і
того, що у добровільному порядку
рішення суду на цей час не виконане, суд
вважає за необхідне встановити
наступний порядок і змінити спосіб
виконання рішення суду:

- виселення боржників слід здійснювати
шляхом: демонтування (за рахунок
стягувача) частини стіни з коридору
п'ятого (мансардного) поверху будинку
АДРЕСА_1, згідно із технічним паспортом
на квартиру №НОМЕР_1 в цьому будинку;

- вхід державного виконавця через
демонтовану частину стіни п'ятого
(мансардного) поверху в будинку АДРЕСА_1
із подальшим виселенням осіб, які
займають два поверхи приміщення
квартири №НОМЕР_1 в цьому будинку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 293, 294, 373 ЦПК
України; ст. ст. 41, 124 Конституції
України; ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Петрусенко Ганни Олександрівни про
встановлення чи зміни способу і
порядку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, виселення;
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Встановити наступний порядок і змінити
спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, виселення;
зобов'язання вчинити дії, наступним
чином:

- виселення боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 слід здійснювати шляхом:
демонтування (за рахунок стягувача -
ОСОБА_2) частини стіни з коридору
п'ятого (мансардного) поверху будинку
АДРЕСА_1, згідно із технічним паспортом
на квартиру №НОМЕР_1 в цьому будинку;

- вхід державного виконавця через
демонтовану частину стіни п'ятого
(мансардного) поверху в будинку АДРЕСА_1
із подальшим виселенням осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, які займають два
поверхи приміщення квартири №НОМЕР_1 в
цьому будинку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: