УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А., суддів:
Висоцької В.С., Фаловської І.М.,Писаної
Т.О., Юровської Г.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до філії
Дрогобицького управління експлуатації
газового господарства публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання протиправними
дії та спонукання до вчинення дій,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, скасування акта на
відключення газопостачального
обладнання та зобов'язання відновлення
газопостачання, за касаційною скаргою
ОСОБА_6, яка діє через представника
ОСОБА_7, на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 02 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 05 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з указаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила визнати протиправними дії
філії Дрогобицького управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Львівгаз»; скасувати акт про
відключення газопостачального
обладнання; зобов'язати філію
Дрогобицького управління експлуатації
газового господарства ПАТ «Львівгаз»
відновити газопостачання квартири
АДРЕСА_1 з дотриманням відповідних для
цього норм та правил; відшкодувати
матеріальну шкоду через відсутність
газу у розмірі 2000 грн; стягнути з філії
Дрогобицького управління експлуатації
газового господарства ПАТ «Львівгаз»
3000 грн на відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконним
відключенням від системи
газопостачання; стягнути з відповідача
судові витрати.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 05 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено з інших
підстав.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_6, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачем не було надано
допустимих та належних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволені
позову, апеляційний суд виходив з того,
що позивач звернувся до суду з позовом
до філії Дрогобицького управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Львівгаз», яка не є юридичною
особою, а є структурним підрозділом ПАТ
«Львівгаз».

Згідно із ст. 33 ЦПК суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

При цьому у місцевому суді позивач
заявляв клопотання про заміну
неналежного відповідача, яке місцевий
суд не розглянув, у зв'язку з чим спір
вирішено за участю неналежного
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

З указаного вбачається, що місцевий суд
дійшов своїх висновків з порушенням
норм процесуального, які не можуть бути
усунені апеляційним судом в
апеляційному проваджені в частині
залучення іншого відповідача.

Оскільки заміна неналежного
відповідача або залучення іншої особи
в якості співвідповідача передбачає
розгляд справи спочатку на стадії
розгляду справи судом першої
інстанції, виходячи з того, що на стадії
апеляційного розгляду справи правила
щодо заміни відповідача або залучення
співвідповідача не можуть бути
застосовані, то оскаржуване рішення
апеляційного суду та рішення місцевого
суду згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє через
представника ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Львівської області від 05
листопада 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
В.С. Висоцька Т.О. Писана І.М.
Фаловська Г.В. Юровська