Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 05 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», третя особа -
публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк», про стягнення
страхового відшкодування; за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до публічного
акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від
30 січня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на
користь ОСОБА_2 суму страхового
відшкодування 399712,5 грн згідно з
умовами договору добровільного
страхування наземного транспорту від 28
липня 2008 року № 06/0024563/1403/08.

В задоволенні позову ПАТ «Креді
Агріколь Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 05 травня 2014 року зазначене
судове рішення скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовів ОСОБА_2 та ПАТ
«Креді Агріколь Банк» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 05 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк», про стягнення страхового
відшкодування; за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про стягнення
страхового відшкодування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова