overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6042/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5978/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року позов
ОСОБА_4 було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

14 березня 2014 року (а.с. 57-59) відповідачем подано до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустила процесуальний строк з поважних причин - через несвоєчасне отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5979/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління юстиції м. Києва, третя особа: Дванадцята КДНК про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

28 березня 2014 року (а.с. 27-29) позивачем подано до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустила процесуальний строк з поважних причин - через несвоєчасне отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4559/2014 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач - Желепа
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими та недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими та недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5193/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б.,Махлай Л.Д.

при секретарі - Заліської Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банку
Таврика» Соловйової Наталії
Анатоліївни на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з указаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Банку Таврика» Соловйова Наталія
Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Проте, в резолютивних частинах короткого та повного тексту оскаржуваного рішення, в частині висновків суду щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» на користь ОСОБА_2, мають місце розбіжності.

Зокрема, в короткому тексті рішення вказано про стягнення 761 760 грн. 63 коп., а в мотивованому тексті рішення - 761 7650 грн. 63 коп.

Виходячи з цього справа підлягає поверненню до районного суду для виправлення описки.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про стягнення коштів повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6548/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічно акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» до ОСОБА_1,
Товаристра з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція
«Самміт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 квітня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки, як убачається з матеріалів справи, відповідно до ст.232
ЦПК України відповідачем не було додержано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути представнику ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічно акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» до ОСОБА_1,
Товаристра з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція
«Самміт» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення за його письмовою заявою.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6413/2014 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6040/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 1/3 частини витрат на похорони спадкодавця, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/19848/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5579/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/22533/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5647/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено частково.
(а.с.124-128)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 лютого 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.130-136)

12 березня 2014 року та 20 березня 2014 року судом отримано заяви ОСОБА_2 про відкликання поданої апеляційної скарги.(а.с.137, 140)

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За змістом положень ч. 1 ст. 173, ч.ч. 1, 2 ст. 304 ЦПК України розгляд справи в апеляційному суді починається з доповіді судді-доповідача в судовому засіданні змісту рішення (ухвали), яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Заяву про відкликання скарги апелянтом подано до початку розгляду справи в апеляційному суді, тому, така заява підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 6 ст. 297, ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
_________________
Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6622/2014

Головуючий у першій інстанції -
Вернидубов Я.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6632/2014
Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6065/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Національного Києво - Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказу пре звільнення, поновлення на роботі, визнання часткового договору часткове недійсним, стягнення грошової компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6440/2014
Головуючий в 1 інстанції - Фролова І.В.
Доповідач-Шиманський В.Й. 17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківвського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», третя особа : ОСОБА_3 про визнання кредитного договору
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківвського районного суду міста Києва від 24
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва