Справа № 161/2648/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Черняк В.В. Провадження №
22-ц/773/645/14 Категорія: 79 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В.А., Данилюк В.А.,

при секретарі Семенюк О.А.,

за участю: представника заявника
Салецької Л.Ф.,

представника ВДВС Луцького МУЮ Наглій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_3 на
неправомірні дії державного виконавця
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 березня 2014
року,

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 березня 2014
року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на
неправомірні дії державного виконавця
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу.
Посилається на те, що ухвала не
мотивована, не відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Просить суд скасувати ухвалу, а справу
направити до суду першої інстанції для
її розгляду в іншому складі.

Апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 січня 2013 року головним державним
виконавцем другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_4 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови ВДАІ
№155944 від 22 листопада 2012 року про
стягнення в користь держави з ОСОБА_3
штрафу в подвійному розмірі 900грн. Дана
постанова була надіслана ОСОБА_3 і
отримана нею 29 січня 2013 року, що
стверджується розпискою про отримання
у повідомленні про вручення
відправлення ТОВ «Укркур'єр».

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закону) в
редакції від 19.01.2013р., визначені вимоги
до виконавчого документа, зокрема, в
пункті 4 вказано, що у виконавчому
документі зазначається резолютивна
частина рішення.

Згідно до положень статті 25 Закону в
редакції від 19.01.2013р., яка була чинна на
час винесення постанови державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Частиною першою статті 307 КУпАП
визначено, що штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

З постанови ВДАІ Луцького МВ від 22
листопада 2012 року в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_3 скоїла
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та притягнута до
адміністративної відповідальності,
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі чотириста
п'ятдесят гривень. На підставі частини
другої статті 308 КУпАП у разі несплати
гр.ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів
постановлено з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу дев'ятсот гривень.

З постановою ВДАІ Луцького МВ від
22.11.2012р. в справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3 ознайомлена, від
підпису та отримання її копії
відмовилась, копія постанови надіслана
їй 26.11.2012р. за вихідним № 13755. Дана
постанова не оскаржувалась в
установленому законом порядку і
набрала законної сили. ОСОБА_3 не
сплатила в п'ятнадцятиденний строк
штраф в сумі 450грн. і відділом ДАІ
Луцького МВ постанова направлена у
Другий відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції на примусове виконання в
порядку ст.308 КУпАП про стягнення
штрафу в сумі 900грн.

Державний виконавець другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
правомірно прийняв до виконання
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження у
відповідності з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження».

Посилання ОСОБА_3 на неотримання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження не заслуговують на увагу
колегії суддів, оскільки
спростовуються матеріалами справи
(а.с.18,19). Доводи скарги про незаконні
дії державного виконавця є власним
тлумаченням заявником норм чинного
законодавства, обставин справи і не
впливають на правильність ухвали суду,
яка постановлена з додержанням вимог
закону. Підстав для її скасування не
має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3
відхилити.

Ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 березня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: