Справа № 569/4301/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника стягувача -
Марковича Ю.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду із
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представник
стягувача Маркович Ю.В. підтримав
вимоги заявника в повному обсязі з
підстав викладених у ній, просить суд
видати дублікати виконавчих листів по
справі №2-2904/10 за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на підставі рішення
Рівненського міського суду від 26.04.2010
року.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги заяви ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дублікатів
виконавчих листів не визнала та
пояснила суду, що в матеріалах
цивільної справи відсутні докази того,
що банк звертався до суду із заявою про
видачу виконавчих листів та доказів
того, що дані виконавчі листи дійсно
втрачені, тому заява не підлягає
задоволенню.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, проходить
до наступного:

Як було встановлено в судовому
засіданні 26.04.2010р. Рівненським міським
судом Рівненської області було
винесено заочне рішення у
відповідності до якого позов AT
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задоволено повністю.

На виконання рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
26.04.2010р. позивачу 06.05.2010р. було видано
виконавчий лист про солідарне
стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2106311 грн. 01 коп. та судових
витрат по справі, а саме: 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вищевказаний виконавчий лист 08.06.2010р.
був пред'явлений до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції для
подальшого примусового виконання в
порядку закону України "Про виконавче
провадження". Відповідно 22.06.2010р.
відділом державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-2904 від 06.05.2010р.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 10.12.2010р. вище
вказаний виконавчий лист визнано
таким, що не підлягає до виконання до
прийняття рішення Апеляційним судом
Рівненської області по апеляційній
скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення
Рівненського міського суду від 26.04.2010р.

Згідно вищевказаної ухвали
Рівненського міського суду від 10.12.2010р.
відділом державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції - 31.01.2011р. винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена
без задоволення, а рішення
Рівненського

міського суду Рівненської області від
26.04.2010р. по справі № 2-2904/2010 без змін.

ПAT "УкрСиббанк" було подано заяву до
суду від 23.05.2012р. про видачу виконавчих
листів за позовом AT "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором, однак виконавчі
листи видані не були.

Ухвалою Рівненського міського
суду від 11.03.2014 року поновлено ПАТ
«УкрСиббанк» пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 для
подальшого пред'явлення їх до органів
державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його до дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задоволити.

Видати дублікати виконавчих
листів по справі №2-2904/10 за позовом
акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на підставі рішення Рівненського
міського суду від 26.04.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд
за апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.