Провадження 2-о/0202/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Служба у Справах
дітей Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, Індустріальний
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про встановлення факту
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року заявниця звернулася до
суду з зазначеною заявою про
встановлення факту батьківства ОСОБА_3
відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
ході розгляду справи заява
неодноразово уточнювалася. В
обґрунтування заяви посилаючись на те,
що з кінця 1996 року вона проживала з
ОСОБА_3 однією сім'єю до його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою:АДРЕСА_1. Від
спільного проживання у них народилася
донька ОСОБА_2, однак відомості про
батька доньки були внесені на підставі
ч.1 ст. 135 СК України. Вона разом з ОСОБА_3
подали заяву про реєстрацію шлюбу до
Індустріального районного відділу
РАЦС, але шлюб так і не зареєстрували,
оскільки ОСОБА_3 помер від гострого
інфаркту міокарда з розривом. Після
смерті вона через відсутність
документального підтвердження
батьківства не має можливості оформити
спадщину та здійснювати в інтересах
дитини інші права та обов'язки, тому
заявниця просила встановити факт
батьківства в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця та її
представник підтримали свої вимоги у
повному обсязі, надавши пояснення
аналогічні змісту заяви.

Індустріальний відділ ДРАЦС
Дніпропетровського МУЮ, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи клопотав про
розгляд справи за відсутності їх
представника з ухваленням рішення на
розсуд суду.

Служба у Справах дітей Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради,
будучи належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи клопотав
про розгляд справи за відсутності їх
представника з ухваленням рішення про
задоволення заяви.

Допитаний судом під присягою свідок
ОСОБА_4, знайома сім'ї , суду показала, що
знала сім'ю не менше п'яти років. Дійсно
ОСОБА_3 був старший за дружину, але в них
були добрі подружні стосунки. Вона
часто з ними спілкувалася, разом
гуляли. ОСОБА_2 дуже любила свого
батька і після його смерті дуже
страждала.

Свідок ОСОБА_6, допитаний судом під
присягою, суду показав, що він був
другом ОСОБА_3 з дитинства. Заявницю
знає з 2005 року, він часто відвідував їх,
починаючи з 2005 року і до дня смерті. У
вересні 2008 року у них народилася донька
ОСОБА_2, про яку ОСОБА_3 піклувався та
виховував.

Свідок ОСОБА_7, допитаний судом під
присягою, суду показав, що він знав
ОСОБА_3 років 10-12. Був в нього
неодноразово в квартирі, та підтвердив,
що заявниця проживала разом з ОСОБА_3
і в них народилася донька ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 допитаний судом під
присягою, суду показав, що він знає
заявницю та її чоловіка з 1996 року, часто
бував у них в гостях. ОСОБА_3 казав йому,
що ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_2 є
донькою.

Свідок ОСОБА_9, допитаний судом під
присягою, суду показав, що
познайомився з ОСОБА_3 в 2000 року, коли
той працював охоронцем. Він часто з ним
спілкувався і саме ОСОБА_3 розповідав
йому, що в нього є дружина та донька
ОСОБА_2 та познайомив їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
її представника, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази, приходить
до наступного.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з
матір'ю дитини, факт його батьківства
може бути встановлений за рішенням
суду. Заява про встановлення факту
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, уродженка
м. Дніпропетровська, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Індустріальним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції 16 вересня 2008 року в
Книзі реєстрації народжень був
зроблений відповідний актовий запис
№985 та видано свідоцтво. За даними
цього свідоцтва про народження, що
долучене до матеріалів справи в копії
(а.с.6) батьками ОСОБА_2 є батько - ОСОБА_3
та мати ОСОБА_1 .

Відомості про батька дитини ОСОБА_2
були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України, про що свідчить витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження із
зазначенням відомостей про батька
відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.26).

Відповідно до Свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від 25 жовтня 2013 року, копія якого
знаходиться в матеріалах справи
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ у
Дніпропетровській області 25 жовтня 2013
року складено актовий запис №1710 (а.с.7).

Показаннями свідків, які між собою не
мають протиріч стосовно часу спільного
проживання однією сім'єю як подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, сукупно із
дослідженими у судовому засіданні
фотографіями, на яких зображені
зовнішньо схожі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
дитина ОСОБА_2, історія розвитку
дитини, де батьком вказаний ОСОБА_3, що
разом із наявними у справі письмовими
доказами, зокрема, копією акта
проживання, інформацією
Індустріального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про наявність
заяви про державну реєстрацію шлюбу
№750/10.4.49 від 10.09.2013 року поданою
громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
доводить перед судом обставини
батьківства ОСОБА_3 стосовно
малолітньої ОСОБА_2 .

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: - згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; - чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; - заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; - встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути
встановлені лише для захисту,
виникнення, зміни або припинення
особистих чи майнових прав самого
заявника.

Звідси, встановлення факту батьківства
для заявника, яка діє в інтересах
малолітньої дитини як її законний
представник, має юридичне значення для
здійснення прав на спадкування, як і
подальше здійснення своїх
громадянських прав та обов'язків
дитиною.

З огляду на положення ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, судом, перевіряючи дійсну
відсутність спору про право, було
встановлено, що після ОСОБА_3 спадкова
справа відкрита за заявою ОСОБА_1, з
заявою про прийняття спадщини ніхто
більше не звертався, заповіт
спадкодавець не складав, що знайшло
підтвердження поясненнями заявника, та
наданими приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_11
матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
встановлення факту батьківства, а саме,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дніпропетровськ, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що знайшло
підтвердження зібраними у справі
доказами, оціненими кожний окремо та в
сукупності і взаємозв'язку на
належність, допустимість,
достовірність і достатність, ухваливши
за встановлених обставин рішення про
задоволення заяви у повному обсязі.

Згідно статті 134 Сімейного кодексу
України на підставі рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
Книги реєстрації народжень та видає
нове свідоцтво про народження.

Керуючись: ст.ст. 128,130,134, 135 СК України,
ст..ст. 3,7,11, 15, 30,61, 212-215, 256,259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2 про
встановлення факту батьківства -
задовольнити.

Встановити факт батьківства, а
саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дніпропетровськ,
громадянин України, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 25 жовтня 2013 року
складено відповідний актовий запис
№1710, є батьком ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Індустріальним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в Книзі реєстрації народжень 16
вересня 2008 року вчинено відповідний
актовий запис №985 та видано свідоцтво.

Індустріальному відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління Дніпропетровської області
внести відповідні зміни в актовий
запис №985 від 16 вересня 2008 року про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Дніпропетровськ, держави
Україна, записавши батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар