overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/4524/14-ц
№ провадження 2/361/1896/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Броварської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

06.08.2014 р. позивач направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування
Броварської міської Ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
справа № 361/2613/14-ц провадження № 2/361/1316/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 25 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Гоголівської сільської ради
Броварського району київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом
Виселити ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 359/5790/14-ц
Провадження № 2/359/1760/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

22 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 19 серпня 2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору".

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

Ю.В.Кабанячий
Справа № 461/1444/14
У Х В А Л А

судового засідання

«05» серпня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення 28360,82 грн. заборгованості за договором від 20.04.2007 року № LVXRRK00671958.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.02.2014 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 24.07. та 05.08.2014 року справа призначалася до розгляду, однак представник позивача у судові засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

05.08.2014 року на адресу суду подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак не подав підтверджуючих документів поважності неприбуття до суду, зокрема підтверджуючих даних про участь в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник повторно до суду не прибув та не надав доказів неможливості прибуття його або іншого представника.

Відповдіач підтримав клопотання.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається (а.с.58,62) що позивач був належним чином повідодмлений про день і час розгляду справи на 24.07. та 05.08.2014 року, однак повторно у судове засідання не прибув та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 20.04.2007 року № LVXRRK00671958 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6906/14-ц
Провадження № 2/644/1950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2014 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1873/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5388/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 645/5606/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з
ОСОБА_2,

встановив:

Заявник Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 15.07.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки АДП ГУДМС УДМС України в
(у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 05.08.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6201/14-ц провадження 2-н/361/709/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2013 р. по 01.07.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
справа № 361/3086/14-ц провадження № 2/361/1477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району
Київської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 642/6411/14-ц
№ 2/642/1481/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

30 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що не сплачено судовий збір, не зазначено кому на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1, та у зв'язку з чим необхідно забезпечити позов.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О. Іванісова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2146/14-ц провадження № 2-н/632/481/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

29 липня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

06 серпня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 07 серпня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Золочівський районний суд Харківської
Справа № 2015/188/2012
У Х В А Л А

29.05.2014 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зокрема зняття арешту на будинок незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

25.04.2012 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області було накладено арешт на будинок незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

По даній цивільній справі 29.10.2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору підряду, стягнення грошових коштів за неякісно виконану роботу, вартість матеріалів та вартість відновлювальних робіт - відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28.01.2014 року рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року скасовано.Позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 45 061 грн.25 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ в Харківській області від 24.04.2014 року, виконавче провадження закінчено, борг сплачено та перераховано згідно платіжного доручення № 241 від 24.04.2014 року.

На основі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1про зняття арешту з житлового будинку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Зняти арешт з будинку незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. , накладений ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 25.04.2012 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І.С.
Справа № 615/794/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 15.07.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 335/4603/14-ц 2-н/335/707/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний будинок дитини № 2" про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 28 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: