Дата документу 20.05.2014
Справа № 2-1657/11
Провадження № 6/334/390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі
Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
строку для його виконання,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його виконання,
вказавши в заяві, що на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06.04.2010 року по справі №
2-1657/10 за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ до
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про
стягнення з останнього 1038,25 грн.
вартості не обліковано електричної
енергії та 81,00 грн. судових витрат.

Зазначений виконавчий лист був
втрачений при направленні його до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до
виконання.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що вищевказаний виконавчий
лист на виконанні не перебуває.

Станом на 22 квітня 2014 року борг за
рішенням суду боржником не погашено.

Просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-1657/10 по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії у розмірі 1038,25 грн.,
а також судових витрат у розмірі 81,00
грн. Разом з тим, визнати поважною
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновити його.

Представник Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до
судового засідання не з`явився, але до
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, проаналізувавши їх у
сукупності, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2011 року
Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_1 вартості не
облікованої електричної енергії у
розмірі 1038,25 грн., а також вартості
понесених витрат на оплату судового
збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заочним рішенням від 06.04.2010 року
вказаний позов було задоволено і з
боржника стягнуто відповідні грошові
кошти.

30.09.2011 року представником позивача було
отримано два виконавчих листа, щодо
стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,
зазначених в рішенні суду.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що дані виконавчі листи на
виконанні не перебувають, а отже,
заявник вважає, що вони були втрачені
при направленні їх до Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ до виконання.

У відповідності зі ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції Закону від 28 листопада 2002
року, яка діяла на час видання
виконавчого листа, виконавчі листи та
інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

В судовому засідання встановлено, що
вказаний строк стягувач пропустив.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виконавчі листи заявником були
отримані 30 вересня 2011 року, але як
зазначено в заяві, при направленні їх
до Ленінського ВДВС ЗМУЮ були втрачені.
Документи про направлення не
збереглися.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що вищевказані виконавчі
листи на виконанні не перебувають.

Отже, суд вважає що з серпня 2012 року
заявник не вживав жодних належних
заходів щодо своєчасного пред'явлення
судового рішення до виконання. Жодних
поважних причин та доказів пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, заявник суду не
надав, що є підставою для відмови в
поновлені строку для пред'явлення
виконавчого документу.

Розглядаючи вимоги про видачу
дублікату виконавчого листа суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, оскільки рішення
суду не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається із заяви стягувача,
матеріалів справи, даних, які б
підтверджували той факт, що виконавчий
лист втрачений, не має, крім цього строк
для пред'явлення виконавчого листа
стягувач пропустив без поважної
причини, тому суд вважає, що підстав для
видачі дублікату виконавчого листа не
має.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви,
оскільки не надано доказів в
підтвердження викладених в заяві
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачі дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
строку для його виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.