У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В.,
Червинської М.Є.,

Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «СоцСфера»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та виселення без надання іншого
житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «СоцСфера»
звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що товариство
відповідно до договору купівлі-продажу
№ 1100 від 06 квітня 2007 року є власником
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке
здає у найм громадянам та надає
громадянам послуги готельного типу.

ОСОБА_3 зареєстрована у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1. Проте укласти договір
найму вказаної кімнати, який
товариство їй неодноразово
пропонувало, відмовляється.

Відповідачка також систематично не
вносить у повному обсязі плату за
отримані послуги, заборгованість на
час звернення до суду складає 3 196 грн.
49 коп.

У зв'язку із зазначеним, позивач просив
суд виселити відповідачку без надання
іншого жилого приміщення з кімнати
АДРЕСА_1 та стягнути з неї
заборгованість за отримані послуги у
розмірі 3 196 грн. 49 коп. та судові витрати
у розмірі 171 грн.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 листопада 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 26 листопада 2013 року позов
задоволено. Виселено ОСОБА_3 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання
житлового приміщення. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ТОВ «СоцСфера»
заборгованість у розмірі 196 грн. 49 коп.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у даній
справі.

У квітні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
п. 38 Примірного положення про
гуртожитки.

До заяви про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 січня 2014 року заявниця
долучила ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданої ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року та ухвали
судді, про перегляд якої подано заяву,
вбачається, що судами встановлені
різні фактичні обставини, а наведені
заявницею доводи не містять ознак, які
відповідно до вимог вищевказаної норми
є підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«СоцСфера» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та виселення без
надання іншого житлового приміщення до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко