overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9970/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Дубас В.А., розглянувши заяву першого заступника прокурора
Дарницького району м.Києва в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Українська геологічна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, відповіднодо ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з боржника Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (розташоване за адресою: м.
Київ, пров. Геофізиків, 10; ) на користь ОСОБА_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 7190 2. Стягнути з боржника Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (розташоване за адресою: м.
Київ, пров. Геофізиків, 10; ) на користь держави державне мито у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7731/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги є неконкретними - в прохальній частині позовної заяви позивачка просить «виділити ОСОБА_2
(позивачці) в користування житлові кімнати розміром 18,4 кв. м та 18,5 кв. м; виділити ОСОБА_3 (відповідачу) в користування житлові кімнати розміром 15,9 кв. м та 22,5 кв. м; інші приміщення залишити в загальному користуванні»; тобто, позивачкою не зазначено у якій квартирі (за якою адресою) розташовані зазначені житлові кімнати; які саме
«інші приміщення» позивачка просить залишити «в загальному користуванні» і кого саме; відсутнє посилання на позначення приміщень квартири відповідно до технічного паспорта на квартиру; відсутнє посилання на реєстраційні документи щодо права власності позивачки на частину спірної квартири, тощо.

Позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3469/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Відділ Державної міграційної служби
Дарницького РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Відділ Державної міграційної служби
Дарницького РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ
Державної міграційної служби
Дарницького РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ
Державної міграційної служби
Дарницького РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8456/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ТОВ «РАДА2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 29.05.2014 року заявнику був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саму заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали заявником було отримано 06.06.2014 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «РАДА2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9796/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали копію ухвали до виконання про, що свідчить їх підпис у зворотньому повідомленні 14 червня 2014 року. Однак протягом встановленого строку не усунули вказані недоліки в ухвалі суду.

Оскільки недоліки не усунені, тому заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8838/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Будівельник-13" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95- 100, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-13" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6946/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачки з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав свою аяву про те, щоб позовну заяву розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судові повістки суду повернуті відділенням зв'язку з причини закінчення терміну їх вручення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї що відповідає інтересам їх малолітньої дочки і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до строк для примирення терміном два місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3385/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ковальська-Житлосервіс" про визнання угоди недійсною, визнання дій неправомірними, зобов'язання укласти договір та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.6, 203, 215, 626, 627, 628 ЦК
України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212 -215, 218, 223, 294 ЦПК
України; cуд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська -
Житлосервіс" про визнання угоди недійсною, визнання дій неправомірними, зобов'язання укласти договір та відшкодування заподіяної моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 237/2431/14-ц
Провадження 2-н/237/410/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.06.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7964/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про припинення права власності та про визнання права власності на 2/3 будинку
АДРЕСА_1, сараїв, літньої кухні, вбиральні, погребу та інших споруд.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14.05.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 та ст.120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у сумі 2436 грн. 00 коп., що є 2/3 частини від максимальної ставки судового збору у 3 мінімальних заробітних плат, що складає 3654 грн. (ст.4
Закону України «Про судовий збір»), крім того, до позовної заяви взагалі не додано копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто отримала 23.05.2014 року ухвалу суду від 14.05.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та про визнання права власності - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8985/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди відчуження будинку недійсним.

16.06.2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в садовому товаристві "Битовик" в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок в садовому товаристві "Битовик" в АДРЕСА_1, однак позивачем на зазначено хто є власником будику на даний час, його ім"я, прізвище, по-батькові, а також ідентифікаційний код власника, оскільки без цих даних неможливо виконання ухвали про накладення арешту.

Крім того, позивачем зазначено про те, що вже виносилася ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, однак не надано жодних відомостей щодо того, чи виконана ухвала суду, а подвійне накладення арешту на майно не передбачено чинним законодавством.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскражена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9073/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із заявою про визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 23.05.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачам для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 44, 119 , 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки предметом позову є визнання як за ОСОБА_2 так і за ОСОБА_3 права власності на будинок АДРЕСА_1, по 1/4 частині за кожним із позивачів, судом було встановлено розмір судового збору для кожного з позивачів у сумі 913 грн. 50 коп., що є 1/4 частиною від максимальної ставки судового збору у 3 мінімальних заробітних плат, що складає 3654 грн., відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви; до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не надано підтверджуючих документів, зокрема належним чином посвідченої довіреності, на здійснення представництва в суді від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивачів ОСОБА_6 отримано особисто 29.05.2014 року ухвалу суду від 23.05.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС