САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2471/13-ц
Провадження №2/726/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.01.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернівці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що 17.08.2006
року між ВАТ «Сведбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №011/0806/10-113. Згідно
укладеного договору відповідач
отримав кредит у розмірі 41435,00 грн.
строком до 10.08.2013р. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язався
сплачувати відсотки за користування
кредитом, виходячи зі ставки 15% на рік в
гривнях.

В позові вказують на те, що відповідачі
неналежним чином виконують взяті на
себе зобов'язання і у зв'язку з чим,
станом на 01.09.2013 рік за ними утворилась
заборгованість в сумі 66091,60 грн., а саме:
за кредитом - 23730,40 грн., за відсотками -
12318,43 грн., по комісії - 3867,36 грн. та пені в
сумі 26175,41 грн.

Просять стягнути з відповідача на їхню
користь заборгованість за кредитним
договором №011/0806/10-113 від 17.08.2006 року в
сумі 66091,60 грн. та судові витрати в сумі
660,92 грн.

Представник позивача Ємчук А.В. в
судове засідання не з'явився та подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Просить позов
задовольнити. Крім того не заперечує
проти постановлення заочного рішення
по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причину
його неявки та не подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
хоча належним чином повідомлялися про
час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності вище вказаних осіб
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
та зі згоди представника позивача
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
укладеного та в установленому порядку
підписаного кредитного договору
№011/0806/10-113 від 17.08.2006 року між АКБ «ТАС -
Комерцбанк» та відповідачем, останній
отримав кредит у розмірі 41435,00 грн.
строком до 10.08.2013 року. Кредитні кошти
надаються відповідачу для придбання
автомобіля.

Згідно умов договору, відповідач
зобов'язався сплачувати позивачу за
користування кредитом відсотки в
розмірі 15% річних за кредитом наданим у
гривні.

Також встановлено, що 28 листопада 2012
року між ПАТ «Сведбанк», який виступає
правонаступником АКБ «ТАС -
Комерцбанк» та ТОВ факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу відповідно до якого
банк відступає ТОВ ФК «Вектор Плюс»
свої вимоги заборгованості по
кредитних договорах. Всі гарантії
надані боржниками щодо заборгованості
стають дійсними для ТОВ ФК «Вектор
Плюс».

Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор
Плюс» та позивачем також укладено
договір факторингу. Відповідно до
якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступає
позивачу свої вимоги заборгованості по
кредитних договорах. Всі гарантії
надані боржниками щодо заборгованості
стають дійсними для позивача.

Внаслідок укладення указаного
договору відбулася заміна кредитора, а
саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
кредитним договором №011/0806/10-113 від
17.08.2006 року позичальником згідно якого
є ОСОБА_1

З розрахунку видно, що заборгованість
відповідача перед банком за кредитним
договором з урахуванням тіла кредиту,
відсотків за його користування та
штрафних санкцій, станом на 01.09.2013 року
складає гроші в сумі 66091,60 грн.

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку, зобов'язання має
виконуватися належним чином до умов
договору та вимог кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.615 п.2 України одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по
справі, на підставі наведеного, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідач не належним чином виконує
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору, в результаті чого за
нею утворилась заборгованість. Суд
приходить до висновку, що зобов'язання
відповідача не було припинено,
оскільки не було виконано належним
чином, а звернення позивача до суду з
позовною заявою є наслідком
неналежного виконання боржником своїх
договірних зобов'язань та способом
цивільно-правової відповідальності.

Тому суд вважає, що слід стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором №011/0806/10-113
від 17.08.2006 року в сумі 66091,60 грн.

Крім того, у відшкодування судових
витрат з сплати судового збору у
відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача 660,92 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 202, 203, 215, 509, 524-526, 615, 625,
1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209,
212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа - Банк», МФО:300346, Юридична
адреса:07400. Київська область, м.Бровари,
буд.Незалежності, 14) заборгованість за
кредитним договором №011/0806/10-113 від
17.08.2006 року, яка складається з
заборгованості по кредиту в сумі 23730,40
грн., відсотках за користування
кредитом - 12318, 43 грн.., по комісії - 3867,36
грн. та пені - 26175,41 грн., а всього в сумі
66091,60 грн. (шістдесят шість тисяч
дев'яносто одну грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» (, п/р
2001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО:300346,
Юридична адреса:07400. Київська область,
м.Бровари, буд.Незалежності, 14) у
відшкодування судових витрат
пов'язаних з сплатою судового збору по
справі 660,92 (шістсот шістдесят грн., 92
коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І.
Тріска