Провадження № 2/521/2662/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
призначення судової експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав у
судовому засіданні заяву про
призначення судової експертизи.

З'ясувати наступні питання:

§ Чи відповідає будинок ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 проекту і вимогам
будівельних норм і правил (БНіП), якщо
не відповідає, то які відступи від
вимог БНіП?

§ Чи відповідають зливні
водостоки будинку ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 проекту і вимогам будівельних
норм і правил (БНіП), якщо не відповідає,
то які відступи від вимог БНіП?

§ Чи відповідає збудований ОСОБА_2
кам'яний паркан, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та розділяє
домоволодіння розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 вимогам будівельних норм і
правил (БНіП), якщо не відповідає, то які
відступи від вимог БНіП?

§ Визначити, яка площа земельної
ділянки розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, зайнята тим чи іншим
будівельним об'єктом? Визначити, яка
площа земельної ділянки розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, вільна від
забудови?

§ Визначити відповідність
фактичного землекористування, а також
порушень меж і накладення земельних
ділянок розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, відповідно до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки і вимогам
нормативно-правових актів?

§ Визначити фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів щодо
меж земельних ділянок розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, згідно
правовстановлюючим документам та
технічної документації із землеустрою
і землекористуванню.

Виробництво експертизи доручити
Одеському науково - дослідницькому
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Відповідач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень, ухвал, брати
участь у судових засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, задавати питання іншим
особам, які беруть участь у справі, а
також свідкам, експертам,
спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої
доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду,
і заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб,
користуватися правовою допомогою,
знайомитися з журналом судового
засідання, знімати з нього копії та
подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, прослуховувати запис
фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього
копії, подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими
законом. Особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

З огляду на викладене суд зазначає,
що відповідно до зазначених вище норм
законодавства України, позивач мав
право подати вказану заяву не пізніше
призначення судового засідання до
розгляду по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.12.2012 р. по справі
попереднє судове засідання було
закінчено, а справу було призначено до
судового розгляду на 07.02.2013 р.

Тому, розглянувши матеріали справи,
заяву ОСОБА_1 про призначення судової
експертизи, суд прийшов до висновку, що
вказане клопотання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 57, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про
призначення судової експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: