АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1864/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Дерунець О.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Єльцов В. О. УХВАЛА
18 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27 травня
2011 року по справі за поданням
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаської міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Головний державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України ОСОБА_6.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
на виконанні у Придніпровському
відділі ДВС Черкаського МУЮ
знаходиться виконавчий лист
Придніпровського районного суду м.
Черкаси № 2-2277 від 21 серпня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" боргу у розмірі 77 013,98 грн.
Станом на 16 травня 2011 року боржником не
вчинено дій, спрямованих на виконання
рішення суду. Державним виконавцем
попереджено про необхідність сплати
заборгованості та виконання рішення
суду, проте боржник ігнорує вимоги
державного виконавця, не вживає ніяких
заходів щодо повного або часткового
погашення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року
Подання головного державного
виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського МУЮ Ястремської О.В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_6 було задоволено.
Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України громадянину України
ОСОБА_6, до виконання нею своїх
зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" у
розмірі 77013,98 грн.. Заборонено відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Черкаській області видачу
громадянину України ОСОБА_6
паспорта/проїзного документа.
Зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у громадянина
України ОСОБА_6 паспортів/проїзних
документів до виконання нею своїх
зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" у
розмірі 77 013,98 грн. Зобов'язано відділ у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Черкаській області у разі наявності у
громадянина України ОСОБА_6 іншого
паспорту/проїзного документа внести
відмітку про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишились в її користуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року
скасувати та постановити нову, якою в
задоволенні подання головного
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського МУЮ
Ястремської О.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Статтею 312 ЦПК України визначено, що
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Місцевим судом було встановлено, що на
виконанні у Придніпровському відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист
Придніпровського районного суду м.
Черкаси №2-2277 від 21 серпня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь Пат КБ
«Приватбанк» боргу у розмірі 77013,98 грн.

Оскільки боржником станом на травень
2011 року не вчинено дій, спрямованих на
виконання рішення суду. Державний
виконавець неодноразово повідомляв
боржника про необхідність сплати
заборгованості та виконання рішення
суду, проте боржник на вимоги
державного виконавця не реагує,
заходів спрямованих на погашення
заборгованості не вживає.

Враховуючи дані обставини місцевий суд
задовольнив подання головного
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Проте, неможливо погодитись з
висновком місцевого виходячи з
наступного.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", у п.5 ст. 6
якого передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов»язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

Відповідно до положень ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Тобто, з наведеної вище статті Закону
України «Про виконавче провадження»
вбачається, що місцевий суд
розглядаючи подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України має
з'ясувати питання щодо ухилення
боржника від виконання зобов'язань та
яким саме рішення це зобов'язання на
нього покладено.

У свою чергу місцевий суд не з'ясував
питання щодо рішення яким покладено
виконання зобов'язання на ОСОБА_6
Оскільки, з матеріалів подання
вбачається, що державний виконавець у
своєму поданні ставить питання про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_6 за невиконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21 серпня 2010 року по справі №2-2277 за
невиконання нею зобов'язання перед ПАТ
КБ «Приватбанк» в сумі 77 013 грн. 98 коп. за
кредитною угодою № 109м/2007. Проте, у
матеріалах справи відсутні будь-які
докази щодо існування саме такого
рішення, даних про видачу на підставі
нього виконавчих листів та відкриття
виконавчого провадження.

Таким чином, судом першої інстанції
було порушено порядок, встановлений
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею вирішення питання про
обмеження у праві виїзду за межі
України на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 травня 2011 року по справі
за поданням Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаської міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_6 за межі України -
скасувати, а матеріали подання
направити до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :