АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5375/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т. В. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води на
рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
АТП-11210, третя особа відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води про
зобов'язання скласти акт про нещасний
випадок на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року позивач звернувся із
позовом до суду та просив ухвалити
судове рішення, яким зобов'язати
відповідача оформити та видати йому
акт про нещасний випадок на
виробництві по формі Н-1, який стався із
ним 09.01.2000 року під час виконання ним
трудових обов'язків по перевезенню
пасажирів на міжміському рейсі Жовті
Води - Бердянськ автобусом «Ікарус»,
який належав відповідачу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що з 05 січня 1996
року він був прийнятим на роботу водієм
другого класу на міжміські пасажирські
перевози у ВАТ «АВТО», яке 17.02.1998 року
перейменовано в ВАТ «АТП-11210» ,
правонаступником якого є ПАТ«АТП-11210».
31 січня 2006 року він звільнився з роботи
за власним бажанням.

09 січня 2000 року під час виконання
трудових обов'язків по перевезенню
пасажирів на міжміському рейсі Жовті
Води - Бердянськ автобусом марки
«Ікарус» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 він отримав травму правої
руки.

Після нещасного випадку на
виробництві, він був госпіталізований,
а 24 січня 2000 року йому була проведена
операція в зв'язку з одержаною травмою.
З 09 січня по 04 вересня 2000 року він
знаходився на лікарняному.

Відповідно до діючого законодавства на
той час адміністрація підприємства
склала акт за формою Н-1 про нещасний
випадок, який з ним стався, але з
невідомих причин, йому було вручено не
другий примірник цього акту, а його
ксерокопія. У зв'язку з погіршенням
його стану здоров'я на теперішній час
він звернувся до відділення виконавчої
дирекції фонду від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань в м. Жовті Води для видання
йому направлення на МСЕК для
встановлення відсотку стійкої втрати
працездатності в зв'язку з нещасним
випадком 09 січня 2000 року, але йому
запропонували надати оригінал акту про
нещасний випадок за формою Н-1. Оскільки
в нього мається тільки ксерокопія
зазначеного акту, яка не завірена, він
звернувся до відповідача про надання
йому оригіналу акту від 12 січня 2000 року.
Але у видачі такого документу
відповідач йому відмовив у зв'язку з
тим, що при перевірці архіву
підприємства оригінал акту
розслідування про нещасний випадок від
12 січня 2000 року не виявлено, в
відомостях про застраховану особу, які
надаються до Пенсійного фонду за 2000
рік, відсутні дані про нарахування йому
заробітної плати з лютого по грудень 2000
року, відсутні дані про виплату йому
лікарняних.

Оскільки відповідач відмовив йому у
видачі оригіналу акту про нещасний
випадок, пройти комісію щодо
встановлення йому відсотку втрати
професійної працездатності він не
може, що і вимусило його звернутися до
суду.

Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Зобов'язано ПАТ «АТП 11210»
оформити акт по формі Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, який відбувся
із ОСОБА_2 09 січня 2000 року під час
виконання ним трудових обов'язків по
перевезенню пасажирів на міжміському
рейсі Жовті Води - Бердянськ автобусом
марки «Ікарус» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок
якої він отримав травму правої руки.

В апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріальної і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді
справи таких порушень припущено не
було, тому підстави для скасування
рішення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює доказі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об*єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно копії трудової книжки. ОСОБА_2 з
05 січня 1996 року по 31 січня 2006 рік
перебував у трудових відносинах із ПАТ
«АТП-11210», працюючи водієм другого
класу на міжміських пасажирських
перевезеннях, /а.с. 5-6/

Особова картка на ім'я позивача / а.с. 73/
підтверджує, що його трудова книжка
перебувала на підприємстві до 31 січня
2006 року, тобто до часу звільнення
ОСОБА_2 з роботи за власним бажанням.

09 січня 2000 року позивач разом з водієм
ОСОБА_3. після інструктажу з правил
безпеки, який був проведений інженером
2 категорії відділу безпеки праці та
безпеки руху 11АТ "АТП-11210" ОСОБА_4,
отримали на підприємстві подорожній
лист на перевезення пасажирів за
маршрутом Жовті Води-Бердянськ
автобусом «Ікару» д/н НОМЕР_1. При
виконанні зазначеного рейсу на 3 км
дільниці дороги Запоріжжя-Василівка в
автобусі виникла несправність
внутрішнього колеса. Під час його
заміни водієм ОСОБА_2, відбулося
саморозбортування металевого диска,
відбувся викид металевого опорного
кільця, внаслідок чого позивачу було
спричинено травму правої руки. Перша
медична допомога була надана йому у
Запорізькій обласній клінічній
лікарні. 10.01.2000 року позивач був
виписаний із цього медичного закладу
для подальшого лікуванням за місцем
проживання.

Як вбачається з епікризу
травматологічного відділення СМСЧ-9
ОСОБА_2 з 11 січня по 08 лютого 2000 року
знаходився на стаціонарному лікуванні
з діагнозом: «открытий оскольчатий
перелом основних фаланг 2-3 пальців
правої кісті зі зміщенням». 24 січня 2000
року йому була проведена операція в
зв'язку з одержаною травмою.

Згідно листів непрацездатності ОСОБА_2
з 09 січня по 04 вересня 2000 року
знаходився на лікарняному.

У всіх медичних документах місцем
роботи позивача зазначено АТП 11210,
водій. / а.с, 7. 12-17. 62-65. 66. 67-69/

По даному факту було складено акт № 1
про нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 від 12 січня 2000 року/а.с. 8-10/.

Наданий для огляду в судовому
засіданні акт за формою Н-1 оформлено
відповідно до закону, який діяв на
момент отримання травми, проте є
ксерокопією.

Висновки суду відповідають
встановленим в судовому засіданні
обставинам та нормам матеріального
права, якими врегульовані ці
правовідносини.

Відповідно до п.14 розділу 2 «Положення
про розслідування та облік нещасних
випадків на підприємствах»,
затверджених постановою Президіуму
всесоюзної центральної ради
професійних союзів від 20.05.1966 року, яке
діяло на момент складання акту,
адміністрація організації повинна
видати потерпілому завірену копію акту
про нещасний випадок на виробництві.

Наданий позивачем акт № 1 про нещасний
випадок на виробництві складений
комісією по розслідуванню нещасного
випадку ВАТ «АТП-11210» 12.01.2000 року
відповідає діючому на той час
Положенню.

Відповідно до положень ст.22 Закону
України «Про охорону праці»,
роботодавець повинен організовувати
розслідування та вести облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії,
роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те , що на
момент , коли стався нещасний випадок з
позивачем останній знаходився в
трудових відносинах не тільки з
відповідачем , а і з приватним
підприємцем ОСОБА_5 , з яким було
укладено трудову угоду і , який
орендував у відповідача автобуси , до
суті справи відношення не мають і не
спростовують того факту , що саме
відповідач мав виконати свої обов»язки
по складанню документації в зв»язку з
нещасним випадком , який мав місце на
підприємстві.

Не мають суттєвого значення і
зауваження в апеляційній скарзі
стосовно того , що копія акту про
нещасний випадок , пред»явлена
позивачем апелянту має недоліки його
складання , оскільки відповідач
зобов»язаний скласти інший акт.

Решта доводів стосується порядку
виконання в майбутньому рішення суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про те, що судом першої інстанції не
було враховано певні обставини не
знайшли свого підтвердження, оскільки
зі змісту оскаржуваного рішення та
наявних в матеріалах справи доказів
вбачається, що наведені в апеляційній
скарзі обставини були предметом
дослідження в суді першої інстанції та
судом їм надано відповідну правову
оцінку.

Крім цього, вирішуючи спір, суд першої
інстанції встановив права і обов`язки
сторін, що брали участь у справі,
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дав їм належну
правову оцінку і зробив вірний
правовий висновок. Рішення ухвалене з
дотриманням судом норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, оскільки судом
апеляційної інстанції не встановлено
порушень норм матеріального або
процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування
правильного по суті і справедливого
рішення суду, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води -
відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення , однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Судді