УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,Остапчука Д.О.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Тиврівської
селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
24 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 04 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
звернулися до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що в
установлений законом шестимісячний
строк вони подали заяви до Тиврівської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_9 на 3/75 частки за кожним на
приміщення підвалу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
означеного в техпаспорті літ «П1/А», яке
складається: з тамбура 2-1, торгового
залу 2-2, приміщення кухні 2-3, тамбура 2-4,
приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 2-5, загальною
площею 190,1 кв. м та основною площею 182,7
кв. м, вартістю 325 845,00 грн, розташованого
по АДРЕСА_1, та по 1/3 частки за кожним на
будівлю млину, означену в техпаспорті
літ «А» з прибудовою «а», яка
складається: з приміщення млину 1-1,
площею 122,2 кв. м, кабінету 1-2, площею 2,7
кв. м, кабінету 1-3, площею 4,6 кв. м,
складського приміщення 1-4, площею 5,8 кв.
м, приміщення виготовлення олії 1-5,
площею 85,3 кв. м, кабінету 1-6, площею 5,2 кв.
м, складського приміщення 1-7, площею 133
кв. м, складського приміщення 1-8, площею
86,6 кв. м, загальною та основною площею
445,4 кв. м, вартістю 314 099,00 грн,
розташовану по АДРЕСА_1, однак отримати
свідоцтва про право на спадщину в
нотаріальній конторі вони не мають
можливості у зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу будівлі млину не
внесений до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, а в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцем проведено
переобладнання внаслідок чого
змінилась загальна площа приміщення,
яка згідно технічного паспорту не
відповідає загальній площі, вказаній в
договорі купівлі-продажу даної
нерухомості.

У зв'язку з наведеним просили суд
визнати за ними право власності в
рівних частках на вищезазначене
спадкове майно.

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 04 листопада 2013 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій, із
передачею справи на новий розгляд,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що за життя
спадкодавець не набув право власності
на спірне нерухоме майно.

Судом установлено, що 05 листопада 2004
року за договором купівлі-продажу
приміщень, посвідченого приватним
нотаріусом Тиврівського нотаріального
округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 придбав млин, що
розташований по АДРЕСА_1. Зазначений
договір до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно внесено не було,
на момент розгляду справи право
власності на вказану будівлю
зареєстровано за СВК «Надія».

08 червня 2005 року ОСОБА_9 за договором
купівлі-продажу було придбано 9/25
частини будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка
складається приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в підвалі «П/А1», загальною площею 189, 6
кв. м, в тому числі основною площею 182,5
кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» від 03 квітня 2013 року за
ОСОБА_9 зареєстровано право власності
на 3/25 частки будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
становить 9/25 частки від підвалу на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Тиврівського районного нотаріального
округу ОСОБА_11 від 08 червня 2005 року за
реєстровим номером 852.

Частка 9/25, що викладена у договорі
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Тиврівського
районного нотаріального округу ОСОБА_11
від 08 червня 2005 року за реєстровим
номером 852, відповідає 9/25 частки від
підвалу, що становить 3/25 частки від
будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З довідки-характеристики КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» вбачається, що
переобладнання спірного приміщення,
внаслідок чого змінилась його загальна
площа з 188,9 кв. м на 190,1 кв. м та основна
площа з 181,5 кв. м на 182,7 кв. м., не є
самочинним.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення за спадкодавцем було
зареєстровано 9/25 частки будівлі
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що складається з
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» в підвалі
«П/А1», загальною площею 189, 6 кв. м, в тому
числі основною площею 182,5 кв. м, за
адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що умовою
для переходу в порядку спадкування
права власності на об'єкти нерухомості,
в тому числі житловий будинок, інші
споруди, земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

До спадкоємця переходять лише
визначені майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
відсутність підстав для визнання за
спадкоємцями права власності саме на
переобладнане приміщення
«ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 190,1 кв.
м, в тому числі основною площею 182,7 кв. м.
Також, обґрунтованими є висновки судів,
щодо відмови у задоволенні позову в
частині визнання права власності на
млин, що розташований по
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали
справи та зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24 вересня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 04 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:О.В.
Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук