overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1170/14-ц
Провадження № 2-н/194/50/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» (надалі скорочено КП
«ТЖКП») звернувся до суду з заявою
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа № 132/1615/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

В судове засідання для розгляду справи по суті представник позивача повторно не з'явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поштовим повідомленням.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи по суті також не з'явився, згідно довідки Павлівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області № 607 від 24.06.2014 року, відповідач ОСОБА_1 08.06.2012 року помер. Будь-які відомості про прийняття спадщини спадкоємцями відсутні.

У відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07. 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2010 року сторони однією сім'єю не проживають у зв'язку з тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, в них різні погляди на життя і вони не могли досягнути згоди при вирішенні сімейних проблем. Між сторонами постійно відбувалися сварки, що негативно впливало на психічний стан дитини.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила не зміняти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дитини також відсутній.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року, актовий запис №87, у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - "ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 194/1126/14-ц
Провадження № 2/194/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4874/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 194/1177/14-ц
Провадження № 2/194/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 13 серпня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 13 серпня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
Справа № 132/1562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Копчинського В.І.

при секретарі
Кулик Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та усунення перешкод у користуванні власністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/1764/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Вінницяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії СО
«Калинівських ЕМ» ПАТ «
Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕН .

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК
України проголошує резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 714 , 1166 ЦК України ст.ст.10, 60, 209 , 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Калинівських ЕМ»
ПАТ «Вінницяобленерго».

Позов задовольнити. Визнати незаконним рішення комісії СО
«Калинівських ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго» з розгляду акту № 2600 від 17.03.2014 року про порушення
ОСОБА_1 ПКЕЕН щодо проведення розрахунку збитків ОСОБА_1 за період з 27.02.2011 року по 25.02.2014 року та призначення штрафу в сумі 20119.36 грн.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 28 липня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1764/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський
В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним рішення комісії відповідача про порушення ПКЕЕН від 17.03.2014 р. про призначення йому штрафу в розмірі 20 119,36 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Вінницяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду
Актів про порушення ПКЕЕН.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 24 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1732/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

05.06.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14.06.2014 року, однак, станом на 19.06.2014 року недоліки в позовній заяві усунуті не були, а саме судовий збір сплачено не позивачем а іншою особою, а отже, ухвала
Калинівського районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1596/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхніх малолітніх дітей та на своє утримання.

Позивачка до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1728/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності, на автомобіль марки ЗАЗ-110557, 2003 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Калинівському ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 16.09.2010 року, а також зобов'язати державну виконавчу службу
Калинівського районного управління юстиції зняти арешт та надати можливість вільно користуватись та розпоряджатись йому даним автомобілем.

05.06.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 17.06.2014 року, однак, станом на 19.06.2014 року недоліки в позовній заяві були усунуті частково, хоча судовий збір було сплачено позивачем в сумі 243 грн. 60 коп., однак не визначивши ціни позову, а саме вартості автомобіля, ОСОБА_1 унеможливив визначення судового збору, а отже, ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер справи 220/965/14-ц
Номер провадження2/220/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини інваліда

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини інваліда

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини інваліда

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 26.08.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.08.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.