overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3169/14-ц
Номер провадження 2/725/711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 609/423/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка представила письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 477/1250/14-ц
Провадження № 2/477/756/14
Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення у розмірі 3958 грн. 49 коп., та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 26 травня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, відповідь на якій надійшла 10 червня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 серпня 2014 року на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 495/4023/14-ц
Ухвала

17 червня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О. про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі
№495/4023/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О. знаходиться цивільна справа №495/3964/14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договірів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О. надав ухвалу про обєднання справ в одне провадження цивільні справи, а саме: цивільної справи №495/4023/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності з цивільною справою
№495/3964/14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договірів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає доцільним передати для обєднання цивільну справу №495/4023/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності з цивільною справою №495/3964/14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договірів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Згідно ст.126 ЦПК України суд може винести ухвалу про об'єднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того ж відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати для обєднання цивільну справу №495/4023/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності з цивільною справою №495/3964/14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договірів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярському О.О. цивільну справу
№495/4023/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності для обєднання з цивільною справою №495/3964/14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договірів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, присвоївши номер №495/3964/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1382/14-ц
Провадження № 2/493/432/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 03 липня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 676/4252/14-ц
Номер провадження 2/676/1848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2014 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ «Світ» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

26.05.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Репак В.А., який діє на підставі довіреності від 20.12.2013 року про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

якеруючись ст. 197, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ» про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 456/2016/14-ц
Провадження № 2/456/1259/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 1986 року міським відділом ЗАГСу м. Стрий
Львівської області, актовий запис № 220.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою 30.05.2014 року отримано копію ухвали від 23.05.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

11.06.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Шубак М.І., який діє на підставі довіреності від 20.07.2013року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 451/1060/13
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/2751/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Ковальчук
Аліни Леонідівни на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.3ст.297 ЦПК України залишено без руху апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Ковальчук
А.Л. на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року отримано Ковальчук А.Л. 31.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.215).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Ковальчук
Аліни Леонідівни на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Провадження № 2/463/1347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2500/14-ц (№ 2/463/1347/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа №1419/2566/2012 30.05.2014
Провадження №22-ц/784/1787/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 30 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2. Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Справа № 456/2356/14-ц
Провадження № 2/456/1368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 26.06.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 463/320/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4153/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.