overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8088/14-ц
Провадження № 2-н/643/1818/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 600 гривень 84 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 21 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 28 грн. 21 коп., а всього 629 гривень 26 копійок.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823, суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 600 гривень 84 копійок (шістсот гривень 84 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834 суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 21 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на п/р
МФО 351834 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок),
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 643/8304/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У поданому до суду клопотанні заявник просить відстрочити його від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 82, 95-100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за цією заявою, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 718/1732/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.08.2014 року о 11:15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Справа № 360/843/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/4604/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8297/14-ц
Провадження № 2-н/643/1882/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3195 грн. 13 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1341 грн. 02 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 347 грн. 36 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 212 грн. 74 коп., а всього 5096 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3195 грн. 13 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1341 грн. 02 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 347 грн. 36 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 212 грн. 74 коп., а всього 5096 грн. 25 коп. (п'ять тисяч дев'яносто шість гривень 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
справа № 619/3299/14-к провадження 1-кп/619/308/14
УХВАЛА

іменем України

29.07.2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.,

за участю прокурора- Чернова О.О.

адвокатів- ОСОБА_4,ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про забезпечення позову у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК
України, внесене до ЄРДР за №0000620 від 07.05.2014 року.

Потерпілим ОСОБА_3 подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних збитків, моральної шкоди на загальну суму 1028021 грн.

Представником потерпілого подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Розглянувши та обговоривши клопотання, дослідивши матеріали , суд приходить до висновку про наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК
України, внесене до ЄРДР за №0000620 від 07.05.2014 року.

Представником потерпілого подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником клопотання суду доведено необхідність забезпечення позову, належність нерухомого майна обвинуваченому.

Керуючись ст. 315 КПК України,ст. 151 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого
ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2

Накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинк АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для відома та виконання до

-Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, 20а (2 поверх)).

-Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 81 літ. А).

-Слатинського комунального підприємство технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» (62321, Харківська обл.,
Дергачівський район, смт. Слатине, вул.
Радянська, 19).

-Відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції (62300, Харківська область,
Дергачівський район, м. Дергачі, вул.
Петровського, 20).

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів до Апеляційного суду Харківської області через райсуд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 428/1778/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника
Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» Куниці В.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ у сумі у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість за природний газ сумі 544
(п'ятсот сорок чотири) грн. 77 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 57 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 629/1780/14-ц
№ провадження 2/629/614/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -
Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду 24 квітня 2014 року з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт,що має юридичне значення, а саме те,що вона проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 29 травня 2008 року по 20 листопада 2013 року; визнати за нею право власності на автомобіль ЗАЗ Т 690
Р,державний номер НОМЕР_1 вартістю 46 850 грн, різницю в вартості майна в сумі 20 000грн вона згодна виплатити відповідачам.

У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_5 та позивачка заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, з оглядом на складність справи, та у відповідності до ст. 157 ЦПК України, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 33,157, 208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 639/6967/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІІН:НОМЕР_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 14.07.2013 року по 15.06.2014 року у сумі 473,89 грн. (чотириста сімдесят три гривні
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІІН:НОМЕР_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/643/4042/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 136/1567/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до САТ 'турбівське', про про розірвання договору оренди землі

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1567/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до САТ 'турбівське', про про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 31.07.2014 о 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1429/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.07.2014 о 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко