Ухвала іменем україни 16 червня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, її та відповідача,
житловий будинок з надвірними
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
визнавши за нею право власності на Ѕ
частину вказаного житлового будинку.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 28 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано житловий будинок з надвірними
господарськими спорудами АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_3
право власності на Ѕ частину житлового
будинку з надвірними господарськими
спорудами АДРЕСА_1. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 28 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами та визнання права
власності на Ѕ частину
житлового будинку з надвірними
спорудами.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.