Справа № 747/466/14
Провадження № 2/747/121/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.07.2014 року звернулась до суду з
позовом до відповідача визнання права
власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом. Вимоги до
позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК
України.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У позовній заяві позивач зазначає, що
приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 було надане їй його власником,
відповідачем по справі, але доказів на
підтвердження даного посилання, а саме,
що відповідач ОСОБА_2 являється
власником даного приміщення, у
позовній заяві не зазначено, невідомо,
з яких причин саме дана особа являється
відповідачем по справі, які дії
відповідача порушують права позивача,
і які саме права, тим більше в позові
зазначено, що відповідач ніколи не
ставив перед нею питання про
звільнення даного приміщення та оплату
за його використання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній
заяві зазначає, що в 2000 році приміщення
було в незадовільному стані, але докази
на підтвердження даного посилання у
позовній заяві не зазначені і до заяви
не додані. Також не знаходить свого
підтвердження і посилання позивача
ОСОБА_1 на те, що вона за власні кошти
проводила ремонт приміщення та
проводила комунікації, невідомо, з яких
міркувань виходила позивач, визначаючи
ціну позову і вартість витрачених на
ремонт приміщення особистих коштів,
дана сума у позовній заяві належним
чином не обґрунтована.

На підтвердження часу користування
приміщенням кафе - бару позивачем
ОСОБА_1 до позовної заяви подано копії
дозвільних документів, із яких слідує,
що вона являється приватним
підприємцем і здійснює в даному
приміщенні підприємницьку діяльність,
але до заяви не додана копія свідоцтва
про підприємницьку діяльність чи
будь-якого інший реєстраційний
документ.

Таким чином, позивачу необхідно
належним чином обґрунтувати свої
позовні вимоги, оскільки суддя має
право відкривати провадження у справі
лише при наявності передумов права на
пред'явлення позову, та оформити
позовну заяву у відповідності до вимог
ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.119
цього кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави для
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. За цих обставин
і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну
заяву належить залишити без руху та
надати позивачу термін на виправлення
зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності за
набувальною давністю залишити без
руху, надавши позивачу термін у 5 днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки
не будуть усунені у наданий термін, то
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Тіщенко