overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/128/14-ц

Справа № 2/600/78/2014

13 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенської сільської ради про визнання права власності за заповітом, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/128/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради про визнання права власності за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 645/3589/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 19.06.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/376/14-ц
Провадження № 2/653/240/14
РІШЕННЯ

іменем України

"15" травня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві
Ф.А.

представника позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Пінаєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм" компанії
„АГ Менеджмент Груп ЛЛС" про визнання недійсною додаткової угоди від 18.05.2009 року до договору оренди землі від 15.06.2006 року, розірвання договору оренди землі від 15.06.2006 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.24,32 Закону України „Про оренду землі", п.п.2,9,11,40 Договору оренди землі від 04.09.2009 року,п.п.1.1,1.2 Додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року,ст.ст.256,257,638,640 ч.3,651 ч.2 ЦК України ст.ст.140,141 ЗК України ,суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства
„Альфа-Фарм" компанії „АГ Менеджмент
Груп ЛЛС" про визнання недійсною додаткової угоди від 18.05.2009 року до договору оренди землі від 15.06.2006 року, розірвання договору оренди землі від 15.06.2006 року та скасування державної реєстрації відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2014 року.

Суддя :

Н.Б.Венглєвська
Справа № 676/2359/14-ц
Номер провадження 2/676/1925/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи з метою уникнення сумнівів в об’єктивності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки приймав участь у складі колегії суддів при розгляді кримінальної справи №9/4146 за обвинуваченням ОСОБА_2, на яку посилається позивач.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №642/6192/14-ц
Провадження № 2/642/1445/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 р. відкрито провадження за даною справою.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 7 липня 2014 р. справу направлено до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

22 липня 2014 р. справа надійшла до
Ленінського районного суду м. Харкова.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 156, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи на 31 липня 2014 р. 9 год. 10 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 653/575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р., м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області, Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органа досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом у якому просить суд стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду незаконним притягненням дот кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позову та роз'яснено, що в разі невиконання мотивувальної частини даної ухвали його позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Згідно повідомлення повернутого до суду, ухвалу від 13.02.2014 року про залишення позову без руху, позивачем отримано не отримано, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою останній не проживає. Іншої адреси позивачем не вказано, засоби зв'язку невідомі..

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України, в разі не виправлення недоліків позову, заява повертається позивачу.

Враховуючи, що позивач з незалежних від суду причин копію ухвали не отримав, та недоліки позову не виправив, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.2 п.1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органа досудового слідства та прокуратури - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набрала чинності_____________2014 року

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиського сектора УДМС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Підволочиського сектора УДМС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання вчинення дій, посилаючись на те, що є власником житлового будинку по вул.
Вербова,9, в с. Іванівка Підволочиського району, у якому зареєстрований відповідач по справі, однак більше десяти років за зазначеною адресою не проживає, участі в обслуговуванні житла не приймає, комунальних послуг не оплачує, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підволочиського сектора УДМС України в
Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 13 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6962/14
Провадження № 2-н/750/1044/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/115/14-ц

Справа № 2/600/72/2014

24 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 111.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/115/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1253/14-ц
Провадження № 2-н/601/22/2014
Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів з надані послуги з водопостачання, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" 1297 гривень 17 копійок (одну тисячу двісті дев'яносто сім гривень сімнадцять копійок) заборгованості за отриманні послуги з
«Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО - 380805, код 32291616. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Райффайзен банк «Аваль» м.Київ, МФО - 380805, код 32291616 судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 601/1289/14-ц
Провадження № 2-о/601/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України, де заінтересованою особою виступає
Кременецький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності до громадянства України, де заінтересованою особою виступає
Кременецький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Заява відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Заявник до позовної заяви також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, а також у зв’язку з тим, що у нього відсутній паспорт громадянина України він не може оформити пенсію по інвалідності, на підтвердження чого подав копію направлення поліклінічного відділення кременецької РКЛ від 16 квітня 2014 року для дачі заключення на МСЕК та акт обстеження житлових та соціальних умов проживання від 29 квітня 2014 року.

У відповідності до частини 2 статті 8
Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заявника звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК
України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України, де заінтересованою особою виступає
Кременецький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 676/3736/14-ц
Номер провадження 2-н/676/515/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 8783/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 335/5316/14-ц 2-н/335/807/2014 У Х В про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов