overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 6 лютого 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7745/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа -служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 31 липня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/3590/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважаючи необхідним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності та пакет документів, які додаються до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

29.05.2014
Березанський міський суд Київської вул. Леніна,32 м.Березань Київська овадження № 2/356/112/14
Справа № 356/382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримування будинку та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 15 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача
– ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.
Дудар
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/215/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м.
Дніпрорудне, вулиця Титова, 75,
Василівського району Запорізької за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1855 грн. 94 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м.
Дніпрорудне, вулиця Титова, 75,
Василівського району Запорізької боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1855 грн. 94 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 74 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано
«_____»______________201_року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/221/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м.
Дніпрорудне, вулиця Титова, 75,
Василівського району Запорізької за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2237 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м.
Дніпрорудне, вулиця Титова, 75,
Василівського району Запорізької боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2237 грн. 10 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 90 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано
«_____»______________201_року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/221/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької області в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької області в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 06.06.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 254/7632/13-ц
Провадження № 2/254/78/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року провадження у справі було зупинене до закінчення шестимісячного строку подання спадкоємцями до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Враховуючи, що усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання правочину недійсним - відновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1850/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

30 квітня 2014 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 23 травня 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така що не відповідає вимогам ст. 292, 295
ЦПК України залишена без руху, а саме заявником не надано відомостей щодо порушення її прав та обов'язків на предмет спору, а саме : малу архітектурну форму № НОМЕР_1, яка знаходиться на території ринка по вул.
Димитрова в м. Херсоні площею 20 кв.м.

Копію ухвали суду від 23 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_4, отримала 30 травня 2014 року, що вбачається із заяви про видачу копії ухвали суду, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 24 квітня 2014 року вважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1380/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1380/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа № 681/1010/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивачки та її представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Малошкарівської сільської ради
Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказувала, що в 1968 році на виділеній земельній ділянці площею 3400 кв.м було побудовано зазначений будинок з господарськими спорудами, котрі станом на 15 квітня 1991 року відносилися до робочого двору, головою якого був її батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та членом двору - мати ОСОБА_4.

У 2008 році мати померла та після її смерті вона як спадкоємець за заповітом не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на будинковолодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушена звернутись з цього приводу до суду.

При розгляді справи ОСОБА_2 та її представник позов підтримали та просили задовольнити з вказаних підстав.

Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що в 1968 році на виділеній земельній ділянці площею 3400 кв.м побудовано згаданий вище жилий будинок, котрий станом на 15 квітня 1991 року відносився до робочого двору, головою якого був ОСОБА_3 (батько позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та членом двору - мати ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та за свого життя не отримала правоустановчий документ на вказане житло.

Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивача, дані довідки та рішення Малошкарівської сільської ради Полонського району, технічного паспорту на будинок, копії заповіту.

Після смерті спадкодавниці, позивачка як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні судового рішення - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий ________________