Справа № 224/563/14-ц
Номер провадження 6/224/44/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецкьої області

в складі: головуючої судді Афанасьєвої
Ю.О.

при секретарі Сухоставець Т.А.

розглянувши заяву Дебальцевського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року Дебальцевська прокуратура з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернулася до суду
з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання. Вказавши, що на підставі
вироку Дебальцевського міського суду
від 02.03.2010 року за позовом
Дебальцевського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах НДЕКЦ УМВС України на
Донецькій залізниці, було видано
виконавчий лист №1-52-2010 від 02.03.2010 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
УМВС України на Донецькій залізниці
витрат на проведення експертизи в сумі
669 грн. 24 коп. Виконавчий лист було
пред'явлено до виконання. Виконавче
провадження завершено 25.10.2010 року на
підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавчий документ
повернуто стягувачу. Однак, виконавчий
лист на адресу НДЕКЦ УМВС України на
Донецькій залізниці не надходив.
Просить визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа; видачу дублікату виконавчого
листа.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі вироку Дебальцевського
міського суду від 02 березня 2010 року
№1-52-10 р. було видано виконавчий лист
№1-52-2010 від 02.03.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ УМВС України на
Донецькій залізниці витрат у розмірі 669
грн. 24 коп. (а.с.3-4).

Згідно з постановою про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.10.2010 року виконавчий лист №1-52-10, в
якому стягувачем є НДЕКЦ УМВС на
Донецькій залізниці, повернуто
стягувачу (а.с.6).

Однак, виконавчий лист №1-52-10 на адресу
стягувача НДЕКЦ УМВС на Донецькій
залізниці не надходив (а.с.8), тобто
виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

Заяву про видачу дублікату виконавчого
листа було подано Дебальцевською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, тоді як
стягувачем за виконавчим документом є
Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр УМВС
України на Донецькій залізниці.

Враховуючи наведене в задоволенні
заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дебальцевського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Дебальцевський міський суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду

Афанасьєва Ю.О.