Справа № 404/3048/14-ц
Номер провадження 2/404/1626/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Кіровограда

Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді Варакіної
Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровоград цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради м.
Кіровограда про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей Кіровоградської міської ради м.
Кіровограда про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
вимог посилається на те, що з вересня 2003
року по 26 квітня 2005 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.
Від шлюбу у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року донька ОСОБА_3, яка після
розірвання шлюбу проживає разом із нею.
Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.03.2005 року із
відповідача стягнуто на її користь
аліменти на утримання доньки в розмірі
300 грн., щомісячно, починаючи з 17 січня
2005 року і до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Відповідач не
приймає участі у вихованні дитини, не
цікавиться її життям, станом здоров'я,
матеріальної допомоги не надає,
додаткових витрат на навчання в
гуртках не несе. Просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дитини.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду
пояснила, що відповідач не цікавиться
життям, інтересами, навчанням та станом
здоров'я дитини, не проявляє ініціативу
щодо зустрічі з дитиною.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений.

Представник органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради Поровчук
А.А. позов підтримала та пояснила, що
орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради вважає за
доцільне позбавлення батьківських
прав відповідача.

Прокурор м. Кіровограда в судовому
засіданні вказала на доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав, з підстав: ухилення від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Заслухавши пояснення сторони позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.7).

26 квітня 2005 року шлюб між чоловіком
ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про
що в книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№253 (а.с.8).

Згідно довідки №420, виданої в березні
2014 року КП «Комунальник-96», ОСОБА_1
зареєстрована в АДРЕСА_1. Її сім»я
складається з 2 чоловік: ОСОБА_3 донька
(а.с.7).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 березня 2005 року
стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Живаново Компаніївського
району Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі
300 грн. щомісячно, починаючи із 17 січня
2005 року і до виповнення їй повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Стягнуто із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
додаткові витрати в сумі 50 грн.
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 17 січня 2005
року і до виповнення їй трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Стягнуто із
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання у розмірі 50 грн. щомісячно
до виповнення доньці ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи із 17
січня 2005 року і до ІНФОРМАЦІЯ_8 року
(а.с.9).

Згідно рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4 900 грн.,
разово відповідно до суми витрат
пов»язаних з лікуванням ОСОБА_3
відповідно до наявних захворювань на
час постановлення рішення (а.с.10).

17 березня 2014 року завідувачем ДНЗ (
ясла-садок) №74 "Золотий півник"
Клепацькою О.П. видано ОСОБА_1 про те, що
її донька- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1)
відвідувала дошкільний навчальний
заклад №74 «Золотий півник» ( група №6) з
вересня 2006 року по серпень 2009 року. В
цей період батько- ОСОБА_2 не приймав
участі у вихованні доньки.

Згідно довідки від 18.03.2014 року за №117
директора загальноосвітньої школи І
ступеня №37 Кіровоградської міської
ради Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась з 01.09.2009
року по 27.05.2013 року у ЗОШ І ст.. №37
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області. Мама ОСОБА_1
постійно приділяла належну увагу
вихованню доньки, здійснювала
систематичний контроль за успіхами у
навчанні. Батько ОСОБА_2 за час навчання
дитини в школі не цікавився справами
доньки, жодного разу не був у школі, не
брав участі у вихованні дитини, не
відвідував батьківські збори, не
спілкувався з класним керівником.

18 березня 2014 року директором та класним
керівником загальноосвітньої школи
ІІ-ІІІ ступенів №10 Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області
видано ОСОБА_3 довідку за №128 про те, що
вона дійсно навчається в школі у 5-Б
класі. Батько ОСОБА_3- ОСОБА_2 протягом
2013-2014 року жодного разу в школі не з»
являвся, навчанням та поведінкою
доньки не цікавився. На батьківські
збори завжди приходила мама- ОСОБА_1.

Відповідно довідки №17 від 17.03.2014 року,
за підписом директора школи Медвеєвої
С.А., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) дійсно
навчається на відділі образотворчого
мистецтва Кіровоградської дитячої
школи мистецтв з 1 вересня 2009 року до
теперішнього часу. Навчання в школі
платне. Плату за навчання дочки
щомісяця вносить її мати ОСОБА_1
Протягом усього терміну навчання
тільки мати ОСОБА_1 постійно виявляє
увагу і піклування про дитину. Дитина
завжди підготовлена до занять,
навчається добре. Має охайний
зовнішній вигляд. ОСОБА_1 приймає
участь у батьківських зборах,
індивідуально спілкується з
викладачами з питань виховання дитини.
Зі сторони адміністрації та викладачів
школи претензій щодо матері учениці
ОСОБА_3 немає.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається
в Народному колективі хореографічному
ансамблі «Росинка» Кіровоградського
обласного ЦДЮТ з 5 вересня 2011 року до
теперішнього часу. Хореографічний
ансамбль «Росинка» є учасником
багатьох міжнародних фестивалів та
конкурсів. ОСОБА_3 має можливість
приймати участь у закордонних
поїздках. Так, як ОСОБА_3 виховує мама
ОСОБА_1, у неї можуть виникнути проблеми
при одержанні дозволу на виїзд за
кордон зі сторони батька, а це може
негативно вплинути на концертну та
конкурсну програму , про що свідчить
довідка директора комунального
позашкільного навчального закладу
«Кіровоградський обласний центр
дитячої та юнацької творчості»
Суркової Г.П.

Орган опіки та піклування виконкому
Кіровоградської міської ради вважає за
доцільне позбавлення відповідача
батьківських прав відносно дитини, що
вбачається із висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач пояснила,
відповідач не спілкується з дитиною, не
проявляє до неї батьківської турботи,
не цікавиться її життям, навчанням,
станом здоров'я, інтересами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо
ухиляються від виконання своїх
обовязків по вихованню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про охорону дитинства» виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей.
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на
розвиток її особистості, поваги до
прав, свобод людини і громадянина, мови.
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини на
охорону здоров'я, фізичний і духовний
розвиток, навчання, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідно до закону.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Аналізуючи поведінку ОСОБА_2 суд
приходить до висновку про його свідоме,
винне нехтування та ухилення від
виконання батьківських обов'язків, що
дає підстави позбавити батьківських
прав. За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 164,
243-244 СК України та керуючись ст.ст. 88,
214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
служба у справах дітей Кіровоградської
міської ради м. Кіровограда про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда