Справа № 666/4912/14-ц
Провадження № 4-с/666/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року , Дніпровським
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона,
посилаючись на те, що у квітні 2009 р.
Дніпровським РУЮ м.Херсона відкрито
виконавче провадження по стягненню
боргу з кредитної спілки
«Альфа-Кредит» на користь ошуканих
вкладників, а у серпні 2009 р.ВДВС
прийнято на виконання виконавчий лист
№2-2955 виданий 26.08.2009 р. Дніпровським
районним судом м. Херсона про стягнення
боргу у розмірі 19060 грн. на його користь
з КС «Альфа-Кредит». За термін, який
пройшов, ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона щорічно, двічі на рік, припиняв
виконавче провадження з поверненням
виконавчого документа стягувану без
виконання рішення суду з порушенням З У
«Про виконавче провадження».
Пред'явивши 22.01.2014 р.дев'ятий раз
починаючи з 2009 р. на виконання
зазначений виконавчий лист,скаржник ,
як сторона виконавчого провадження, на
підставі ч. З ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження», звернувся до
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона з заявою виконати, під час
виконавчого провадження, конкретні
примусові заходи, передбачені ЗУ «Про
виконавче провадження». Незважаючи на
його вимоги та вимоги Закону України
«Про виконавче провадження», з
постановою ВП №41643871 від 16.06.2014 р., яку
він одержав 01.07.2014 р. рекомендованою
кореспонденцією, ВДВС Дніпровського
РУЮ м. Херсона йому -стягувачу дев'ятий
раз повернуто виконавчий лист без
виконання не тільки його вимог, а і
вимог передбачених ЗУ «Про виконавче
провадженн». Тобто, виконавчий лист
дев'ятий раз повернуто з порушенням ЗУ
«Про виконавче провадження» .Як при
відкритті з першого зведеного
виконавчого провадження (квітень 2009 р.,
так і при відкритті дев'ятого зведеного
виконавчого провадження (січень 2014 р.),
за умов не виконання боржником у
семиденний термін добровільно рішення
суду, начальник ВДВС не проконтролював,
а державний виконавець не виконав
передбачені ч. 1 ст.27 Закону обов'язкові
примусові заходи, які забезпечують
виконання судових рішень.

Скаржник у судовому засіданні
підтримав скаргу та просив її
задовольнити з підстав викладених в
скарзі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ
м.Херсона у судовому засіданні
заперечував проти заявлених вимог
просив в задоволенні скарги відмовити.
Надавши суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в серпні 2009 р.
ВДВС прийнято на виконання виконавчий
лист №2-2955 виданий 26.08.2009 р.
Дніпровським районним судом м. Херсона
про стягнення боргу у розмірі 19060 грн.
на користь ОСОБА_1 з КС «Альфа-Кредит» .

Державні виконавці ВДВС Дніпровського
РУЮ м. Херсона неодноразово припиняли
виконавче провадження з поверненням
ОСОБА_1 вищевказаного виконавчого
документа без виконання рішення суду з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від
25.06.2013 року виконавчий лист № 2-2955/09,
виданий 26.08.2009 року Дніпровським
районним судом міста Херсона,
повернено стягувачу, оскільки
прийнятими державним виконавцем
заходами майно боржника на яке можливо
звернути стягнення не виявлено.

22.01.2014 р. в черговий раз з 2009 р ОСОБА_1
пред»явив на виконання зазначений
виконавчий лист та як сторона
виконавчого провадження, на підставі ч.
3 ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» та звернувся до
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона з заявою від 17.01.2014 року
виконати, під час виконавчого
провадження, конкретні примусові
заходи, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно до постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
16.06.2014 року ОСОБА_1 повернуто
виконавчий лист без виконання у
зв»язку з неможливістю встановлення
місцезнаходження боржника.

Під час діяльності КС «Альфа -Кредит»
(2009-2010 р.) на протязі майже одного року
державний виконавець не виконав
вимоги постанови від 22.07.2009 р. ДВС
Головного управління управління
юстиції у Херсонській області щодо
розшуку, опису та звернення на майно
боржника. та не виконав розпорядження
від 08.10.2009 р.№ 02-08 ДВС Головного
управління юстиції у Херсонській
області, яким зобов'язано начальника
ВДВС Дніпровського РУЮ забезпечити
стягнення з КС «Альфа-Кредит» грошових
коштів в розмірі 2 884 540,63 грн.

Постановою Одеського апеляційного
Адміністративного суду від 23.07.2013 р.
було скасовано постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10 липня 2012 р. та скасовані
постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона від 23.04.2012 р. та 24.04.2012 року про
повернення виконавчого листа
стягувачу.

Відповідно до ст. 4.Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника; звернення стягнення
на заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення у
боржника і передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Тобто, після не виконання боржником
рішення суду у семиденний термін
відповідно Закону державний
виконавець не здійснив витребування у
боржника інформації про його
фінансовий та майновий стан, вихід на
місце приписки боржника з розшуком,
описом та вилученням наявного майна,
примусове звернення стягнення на кошти
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарським судом Херсонської
області було порушено справу про
банкрутство КС «Альфа-Кредит». У заяві
про порушення справи про банкрутство
КС «Альфа-Кредит», яка направлена її
керівником Мікулою К.С., у
Господарсьський суд Херсонської
області вказано перелік нерухомого і
рухомого майна вартістю 126 748 тис.грн.

Разом з тим, державний виконавець
Дніпровського РУЮ знаючи про подані у
травні 2009 р. керівництвом КС
«Альфа-Кредит» заяви про порушення
справи про банкрутство до
Господарського суду Херсонської
області на вчинення процедури не
здійснив примусові заходи щодо арешту
та стягненню такого майна відповідно
ч.1 ст. 27; ч.2 ст.57; ч.3 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що державним
виконавцем не було вжиті всі заходи та
не виконані усі дії, передбачені ЗУ
«Про виконавче провадження» під час
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 Цивільного
процесуального Кодексу України, ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ
м.Херсона - задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу ДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона щодо
повернень з 31.12.2009 року по 16.06.2014 року
виконавчого листа з невиконанням
заходів передбачених ЗУ "Про виконавче
провадження" у виконавчому провадженні
щодо стягнення боргу Кредитної спілки
"Альфа -Кредит" на користь ОСОБА_1.

Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Дніпровського
РУЮ м.Херсона у виконавчому
провадженні щодо стягнення боргу з КС
"Альфа-Кредит" на користь ОСОБА_1 за
виконавчим листом №2-2955/09 виданим 26.08.2009
р. Дніпровським районним судом
м.Херсона.

Зобов"язати начальника ДВС Головного
управління юстиції у Херсонській
області вчинити певні дії для
виявлення майна та коштів належних
боржнику з обов"язковим виконанням не
виконаних заходів передбачених ЗУ "Про
виконавче провадження" у виконавчому
провадженні щодо стягнення боргу з
Кредитної спілки "Альфа -Кредит" на
користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції в 5- ти денний строк з дня її
проголошення.

Суддя
М.І.Стамбула