УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10551/14-ц

Пров. №2/668/2460/14

04.08.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Херсонської обласної
дирекції публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна», публічного
акціонерного товариства «Харківська
муніципальна страхова компанія»,
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вище
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить стягнути з відповідачів
на його користь 75648,30 грн. страхового
відшкодування, судові витрати покласти
на відповідачів.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України позовна заява крім іншого
повинна містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до основоположних
принципів та завдань цивільного
судочинства суд розглядає і вирішує
цивільні справи з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав чи інтересів фізичних і юридичних
осіб що звернулись до суду в порядку
встановленому цивільно-процесуальним
кодексом України у спосіб визначений
законами України.

Відповідно до ст.30 ЦПК України
сторонами у цивільному процесі є
позивач та відповідач, якими можуть
бути фізичні і юридичні особи, що мають
процесуальну правоздатність і
дієздатність, тобто відповідно до
закону наділені правом звертатися до
суду та мають здатність особисто
здійснювати цивільні процесуальні
права та виконувати свої обов'язки в
суді.

Перевіривши матеріали позову вважаю,
що позовну заяву необхідно залишити
без руху, оскільки позивачем вказано
відповідача Херсонську обласну
дирекцію ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», однак в підтвердження
того, що дирекція є юридичною особою та
наділена процесуальною дієздатністю,
відомостей не надано та посилань на
докази про це не зазначено, враховуючи,
що позивачем подано позов саме за
місцем знаходження цього відповідача
без доведеності наявності у цього
відповідача процесуальної
дієздатності суддя позбавлений
можливості визначитись із
територіальною підсудністю для
розгляду вказаної справи.

Крім того, позивачем в обґрунтування
заявлених позовних вимог, щодо
стягнення з відповідачів страхового
відшкодування не зазначено розмір та
суми які належить стягнути з кожного
відповідача у справі. Також не вказано
чим саме не визнають, порушують права
позивача вказані ним відповідачі з
урахуванням відсутності в матеріалах
доданих до позову будь-якого звернення
до СК про необхідність відшкодувати
страхові суми. Також відсутні вимоги до
кожного із відповідачів окремо, з
урахуванням чого не можливо встановити
розмір відповідальності кожного із
відповідачів. Не містить позов
посилань на докази про наявні судові
рішення з приводу скоєного 18.08.2013 року
ДТП та настання відповідальності
будь-яких фізичних або юридичних осіб в
результаті його скоєння, що є підставою
для звернення до суду із позовом про
страхові відшкодування.

Отже, вказані обставини потребують
уточнення з боку позивача із
зазначенням доказів, або підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської
обласної дирекції публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна», публічного
акціонерного товариства «Харківська
муніципальна страхова компанія»,
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового
відшкодування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз'яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.