Справа №751/4427/14
Провадження №2/751/989/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Південкомбанк" про захист прав
споживача про повернення коштів за
договорами банківського вкладу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Південкомбанк" про
захист прав споживача про повернення
коштів за договорами банківського
вкладу, в якому просить стягнути з ПАТ
КБ "Південкомбанк" на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 100000,00 грн. за
договорами банківського вкладу №
3039Д-60Ф від 08.11.2013 року, № 3038Д-60Ф від
08.11.2013 року, № 3040Д-60Ф від 08.11.2013 року, №
3041Д-60Ф від 08.11.2013 року. Мотивуючи вимоги
тим, що 08.11.2013 року між ним та ПАТ " КБ
"Південкомбанк" було укладено договори
банківського вкладу № 3039Д-60Ф, № 3038Д-60Ф,
№ 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф. Відповідно до умов
договорів вкладник передає, а банк
приймає на вкладний рахунок, грошові
кошти в сумі 100000,00 грн. на строк 181 днів,
з датою повернення 08.05.2014 року. Проценти
на банківські вклади нараховуються у
розмірах передбачених п. 1.2 цього
Договору. Позивач свої зобов'язання
виконав та вніс готівкою до каси банку
100000,00 грн., що підтверджується
виписками по особовому рахунку №
2630.3.027781.021, № 2630.4.027781.020, № 2630.2.027781.022, №
2630.1.027781.023. 08.05.2014 року позивач письмово
повідомив відповідача про свій намір
повернути передані кошти та отримати
відсотки, але відповіді банком не
надано. На момент подання позовної
заяви до суду банк так і не повернув
суму депозитного вкладу та нарахованих
відсотків, чим порушив свої
зобов'язання, тому позивач звертається
до суду за захистом своїх порушених
14.05.2014 року від позивача в порядку ст. 31
ЦПК України надійшли уточнення до
позовної заяви (а.с.19-20), в яких просить
стягнення здійснювати на
відкритий в банку згідно договору на
розрахунково-касове обслуговування №
757Р-60Ф від 30.10.2013 року.
Позивач, представник позивача в судове
засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи повідомлено у
встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК
України. В матеріалах справи від
представника позивача наявна заява, в
якій просить справу розглянути без
участі позивача та його представника,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлено у
встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення в матеріалах
справи. Ніяких заяв до суду не
надходило.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України
суд ухвалив судове засідання провести
у відсутності сторін в порядку
заочного розгляду. У відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 08.11.2013 року між ОСОБА_1
та ПАТ "КБ "Південкомбанк" було укладено
договори банківського вкладу № 3039Д-60Ф,
№ 3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф (а.с.7-10),
відповідно до умов яких вкладник
передав, а банк прийняв на вкладний
рахунок, грошові кошти в сумі 100000,00 грн.
на строк 181 днів, з датою повернення
08.05.2014 року, що підтверджується
виписками по особовому рахунку №
2630.3.027781.021, № 2630.4.027781.020, № 2630.2.027781.022, №
2630.1.027781.023 (а.с.11-14).

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "КБ
"Південкомбанк" з заявою, в якій просив
у зв'язку з закінченням терміну дії
договорів № 3039Д-60Ф, № 3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф,
№ 3041Д-60Ф по депозитним вкладам
повернути кошти та нараховані відсотки
(а.с.15).

Відповідно до копії виписки по
особовому рахунку за період з 08.05.2014
року по 13.05.2014 року ОСОБА_1 за
депозитними договорами № 3039Д-60Ф, №
3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф були
виплачені відсотки в сумі 600 грн.
(а.с.21-22).

14.05.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся
до ПАТ "КБ "Південкомбанк" з заявою, в
якій просив у зв'язку з закінченням
терміну дії договорів № 3039Д-60Ф, №
3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф по депозитним
вкладам повернути грошові кошти в сумі
100000,00 грн. (а.с.26).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 1066 ЦК
України, банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Як вбачається з договорів банківського
вкладу № 3039Д-60Ф, № 3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф, №
3041Д-60Ф від 08.11.2013 року дата повернення
вкладу 08.05.2014 року.

08.05.2014 року та 14.05.2014 року ОСОБА_1
звертався до ПАТ "КБ "Південкомбанк" з
заявами про повернення вкладу, але було
виплачено тільки відсотки в сумі 600,00
грн..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ПАТ "КБ "Південкомбанк" не
виконав свої зобов'язання за
Договорами банківського вкладу №
3039Д-60Ф, № 3038Д-60Ф, № 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф від
08.11.2013 року, тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
грошові кошти в сумі 100000,00 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 1000 грн. 00 коп. на
рахунок спеціального фонду Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 626, 629, 638,
1058, 1066, 1074 ЦК України, Договорами
банківського вкладу № 3039Д-60Ф, № 3038Д-60Ф,
№ 3040Д-60Ф, № 3041Д-60Ф від 08.11.2013 року, ст. ст.
3, 10,11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 1, 22 Закону України "Про захист
прав споживачів", суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Південкомбанк" про захист прав
споживача про повернення коштів за
договорами банківського вкладу -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Південкомбанк" на користь ОСОБА_1 за
договором банківського вкладу № 3039Д-60Ф
від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., за
договором банківського вкладу № 3038Д-60Ф
від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., за
договором банківського вкладу № 3040Д-60Ф
від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та за
договором банківського вкладу № 3041Д-60Ф
від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Південкомбанк" на користь УК у м.
Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській
області, розрахунковий рахунок
0004, код бюджетної класифікації
22030001, призначення платежу 02894496 судовий
збір в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
К.В. Мороз