Справа № 367/2981/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28 травня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявник посилається на те, що
02.12.11 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було укладено договір,
відповідно до п. 2.3 договору відповідач
зобов"язується сплатити позивачу суму
грошових коштів у розмірі 50 000,0 доларів
США, що на день складання позовної
заяви згідно офіційного курсу валют
НБУ України становить 461 795,0 гривен.
Відповідно до п. 2.3 договору відповідач
зобов"язаний був повернути грошові
кошти до 25.06.2012 року з правом
дострокового погашення
заборгованості; відповідач
категорично відмовляється виконувати
покладені на нього договором та
законодавством України зобов"язання,
на звернення позивача не відповідає,
телефонні дзвінки ігнорує, з даного
слідує, що виконувати свої зобов"язання
він не збирається, чим порушує законні
права та інтереси позивача. Аналізуючи
дії відповідача, останній не
збирається в добровільному порядку
виконувати взяті на себе права та
обов"язки, що суттєво ускладнить
виконання рішення суду, а відтак
порушені права позивача не будуть
відновлені. Просив винести ухвалу, якою
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на грошові кошти та все рухоме
та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3,
паспорт серія НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_1

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов"язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов"язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає, що заява про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти та все рухоме та нерухоме
майно відповідача ОСОБА_3, паспорт
серія НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 не
підлягає до задоволення, оскільки
заявником не надано суду доказів, на
яке конкретно рухоме та нерухоме майно
слід накласти арешт, а також на яких
рахунках знаходяться грошові кошти
ОСОБА_3 та у зв"язку із цим невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог
у справі № 367/2981/14-ц.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко