У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014
року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог -
Моторне (транспортне) страхове бюро
України, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог - Моторне (транспортне) страхове
бюро України, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 22 травня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі

10 014 грн 28 коп., моральну шкоду в розмірі
5 000 грн, витрати, пов'язані з наданням
правової допомоги, в сумі 800 грн, а
всього 15 814 грн 28 коп. У решті позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 11 березня
2014 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
в частині відшкодування моральної
шкоди та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі, в іншій
частині ухвалені у справі судові
рішення залишити без змін, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
змінити рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 11 березня
2014 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
в частині відшкодування моральної
шкоди та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, в іншій частині
ухвалені у справі судові рішення
залишити без змін, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційних скарг та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарги є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог - Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк