Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі
: А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання права
власності на нежитлове приміщення ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 05.12.2013 р. звернувся до
суду із вищевказаним позовом. В заяві
вказав , що він є власником квартири
АДРЕСА_1. У зв'язку із здійсненням
підприємницької діяльності , він
вирішив переобладнати свою квартиру у
нежитлове приміщення для розміщення в
ньому магазину непродовольчих
товарів.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 23.08.2007 р.
вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на
переобладнання квартири АДРЕСА_1 . На
підставі вказаного дозволу ним було
переобладнано квартиру у нежитлове
приміщення для розміщення в ньому
магазину.

01.10.2008 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області надано дозвіл №
68708П на переобладнання квартири
АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих
товарів.

Ним були виготовлені всі необхідні
документи та виконано всі вимоги
закону щодо переобладнання квартири
для розміщення магазину
непродовольчих товарів.

Рішенням № 6767262 від 14.10.2013 р. йому було
відмовлено Реєстраційною службою
Полтавського міського управління
юстиції щодо реєстрації права
власності.

Підставою для відмови у державній
реєстрації стала відсутність рішення
відповідного органу , уповноваженого
законом на прийняття рішення про
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового в нежитлове .

На даний час будь-якому органу не
надано повноважень щодо прийняття
окремого рішення про переведення
об'єкта нерухомого майна з житлового в
нежитловий, проте , таке рішення
необхідне для реєстрації права
власності у реєстраційній службі ,
згідно Порядку проведення державної
реєстрації.

Прохав визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежитлове приміщення
-магазин непродовольчих товарів в
житловому будинку , що розташований за
адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача позов повністю підтримала та
надала пояснення аналогічні змісту
позовних вимог.

Представник Виконавчого комітету
Полтавської міської ради в судове
засідання не з*явився, будучи вчасно
повідомленим про день та час розгляду
справи. Надали письмові заперечення на
позов, де зазначили , що позивач не
звертався до них з проханням
перевести житлове приміщення в
нежитлове і відмови не отримував.
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради ніяким чином не порушував
права позивача.

Представник 3 особи Реєстраційної
служби ПМУЮ в Полтавській області в
судове засідання не з*явився, будучи
вчасно повідомленим про день та час
розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу , дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення
, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку ,
встановленому цим Кодексом ,
звернутися до суду за захистом своїх
прав порушених , невизнаних або
оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Позивачем не було надано суду жодного
належного доказу на підтвердження
існування фактичних обставин щодо
існування спірних правовідносин з
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради щодо об'єкту нерухомого
майна - нежитлового приміщення
розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України
позов про визнання права власності
може бути заявлений до особи , яка
оспорює або не визнає таке право
власника, а також у разі втрати
документа ,який засвідчує його право
власності.

Таким чином вказаною нормою
встановлена обов'язкова умова , за
наявності якої власник майна може
пред'явити позов про визнання ним
права власності , зокрема це не
визнання права його власності особою ,
яка вказана відповідачем.

Виконавчий комітет Полтавської
міської ради не вчиняв жодних дій,
спрямованих на невизнання
правомочностей позивача щодо
володіння , користування і
розпорядження нежитловими
приміщеннями розташованими по АДРЕСА_1
.

Позивач зазначає , що на даний час
відсутній будь-який визначений
законом порядок переведення житлового
приміщення в нежитлове.

Суд також не може перебирати на себе
повноваження інших органів , яким
надані повноваження по переведенню
приміщень із житлових в нежитлові.

Фактично позивач має всі дозволи на
переведення приміщення в нежитлове .

Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції фактично
вимагає для реєстрації рішення
відповідного органу, уповноваженого
законом на прийняття рішення про
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового в нежитловий .Однак , такого
рішення на даний час жодний орган не
приймає.

Відповідно до ч.4 ст. 8 ЗУ « Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень « дії державного
реєстратора прав щодо державної
реєстрації прав або відмови в такій
реєстрації можуть бути оскаржені до
суду .

Фактично позивач оскаржує дії
державного реєстратора , які можуть
бути оскаржені до адміністративного
суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-218 ЦПК
України, ст.392 ЦК України , суд , -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання права
власності на нежитлове приміщення
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 діб з моменту
оголошення , а відсутніми особами в той
же термін з моменту отримання його
копії.

СуддяГ. В. Андрієнко