Справа № 736/906/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якого представляє адвокат
ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності
до ОСОБА_3 про визнання правочину
дійсним,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з цим позовом до ОСОБА_3 про
визнання правочину дійсним та визнання
права власності на нежитлову будівлю
тваринницького комплексу та просив:
визнати дійсним, укладений 26 червня 2014
року між ним та відповідачем ОСОБА_3,
договір купівлі-продажу за 168000,00 грн.
нежитлової будівлі тваринницького
комплексу площею 4379,90 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, визнати за ним,
право власності на нежитлову будівлю
тваринницького комплексу площею 4379,90
кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що 26
червня 2014 року, між ним «покупцем» та
відповідачем «продавцем» ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого, він купив у
відповідача за 168000 грн. нерухоме майно -
нежитлову будівлю тваринницького
комплексу площею 4379,90 кв.м., розташовану
на землі Тютюнницької сільської ради в
АДРЕСА_1. Кошти за будівлю в сумі 168000
грн. він перерахував на банківський
рахунок відповідача ОСОБА_3 Відповідач
ОСОБА_3 передав йому всі документи, що
стосуються придбання ним
тваринницького комплексу.

Після повної сплати грошей
відповідачу за придбаний комплекс, він
звернувся до ОСОБА_3 з вимогою
нотаріального посвідчення укладеного
між нами договору купівлі-продажу, але
відповідач заявив, що не може
виготовити документи на придбану
будівлю, тому не має можливості
нотаріально посвідчити даний договір
купівлі-продажу, тому вимушений
звернутись до суду з такими вимогами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 надали
заяви про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач надав
заяву про розгляд справи без його
участі за наявними в справі
документами та проти позову заперечень
не надав.

Як встановлено судом, в червні
місяці 2014 року позивач взнав, що
відповідач ОСОБА_3 продає належне йому
нерухоме майно - нежитлову будівлю
тваринницького комплексу площею 4379,90
кв.м., розташовану на землях
Тютюнницької сільської ради в АДРЕСА_1.
Після його огляду ОСОБА_1 вирішив його
придбати.

Перед укладенням договору
купівлі-продажу даної будівлі
відповідач показав документи, які він
мав на дану будівлю і розповів, що дана
будівля побудована у 1978 році, раніше
вона належала колгоспу ім.Шевченко
с.Сахутівка Корюківського району
Чернігівської області, який був
реорганізований в колективне
сільськогосподарське підприємство
ім.Шевченко, майно якого в наступному
було передано його членам, які
об'єднались в громадян-співвласників
майна.

Протоколом №1 від 19 квітня 2001 року
зборів громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
ім.Шевченко, було вирішено укласти
договір про спільне користування,
володіння і розпорядження майном, яке
знаходиться у спільній частковій
власності та укласти договір з
Приватним орендним
сільськогосподарським підприємством
«Мир» про безоплатне користування
даним майном. Пізніше такі договори
були укладені, майно було передано в
безоплатне користування ПОСП «Мир».

Протоколом №2 від 19 квітня 2001 року
зборів колишніх членів колективного
сільськогосподарського підприємства
ім.Шевченка с.Сахутівка було
затверджено уточнений перелік майна
пайового фонду та уточнений перелік
майна під забезпечення боргів, в
останній перелік увійшов
тваринницький комплекс. Також було
прийнято рішення про передачу майна
співвласникам цілісним майновим
комплексом.

Враховуючи те, що приміщення
тваринницького комплексу ввійшло в
перелік майна під забезпечення боргів,
то наказом від 27 січня 2003 року ПОСП
«Мир», воно було передано переліченим
громадянам в рахунок погашення
орендної плати та заборгованості по
заробітній платі.

Громадяни, яким був виділений
тваринницький комплекс, 27 січня 2003 року
уклали між собою договір про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності і обрали
уповноважену цим майном - ОСОБА_4, якій
ПОСП «Мир» передав тваринницький
комплекс, що підтверджується актом
приймання-передачі від 27 січня 2003 року.

Протоколом №1 від 20 серпня 2009 року
зборів співвласників майна, яким
передано майно в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі та
орендної плати від реорганізованого
КСП ім.Шевченко, було прийнято рішення
про продаж тваринницького комплексу
відповідачу ОСОБА_3 за 45000 грн.

Між громадянами-співвласниками
майна колишніх членів
реорганізованого КСП ім.Шевченка
с.Сахутівка, Корюківського району,
Чернігівської області, в особі їх
уповноваженої ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_3, 21 серпня 2009 року був укладений
договір купівлі-продажу майна, що
знаходиться у спільній частковій
власності, відповідно до якого, ОСОБА_4
продала, а відповідач ОСОБА_3 купив,
нежитлову будівлю тваринницького
комплексу за 45000 грн., гроші він передав
продавцю після укладення договору. 21
серпня 2009 року ОСОБА_4 передала будівлю
тваринницького комплексу відповідачу
ОСОБА_3, що підтверджується актом
приймання-передачі нежитлової будівлі
тваринницького комплексу.

Відповідач ОСОБА_3 впевнив
позивача в тому, що ця будівля належить
йому на праві приватної власності, та
надав технічний паспорт на дану
будівлю та звіт про його оцінку,
проінформував, що зараз вирішується
питання про реєстрацію його права
власності на дану будівлю.

Позивач вирішив придбати дану
будівлю. 26 червня 2014 року, між ОСОБА_1
«покупцем» та відповідачем
«продавцем» ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого, позивач купив у відповідача за
168000 грн. нерухоме майно - нежитлову
будівлю тваринницького комплексу
площею 4379,90 кв.м., розташовану на землі
Тютюнницької сільської ради в АДРЕСА_1.
Кошти за будівлю в сумі 168000 грн. він
перерахував на банківський рахунок
відповідача ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3
передав йому всі документи, що
стосуються придбання ним
тваринницького комплексу.

Після повної сплати грошей
відповідачу за придбаний комплекс, він
звернувся до ОСОБА_3 з вимогою
нотаріального посвідчення укладеного
між нами договору купівлі-продажу
відповідно ст. 657 ЦК України, але
відповідач заявив, що не може
виготовити документи на придбану
будівлю, тому не має можливості
нотаріально посвідчити даний договір
купівлі-продажу.

Відповідно до ст.220 Цивільного
кодексу України, у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 Цивільного
кодексу України, право власності на
майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Факт правомірності придбання
відповідачем даної будівлі
тваринницького комплексу
підтверджується документами:
протоколом №1 від 19 квітня 2001 року
зборів громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
ім.Шевченко, яким вирішено укласти
договір про спільне користування,
володіння і розпорядження майном, яке
знаходиться у спільній частковій
власності та передати його ПОСП «Мир» в
безоплатне користування; протоколом №2
від 19 квітня 2001 року зборів колишніх
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
ім.Шевченка с.Сахутівка про
затвердження уточненого переліку
майна пайового фонду та переліку майна
під забезпечення боргів; наказом від 27
січня 2003 року ПОСП «Мир» про передачу
приміщення тваринницького комплексу
громадянам в рахунок погашення
орендної плати та заборгованості по
заробітній платі; договором про
спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності від 27
січня 2003 року, яким обрали уповноважену
ОСОБА_4; актом приймання-передачі
тваринницького комплексу від 27 січня
2003 року, яким ПОСП «Мир» передало
ОСОБА_4 комплекс; протоколом №1 зборів
співвласників майна, яким передано
майно в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі та
орендної плати від реорганізованого
КСП ім.Шевченко від 20 серпня 2009 року,
яким було прийнято рішення про продаж
тваринницького комплексу відповідачу
ОСОБА_3 за 45000 грн.; договором
купівлі-продажу майна, що знаходиться у
спільній частковій власності від 21
серпня 2009 року, де ОСОБА_4 продала, а
відповідач ОСОБА_3 купив, нежитлову
будівлю тваринницького комплексу за
45000 грн.; актом приймання-передачі
тваринницького комплексу від 21 серпня
2009 року, де ОСОБА_4 передає відповідачу
ОСОБА_3 цей комплекс.

Факт придбання позивачем у
відповідача ОСОБА_3 тваринницького
комплексу підтверджується укладеним
договором в простій письмовій формі.

Отже, є всі підстави для визнання
дійсним договору купівлі-продажу
тваринницького комплексу.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ,
приміщення тваринницького комплексу,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, його
балансова вартість згідно акту
приймання-передачі від 27.01.2003 року
становить 142000 грн., по даним БТІ станом
на 31.12.12 року власність не
зареєстрована.

За таких обставин, аналізуючи в
сукупності вищенаведене, оцінивши
докази та за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Оскільки, позов задовольняється, а
позивач сплатив судовий збір у розмірі
1680 грн. та не ставить питання про
стягнення його з відповідача, а просив
залишити за ним, тому ці витрати слід
залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 657
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 208-209,
213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним, укладений 26 червня 2014
року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
договір купівлі-продажу за 168000,00 грн.
нежитлової будівлі тваринницького
комплексу, площею 4379,90 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, право власності на нежитлову
будівлю тваринницького комплексу,
площею 4379,90 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Судовий збір, сплачений позивачем на
користь держави при звернені з позовом
до суду та пов'язаний з розглядом даної
цивільної справи, залишити за ним.

Копію рішення надати сторонам до
відому.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. І. Чурупченко