overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/718/14-ц
Провадження №2/471/322/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"05" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 16 червня 2014 року на 13:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 750/804/14
Провадження № 8/750/6/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді - Сапона А.В.

при секретарі - Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

06.06.2014 року заявник через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Справа № 466/3875/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 червня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №405.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, позивачем не було подано жодних доказів домовленості подружжя щодо розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 114, 158, 208, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 183, 319, 365 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/12 частку в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку в будинку АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_2.

Стягнути з депозитного рахунку
Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області в користь ОСОБА_2 кошти в сумі 72 709 (сімдесят дві тисячі сімсот дев'ять) гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/12 частку в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку в будинку АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_3.

Стягнути з депозитного рахунку
Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області в користь ОСОБА_3 кошти, в сумі 72 709 (сімдесят дві тисячі сімсот дев'ять) гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1827
(тисячу вісімсот дватцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1827
(тисячу вісімсот дватцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/3893/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 13-ій каб.) на 02.07.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/3588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 20.06.2014р. на «10» год. «20» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №2/463/873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Липського М.І.

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Масюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «За Замком» до ОСОБА_3, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій укладеним, стягнення заборгованості за фактично надані послуги, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між ЛКП «За Замком» та
ОСОБА_3, що проживає у квартирі АДРЕСА_1, стягнення заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1, яка станом на лютий 2014 року становить 2963 грн. 01 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між
Львівським комунальним підприємством
«За Замком» та ОСОБА_3, що проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«За Замком» заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 1499 грн. 58 коп. за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«За Замком» 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2/463/1437/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про виділ в натурі частки в будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі просять виділити в натурі частки в будинку
АДРЕСА_1, проте квитанцію про сплату судового збору до матеріалів заяви не долучили.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, у поданій до суду позовній заяві відсутній підпис одного з позивачів - ОСОБА_1

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120
ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2/463/1448/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про виділ в натурі частки в будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі просять виділити в натурі частки в будинку
АДРЕСА_1, проте квитанцію про сплату судового збору до матеріалів заяви не долучили.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, у поданій до суду позовній заяві відсутній підпис одного з позивачів - ОСОБА_1

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120
ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 20 червня 2014 р. о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 663/1659/14-ц
Провадження № 2/663/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати його батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести в свідоцтво про народження запис в графі «Батько»: ОСОБА_1, внести в графу прізвище дитини «ОСОБА_3».

Представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення родової спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вирішення даного спору не можливе без спеціальних знань в галузі медицини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082 м.
Одеса, Приморський район, пров.
Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко

19 червня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8554/14-ц

Пров. №2/668/2120/14

19.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.2014 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8567/14-ц

Пров. №2-о/668/105/14

19.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238
ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК
України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту на 04.07.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 372/176/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-214, 338
ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 258, 259, 261, 267, 525, 526, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко