overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1964/14-ц
Провадження № 2/396/561/14
УХВАЛА

06.08.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши питання виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.08.2014 року по справі № 396/1964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції,
Державної реєстраційної служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідачів про зняття арешту.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 13 липня 2014 року на 11:00 годину.

Після відкриття провадження в справі, було виявлено, що у резолютивній частині ухвали є описка, а саме: вказано «Призначити судове засідання на 13 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин», а необхідно - « Пизначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 05.08.2014 року по справі № 396/1964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції, Державної реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту, - вказавши замість «Призначити судове засідання на 13 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин», - правильно «Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Кухарська
№ 639/7545/14-ц
№ 2-н/639/1681/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 25 коп. та водовідведення за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 р. у розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. 41 коп., інфляційні витрати у розмірі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 90 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 93
(дев'яносто три) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/7533/14-ц
№ 2-н/639/1676/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_4 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.12.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 7404 (сім тисяч чотириста чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_4 на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.60 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/7720/14-ц
№ 2-н/639/1746/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Ощадбанк» МФО 351823) основну суму боргу за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 66 508 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісім) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз» ( м. Київ, центр, ПАТ індекс інфляції у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 30 коп. та суму 3 % річних у розмірі 921 (дев'ятсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз» ( м. Київ, центр, ПАТ судовий збір у розмірі по 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів та призначити її до судового засідання на 14 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з ухвалою - копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 750/7493/14
Провадження № 2/750/2374/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошей, отриманих без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошей, отриманих без достатніх правових підстав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №2-175/2570/13-ц
Д о д а т к о в е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и 30 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Борисова С.А., при секретарі Єльшиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 pоку позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволено частково.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі
№2-175/2570/13.

При ухваленні рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення інформацію, а саме: ідентифікаційний податковий номер позивачки а також, технічної характеристики домоволодіння.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 pоку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, загальною площею 85,1 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., яка складається з кухні - 4, кімнати площею 11,8 кв.м., вітальні площею 15,2 кв.м., кімната площею 9,0 кв.м., кухня 7,7 кв.м., кімната площею 6,5 кв.м., вітальня площею 17,0 кв.м., коридор площею 3,4 кв.м., коридор площею 9,1 кв.м., комора площею 5,4 кв.м., а також прибудова «а», погріб «ПГ», таббур «а1», прибудова «а2», прибудова
«а3», ганок, л.кухня «Б», гараж «В», сарай
«Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», навіс «З», вбиральня «М», л.душ «Н», навіс «О», вбиральня «П», колодязя «К», ворота №1, огорожа №2, хвіртка №5, хвіртка №6, замощення І.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 159/2749/14-ц
Провадження № 2/159/703/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Поляк С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за невиконання зобов'язання,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за невиконання зобов'язання в сумі 4100
(чотири тисячі сто) гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження № 2/537/1047/2014
Справа № 537/4543/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення суми по невиконаному замовленню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд постановити рішення, яким стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму у розмірі 5 116 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення суми по невиконаному замовленню.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4543/14-ц та номер провадження 2/537/1047/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 серпня 2014 року о 10 год. 00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
І.І. Дядечко
Справа № 159/4772/14-ц
Провадження № 2-з/159/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

м. Ковель 08 серпня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі
Волинської обл. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що згідно із записом у погосподарській книзі Любитівської сільради с. Ворони за № 816 рахується господарство ОСОБА_2, який був зареєстрованим та проживав
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після смерті останнього відкрилась спадщина, що прийнята дружиною спадкоємця. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 і після смерті останньої відкрилась спадщина, що прийнята нею. Їй необхідно виготовити техпаспорт на нерухоме майно, що виготовляється КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Просить в порядку забезпечення доказів доручити згаданому бюро виготовити такий техпаспорт на спірне майно: житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявниця подала суду заяву про залишення її заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява заявниці від 08.08.14 р. є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про забезпечення доказів без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 363/3068/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 07 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 3068 /14-ц /
Судове засідання призначити на 11-30 год. 13 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження №4-с/761/162/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талята
Рефатовича, начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, каб. № 49 на 10 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1859/14-ц
Провадження № 2-н/553/278/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник КП Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

27 червня 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно