overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3389/14-ц
Провадження № 2/303/222/14
Номер рядка стат.звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського міського району елекричних мереж, м.Мукачево, вул.Грушевського, 25, Закарпасткьої області до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг в розмірі 1506 грн. 51 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача Мукачівського міського РЕМ
ПАТ "Закарпаттяобленерго", м.Мукачево, вул.Грушевського 25, розрахунковий м.Ужгород, МФО 312356, Код 00131529 заборгованість у сумі 1 506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 51 коп., сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок м.Ужгород, МФО 312356, Код 00131529 в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 303/3314/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 1284,57 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 19 червня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 19 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 303/3459/14-ц
№43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський МВ ГУ ДМС
України в Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 та скасування реєстрації його місця проживання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Мукачівський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрацію місця проживання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 23 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Провадження 2/127/4124/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.06.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
22-ц/772/783/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 48Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені в сумі 1635705,64 грн. за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Позивач подала на вказане заочне рішення апеляційну скаргу, по якій було відкрито апеляційне провадження і справа була призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2014 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, тобто для виконання вимог ст.ст.228,230-232 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

20 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій вона відмовилась від апеляційної скарги на заочне рішення суду та просила прийняти її відмову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заява відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду ухвалою Вінницького міського суду від 24.03.2014 року була задоволена, а заочне рішення цього ж суду від 16.01.2014 року в цій справі було скасовано, справа призначена до нового розгляду
(а.с.172-173). В подальшому ухвалою
Вінницького міського суду від 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів було залишено без розгляду на підставі відповідної заяви самої позивача ОСОБА_2 (а.с.196,198).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить законові і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін або чиї-небудь.

Керуючись ст. ст. 205, 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/
У Х В А Л А

29.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя сторона - орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву від 29.04.2014 року про залишення заяви без розгляду

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона - орган опіки та піклування
Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 303/3429/14-ц
№43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський РС ГУ
ДМС України в Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації її місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський РС ГУ ДМС
України в Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації його місця проживання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Мукачівський РС ГУ ДМС України в
Закарпатські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації її місця проживання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 23 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 303/3303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09 год. 40 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа №125/1476/14-ц
Провадження №2/125/755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

03.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про повернення позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/1889/14-ц
Провадження № 2-н/307/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

02 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі :

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Ужгородської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті, від
ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній відмовляється від заявлених ним вимог.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

Справу в частині звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Ужгородської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Малюк В.М.
Справа № 131/968/14-ц
У Х В А ЛА

05 червня 2014 р.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі було помилково відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У ній також відсутні зазначення ціни позову та докази роботи і доходів позивача на обгрунтування обставини щодо зміни його матеріального становища.

Зазначена у позовній заяві вимога
ОСОБА_1 про визначення судом стягнення із нього аліментів у твердій грошовій сумі, але з умовою «не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» не передбачена
Сімейним кодексом України.

Крім того, в порушення вимог ст.64, 120 ЦПК
України, додані до позовної заяви фотокопії документів не є письмовими доказами в контексті вимог цивільно-процесуального закону. За нормою ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Додані позивачем до позовної заяви фотокопії документів не є такими, їх автентичність оригіналам не засвідчена жодним прийнятним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький