overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді - Іванюк І.Д.

при секретарі – Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні від 28 березня 2014 року та виконавчому листі від 10 квітня 2014 року у справі № 462/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник просить виправити описку, що міститься у рішенні від 28 березня 2014 року та виконавчому листі від 10 квітня 2014 року, замість зазначеного по-батькові неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 «Вікторівни» слід зазначити
«Володимирівни».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та таку слід задовольнити, оскільки у рішенні від 28 березня 2014 року та виконавчому листі від 10 квітня 2014 року у справі № 462/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дійсно міститься описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні
Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2014 року та виконавчому листі від 10 квітня 2014 року у справі № 462/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним по-батькові неповнолітньої доньки відповідача
ОСОБА_3 «Володимирівни» замість зазначеного «Вікторівни».

Виконавчий лист від 10 квітня 2014 року у справі № 462/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
справа № 462/9630/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Сигнівка» про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний кошт привести переобладнану систему центрального опалення квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану /згідно із технічною документацією/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради 229,40 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

І.Д. Іванюк
справа № 462/2759/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д. при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 830грн. 03 коп.

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судовго наказу, посилаючись на те, що ним пропущений строк з поважних причин.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого, частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з заяви про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував копії судового наказу для відома, а тому пропущення строку сталося з поважних причин.

Враховуючи, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення заявникові пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечив проти вимог стягувача.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 462/9195/13-ц від 11 грудня 2013 року, виданий Залізничним районним судом м.Львова за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 830грн. 03 коп. та судових витрат у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз’яснити ОСББ МКП «Каменяр», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу. Оригінал ухвали у справі № 462/2759/14-ц. Ухвала набрала законної сили 26 травня 2014 року.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/4167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01.08.2006 року, актовий запис №180.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 липня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6229/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз
України", що знаходиться за адресою: м. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 1, 16 Договору про надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНН- НОМЕР_1, на
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз України", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, борг за спожитий природний газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз України" (р/р інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 121,80 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3903/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ м.
Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, за вимогою про стягнення боргу по житловим і комунальним платежам та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця на розрахунковий рахунок
Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН - немає, на
Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
АТ Ощадбанк м. Миколаєва МФО 326461, код
ЄДРПО 22993289, борг за надання послуг з опалення станом на 01.03.2014 року в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя Н.П.
Справа № 490/6066/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6157/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 2032,73 грн. три відсотки річних 20,44 грн., збитки від інфляції в сумі 53,91 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 490/6308/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7143/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тетяни
Петрівни, та на дії і бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Губяка Сергія Васильовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя:
Справа №592/4709/14-ц
Провадження № 2-н/592/249/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 916
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище,
Старооскольського району,
Бєлгородської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон", юридична адреса: м. Суми, вул. за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 916 (дев'ятсот шістнадцять) грн. 92 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 038 (одна тисяча тридцять
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа №250/1234/14-ц
Номер провадження2/250/813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,129, 130, 131 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «04» червня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

- представнику позивача - копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/1234/14-ц
Номер провадження2/250/813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Чернота С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до листа ВАДР ДМС
України Донецькій області від 26.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 за обліками довідкового бюро ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2014 року відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила встановити наявність або відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка належить їм з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В той же час, суд не має можливості залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, у зв`язку з тим, що представником позивача не надано клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Чернота