overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1563/14-ц
№ 2/140/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на житловий будинок.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за
№ 140/545/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/2396/14-ц
Провадження № 2/307/1114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 25 червня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/23/14-ц
Провадження № 2-н/307/19/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, 09 січня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 16 січня 2014 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз",
Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 310/4132/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.
П., розглянувши позовну заяву
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014р. Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до відповідача про повернення земельної ділянки.

Також в позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку №495/1 площею 0,0600 га, що розташована в ОСК „Гроно" у м.
Бердянську, кадастровий номер :12:007:0207 та заборонити ОСОБА_1 та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки, щоб не допустити перепродажу відповідачем зазначеної земельної ділянки, що призведе до ускладнення подальшого виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, ОСК „Гроно", земельна ділянка № 495/1, кадастровий номер :12:007:0207.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, ОСК „Гроно", земельна ділянка № 495/1, кадастровий номер :12:007:0207, яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 488051 передана у приватну власність ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 345/2332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Негівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Негівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.00хв. 27.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 131/695/14-ц
У Х В А ЛА

16 червня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 20000 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у прохальній частині якого виклала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості, ступеню завершеності незавершеного будівництвом житлового садового будинку № 26 по вул.Данила Нечая в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, та двох земельних ділянок № 24 і № 26 по вул.Данила Нечая в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області площами по 0,06 га кожна, а також можливості та варіантів розподілу в натурі кожного із об’єктів на 1/2 і 1/2 частини із зазначенням вартості їх часток.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримують клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи і просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення зазначених позивачем питань.

Заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення зазначених нею питань, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення вартості, ступеню завершеності незавершеного будівництвом житлового садового будинку № 26 по вул.Данила Нечая в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, а також двох окремих земельних ділянок № 24 і № 26 по вул.Данила Нечая в м.Іллінці
Іллінецького району Вінницької області площами по 0,06 га кожна, та можливості і варіантів розподілу в натурі кожного об’єкта на 1/2 і 1/2 частини із зазначенням вартості їх часток.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Кірова, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Обов’язок по оплаті вартості будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4344/13-ц
Провадження № 2-н/307/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівська філія указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - б/н. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівська повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Лазівська, 48 "а",
Тячівського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1589 / одну тисячу п'ятсот вісімдесят дев'ять / гривень 33 копійки. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять / гривень 70 копійок судового збору на р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 466/3691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3357/2005 від 15 червня 2005 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ЛКП»Залізничнетеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 2630 грн., оскільки оригінал виконавчого листа втрачений виконавчою службою .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що по справі в червні 2005 року було видано виконавчий лист, який отримала виконавча служба. Одна відповідно до представленої заявником довідки з виконавчої служби вбачається,що у виконавчій службі відсутній на виконанні виконавчий лист, даний виконавчий лист на адресу суду чи стягувача не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документа.

На підставі наведеного вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197ч.2,370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2005 року у цивільній справі № 2-3357/05 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 2630 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів через Шевченківський райсуд м. Львова шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/774/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої 20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій попросила стягнути із спадкоємців ОСОБА_5 на її користь кошти у неї 13 листопада 2012 року. 21 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі. 15 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила її позов залишити без розгляду.
Відповідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа № 145/1030/14-ц
Провадження №2/145/458/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 04.07.2014 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 146/595/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.,

позивача
ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай), -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право на земельну частку (пай) із земель переданих в колективну власність КСП
«Гнатківське» с. Гнатків
Томашпільського району Вінницької області.

Зобов'язати Гнатківську сільську раду
Томашпільського району Вінницької області відвести ОСОБА_2 земельну ділянку та видати дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку.

На рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення, а сторонами в цей же строк з часу отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 459/1932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 о 15:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад