overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства „
Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації. та витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3 які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал»( м. Запоріжжя, 313849) суму боргу в розмірі 2461 грн. 63 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2583 грн. 43 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Справа № 335/5952/14-ц 6/335/285/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа документу за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2003 року у справі
№2-2495/2003 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2.частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.07.2003 року та до її повноліття .

В заяві зазначає, що виконавчий документ був направлений на виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, який згідно постанови від 12.05.2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. Виконавчий лист стягувач не отримувала.

У судове засідання заявник не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Представник Орджонікідзевського
ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначила жодної поважної причини необхідності видачі дублікату виконавчого документу, не надала належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, у задоволенні заяви про видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2-2495/2003 слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 336/4510/14-ц
Провадження № 6/336/235/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

голову ючого судді           Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського
Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В поданні зазначає, що до відділу надійшло звернення ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № а-219 від 27.05.2003 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа. 23.10.2009 р. державним виконавцем Лозовою В.Б. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із встановленням місця роботи боржника
(ЗАТ «Маяк», вул. Шевченка, 71, м.
Бердянськ). Згідно інформації, наданої
ВДВС Бердянського РУЮ від 02.06.2014 р. зазначений виконавчий лист до відділу не надходив. Місце знаходження вищезазначеного виконавчого листа на даний час не відомо.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали цивільної справи № А-219/99, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Судом встановлено, що постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № А-219 від 30.08.1999 р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж ? частини прожиткового мінімуму, починаючи з 19.08.1999 р..

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №
А-219/99 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж ? частини прожиткового мінімуму, починаючи з 19.08.1999 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Дмитрюк
Справа № 461/3789/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:          головуючої
Волоско І.Р.,

при секретарі
Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з підстав, викладених у позові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до судового розгляду двічі , проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не не з»явився, про причини неявки не повідомляв, не подав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 461/6481/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Львівської філії про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Львівської філії про визнання договору поруки недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6481/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Львівської філії про визнання договору поруки недійсним призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 453/434/14-ц
№ провадження 2/453/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Крушельницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи Крушельницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Крушельницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.04.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
справа №
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Горщиківське державне комунальне підприємство звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак заявою від 03.06.2014 року недоліки позивачем не усунуті.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу...і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ст. 207 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Горщиківського державного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Горщиківському державному комунальному підприємству спалачений судовий збір в розмірі 114,71 грн. (платіжне доручення № 156 від 11.12.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ольшевська Н. В.
Справа № 333/3848/14-ц
Провадження №2/333/1849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/3848/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - відшкодування збитків та шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - відшкодування збитків та шкоди.

10.02.2014 року, дослідивши матеріали справи, суд відкрив провадження по справі та призначив попереднє судове засідання.

25.02.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області клопотання представника відповідача ТОВ «Ін-Тайм»
Яременко О.С. задовольнив, ухвалив, передати цивільну справу за місцезнаходженням перевізника.

13.05.2014 року справа надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової
А.В.

Через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та повернення останньому позовної заяви з додатками.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з*явилися, повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - відшкодування збитків та шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа №646/5734/14-ц
Провадження №2/646/1150/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6707/14-ц

Пров. №2/668/1836/14

13.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 25.07.2014 року на 08.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/4233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені ,

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7376/14-ц

Пров. №2/668/1941/14

13.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого Комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого
Комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 07.08.2014 року на 14.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар