Справа № 569/9210/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді - Рогозіна
С.В.

при секретарі - Герасимчук М.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4

представника відповідача КЗ
«Рівненська обласна клінічна лікарня»
Петрової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального закладу
«Рівненська обласна клінічна лікарня»
Рівненської обласної ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
визнання рішення профкому недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд звернулась
позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3,
Комунального закладу «Рівненська
обласна клінічна лікарня» Рівненської
обласної ради про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням та визнання рішення
профкому недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду
справи по суті подав зустрічний позов
до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Комунального закладу
«Рівненська обласна клінічна лікарня»
Рівненської обласної ради про визнання
ордерів недійсними, усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження майном шляхом виселення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 просить суд прийняти зустрічний
позов і розглянути його в одному
провадженні з первісним позовом.

Позивач та представник позивача за
первісним позовом не заперечували
проти об'єднання зустрічного позову з
первісним, представник КЗ «Рівненська
обласна клінічна лікарня» при
вирішенні даного питання покладається
на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть
участь у судовому засіданні, та
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, також
відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Комунального закладу
«Рівненська обласна клінічна лікарня»
Рівненської обласної ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
визнання рішення профкому недійсним
так як і зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, КЗ «Рівненська обласна
клінічна лікарня» Рівненської
обласної ради про визнання ордерів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном шляхом виселення
стосуються одних і тих самих
правовідносин, є взаємно пов'язані і
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

За таких обставин зустрічний позов
підлягає об'єднанню в одне провадження
з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.123, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, КЗ «Рівненська обласна
клінічна лікарня» Рівненської
обласної ради про визнання ордерів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном шляхом виселення
та об'єднати його в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Комунального закладу «Рівненська
обласна клінічна лікарня» Рівненської
обласної ради про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням та визнання рішення
профкому недійсним.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає.

Суддя
С.В.Рогозін