Справа №345/1992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу посилаючись на те, що
відповідач 13.06.2012р. взяв під реалізацію
у ОСОБА_2 транспортний засіб, сідловий
тягач - «ДАФ FT-XF 95430», 2004 р.в. та
напівпричіп -платформу марки « Janzen Werlte
Wehm», 1994 р.в. за ціною 23730 Євро, і
зобов»язався повернути кошти у вигляді
перерахунку 11600 Євро від імені фірми
«Техномагнат» до 20.06.2012р., а решту 12130
Євро - готівкою до 10.06.2012р. , про що
написав розписку. Однак, до вказаних
дат відповідачем не було повернуто
кошти, і з того часу відповідач уникає
зустрічей і телефонних розмов .
Враховуючи, що станом на 20.05.2014р. курс
Євро складає 160,69грн. за 10 Євро, то
позивач просить стягнути з відповідача
23730,00 Євро, що еквівалентно 396291,00грн..

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності та
підтримання позовних вимог. У разі
неявки відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином ,причини неявки в судове
засідання суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

Встановлено, що ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 (а.с.4)
звернувся із даним позовом посилаючись
на те, що відповідач 13.06.2012р. взяв під
реалізацію у ОСОБА_2 транспортний
засіб, сідловий тягач - «ДАФ FT-XF 95430», 2004
р.в. та напівпричіп -платформу марки «
Janzen Werlte Wehm», 1994 р.в. за ціною 23730 Євро, і
зобов»язався повернути кошти у вигляді
перерахунку 11600 Євро від імені фірми
«Техномагнат» до 20.06.2012р., а решту 12130
Євро - готівкою до 10.06.2012р (а.с.3).

В позовній заяві позивач вказує , що
відповідач на неодноразові пропозиції
про повернення боргу в добровільному
порядку не реагує, уникає зустрічі та
вимикає мобільний телефон.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором чи законом.

Згідно з ст..533 ЦК України , грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Як зазначено у ч.3 ст. 545 ЦК України,
наявність боргового документа у
кредитора підтверджує не виконання
боржником свого обов'язку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що порушене відповідачем
взяте на себе зобов'язання про
повернення боргу в зазначений строк,
дає обґрунтовані підстави суду
задовольнити позовні вимоги про
стягнення боргу .

У відповідності до ст.84,88 ЦПК України
суд стягує судові витрати з
відповідача.

Керуючись ст.ст.625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, проживаючого на
АДРЕСА_2, 74-400 суму боргу 23730,00 Євро, що
станом на 20.05.2014р. еквівалентно 396291,00
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом
10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ