overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/2248/13-ц
Провадження № 2-во/414/9/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М.

при секретарі: Зьома О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.10.2013 року визнано укладену сторонами мирову угоду. При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, не вказавши в його описовій частині після слів «(договір купівлі-продажу від 26.11.1991 року, реєстр
№222)» … слова: який до цього був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради 02.08.1990 року реєстр № 100.
Позивач просить виправити описку, заззначивши в описовій частині рішення вище вказане.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з"явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч 1ст 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, не вказавши у описовій його частині - «який до цього був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом
Варварівської сільської ради 02.08.1990 року реєстр № 100», тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Кремінського районного суду
Луганської області від 18.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в його описовій частині «який до цього був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом
Варварівської сільської ради 02.08.1990 року реєстр № 100».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ПАТ «Дельта
Банк» про захист прав споживачів.

16.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою ними заявою і роз'яснити позивачам, що вони відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 529/375/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки Диканського РС
УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території
Диканського району, однак у відповідності до положень ст. 122 ч.3 ЦПК
України суд вирішує питання про відкриття провадження по справі у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у законному порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи з викликом вподальшому такої особи через засоби масової інформації.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2014 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 430/785/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5028,33 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 5028, 33 грн. та судовий збір в сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за спожитий газ за період з серпня 2007 року по квітень 2012 року у сумі 5028,33 грн. зарахувавши її на
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО № 304665, КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши
КОД 05451150, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра».
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 551/367/14-ц
У Х В А Л А

про зміну анкетних даних відповідача

16 квітня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 позивач - ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом
«Приватбанк») звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві у якості відповідача зазначив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні із письмової заяви відповідача встановлено, що вона змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» в зв'язку з одруженням, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1, виданим 06.10.2012
Шишацьким РС УДМС України в
Полтавській області та адресною довідкою Шишацького РС УДМС від 09.04.2014
№ 46/158.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 24, 28 ЦК України, ст.ст. 30, 208-201, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити прізвище відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

В подальшому у справі іменувати відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 414/724/14-ц
Провадження № 2414/368/2014
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення карної справи

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду із заявою про порушення відносно відповідача карної справи за ст. 364 та 366 КК України.

Справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки порядок та строки оскарження рішень про відмову у внесенні в ЕРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, порушення кримінального провадження за заявою потерпілого, порядок здійснення інших процесуальних дій вже за відкритим кримінальним провадженням та їх оскарження, передбачено виключно чинним
Кримінальним Процесуальним Кодексом
України і не може розглядатися в порядку інших видів судочинства.

Враховуючи наведене, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, позаяк, законом встановлено інший прядок.

Керуючись ст 1, главою 19 КПК України,

п1ч2ст122,п4ч1ст293,ч2ст 294,ст296
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення карної справи

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Акулов
Справа № 414/631/14-ц
Провадження № 2-о/414/27/2014
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2014 року заявнику був наданий строк до 26.03.2014 року для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк, заявник недоліки не виправив.

Враховуючи, що заявник недоліки не виправив, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 541/984/14-ц
Номер провадження2-н/541/92/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, - 16.04.2014 року КП «Спецкомунтранс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 169,06 грн. заборгованості по договору про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, поштовий
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Спецкомунтранс» (р/р 260044899 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805, код ЄДРПО 30131862) за послуги збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 169 грн.06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Спецкомунтранс» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду, в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: М. В. Гриб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/999/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/880/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А. О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" Шуліки
Аліни Володимирівни

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" Шуліки
Аліни Володимирівни.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/733/14-ц

Провадження № 2/414/372/2014

09 квітня 2014 року

Кремінській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді:
Акулова Є.М

при секретарі:
Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем, та має дитину, батьком якої є відповідач. В даний час допомоги від батька дитини на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК
України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони є подружжям, але разом не мешкають (лс 1,5-6).

Відповідач, який є батьком дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (лс 7), проживає окремо від сім»ї, тимчасово не працює, працездатний, на тяжкі захворювання не страждає, є платником аліментів на іншу дитину від першого шлюбу, згоден сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи Сімейного Кодексу
України щодо зобов»язання батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі зазначеному позивачем, а саме -1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений за законом від їх сплати.

Керуючись ст.180,182-183 СК України,

ст. 10,60,81ч3, 212-215,ч2ст294,ст 296 ,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати, починаючи з 31 березня 2014 року, з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 243,60 грн судового збору за реквізитами одержувач УДК в м. Луганськ
Банк одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0151, Код
ОКРО отримувача коштів 24048615, Код класифікації доходів (ККД) 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М.Акулов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1452/14-ц

28 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1452/14-ц за заявою Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/942/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика
УХВАЛА

12.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1097/14-ц
Провадження № 2-н/553/144/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявник ПАТ
«Полтавагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4 613, 19 грн.

14 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою у заяві - не значиться.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно