Провадження № 6/734/13/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі – Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Козелець заяву стягувача ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
строку пред”явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду
з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред”явлення до виконання, мотивуючи
заяву тим, що 30 вересня 2009 року
Козелецьким районним судом по справі №
2-1238/2009 за їх позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу по кредитному
договору прийнято рішення яким позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк»
задоволено в повному обсязі. Отримавши
виконавчі листи стягував звернувся до
ВДВС Печерського РУЮ з письмовою
заявою про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду.

01 червня 2010 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду.

13.04.2012 року, 11.05.2013 року та 18.10.2013 року
стягувачем подано письмові запити до
ВДВС Печерського РУЮ м. Києва та
Головного управління юстиції з
проханням повідомити про хід
виконавчого провадження. Встановлено,
що в ході проведених виконавчих дій
майно на яке можливо звернути
стягнення не виявлено та на підставі п.2
ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувану 20 грудня 2010 року. Також
у відповіді від 15 січня 2014 року
зазначено, що повторно виконавчий лист
до ВДВС на виконання не надходив.

Станом на 16 квітня 2014 року оригінал
виконавчого листа та постанова про
повернення виконавчого листа
стягувачу до ПАТ «Універсал Банк» не
надходили. Рішення суду про стягнення
боргу виконати неможливо, що порушує
права стягувача. Вважають, що
виконавчий лист втрачений при
пересилці.

Представник заявника до суду не
з”явився, але надав суду письмову
заяву згідно якої просить розгляд
справи провести без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі.

Боржники до суду не з”явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, заяв та клопотань від
них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.370 ч.1 ЦПК
України - замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Згідно ст.. 371 ч.1 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні було
встановлено, що згідно відповіді
стягувачу наданої заступником
начальника управління ДВС Головного
управління юстиції у м. Києві від 15.01.2014
43503 – керуючись п.2 ст. 40 ЗУ «Про
виконавче провадження» (стара
редакція), державним виконавцем 20.12.2010
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
оскільки майна боржника, на яке можливо
звернути стягнення не виявлено, копію
якої разом з виконавчим документом
направлено на адресу стягувача. На
даний час виконавчий документ повторно
на виконання до Відділу не надходив.

В зазначеному вище листі не
вказано, що стягувач, направлений йому
оригінал виконавчого документа та
постанову державного виконавця
отримав і доказів в підтвердження
цього не надано, тому суд приходить
остаточно до висновку, що вини
стягувача у втраті оригіналу
виконавчого документа не має і також у
зв”язку з вище викладеними
обставинами, визнає поважними
пропущені строки пред”явлення
виконавчого листа до виконання, тому
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.ст. 210, 370,371 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-1239/2009 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість по кредитному договору
на користь ПАТ «Універсал Банк» в
розмірі 366177,9 грн., сплачений судовий
збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі
30 грн., а всього 367907 грн.90 коп.

Поновити строк пред”явлення
виконавчого листа по справі № 2-1239/2009
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
договору на користь ПАТ «Універсал
Банк» в розмірі 366177,9 грн., сплачений
судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 367907 грн.90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом п”яти днів з дня
його проголошення через Козелецький
районний суд Чернігівської області до
апеляційного суду Чернігівської
області.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

С.
М. Бараненко