overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/1082/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1082/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 27 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2954/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

29 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, а саме просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 130, 205 ч.1 п. 2
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/43/14-ц
Провадження № 2/520/2812/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушує прав інших осіб тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст. 130,175,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_1 переходить у приватну особисту власність автомобіль марки
DAIHATSU TERIOS 2007 року випуску, номер шасі
JD2GJ522X71049374, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований РЕВ – 1 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28 червня 2008 року.

2. ОСОБА_1 переходить у приватну особисту власність трикімнатна квартира, загальною площею 111,1 кв.м, житловою площею 34,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_1 переходить у приватну особисту власність нежитлове підсобне приміщення, загальною площею 6,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: місто
Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок № 19-В.

4. ОСОБА_1 переходить у приватну особисту власність нежитлове приміщення офісу, загальною площею 62,1 кв.м, основною площею 50,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок № 63.

5. ОСОБА_1 переходить у приватну особисту власність нежитлове приміщення офісу, загальною площею 66,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: місто
Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок № 19-А, приміщення № 301.

6. ОСОБА_2 переходить у приватну особисту власність однокімнатна квартира, загальною площею 50,2 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З моменту виконання усіх умов зазначеної мирової угоди сторони не матимуть один до одного будь-яких матеріальних претензій.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6496/14-ц
Провадження № 2-н/520/854/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п'ять) гривень 55 копійок, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п'ять) гривень 55 копійок, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5812/14-ц
Провадження № 2-о/520/207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 працював у відрядженнях на
Чорнобильській атомній електростанції у період з 27.11.1986 року до 01.10.1988 року.

Рішення бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6113/14-ц
Провадження № 2-н/520/793/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3255,59 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 3255,59 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 10 червня 2014 року, боржник
ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Жукова, 14 В, кв. 39, що територіально відноситься до Київського району міста
Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.
Куриленко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6496/14-ц
Провадження № 2-н/520/854/14
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6125/14-ц
Провадження № 2-н/520/805/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 99 копійок, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 99 копійок, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/421/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/17523/12 за заявою

представника Київськой райадміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконанання рішення по справі 1512/17523/2012 за позовом Київської райадміністрації до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення та демонтаж споруди.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 373 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/17523/12 за заявою

представника Київськой райадміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконанання рішення по справі 1512/17523/2012 за позовом Київської райадміністрації до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення та демонтаж споруди.

Призначити справу 1512/17523/12 за заявою

представника Київськой райадміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконанання рішення по справі 1512/17523/2012 за позовом Київської райадміністрації до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення та демонтаж споруди

до розгляду у судовому засіданні на
«25» червня 2014 року на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6358/14-ц
Провадження № 2/520/4646/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

Розглянувши матеріали цівільної справи за позовом

Західно-Чорноморського басейнового управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановив:

Західно-Чорноморське басейнове управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу 29 травня 2014 року звернулося до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

30 травня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. У даному випадку належить сплатити судовий збір у розмірі 243, 60 коп.

Посилання представника позивача у своїй заяві про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тим, що Західно-Чорноморське басейнове управління охорони є неприбутковою установою, що фінансується за рахунок державного бюджету та відсутністю коштів в бюджеті на забезпечення судового процесу, є необґрунтованим та не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя
Калашнікова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6546/14-ц
Провадження № 2-н/520/888/14
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6228/14-ц
Провадження № 2-н/520/819/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2607,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2607,72 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6224/14-ц
Провадження № 2-н/520/815/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 404/5068/14-ц
Номер провадження 2-н/404/753/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5068/14-ц № провадження 2н/404/753/14 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/945/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 14.08.2014 о 14:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов