overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2775/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Електромонтаж-420" про видачу судового наказу про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника Дочірнє підприємство "Електромонтаж-420" розташованого за адресою: м. Житомир користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев"ять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з боржника в доход держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/5284/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 22 серпня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 296/1047/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з січня 2014 р. вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов повністю та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2004 р., але з січня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.10,60, 88, 208,212-215 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.12.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1900 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4417/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на належне йому майно, яке зазначене в позові та в акті опису та арешту майна від 17.05.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у порушення вказаних вимог, звертаючись із вимогою про забезпечення позову, позивач не зазначив фактичного місцезнаходження майна, тобто відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, позивачем не зазначено доказів зняття існуючого за твердженням позивача арешту з майна на час звернення із заявою.

Відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 335/6583/13-ц 2/335/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 13 травня 2014 року

місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддіБойка О.Ю. при секретаріКрижко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, - Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з займаної квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 335/3837/14-ц 2/335/1224/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - місцем реєстрації ОСОБА_1 є
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Ленінського районного суду
Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено статтею 110 ЦПК
України. До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, вважаю що дана справа
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна у зв'язку з чим наявні підстави для повернення позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу із всіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті
Маківської сільської ради
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. А також просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 335/5841/14-ц 2-н/335/838/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник концерн « Міські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро
УМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_2 відсутні.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржники є солідарними, тому вимоги заявника між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, тому ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити концерну « Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Воробйов
Справа № 291/886/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою
Ружинського районного суду
Житомирської області від 15.11.2010 року, - в с т а н о в и л а : 05 травня 2014 року ОСОБА_1звернувся до суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 15.11.2010 року
Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК
Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2010 року, до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 12.06.2014 року в приміщенні зали судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 473/2337/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Асоціації
«Центр» в інтересах КП «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року Асоціація «Центр» звернулася в інтересах КП «Санітарна очистка міста» в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів за період 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 772, 36 грн. стосовно квартири АДРЕСА_1.

По інформації отриманій судом від територіального органу Департаменту міграційної служби України у
Миколаївській області боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 значаться зареєстрованими з 14.04.2008 року у АДРЕСА_2, договір на вивезення твердих побутових відходів був укладений 17.04.2014 року з боржником ОСОБА_1. В заяві про видачу судового наказу необґрунтовано вимоги про стягнення заборгованості за період до укладення вказаного договору. Таким чином, вбачається спір про право.

У відповідності з ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП «Санітарна очистка міста» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 473/2553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2553/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2553/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 372/6241/13-ц
Провадження 2-17/14 ухвала

Іменем України

04 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з спадкоємців та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні подано заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 по даній справі без розгляду за заявою позивача, яку підтримав і її представник.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на спадкове майно без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.Мора
№ 207/2479/14-ц
№ 2-н/207/620/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(вісім тисяч шістдесят сім) гривні 12 2. Стягнути з боржника з ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду