Провадження : 22ц/790/5539/14
Головуючий 1-ї інстанції - Бунін
Справа № 2-618/409/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко
Ю.А., Швецової Л.А.

при секретарі - Каменській
Д.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дворічанського районного суду
Харківської області від 03 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі ? частини
його заробітку, посилаючись на те, що з
відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі від якого мають
четверо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з
нею та знаходяться на її утриманні.

На теперішній час подружжя
проживає окремо. Відповідач
добровільно не надає допомоги на
утримання дітей, хоча має таку
можливість.

Відповідач проти позову не
заперечував, але зазначив, що в даний
час він є пенсіонером похилого віку і
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, що унеможливлює сплачувати
аліменти в зазначеному розмірі.

Рішенням Дворічанського
районного суду Харківської області від
03 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12 травня
2014 року і до досягнення старшою дитиною
повноліття, а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь УДКСУ в
Дворічанському районі Харківської
області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
звільнення його від сплати аліментів
на час лікування.

В обґрунтування зазначав, що при
присудженні аліментів, суд першої
інстанції не врахував його
матеріальний стан, стан здоров'я, бо він
хворіє і йому потрібні кошти на
лікування. Згоден платити аліменти
після одужання.

Колегія суддів заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши
пояснення сторін, обговоривши наведені
в скарзі доводи та заперечення,
перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов та
присуджуючи до стягнення на утримання
чотирьох неповнолітніх дітей аліменти
у розмірі ? частини заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12 травня
2014 року, суд першої інстанції виходив
із доведеності можливості відповідача
сплачувати аліменти на чотирьох
неповнолітніх дітей ( а.с.7-10).

Відповідно до вимог ст.ст. 180,182 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 183 СК України
визначено, що якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання,
яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягуючи з відповідача
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/2 частини всіх його доходів суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з цих
вимог закону та обставин по справі.

Згідно до ст.ст. 10, 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки , в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідач фактично позов
визнав, проте його посилання на стан
здоров'я та необхідність проходити
курс лікування на висновки суду не
впливають, оскільки із наданих ним
довідок про стан здоров'я не
вбачається, що ОСОБА_1 потребує
будь-якого оперативного чи іншого
лікування показаного для життя.

Висновок суду першої
інстанції доводами апеляційної скарги
не спростовується. Фактично в
апеляційній скарзі ставиться питання
про переоцінку доказів та звільнення
від сплати аліментів на період
лікування, з врахуванням яких судом
першої інстанції ухвалено рішення.

У разі зміни матеріального
стану платника аліментів, стану його
здоров'я, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, може бути згодом
змінено за позовом платника аліментів
згідно до ст. 192 СК України .

Апеляційний суд в
апеляційному порядку перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції згідно до вимог
ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді 1 інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом 1 інстанції
були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду 1 інстанції було
зумовлено поважними причинами.

При вирішенні спору та
ухваленні рішення суд 1 інстанції
виходив відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213
ЦПК України із повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилались, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегією суддів не
встановлено таких порушень норм
процесуального та матеріального
права, які могли стати підставою
відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України
для зміни рішення суду першої
інстанції та звільнення відповідача
від сплати аліментів.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді 1 інстанції, визнає , що рішення
судом 1 інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Колегія суддів керуючись ст.ст.
303, 204, 307, 308, 324 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дворічанського районного
суду Харківської області від 03 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді