overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4879/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1213/14 Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «НПП «Каскад» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 167/700/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Провадження № 22-ц/773/1232/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю представників відповідача
Розгон О.В., Мазуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ)
«Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 23 червня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 23 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1897/14-ц
Провадження № 2/163/267/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 08 серпня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014 р. м. Первомайськ
Справа №
Провадження № 2-н/484/307/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, який значиться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства "Затишок", яке знаходиться за адресою: вул.
Київська, 63-а в м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1383,07 грн., та судовий збір в в сумі 121,80 грн. на
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 2014 року.

Суддя
___________________ Сотська С.О.

Судовий наказ видано «____»___________ 2014р.

Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 464/4928/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5409/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеннясуду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа №464/7492/14-ц пр.№ 2-н/464/1367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.
Львова про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 175/772/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно до ст.207
ЦПК України їй надано право повторно подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/326/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ТОВ "ЗАРАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ЗАРАЗ", область, Києво-Святошинський район, с.
ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ. МФО 320478, суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3439 гривень 03 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Провадження № 2н/200/397/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 липня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014р. МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 28.07.2014р.
ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У своїй заяві МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» просить стягнути заборгованість у розмірі 4625,60 грн. з ОСОБА_1, за спожиту теплову енергію, як з особи, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що боржник
ОСОБА_1, згідно довідки сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2014р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Левч
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/7044/14-ц
Провадження № 2н/200/262/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, , ОСОБА_2, солідарно , відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно, які солідарно, на користь КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради»,
Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, р/р 380764, ЕДРПОУ 32688148, суму заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 4057 2. Стягнути з боржників на користь стягувача, солідарно, 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3504/14-ц
Провадження № 2-н/211/793/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4354 гривень 91 коп відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.06.2011 року по 01.04.2014 року, у сумі 4354 ( чотири тисячі триста п'ятдесят чотири)
Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/6126/14
Провадження № 2-с/750/51/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого-судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О. за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний 18.07.2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованість за спожитий природний газ, яка стягнута на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» не відповідає дійсності.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ.
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник є власником АДРЕСА_1, а в розрахунку чітко визначено розмір збитків та здійснено перерахунок вартості
Судом встановлено, що 26.06.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір щодо суми заборгованості, яка не визнається боржником.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд
Скасувати судовий наказ №2750/6126/14 від 26.06.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/742/1170/14
Єдиний унікальний № 742/3531/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору позики в сумі 8000,00 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. та та витрати на правову допомогу в розмірі 974, 40 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 15 серпня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко