У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 04
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 20
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського Державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про визнання наказу № 337 від
26 грудня 2013 року про зміну істотних
умов праці незаконним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання наказу № 337 від 26 грудня 2013
року про зміну істотних умов праці по
Центру поштового зв'язку(ЦПЗ) № 2
Миколаївської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» незаконним.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що вказаним наказом
начальника Центру поштового зв'язку №2
(м. Вознесенськ) він працюючи
інструктором з експлуатаційних,
виробничо-технічних і організаційних
питань поштового зв'язку та інші
працівники (всього - 43 особи) були
попереджені про зміну істотних умов
праці з 01.03.2014 року, а саме зміну режиму
роботи - встановлення неповного
робочого дня протяжністю 6,4 год. (з 8
годин по 15 годину 24 хв.), що потягло
зменшення оплати праці пропорційно
відпрацьованому часі, скорочення днів
відпустки та запропоновано продовжити
трудові відносини на займаних посадах
за цих умов праці.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
ухвалити нове рішення про повне
задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Фактично
касаційна скарга зводиться до оцінки
доказів по справі.

Суди попередніх інстанцій вірно
встановили обставини по справі,
визначилися з характером спірних
правовідносин, які виникли між
сторонами, дали належну оцінку доказам
по справі, вірно застосували норму
матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання наказу № 337 від 26 грудня 2013
року про зміну істотних умов праці
незаконним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович