Справа № 180/4074/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 30 серпня 2010 року
уклали з відповідачем кредитний
договір на суму 0 грн.з подальшим його
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Оскільки вимоги кредитного
договору не були виконані
позичальником у встановлені угодою
строки, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом, 1838,98 грн. заборгованість за
процентами за користування кредитом,
135,64 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 823,63 грн. штрафу
(процентна складова) та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності з
винесенням заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день, час та місце
судового розгляду був повідомлений
судом належно та вчасно, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розгляд справи у
його відсутності за наявними у справі
доказами з постановленням заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Як вбачається з кредитного договору
від 16 вересня 2010 року (а.с.8-33), ПАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 0 грн. з подальшим його
збільшенням до 14500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно представленого позивачем
графіку погашення заборгованості по
кредиту та процентів по ньому (а.с5-7), що
відображає поступлення коштів на
рахунок банку, відповідач прострочив
виконання вищезазначених зобов'язання
по погашенню як основної суми кредиту,
так і сплати відсотків за користування
ним.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Виходячи з умов договору, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у частині
стягнення з відповідача на користь
банку 17796,27 грн., з яких: 14498,02 грн.
заборгованість за кредитом, 1838,98 грн.
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 135,64 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Відповідно до п.1.1.5.32 кредитного
договору при порушенні позичальником
строків платежів по кожному із
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості за кредитним лімітом, з
урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт несвоєчасного
виконання відповідачем покладених на
нього умовами договору зобов'язань,
підставною та обґрунтованою є вимога
позивача про стягнення з нього 500 грн.
штрафу (фіксована частина), 823,63 грн.
штрафу (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
сплачені ним при зверненні до суду 229,40
грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,
218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 610-611,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» 14498,02 грн.
заборгованість за кредитом, 1838,98 грн.
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 135,64 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 823,63 грн. штрафу
(процентна складова) та 229,40 грн.
судового збору, а всього 18025,67 грн.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С. І. Хомченко