АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1547/14
Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Стародубця
М.П.суддів:Ігнатенко П.Я. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
03 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8
про усунення перешкод у спілкуванні з
онукою та визначення способу участі у
її вихованні.

У січні 2014 року до суду із позовом до
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
спілкуванні з дочкою звернувся ОСОБА_5

Ухвалою Цюрупинського районного суду
від 20 лютого 2014 року зазначені позови
об'єднані в одне провадження.

Позови мотивовано тим, що у шлюбі
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 народилася донька
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розлучення проживає із відповідачкою.

Зазначають, що відповідачка чинить їм
перешкоди у побаченні з дитиною та не
виконує рішення органу опіки та
піклування, яким визначено способи їх
участі у її вихованні.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили зобов'язати
відповідачку усунути їм перешкоди у
спілкуванні з онукою ОСОБА_9 та
визначити їм місце та час спілкування
з онукою за адресою : АДРЕСА_1 в один із
вихідних днів тижня (субота та неділя) з
17.00 год. до 19.00 год.

ОСОБА_5 просив встановити для нього та
його доньки ОСОБА_9 дні систематичного
спілкування в осінньо-весняний
період: дві доби на тиждень з вечора
кожної п'ятниці до вечора кожної
неділі, з передачею дитини за місцем
проживання відповідачки у м.
Цюрупинську у п'ятницю та неділю. На час
літнього оздоровчого періоду з 01
червня до 01 вересня кожного року
поділити період перебування дитини з
кожним із батьків порівну, з 01.06 до 16.07
поточного року одному, та з 17.07 по 01.09
поточного року іншому, надавши право в
цей період виїжджати до місць
відпочинку за межі Херсонської
області. Для реалізації права на
спільний відпочинок просив зобов'язати
обидві сторони узгоджувати графіки
своїх щорічних відпусток між собою.
Також просив також зобов'язати обидві
сторони повідомляти один одного про
зміну місця проживання та перебування
дитини, не перешкоджати родичам сторін
спілкуванню з дитиною у встановлені
для кожної сторони дні. зобов'язати
відповідачку надати йому додаткові
дні спілкування на наступній неділі у
разі, якщо чергове побачення із дочкою
не відбулося.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено
для ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 спосіб
участі у вихованні дитини ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею
шляхом надання їм спільних днів для
систематичних побачень та вільного
спілкування , не у присутності матері
ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1 щотижня,
починаючи з 17:00 годин кожної п'ятниці по
19:00 годин кожної суботи. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

В іншій частині рішення сторонами не
оскаржується і колегією суддів не
переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із
наявності права батька приймати
участь у вихованні та спілкування з
дочкою та відсутності домовленості між
батьками щодо питань виховання
дитини.

Судом встановлено і вбачається із
матеріалів справи, що з 11.09.2010 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували у
зареєстрованому шлюбу, який розірвано
01 серпня 2012 року . У шлюбі мають доньку
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року місце проживання дитини
визначено з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради за № 66 від 10
квітня 2013 року, яке було чинним на час
розгляду справи судом першої
інстанції, встановлено для ОСОБА_5 дні
систематичного виховання та
спілкування з донькою : чотири рази на
місяць - один раз в тиждень з 17.00 год.
п'ятниці до 19.00 год. в неділю.

Неналежне виконання цього рішення
призвело до виникнення спору між
сторонами , який був предметом
розгляду виконавчого комітету
Цюрупинського міської ради.

Висновок суду першої інстанції про
відсутність перешкод для позивача у
вихованні та спілкуванні з донькою не
ґрунтується на матеріалах справи.

Судом першої інстанції при вирішенні
спору прийнято до уваги висновок
опікунської ради при виконавчому
комітеті Цюрупинської міської ради ,
яка не є органом опіки та піклування.

З наданого до суду апеляційної
інстанції рішення № 77 від 22 травня 2014
року виконкому Цюрупинської міської
ради Херсонської області ,
підписаного міським головою та
скріпленого печаткою виконкому
вбачається, що органом опіки та
піклування запропоновано встановити
ОСОБА_5 дні систематичного виховання
та спілкування з донькою : чотири рази
на місяць - один раз в тиждень з 17.00 год.
п'ятниці до 19.00 год. в неділю.

Відповідно до ст.157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, з ким проживає
дитина, не має права перешкоджати тому
з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвитку
дитини.

За положеннями ст. 159 СК якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Суд при встановленні способу
спілкування, має дотримуватись
розумного балансу на участь обох
батьків у вихованні дитини.

На думку колегії суддів визначення
судом першої інстанції для ОСОБА_5
способу участі у вихованні доньки
шляхом надання їм спільних днів для
спілкування не у присутності матері
щотижня з 17.00 год. п'ятниці до 19.00 год.
суботи відповідає інтересам дитини, її
віку, режиму її дня, можливості дитини
в повній мірі сприймати піклування
кожного із батьків .

Наведені в скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновком суду про
відмову ОСОБА_5 у спілкуванні з донькою
у літній період, оскільки він не
грунтується на обставинах справи і
суперечить нормам закону, що регулює
спірні правовідносини.

Посилаючись на неможливість
тривалого розлучення дитини з матір'ю,
суд не врахував необхідності
оздоровлення дитини у літній період ,
бажання та можливості батька
забезпечити літній відпочинок доньці ,
вік дитини , та інші обставини, не
визначив оптимальний період для
спільного літнього відпочинку батька з
дочкою , враховуючи , що дитина
дорослішає і спілкування з батьком
матиме позитивний вплив у майбутньому
на психічний та фізичний розвиток
дитини.

З огляду на встановлені обставини
справи , колегія суддів вважає, що
визначення часу для спільного
відпочинку батька і доньки в літній
період щорічно протягом 15 календарних
днів з визначенням періоду за
домовленістю з матір'ю дитини,
відповідатиме інтересам дитини,
сприятиме її повноцінному вихованню
та розвитку, надасть обом батькам
можливість належним чином піклуватися
про її здоров'я , духовний та фізичний
розвиток.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку , що рішення суду
в частині відмови у визначені способу
участі ОСОБА_5 у спілкуванні з донькою у
літній період для оздоровлення
належить скасувати і ухвалити в цій
частині нове рішення , яким визначити
час спільного відпочинку батька з
донькою у зазначений вище спосіб.

В решті рішення суду щодо позовних
вимог ОСОБА_5 ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
закону і підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3,4 ч. 1 ст. 309,
ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 03 квітня
2014 року в частині відмови у визначенні
способу участі ОСОБА_5 у спілкуванні та
вихованні доньки ОСОБА_9 у літній
період скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким визначити час спільного
відпочинку ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_9 для
оздоровлення щороку влітку протягом 15
календарних днів з визначенням періоду
за домовленістю з матір'ю дитини.

В іншій частині зазначене рішення
відносно позовних вимог ОСОБА_5
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: