Справа № 396/1988/14-ц
Провадження № 6/396/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі: головуючого -
судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря
- Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоукраїнка
справу за поданням Відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції про
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

старшим державним виконавцем
відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ
внесено до суду подання про тимчасове
обмеження в праві виїзду за межі
території України боржника ОСОБА_1.
Обгрунтовуючи подання тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Новоукраїнського РУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження ВП
№35926372 по примусовому виконанню вимоги
№14, виданої 03.07.2012 року УПФУ в
Новоукраїнському районі та
виконавчого листа №П/811/425/14 про
стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь УПФУ в
Новоукраїнському районі боргу в сумі
3190,84 грн. Зведене виконавче провадження
по примусовому виконанню
вищевказаного виконавчого документа
відкрито 25.07.2012 року. Відповідно до
матеріалів подання та виконавчого
провадження боржник ОСОБА_1 в
добровільному порядку борг не сплачує,
а отже рішення суду не виконує. На
підставі викладеного, просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі території України до
виконання ним зобов"язань.

Представник ВДВС в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд подання без
участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
подання не підлягає задоволенню за
наступних обставин.

Вимогою №14, виданою 03.07.2012 року
УПФУ в Новоукраїнському районі з
ОСОБА_1 на користь УПФУ в
Новоукраїнському районі стягнено борг
в сумі 7246,61 грн. та відповідно до
виконавчого листа з ОСОБА_1 на користь
ОДПІ в Новоукраїнському районі
стягнуто податковий борг в розмірі 3190,
84 грн..

З матеріалів справи вбачається,
що боржник від сплати боргу ухиляється,
за місцем реєстрації не проживає (а.с.
12).

Згідно із ч. 2-5 ст. 52 ЗУ "Про
виконавче провадження", стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Статтею 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в"їзду в
Україну громадян України",
регламентовано тимчасове обмеження в
праві виїзду за кордон за наявності
неврегульованих цивільно-правових
зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем
не вчинено всіх необхідних дій по
примусовому виконанню виконавчого
документа про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості.

Так, зокрема, матеріали справи не
містять доказів про здійснення заходів
щодо вручення боржнику - ОСОБА_1
постанов про відкриття виконавчого
провадження, чим порушено ч. 1 ст. 31 ЗУ
"Про виконавче провадження", що
свідчить про необізнаність боржника
щодо наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
самостійного виконання.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні будь-які виклики боржника до
ВДВС, відомості про вручення боржнику
повідомлення про заборгованість.

Акт державного виконавця в
матеріалах справи наявний лише один та
датований 15 липня 2014 року про те, що
боржник за вказаною адресою у
виконавчому документі зареєстрований,
але не проживає, інший будь-який акт
державного виконавця до 15.07.2014 року про
перевірку фактичного майнового стану
боржника та місцезнаходження боржника
в матеріалах справи відсутній, разом з
тим виконавчі провадження відкрито
25.07.2012 року та 30.04.2014 року, що свідчить
про нездійснення жодних заходів
державним виконавцем для перевірки
майнового стану боржника до 15.07.2014 року.

Наведене свідчить про
передчасність та безпідставність
звернення ВДВС із поданням про
обмеження боржника у виїзді за межі
України до суду, так як, державним
виконавцем, у відповідності до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", - не вжито всіх допустимих
та належних заходів для виконання
рішення суду, в зв"язку з чим, в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ч.ч.
2-5 ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", суд ,-

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про обмеження ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа через
безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. А. Кухарська