overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1036/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„17” червня 2014 року.

ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши подання начальника ВДВС
Маневицького РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „17” годину „20” хвилин 17 червня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника ВДВС Маневицького РУЮ
ОСОБА_4

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
Справа № 505/68/14-ц
Провадження № 2/505/324/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказав, що 18 липня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського МРУЮ Одеської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 156.

Від шлюбу дітей не мають

Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки.
Шлюбні відносини припинені. В зв'язку з цим позивач просила розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила попросила суд надати термін для примирення в шість місяців.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Після усунення недоліків,керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_5
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Еталон" про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

19.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Еталон" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу витребувати із Київського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року у справі за позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

13 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства
«Скорук М.А.» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 23 травня 2014 року в справі за позовом
Приватного підприємства «Таврія» до
ОСОБА_3, Фермерського господарства
«Скорук М.А.», треті особи: Відділ
Держкомзему у Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області 23 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3,
Фермерського господарства «Скорук
М.А.», треті особи: Відділ Держкомзему у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області 23 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ширяївський районний суд Одеської 06.06.2014 Справа №: 518/1942/13-ц Провадження № 2/518/306/2014 Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеської у складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ширяївської селищної Одеської області про визнання права правної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.
До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги змінила та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник Ширяївської селищної ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, змінені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-9), копією свідоцтва про право власності
(а.с.10), копією свідоцтва про смерть
(а.с.11), копією свідоцтва про шлюб (а.с.12), довідкою Ширяївської ср (а.с.13,14,15), копією посвідчення інваліда (а.с.16), копією рішення Ширяївської ср (а.с.17,19), копією архівної виписки (а.с.18).
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, 1272 ЦК України, суд,
Змінені позовні вимоги ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 - її чоловіка - ОСОБА_2, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку права спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:__________________
Ширяївський районний суд Одеської 10.06.2014 Справа №: 518/97/14-ц
Провадження № 2/518/436/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 29.05.2014 Справа №: 518/2162/13-ц
Провадження № 2/518/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саханської ср про визнання в порядку права власності на земельну часту (пай) в порядку права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнання в порядку права власності на земельну часту (пай) в порядку права спадкування, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саханської ср про визнання в порядку права власності на земельну часту (пай) в порядку права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 17.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа 490/3889/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року скаржник звернувся до суду із вищенаведеною скаргою.

26.03.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана скарга повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Скарга не містить найменування суб'єкта оскарження та місця його знаходження, а також зацікавленої особи. Не надано для цих осіб копії скарги та додатку.

2.Крім того не сплачений судовий збір.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність усунути недоліки скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі скарги у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі та сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 07 липня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2013 року у м. Старокостянтинів Хмельницької
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 20 » хв. 07 липня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: