Справа № 664/2278/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши в позовній заяві, що з
відповідачем уклали шлюб 16.07.2003 року,
зареєстрований відділом РАГСу
Цюрупинського РУЮ в Хероснській
області, актовий запис №72. Вiд шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні, спору з приводу виховання
дитини немає. Шлюбні відносини з
чоловіком припинені через різні
погляди на життя та несумісність
характерів. Подальше збереження шлюбу
є недоцільним та суперечить її
інтересам. Відповідач за місцем
реєстрації не проживає, намірів на
відновлення їх сім*ї ніхто з них не
виказує.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
позгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Також зазначила, що шлюбні
стосунки з відповідачем припинені з
липня 2012 року, та просила не розглядати
питання про відновлення її дошлюбного
прізвища та залишити її чинне прізвище
«ОСОБА_1».

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, причина неявки суду невідома.
Про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Наддніпрянська правда плюс» №27(38) від
17.07.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до
положень ст.224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 16.07.2003 року, який
зареєстровано відділом РАГСу
Цюрупинського РУЮ в Хероснській
області, актовий запис №72, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, виданим 16.07.2003р. серії
НОМЕР_1. Вiд шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
вихованні та утриманні позивача.
Існуючий шлюб сторін носить формальний
характер, подружні стосунки сторонами
припинено у липні 2012 року через
відсутність взаєморозуміння та різні
погляди на життя.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що збереження формального
шлюбу є недоцільним, суперечить
інтересам обох з подружжя, оскільки
сторони проживають окремо, і сім*я
розпалася. За таких обставин даний шлюб
належить розiрвати. Прізвище позивачу
після розірвання шлюбу належить
залишити без змін.
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112,113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 липня 2003 року
відділом РАГСу Цюрупинського РУЮ в
Хероснській області, актовий запис №72,
розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про перегляд
заочного рішення без задоволення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець