АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7224/2014
Головуючий у 1 інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за
скаргою представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
ВіталіяКличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича
на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві МарченкаО.А.,
зацікавлені особи: Київська міська
рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Київська міська організація
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року представник голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. звернувся
до суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Марченка О.А., в якій просив визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
МарченкаО.А., які полягають у винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 №757/27190/13-н в частині її
оголошення невстановленому колу осіб,
визнати неправомірною постанову
головного державного виконавця ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченка О.А. від
09.12.2013 про відкриття виконавчого
провадження, визнати неправомірною
вимогу головного державного виконавця
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченка О.А. від
10.12.2013 №2329/4, визнати неправомірною
бездіяльність головного державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченка
О.А., яка полягає у неналежному
виконанні своїх обов'язків при
відкритті виконавчого провадження та
здійсненні виконавчих дій у зазначеній
справі, зобов'язати головного
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Марченка О.А. усунути вказані
порушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 року не містить
вказівки про порядок її виконання, а
тому не відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того зазначив, що
резолютивна частина вказаної ухвали
суду була оголошена невстановленому
колу осіб, що суперечить вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не була
направлена боржнику, що призвело до
порушення прав боржника. Таким чином,
вважає, що головний державний
виконавець ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві
МарченкоО.А. діяв всупереч вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у
задоволенні скарги представника
голови депутатської фракції
політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренка В.В. на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченка О.А. було
відмовлено.

16 квітня 2014 року представник голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просив її скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги на
дії головного державного виконавця
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченка О.А. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав, що в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 09 грудня 2013
року не було зазначено адрес усіх
боржників, тобто виконавчий документ
не відповідав вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», що було підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження. Також апелянт вказав, що 11
грудня 2013 року державним виконавцем
було оголошено резолютивну частину
ухвали невстановленому колу осіб за
відсутності боржників, визначених в
постанові про відкриття виконавчого
провадження. На думку апелянта, у
постанові державного виконавця від 09
грудня 2013 року про залучення
працівників органів внутрішніх справ
не міститься вказівки на підстави їх
залучення, кількість таких працівників
та час їх прибуття. Додатково апелянт
вказав, що працівникам органів
внутрішніх справ не роз'яснювалися
права і обов'язки, а тому їх допуск до
охорони громадського порядку є
неправомірним. Апелянт вважає, що судом
першої інстанції було порушено вимоги
ст. 212 ЦПК України, оскільки не
зазначено жодних мотивів відхилення
доводів скаржника.

У судовому засіданні представники
голови депутатської фракції
політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. та
Ситніченко Є.В. апеляційну скаргу
підтримали і просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представників заявника,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013 року
№757/27190 заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Всеукраїнському
об'єднанню"Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР'" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам вчиняти перешкоди у вільному
пересуванні громадянам, будь-яким
іншим фізичним та юридичним особам у
будь-який спосіб, у тому числі проїзду
автотранспорту по вулицях
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій. Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_7. ОСОБА_8, Всеукраїнському
об'єднанню "Батьківщина'" Київської
міської організації політичної партії.
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку
ВіталіюВолодимировичу та будь-яким
іншим особам вчиняти дії щодо
блокування в будь-який спосіб
тротуарів, пішохідних переходів,
автомобільних доріг, в тому числі і
шляхом розміщення на проїзній частині
різних предметів, що перешкоджають
проїзду транспортних засобів у місті
Києві та вільному пересуванню
пішоходів по тротуарам і пішохідним
переходам по вулицям:
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

09 грудня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченком
О.А. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 411578 з
виконання вказаної ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013 року
(Т.2 а.с. 23-25).

З метою забезпечення громадського
порядку під час вчинення виконавчих
дій 09 грудня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченком
О.А. винесено постанову про залучення
працівників міліції.(Т.2 а.с.27-28).

10 грудня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченком
О.А. направлено на адресу боржників
вимогу, якою заборонено особам,
визначеним ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 09 грудня 2013
року, вживати дії, спрямовані на
вчинення перешкод у вільному
пересуванні та блокуванні у будь-який
спосіб тротуарів, автомобільних доріг,
пішохідних переходів, визначених
судовим рішенням. (Т.2 а.с.29-30)

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченка
О.А. від 28.02.2014 року закінчено виконавче
провадження №411578 (Т.2 а.с.51 -53).

Відмовляючи у задоволенні скарги суд
першої інстанції правильно виходив з
того, дії головного державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Марченка
О.А. відповідають вимогам Закону
України «Про виконавче провадження",
направлені на примусове виконання
рішення суду та здійсненні останнім в
межах покладених на обов'язків.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано відхилив
доводи скаржника про невідповідність
виконавчого документа вимогам п.6 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо відсутності в ухвалі
суду вказівки на порядок її виконання,
оскільки в ній зазначено, що ухвала
підлягає негайному виконанню.

Також суд першої інстанції вірно
вказав, що копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем направлено
сторонам 09.12.2013 для негайного виконання
та відома було надіслано сторонам
виконавчого провадження, а тому
обґрунтовано відхилив доводи скарги в
цій частині.

Таким чином, судом першої інстанції в
ухвалі, що оскаржується, було наведено
мотиви, з яких він виходив, відхиляючи
доводи скаржника, а тому посилання
апелянта на те, що ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 11 квітня 2014
року не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК
України є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не бере відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України, оскільки зазначені
в апеляційній скарзі обставини не були
підставами звернення до суду зі
скаргою на дії державного виконавця.

Таким чином, ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 11 квітня 2014
року є такою, що постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка
ВіталіяВолодимировича за довіреністю -
Бондаренка Володимира Володимировича
- відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді