У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Кіровоградській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації майнових прав та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідного
запису до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно; скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1,
шляхом внесення відповідного запису до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_5 після
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати за ОСОБА_2 у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5 право власності на 1/3
частини будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, вартістю 7819 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 19
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 червня
2014 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частини будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У
іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили
частково позов відповідно до вимог ст.
1276 ЦК України, оскільки у позивача, який
на час смерті батька був малолітнім,
виникло право скористатися переходом
на спадщину після смерті батька, яка
складається з 1/6 частини будинку і яку
батько позивача успадкував після
смерті ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Кіровоградській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації майнових прав та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на земельну
ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік