overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 712/4726/14-ц
У Х В А Л А

Провадження 6/712/857/14

03 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що 27.02.2014р. Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2-1605/11 про стягнення з
ОСОБА_1 користь держави судового збору в сумі 51грн. Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 27.02.2014року. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 29.03.2012року, тобто ДПІ м.
Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.03.2011року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист 2-1605/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн., строком пред'явлення до виконання до 29.03.2012року, виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 27.02.2014року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист 2-1605/11 отриманий ДПІ м.
Черкаси 27.02.2014року , тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-1605/11 від 27.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4832/14-ц
Провадження № 2-н/711/903/14 20 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4683,40
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4683,40 грн.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4683,40 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5400/14-ц
Провадження № 2/711/1837/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статі 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В даному випадку позивач не скористався правом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 118, п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до пункту 3 частини 1 статі 96 ЦПК України, з вимогою про стягнення з відповідачів боргу за водопостачання та водовідведення він може звернутися до суду в порядку наказного провадження, тобто подавши до суду заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суд м. Черкаси
Ю.В.Михальченко
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1405/14-ц
№ пров. 2/697/456/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 24.06.2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5389/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. перевіривши відповідність вимогам ст.364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 за нововиявленимиобставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1. Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 20 червня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №490/5500/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Іванівнизаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 397/928/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земльної ділянки, котра розміщена в с. Розумівка, кадастровий № :02:000:0483, укладений між ним та відповідачем.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату, так як не має можливості з'явитись в судове засідання.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне попередній розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» про розірвання договору на 09 липня 2014 року на 11 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
Безуматов М.В.
Справа № 461/4782/14-ц
Провадження № 2-о/461/54/14
Рядок статзвіту №9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 05.06.2014 року о 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Волоско І.Р.
Справа № 397/1072/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності довідки № 51/1/11970 від 19.09.2000 року галузевого державного архіву міністерства оборони України виданої на російській мові на ім'я ОСОБА_1, як такої, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме містить наступні недоліки:

- в заяві позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору, так як є учасникомліквідації аварії ЧАЕС 2 категорії, проте копія посвідчення учасника ліквідації аварії ЧАЕС на ім'я
ОСОБА_1 належним чином не завірена та є не читаємою;

- копія військового квитка на ім'я
ОСОБА_1 належним чином не завірена та є не читаємою;

- копії довідок, які додані до заяви, не читаємі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа №: 398/2192/14-цУХВАЛА
"27" березня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю з дня відкриття спадщини, зацікавлені особа - ОСОБА_2 та
Олександрійська міська рада,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, протягом періоду з лютого 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю з дня відкриття спадщини, зацікавлені особа -
ОСОБА_2 та Олександрійська міська рада.
Призначити справу до розгляду о 09 годині 30 хвилин 30 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 461/6615/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5999/14-ц
Провадження № 2-о/461/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації м.Львова про призначення опікунства над недієздатним,-

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова про призначення опікунства над недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2014 о 09:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Волоско І.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6135/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заявуЛьвівського коммунального підприємства «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання або місцезнаходження боржника на користь Львівського коммунального підприємства «Центральне»
Львів, вул.Удатного 7 заборгованість в розмірі 4416,70 (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 461/6182/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до НАК «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія», третя особа -
Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до НАК «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія», третя особа -
Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6182/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до НАК «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія», третя особа -
Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька