overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3933/14-ц
Провадження № 2/648/949/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2014 року о 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 13.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 347/1697/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Провадження № 2-др/344/15/14
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі головуючого - судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Івано-Франківський міський центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді про позбавлення батьківських
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Івано-Франківський міський центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді про позбавлення батьківських
Рішенням суду від 25.06.2014 року позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - задоволено.

Проте під час постановлення рішення судом не було вирішено питання стосовно позовної вимоги, яка зазначена позивачем у прохальній частині позовної заяви у зв"язку з чим суд проводить засідання з метою постановлення додаткового рішення у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, проте дана обставина не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Накласти заборону на житло за адресою: м.Івано-Франківськ.вул. Ціолковського, 22, право користування яким мають
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/844/14-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в с.Бісковичі
Самбірського району Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позовна заява до фізичних осіб пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїї проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У поданій позовній заяві позивач не вказала причини по якій справу слід розглядати Перемишлянським районним судом. Дана позовна заява подана без дотримання правил підсудності, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.109, ч.2 ст.110, 115,121, 293, 294
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє її права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 340/500/14-ц Номер провадження № 2/340/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

29 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 13.08.2014 р. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Справа №443/1265/14-ц
Провадження № 2/443/576/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис за №20. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей - дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в даний час повнолітні.

Причиною звернення з даним позовом послужило те, що сторони не проживають подружнім життям на протязі багатьох років. Відповідач не допомагав позивачці матеріально в утриманні дітей, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, а тому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала, а також додала, що вона багато років працює в Італії, звідки пересилала відповідачу гроші, сумки з продуктами та одягом, а він зловживав спиртними напоями, не займався вихованням дітей. Вона з відповідачем протягом багатьох років не проживає, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом згідний і суду пояснив, що він сім років працював в
Сургуті, де отримував велику зарплату.
За той час побудував у с.Пчани власний житловий будинок з погосподарськими спорудами, придбав меблі та ін.
Позивачка поїхала на роботу в Італію, звідки приїхала з італійцем, а тому вважає, що причина розірвання шлюбу не в його поведінці, а в поведінці позивачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які настоюють на розірванні шлюбу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Сторони зареєстрували шлюб 20.04.1991 року.
За час подружнього життя у них народилося дві дочки, які в даний час повнолітні.

Оскільки сторони не проживають подружнім життям протягом декількох років, не ведуть спільного господарства, позивачка в даний час фактично перебуває в шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2139215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 1991 року Жидачівським районним відділом ЗАГС Львівської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(актовий запис за №20).

Після розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/1219/14-ц.
Справа № 367/4236/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції
України в Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

15.07.2014 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатової К.В. надійшла цивільна справа №638/11880/14-Ц; 2/638/5124/14 за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції України в Харківській області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року позов залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції
України в Харківській області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/3238/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Стрільської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 638/2356/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_7, третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсним публічних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно,

в порядку ст.. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_7, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» про визнання недійсним публічних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року, а саме зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 29 липня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7747/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу "
Чорноморець Аркадія» в особі голови
Авротінської Світлани Вікторівни до
ОСОБА_2, - « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3 721, 39 грн.

Предметом позову є сума заборгованості податкового зобов'язання по сплаті за землю, вивіз
ТБВ, та інші обов'язкові платежі, позивача, як члена кооперативу.

Суддя вважає, що дані платежі відносяться до житлово-комунальних, встановлених ЖБК « Чорноморець
Аркадія».

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, розгляд даного спору відноситься до наказного провадження і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу " Чорноморець Аркадія» в особі голови Авротінської Світлани
Вікторівни до ОСОБА_2, - « про стягнення заборгованості»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Абухін Р.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 289/501/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Невмержицький І.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/1072/14-ц
Провадження № 2/288/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна спадкодавцям,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна спадкодавцям.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Васільєв
Л.А. заявив самовідвід, з тих підстав, що позивачка по справі - ОСОБА_1, є матір'ю
ОСОБА_4, яка працює в Попільнянському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді.

З наведеного вбачається, що є обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п.4 ЦПК
України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Васільєва Леоніда Антоновича.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 11-1
ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.