РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі Банк) 17.02.2014р
звернувся до суду з дійсним позовом,
вказуючи, що 06.11.2011р. між Банком та
ОСОБА_1 (надалі відповідачем), був
укладений кредитний договір №
002-04028-061111, відповідно до якого
відповідачу відкритий картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, надано Державну
платіжну картку, ПІН-код до картки та
Банк здійснював обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками і згідно
зазначеного кредитного договору Банк
відкрив відповідачу кредитну лінію на
загальну суму 30 000грн. Свої вимоги
мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності
до кредитного договору зобов'язаний
був щомісяця в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення
частинами суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованість за Овердрафтом,
сплачувати всі суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені, у разі
порушення строків сплати
заборгованості. Однак, відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 23.12.2013р виникла прострочена
заборгованість у загальній сумі
4005,34грн. Просив суд стягнути з
відповідача на користь Банку
заборгованість за кредитом та
відсотками у загальній сумі 4005,34грн., з
яких: 1886,03грн - тіло кредиту; 1263,75грн -
прострочене тіло кредиту; 855,56грн -
заборгованість за комісіями, а також у
рахунок повернення судового збору
243,60грн.

ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги
позову в повному обсязі та просив
розглядати справу у відсутність свого
представника - Романченко А.С., проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, який про слухання справи
повідомлений належним чином в порядку
ст.76 ЦПК України, в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам.
Заперечення проти позовної заяви та
клопотання про розгляд справи у його
відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з
урахуванням міркування представника
позивача, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
позивача івідповідача та постановити
заочне рішення на підставі доказів, що
є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази по справі у їх сукупності, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору
№ 002-04028-061111 від 06.11.2011р. на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, ОСОБА_1 відкрита
кредитна лінія на загальну суму 100
000грн. та на день укладення цього
Договору встановлено ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 7 000грн, надано
платіжну картку, ПІН-код до картки
(а.с.5-8).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої
зобов'язання перед відповідачем
ОСОБА_1, а саме відкрив йому картковий
рахунок НОМЕР_3, відкрив Кредитну лінію
на загальну суму 100 000грн, надав
платіжну картку, ПІН-код до картки та
здійснював обслуговування Держателя
на умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, а відповідач згідно до умов
договору отримав 7000 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначеним змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав його в строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику (кошти в такій же
сумі) у термін і в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України
за кредитним договором банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі і на умовах, установлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Пунктами 3.6, 3.7 Договору № 002-04028-061111 від
06.11.2011р. передбачено, що ОСОБА_1
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу, у
даному випадку це 7000 грн. і у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом, процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а також інших платежів,
клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в
строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами.

Із наданого до суду розрахунку ціни
позову вбачається, що згідно Договору
№ 002-04028-061111 від 06.11.2011р. за відповідачем
у справі станом на 23.12.2013р утворилася
заборгованість в загальній сумі
4005,34грн., з яких: 1886,03грн - тіло кредиту;
1263,75грн - прострочене тіло кредиту;
855,56грн - заборгованість за комісіями
(а.с.17).

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне позов ПАТ «Дельта Банк»
задовольнити і стягнути з відповідача
на користь позивача суму
заборгованості за Договором №
002-04028-061111 від 06.11.2011р. у загальному
розмірі 4005,34грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок повернення судового
збору 243,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054
ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215 , 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Іловайська Донецької
області, ІПН № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б, р/р 4466,
МФО 380236, ідентифікаційний код за
) заборгованість за
Договором № 002-04028-061111 від 06.11.2011р на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки у
загальному розмірі 4005,34грн (чотири
тисячі п'ять гривень, 34коп), яка
складається з: 1886,03грн - тіла кредиту;
1263,75грн - простроченого тіла кредиту;
855,56грн - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Іловайська Донецької
області, ІПН № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б, р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за
) у рахунок повернення
судового збору 243,60грн (двісті сорок три
гривні, 60коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: