Справа № 667/6351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши
подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції про надання дозволу
на примусове входження до жилого
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції з поданням про
надання дозволу на примусове входження
до жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1,
яка належить боржнику ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ
знаходиться виконавчий лист №2114/847/12,
виданий 15.01.2013 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ФІНБАНК» боргу в сумі 891400,09 грн. За
вказаним виконавчим документом 19.04.2013
року ВДВС Комсомольського РУЮ в м.
Херсоні було відкрито виконавче
провадження.

30.01.2014 року начальником управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесено постанову про
передачу матеріалів виконавчого
провадження до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області.

06.02.2014 року за вихідним № 1007 з метою
перевірки майнового стану боржника та
його реєстрації було направлено запити
до територіального управління
держгірпромнагляду по Херсонській
області, УДАІ УМВС України в
Херсонській області та САДР УДМС в
Херсонській області.

Також, 06.02.2014 року на адресу боржника
було направлено виклик, яким
останнього було зобов'язано з'явитися
до державного виконавця 12.02.2014 року, але
боржник не з'явився.

Згідно відповіді САДР УДМС в
Херсонській області ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з
Держапвного реєстру прав власності на
нерухоме майно, житловий будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, яка змінила
прізвище на «ОСОБА_1» відповідно до
свідоцтва про одруження від 04.10.2003 року
серії НОМЕР_1.

Незважаючи на неодноразові виходи
державного виконавця за адресою
проживання боржника та на неодноразові
виклики її до державного виконавця,
боржниця безперешкодне входження до
житлового будинку не забезпечила, як не
з'являлася і на виклики державного
виконавця, про що були складені
відповідні акти.

У зв'язку із викладеним, опис та арешт
майна не відбувся. Таким чином, ОСОБА_1
навмисно ухиляється від виконання
рішення суду та своїми діями чинить
перешкоди при виконанні рішення суду.

На підставі викладеного державний
виконавець просить дозволити
примусове входження до жилого
приміщення - будинку АДРЕСА_1, який
належить боржнику ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що подання
належить задовольнити, оскільки
державним виконавцем було виконано всі
виконавчі дії спрямовані на виконання
виконавчого листу, але боржник
ухиляється від сплати боргу та чинить
перешкоди при виконанні виконавчого
листу у зв'язку з чим необхідно
дозволити примусове входження до
жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1,
який належить боржнику ОСОБА_1 для
проведення подальших виконавчих дій
спрямованих на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити примусове входження до
жилого приміщення -- будинку АДРЕСА_1,
який належить боржнику ОСОБА_1 для
проведення подальших виконавчих дій
спрямованих на виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Комсомольський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Стамбула