У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсним іпотечного
договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Договір іпотеки від 18 січня 2007 року,
укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені яких діяла
ОСОБА_4, посвідчений 18 січня 2007 року
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
відповідно до якого в іпотеку передано
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 з
гаражем «Б-Ш», що знаходиться у АДРЕСА_1,
загальною площею 108,2 кв.м, житловою - 52,1
кв.м, площа гаража - 20,1 кв.м, визнано
недійсним.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року накладено
арешт на трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 з гаражем «Б-Ш», що знаходиться
у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 108,2
кв.м, житловою - 52,1 кв.м, площа гаража - 20,1
кв.м.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 24
жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції, та ухвалюючи
нове рішення про відмову у задоволенні
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням
конкретних обставин справи з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсним іпотечного
договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко