overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа №664/2262/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заслав ець Н.В.,

при секретарі

Бондар евій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.04.2014 року №664/1649/14-ц про стягнення з них на користь КП «Цюрупинськ-сервіс» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.04.2014 року №664/1649/14-ц, зазначивши в заяві, що 19 квітня 2014 року суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ, яким з них на користь КП
«Цюрупинськ-сервіс» стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7739,87 грн., а також на користь держави – судовий збір в розмірі 121,80 грн. Зазначає, що 29.05.2014 року отримали заказною поштою копію судового наказу з доданими документами, а також вказує, що договір з заявником не було укладено, а нарахування завником здійснені на підставі договору. Тому просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, письмових заперечень до суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» 19.04.2014 року по справі №664/1649/14-ц суддею
Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7861,67 гривень. У вказану суму заявником включено суму боргу у розмірі 7739,87 та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Боржником оспорюються виданий судовий наказ у зв’язку з відсутністю укладеного з заявником договору.

Таким чином, враховуючи наявність спору з приводу наявності заборгованості, яку пред*явлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 19.06.2014 року по справі
№664/1649/14-ц року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7739,87 гривень.

Заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сумі 7739,81 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року, в справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора
Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/4071/13-ц (провадження 22ц-780/2989/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

19 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу судді Веселівського районного суду Дніпропетровської області Нагорного Анатолія
Олександровича на окрему ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою судді
Веселівського районного суду
Дніпропетровської області Нагорного
Анатолія Олександровича.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 30 квітня 2014 року, у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 5 березня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

5 березня 2014 року рішенням
Татарбунарського районного суду
Одеської області у задоволенні позову відмовлено.

30 квітня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду одеської області рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 214/4859/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Провадження №2/748/572/14
Єдиний унікальний № 748/1974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.09.1997 року у Петрушинській сільській раді
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №06.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П. Криворученко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,20 кв. м, житловою площею 16,40 кв. м.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 07 травня 2014 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 07 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, дозволено головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. здійснити примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду щодо примусового проникнення до житла (п. 23 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник