overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 01 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 508/514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. на 03.06.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/272/14-ц

Справа № 2/600/132/2014

09 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивачів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, державного нотаріуса
Козівської державної нотаріальної контори Боднарук М.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, державного нотаріуса
Козівської державної нотаріальної контори Боднарук М.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 3 /три/ місяці після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
М.М. Вирста
Справа № 653/3940/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді

Венглєвської Н.Б.,

при секретареві

Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд винести рішення, яким визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.1999 року в частині визначення площі земельної ділянки.

У судовому засіданні 31 січня 2014 року представником позивача за довіреністю
ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, подавши заяву про перенесення справи, у зв’язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві роз’яснено наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/1014/14-ц
Провадження № 2/653/453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 17 липня 2010 року. Від спільного життя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позовних вимог. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 78 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/1177/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві
Ф.А.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованність за кредитним договором укладеного 07.12.2006 року в сумі 19076 гривень 52 копійки та понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
Романенко Т.М. повністю підтримала заявлені позовні вимоги ,просила їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволені позову, оскільки кредитні кошти відповідно до укладеного кредиту від 07.12.2006 року ним повернуті позивачу відповідно до рішення Генічеського районного суду від 16.04.2008 року, яке було винесено відповідно до поданого позову про стягнення заборгованності за кредитним договором. Дане рішення суду набрало законної сили з приводу аналогічного спору, про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими ж самими сторонами, тому просив закрити провадження по справі відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вислухавши думку представника позивача Романенко Т.М., яка заперечувала проти закриття провадження у справі, так як відповідач не виконав всі умови кредитного договору, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, так як найшло своє підтвердження, що судом винесено рішення, яке набрало законної сили з приводу аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2008 року. Також судом встановлено, що винесене рішення відповідачем повністю виконано в 2010 році, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій.

На підставі викладеного і керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кретитним договором провадженням закрити, у зв"язку з набранням законної сили рішення суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Суддя:
Н.Б.Венглєвська
Справа № 653/1392/14-ц
Провадження № 2/653/556/14
"11" червня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 24 грудня 2005 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позову
В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало
Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 207 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/1318/13-ц
Провадження № 6/653/91/14
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П.., при секретарі Пшеничній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року до суду надійшло подання начальника відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання ним боргових зобовязань .

Представник за дорученням
Генічеського районного управління юстиції в суді подання пітримала, пояснила, що 16.07.2013 року постановою державного виконавця Генічеського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Заборгованість складає 8565,44 гривень.
Згідно пояснень боржника він зобов*ячався виплатити борг, але станом на день звернення до суду борг не зменшився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

П. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України передбачено, що наявність невиконаних зобовязань, покладених на громадянина України судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон.

Згідно п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення у разі, коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/ проїзного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом Генічеського районного суду Херсонської області № 653131813-ц від 14.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 8565,44 гривень.

. Рішення може бути оскаржено протягом десяти діб з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7959/14-ц

Пров. №2/668/2020/14

19.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити їй строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До розгляду справи по суті від позивача та її представника надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу та її представнику роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача та її представника підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 652/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

19 червня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. “ 02 липня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до “ 01” липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_4
Справа № 653/1023/14-ц
Провадження № 2/653/456/14
"11" квітня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 17 грудня 2004 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові.
Додатково пояснила, що з відповідачем хоча і проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на спільне життя. Просить суд позов
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало
Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2007 року
Петрівською сільською радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська