КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8608/13-ц
Провадження № 2/552/1060/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі головуючого судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судового засідання - Слепченко Я.В.,
представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Київський відділ реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області про оспорювання
батьківства.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що у
шлюбі з ОСОБА_5 у них народилась донька
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, його записано
батьком дитини. Позивач мав сумніви
щодо свого батьківства, тому просив
з'ясувати даний факт. У випадку
встановлення того факту, що він не
являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просив виключити відомості про своє
батьківство з актового запису про її
народження №384 від 30.05.2005 року та
стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засіданні позивач не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, але
його представники в судовому засіданні
позов підтримали, просили суд його
задовольнити та виключити з актового
запису №384 від 30.05.2005 року про
народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
зробленого Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції відомості про батька ОСОБА_4 та
стягнути судові витрати, які
складаються з витрат на проведення
експертизи в сумі 5100 гривень та 229,40
гривень судового збору та 240 грн. витрат
на проїзд позивача до міста Києва для
проведення генотипоскопічної
експертизи.

Відповідач в судове засідання не
з`явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, але її представник в судовому
засіданні позов визнав у повному
обсязі та не заперечував проти його
задоволення.

Судом встановлено, що з 03.12.2004 року по
30.01.2008 року ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. За час
перебування у шлюбі народилась донька -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_6 записаний батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 30.05.2005 року
Київським відділом актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції вчинено
відповідний актовий запис №384.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 11
Постанови Пленуму «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» від 15.05.06 року №3 роз'яснив,
що предметом доказування в таких
справах є відсутність кровного
споріднення між особою, записаною
батьком, і дитиною.

У справі призначалась
судово-генотипоскопічна експертиза,
проведення якої доручили
Міжрегіональному науково-дослідному
експертно-дослідному центру «ЕКСПОЛ»,
на вирішення експерта поставлено одне
питання, чи є ОСОБА_4 біологічним
батьком ОСОБА_7?

Відповідно до висновку
генотипоскопічної експертизи №22-3/14
від 12.03.2014 року біологічне батьківство
ОСОБА_4 відносно дитини - ОСОБА_7
виключається.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Отже, з урахування наданих доказів та у
зв'язку з тим, що відповідач позовні
вимоги визнала у повному обсязі
відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_4
не є батьком ОСОБА_7, а отже позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Згідно квитанції від
06.12.2013 року позивач за подачу позову
сплатив судовий збір в сумі 229,40 гривен,
згідно квитанції від 13.02.2013 року ТОВ
«Експол» сплачено 5100 гривень за
проведення експертизи та згідно
проїзних квитків №АААБ001508 та №АКУП ВІ
001504 сплачено 240 грн. за проїзд.

Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 229,40 грн. судового збору та 5100
гривень витрати на проведення
експертизи та 240 грн. витрат на проїзд.

Керуючись ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України,
ст.136 СК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Виключити запис про батьківство
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису
№384 від 30.05.2005 року про народження
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого
Київським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_4 229,40 гривень судового
збору, 5100 гривень витрати за
проведення експертизи та 240 грн. витрат
на проїзд.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Миронець О.К.