overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить: встановити факт настання її інвалідності до досягнення нею 18 років; зобов'язати УПФУ в Черкаському районі призначити їй пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Згідно 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вказані вимоги заявника впливають на права і обов'язки
Управління Пенсійного Фонду України в
Черкаському районі, є вимогами позовного характеру і мають розглядатись в порядку позовного провадження.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 суд вбачає спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з даними вимогами у позовному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 червня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 23 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Болотюк В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області та Управління Держземагенства у
Черкаському районі про визнання недійсним рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 28-6 від 05 серпня 2005 року в частині затвердження технічної документації та надання земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1833 га по
АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серія ЯБ № 868817 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1833 га., розташовану по
АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд виданий 20 лютого 2006 року Черкаським районним відділом земельних ресурсів
ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів аренди землі за № 28.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скраги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
В.В. Василенко
Справа № 215/2198/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 17.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці №2 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці №2 про встановлення факту належності документів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 08.07.2014 року на 11.30 год.

Зацікавленій особі пропонується надати до 08.07.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 09-20 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представників позивача прокурорів Савченка С.В.,
Джугана В.В.

представників відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за об'єднаним провадженням за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог ДП
«Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів на право власності недійсними, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Черкаського району задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №109 від 17.04.2008р. «Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Геронимівської сільської ради» в частині припинення права користування та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1178га, що розташована в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №104394 від 14.05.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,1178га, виданий ОСОБА_3, кадастровий
№:03:001:0044.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №109 від 17.04.2008р. «Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Геронимівської сільської ради» в частині припинення права користування та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,1096га, що розташована в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №022776 від 14.05.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,1096га, виданий ОСОБА_4, кадастровий
№:03:001:0040.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 81,20грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 715/1255/14-ц
Провадження № 2/715/499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014 року
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та змінити суму стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1313/14-ц
Провадження № 2/715/508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3, 04 серпня 2008 року у виконавчому комітеті
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області - розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1100/14-ц
Провадження № 2/715/450/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме в заяві не визначено з посиланням на докази, які підтверджують наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При зазначених недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/740/14-ц
Провадження № 2/715/344/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді                              М аковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, з ціною позову 38943грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 09-45 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 715/1100/14-ц
Провадження № 2/715/450/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2014 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/4856/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 715/1318/14-ц
Провадження № 2/715/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в солідарному порядку, 112280 грн. як безпідставно набуте майно; стягнути на її користь з відповідачів в солідарному порядку, 9310 грн. нарахованих інфляційних за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року, за користування чужими грошовими коштами; стягнути на її користь з відповідачів в солідарному порядку, 6305 грн. нарахованих 3 % річних за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року, за користування чужими грошовими коштами; стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в солідарному порядку, 27738 грн. як безпідставно набуте майно; стягнути на її користь з відповідачів в солідарному порядку, 3679 грн. нарахованих інфляційних за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року, за користування чужими грошовими коштами, а також стягнути з відповідачів, на її користь, судові витрати по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6092/14
Провадження №2-о/751/86/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 09 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач