Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1085/13-ц
Провадження № 2/280/13/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак
Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
будинком та виділення частки в натурі
між власниками, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
03.08.2012 року на праві спільної часткової
власності є власником 1/3 частки
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Право
власності зареєстровано в КП
«Житомирське обласне бюро технічної
інвентаризації». Іншими
співвласниками є відповідачі по
справі, які теж володіють по 1/3 частці
будинку. Житловий будинок цегельний,
житловою площею 31.8 кв.м, загальною
площею 87.4 кв.м, до нього належить сарай,
криниця, огорожа. Згідно експлікації
приміщень до плану індивідуального
будинку мається 1-а кімната площею 10.9
кв.м, 2-а кімната площею 20.9 кв.м, кухня
площею 5.6 кв.м, веранда площею 7.2 кв.м,
вітальня площею19.4 кв.м, прихожа площею
11.7 кв.м, друга веранда площею 11.4 кв.м.
Позивач зазначає, що має намір
проживати в своїй частині будинку, тому
просить виділити йому в натурі 1/3
частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями та спорудами, частину
земельної ділянки, яка необхідна для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, в користуванні
відповідачів залишити їхні частини
будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених в
позовній заяві, та обрав варіант поділу
житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судовому засіданні позов не визнали
просили суд відмовити в його
задоволенні при цьому вказали, що з
даними варіантами поділу не
погоджуються.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов не визнав
просив суд відмовити у його
задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 05.04.2013 року за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право
власності у порядку спадкування на 1/3
частину Житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1

Як вбачається з копії експлікації до
плану садибного (індивідуального)
будинку АДРЕСА_1 загальна площа складає
87.4 кв.м, житлова - 31.8 кв.м, допоміжна - 55.6
кв.м., з них: веранда - 7.2 кв.м, кухня - 5.6
кв.м, прихожа - 11.7 кв.м, житлова кімната -
10.9 кв.м, житлова кімната - 20.9 кв.м,
вітальня - 19.7 кв.м, веранда - 11.4 кв.м. Крім
того, є допоміжні будівлі та споруди -
сарай, криниця та огорожа.

Право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину
вказаного вище будинку
підтверджується копією витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданим Реєстраційною
службою Коростишівського районного
управління юстиції Житомирської
області.

Згідно довідки №119 від 20.05.2014 року,
виданої Слобідською сільською радою,
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, до дня
смерті проживала і була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею на день
смерті за цією ж адресою проживав без
реєстрації прописки син ОСОБА_2. В
належному ОСОБА_5 житловому будинку на
день її смерті і на протязі 6-ти місяців
з дня її смерті проживав без реєстрації
прописки син ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на день смерті своєї матері
ОСОБА_5 постійно без реєстрації
прописки проживали разом та вели
спільне господарство, що
підтверджується довідкою №120 від 20.05.2014
року, виданою Слобідською сільською
радою.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 01.07.2014
року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за
законом визнано право власності на 1/3
частину житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
кожному після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно висновку експерта №512/02.14
судової будівельно-технічної
експертизи від 06.02.2014 року ринкова
вартість домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, станом на лютий 2014
року становить 123 000 грн. Експертом
запропоновано три варіанти розділу
домоволодіння в натурі згідно
ідеальних часток співвласників та
вказані необхідні переобладнання в
будинку і господарських приміщеннях
для ізоляції двох частин
домоволодіння.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41
Конституції України всі громадяни є
рівними у своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, в тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

У відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

У відповідності до Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 7 від
04.10.1991року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири. Якщо
виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим про
це позовом встановити порядок
користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності.

Частинами 1 та 3 ст. 358 ЦК України
передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Суд вважає, що поділ домоволодіння за
варіантом АДРЕСА_2 є можливим,
відповідає інтересам сторін і не
порушує інтереси жодних інших осіб,
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі ст.ст.321, 358, 364 ЦК України,
ст..150 ЖК України та керуючись ст.10, 11, 60,
209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок,
який знаходиться АДРЕСА_1 по варіанту
ІІІ частини поділу запропонованому
експертом виділивши співвласнику І
ОСОБА_2 веранду поз.1-1 площею 7,2 кв.м.,
кухню поз.1-2 площею 5,6кв.м., передпокій
поз.1-3 площею 11,7кв.м., житлову кімнату
поз.1-4 площею 10,9кв.м., криницю поз.«К», що
складає 1/3 ідеальної частки. Вартість
відокремленої частки складає 47744грн.

Виділити по третьому варіанту
співвласнику ІІ ОСОБА_4 житлову кімнату
поз.1-5 площею 20,9кв.м., сарай поз.«Б-1»
площею 19,5кв.м., сарай поз.«Б-2» площею
17,7кв.м., криницю поз.«К», що складає 1/3
ідеальної частки. Вартість
відокремленої частки складає 36014грн.

Виділити по третьому варіанту
співвласнику ІІІ ОСОБА_1 вітальню поз.1-6
площею 19,7кв.м., веранду поз.1-7 площею
11,4кв.м., сарай поз.«Б-3» площею 21,8кв.м.,
криницю поз.«К», що складає 1/3 ідеальної
частки. Вартість відокремленої частки
складає 39242грн.

Співвласник І ОСОБА_2 повинен сплатити
співвласнику ІІ ОСОБА_4 грошову
компенсацію у розмірі 4986 грн.

Співвласник І ОСОБА_2 повинен сплатити
співвласнику ІІІ ОСОБА_1 грошову
компенсацію у розмірі 1758 грн.

По третьому варіанту для ізоляції
окремих виділених частин
домоволодіння необхідно виконати
переобладнання:

- закрити дверну пройму з кімнати
поз.1-5 в кімнату поз.1-6.

- об»єднати кухню поз.1-2 з прихожою
поз.1-3 в одне приміщення шляхом
демонтажу перегородки (ДБН В.3.2.-2-2009
«Житлові будинки, реконструкція, та
капітальний ремонт» п.8.10.-дозволяється
об»єднувати приміщення
електрифікованої кухні і житлової
кімнати в єдину кухню-їдальню).

На виконання вимог Державних
будівельних норм по визначеному
варіанту поділу необхідно:

- до кімнати поз.1-5 прибудувати
прибудову, що складається з тамбуру та
обладнати дверною проймою з наступним
встановленням дверного блоку для
забезпечення окремого входу в
ізольовану частину будинку;

- частину кімнати поз.1-5 переобладнати
під кухню-нішу відповідно до п.2.26 ДБН
В.2.2-15-2005 (в однокімнатних квартирах
замість кухонь допускається
передбачати кухні-ніші за умови їх
обладнання електроплитами та
влаштування в них примусової
вентиляції);

- частину кімнати поз.1-6 переобладнати
під кухню відповідно до п.2.26 ДБН В2.2-15-2005
( в однокімнатних квартирах замість
кухонь допускається передбачати
кухні-ніші за умови їх обладнання
електроплитами та влаштування в них
примусової вентиляції).

По даному варіанту розділу сарай літ.Б.
ділиться наступним чином: одному
співвласнику виділяється приміщення
поз.1 площею 19,5кв.м., та поз.2 площею 17,7
кв.м. Другому співвласнику виділяється
приміщення поз.3 площею 21,8кв.м. Криниця
залишається в спільному користуванні
всіх співвласників.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3500 грн.
оплати витрат за проведення експертизи
та 229.40грн., сплаченого судового збору
тобто з кожного по 1864,7грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 682,2грн., за витрати
пов»язанні з оплатою подачі телеграми
та об»яви в газеті про виклики до суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом п»яти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні, можуть
оскаржити судове рішення з дня
одержання копії

Суддя:
Т.З.Пасічний