Справа № 358/307/14-ц Провадження №
2/358/203/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду без фіксування
технічними засобами відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку у спадковому
Позивач, звернувшись з даним позовом до
відповідачів, просить суд визнати за
нею право власності 19/100 частини
квартири АДРЕСА_1, а за відповідачем
ОСОБА_2 на 6/100 частини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік
ОСОБА_5. На даний час після смерті
чоловіка відкрилася спадщина на 1/4
частину вказаної квартири, спадкоємцем
якої є вона та відповідач ОСОБА_2 Вона
фактично за законом прийняла у своє
володіння вказану спадщину і
користуються нею. При житті чоловік не
оформив документи про право власності
на житловий будинок. Коли вона
звернулась до Богуславської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про оформлення спадщини, то їй
було відмовлено, в зв'язку з
відсутністю визначеної частки, яка б
належала померлому у
правовстановлюючому документі на
вказану квартиру, що і явилось
підставою для звернення до суду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились,
але письмово повідомили суд про
розгляд справи без їх участі, без
застосування технічних засобів, не
заперечували проти винесення заочного
рішення, свої позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився та не повідомив суд про
причину своєї неявки, хоча судом був
повідомлений про час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, але письмово
повідомили суд про визнання заявленого
позову та про розгляд справи без їх
участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 являється дружиною померлого та
спадкоємцем на спадщину за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 54 року в
м.Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть та копією
свідоцтва про одруження.

Із копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 30 листопада 2012
року видно, що після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина
у вигляді 1/2 частини земельної ділянки
площею 0, 0800 га, розташованої в АДРЕСА_2,
внаслідок чого його син ОСОБА_2 отримав
у спадщину 1/4 частину земельної
ділянки, а його дружина ОСОБА_1 отримала
у спадщину 3/4 частини вказаної
земельної ділянки, цільове
призначення: для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Із постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії Богуславської
районного державної нотаріальної
контори Київської області від 21 січня
2014 року вбачається, що ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з відсутністю
визначеної частки, яка б належала
померлому, у правовстановлюючому
документі на вказану квартиру.

Із копії заяви до приватного нотаріуса
від 25 липня 2011 року видно, що ОСОБА_4
відмовився від своєї частки у
спадковому майні після смерті батька
ОСОБА_5 на користь матері ОСОБА_1.

Із копії заяви до Богуславської
районної державної нотаріальної
контори від 28 липня 2011 року вбачається,
що ОСОБА_7 відмовилась від своєї частки
у спадковому майні після смерті батька
ОСОБА_5 на користь матері ОСОБА_1.

Із копії технічного паспорта на
житлову квартиру АДРЕСА_1 видно, що
загальна площа квартири становить 68, 00
кв.м.

Із звіту про незалежну оцінку квартири
від 23 січня 2014 року вбачається, що
оціночна вартість 1/4 частини 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1 становить
14847 грн.

Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути витрати за сплату судового
збору в розмірі 244 грн. та витрати за
надання юридичної допомоги в сумі 2000
грн., понесені нею при подачі позову до
суду, оскільки вони підтверджуються
відповідними квитанціями.

В даному випадку, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню, оскільки позивач дійсно
має право на частку у спадковому майні,
як дружина померлого спадкодавця.

На підставі ст.ст.355, 356, 364, 368, 369 370, 372,
1216-1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», керуючись
ст.сти.10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на спадкове майно: на 19/100
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на спадкове майно: на 6/100
частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 748 грн.,
з ОСОБА_3 748 грн. та з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 748 грн.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк