Справа № 199/4005/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
У складі: головуючого судді
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про визнання за
ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що він з 30.08.1997 року
за попередньою домовленістю з
відповідачкою ОСОБА_2 став тимчасово
проживати у спірній квартирі АДРЕСА_1.
Вказана квартира на праві спільної
сумісної власності належала ОСОБА_2 та
її чоловіку ОСОБА_3, який помер
Після смерті чоловіка ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 1/2 частину квартири
Позивач зазначає, що більше 17 років
відкрито та на законних підставах
володіє об'єктом нерухомого майна,
оплачує комунальні платежі, зробив
ремонт в квартирі, підтримує її в
належному стані, приймає участь у
благоустрої під'їзду. З того часу
відповідачка жодного разу не
зверталась до позивача з приводу
звільнення квартири та виселення,
будь-якої участі в утриманні житлового
приміщення не несла, ремонті роботи не
проводила та втратила інтерес до
квартири. З цих підстав позивач просив
суд визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за набувальною
Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечував, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
повідомлена належним чином через
оголошення у газеті «Вісті
Придніпров'я». Враховуючи неявку
відповідачки, суд ухвалює рішення при
заочному розгляду справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали цивільної та спадкової
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належала ОСОБА_2 та
її чоловіку ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі
свідоцтва про право на житло, виданого
виконкомом Дніпропетровської міської
Після смерті чоловіка ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, таким чином стала
одноособовим власником квартири.
ОСОБА_1 з 30.08.1997 року за попередньою
домовленістю з відповідачкою ОСОБА_2
став проживати у спірній квартирі
АДРЕСА_1. З цього часу він користується
квартирою в цілому, що підтверджується
заявами мешканців сусідніх квартир в
будинку №198 по вулиці Богомаза в місті
Дніпропетровську, показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, квитанціями про
сплату за комунальні послуги за
На протязі 17 років позивач відкрито,
безперервно і добросовісно володіє
спірною квартирою. Ніхто ніколи до
позивача не пред'являв ніяких
претензій щодо правомірності його
володіння нерухомим майном. За час
свого проживання у вказаній квартирі
позивач дбав про неї, зробив ремонт,
приймає участь у благоустрої під'їзду.
Частини 1 та 4 статті 344 ЦК України
передбачають, що особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність). Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.
Отже вказана норма статті передбачає,
що володілець може стати власником
майна якщо доведе, що є: законний обєкт
володіння; добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність,
тобто строк володіння.
Як встановлено в судовому засіданні
позивач не вчинив будь-якого
кримінально-карного діяння, або інших
протиправних дій з метою заволодіння
спірною квартири, тому суд приходить до
висновку, що позивач правомірно
володіє вказаним нерухомим майном.
Виходячи з аналізу норм ЦК України
ст.ст. 388, 390 ЦК України, які
використовують поняття
«добросовісність», суд приходить до
висновку, що особу, яка заволоділа
майном, слід вважати добросовісною,
якщо на момент заволодіння майном вона
мала всі підстави вважати, що законний
власник у майна відсутній, або якщо
власник у майна є, то він втратив
інтерес до цього майна. Тобто
добросовісність володільця такого
майна обумовлена відсутністю або
власника взагалі, або будь-яких
претензій з боку попереднього його
володільця, а отже в основу поняття
добросовісності володільця покладено:
правомірність дій володільця майна,
мовчання і бездіяльність попереднього
власника протягом усього строку
набувальної давності.
Згідно положень ст.5 ЦК України про дію
закону у часі та п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
Кодексу України, відповідно до якого
правила ст. 344 ЦК України про набувальну
давність поширюються на випадки, коли
володіння майном розпочалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки питання про визнання права
власності за набувальною давністю
вирішується в судовому порядку, та в
ході розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт того, що ОСОБА_1
постійно, відкрито та безперервно
користується квартирою, оплачує
комунальні платежі, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40
м.кв., житловою площею 19,1 м.кв., за
набувальною давністю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 344 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 40 м.кв., житловою
площею 19,1 м.кв., яка складається з: 1
коридор, 2 комора, 3 санвузол, 4 кухня, 5
житлова, І лоджія, за набувальною
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: