overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/2289/14-ц
Провадження №2/434/2040/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 16.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Єдиний унікальний номер 728/1282/14 номер провадження 2/728/426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на 13 червня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1935/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2014 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1935/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1968/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.05.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1968/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7925/14-ц
Пров. №2-н/668/1052/14 19.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2001 року по 01 травня 2014 року в сумі 8708 грн. 17 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний 352457, ОКПО 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2001 року по 01 травня 2014 року в сумі 8708 грн. 17 коп. та судовий збір - 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Провадження № 2/734/446/14
Справа
№ 734/1434/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хрещатинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ши в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хрещатинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1953/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Чорноморського біосферного заповідника НАН України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Чорноморський біосферний заповідник НАН України подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
Чорноморський біосферний заповідник
НАН України на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 20.05.2014 року у цивільній справі за позовом
Чорноморського біосферного заповідника НАН України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1953/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 739/965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю представника ДВС
Н-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Н-Сіверського районного управління юстиції
Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-2722/08 від 02.10.2008 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігіва про стягнення з ОСОБА_2, аліментів у розмірі
? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець Ляшок
О.Б. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була поінформована належним чином, але надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, викладені у поданні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в
АДРЕСА_1, згідно довідки Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівській області .

Розшук ОСОБА_2, доручити співробітникам Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області
А.І.Іващенко
Справа № 739/971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю представника ДВС
Н-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Н-Сіверського районного управління юстиції
Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа А-14/1994 від 30.07.1994 року, виданого Н-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець Ляшок
О.Б. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була поінформована належним чином, але надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, викладені у поданні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ви бувшого в м. Київ 10.07.2002року згідно повідомлення
Н-Сіверського РСУДМС України в
Чернігівській області .

Розшук ОСОБА_2, доручити співробітникам Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя

А.І.Іващенко
Справа № 739/969/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю представника ДВС
Н-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Н-Сіверського районного управління юстиції
Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-240/08 від 26.05.2008 року, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів у розмірі ?? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець Ляшок
О.Б. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була поінформована належним чином, але надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, викладені у поданні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, згідно довідки Мамекінської сільської ради
Н-Сіверського району, Чернігівській області .

Розшук ОСОБА_2, доручити співробітникам Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя

А.І.Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2002/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Херсонтепломережі" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2013 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Херсонтепломережі" про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2002/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1788/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2014 Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 16 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ФОП
ОСОБА_2 на рішення від 16.04.2014, що ухвалив
Новокаховський міський суд
Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова