Справа № 308/4167/14-ц
Провадження № 2/308/3827/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ПАТ Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Закарпатський
аукціонний центр» про визнання
неправомірною відмову в прийнятті заяв
на участь в аукціонах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Закарпатський
аукціонний центр» про визнання
неправомірною відмову в прийнятті заяв
на участь в аукціонах. Просить суд
визнати неправомірною відмову в.о.
директора філії «Закарпатський
аукціонний центр» ПАТ Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів» Лендєл
Лідії Іванівни в прийняті його заяв на
участь в аукціонах з відчуження
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, міста
району - лоти №№ 4, 7, 8, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Пунктом 1 ч. 2
ст. 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту поданої
позовної заяви, позивач посилаючись на
норми ЦК та ЦПК України просить суд
визнати неправомірною відмову в.о.
директора філії «Закарпатський
аукціонний центр» ПАТ Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів» в прийняті
його заяв на участь в аукціонах з
відчуження об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл та міста
району.

Враховуючи вищевикладене та ту
обставину, що філія «Закарпатський
аукціонний центр» ПАТ Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів»,
засновником якої є Фонд державного
майна України, є територіальним
органом центрального органу
виконавчої влади, тобто є юридичною
особою публічного права, та позивачем
фактично оскаржується бездіяльність
керівника відповідача, приходжу до
висновку, що заявлені позовні вимоги
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачений
судовий збір в розмірі 243.6 грн. підлягає
поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ч. 2 п.
1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Закарпатський
аукціонний центр» про визнання
неправомірною відмову в прийнятті заяв
на участь в аукціонах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
243.6 грн. сплачений відповідно до
квитанції № АТ «Комінвестбанк»
від 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.