overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/531/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6248 грн 29 коп, інфляційні втрати в сумі 518 грн 61 коп та судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість в сумі 6248 грн 29 коп, яку заявник просить стягнути з боржника, виникла за період з жовтня 2010 року по травень 2014 року включно.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/9090/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 96 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки Комунальне підприємство
«Галицьке Подільського району міста
Києва» не дотрималося порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
печерський районний суд міста києва р.ст. 52/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 16 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 0616/2086/12

провадження у справі 2/0285/136/14

17 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
Приватного підприємства
«Звягельпромсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку, -

встановив:

18.01.2011 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ПП
«Звягельпромсервіс», ОСОБА_1, у якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Приватного підприємства «Звягельпромсервіс»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2625/14-ц провадження у справі 2-н/0285/172/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул.
Івана Франка, 15-А, м. філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 1805 (одна тисяча вісімсот п"ять) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Ноовград-Волинськтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 675/1977/14-ц
Провадження № 2/675/459/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 14

серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засі дання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
провадження № 2-н/489/890/14
У Х В А Л А

06.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа № 246/703/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 2912
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на р
Донецьк МФО 334851, код ОКПО 26221744
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Новоазовськтепломережа»), суму основного боргу за теплову енергію у розмірі 2754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на
МФО 380612 код ОКПО 24812642 суму інфляційних нарахувань у розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 41 копійки, 3% річних у розмірі 47
(сорок сім) гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/847/14-ц

6/241/30/2014

07.08.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Скудін В.Є., при секретарі Фаустової
Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ
Шевченко Н.О., про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суди здійснюють правосуддя на основі
Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Згідно до ст.3 вище вказаного Закону, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в ПОРЯДКУ,
ВСТАНОВЛЕНОМУ Конституцією та законами України.

До законів України відносяться і
Цивільно-процесуальний Кодекс України.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Згідно ст.373 ЦПК України суд може за заявою особи змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України повинні бути вказані обставини, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або …)

Спосіб заміни виконання рішення суду, вказаний державним виконавцем «шляхом стягнення з УПСЗН на користь ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення», не є підставою заміни, бо у рішенні та виконавчому листі вказано:
«Зобов'язати УПСЗН нарахувати ОСОБА_2 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі 5 мінімальних заробітних плат і
ВИПЛАТИТИ з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження», якщо добровільно не виконане рішення суду, державний виконавець примусово виконує рішення суду.

Підстав для заміни способу відсутні.

Керуючись ст.373, 213 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ
Шевченко Н.О., про зміну способу виконання рішення суду,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики і річних від простроченої суми боргу

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що в резолютивній частині рішення
Волноваського районного суду від 17.06.2014 року помилково зазначено "Зобов'язати
Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі
Донецької області повернути ОСОБА_2 зайво сплачний нею судовий збір в сумі 230,95 грн. згідно квитанції №2503 652 1 від 16.12.2013 року. ", коли насправді, судовий збір було сплачено нею, тому й судовий збір підлягає поверненню саме їй, а не
ОСОБА_2, тому просила зазначену описку виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Волноваського районного суду від 17.06.2014 року позовні вимоги позивачки задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто проценти за користування коштами в сумі 16875,19 грн., три проценти річних в сумі 612,63грн, а всього 17487,82 грн. заборгованості за договором позики, а також судовий збір в сумі 188,61 грн.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у
Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_2 зайво сплачний нею судовий збір в сумі 230,95 грн. згідно квитанції №2503 652 1 від 16.12.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В резолютивній частині рішення допущено описку. Зазначено про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у
Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_2 зайво сплачний нею судовий збір, коли насправді судовий збір було сплачено
ОСОБА_1, а одже і судовий збір необхідно повернути їй, а не ОСОБА_2, у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Волноваського районного суду від 17.06.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики і річних від простроченої суми боргу, зазначивши
"Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 зайво сплачний нею судовий збір в сумі 230,95 грн. згідно квитанції №2503 652 1 від 16.12.2013 року.", замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.Г. Троян
Справа №266/2135/14-ц
Провадження№ 2/266/817/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Зіберовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської
Ради про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право на приватизацію жилого приміщення, що розташоване за адресою :
АДРЕСА_1, житловою площею 17 кв.м, а також зобов'язати відповідача здійснити передачу вказаного жилого приміщення у власність позивачки на підставі відповідного рішення з подальшою видачею свідоцтва про право власності.

04.08.2014 року від позивачки до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки до ухвалення судом рішення за її позовом їй було видано свідоцтво про право власності на спірне жиле приміщення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 05.06.2014 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони передачі спірного жилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у власність інших осіб на підставі відповідного рішення з наступною видачею свідоцтва про право власності на жиле приміщення в гуртожитку.

У звязку із залишенням позову ОСОБА_1 без розгляду зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ч.3 ст.154 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської Ради про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасувати вжиті на підставі ухвали
Приморського районного суду міста
Маріуполя від 05.06.2014 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони передачі спірного жилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у власність інших осіб на підставі відповідного рішення з наступною видачею свідоцтва про право власності на жиле приміщення в гуртожитку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дзюба М. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», розташованого за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Красіна, 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ст.
Адлер, Краснодарського краю, РНОКПП:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк Донецька область, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Біла
Калитва Ростовської області, РНОКПП:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: п. Тацинський, Тацинського р-ну Ростовська область, РНОКПП: НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, РНОКПП:
НОМЕР_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вул.
Ф-ДОУ ПАО «Ощадбанк України», МФО 335106
«Вода Донбасу» для Харцизького ВУВКГ) заборгованість з плати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2014 року по червень 2014 року в розмірі 1510,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ст. Адлер,
Краснодарського краю, РНОКПП: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк Донецька область, РНОКПП:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Біла Калитва Ростовської області, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: п.
Тацинський, Тацинського р-ну
Ростовська область, РНОКПП: НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, РНОКПП:
НОМЕР_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 24,36
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 246/691/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 2040 гривень 82 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 2040 гривень 82 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 2040 гривень 82 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя