21.07.2014 Справа № 756/1047/14-ц
Унікальний №756/1047/14-ц
№2-о/756/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Великохацької В.В.,

народних засідателів
- Батющенко Т.М.,

- Литвинюк Т.І.,

при секретарі
- Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Оболонська районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення
опіки, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року заявник звернулася із
заявою, в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
встановити опіку і призначити її
опікуном над сином, ОСОБА_3. Свої вимоги
мотивує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3,
який є інвалідом ІІ групи. Причиною
його інвалідності є хронічне
захворювання, у зв'язку з яким він
прийшов амбулаторно при диспансері
лікарняно-консультативну комісію в
Київському міському
психоневрологічному диспансері №3. За
своїм психічним станом син не може сам
захистити свої інтереси і потребує
опіки. Проживає разом з заявником.

Заявник у судове засідання з'явилась,
заяву підтримала у повному обсязі,
просила суд її задовольнити.

Представник заявника у судове
засідання з'явився, підтримав заяву,
просив її задовольнити.

Представник Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
подання, в якому просить розглядати
справу за відсутності їх представника
та не заперечує щодо її задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а.с. 4), проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
7).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи. (а.с. 6).

Згідно акту судово-психіатричної
експертизи №312 від 15 квітня 2014 ОСОБА_3
страждає на парноїдну шизофренію,
галюцинаторно-параноїдний синдром,
виражений апато-дисоціативний дефект,
не може усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує
встановлення над ним опіки (а.с. 30-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій або керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно визнати
недієздатним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання його недієздатним і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,
ухвалюючи рішення про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
йому опікуна.

У своєму поданні, Орган Опіки і
Піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації просить
суд встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_2 його
опікуном.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
внаслідок психічного розладу здоров'я
не може усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, також те, що в
матеріалах справи наявне подання
Органу Опіки та Піклування про
призначення опікуном ОСОБА_2, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1-15, 60, 61, 213-215, 236-241 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Оболонська районна в м.Києві державна
адміністрація про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення
опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. В. Великохацька

Народні заседателі:
Т.М. Батющенко

Т.І. Литвинюк