overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8931/14-ц
Провадження № 2/127/3617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 10.09.2010р. серія НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. ( а.с.6)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10.09.2010р. у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис 2130.

Після розірвання шлюбу визначити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3959/14-ц
Провадження № 2/591/1598/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді - Міліціанов Р.В. за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 13.07.2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 13.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/.
Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 70.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 136/316/14-ц Провадження № 22-ц/772/1695/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія: 45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Стеблюк Л.П., Денишенко Т.О.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 08.04.2014 року, постановлену по даній справі, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області, відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 08.04.2014 року, постановлене по справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:________В.П.
НікушинСудді:________Т.О. Денишенко
________Л.П. Стеблюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/1713/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 7835,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 7835,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Зі змісту листа Виноградівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
№1714 від 22.05.2014 року, отриманої на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим із реєстраційного обліку з адреси АДРЕСА_1 від 18.01.2008 року в зв'язку зі смертю. Зі змісту заяви вбачається, що заборгованість виникла в період із грудня 2010 року по квітень 2014 року. Відтак суддя приходить до висновку, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про право, оскільки виникли правовідносини спадкового правонаступництва.

За таких обставин, на підставі пункту 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 7835,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Бедьо В.І.,

при секретарі: Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Ужгородським міськрайонного суду від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2014 та у виконавчому листі по даній справі, а саме: виправити дату народження дитини ОСОБА_4 замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну «
ІНФОРМАЦІЯ_1» та замість невірного місця проживання «с. Геївці» зазначити
«с. Великі Геївці».

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаного рішення судом була допущені зазначені заявником описки, а тому суд вважає за необхідне виправити їх та задовольнити заяву позивачки.

.Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2013 р. та у виконавчому листі № 308/454/14 у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: вважати вірними дату народження дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. замість
ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем проживання
ОСОБА_3 с. Великі Геївці, замість с.
Геївці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
В.І.Бедьо
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського УМРУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.05.2014 року матеріали вказаного подання залишено без руху, а заявнику надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.05. 2014 року.

Станом на 11.06. 2014 року вказана ухвала суду заявником не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського УМРУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа № 301/1523/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про виселення з
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.
Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 16.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 638/4156/14-ц
Провадження № 2/638/2935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 24.03.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/144/14
Справа № 356/483/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік
Г.К.

при секретарі Бейгул
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач повторно не з»явилася в судове засідання, належним чином повідомлена, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився ,належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання з»явився ,послався на розсуд суду ,щодо можливості розгляду справи без позивача.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК
України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 169, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.К.Голік
Справа № 365/444/14-ц
Номер провадження: 2/365/214/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/433/14-ц
Номер провадження: 2/365/208/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради
Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до
Згурівської районної державної нотаріальної контори.
Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 372/3160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Підгірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське обласне головне управління земельних ресурсів
Держкомзему України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Підгірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське обласне головне управління земельних ресурсів
Держкомзему України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 червня 2014 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2759/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняттяі заяви

20 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в місті Києві, боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою, а також по
Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 365/452/14-ц
Номер провадження: 2/365/216/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області,
Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції про визнання права на завершення приватизації та права отримати свідоцтво про право власності, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Згурівській районній державній нотаріальній
Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ