overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/803/14-ц
Провадження №2-о/471/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 471/803/14-ц

"16" червня 2014 р. с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою
Прокурор Братського району
Миколаївської області в інтересах
Григорівської сільської ради
Братського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року о 09:20 годину за участю: сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_1,
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01.07.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2626/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан

У Х
В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 335/2501/14-ц 2/335/976/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Л.Ю. Кравченко при секретарі Григоренко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) та передати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП
НОМЕР_1) нерухоме майно, а саме: 1/3 (одну третю) частину нежитлового приміщення 261 (двісті шістдесят один), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Визнати право приватної власності на нерухоме майно, а саме: 1/3 (одну третю) частину нежитлового приміщення 261
(двісті шістдесят один), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Ю. Кравченко
Справа № 335/3912/14-ц 2/335/1233/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 11 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по
Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя, треті особи: МКП
«Основаніє», ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору найму житла, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по
Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя, треті особи: МКП
«Основаніє», ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору найму житла.
Судове засідання по справі провести 05 травня 2014 року 15-00 годині.
Відповідачу до 05.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/4590/14-ц 2-н/335/696/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення,
Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення
Суд, розглянувши надані матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/6111/14-ц 2/335/1602/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство «
ОСОБА_1 Сбербанку Росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по
Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відповідача ОСОБА_3 відсутні
Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).
В матеріалах справи відсутні дані про останнє місце реєстрації відповідача, чи його місце роботи.
Відтак відсутні підстави, які свідчать про реєстрацію відповідача за адресою розташованою на території
Орджонікідзевського району м.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Статтею 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, вважаю що дана справа
Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, у зв’язку з чим наявні підстави для повернення
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.
Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Зобов”язати УДКСУ у м.Запоріжжі
Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству «
ОСОБА_1 Сбербанку Росії» сплачену суму судового збору у розмірі 1152 гривень 64 бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22030001, згідно платіжного доручення №56400687 від 28.05.2014 року АТ „
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Воробйов
Справа № 335/5101/14-ц 2/335/1427/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей, треті особи КУ „ Запорізький обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей",
Заводський відділ РАГС ЗМУЮ,
Шевченківський відділ РАГС ЗМУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей, треті особи КУ „
Запорізький обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей",
Заводський відділ РАГС ЗМУЮ,
Шевченківський відділ РАГС ЗМУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Судове засідання по справі провести 06.06.2014 року о 14-00 годині.

Відповідачу до 06.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 471/831/14-ц
Провадження №2/471/378/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"19" червня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 23 червня 2014 року на 09:15 год.

Відповідачу в строк до 23 червня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 1818/128/2012
№ провадження 2/588/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05.06.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М., при секретарі Горлянд С. В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

з участю представника третьої особи - філії Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» - Васюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Тростянецька міська рада Сумської області, треті особи:
Тростянецька Державна адміністрація,
КП Охтирське міське бюро технічної інвентаризації, Тростянецька державна нотаріальна контора, філія Сумського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про поновлення строку позовної давності; про визнання незаконним розпорядження Тростянецької міської ради про затвердження акта введення в експлуатацію будинку, розташованого в м.Тростянець, вул.Фурманова,1 в подальшому вважати, що спірний будинок введено в експлуатацію ОСОБА_3 та
ОСОБА_6; про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинок,видане на ОСОБА_7
Тростянецькою міською радою 25 листопада 1986 року та зареєстрованого в
МБТІ м.Охтирка 25 листопада 1986 року № 5678; про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 12 січня 1993 року; про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 даного домоволодіння та визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у рівних частках - по 1/2 за кожним; про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на землю,виданого на ім'я ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку земельної ділянки; про проведення розподілу рухомого майна
(автомобіля) та стягнення на користь позивача половини вартості цього майна та залишення цього майна за відповідачем,

ВИРІШИВ:

позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 151265 грн. в рахунок компенсації вартості витрат пов'язаних з будівництвом домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, залишивши його на праві власності
ОСОБА_3, поновивши строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 компенсацію в сумі 13153 грн. витрат пов'язаних на придбання автомобіля HYUHDAI
ACCENТ, за період з липня місяця 2008 по травень 2009 року, залишивши автомобіль у власності відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1500 грн., за правову допомогу 2100, за проведення експертизи в сумі 3222 грн.

Зняти арешт з рухомого майна, що знаходиться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. М. Янова
Справа № 654/2439/14-ц
Провадження №2/654/811/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.07.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 750/6147/14
Провадження № 2-н/750/908/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна», відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»
(ідентифікаційний код - 21395310), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 916 грн. 67 коп. (дев'ятсот шістнадцять грн. 67 коп.). 2. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 372/2609/14-ц
Провадження 2-939/14 ухвала

05 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Правекс-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко