overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/116/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

представник позивача - Буєва М.І.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП Єврокомершл
Дистриб*юшн» - Ревера І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватне підприємство «Єврокомершл
Дистриб*юшн» про визнання договору іпотеки не дійсним, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього в якому просили визнати договір іпотеки від 21.04.2006 року укладеного між АТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на забезпечення виконання кредитних зобов'язань наданих за кредитним договором № 06.1/21/06-НВ, предмет іпотеки є приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, недійсним та скасувати рішення
Новокаховської міської ради
Херсонської області, від 28.12.2010 року, щодо розподілу одного об'єкта, що перебував у іпотеці банку, на два самостійних, а саме розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області; реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції; Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації».

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд зважаючи на те що вказані особа не залучені, а їх участь у справі є обов`язковою, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: виконавчий комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області; реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції; Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватне підприємство «Єврокомершл
Дистриб*юшн» про визнання договору іпотеки не дійсним в якості співвідповідачів: виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області; реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції; Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам: виконавчий комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.
Дніпровський, 23); реєстраційну службу
Новокаховського міського управління юстиції (74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. П. Комуни, 5); Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» (74800,
Херсонська область, м. Каховка, вул. К.
Маркса, 64).

Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2014 року о 10.30 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 521/5261/14-ц
Провадження 2о/521/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на „26" травня 2014 року о 16:00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 499/367/14-ц
Провадження № 2-о/499/18/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, про втановлення фату належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про втановлення фату належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа 521/4675/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 6356,82 грн. та судового збору в
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно виписки з особового рахунку № 05066024 заборгованість боржника складає 6356,82 грн. за період з 01.04.2011р. по 01.03.2014 р.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (р/р 0601 АБ
«Південний» МФО 328209 ) - заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 6356,82
(шість тисяч триста п»ятдесят шість) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 38085 ) - витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 499/993/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, зазначаючи, що відкрилася спадщина після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК
України.

Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків .

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

Позивачка надала суду лист
Іванівської державної нотаріальної контори про оформлення спадщини.

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону
України "Про нотаріат" на вимогу особи , якій відмовлено у вчинені нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчинені нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачкою не зазначено в повному обсязі доказів на підтвердження тієї обставини , що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

суд вважає, що позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 130,207
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 19 березня 2014 року о 14.00 год.

Позивачці усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк до 19 березня 2014 року .

Роз'яснити , що інакше її заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа №521/1485/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09 квітня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

09.04.2014р. в судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з компанії
«Зодіак» відомостей стосовно того чи укладалися контракти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1
(ІПН НОМЕР_1), вказавши на який період вони були укладені починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час та яку заробітну плату він отримував по цим контрактам, про що надати відповідні документи та пояснив, що позивачу невідомо про розмір заробітної плати відповідача у зв»язку з чим позивач на даний час не може конкретно визначити яку суму аліментів вона проситиме стягнути з відповідача.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що відповідач щомісячно перераховує певну суму на утримання дитини.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з компанії «Зодіак» відомостей стосовно того чи укладалися контракти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) вказавши на який період вони були укладені починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час та яку заробітну плату він отримував по цим контрактам, про що надати відповідні документи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун
Справа № 499/368/14-ц
Провадження № 2-о/499/19/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, про втановлення фату належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про втановлення фату належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 р. о 08:50 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 496/1569/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по вказаній справі призначити на 08.05.2014 о 11:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 661/1242/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/200/14-ц
Провадження № 2/499/255/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" березня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської селищної ради
Іванівського району одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Іванівського району одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа 521/4686/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 5325,39 грн. та судового збору в
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно виписки з особового рахунку № 06005048 заборгованість боржника складає 5325,39 грн. за період з 01.04.2011р. по 01.03.2014 р.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (р/р 0601 АБ
«Південний» МФО 328209 ) - заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 5325,39
(п»ять тисяч триста двадцять п»ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 38085 ) - витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 496/1554/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування
Біляївської міської ради про виселення в зв'язку з неможливістю проживання

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування Біляївської міської ради про виселення в зв'язку з неможливістю проживання

Попереднє судове засідання призначити на 07.05.2014 о 12:00. Відповідачам пропонується подати в строк до "7» травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ви також маєте право подати до суду зустрічний позов.

В судове засідання викликати позивача,відповідачів та представника третьої особи.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам та третій особі.

Суддя: С. В. Крачкова