Справа № 361/3940/14-ц
Провадження № 4-с/361/20/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Зіганшиної Євгенії
Анатоліївни

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даною скаргою, в якій з
урахуванням уточнень просить визнати
неправомірною бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Зіганшиної Є.А., що виразилася у
відсутності необхідних та
передбачених законом заходів
направлених на виконання рішення суду;
зобов'язати старшого державного
виконавця ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Зіганшину Є.А.
прийняти передбачені законом
необхідні заходи для своєчасного і
повного виконання рішення суду з метою
поновлення її порушеного права, а саме
одержання від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідних для проведення виконавчих
дій пояснень, довідок та іншої
інформації у тому числі
конфіденційної, накладення арешту на
майно боржника, опечатування,
вилучення, передача такого майна на
зберігання та реалізація його у
встановленому законодавством порядку;
відшукання та накладення арешту на
рахунки у цінних паперах, а також кошти
та інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах; виклик боржника з приводу
виконавчих документів, що знаходять у
виконавчому провадженні, а в разі його
неявки без поважних причин виносити
постанову про його привід через ОВС ;
звернення до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника у разі
ухилення його від виконання
зобов'язань, покладених рішенням до
повного виконання рішення; звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника,; звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію боржника.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що на виконанні у
ВДВС Броварського МРУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий Броварським
міськрайонним судом Київської області
28.10.2013 року про стягнення із ОСОБА_3 на
її користь боргу в розмірі 12972,29 грн.
11.11.2013 року останній пред'явлений до
виконання.

У порушення вимог діючого
законодавства державним виконавцем не
надіслано їй копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
про арешт майна боржника і оголошення
заборони на його відчуження.

Крім того, державний виконавець
Зіганшина Є.А. не вживає заходів
примусового виконання рішення, не
вчиняє виконавчі дії передбачені
Законом, зокрема щодо звернення
стягнення на майно боржника, його
заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію. Впродовж шести місяців
рішення суду залишається невиконаним.

У судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав
пояснення аналогічні її змісту. Додав,
що з часу відкриття виконавчого
провадження до часу подачі скарги
минуло шість місяців, при цьому
державним виконавцем не вчинено жодних
дій спрямованих на виконання рішення
суду. Стягувач, як сторона виконавчого
провадження не отримувала жодної копії
постанови

Державний виконавець Панченко Г.В.
скаргу не визнала, пояснила, що 11.11.2013
року від ОСОБА_1 надійшла заява про
примусове виконання рішення суду та
виконавчий лист про стягнення боргу із
ОСОБА_3 в розмірі 121972,29 грн.

14.11.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа та накладено арешт
на майно боржника.

03.12.2013 року державний виконавцем
зроблено запити щодо з'ясування
належності ОСОБА_3 майна. Після
отриманих відомостей, виконавцем
винесено постанову про оголошення
розшуку майна боржника - автомобіля.
25.01.2014 року автомобіль був знайдений.
Також з'ясовано належність боржниці
земельної ділянки та вчинено ряд інший
дій. Просить відмовити у задоволенні
скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове
засідання повторно не з'явилася, про
день і час розгляду даної справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи у її відсутності до
суду не направила.

Вислухавши пояснення представника
скаржниці, державного виконавця,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно зі статтею 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області видано виконавчий
листа про стягнення боргу із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 в розмірі 121972,29 грн.

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС
Броварського МРУЮ із заявою про
примусове виконання рішення суду.

14.11.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа 2/361/612/13, виданого
28.10.2013 року Броварським міськрайонним
судом Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

З матеріалів справи не вбачається, що
копія зазначеної постанови
надсилалася стягувачу та отримана нею.

Одночасно 14.11.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

У порядку розшуку майна боржника
державним виконавцем надіслано запити
до Держземагентства м. Бровари, КП
Броварської міської ради та
Броварського ВРЕВ ДАІ.

09.12.2013 року на підставі постанови
державного виконавця оголошено розшук
майна боржника ОСОБА_3 - автомобіля
марки «ГАЗ 2705-414, 2007 року випуску,
червоно кольору днз НОМЕР_1 № куз
НОМЕР_2. У зв'язку із розшуком майна
боржника постановою державного
виконавця від 09.12.2013 року зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

Постановою державного виконавця від
20.03.2014 року поновлено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/361/612/13, виданого
28.10.20123 року про стягнення боргу із
ОСОБА_3 у розмірі 121972,29 грн.

24.03.2014 року накладено арешт на земельну
ділянку, розташовану за адресою
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3

Аналізуючи всі вищенаведені обставини,
суд приходить до висновку, що фактично
з часу відкриття виконавчого
провадження, тобто з 14.11.2013 року до
моменту звернення стягувача із скаргою
на дії державного виконавця останнім
реальних дій щодо виконання
виконавчого листа вчинено не було,
розшуку майна не здійснено.

Окремо слід звернути увагу на ту
обставину, що ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26.06.2013 року у порядку забезпечення
виконання рішення, вживалися заходи
забезпечення позову, а саме накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та земельну
ділянку по АДРЕСА_2. При цьому державним
виконавцем повторно накладено арешт на
вказану земельну ділянку 06.05.2014 року.

При розгляді даної скарги, судом також
враховуються строки здійснення
виконавчого провадження. А також
обов'язок державного виконавця щодо
надсилання копій документів
виконавчого провадження його
учасникам.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість скарги та
необхідність її часткового
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-386 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Зіганшиної Євгенії Анатоліївни щодо
виконання виконавчого листа № 361/276/13-ц
2/361/612/14 про стягнення із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 121972,29
грн.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Зіганшиної Євгенії Анатоліївни щодо не
направлення ОСОБА_1 копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
14.11.2013 року з виконання виконавчого
листа № 361/276/13-ц 2/361/612/14 про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 121972,29 грн.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Панченко Ганну Вікторівну вжити
заходів з примусового виконання
виконавчого листа № 361/276/13-ц 2/361/612/14 про
стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу в розмірі 121972,29 грн., передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко