overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1015/14
Справа № 754/9975/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м.
Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в загальній сумі 2463 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1051/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку №2067 в загальній сумі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1073/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на р/р КП по сплаті за житлово-комунальні загальній сумі 7813 грн. 01 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на р/р КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
20.06.2014 Справа № 756/7165/14-ц
Унікальний номер 756/7165/14-ц
Номер провадження 2/756/3278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 18.09.2012 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, вони з різними поглядами на шлюб, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства з 13.10.2013 року, та збереження шлюбу є неможливим.
Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна у сторін немає.

В судове засіданні позивачка позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 730, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
20.06.2014 Справа № 756/8409/14-ц унікальний № 756/8409/14-ц провадження № 2-н/756/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Автотранспортник-7" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя:
А.В. Шевчук
20.06.2014 Справа № 756/8409/14-ц унікальний № 756/8409/14-ц провадження № 2-н/765/333/14
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 43 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 372/1963/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2012 року в розмірі 16 795 грн. 93 коп., яка станом на 25.03.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 615 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 935 грн. 46 коп., штрафів в розмірі 3 244 грн. 51 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 17 039 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
02.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області головуючого - судді - Предоляк О.С. при секретарі - Стецик розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про виправлення описки в судовому наказі
До суду надійшла заява ПАТ
"Кременчукгаз" про виправлення описки.
Вказували, що при винесенні судового наказу судом допущена описка, а саме по всьому тексту наказу не вірно зазначений стягувач КП
"Кременчукводоканал" замість
Сторони у судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України, необхідно виправити від 20.11.2013 року описку, а саме замість стягувача КП "Кременчукводоканал" вважати вірним стягувача
ПАТ "Кременчукгаз", реквізити для філії - Полтавське обласне управління реквізити для сплати судового збору -
Керуючись ст. ст. 103,208-210,219 ЦПК України,
Заяву ПАТ "Кременчукгаз" - від 20.11.2013 року описку, а саме замість стягувача КП "Кременчукводоканал" вважати вірним стягувача ПАТ
"Кременчукгаз", реквізити для сплати
Полтавське обласне управління АТ реквізити для сплати судового
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Справа № 758/5758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 26.11.2010 року.

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.23)

Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.22)

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2010 року.(а.с.6)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 26 листопада 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №880), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/636/14-ц
Провадження 2-с/483/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 814 грн. 31 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 квітня 2014 року.

08 квітня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржнику.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявником не надавалися послуги за які він просить стягнути заборгованість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України, передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 08 квітня 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/4385/14-ц 12.06.2014 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.05.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, крім іншого, з підстав не сплати судового
Позивач отримав копію вищевказаної ухвали 29 травня 2014, однак станом на 12.06.2014 року недоліки не усунуті. Зокрема не сплачений судовий
Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12.06.2014 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, йому надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: