Справа № 335/6533/14-ц
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.
розглянувши скаргу представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся
до суду із скаргою на дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_3.

В скарзі заявник просить: визнати
неправомірними дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_3 щодо
винесення постанови від 18.10.2013 року у
виконавчому провадженні №40166371 про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дії та скасувати
зазначену постанову.

У відкритті провадження за вказаною
скаргою необхідно відмовити з
наступних підстав.

У пункті 7 Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах”
роз’яснено, що відповідно до статей 28,
41, 89 Закону про виконавче провадження
при визначених умовах у разі
невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов’язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій. За змістом
пункту 7 частини другої статті 17 Закону
про виконавче провадження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв’язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

В зв’язку з викладеним, скарга не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, судді
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
на дії заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_3 –
відмовити.

Роз’яснити право на звернення до суду
з адміністративним позовом в порядку
встановленим Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов