Справа № 589/1924/14-ц р.
Провадження № 2/589/556/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Позов мотивований тим, що уклавши з
позивачем, кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
відповідач систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
У судове засідання
представник позивача не з'явився,
засобами поштового зв'язку направив
заяву з проханням розглядати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав. Відповідач в судове
засідання повторно не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлявся
судовими повістками, направленими на
його адресу згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України
вважаються доставленими належним
Враховуючи вищевикладене, а також
згоду представника позивача, суд
вважає за можливе провести заочний
судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
Відповідно до ст. 207 Цивільного
кодексу України, Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.
Судом встановлено, що 30.11.2012 р.
шляхом акцептування банком (позивачем),
пропозиції клієнта (відповідача), було
укладено кредитний договір відповідно
2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
згідно п. 2.3 частини 3 договору
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 20 000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
З розрахунків, представлених
позивачем вбачається, що станом на
10.01.2014 р. відповідач за вищевказаним
договором має заборгованість на
складається з:1) тіла кредиту - 8028,94 грн.;
2) простроченого тіла кредиту - 5510,25 грн.;
3) заборгованості за відсотками - 5635,70
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Статтями
1049 та 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
(банку) надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Частина 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України
визначає, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК
України визначає, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Відповідач в даній
справі не скористався своїми правами
щодо подання заперечень на позовну
заяву, доказів не подав, в судове
засідання не з'явився без поважних
Суд вважає, що на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
позивач довів обґрунтованість своїх
вимог, а тому з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в повному обсязі.
Враховуючи, що судом
задовольняються вимоги позивача на
користь останнього з відповідача
підлягають стягненню судові витрати із
сплати судового збору за подання
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (п/р №
заборгованість по кредитному договору
(дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят
чотири) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Сидорчук