Єдиний унікальний номер 2-5157/11
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

27 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія «Дом» до ОСОБА_1
про витребування безпідставно
набутого майна, визнання права
власності на нерухоме майно та
стягнення доходів від безпідставно
набутого майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 листопада 2012
року, винесеним по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
«Дом» до ОСОБА_1 про витребування
безпідставно набутого майна, визнання
права власності на нерухоме майно та
стягнення доходів від безпідставно
набутого майна, позовні вимоги
задоволено частково а саме: зобов'язано
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
«Дом» нерухоме майно, яке в цілому
складається з: - у житловому будинку
літ. А-4 на другому поверху приміщення
поз. 15-21, І-балкон, загальною площею 47,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
«Дом» до ОСОБА_1 про визнання права
власності на нерухоме майно, яке в
цілому складається з: - - у житловому
будинку літ. А-4 на другому поверху
приміщення поз. 15-21, І-балкон, загальною
площею 47,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та стягнення суми в
розмірі 56637 грн. 26.коп. -відмовлено.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
зазначеного рішення, в якій просив
роз'яснити, в частині зобов'язання
ОСОБА_1 повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
Ріелторська компанія «Дом» нерухоме
майно, яке в цілому складається з: у
житловому будинку літ. А-4 на другому
поверху приміщення поз. 15-21, І-балкон,
загальною площею 47,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
зазначивши які саме конкретні дії
повинен вчинити ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились. Про день, місце і час
судового засідання сповіщені належним
чином. Оскільки, у відповідності до
статті 221 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, суд вважає за
можливе провести судовий розгляд за
відсутності не з'явившихся сторін.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до положень статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В ході судового засідання встановлено,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія «Дом» до ОСОБА_1
про витребування безпідставно
набутого майна, визнання права
власності на нерухоме майно та
стягнення доходів від безпідставно
набутого майна, позовні вимоги
задоволено частково а саме: зобов'язано
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
«Дом» нерухоме майно, яке в цілому
складається з: - у житловому будинку
літ. А-4 на другому поверху приміщення
поз. 15-21, І-балкон, загальною площею 47,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
«Дом» до ОСОБА_1 про визнання права
власності на нерухоме майно, яке в
цілому складається з: - - у житловому
будинку літ. А-4 на другому поверху
приміщення поз. 15-21, І-балкон, загальною
площею 47,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та стягнення суми в
розмірі 56637 грн. 26.коп. -відмовлено.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, він лише має
роз'яснити положення постановленого
ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації. Роз'яснення рішення
суду здійснюється шляхом
постановлення судом відповідної
ухвали. В ухвалі з цього приводу суд
викладає більш повно і чітко ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін до змісту
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року якщо фактично порушено питання
про зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Відповідно до ст..221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній
справі рішення суду першої інстанції
на переконання суду є зрозумілою і
такою, що не припускає іншого
тлумачення, в мотивувальній частині
рішення чітко встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до відповідного висновку

На разі, як вбачається, заявник не
посилається в чому полягає
незрозумілість судового рішення, не
вказує в чому конкретно полягає така
обставина та по суті порушує питання
про встановлення порядку виконання
судового рішення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним
та зрозумілим, то підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
рішення суду в порядку ст..221 ЦПК
України за наведеними в ній доводами
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення судупо цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія «Дом» до ОСОБА_1
про витребування безпідставно
набутого майна, визнання права
власності на нерухоме майно та
стягнення доходів від безпідставно
набутого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко