КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/580/14-ц
Провадження № 2/552/531/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку, визначення порядку
користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувшись до суду із
вказаним позовом зазначала, що вона є
власником ? частини житлового будинку з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачі є співвласниками цього
житлового будинку та мають на праві
спільної часткової власності - ОСОБА_2
62/100 частини будинку, ОСОБА_3 -13/100
частини. Між нею та відповідачами
фактично склався порядок користування
житловий будинком , господарськими та
земельною ділянкою. В свою ? частину
будинку та земельну ділянку, якою вона
користується має окремий вхід .

Позивач просила призначити по
справі судову будівельно-технічну,
земельну експертизу на вирішення якої
поставити питання про можливість
виділу в натурі належної їй частини
спірного домоволодіння, яким вона
фактично користується та визначення
усіх можливих варіантів порядку
користування земельною ділянкою, у
тому числі і фактичного користування.

Просила призначити проведення
експертизи судовому експерту Авдєєвій
Н.М. та пояснила, що вона згодна понести
витрати за проведення такої
експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3
просив відмовити у задоволенні
клопотання про призначення експертизи,
свою незгоду з проведенням експертизи
нічим не обґрунтував.

Треті особи, ПП Полтавське БТІ «
Інвентаризатор» та ГУЮ у Полтавській
області не заперечували проти
призначення експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Експертиза є одним із засобів
доказування у цивільному процесі, суд
зобов»язаний сприяти сторонам у
збиранні доказів, якщо вони не можуть
отримати їх іншим шляхом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 143 ЦПК
України кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза
визначається судом.

Керуючись ст. 143, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну, земельну
експертизу , проведення якої доручити
судовому експерту Авдєєвій Ніні
Миколаївні, попередивши експерта про
відповідальність передбачену ст. 384, 385
КК України за відмову від проведення
експертизи та за надання завідомо
неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. чи можливо виділити із спільної
часткової власності частину житлового
будинку з надвірними і господарськими
спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_1 ( ? частина), а саме в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1» з приміщення квартири №2 ( які
зазначені в технічному паспорті на
домоволодінні), господарськими
будівлями і спорудами: сарай літ. «б»,
сарай літ. «Б», вбиральні літ. «Г»,
вбиральні літ. «К», літнього душу літ.
«М», навіс літ. «б2», ворота огорожі №3,
огорожа №4.

2. Надати усі можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою, у тому числі і
фактичне користування, між
співвласниками домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1

Експертизу провести в
строки, передбачені ЗУ « Про судову
експертизу».

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта
надати матеріали справи.

Провадження у справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

Ухвала може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
по справі протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва