Справа № 199/2825/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„05" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 05.09.1998 р. взяв
шлюб з відповідачем, та від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя не
склалося, тривалий час між подружжям
були непорозуміння та суперечки,
постійні чвари робили спільне
проживання неможливим та нестерпним,
що призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин. Посилаючись у
позові на те, що наразі фактично
позивач мешкає з іншою жінкою та в
майбутньому має намір створити нову
сім'ю, у позові й заявлено вимогу про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, водночас, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
зазначив, що позов підтримує повністю
та просив суд його задовольнити.

Відповідач в окремо наданій суду
заяві просила суд повністю
задовольнити позов, позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, беручи до уваги той
факт, що визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, дослідивши
матеріали справи та з урахуванням заяв
сторін, дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення
рішення про задоволення позову
повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 05.09.1998
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя має дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
шлюбні відносини між подружжям
припинені, а також дійсні причини
позову про розірвання шлюбу
(непорозуміння, суперечки, постійні
чвари), які у свою чергу вплинули на
шлюбні стосунки, дійшов до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення. Разом з тим, визнання позову
відповідачем та спільність рішення
про розірвання шлюбу тощо вочевидь
свідчать про те, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох подружжя,
тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05
вересня 1998 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради під актовим
записом №565.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя