overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2477/14
Провадження № 2-н/740/255/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», розташованого за адресою: м. Ніжин
Чернігівської області, вул. 380805, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну чотириста двадцять вісім) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________ Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 296/2622/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

В березняі 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якій просила стягнути з до ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

03 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 170/381/14-ц Провадження № 22-ц/773/1066/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сушик Н.В. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на рішенням Шацького районного суду Волинської області від 04 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування
Шацької РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 296/3764/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 о 12:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа №296/3740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КУ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КУ "Центральна дитяча міська лікарня" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КУ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3946/13-ц
Провадження № 2-др/416/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Лутугинський районний суд Луганської області у складі:судді Шпідько В.Г., при секретарі Іщук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 11.03.2014р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, яким було виправлено помилки в рішенні від 25 лютого 2014р..
Ухвала набрала чинності.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що він просить указати в виконавчому листі на українській мові його прізвище, ім.*я та по батькові, витребувати ідентифікаційний код з Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, Луганської обл..

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові зазначенного питання, оскільки присутність не є обов*язковою, згідно ч.3 ст.220 ЦПК
Укрраїни.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд може ухвалити додоткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, в своєї позовної заяві, та в період розгляду справи позивач ОСОБА_2 не звертався до суду про вирішення питання про зазначення питань які склав в заяві. Крім того було винесена ухвала про виправлення арифметичних помилок від 11.03.2014р. якою було виправлено помилку у прізвищі на українській мові, та з Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, Луганської обл. надійшов реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області, через суд
Лутугинського району суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/2477/14
Провадження № 2-н/740/255/14 наказного провадження
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої
Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
У Х В А Л А
Справа № 437/5500/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

30 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алміентів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алміентів.

Призначити до розгляду цивільну справу на 12 годину 30 хвилин 19.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:
О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/381/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи
Н.В.

за участі секретаря Кирути
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Деснянської районної у м.Чернігові ради про надання дозволу на виготовлення проїздного документу дитині для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Деснянської районної у м.
Чернігові ради про надання дозволу на виготовлення проїздного документу дитині для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 19.05.2014 року у даній справі було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 04.06.2014 року на 10-00 год.

Сторони та представник третьої сосби в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу в судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали, то суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Деснянської районної у м.Чернігові ради про надання дозволу на виготовлення проїздного документу дитині для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відкласти на 23 червня 2014 року на 10-00 годин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 577/2766/14-ц
Провадження № 2/577/752/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Після повторно автоматичного розподілу пов"язаного з тривалою хворобою судді Разумової І.Є. дана справа передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О. Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди прийняти до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/2947/14-ц
Провадження № 2/577/809/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву КРЕП "Центральне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов"язання надати доступ до санітарно-технічного обладнення,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КРЕП "Центральне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання надати доступ до санітарно-технічного
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також направити копії позовної заяви з додатком.
Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 24 червня 2014 року з викликом учасників процесу.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 583/2005/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання, суд
Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання- задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди землі, укладений 20 січня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрованого Охтирським районним відділом Сумської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при
Держкомземі Україні 01 лютого 2008 року за
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро», яке знаходиться за адресою: пров.
Василя Жуковського, буд. 13/16
Голосіївського району, м. Київ, код
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок
Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 577/2803/14-ц
Провадження № 2/577/760/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматичного розподілу, пов"язаного з тривалою хворобою судді Разумової І.Є., дана справа передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О. Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту прийняти до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 296/167/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Ніколаєнка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до суду про припинення права на частку у спільному майні.

В судове засідання призначене на 15.04.2014 р. позивачі та їх представник не з’явилися. Представник позивачів направив до суду клопотання про відкладення слухання справи.

16.05.2014 року представник позивачів повторно не з»явився в судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та представник позивача повторно не з”явилися в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 161/3597/14-ц Провадження № 22-ц/773/807/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про припинення неправомірних дій, відшкодування збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя