overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8628/14-ц
Провадження № 2/127/3553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду в позовній заяві було допущено описку, а саме: замість по-батькові ОСОБА_3, зазначено - ОСОБА_3, що й стало підставою для допущення описки в ухвалі по справі № 127/8628/14-ц від 12.05.2014 року, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_3, зазначено -
ОСОБА_3, що є підставою для виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач, його представник та відповідач не заперечували щодо виправлення описки.

Заслухавши пояснення сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні ухвали по справі № 127/8628/14-ц від 12.05.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_3, зазначено - ОСОБА_3, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 12.05.2014 року по справі № 127/8628/14-ц, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_3 зазначити і вважати правильним - ОСОБА_3.

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року по справі № 127/8628/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 25 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов’язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 458/278/14
Головуючий у 1 інстанції: Строна
Провадження № 22-ц/783/4567/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Нижньовисоцької сільської ради Турківського району
Львівської області про стягнення аліментів на утримання батька ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 464/6722/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко
Провадження № 22-ц/783/2939/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 липня 2013 року залишено без руху для оплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 11 квітня 2014 року
(а.с. 114), однак, станом на 12.06.2014 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 459/95/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль
Провадження № 22-ц/783/4061/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Червоноградського управління юстиції
Львівської області Пограничного В.І. від 25 листопада 2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та їх скасовано.

В задоволенні решти скарги відмовлено.

Рішення суду з пропуском строку оскаржило ВДВС Червоноградського МУЮ.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ВДВС
Червоноградського МУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 469/592/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 26 травня 2014 року була залишена без руху в зв*язку з невиконанням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 03.06.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 427/1877/14-ц
Провадження № 2-н/427/217/14
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., вивчив матеріали справи за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду
Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
№ рядка статзвіту
Справа № 717/848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість у розмірі 24984 гривні 40 копійок за кредитним договором №CVXRRX01700045 від 06.02.2007 року, яка складається з наступного: 3071 гривня 21 копійка - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1556 гривень 41 копійка - заборгованості по комісії за користування кредитом, 18690 гривень 86 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи: 500 гривень - фіксована частина та 1165 гривень 92 копійки - процентна складова. Стягнути судові витрати в розмірі 249 гривень 84 копійки судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 40 хвилин 02 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 40 хвилин 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/930/14-ц провадження № 2/691/357/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 3 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 3 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/939/14-ц провадження № 2/691/365/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ спільної часткової власності.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільної часткової власності.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 7 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільної часткової власності на 7 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 466/2903/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство "Креді
ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача ОСОБА_4 подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 169 , 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/3432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 24.06.2014р. на «10» год. «00» хв.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/3201/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.06.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Руденко В.В.,

секретаря - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, перебуває за межами м.
Дніпропетровська, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим необхідно направити судове доручення для її допиту компетентному органу
Республіки Казахстан, призначити справу до відкритого судового розгляду та зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 156, 201, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 09-00 годину.

Доручити компетентному органу
Республіки Казахстан:

- вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- допитати ОСОБА_2 як відповідача за наступними питаннями:

1. Чи визнає вона позов ОСОБА_1?

2. Чи має вона заперечення і які?

3. Чи згодна відповідач, щоб справа слухалася Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за її відсутність?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою зупинити до виконання компетентним органом Республіки
Казахстан окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Руденко