Справа № 390/348/14-ц
Провадження №2/390/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 22044,11 грн., а також судових
витрат в сумі 229,40 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що 12.02.2008 року
між сторонами був укладений кредитний
договір на суму 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 умов договору
утворилася заборгованість, яку ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" просить стягнути та судові
витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про
визнання недійсним кредитного
договору №б/н від 12.02.2008 року. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що кредитний договір від
12.02.2008 року ОСОБА_1 не укладав та не
підписував і навіть не знав про його
існування до моменту звернення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до суду із позовом про
стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за
довіреністю ОСОБА_2 у судовому
засіданні первісний позов підтримала
та просила його задовольнити з підстав
зазначених у позовній заяві. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечила, оскільки кредитний договір
укладений сторонами добровільно та не
суперечить законодавству.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат
ОСОБА_3 заперечили проти задоволення
первісного позову та просили
задовольнити зустрічний позов,
оскільки кредитний договір із ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" не укладався.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що первісний позов необхідно
задовольнити, а зустрічний позов -
залишити без задоволення, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625
ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між
ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником
якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк),
та ОСОБА_1 укладено договір у формі
заяви, згідно якого Банк відкриває
ОСОБА_1 картковий рахунок у
національній валюті, випускає та надає
платіжну картку із кредитним лімітом
3000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а також здійснює
обслуговування. Крім цього, ОСОБА_1
ознайомлено із Умовами і правилами
надання банківських послуг та
Тарифами, які складають договір про
надання банківських послуг. Зокрема,
пунктом 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання, якщо до моменту
завершення строку дії жодна із сторін
не повідомить іншу про припинення дії
договору, то договір автоматично
лонгується на такий же термін (а.с.10-18,
83-86). Відповідач зобов'язався в строки
здійснювати платежі по кредиту, проте
зобов'язання не виконано належним
чином, а тому станом на 26.11.2013 року
виникла заборгованість на загальну
суму 22044,11 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 2461,15 грн.,
заборгованості по відсоткам - 10917,05 грн.,
заборгованості по комісії ? 7140 грн., а
також штраф - 500 грн. (фіксована частина),
штраф 1025,91 грн. (процентна складова), що
підтверджується наданим Банком
розрахнком та випискою по рахунку
(а.с.4-7, 87-102).

Зваживши у сукупності докази у справі,
суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 не
виконав взятих на себе зобов'язань за
договором, а тому з нього на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню
заборгованість в сумі 22044,11 грн., а також
судовий збір у сумі 229,40 грн., що
відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Зустрічний позов містить вимогу про
визнання недійсним кредитного
договору №б/н від 12.02.2008 року, який
укладено між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
ОСОБА_1, оскільки останній не укладав
вказаний договір та не підписував його,
а тому відсутнє вільне волевиявлення
учасника правочину, яке відповідає
його внутрішній волі, що є підставою
для визнання договору недійсним. В
якості доказу, яким обгрунтовуються
вимоги зустрічного позову, ОСОБА_1 та
його представником - адвокатом ОСОБА_3
заявлено клопотання про призначення та
проведення судово-криміналістичної
експертизи, яке судом задоволено та
призначено відповідне експертне
дослідження. Проте, у зв'язку із
ненаданням витребуваних експертом
матеріалів та несплатою вартості
експертного дослідження, матеріали
експертизи повернуті без надання
висновку (а.с.107-111, 113-114, 120-132).

Таким чином, призначене судом, за
клопотанням позивача за зустрічним
позовом, експертне дослідження не
проведено через невиконання останнім
вимог експерта. Будь-яких інших
доказів, які можуть підтвердити
позовні вимоги викладені у зустрічному
позові, суду також не надано, а тому суд
вважає, що зустрічний позов необхідно
залишити без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що первісний позов необхідно
задовольнити, а зустрічний позов -
залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованість за
кредитним договором №б/н від 12.02.2008
року в сумі 22 044 грн. 11 коп., а також
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним
кредитного договору №б/н від 12.02.2008
року ? залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул