Справа № 182/2002/14-ц
Провадження № 2/0182/2089/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого – судді -
Рибакової В.В.

при секретарі –
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа № 182/2002/14-ц провадження
№ 2/0182/2089/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ в натурі майна, що є у
спільній частковій власності.

Позивач разом з позовом надала заяву
про забезпечення позову, якою просить в
порядку ст.ст.151-153 ЦПК України вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на наступне майно:
квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки DAEWOO
LANOS, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1.

В обґрунтування вимог заяви
посилається на те, що рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.02.2012
року, ухваленому у справі № 2-5462/11, її
позовну заяву було задоволено
частково, за нею визнано право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля
марки DAEWOO LANOS, 2005 року випуску, д/н
НОМЕР_1. Однак вищевказане майно
рішенням суду не було розділено в
натурі, а були визначені лише частки в
праві спільної власності. На даний час
відповідач фактично володіє та
користується спірним майном. Від
відповідача їй стало відомо, що він має
намір зробити все можливе, щоб вказане
спірне майно їй не дісталось. У зв’язку
з цим, у неї є підстави припускати та
побоюватись щодо цілісності спірного
майна, а також його наявності. Вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим в подальшому виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпеченя позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З наданої позивачем копії рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.02.2012
року, ухваленого у справі № 2-5462/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, вбачається, що вказаним
рішенням було визнано за ОСОБА_3 право
власності на на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля
марки DAEWOO LANOS, 2005 року випуску, сірого
кольору, д/н НОМЕР_1.

З наданої позивачем копії рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.12.2011
року, ухваленого у справі № 2-2767/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вбачається, що
вказаним рішенням було розірвано шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після розірвання
шлюбу присвоєно: ОСОБА_3 прізвище -
«Хазієва», ОСОБА_2 прізвище – «Занько».

Однак, доказів того, за ким на час
звернення до суду зареєстроване майно
на яке позивач просить накласти арешт у
забезпечення позову, позивачем суду не
представлено. Такі відомості потрібні
для забезпечення позову, а за їх
відсутності неможливо вирішити
питання про накладення арешту на майно.

Крім того, заявником не обгрунтовано
необхідності застосувати саме такий
вид забезпечення позову, як накладення
арешту на майно. Застосувавши такий вид
забезпечення позову, неможливо буде
розпорядитися майном. Позивач же
вказує, що за нею визнано право
власності на 1/2 частину квартири та 1/2
частину автомобіля, а у такому випадку
без її відома та згоди розпорядитися
вказаним майном не можливо.

У звязку з чим у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4