Справа № 204/6335/2013-ц
Провадження № 2/204/308/2014 р.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську з
власної ініціативи питання з
виправлення описки в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім.
О.М.Макарова» про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі з
оплатою вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 травня 2014 року було розглянуто справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім.
О.М.Макарова» про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі з
оплатою вимушеного прогулу, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

В рішенні допущена описка, а саме в
мотивувальній частині рішення суду
було мотивоване допущення рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року
до негайного виконання в частині
поновлення ОСОБА_2 на роботі
начальником бюро підготовки
будівництва будівельно-монтажного
комплексу № 409 Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»
та стягнення з Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»
на користь ОСОБА_2 втраченого заробітку
за час вимушеного прогулу в межах суми
платежу за 1 місяць, але в резолютивній
частині рішення суду це зазначено не
було.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у
резолютивній частині рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М.Макарова» про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі з оплатою вимушеного прогулу,
доповнити резолютивну частину рішення
суду наступним абзацом: «Допустити до
негайного виконання рішення суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на роботі
начальником бюро підготовки
будівництва будівельно-монтажного
комплексу № 409 Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»
та стягнення з Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»
на користь ОСОБА_2 втраченого заробітку
за час вимушеного прогулу в межах суми
платежу за 1 місяць».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова