Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», подану
представником - Чирко Василем
Васильовичем, на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 4 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 13 травня 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про застосування наслідків
недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 13 травня 2014 року рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4 березня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Надра» - Чирко В.В. просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення попередніх інстанцій
ухвалені у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права,
оскільки суди вірно виходили з того, що
ОСОБА_3 не є стороною кредитного
договору, щодо якого банк просить
застосувати реституцію шляхом
стягнення кредитної заборгованості, а
тому до відповідача не може бути
пред'явлена вимога про застосування
наслідків недійсності правочину з
підстав, вказаних в ст. 216 ЦК України.

Таким чином, з матеріалів касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», подану представником -
Чирко Василем Васильовичем, на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 13 травня 2014 року
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про застосування наслідків
недійсності правочину, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко