АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №88-ц/796/25/14
інстанції - Зарицька Ю.Л.
УХВАЛА

11 червня 2014 року

м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 09 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальних збитків, авансового
платежу, пені, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2014 року на адресу апеляційного суду
м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21.02.2014 року відкрито провадження за
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 09 січня 2014 року.

Витребувано з Подільського районного
суду м. Києва вищезазначену цивільну
справу.

06.06.2014 року на адресу апеляційного суду
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення матеріальних збитків,
авансового платежу, пені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року у №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» також
роз'яснено, що відповідно до частини
першої статті 361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 1 грудня 2009 року позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 авансовий платіж у сумі
195 000 грн., пеню в розмірі 469 950 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
9 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_2 коштів скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення
авансового платежу та пені. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.04.2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_2, задоволено частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 9
січня 2014 року у частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6
скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до цього
суду.

В іншій частині оскаржувані судові
рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року у №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», уразі
звернення особи, яка не брала участі у
справі, із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами судового
рішення, що не набрало законної сили
або яке не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

В заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами представник ОСОБА_2 просив
рішення Апеляційного суду м. Києва від
09 січня 2014 року скасувати та залишити в
силі рішення Подільського районного
суду м. Києва від 01грудня 2009 року. А
саме просив залишити в силі рішення про
задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, які
апеляціним судом залишено без
задоволення.

Разом з тим, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.04.2014 року рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року в частині вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_6 направлено на новий апеляційний
розгляд.

Тобто рішення, в частині яке просить
переглянути представник позивача за
нововиявленими обставними не набрало
законної сили, а тому підстави для
прийняття такої заяви в розумінні ч. 1
ст. 361 ЦПК України відсутні.

За таких обставин провадження за
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 09 січня 2014 року вважаю за
необхідне закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору підлягає поверненню в
разі повернення заяви або скарги, а
тому сплачений судовий збір при подачі
апеляційної скарги, вважаю за
необхідне повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 361 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 року у №4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 09 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальних збитків, авансового
платежу, пені- відмовити та повернути
її заявнику.

Провадження за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року закрити.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., що
був сплачений на розрахунковий рахунок
0010, одержувач УДКС у
Солом'янському, банк-одержувач ГУ ДКСУ
у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38050812,
згідно квитанції № 458 від 18.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Суддя: