overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6009/14
Провадження № 2/750/2001/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільно набутим за час проживання у шлюбі без реєстрації,

третя особа – орган опіки та піклування Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 07.11.2007 по 13.12.2013 – по день смерті
ОСОБА_4, та визнати набуте і зареєстроване з 07.11.2007 по 12.12.2013 за
ОСОБА_4 майно за час проживання у шлюбі без реєстрації з позивачем – спільно набутим.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою визначені форма та зміст позовної заяви.

Пунктом 3 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки є незрозумілим, яке саме майно він просить визнати спільно набутим з ОСОБА_4 за час проживання у шлюбі без реєстрації.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., по 243 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, однак заявлена позивачем вимога щодо визнання майна спільно набутим за час проживання у шлюбі без реєстрації, є вимогою майнового характеру, а тому позивачу необхідно визначити ціну позову та в разі необхідності доплатити судовій збір.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільно набутим за час проживання у шлюбі без реєстрації залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 413/2073/14-ц
Провадження № 2-н/413/164/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 467/969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції звернулась до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Дерій М.А.

Зобов'язати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження (№ 29549328).

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 725/3337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258
ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3160/14-ц
Номер провадження 2/725/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, 06.06.2014 року начальнику
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_2) не зареєстрований.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що підстави передбачені ст. 114 ЦПК України відсутні, вимоги ст. 117 цього ж Кодексу не порушені, дана цивільна справа підсудна
Путильському районному суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116-117, 210,293,294 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Зобов'язати фінансовий орган
Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ« БМ Банк» суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачених на р/р
№0002, згідно платіжного доручення
№ 2339410 від 24.04.2014 року, банк платника
ПАТ« БМ Банк» з рахунку № 2112 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3131/14-ц
Номер провадження 2/725/696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3131/14-ц за позовом Кредитної спілки «Агат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3120/14-ц
Номер провадження 2/725/691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державна міграційна служба Першотравневого РВ
УМСВ України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державна міграційна служба
Першотравневого РВ УМСВ України в
Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3182/14-ц
Номер провадження 2/725/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
– позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється квартира № 7, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська.219в, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3182/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3193/14-ц
Номер провадження 2-н/725/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить видати судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та
Закон України « Про телекомунакації».

Розглянувши дану заяву , вважаю, що провадження у ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до відповіді адресно
–довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Чернівецькій області
ОСОБА_1Д . померла в 2009 році.

Отже, позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

У зв'язку з наведеним, розгляд заяви
ПАТ «Укртелеком» у порядку цивільного судочинства не підлягає (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України).

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/738/14-ц

18 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Ланівецької сільської ради
Борщівського району Тернопільської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на шостому тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Ланівецької сільської ради
Борщівського району Тернопільської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 червня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 750/3430/14
Провадження № 2/750/1374/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.08.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.08.2008 року, актовий запис №1070. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1070 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух