overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1211/14-ц

2-о/126/30/14

"16" квітня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності особі приватного майна,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи
Війтівської сільської ради
Бершадського району про встановлення факту належності особі приватного майна, в якій просить встановити факт, що 1/6 частина житлового будинку № 99, розташованого по вул. Жовтневій в с.
Війтівка Бершадського району
Вінницької області з відповідною часткою господарських будівель та споруд є особистою приватною власністю
ОСОБА_1, члена бувшого колгоспного двору, розташованого по вул. Жовтневій 99 в с. Війтівка Бершадського району
Вінницької області.

16.04.2014 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту належності особі приватного майна.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заявниця подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту належності особі приватного майна до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради
Бершадського району про встановлення факту належності особі приватного майна повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 450/1366/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської області, Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, третьої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області,
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області, третьої особи
П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 18 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1215/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж це встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Так позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 240,60 грн. У відповідності до положень ст. 4 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а ч. 2 п. 2.3. цієї ж статті визначено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/700/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 17 квітня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 травня 2014 року о 12 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/2091/13-ц

Провадження № 2/440/92/2014

17 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутки С.І.,

з участю представника позивача
Вертас М.М.

з участю представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ПАТ АКБ
«Львів» до ОСОБА_3, Фермерське господарство «Серміш Агро»,
Виробничо-торгівельне підприємство
«Серміш» про стягнення заборгованості за генеральним договором кредитної лінії,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку «Львів»
(, юридична адреса: 79008, м.
Львів, вул. Сербська,1) суму заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії №38 від 24.05.2011 року в розмірі 3 658 123,58 грн. (три мільйони шістсот п'ятдесят вісім тисяч сто двадцять три гривні 58 копійок), з яких: 3 244 085,82 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 366 465,00 грн. - заборгованість по процентах; 47 572,76 грн. - заборгованість по пені за період з 01.12.2012р. по 12.11.2013р.) з Фермерського господарства «Серміш Агро» (код ЄДРПОУ - 34107325), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) та з Виробничо-торгівельного підприємства «Серміш» (код ЄДРПОУ -
НОМЕР_2) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

1) кафе-бар, загальною площею 539,5кв.м., позначений за планом літерами від « 1» по « 26» та розташований в підвалі будинку АДРЕСА_1;

2) земельну ділянку площею 0,0935га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

3) об'єкт незавершеного будівництва - магазин, кафе готовністю 64%, за адресою:
АДРЕСА_3, що передані в іпотеку згідно
Іпотечного договору від 25.05.2011р., що посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_4 за реєстр.№848, із змінами від 15.03.2012р., посвідчені тим же нотаріусом за реєстр.№402 .

Способом реалізації визначити - проведення прилюдних торгів, початкову ціну для подальшої реалізації визначити - встановлену незалежним експертом-оцінювачем ринкову вартість даного майна на момент реалізації.

Стягнути з Фермерського господарства
«Серміш Агро» (код ЄДРПОУ - 34107325), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та з
Виробничо-торгівельного підприємства
«Серміш» на користь Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку «Львів»
(, юридична адреса: 79008, м.
Львів, вул. Сербська,1) судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 450/1348/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1362/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
Ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатибудінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
Ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатибудінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Так, згідно розрахунку доданого до матеріалів заяви боржнику нарахована заборгованість за опалення та квартплату станом на 01.05.2014 року у розмірі 7901,95 грн. при чому, вбачається, що станом на 01.01.2009 року вказана заборгованість вже була наявною.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за спожитий природний газ), визначається строком позовної давності.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що заборгованість нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності, а враховуючи наведене випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
Ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатибудінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1172/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 476/527/14-ц
Провадження № 2/476/192/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/527/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 20.06.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа № 450/1387/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме з врахуванням ціни позову, згідно оспорюваного договору в розмірі 115698,00 грн., судовий збір за подачу позовних вимог майнового характеру сплачено у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір», а за подачу позовної заяви немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутий протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове рекомендоване відправлення повернулося 04.06.2014 року від позивача за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням у розумінні ст. 76 ЦПК України, однак вказані недоліки нею не усунуто.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 7807731-1 від 28.05.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/975/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Солонківської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 25 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1254/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості будинковолодіння та нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки у відповідності до яких необхідно в повній мірі сплатити судовий згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 30.05.2014 року, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачами не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 7553502-1від 30.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 2- 3067/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудований гараж, що значиться під літерою «З» згідно технічного паспорта, розміром 8,70х4,50м. на АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради понесені судові витрати в розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська