overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/655/14-ц
Провадження №2/525/271/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 10 червня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, розташованого в с. Устивиця
Великобагачанського району
Полтавської області по провулку Панаса
Мирного, №6.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годин 30 хвилин 7 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу та третій особі – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 4 липня 2014 року.

5. Зробити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 6 листопада 2013 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця
Великобагачанського району
Полтавської області, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_5 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/4289/14-ц 18.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 14.05.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 25.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1459/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4532/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«ФІДОБАНК» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«ФІДОБАНК» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа №474/552/14-ц
Провадження №6/474/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 р.
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т
А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що оригінал виконавчого листа виданого на підставі рішення
Врадіївського районного суду №2-153/2011 від 04.07.2011 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно (далі-виконавчий лист), втрачений.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись із заявою, в якій просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник Відділу державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З витребуваних судом доказів, а саме довідки Відділу Державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ №240 від 27.05.2014 р., довідки Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції №1693/В-2 від 29.05.2014 р. вбачається, що вищезазначений виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у
Корабельному відділі ДВС, 15.11.2013 р. відкрите виконавче провадження №40739537.
Державним виконавцем вживаються всі можливі заходи щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як зазначений оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні в
Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, а тому не є втраченим.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Фасій
Справа № 472/599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 смт
Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Тустановського А.О.,

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.,

за участю народних засідателів Гайханов А.Г., Миронюка
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В
И В :

17 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, заявник зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1 групи та страждає душевним захворюванням, яке є постійним та природженим видом порушення психіки і з приводу чого на протязі тривалого часу знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом
„важка розумова відсталість".
Психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я
ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом „важка розумова відсталість" та є інвалідом 1-ї групи з дитинства.

У суда є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, але вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Веселинове
Миколаївської області, який проживає в
АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. ТустановськийНародні засідателі:

Гайханов А.Г.

Миронюк Н.С.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Справа № 530/596/14-ц
Номер провадження 2/530/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Тарасівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/1995/14-ц 27.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,- 16 травня 2014 року до суду надійшла дійсна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, яка передана судді з канцелярії суду 18 травня 2014 року.
До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк»- Бордюга С.Д., який не обмежений у повноваженнях, що підтвержуется довіреністю, яка міститься в матеріалах справи, про повернення заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України позивна заява повертається позивачу, коли позивач до відкритті провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу, оскільки представник позивача подав до суду заяву про повернення йому заяви до відкриття
Керуючись ст.121 ,209-210 ЦПК
України, суд,-
Повернути заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

н Суддя :
УХВАЛА

Справа № 710/70/14-ц

провадження № 2/710/64/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ТОВ
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 18.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 524/3770/14-ц
Провадження № 2/524/1636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 11 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4162/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2001 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(одинадцять тисяч шiстьсот вiсiмдесят п'ять грн. 23 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2001 року по 31.03.2014 року в розмірі 253.28 грн. (двiстi п'ятьдесят тpи грн. 28 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2001 року по 31.03.2014 року у розмірі 225.40 грн.
(двiстi двадцять п'ять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду