overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 23.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/3739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/2240/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 16.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 215/792/14-ц
УХВАЛА

16.06.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому
Тернівської районної у місті ради в м.
Кривому Розі про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 230
ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду на 26.06.2014 року о 09.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3076/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку із продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку із продовженням навчання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку із продовженням навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2014 року о 10.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/2784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач ПАТ КБ «Приват
Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/3559/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.06.2014 р.

м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року з Любашівського районного суду Одеської області до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.

Оскільки потрібна подальша підготовка справи для розгляду, керуючись ст. 129-130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 215/2325/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 17.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-OAU/0133/2007 від 27.03.2007 року в розмірі 193848,57 грн., в солідарному порядку.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/2316/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація № 14” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна організація
№ 14” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 16.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/5757/12
У Х В А Л А

16.06.2014 року           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 441/5757/12; 2/215/269/13 від 28.03.2013 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15738,19 грн., що складає 1/2 частину від суми, сплаченої в рахунок погашення кредиту за автомобіль “ДЕО ЛАНОС”, реєстраційний номер НОМЕР_1, за період з листопада 2006 року по травень 2008 року.

Вказує, що ОСОБА_2 отримує два види доходів – заробітну плату та пенсію.
Оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні за місцем роботи відповідача, де здійснюються відрахування з заробітної плати ОСОБА_2 на її користь. Просить видати їй дублікат виконавчого листа, для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, для отримання відрахувань із пенсії ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, має право у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу видано виконавчий лист № 441/5757/12; 2/215/269/13 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. ОСОБА_2 отримує два види доходів – заробітну плату та пенсію.
Оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні за місцем роботи ОСОБА_2, де здійснюються відрахування із його заробітної плати на користь ОСОБА_1

Оскільки було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має декілька видів доходу, на підставі ст. 370 ЦПК України, суд вважає необхідним видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для здійснення відрахувань із пенсії
ОСОБА_2

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 441/5757/12; 2/215/269/13 від 28.03.2013 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

17.06.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 18.01.2011 р. по 01.01.2014 р. слід стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області з 22.01.2013 р.;

- чому заявник вважає, що заборгованість за період з 18.01.2011 р. по 01.01.2014 р. слід стягнути з ОСОБА_2, в той час як в квартирі також зареєстрована, згідно довідки з місяця реєстрації
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку відкрито особовий рахунок.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

,

залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз’яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2384/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3976/13-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. представник ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2013 р., виданого по справі № 215/3976/13-ц; 2/215/1966/13 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією. В обґрунтування зазначає, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1 – 102331905, тому просить виправити вказану описку у виконавчому листі суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчих листах суду.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03.09.2013 року позовну заяву ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» 10169,15 грн. збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією та 229,40 грн. судового збору.

Виконавчі листи № 215/3976/13-ц; 2/215/1966/13 від 03.09.2013 року видані 25.11.2013 р.

Проте у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору допущена описка, а саме не вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 – 102331905, тому слід виправити вказану описку, яка є явною у виконавчому листі суду від 03.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 03.09.2013 року виданому
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу по справі № 215/3976/13-ц; 2/215/1966/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, згідно якого з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» стягнуто 229,40 грн. судового збору, вказавши, ідентифікаційний код ОСОБА_1 – 102331905.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/1201/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 р. м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про врегулювання протоколу погодження до Договору про користування електричною енергією для споживачів
Дніпропетровської області № 4107076 від 25.10.2013 року.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2014 року в позові відмовлено.

16.06.2014 року до канцелярії Тернівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином зустрічний позов поданий після прийняття рішення по справі і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1ст. 123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: