overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/301/14-ц
Провадження № 2/550/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року
Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15.04.2014 р.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідаам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2842/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5425 грн. 33 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27) заборгованість на загальну суму 5425
(п"ять тисяч чотириста двадцять п"ять) грн. 33 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 26
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 263 ( двісті шістдесят - 3% річних на суму 400 (чотириста) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/959/14-ц провадження № 2-н/632/279/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
Науково виробниче підприємство
«ДНІПРОНАФТОГАЗРЕМОНТ», -

В С Т А
Н О В И В:

16 квітня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
ТОВ Науково виробниче підприємство
«ДНІПРОНАФТОГАЗРЕМОНТ».

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
Науково виробниче підприємство
«ДНІПРОНАФТОГАЗРЕМОНТ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 569/4260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 22 жовтня 2010 року
Злазненською сільською радою
Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 18, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісячно.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_5 у розмірі 500 грн щомісячно визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 22 жовтня 2010 року
Злазненською сільською радою
Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 18, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Злазне Костопільського району Рівненської області, на користь
ОСОБА_2 алiменти на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 21 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 4-с/759/81/14 ун. № 759/6118/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія
Миколайовича, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
П»янківської Галини Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Особі, дії якої оскаржуються направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія
Миколайовича, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
П»янківської Галини Петрівни.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 30 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2014 СПРАВА № 522/4714/14-ц
Провадження № 2/522/4982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.05.2014 року на 12.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3897/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третіх осіб - органу опіки та піклування
Комінтернівського району Одеської області, Служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Прокуратури Комінтернівського району
Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі ст.ст.150, 155, 164, 166 СК| України, ст.59 Закону України «Про освіту», ст.ст. 25, 35 Закону України „Про охорону дитинства" і керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК| | України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2 , виданий
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області, 20.02.2001 року) прож.
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
(іпн НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 500 гривень на місяць, починаючи з 30.10.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4316/14-ц

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4316/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 11.04.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3681/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3681/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 760/4154/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

У матеріалах справи міститься довідка про доходи, з якої вбачається, що відповідачем нарахована та не виплачена ОСОБА_1 заробітна плата за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 8043 гривні 05 копійок.

Таким чином, з позову вбачається, що
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані. Відсутній такий документ
(ухвала суду) і в переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, с. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/1609/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 1992 року у Відділі ЗАГСу
Київського РВК м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №679. Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільного господарства не ведуть, примирення, на думку позивача, з відповідачем неможливе.

Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного кодексу
України.

Позивач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила не розглядати справу за її відсутності та відсутності її представника, проте у зв'язку з неявкою два рази у судове засідання, суд вирішив провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1992 року у
Відділі ЗАГСу Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 679.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні у матері.

Залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,ро зв'язування| апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси|ладі|.

Суддя:
Справа № 645/3160/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділення часток із спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток із спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

21.02.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик в судове засіданні експерта з метою дачі письмових пояснень за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4883/11262/1126 від 02.12.2013 року згідно поставлених позивачем письмових питань.

Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити вказане клопотання.

Відповідач в судовому засіданні просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитись за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виклик в судове засідання експерта для дачі пояснень щодо наданого ним експертного висновку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засіданні експерта з метою дачі письмових пояснень за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4883/11262/1126 від 02.12.2013 року - задовольнити.

Викликати в судове засідання 11.03.2014 року на 14 год. 00 хв. судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо наданого висновку № 4883/11262/1126 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року.

Явку експерта ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.
Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.