Справа № 180/4052/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої Хомченко С.І..
при секретарі Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, головне управління
державної міграційної служби про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, вказуючи,
що позивач ОСОБА_1 відповідно до
свідоцтва про власність від 20.01.1994 року
та мирової угоди від 23.03.2001 року є
власником 2/3 квартири в АДРЕСА_1, 1/3
квартири належить сину позивача
ОСОБА_3. З 26.03.1991 року у вищевказаній
квартирі був прописаний ОСОБА_2, який
був з 1994 року співвласником квартири,
але у 2001 році сторони розлучилися і
розділили майно. З 2001 року відповідач
виїхав з квартири за адресою АДРЕСА_2,
де і тепер проживає. Позивач
неодноразово просила відповідача
виписатися з квартири.
Позивач не бажає оплачувати комунальні
платежі за відповідача та бажає
розпорядитись своєю квартирою, однак
факт реєстрації відповідача за
вказаною адресою позбавляє позивача
Позивач в судовому засіданні просила
задовольнити позов в повному обсязі та
проти заочного рішення не
В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про
час розгляду справи повідомлений
Третя особа ОСОБА_3 надав до суду заяву
про розгляд справи без його участі.
Третя особа Марганецький МС ДМС
України в Дніпропетровській області
надала до суду заяву про розгляд справи
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва
про власність від 20.01.1994 року та мирової
угоди від 23.03.2001 року є власником 2/3
квартири в АДРЕСА_1, 1/3 квартири
належить сину позивача ОСОБА_3. З 26.03.1991
року у вищевказаній квартирі був
прописаний ОСОБА_2, який був з 1994 року
співвласником квартири, але у 2001 році
сторони розлучилися і розділили майно
по мировій угоді, згідно якої частка
відповідача у квартирі перейшла в
власність позивача. З 2001 року
відповідач виїхав з квартири за
адресою АДРЕСА_2, де і тепер проживає.
Відповідач ОСОБА_2 з 2001 року не проживає
в квартирі по АДРЕСА_1, що
підтверджується актом МГКП «Житлового
господарства» від 25.12.2013 року.
Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно з ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування чи
розпорядження своїм майном.
Згідно ст.. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.
Судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача на підставі
ст.. 88 ЦПК України.
Тому суд вважає, що позов підлягає
На підставі викладеного і керуючись ст.
405 ЦК України ст. ст. 60, 215, 215 ЦПК України
суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право
на користування житлом - квартирою
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь ОСОБА_1 у розмірі 229,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: