У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_8, про
переведення прав і обов'язків покупця
та визнання договору дарування
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 січня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року,

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_8, про переведення прав і
обов'язків покупця та визнання
договору дарування недійсним

В обґрунтування позову зазначав, що він
зареєстрований у АДРЕСА_1.

На підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 17
лютого 1995 року за ним визнане право
власності на 25/100 частині зазначеного
домоволодіння, за ОСОБА_6 - 75/100 частин,
яка19 березня 2002 року продала свою
частину ОСОБА_7

Вказував, що 8 липня 2004 року ОСОБА_7
відчужила свою частину за договором
дарування ОСОБА_5

Ураховуючи викладене просив перевести
на нього права та обов'язки покупця на
75/100 частин вищевказаного будинку за
договором купівлі-продажу від 19
березня 2002 року, укладеного між ОСОБА_6
і ОСОБА_7 та визнати недійсним договір
дарування 75/100 частин вищевказаного
житлового будинку, укладеного між
ОСОБА_7 І ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 січня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову про
переведення прав і обов'язків покупця
скасовано, у цій части ні ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги залишені
без задоволення з інших підстав. В
іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції дійшов до
правильного про відсутність підстав,
передбачених законом, про визнання
недійсним договору дарування та
переведення прав і обов'язків покупця
будинку.

Як установлено судами, 25/100 частин
спірного будинку, яка належала ОСОБА_4,
була повністю знищена та поновлення її
неможливо. Вартість пошкодженого майна
та завдана моральна шкода була
стягнута на користь позивача на
підставі рішення суду, яке набрало
законної сили.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 січня 2013 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська