АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 26 березня
2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Вест Файненс
Енд Кредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Бізнестехпрод» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 23 червня 2011 р. було накладено
арешт на земельні ділянки: кадастровий
номер :01:042:0033, що знаходиться на
території Погребської сільської ради
Броварського району Київської обл.. та
належить ОСОБА_6 та кадастровий номер
:01:042:0032, що знаходиться на
території Погребської сільської ради
Броварського району Київської обл.. та
належить ОСОБА_2

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2012 р., що було
змінено рішенням колегії суддів з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 р.,
позов публічного акціонерного
товариства «Вест Файненс Енд Кредит
Банк» (надалі - ПАТ «ВестФайненс Енд
Кредит Банк») задоволено. Постановлено
стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Вест Файненс Енд
Кредит Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 727 839 грн. 06
коп. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У грудні 2013 р. представник ОСОБА_2
звернувся у суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 23 червня
2011р.

Заяву обґрунтовував тим, що
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову була зумовлена
відсутністю, на час розгляду
клопотання, документів, які б
підтверджували забезпечення виконання
умов кредитного договору іншим майном.

Вказував, що під час розгляду справи
були долучені договори, які
підтверджують забезпечення виконання
умов договору іншим рухомим та
нерухомим майном, а відтак змінилися
обставини що зумовила накладення
арешту.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року, з
урахуванням ухвали того ж суду від 15
квітня 2014р., в задоволені заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою заяву
задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви
районний суд виходив з того, що рішення
про стягнення заборгованості
відповідачами не виконано, й вартість
майна поручителів та іншого майна, яким
забезпечувалось виконання кредитного
договору є недостатньою для погашення
заборгованості.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що
змінилися обставини, які зумовили
застосування заходів забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
земельні ділянки, належні ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, ретельно перевірялися судом
першої інстанції, вони отримали
належну оцінку в ухвалі суду та
обґрунтовано визнані безпідставними.

Відповідно до матеріалів справи,
кредитна заборгованість, яка підлягає
стягненню на користь позивача та
становить суму 3 727 839 грн. 06 коп.,
боржниками не сплачена, а ця обставина
виключає скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи у їх сукупності,
районний суд обґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав до задоволення заяви.

Ухвала районного суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи, й
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: Судді:

Справа № 2-154/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6766/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.