Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/663/14
Головуючий у 1 інстанції: Новікова
Суддя-доповідач Крилова О.В.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Крилова О.В.
суддів: Дзярука М.П.
при секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Токмацької районної
держаної адміністрації Запорізької
області, Головного управління
Держземагенства України в Запорізькій
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацьке дослідне
господарство» про визнання права на
отримання безоплатно у власність
Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства України в
Запорізькій області задоволено,
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

15.05.2014 року Голове управління
Держземагенства у Запорізькій області
подало заяву про ухвалення додаткового
рішення, в якому просило вирішити
питання про судові витрати, а саме
стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області понесені судові
витрати при подачі апеляційної скарги
у сумі 114,70 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи заяви, колегія
суддів дійшла висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

За ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства України в
Запорізькій області задоволено,
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

При поданні апеляційної скарги
відповідачем було сплачено судовий
збір у розмірі 114 гр 70 коп.(а.с.95 «а»).

З огляду на вище викладені положення
закону, сплачений судовий збір
підлягає стягненню з позивача,
оскільки в задоволенні позову було
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про ухвалення додаткового рішення в
справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного
управління Держземагенства України в
Запорізькій області судові витрати у
розмірі 114 гр. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: