2/258/1710/14 258/3717/14-ц
16 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого - судді Юр'євої
при секретарі - Власенко Н.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки. в якому просить
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою з тих підстав, що сімейні
відносини виявились невдалими. З 2005
року шлюбні стосунки було припинено. В
них різний бюджет , спільного
господарства не ведуть з 2005 року та
мешкають за різними адресами. Між ними
склалися неприязненні стосунки, та
вони не можуть знаходитись поруч., На
даний час шлюбні стосунки між
сторонами остаточно були припинені, за
таких обставин позивач дійшов висновку
про необхідність розірвання даного
шлюбу та звернувся до суду. Примирення
між ними не можливе і позивач проти
цього категорично заперечує,
Від шлюбу сторони дітей не мають
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини не явки суду не повідомила. Суд,
у зв'язку з неявкою відповідачки та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи та прийняття по справі
заочного рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК)
Так, між сторонами було зареєстровано
шлюб 19 грудня 1981 року Дмитровським
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецької області , що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1. Шлюбні відносини сторони не
підтримують з 2005 року, спільне
господарство не ведуть. Основною
причиною припинення сімейних відносин
це втрата почуття кохання та поваги.
На примирення позивач не згоден,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
сім'ї є неможливим, через що суд не
вважає за необхідне вживати заходів
щодо примирення сторін. Майнового
спору між сторонами судом не
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення. Відповідно до ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. Таке
положення національного законодавства
України відповідає ст.16 Загальної
декларації прав людини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948
року, згідно з якою чоловіки і жінки,
які досягли повноліття, мають право без
будь-яких обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю. Вони
користуються однаковими правами щодо
одруження під час шлюбу та під час його
розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
то відповідно відмова в розірванні
шлюбу буде примушенням до шлюбу та
шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу
України - документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі жінки і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені особисті та майнові права
сторін, а тому шлюб між сторонами
необхідно припинити шляхом його
розірвання.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Дмитровським міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецької області , свідоцтво про
шлюб НОМЕР_1 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили,
його копію направити до Дмитровського
міського відділу реєстрації актів
цивільного стану Донецької області.
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Юр'єва Т.І.

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . «про розірвання шлюбу».

Відповідачка ОСОБА_2 яка належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлень про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи на підставі доказів які є в
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Провести по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу» - заочний розгляд.

Суддя: