Справа № 369/5541/14-ц
Провадження № 2/369/2534/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.

за участю секретаря Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала
тим, що на підставі договору
купівлі-продажу від 25.11.1969 р. ОСОБА_1
набула право власності на ? будинку
АДРЕСА_1. Дана частина будинку була
зареєстрована позивачем у виконавчому
комітеті Софіївсько-Борщагівської
сільської ради депутатів трудящих за №
581, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 05.05.2014 р..

Рішення 14 сесії 4 скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 25.08.2004 р. позивачу передану у
приватну власність земельну ділянку,
площею 0,1888 га, розташовану в АДРЕСА_2, а
10.12.2008 р. видано державний акт на право
власності на землю.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим
комітетом Софіївсько-Борщагівської
сільської ради від 12.0.6.2013 р. належна ?
частини житлового будинку, загальною
площею 90,3 кв.м., розташована на
земельній ділянці, що належить
позивачу та якій присвоєно адресу -
АДРЕСА_2.

20.05.2013 р. внаслідок проведеної
інвентаризації комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_3, з якого
вбачається, що домоволодіння НОМЕР_1
складається з 2-х житлових будинків:
літ. «А», загальною площею 175,6 кв.м.,
житловою - 118,4 кв.м. та будинку літ. «Б» ,
загальною площею 31,2 кв.м., житловою - 24,8
кв.м..

Будинок літ. «А» складається із
квартири № 1, житловою площею 58,6 кв.м.,
власником якої є ОСОБА_2, розташованої
на земельній ділянці по АДРЕСА_3.

Квартира НОМЕР_2, загальною площею 90,3
кв.м., житловою площею 59,8 кв.м.,
розташована на земельній ділянці,
площею 0,1888 га по АДРЕСА_2, яка належить
позивачу.

14.04.2014 р. ОСОБА_1 отримала відмову в
проведенні технічної інвентаризації,
належної позивачу ? частини будинку
АДРЕСА_2 та виготовлення технічного
паспорта на будинок.

Підставою для відмови є те, що
виготовлення технічних паспортів на
частини житлових будинків садибного
типу за окремими адресами не
передбачено згідно з Інструкцією «Про
порядок проведення технічної
інвентаризації об»єктів нерухомого
майна» від 24.05.2001 р. № 127.

Позивач вважає вищевказану відмову
неправомірною та такою, що порушує її
інтереси.

Посилаючись на викладене вище та норми
закону, позивач просила суд: визнати
незаконним незаконною відмову
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» у проведенні
інвентаризації, належної на праві
власності ? частини будинку АДРЕСА_2 та
виготовлені технічногопаспортана
об»яєкт нерухомого майна. Зобов»язати
відповідача провести технічну
інвентаризацію будинку АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання з'явилася, й
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, звернувся до
суду з клопотанням про слухання справи
у його відсутність. Також відповідач
подав суду письмові заперечення, де
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази, вислухавши пояснення позивача,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 25.11.1969 р.
ОСОБА_1 набула право власності на ?
будинку АДРЕСА_1. Дана частина будинку
була зареєстрована позивачем у
виконавчому комітеті
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради депутатів трудящих за № 581, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Софіївсько-Борщагівської
сільської ради від 05.05.2014 р..

Рішення 14 сесії 4 скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 25.08.2004 р. позивачу передану у
приватну власність земельну ділянку,
площею 0,1888 га, розташовану в АДРЕСА_2, а
10.12.2008 р. видано державний акт на право
власності на землю.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим
комітетом Софіївсько-Борщагівської
сільської ради від 12.0.6.2013 р. належна ?
частини житлового будинку, загальною
площею 90,3 кв.м., розташована на
земельній ділянці, що належить
позивачу та якій присвоєно адресу -
АДРЕСА_2.

20.05.2013 р. внаслідок проведеної
інвентаризації комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_3, з якого
вбачається, що домоволодіння НОМЕР_1
складається з 2-х житлових будинків:
літ. «А», загальною площею 175,6 кв.м.,
житловою - 118,4 кв.м. та будинку літ. «Б» ,
загальною площею 31,2 кв.м., житловою - 24,8
кв.м..

Будинок літ. «А» складається із
квартири № 1, житловою площею 58,6 кв.м.,
власником якої є ОСОБА_2, розташованої
на земельній ділянці по АДРЕСА_3.

Квартира НОМЕР_2, загальною площею 90,3
кв.м., житловою площею 59,8 кв.м.,
розташована на земельній ділянці,
площею 0,1888 га по АДРЕСА_2, яка належить
позивачу.

14.04.2014 р. ОСОБА_1 отримала відмову в
проведенні технічної інвентаризації,
належної позивачу ? частини будинку
АДРЕСА_2 та виготовлення технічного
паспорта на будинок.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно від 22.04.2014 р. позивачу
відмовлено у державній реєстрації
права власності на ? житлового будинку
АДРЕСА_3 у зв»язку з розбіжностями в
номерах, що містяться в договорі
купівлі-продажу від 25.11.1969 р.,
технічному паспорті від 20.05.2013 р. та в
державному акті на право власності на
земельну ділянку, серії ЯЕ №822013.

Відмова комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» у проведенні
технічної інвентаризації та
виготовленні технічного паспорту на ?
частину будинку АДРЕСА_2 грунтуюється
на нормах «Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об»єктів нерумого майна», затвердженої
наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. №
127.

Відповідно до даної інструкції
виготовлення технічних паспортів на
частинах житлових будинків садибного
типу за окремими адресами не
передбачено. Дана інструкція містить
чіткий перелік об»єктів, що підлягають
технічній інвентаризації. Зокрема це -
багатоквартирні житлові будинки,
гуртожитки; одноквартирні (садибні)
житлові будинки; багатофункціональні
будинки і комплекси; будинки і
споруди громадського та виробничого
призначення, інженерні мережі,
елементи благоустрою тощо;
господарські будівлі (сараї (хліви),
гаражі, літні кухні, майстерні,
вбиральні, погреби, навіси, котельні,
бойлерні, трансформаторні підстанції,
сміттєзбірники тощо); господарські
споруди (колодязі, вигрібні ями,
огорожі, ворота, хвіртки, замощення
тощо); садові та дачні будинки, гаражі
(що не відносяться до господарських:
багатоповерхові, підземні,
одноповерхові-блокові); захисні
споруди цивільного захисту
(цивільної оборони).

Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» діє відповідно та в
межах вищевказаної інструкції. А отже
відмова у проведенні технічної
інвентаризації та виготовленні
технічного паспорту на ? частину
будинку є обґрунтованою та
вмотивованою.

А отже, суд приходить до висновку про
відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст. 15, 16, ЦК України, п.2
«Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна», зетвердженої
Наказом Держбуду України від 24.05.2001 №
127, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя:

Д.Д.Усатов