Справа № 645/2224/13-ц
Провадження №
04 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа -
ОСОБА_5 про визнання договору
Позивач звернувся до суду з позовом та
просив суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, сірого кольору, легковий
седан-В, номер кузова НОМЕР_2, укладений
25 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В обґрунтування позову посилався на
наступне: 30 липня 1988 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 уклали шлюб. За час сумісного
проживання шлюбі було придбано
автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та оформлений на дружину.
У лютому 2013 року під час слухання іншої
справи у суді позивачу стало відомо, що
ОСОБА_3 без його дозволу відчужила
спірний автомобіль ОСОБА_4 позивач
вважає, що такі дій ОСОБА_3 порушують
його право власності, оскільки спірний
автомобіль є сумісною власністю
подружжя, та він не давав згоди на його
відчуження, і тому, керуючись ст. ст. 60, 65
СК України, просить визнати недійсним
вищевказаний договір.
У судовому засіданні позивач та його
представники, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
діяли на підставі договорів про
надання правової допомоги, підтримали
заявлені вимоги та просили їх
задовольнити. Також позивач зазначив,
що з серпня 2012 року, після сварки з
ОСОБА_3, вони перестали мешкати разом,
та після чого остання подала заяву до
суду про розірвання шлюбу. Також
позивач зазначив, що ніякої згоди на
відчуження автомобіля він не давав,
колишня дружина про продаж автомобіля
йому нічого не говорила.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, про день та час
слухання справи повідомлялась
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомила.
Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_8, який діяв на підставі
нотаріально посвідченого доручення, у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позову. У судовому засіданні зазначив,
що відчуження автомобіля, відповідно
до діючого законодавства, не потребує
письмової згоди іншого подружжя. Крім
того, гроші від продажу автомобіля були
витрачені на потреби родини, про що
свідчить рішення апеляційного суду
Харківської області від 01 квітня 2014
Відповідач ОСОБА_9 до судового
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не
Третя особа - ОСОБА_5 у судовому
засіданні заперечував проти позову,
пояснивши, що 12 липня 2013 року він
придбав зазначений автомобіль у
ОСОБА_9, він є добросовісним набувачем
та про існування спору між сторонами з
приводу автомобіля йому нічого не
Суд, вислухавши пояснення та доводи
сторін, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 30
липня 1988 року. Шлюб було розірвано
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова 04 грудня 2012 року.

Як вбачається з відповіді начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВСУ України у Харківської
області від 07.10.2013 року № 3814, 18.10.2007 року
на ім'я ОСОБА_3 було придбано автомобіль
VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, сірого кольору, легковий
седан-В, номер кузова НОМЕР_2. Зазначена
обставина не оспорюється сторонами по
справі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Таким
чино, спірний автомобіль є спільним
сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина,
чоловік розпоряджається майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.
Для укладання одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена. Дружина, чоловік має право
на звернення до суду з позовом про
визнання договору недійсним як такого,
що укладений другим без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно,
набуте подружжям зі шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення
правочину щодо розпорядження спільним
майном, який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації повинна бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний
номер НОМЕР_1, сірого кольору, легковий
седан-В, номер кузова НОМЕР_2 є цінним
майном, вартість якого згідно звіту
про незалежну оцінку майна СПДФЛ
ОСОБА_10 складає 165500 грн., тому даний
правочин виходить за межі дрібного
побутового і згідно ч. 3 ст. 65 СК України
позивач, як чоловік, повинен був надати
свою письмову згоду на відчуження
даного майна.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Оскільки автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, було
придбано під час перебування у
зареєстрованому шлюбі, то відповідно
до ст. 60 СК України, ст. 368 ЦК України є
спільною власністю подружжя і
володіння, користування та
розпорядження цим майном слід
здійснювати з урахуванням обмежень,
встановлених ст.65 СК України, а саме за
спільною згодою подружжя.

Тому суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в межах
заявлених позовних вимог. При цьому суд
зазначає, що посилання представника
відповідача на рішення апеляційного
суду Харківської області від 01.04.2014
року як на підставу у відмові у
задоволенні позову є безпідставним.
Так, відповідно до мотивувальної
частини вказаного рішення зазначено,
що суд першої інстанції безпідставно
включив до складу сумісного майна
подружжя, а також до складу майна, що
виділяється ОСОБА_3 вартість спірного
автомобіля, оскільки грошові кошти,
отримані від продажу вказаного
транспортного засобу були використані
в інтересах подружжя ОСОБА_3, жодних
доказів, які б могли спростувати
вказане, матеріали справи не містять.
Рішення суду, що набрало законної сили,
яким би було визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT B6,
реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріали
справи не містять. При цьому суд
зазначає, що зазначеним рішенням
апеляційного суду не було встановлено,
у розумінні ст. 61 ЦПК України
правовідносини сторін стосовно
спірного автомобіля. Під час
постановлення вказаного рішення суду
спір стосовно автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT B6,
реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився
на розгляді у Фрунзенському районному
суді м. Харкова, про що зазначене у
рішення суду.

Також не знайшли свого підтвердження
ствердження представника відповідача
ОСОБА_3 про те, що не потрібна згода
подружжя при відчужені автомобіля,
оскільки зазначений правочин не
вимагає нотаріального посвідчено або
держаної реєстрації, оскільки
відповідно п. 6, 7 Постанови Кабінету
Міністрів № 1388 від 07 вересня 1998 року
«Про затвердження порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» державна
реєстрація автомобілів є обов'язковою.

На підставі викладеного суд
задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

Розподіл судових витрат суд проводить
відповідно до ст. 88 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 60, 65 СК України, ст. 215,
368, 369 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, сірого кольору, легковий
седан-В, номер кузова НОМЕР_2, укладений
25 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір у
розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -