Справа
№ 2-205/11
Провадження № 2-р/727/7/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкній Н.Ю.,
Сарафенюк О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заяву
/подання/державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду , -

Встановив :

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 03
березня 2011 року задоволено позов
Прокурора Шевченківського району м.
Чернівці в інтересах Виконавчого
комітету Шевченківської районної у м.
Чернівці ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа на стороні позивача - Чернівецька
міська рада, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа на стороні відповідачів
ОСОБА_6, зацікавлена особа - Служба у
справах дітей Чернівецької міської
ради про знесення самовільного
будівництва і ухвалено знести за
рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
самочинно виконане перепланування
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 06 квітня 2011
року рішення Шевченківського
районного суду від 03 березня 2011 року
змінено, виключено ОСОБА_5 з
резолютивної частини рішення, в решті
рішення суду залишено без змін.

Державний виконавець
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції звернувся
до суду з заявою поданням про
роз'яснення рішення суду в якій
просить роз'яснити, що саме підлягає
знесенню в АДРЕСА_1 при виконанні
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03.03.2011 року.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували щодо роз'яснення рішення
суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його
змісту.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши рішення суду від 03.03.2011
року, матеріали
цивільної справи 2-20511 суд вважає, що
рішення суду необхідно
роз'яснити наступним чином.

Враховуючи позовні вимоги
прокурора і зазначені ним в позовній
заяві обставини згідно з
рішенням суду необхідно було знести
стіни добудованої в житловій
кімнаті площею 18,00 кв.м.
ванної кімнати, сантехнічне
обладнання, встановлене у
ванній кімнаті, водопровідні та
каналізаційні мережі, які знаходяться
в підлозі ванної кімнати.

Що ж стосується кахельної
підлоги у ванній кімнаті, то на думку
суду вона не є
елементом самовільного
перепланування, а тому необхідності в
її знесенні немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд -

Ухвалив :

Заяву /подання/
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду
задовольнити.

Роз'яснити рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 березня 2011
року наступним чином - необхідно було
знести за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4
самочинно виконане перепланування
квартири АДРЕСА_1 а саме :
стіни добудованої в
житловій кімнаті площею 18,00 кв.м. ванної
кімнати, сантехнічне обладнання,
встановлене у ванній
кімнаті, водопровідні та каналізаційні
мережі, які знаходяться в
підлозі ванної кімнати.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому
провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :