overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/1641/14-ц
Провадження №2-н/432/177/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в розмірі 632грн. 75 коп. та судові витрати. відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд.166, м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою: вул. 60 років Жовтня, 30/11, м.Стаханов, за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в розмірі 632
(шістсот тридцять дві) грн. 75коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ОКП «Компанія «Луганськвода», юридична адреса: кв. Пролетаріата
«Форум, МФО 322948, код 32538783.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 413/1077/14-ц
Провадження № 22ц/782/1785/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.03.2014р. В задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25.03.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/641/872/2014
Справа № 641/546/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Комінтернівський районний відділ у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді
Гримайло А.М.

секретаря
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів Комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» Державного підприємства «Південна залізниця», про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця № 1» до
Комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» Державного підприємства «Південна залізниця», 3-тя особа ОСОБА_2, про оскарження рішення комісії з трудових спорів.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вільну профспілку Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці.

Представник позивача, щодо задоволення клопотання про залучення Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вільну профспілку
Харківської вагонної дільниці № 1
Південної залізниці.

Судове засідання відбудеться о 14.30 год. 03.04.2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: м.
Харків, вул.. Полтавський шлях, 20

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Гримайло
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3004/14-ц
Провадження № 2-н/644/974/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 463,84 гривень, що утворилась за період з 17.09.2012 року по 25.02.2014 року з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 463,84 гривень, що утворилась за період з 17.09.2012 року по 25.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа № 354/226/14-ц
Провадження по справі № 2/354/161/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 24.03.2014 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

В зв'язку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»у разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду .

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на майно повернути позивачу.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 546 грн. 60 коп. згідно квитанцій: № 12708.43.3 від 15.03.2014, № 12708.43.5 від 15.03.2014 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 357/3019/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоцерківвода» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача боргу у сумі 797,57 грн.за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,та витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80грн.

На запит суду надано довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, в якій зазначено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 за вказаною адресою : АДРЕСА_1 знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Таким чином, відповідно ст.122 ч.2 п.5
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи ,які є однією із сторін у справі,спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 та ч.3 п.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та постановляє ухвалу про повернення заяви .

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5.,та ст.100 ч.2.,ч.3 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/2337/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»;

позовна заява не підписана позивачем, не вказана дата подання заяви;

додатки до позовної заяви подані у кількості одного екземпляра, копії для відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 406/776/14
Провадження № 2/406/468/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, призначене на 25.03.2014 р. та 07.04.2014 р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать: копії повісток про виклики до суду з поміткою «Явка обов'язкова» (а.с. 97, 98, 112, 113), копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 103), ніяких поважних причин представником позивача суду не надано та заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника також до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у нього діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Ясенівське» про визнання договорів купівлі-продажу дійсним, третя особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «
Ясенівське» про визнання договорів купівлі-продажу дійсним, третя особа
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «
Ясенівське» про визнання договорів купівлі-продажу дійсним, третя особа
ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Номер провадження 2/754/1125/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.,
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 357/3228/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилася, а через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача , з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/3922/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у м. Києві від 07.04.2014 року ОСОБА_1 по м.Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що слід повернути ТОВ "Білоцерківвода" заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ч. 6
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також додані до заяви матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцер ківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб