Справа № 2-н-8/11
Провадження № 6/188/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№22 Дніпропетровської філії ПАТ «
Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного
акціонерного товариства « Укртелеком»
в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№22 Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2н-8/2011
від 28.032011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі цеху
телекомуікаційних послуг №22
Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованості за
послуги електрозв'язку у розмірі
287грн 77коп., судового збору 25грн. 50 коп.
витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.00
коп.

Сторони у судове засідання не
з'явились, надали заяви про слухання
справи у їх відсутність, що відповідно
до ст. 371 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так у суду є підстави вважати, що
Публічно акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг №22
Дніпропетровської філії ПАТ «
Укртелеком» пропустив строк для
предявлення виконавчого документу до
виконання по поважним причинам, а саме,
за заявою стягувача в 2013 році було
винесено Ухвалу про виправлення описки
в судову наказі від 28.03.2011 року по
справі 2н-8/2011.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не
заперечує в своїй заяві про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку.

Таким чином, заява є обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг №22
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа
Публічному акціонерному товариству
«Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг №22
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» по судовому наказу
№2н-8/2011 від28.03.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Уктелеком» в
особі цеху телекомунікаційних послуг
№22 Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованості за
послуги електрозв'язку у розмірі 287
грн.77 коп. судового збору 25 грн.50 коп.
витрати на інформаціійно технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.00
коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна