overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 8332.67 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 667/4642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
(Херсонська філія ПрАТ «МТС Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96- 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (Херсонська філія ПрАТ
«МТС Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко
Справа № 667/4362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, Комсомольський районний відділ Управління державної міграційної служби у м. Херсоні про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог:
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області,
Комсомольський районний відділ
Управління державної міграційної служби у м. Херсоні про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині « 02» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 02» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/4503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням встановлених законом вимог, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 15» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя Г. А. Радченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс",
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

встановив:

Позивач- ОСОБА_1. звернувся з позовом в суд до відповідачів- Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс", ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7879,84 грн., з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1300 грн. та ПАТ
"Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 155,90 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, ст.ст. 12, 34, 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7879,84 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 755,90 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 455/650/14-ц
Провадження № 2/455/336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 28.08.2007 року перебував з відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а їй одній важко забезпечити їх усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з відповідача аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10:00 09 липня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", особи дії якої оскаржуються
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржника
ОСОБА_2 на постанову. №39703376 від 12.12.2013
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ( в порядку ч.4 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження") -

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. 383 ЦПК України, підлягає розглядові Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 151-152,168, 383 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", особи дії якої оскаржуються
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржника
ОСОБА_2 на постанову. №39703376 від 12.12.2013
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ( в порядку ч.4 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження").

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2014 року на 16.30 год. в кабінеті №201 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.
Героїв Крут,1в

Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2н/465/686/13, виданого 29.05.2013 року Франківським районним судом м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 452/1587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 23.06.2007 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей немає; вважає, що сім'я розпалася з травня 2013 року і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/1720/14-ц номер провадження 2/511/638/14
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж. В. розглянувши позовну заяву ПАТ “Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Акцент банк” звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2008 року в розмірі 18814,53 грн.

Судом був зроблений запит до
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки №1220 від 13.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку по
Роздільнянському району Одеської області 20.10.2011 року.

Тому ухвалою суду від 13.06.2014 року, пред’явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.2 ч.2, ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 13.06.2014 року на електронну адресу , закінчився 19.06.2014 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ “Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ж. В.
Теренчук
Справа №613/811/14-ц Провадження № про зупинення провадження по справі 12 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до змісту ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4920/14-ц
Провадження № 2/520/4221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо, рішення про розірвання шлюбу вони прийняли разом. 30.05.2014 року позивачка надала до суду заяву про доповнення позовних вимог та просила суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом погодився.

Суд, вислухав позивачку, відповідача, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 18 лютого 2000 року, від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка стверджує, що сім'я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім"ї, виховання дітей та відсутність спільних інтересів. Позивачка пояснила суду, що постійні сварки з різних причин привели до втрати поваги та взаємопорозуміння. З 2012 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Після припинення шлюбних стосунків сторони мешкають за різними адресами, за згодою матері діти проживають з батьком, мати надає матеріальну допомогу на утримання дітей, приймає участь у їх вихованні.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, вважають, що відновити сімейні стосунки не можливо. Відповідач пояснив суду, що вони намагалися зберегти сім»ю, але не змогли. Шлюб має формальний характер.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

Майнового спору на даний час сторони не мають. За домовленістю сторін діти залишаються мешкати з батьком.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,161 СК
України, ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №85 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, маючих неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 667/4499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 03» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 473/2514/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2514/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.