Провадження № 2/752/1187/14
12.06.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
відповідача про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Центр правових експертиз», ОСОБА_2 про
стягнення суми коштів,-
позивач звернулась до суду з позовом
до ТОВ «Юридична компанія «Центр
правових експертиз», ОСОБА_2 про
стягнення з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованості в
розмірі 500 гривень та стягнення з ТОВ
«Юридична компанія «Центр правових
гривень за Договором про надання
юридичних послуг від 28.02.2013 р.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного Договору про надання
юридичних послуг від 28.02.2013 р. ТОВ
«Юридична компанія «Центр правових
експертиз» взяла на себе зобов»язання
надати послуги із супроводження
процедури придбання нерухомого майна
-будинку площею 264 кв.м, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 та земельної
ділянки за цією ж адресою. За надання
зазначених послуг нею був сплачений
аванс в розмірі 3000 доларів США
Згідно з п.6.1 Договору
передбачено повернення коштів
замовнику у разі, якщо замовника не
буде визнано переможцем прилюдних
торгів; прилюдні торги будуть визнані
такими, що не відбулися; прилюдні торги
не призначені до 15.04.2013 р., в інших
випадках, коли замовник буде обмежений
в можливості придбати майно у
власність на умовах, визначених
Договором, з причин не залежних від
останнього до 30.04.2013 р. Повернення
коштів має бути виконано виконавцем не
пізніше 15 робочих днів з моменту
направлення замовником відповідної
Як зазначає позивач, прилюдні
торги щодо придбання зазначеного майна
були визнані такими, що не відбулися,
будь-які інші прилюдні торги щодо
такого нерухомого майна призначені не
були, в зв»язку з чим 05.08.2013 р. нею була
надіслана вимога на адресу ТОВ «Центр
правових експертиз» про повернення
Однак зазначена вимога
Також позивач посилається на
те, що відповідно до умов Договору
поруки від 28.02.2013 р., укладеного між нею
та ОСОБА_2, остання поручилася за
виконання зобов»язання ТОВ «Центр
правових експертиз» щодо повернення
грошових коштів в розмірі 500 гривень.
В ході судового розгляду
представник відповідача - ТОВ
«Юридична компанія «Центр правових
експертиз» подала заяву про
забезпечення доказів, а саме:
витребування з ПП «Нива-В.Ш.»
відомостей щодо проведення 29.03.2013 р.
прилюдних торгів з реалізації об»єкта
незавершеного будівництва 89%
готовності з надвірними
господарськими будівлями та спорудами
та земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, копії Протоколу
реєстрації учасників, копії Протоколу
проведення прилюдних торгів,
відомостей щодо проведення (не
проведення) в подальшому прилюдних
торгів з реалізації об»єкта
незавершеного будівництва, зазначивши,
що дана інформація має істотне
значення для розгляду справи по суті в
частині підтвердження заперечень
відповідача проти заявлених позивачем
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника
відповідача про забезпечення доказів
підлягає задоволенню з наступних
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
В обгрунтування заяви
представник відповідача посилаються
на те, що оскільки запитувана
інформація має доказове значення у
справі, нею був здійснений
адвокатський запит щодо її
витребування в ПП «Нива-В.Ш.», однак у її
наданні було відмовлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги
те, що інформація, яку просить
витребувати сторона, має доказове
значення у даній справі, однак у
сторони є складнощі з її отриманням,
суд вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та витребувати
запитувану інформацію.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України ,
суд -
заяву представника відповідача про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«юридична компанія «Центр правових
експертиз», ОСОБА_2 про стягнення суми
коштів задовольнити .
Витребувати в Приватному
вул..Панківська, 5) наступну інформацію:
- відомості щодо проведення 29
березня 2013 р. прилюдних торгів з
реалізації об»єкта незавершеного
будівництва 89% готовності загальною
площею 264 кв.м, з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
та земельної ділянки загальною площею
0,1500 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, із зазначенням наступних
даних: реєстрації ОСОБА_1 учасником
прилюдних торгів; сплати (не сплати)
ОСОБА_1 вступного внеску для участі у
прилюдних торгах; участі (не участі)
ОСОБА_1 в прилюдних торгах 29.03.2013 р.;
причин, за яких прилюдні торги з
реалізації об»єкта незавершеного
будівництва 89% готовності загальною
площею 264 кв.м, з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
та земельної ділянки загальною площею
0,1500 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 . проведені 29.03.2013 р. визнано
такими, що не відбулися;
- копії Протоколу реєстрації
учасників прилюдних торгів з
реалізації об»єкта незавершеного
будівництва 89% готовності загальною
площею 264 кв.м, з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
та земельної ділянки загальною площею
0,1500 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , які призначені на 29.03.2013 р. об
- копії Протоколу проведення
прилюдних торгів з реалізації об»єкта
незавершеного будівництва 89%
готовності загальною площею 264 кв.м, з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, та земельної ділянки
загальною площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 , які призначені на
- відомості щодо проведення (не
проведення) в подальшому прилюдних
торгів з реалізації об»єкта
незавершеного будівництва 89%
готовності загальною площею 264 кв.м, з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, та земельної ділянки
загальною площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, із наданням
відповідних копій Протоколів.
Ухвала підлягає виконанню до 10.07.2014 р.

Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: