overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4061/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі - Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 02.06.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції
Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис
№1000.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з несумісністю характерів між сторонами постійно виникали сварки та скандали.

Сім'я фактично розпалась, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припиняється. Подальшого сенсу підтримувати подружні відносини не має.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1000.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 660/1052/14-ц
Номер провадження 2-о/660/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 серпня 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника за дорученням
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника за дорученням
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.09.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Провадження № 2-н/127/807/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа №701/189/14-ц 26 лютого 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретаріОколіті В. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач з вернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання її строку на примирення з позивачем.
Суд, вислухавши відповідачу, вивчивши матеріали, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в зв'язку з тим, що відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на два місяці, до закінчення строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти
СуддяА. І. Костенко
Справа № 696/1260/14-ц
№ 2-н/696/42/14
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

31 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Кам"янка-Житло" м.Кам"янка про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 909,78 грн. по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

втановив :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу .

Дана заява відповідає вимогам , встановленим ст.98 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає .

Заяву слід розглядати в порядку наказового провадження і вона підсудна Кам"янському районному суду
Черкаської області .

ухвалив :

Відкрити наказове провадження за заявою комунального підприємства
"Кам"янка-Житло" м.Кам"янка про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 909,78 грн. по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження № 2/643/4222/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 663/640/14-ц
Провадження № 2/663/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

05 серпня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду при вирішенні питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, помилково вказано, що останні підлягають стягненню на користь КС «Громада», а не на користь позивача ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

У резолютивній частині рішення суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, абзац третій викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К. М. Шульга
Справа №701/619/14-ц 22 липня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на
На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 квітня 2000 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції
Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 12.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.
Дитина проживає із позивачкою, відповідач добровільно кошти на утримання дружини не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 75, 80, 84 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 квітня 2000 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 12. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою, відповідач добровільно кошти на утримання дружини не надає, хоча і має таку можливість. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 75, 80, 84 СК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником спеціальної роти "Титан" Управління державної служби охорони при ГУМВС України м.
Київ, вул. Котельникова, 57/17, громадянина України, аліменти на утримання ОСОБА_3 на її користь в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
СуддяА. І. Костенко
Справа № 676/5785/14-ц
Номер провадження 2/676/2275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ваш достаток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 15 серпня 2014 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 464/7457/14-ц пр № 2-н/464/1350/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_4, (у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_5 (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН
НОМЕР_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
«Укрінбанк» в м.Львові, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1897 грн. 85 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 367/1300/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Унімекс-2004», ПП «Техопторг», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом 11.03.2014 року.

27.03.2014 року суддею Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження по даній справі.

17.06.2014 року суддею Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ст.ст. 109,116 ЦПК України справу направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляд справи за підсудністю.

28.07.2014 року справа надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 06 серпня 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1651/14-ц

Провадження № 2-н/352/28/14

28 липня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 347/1652/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є.
Турянський
Справа № 456/2740/14-ц
Провадження № 2-о/456/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа №295/8974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується змістом квитанції № 003900731 від 06.06.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню в разі повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 003900731 від 06.06.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: