overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6825/14-ц
Провадження № 2-н/643/1409/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 рік у розмірі 7691 грн. 36 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 рік у розмірі 7691 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/4397/14-ц
№2-н/644/1397/14
№ 644/5194/14-ц
№2с/644/131/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 644/4397/14-ц; №2-н/644/1397/14 від 15.05.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 632 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 644/4397/14-ц; №2-н/644/1397/14 від 15.05.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 09.10 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа №635/4676/14-ц
Провадження №2/635/2055/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17184, 59 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5725/13-ц р.
Провадження № 2/589/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
АТ «УкрСиббанк»,

- про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_3 чинити перешкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 грн. 71 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/2077/13-ц р.
Провадження № 2/589/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

- про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої подією дорожньо-транспортної пригоди -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану їй майнову шкоду пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11 658 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 74 коп., а також 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, визначивши до стягнення загалом 12 658 ( дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень витрат на правову допомогу та 310 грн. 91 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 589/2696/13-ц р.
Провадження № 2/589/9/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в Шосткинський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року, сторони не з'явились, представник ПАТ КБ «Приватбанк» надала до суду заяву, в якій прохала залишити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику наслідки таких процесуальних дій, а саме, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа №646/2946/14-ц провадження № 2-н/646/594/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н.(НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року у розмірі 6130 ( шість тисяч сто тридцять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н.(НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р № судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9759/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі з боржника Державного підприємства «Українська геологічна компанія» в розмірі 6427грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 645/923/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.
М. за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 грошові кошті у розмірі 60000 ( шістдесят тисяч) грн., а також судовий збір у розмірі 600 ( шістсот) грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 310/3239/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2014 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного 13 січня 2001 року в м.Бердянську Запорізької області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений 13 січня 2001 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 10 червня 2014 року.

Проте від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява від 04.06.2014 року, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі - продажу залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 09.04.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Агропромислової фірми
«Леанка» нарахованої, але не виплаченого заробітної плати в сумі
На підставі заяви та доданих до неї доказів, відповідно до ст.43 Конституції
України, Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст.102,103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства Агропромислової фірми
«Леанка», Ужгородський район, смт
Середнє, вул. Шевченка,6 (код 00413819, р/р мешканки АДРЕСА_1. (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) - суму боргу в розмірі 4027,49 грн. та 121,80 грн. судового збору на
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа № 200/5740/14-ц про відкриття провадження по справі 10 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Центрального відділення
Дніпропетровського РУ, про розірвання договорів та стягнення суми банківського вкладу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
№ 207/2485/14-ц
№ 2-н/207/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд