Справа № 591/1613/14-ц
Провадження № 2/591/966/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
судді Шершак М.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 02.03.2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено
споживчого кредиту. 17.09.2008 р. було
внесено зміни до Статут АКІБ
„УкрСиббанк" відповідно до яких
повне найменування банку стало:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». Позивачем було надано
кошти ОСОБА_1 в іноземній валюті в сумі
38 900,00 дол. США на строк користування до
02.03.2028 року, відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути отриманий
кредит згідно з графіком погашення
кредиту та сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 13%
річних. В забезпечення виконання
зобов"язань по даному кредитному
договору було укладено договори
поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов"язалися нести відповідальність
за виконання обов"язків по кредитному
договору ОСОБА_1. Але ОСОБА_1
зобов"язання по кредитному договору не
виконав, заборгованість за кредитом не
сплатив, а тому позивач ставить питання
про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору та сплачені при
зверненні до суду судові витрати.
Сторони в судове засідання не
з"явилися про місце та час розгляду
справи сповіщені належним чином. В
письмовій заяві представник позивача
просить слухати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 02.03.2007 року
між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк"
а.с.7-16). Позивач надав відповідачу
кредит на загальну суму 38 900,00 дол.США
на строк користування до 02.03.2028 року.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов"язувавася
щомісяця, погашати кредит у рівних
частках та сплачувати нараховані
відсотки в розмірі 13% річних за
користування кредитом відповідно до
графіку погашення ( а.с.17-22) .
Умови договору ( сума кредиту,
строки, процентна ставка, тощо ) були
погоджені між сторонами, відповідач
діяв свідомо, без стороннього впливу
та примусу. Протягом дії договору
позичальник з угодою погоджувався, її
умови ніколи не оспорювалися.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_1 та
акціонерним комерційним інноваційним
банком „УкрСиббанк" між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
згідно з яким вона зобов'язалася нести
відповідальність за виконання
обов"язків по кредитному договору (
а.с.23-24) та між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 укладено
згідно з яким він зобов'язався нести
відповідальність за виконання
обов"язків по кредитному договору (
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи на
підставі особистого волевиявлення,
відповідно до умов договору поруки
взяли на себе обов"язок відповідати
за зобов"язання ОСОБА_1, що випливають
із кредитного договору.
Умовами договору поруки
передбачено, що у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов"язань по
кредитному договору, кредитор має
право пред"явити свої вимоги
безпосередньо до поручителя.
Судом встановлено, що позичальник
у встановлений угодою термін ( та на час
розгляду справи також) кредит в повному
обсязі не повернув. Поручитель не вжив
заходів, до відшкодування боргу.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином в установлений строк
відповідно до вказівок, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
Таким чином, в межах заявлених
вимог, стягненню підлягає: 28 724,30 дол.
США станом на 06.02.2014 р. заборгованість
за кредитним договором, з них: 28 027,74
дол. США - кредитна заборгованість;696,56
дол.США - заборгованість по відсотках;
360,08 дол.США заборгованість по сплаті
пені за порушення термінів повернення
Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь АТ „УкрСиббанк" в
солідарному порядку витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 324, 71 грн..
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555 ЦК
України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" заборгованість в сумі
28 724,30 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 06.02.2014 р. становить 229 593,33 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" судові витрати в сумі 2
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.І.Шершак