overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2865/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1053/14

06 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить шлюб між ними розірвати, доньку залишити на своєму вихованні.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 164 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Щодо проживання дитини з матір'ю батько заперечень не надав.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 164, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 288/966/14-ц
Провадження № 2/288/418/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про надання строку для примирення, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.111 СК
України, ч.5 ст.191 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.168, ч.5 ст.191, ч.1 п.7 ст.201, ч.1 п.5 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК
України,

УХВАЛИВ

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2636/14-ц

провадження у справі № 2/0285/995/14

05 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/5 усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 09.07.2014 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З повни м текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 1907/2575/2012
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 27 грудня 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 грудня 2012 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, на земельну ділянку цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських будівель загальною площею 0,6736га., яка розташована в АДРЕСА_1, згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1243 від 4.02.1997 року та право на земельну частку
(пай) в КСГП "Верховина"с.Мшанець
Зборівського району розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, згідно
Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0289921 від 12.11.1997р. після померлої ОСОБА_2, де в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково не вказано площу земельних ділянок, а саме на земельну ділянку розміром 0,25га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1243 та на земельну ділянку площею 0,4236га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1243.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 27 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, третьої особи Зборівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, а саме на кадастрові плани на земельну ділянку розміром 0,25га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1243 та на земельну ділянку площею 0,4236га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1243.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа №560/1359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради
Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Лісівської сільської ради Дубровицького району та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 19 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Бучацький районной суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/1433/14-ц
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, -- року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 29 липня 2014 року і до досягнення ними повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Стягнути з боржника в користь заявника 300 грн. за надання правової 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Гордєєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 561/741/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 15 серпня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
справа № 361/6027/14-ц провадження № 2/361/2342/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "27" серпня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/5994/14-ц провадження № 2/361/2321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа: Мостозагін №2 ПАТ
«Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "26" серпня 2014 року на "09" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 648/728/14-ц
Провадження № 2/648/343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "
Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "
Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

10 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт " Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області з дня отримання її копії учасниками процесу

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 452/1777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином,

встановив:

ПАТ «Родовід Банк» 18.06.2014 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 772 949, 90 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 28.07.2014 року на 11 годину.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/2148/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі, 22 липня 2014 року, позивач подав до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/2202/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства так, як не оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/1895/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Торгпреса» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Торгпреса» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено однієї копії документів згідно додатку для вручення третій особі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Торгпреса» про усунення перешкод у користуванні власністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/1393/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 2 червня 2014 року у справі надано строк - один місяць, для примирення сторін та зупинено провадження у справі.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин