Справа №
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

02 грудня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виселення, яким позовні вимоги
задоволені.

23 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного
рішення з посиланням на те, що з
вказаним рішенням він категорично не
згоден, оскільки відповідачу не
надходило копії ухвали про відкриття
провадження у справі, копії позову з
додатками та жодної повістки про
виклик у судове засідання. Оскільки
відповідачі не були належним чином
повідомлені про розгляд справи - це є
поважною причиною неявки останніх у
судове засідання. Окрім того ОСОБА_1
майже рік знаходиться за межами
України, копію заочного рішення
отримав від ОСОБА_3 лише 18 липня 2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Ознайомившись з заявою,
дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Справа розглядалася в
заочному порядку. Відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_1 в судові засідання 06
листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року
та 02 грудня 2013 року не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином шляхом
надіслання судових повісток на адреси
відповідачів (відповідно до відповіді
наданої адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області, а також
вказаної в позовній заяві), конверти
повернулися з закінченням терміну
зберігання /а.с. 42-44, 52/. Копія заочного
рішення була направлена на адресу
відповідачів, конверти повернулися з
закінченням терміну зберігання
/а.с.56,53/. 29 січня 2014 року копія заочного
рішення направлена повторно на адресу
відповідачів /а.с.54/.

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року
вказану заяву ОСОБА_3 було залишено без
задоволення. Додатковим рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_2 про виселення в частині
виселення дітей. Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
червня 2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2013 року змінено, доповнивши
другий абзац його резолютивної частини
після слів «Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_1»
словами «разом з дітьми ОСОБА_4 та
ОСОБА_5». Додаткове рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16 травня 2014 року скасоване.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить підстав для скасування
заочного рішення від 02 грудня 2013 року
та вважає за необхідне заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 грудня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова