Справа № 653/1280/14-ц
Провадження № 2/653/532/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом де зазначає, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1.

02.08.2003 року ОСОБА_3 - син позивача,
зареєстрував шлюб з відповідачем по
справі та на протязі нетривалого часу
почали проживати у належній позивачу
квартирі. В подальшому син позивача
разом з відповідачем змінили місце
постійного проживання та почали
проживати за адресою АДРЕСА_2. Як вказує
ОСОБА_1 в червні 2012 року на прохання
відповідача зареєструвала її разом з
донькою у належній позивачу квартирі.

Починаючи з 21.04.23013 року шлюбні
відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
припинилися повністю та відповідач
почала проживати окремо за іншою
адресою.

На неодноразові звернення позивача до
ОСОБА_2 про добровільне зняття з
реєстраційного обліку у належній їй
квартирі відповідач відповідала
відмовою, від спілкування з позивачем
уникає. Вказує, що, відповідач, яка
продовжує бути зареєстрована у
належній їй квартирі порушує право
позивача на користування та
розпорядженням власним майном. У
зв'язку з чим, просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
стягнути з неї судові витрати.

В судове засідання, позивач
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи не
з'явилася, подавши заяву про розгляд
справи у її відсутність на задоволенні
своїх позовних вимог наполягає.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
подавши заяву про визнання позовних
вимог в частині визнання особи такою що
втратила право користування житловим
приміщенням, однак не погоджується з
вимогою позивача про стягнення судових
витрат, оскільки вказує, що позивач в
добровільному порядку до неї не
зверталася та від зняття з
реєстраційного обліку вона не
відмолялася.. Просить справу
розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача є законним
та обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст.71 ЖК України - при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. У випадках тимчасового виїзду
з постійного місця проживання за
умовами і характером або у зв'язку з
навчанням /учні, студенти, аспіранти
тощо/ жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання.

Згідно вимог ст. 98 Житлового кодексу
України, тимчасові жильці на вимогу
наймача або членів його сім»ї, які
проживають разом з ним, зобов'язанні
негайно звільнити приміщення, а вразі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Судом встановлено, що згідно
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, серії ЕАА №653583 від
05.04.2013 року та свідоцтва про право
власності на житло від 09.08.1996 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Тим самим ОСОБА_1 у відповідності до ст.
317 ЦК України набула право власності на
вищевказане майно. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2
зареєстрована по АДРЕСА_1, але фактично
там не проживає з 2013 року року. Вказані
обставини визнаються сторонами.

Враховуючи, що ч.2 ст. 386 ЦК України
передбачено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення дій, які
можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій
запобігання такому порушенню, а також
беручи до уваги вимоги ст. 405 ЦК України,
якою визначено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача понесені
позивачем судові витрати у розмірі 243.6
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 317,
319, 383, 386 ЦПК України, ст.ст. 71, 98 ЖК
України, ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі
243/двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності __________________2014
року.

Суддя
Н.Б. Венглєвська