overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1774/14-ц
Провадження № 2-н/211/338/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1232 грн., 93 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО "
Криворізьке міське відділення енергозбуту ) відповідно до ст.ст. 623,625,1166 ЦК України заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1232
( одна тисяча двісті тридцять дві ) грн.,
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
Криворізьких міських електричних
ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» (Укрексімбанк) в м.
Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач -
Криворізькі міськи електричні мережі
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/577/14-ц
Провадження № 2/210/897/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю : представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Юфєрєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства «
Північний гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв»язку з ушкодженням здоров»я,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо- збагачувальний комбінат "( ідентифікаційний код 00191023 м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, 50079, Україна) на користь ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо- збагачувальний комбінат "( ідентифікаційний код 00191023 м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, 50079, Україна) на користь держави судовий збір в сумі 243 ,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 333/2042/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Ярошенко А. Г.

при секретарі
Демченко В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року, про що
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 347.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Позивач наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка залишається з відповідачем.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Відповідач бажає залишити прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.07.2006 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 347 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_2».

Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко
Справа № 173/751/14-ц
Номер провадження 2/173/631/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ТОВ
«Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління держземагенства у
Верхньодніпровському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ТОВ
«Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління держземагенства у
Верхньодніпровському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ТОВ
«Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління держземагенства у
Верхньодніпровському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-2241/11

Провадження № 2/210/66/14

"15" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Дзержинського району в м.
Кривому Розі в особі Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності н спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року провадження у справі по вищевказаному позову було призупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним .

Оскільки 03 квітня 2014 року ухвалою
Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області зазначений вище позов за заявою позивача було залишено без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до слухання .

На підставі викладеного керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади
Дзержинського району в м. Кривому Розі в особі Дзержинської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання права власності н спадкове майно - поновити .

Слухання справи призначити на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 232/635/14-ц
Номер провадження № 2/232/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

15 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Справа № 583/1359/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро»,

про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

15.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 квітня 2014 року на 15:00 год., номер рядка статзвіту 22 .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/642/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10.04.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 11:00 годин в каб.№6 приміщення Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В. Панасюк

10.04.2014
Справа № 583/1353/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро»,

про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

15.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 квітня 2014 року на 14:30 год., номер рядка статзвіту 22.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 500/7610/13-ц
Провадження № 2/500/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В,

за участю сторін: представника позивача - Черненко Г.А.,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - об'єднання громадян «Спартак» про виселення,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 -218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Ізмаїльської міської ради
Одеської області до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із займаного житлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1243/14-ц
№: 2/332/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву КП
«Облводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Облводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП «Облводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 21.03.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко