АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/853/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2001/14
Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді:Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання , -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3, звернулася до
суду з вказаним позовом, посилалась на
те, що вона навчається на 1 курсі денної
форми навчання Зіньківського ПТУ-25, за
спеціальністю «Кравець, вишивальник»,
також навчається на 1 курсі заочної
форми навчання Київського
національного Авіаційного
Університету (кафедра історії та
документознавства), у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги
батьків. Обґрунтовуючи витрати на своє
навчання, проїзд та харчування,
просила суд стягнути на її користь з
ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини
усіх видів заробітку, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму, до
досягнення ОСОБА_3 23 років, якщо вона
буде продовжувати навчання.

Рішенням Зіньківського районного
Полтавської області від 07 травня 2014
року вирішено стягувати щомісяця з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка продовжує навчання, аліменти в
розмірі 1/6 частини усіх видів його
заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму доходів
громадян, починаючи стягнення
аліментів з 07 травня 2014 року і до
закінчення навчання, але не довше 23
річного віку, звернувши виконання
рішення в цій частині негайно.

Вирішено питання щодо стягнення
судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в
апеляційній скарзі просить змінити
рішення та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували
у шлюбі з 1993 року по 09 жовтня 2006 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2 -10).

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної
форми навчання Зіньківського ПТУ-25, за
спеціальністю «Кравець, вишивальник»,
також навчається на 1 курсі заочної
форми навчання Київського
національного Авіаційного
Університету (кафедра історії та
документознавства.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що
позивач потребує матеріальної
допомоги батька на період її навчання у
розмірі 1/6 частки доходів відповідача і
він може надавати таку матеріальну
допомогу.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 СК України, а саме:
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до довідки про доходи,
ОСОБА_2 працюючи у приватного нотаріуса
Зіньківського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 на посаді
консультанта з питань податків та
оподаткування отримує заробітну плату
у розмірі 1300 грн.

Крім того на утриманні у відповідача
перебуває малолітня донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина не працює
доглядає дитину, в зимовий період, сім'я
відповідача, як малозабезпечена
отримує субсидію на оплату комунальних
послуг. Таким чином, дохід на одного
члена сім'ї відповідача нижчий ніж
прожитковий людини відповідного віку.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3
отримує стипендію в розмірі 300 грн. мати
ОСОБА_7 - має заробіток в розмірі 1816 грн.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення місцевого суду належить
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки відповідач не має
матеріальної змоги сплачувати
аліменти повнолітній дитині, яка
продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.п.2, 4 ст.309,
ст.ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 07 травня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Головуючий
В.І. Акопян

Судді:
/підписи/ Т.В. Одринська

В.М. Петренко

копія

вірно:___________________________________________