overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3189/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Піщаницька сільська рада Овруцького району
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №120765 та серії ЯА №124255, виданих Овруцькою РДА від17.12.2004 року, які були видані на ім'я
"Шевчук Ольги Леонівни".

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256
ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/1103/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/1116/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Білецького
О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Конотопська міська рада, Комунальне підприємство «
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації », реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопській міській раді, Комунальному підприємству «
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації », реєстраційній службі Конотопського міськрайонного управління юстиції, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" червня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 112 );

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 ( а.с. 112 );

третіх осіб - Конотопську міську раду,
Комунальне підприємство « Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації », реєстраційну службу
Конотопського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 112 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/846/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/988/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 квітня 2014 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4,

про стягнення витрат на утримання квартири,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «19» травня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (а.с.3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/56/13- цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/1104/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція»

про визнання незаконною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2 як позивача - за подання позову за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 293 грн. 73 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (т.4 а.с.69).

Встановити строк до «09» червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "11" червня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2 (а.с.10 т.4), її представника
ОСОБА_3.(т.1 а.с.247) та відповідача ТОВ
«Аско-Експедиція»(а.с.69 т.4).

Головуючий -

Судді -
Справа № 576/569/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/1114/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

28 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Глухівської міської ради, ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду та подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні і тому не знав про прийняте рішення. Позивач 05 травня 2014 року отримав копію рішення суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України, пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам по справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "09" червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.85);

Відповідачі - ДП "Центр державного земельного кадастру", Глухівська міська рада, ОСОБА_4 (а.с.85).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/4269/14Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай Номер провадження 22-ц/788/1141/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брокерської контори №3, третя особа - Універсальна товарна біржа « Укрресурс » про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Брокерській конторі
№3, Універсальній товарній біржі «
Укрресурс » ( а.с. 131 ), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

заявника - ОСОБА_2 ( а.с. 131 );

відповідачів - ОСОБА_3, Брокерську контору №3 ( а.с. 131 );

третю особу - Універсальну товарну біржу « Укрресурс » ( а.с. 131 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 636/2071/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1558 грн. 53 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2058/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 1356
(одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 95 коп., та судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636/2047/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 581 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької
І.В.

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) 11 850
(одинадцять тисяч вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок суми авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 161/4072/14-ц
Провадження № 2/161/1766/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
Форостецького І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Луцької міської ради, заступника Луцького міського голови
Соколовської Лариси Миколаївни про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради, заступника Луцького міського голови
Соколовської Л.М. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача суміжних землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник відповідача Форостецький
І.О. проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити суміжних землекористувачів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради, заступника Луцького міського голови
Соколовської Лариси Миколаївни про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_2.

Направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
справа № 166/727/14-ц провадження № 2/166/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 20 хв 23 червня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/729/14-ц провадження № 2/166/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 23 червня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 636/2058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1356 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -