РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачі тривалий час
користуються послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачують дані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 8920
грн. 91 коп., яку просить стягнути
солідарно на свою користь з
відповідачів.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, 19.05.2014 року
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, 19.05.2014 року подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, а також вказав, що проти
позовних вимог заперечує, оскільки в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1989 року,
житлово-комунальними послугами не
користується.

Крім того, в поданих письмових
запереченнях на позов вказав, що між
ним та ОСОБА_2 шлюб розірвано ще 19.04.1989р.
після чого він одразу став проживати за
іншою адресою. 17.08.1990року прописався за
адресою АДРЕСА_2.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи в суді
повідомлялися належним чином за
зареєстрованим місцем проживання
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, при вирішенні спору
виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно
прописані та проживають в АДРЕСА_1 та
користуються послугами позивача по
опаленню та гарячому водопостачанню.

Між сторонами договору щодо надання
послуг з опалення та гарячого
водопостачання не укладено.

Згідно відомостей за особовим рахунком
НОМЕР_1, ОСОБА_1 виписався з квартири ще
в 1989 році, разом з тим відповідачі за
період з жовтня 2009р. по вересень 2013р.
проживаючи у квартирі заборгували
позивачу 8920,91 грн. за послуги з
централізованого постачання теплої
енергії. Як вбачається з матеріалів
справи, від отримання послуг
відповідачі не відмовлялися.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з опалення та
гарячого водопостачання.

Отже, відповідачі, які постійно
проживають у АДРЕСА_1 є споживачами
послуг та зобов'язані згідно статтей
20,21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 64 ЖК
України, оплачувати житлово-комунальні
послуги та нести відповідальність як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Разом з тим, ОСОБА_1 не проживає у
АДРЕСА_1 з 1989 року та не є її власником.
Згідно довідки виданої КП ВЖРЕП №16від
08.01.2014р. №50/16 та копії паспорту,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2 з 17.08.1990 року.

Таким чином, суд вважає недоведеними
обставини отримання ОСОБА_1 послуг
позивача по опаленню та гарячому
водопостачанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
є законними та обґрунтованими, а тому
підлягають стягненню з відповідачів
на користь позивача 8920 грн. 91 коп.
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 8920 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович