Справа № 324/536/14-ц
№ 2/324/253/2014
У Х В А Л А

18.06.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного
суду Запорізької області перебуває
цивільна справа за вказаним позовом
ОСОБА_1, в якому позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість за договором позики в
сумі 6298,19грн., а також судові витрати в
сумі 240грн.

Судовий розгляд даної справи було
призначено на 28.05.2014 року о 10год.30хв. В
дане судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення йому
повістки про виклик до суду в дане
судове засідання, від нього не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Судовий розгляд даної справи було
перенесено на 18.06.2014 року о 10год.30хв. В
зазначений день і час позивач ОСОБА_1
повторно не з'явився в судове
засідання, про дату, час і місце
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення йому
повістки про виклик до суду в дане
судове засідання, від нього не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Натомість 18.06.2014 року до Пологівського
районного суду Запорізької області
було подано заяву позивачем ОСОБА_1, в
якій він просить відкласти розгляд
даної справи до 24.06.2014 року у зв'язку з
його відсутністю у місці проживання
протягом тривалого часу внаслідок
відрядження. На підтвердження факту
відрядження позивача ОСОБА_1 до поданої
заяви ніяких доказів надано не було.

В судовому засіданні представник
відповідача адвокат ОСОБА_3
заперечувала проти задоволення
клопотання позивача ОСОБА_1, оскільки
він в судове засідання не з'явився
повторно, тому просила залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку
свого представника.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З вказаної норми Закону вбачається, що
суд залишає заяву без розгляду у
випадку повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача за відсутності
заяви про розгляд справи за його
відсутності. При цьому, не передбачено,
що суд має враховувати те, чи повідомив
позивача про причини своєї неявки та чи
є ці причини поважними.

Таким чином, оскільки позивача ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, повторно
не з'явився в судове засідання, при
цьому від нього не надходило заяв про
розгляд справи за його відсутності, то
суд приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики належить
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 168, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: