Справа № 285/1827/14-ц
провадження 2/0285/793/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої - судді
сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування її квартирою АДРЕСА_1 у
зв'язку з переїздом на інше постійне
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до свідоцтв про право на спадщину за
законом та на право власності на житло
вона є єдиним власником квартири
АДРЕСА_1. У квартирі залишається
зареєстрованою, але не проживає її
онука ОСОБА_2 Відповідач ніде не
працювала, вела аморальний спосіб
життя, порушувала громадський порядок,
недбало ставилась до збереження житла.
Після останньої сварки відповідач
забрала свої речі і переїхала
проживати до свого співмешканця на
АДРЕСА_2, однак з реєстраційного обліку
в квартирі позивача не знялася. На
сьогоднішній час реєстрація в
помешканні відповідача перешкоджає
позивачу в розпорядженні житлом,
позбавляє можливості оформити
субсидію, чим порушуються її права як
В судовому засіданні позивач позов
підтримала, просила його задовольнити.
Пояснила, що неодноразово сварилася з
онукою через її поведінку, але ОСОБА_2
особисті речі забрала, пояснила, що не
повернеться в квартиру. Також ОСОБА_2
має ключі від вказаної квартири. Не
заперечує проти постановлення
Відповідач у судове засідання в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи повідомлялась
рекомендованим листом по місцю
реєстрації та фактичному місцю
проживання, однак тричі конверти
повертались з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Оскільки відповідач відсутня за
вказаними адресами, то суд відповідно
до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважає,
що судовий виклик ОСОБА_2 вручений
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, чоловік позивача, та сусіди
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт,
що з початку липня 2013 року ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до копій свідоцтва про
право власності на житло від 07.04.1995 року
та свідоцтва про право на спадщину за
законом від 07.02.2000 року одноособовим
власником квартири АДРЕСА_1 є позивач
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Майстрів
Новоград-Волинського району
Житомирської області, зареєстрована з
05.09.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується адресною довідкою
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області та довідкою КП
«Новоград-Волинськжитлокомунсервіс»
від 06.05.2014 року (а.с. 9, 27).
Також встановлено, що з липня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 не проживає за
місцем реєстрації, що підтверджується
актами від 18.07.2013 року, 20.08.2013 року, від
02.12.2013 року, від 03.04.2014 року, складеними
керуючим ОСББ «Перспектива» Лібегою
О.М. в присутності власника квартири
ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які узгоджуються з їх
поясненнями і в судовому засіданні (а.с.
Суд вважає безпідставними посилання
позивача на положення ст. 107 ЖК
Української РСР, оскільки позивачем не
надано доказів про укладення між
сторонами договору найму жилого
приміщення та вважає доцільним
застосувати положення ст. 405 ЦК України.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Оскільки відповідач не проживає за
місцем реєстрації понад рік, тобто з
липня 2013 року по серпень 2014 року, не
повідомила про поважні причини своєї
відсутності за місцем рестрації,
домовленості про інше між стронами не
досягнуто, тому суд приходить до
переконання, що ОСОБА_2 втратила право
на користування житлом позивача.
Крім того, стаття 316 ЦК України визначає
право власності як право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Згідно зі ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
Відповідно до положень ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відмову відповідача в добровільному
порядку знятися з реєстрації, суд
вважає порушенням прав власника -
ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження
своєю власністю (обмежує власника в
праві розпорядження - продати, обміняти
квартиру, оформити субсудію).
Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного
кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с. Майстрів Новоград-Волинського
району Житомирської області, такою, що
втратила право користування квартирою
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська