overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1281/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Очиргораєва О. М. Номер провадження 22-ц/788/1195/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.58)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.3), відповідача ОСОБА_3 (а.с.12).

Головуючий -

Судді -
Справа № 1813/4067/2012Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Тамара
Олександрівна Номер провадження 22-ц/788/1489/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Попруги С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 в інтересах яких діє
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, в особі представника за дорученням ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36

до ОСОБА_37, ОСОБА_38, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44,

про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_24 про ухвалення додаткового рішення.

11 червня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" червня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 (а.с.113,132 т.6), ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 (а.с.112, 132 т.6)., ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 (а.с.132 т.6);

представника - ОСОБА_24 (а.с.60 т.7)

відповідачів - ОСОБА_37, ОСОБА_38 (а.с.133 т.6);

третіх осіб - ОСОБА_2 (а.с.230 т.6, а.с.59 т.7)
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44 (а.с.133 т.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/3725/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/1189/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 ( а.с. 34).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе». ( а.с. 34),

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/8240/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/1039/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що представник позивача не був присутнім під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду від 22 квітня 2014 року
(а.с.235), копія повного тексту була направлена судом 24 квітня 2014 року
(а.с.240), а одержана банком 28 квітня 2014 року (а.с.283), і вже 08 травня 2014 року поштою подана апеляційна скарга (а.с.260), та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.294
ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду ПАТ «РОДОВІД
БАНК» не пропущений.

Апеляційна скарга банку відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні одночасно з апеляційною скаргою представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «РОДОВІД
БАНК».

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3 та його представнику, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «Родовід Банк» (а.с.253);

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(а.с.242);

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.242).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1594/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/1199/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Шевченка В. А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Охтирського міськрайонного суду м.Суми від 20 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
ОСОБА_3

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «Укрнафта» (а.с.41-за двома адресами);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/2619/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2375/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.06.2014 року сторони не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.35-36).

Позивач надала заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, оскільки вона не може виконати ухвалу суду від 05.06.2014 року, тому що секретар
Бондарівської сільської ради у відпустці. Про розгляд справи у її відсутність не клопотала.

Відповідач про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що поважними причинами неявки у судове засідання можуть бути причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи, в даному випадку для позивача.

Як наслідок цього, неявка позивача у судове засідання, у зв’язку з неможливістю виконати ухвалу суду, не визнається судом як поважна причина неявки.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, у зв’язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 15.07.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Позивачу виконати ухвалу суду від 05.06.2014 року.

Суддя

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2212/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2014 року по справі № 286/2212/14ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/2212/14 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2014 року по справі № 286/2212/14ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.07.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заінтересованих осіб.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №293/989/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву про перегляд про перегляд рішення Волинського районного суду від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, –

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2014 року на адресу суду надійшла цивільна справа №0606/1949/2012 за вищевказаною заявою про перегляд рішення суду в порядку ст.116 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження заяву про перегляд рішення Вол.-Волинського районного суду Житомирської області від 21.12.2012року за нововиявленими обставинами у цивільній справі
№0606/1949/2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Небізької сільської ради про поновлення на роботі особи, звільненої за скороченням щтату та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 10 липня 2014року.

3. У судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

19.06.2014 № 293/989/14-ц/1/2014

Заявнику:

ОСОБА_1

12130, Вол.-Волинський р-н, с.Небіж, вул.
Щорса, 25.

Небізькій сільській раді

12130, Вол.Волинський р-н, с.Небіж, вул.
Щорса, 1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали у цивільній справі 293/989/14-ц та судову повістку.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 10 липня 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

Суддя:

Є.Б.
Бруховський
Справа № 349/858/14-ц
Провадження № 2/349/279/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Рогатинпостач», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«КРЕДОБАНК» звернулося в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Рогатинпостач», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Рогатинпостач», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 03 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 286/2536/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.08.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2893/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища дитини , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища дитини.

Ухвалою від 12.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

20.06.2014 року позивач надала заяву та просить повернути її позовну заяву .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища дитини повернути позивачеві.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
29.05.2014 Справа № 434/3296/14-Ц
Провадження №2/434/2454/2014 ухвала

29 травня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя (підпис)
В.Є. Сбітнєв

Згідно оригіналу, оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 434/3296/14-Ц , провадження №2/434/2454/2014

Суддя
Справа № 349/836/14-ц
Провадження № 2/349/275/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогатинської
РДА, виконавчого комітету Пуківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Рогатинської РДА, виконавчого комітету Пуківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогатинської
РДА, виконавчого комітету Пуківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 03 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.