Справа № 309/2781/14-ц
Провадження № 2/309/1325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Ізянської
сільської ради Хустського району,
треті особи: Хустська державна
нотаріальна контора, Хустського
районного управління юстиції в особі
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції про визнання права
власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом
про визнання за нею права власності на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позов мотивовано тим, що її батько
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня своєї
смерті склав заповіт від 16.03.2009 року, за
яким заповідав їй все своє майно. До
спадкового майна входить житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та
належав померлому на праві свідоцтва
на забудову садиби в сільських
населених пунктах. На момент смерті
спадкодавця позивачка проживала з ним
однією родиною і фактично прийняла
спадщину. Інших претендентів на
спадщину не має, оскільки мати
позивачки ОСОБА_3 відмовилась від
обов'язкової частки у спадковому майні,
про що подала відповідну заяву.
Прийняти спадщину нотаріально
позивачка не змогла у зв'язку з
відсутністю на будинок
правовстановлюючих документів.

В судове засідання представник
позивача, що діє на підставі доручення
ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила
розглядати дану справу у відсутності
позивача та її відсутності
задовольнивши позовні вимоги.

Представник Ізянської сільської ради в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшов лист за підписом в.о.
сільського голови Пасулька О.М. в якому
представник відповідача визнав вимоги
викладені в заяві та не заперечив проти
їх задоволення.

Представник третьої особи - Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не заявився,
державним нотаріусом на адресу суду
надіслано лист в якому нотаріус
просить розглядати справу в його
відсутності, заперечень щодо визнання
права власності на житловий будинок не
має.

Представник третьої особи - управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Потьомкін О.В. в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій
просив розглядати справу у відсутності
їх представника , заперечень щодо
задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 392,1223, ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.