Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1734/14-ц

номер провадження 2/695/779/14

31 липня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі :

головуючого - судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
07.12.2011 року між АТ «Банк Фінанси та
кредит» та ОСОБА_2 укладено договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердафту № 042-Р/004006.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору,
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надає
ОСОБА_2 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок позичальника, на якому
враховуються операції, поновлювальної
кредитної лінії з розміром ліміту
овердрафта в сумі 3100,00 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитними
ресурсами в розмірі відсоткових
ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.2, 4.3
даного договору, а позичальник
зобов'язується повністю повернути
отримані за рахунок поновлювальною
кредитної лінії кредитні ресурси в
строк до 06.12.2014 року і сплатити за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку і в строки,
встановлені даним договором.

Відповідно до п. 3.4 договору банк має
право вимагати дострокового погашення
кредиту позичальником у повному обсязі
разом зі сплатою нарахованих процентів
неустойки у разі позичальник в період
дії договору порушив будь-які умови
цього договору.

Відповідачем ОСОБА_2 були допущені
прострочення сплати чергових платежів,
в зв'язку з чим виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 06.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 становить - 7400,85 грн..

Виконання кредитних і супровідних
зобов'язань ОСОБА_2 перед АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» забезпечується
порукою ОСОБА_3, відповідно до
укладеного договору поруки № 042-Р/004006
від 07.12.2011 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки.
ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором № 042-Р/0040 від 07.12.2011 року,
укладеним між кредитором та боржником,
відповідно до якого боржникові наданий
кредит 3100,00 грн..

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
у випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, на задоволенні позову
наполягав в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, з невідомих для
суду причин, хоча про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та винести
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору
№042-Р/004006 ОСОБА_2 було надано кредит в
сумі 3100,00 грн.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 06.03.2014 року заборгованість
перед банком становить - 7400,85 грн., з
яких:

- 3100,00 грн. - заборгованість за
кредитним договором;

- 408,00 грн. - заборгованість
прострочена за кредитним договором;

- - 614,69 грн. - нараховані відсотки по
прострочені заборгованості;

- 829,06 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, та к і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Договір поруки не поширюється на
стягнення судових витрат, так як
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
належить стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88,212,213,215 ЦПК України
та ст. 526 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2,
АДРЕСА_2 заборгованість по кредитному
договору в сумі 7400,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін