Справа № 680/1543/13-ц
№ 2/680/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
- Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоушицької
районної державної адміністрації,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
Новоушицька районна
санітарно-епідеміологічна станція про
усунення перешкод у використанні права
на житловий будинок і земельну ділянку
та знесення самочинно збудованого
гаража,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідачів, треті особи - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
Новоушицька районна
санітарно-епідеміологічна станція про
усунення перешкод у використанні права
на житловий будинок і земельну ділянку
та знесення самочинно збудованого
гаража. В обґрунтування вимог позивач
вказав, що є власником житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, відповідно до Державного акту
на право власності на земельну ділянку
та договору купівлі продажу на
домоволодіння, а власником сусіднього
будинковолодіння по АДРЕСА_1 є
відповідачка ОСОБА_2, яка без його згоди
не витримавши мінімально допустимі
відстані від об'єкта, який проектується
до меж його земельної ділянки,
збудувала гараж, який є самочинним
будівництвом, що встановлено
перевіркою компетентних органів, у
зв'язку з чим порушуються його права як
власника суміжної земельної ділянки.

Просить суд визнати незаконним та
скасувати будівельний паспорт виданий
з порушенням чинного законодавства на
ім'я відповідачки ОСОБА_2 на забудову
гаража, зобов'язати її усунути
перешкоди у використанні ним права
власності на земельну ділянку та
житловий будинок, шляхом знесення
незаконно побудованого гаража по
АДРЕСА_1.

Позивач та його представник підтримали
позовні вимоги в повному обсязі і дали
пояснення згідно позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позов не визнали і пояснили, що
на власній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 збудувала гараж на
підставі будівельного паспорта №015
виданого відділом РРМАЖКГ
Новоушицької РДА від 28 листопада 2012
року, та на підставі повідомлення
інспекції ДАБК у Хмельницькій області
про початок виконання будівельних
робіт, в зв'язку з чим вважають, що не
порушують права позивача, так як
будівля розташована на земельній
ділянці ОСОБА_2 з дотриманням всіх норм,
просять відмовити у позові.

Представник Новоушицької РДА Гринчук
О.В. в судовому засіданні проти позову
заперечив та пояснив, що будівельний
паспорт виданий з додержанням вимог
будівельних норм, які діяли на час його
виготовлення.

Представники інспекції ДАБК Гаврилюк
Ю.В., Стаднік В.І. та Бартащук І.С. в
судовому засіданні пояснили, що
будівництво гаража здійснюється із
порушенням будівельних норм, а тому
просили позов задовольнити.

Представник Новоушицької райСЕС в
судове засідання не з'явився належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, показання
свідка, дослідивши докази, вважає, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Згідно Державного акту на земельну
ділянку серія ЯЕ №036206 від 26 березня 2007
року позивач є власником земельної
ділянки 0,0749 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована по АДРЕСА_2, і згідно опису
меж одним із суміжних
землекористувачів є відповідачка
ОСОБА_2, яка відповідно до державного
акту серії ХМ №108700 від 18 липня 2003 року є
власником земельної ділянки площею 0,074
га для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року відповідачці
ОСОБА_2 було видано будівельний паспорт
на будівництво гаража на зазначеній
земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,
житловий будинок будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належного
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки (далі -
будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає
комплекс містобудівних та
архітектурних вимог до розміщення і
будівництва індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного
поверху) з площею до 300 квадратних
метрів, господарських будівель і
споруд, гаражів, елементів благоустрою
та озеленення земельної ділянки.

Згідно висновку експерта №171/014
будівельно - технічної експертизи від 17
березня 2014 року, відповідачкою ОСОБА_2
при будівництві гаража по АДРЕСА_1: не
дотримано вимог нормативних
документів в галузі будівництва при
виготовлені будівельного паспорта №15
від 28 листопада 2012 року виданого на ім'я
ОСОБА_2; не дотримані вимоги нормативно
- правових актів в галузі будівництва;
не дотримані державні-будівельні,
протипожежні та санітарні норми.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що гараж по
АДРЕСА_1 побудовано з порушенням
чинного законодавства, а також даний
гараж загороджує доступ сонця до вікон
її будинку по АДРЕСА_2.

Факт вчинення відповідачем
самочинного будівництва,
підтверджується даними акту перевірки
від 15 серпня 2013 року згідно якого
будівельний паспорт №?15 від 28
листопада 2012 року виданий з порушенням
державних будівельних норм та приписом
про усунення порушень вимог закону від
15 серпня 2013 року, яким відповідачку
ОСОБА_2 зобов'язано негайно припинити
виконання будівельних робіт.

Згідно ч.2 ст.38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» за
рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_2 при
проведенні вищевказаних будівельних
робіт порушено ряд вимог чинного
законодавства, в зв'язку з чим
самочинне будівництво підлягає
знесенню за її рахунок.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів
слід стягнути на користь держави
судові витрати.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.10, 60,
88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та
скасувати будівельний паспорт №?015,
виданий відділом містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та будівництва
Новоушицької районної державної
адміністрації з порушенням чинного
законодавства на ім'я ОСОБА_2 на
забудову гаража по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести незаконно
побудований гараж по вулиці Патона,7 в
смт.Нова Ушиця Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4
від 05.05.1998 року та Новоушицької
районної державної адміністрації
(відділ містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва) солідарно на користь
держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4
від 05.05.1998 року та Новоушицької
районної державної адміністрації
(відділ містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва) солідарно на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, судові
витрати за проведення експертизи у
розмірі 2400 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. І. Яцина