Провадження по справі № 6/260/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р..

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Донецька заяву представника
заявника Хоменко О.В., який діє у
інтересах ТОВ «АНСУ» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-

В|в,біля| С|із| Т А Н О В И В :

Представника заявника звернувся до
суду з заявою, в якій просить замінити
вибулого стягувача ПАТ «ПУМБ» на
правонаступника ТОВ «АНСУ» у
виконавчому провадженні, на підставі
виконавчого листа 2/260/185/2013 від 28.08.2013
року. В обґрунтування заяви
представник заявника вказав, що
Ленінським районним судом міста
Донецька було постановлено рішення по
справі № 2/260/185/2013, за яким позовні
вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволені у повному
обсязі. 16 липня 2013 року був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44, відповідно до якого відбулось
відступлення прав вимоги за кредитним
договором № 5368671 від 19.04.2007 року між ПАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_2, у зв'язку з чим
представник заявника звернувся до суду
із заявою про заміну сторони у
виконавчому листі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, від
заявника надійшло клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
підтримує заявлені вимоги у повному
обсязі та просить суд задовольнити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом міста Донецька 26 лютого
2013 року було постановлено заочне
рішення по справі № 2/260/185/2013, за яким
позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволені у повному
обсязі (а.с. 81-82).

В судовому засіданні судом
встановлено, що 16 липня 2013 року був
укладений договір відступлення права
вимоги № 1034/44, відповідно до якого
відбулось відступлення прав вимоги за
кредитним договором № 5368671 від 19.04.2007
року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінено іншою особою внаслідок
передання ним свої прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін, сторона має право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК
України у випадку вибуття однієї з
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, суд знаходить|находити|
заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 512,
514 ЦК України, ст. ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника
Хоменко О.В., який діє у інтересах ТОВ
«АНСУ» про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №
2/260/185/2014, виданого 28.08.2013 року
Ленінським районним судом міста
Донецька стягувача Публічне
акціонерне товариство «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ,
вул. Лейпцігська, 3-А; ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з її
проголошення. Особа, яка не брала
участь у судовому засіданні у той же
строк, з дня отримання її копії.

Суддя: